ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., за участю
секретаря Вітковської О.А., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Харкові матеріал про
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП України у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
і.п.н.НОМЕР_1, не працює, пенсіонер,
мешкає за адресою АДРЕСА_1

встановив:

04.08.2014року о 08.10 водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Хюндай д.н. НОМЕР_2 в м.
Харків по вул. Парижської Комуни та не
дотримався безпечної дистанції та
безпечного інтервалу здійснив
зіткнення з автомобілем Тайота д.н.
НОМЕР_3. Автомобілі отримали механічні
пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
визнав частково та пояснив, що 04.08.2014
року о 08.10 год. він рухався на
автомобілі Хюндай д.н. НОМЕР_2 по вул.
Паризької Комуни в м. Харків в районі
перехрестя, щоб уникнути удару з
мотоциклом, який на його полосі руху
перешкоджав його руху, ОСОБА_1 був
змушений виїхати на узбіччя в наслідок
чого сталося зіткнення з автомобілем
Тайота. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що
уходячи від зіткнення з мотоциклом, він
усвідомлював можливість зіткнення з
іншим автомобілем, однак, на його думку,
шкода від пошкодження автомобілю є
значно меншої від можливих пошкоджень
водія мотоциклу.

З протоколу огляду місця ДТП
вбачається, що автомобілі отримали
наступні ушкодження: автомобіль Тайота
д.н. НОМЕР_3 - пошкодження заднього
бамперу; автомобіль Хюндай д.н.НОМЕР_2-
пошкодження переднього бамперу,
пошкодження капоту, пошкодження лівої
та правої фари, пошкодження переднього
лівого крила, пошкодження передньої
лівої двері.

Незважаючи часткове визнання
ОСОБА_1 своєї вини, його вина повністю
підтверджується наявними матеріалами
справи, а саме- протоколом про
адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця ДТП, схемою
ДТП, письмовими поясненнями іншого
учасника ДТП ОСОБА_2

Посилання ОСОБА_3 на
невідповідність протоколу про
адміністративне правопорушення
відносно нього та схеми ДТП дійсним
обставинам справи судом не
приймаються, оскільки обидва документи
підписані ОСОБА_3 без будь-яких
зауважень та ним не оскаржені та не
спростовані.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх
сукупності, суд вважає, що дорожньо -
транспортна пригода мала місце
внаслідок порушення п. 13.1 Правил
Дорожнього Руху України ОСОБА_1, а саме-
водій залежно від швидкості руху,
дорожньої обстановки, особливостей
вантажу, що перевозиться, і стану
транспортного засобу повинен
дотримувати безпечної дистанції та
безпечного інтервалу.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 містяться склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто
порушення водіями правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

Вивчивши обставини справи,
врахувавши особу правопорушника, суд
вважає можливим застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
283, 284, 124 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.п.н.НОМЕР_1)
визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.. 124 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і.п.н.НОМЕР_1) адміністративне
стягнення - за ст. 124 КУпАП - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі
391 грн. (триста дев"яносто одна грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і.п.н.НОМЕР_1) на користь держави
судовий збір 36 (тридцять шість) гривні 54
коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня винесення
постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Строк пред'явлення до виконання - три
місяці.

Суддя Бородіна
Н.М.