П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 рокуСправа №607/10420/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали,
що надійшли від ТМВ УМВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН – НОМЕР_1,
громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_3»янівка, Бучацького району,
Тернопільської області, працюючого на
фабриці меблів «Нова» , протягом року
не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст.185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.06.2014р., близько 19год. 30хв.,
громадянин ОСОБА_1 в м.Тернополі по
вул.Героїв Крут,5, в під»їзді будинку,
висловлювався нецензурною лайкою, на
зауваження громадян та працівників
міліції не реагував. На прохання
працівників міліції пройти до
службового приміщення відмовився в
категоричній формі, при затриманні
правопорушника працівниками міліції
останній опирався, розмахував руками і
відштовхував від себе та хватав за
формений одяг працівників міліції, чим
чинив злісну непокору законним вимогам
працівників міліції.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину у вчиненні
правопорушення визнав та щиро
розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, його вина
доведена матеріалами справи,
дослідженими в судовому засіданні, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТЕ №012090 від
18.06.2014р., заявою ОСОБА_2, висновком про
результати звернення громадянки
ОСОБА_2 рапортами працівників міліції
від 18.06.2014р., письмовими поясненнями
правопорушника та свідка.

Враховуючи встановленні обставини
справи та вимоги закону вважаю, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто
злісна непокора законній вимозі
працівника міліції при виконанні ним
службових обов’язків, а тому його слід
притягнути до адміністративної
відповідальності.

Призначаючи адміністративне
стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
винного, ступінь вини, майновий стан,
обставину, яка пом»якшує
відповідальність за адміністративне
правопорушення - це щире каяття,
приходить до переконання, що до нього
слід застосувати стягнення у вигляді
штрафу, передбаченого санкцією статті,
за якою він притягується до
відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення
підлягає стягненню з особи, на яку
накладено стягнення. Тому, у
відповідності до п.5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід
стягнути судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто 36,54грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 277-280, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІН – НОМЕР_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.185
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
сто сімдесят) гривень, який стягнути в
дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІН – НОМЕР_1,
судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора.

Постанова судді у справах
про адміністративне правопорушення
може бути оскаржена до апеляційного
суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
особою яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником, або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя

П.Я.Стельмащук