overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

11.09.2014 рокуСправа №: 131/1231/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду
Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 подав письмове заперечення на протокол про адміністративне правопорушення в якому вказав, що при його складенні було порушено вимоги
«Інструкції з організації провадження діловодства у справах про адміністративні правопорушеня правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху», а саме йому відмовлено у проханні про присутність свідків під час проведеня огляду на стан сп'яніння, пройти медичний огляд у закладі охорони здоров'я йому запропоновано не було, записи в протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд на стан сп'яніння, проводились за його відсутності і відсутності свідків, для підписання протокол йому не надавався, тому він просить направити адміністративний матеріал до ДАІ
Ілінецького РВ УМВС для усунення вказаних недоліків.

Долідивши матеріали справи про адміністратвне правопорушення, розглянувши письмове заперечення
ОСОБА_1 приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення містять недоліки, які перешкоджають повноцінному та об'єктивному розгляду справи та не можуть бути усунені в ході судового розгляду, тому матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП про адміністративне правопорушення слід направити начальнику ДАІ Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП повернути начальнику
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

15.08.2014 рокуСправа №: 131/1517/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.07.2014 року близько 16 год., в с.
Якубівка по вул. Леніна, висловлювався словами брутальної лайки в адресу гр.
ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, а саме: дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, відсутність та пом'якшуючих вину обставин, вважаю необхідним відносно
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф в межах санкції ст. 173
КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 173, 283, 284 КУпАП
України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят однієї гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

21.08.2014 рокуСправа №: 131/1656/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.07.2014 року близько 23 год. 30 хв. в с. Криштопівка по вул. Круговій, висловлювався словами брутальної лайки в адресу гр. ОСОБА_2, вдарив останнього два рази кулаком по обличчю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, а саме: дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, тому вважаю за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути без його участі, так як про час та місце розгляду справи він був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь вини та майновий стан порушника, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих вину обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф в розмірі в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 173, 283, 284 КУпАП
України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесят однієї гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

15.08.2014 рокуСправа №: 131/1577/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Дєдов М.С. за розглянувши матеріали, які надійшли від Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю
Територіальної інспекції праці у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, директора фермерського господарства
«Агрофірма Дар»,

за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, станом на 13 червня 2014 року порушив встановлені норми ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», не виконав норматив по працевлаштуванню інвалідів у розмірі двох осіб, дане порушення триває за період 2013, 2014 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 188-1
КУпАП, а саме: невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини своєї неявки, тому вважаю за можливе справу розглянути без його участі, на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП доведена повністю матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообо'язкове державне страхування, тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих вину обставин, вважаю необхідним відносно
ОСОБА_1, застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф, у розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір» стягнути з
ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, який становить 36, 54 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 40-1, 188-1 ч. 2, 283, 284
КУпАП України, п. 5, ч. 2, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.188-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 08 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

12.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із ВДАІ Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

22.08.2014 року приблизно о 05 год. 50 хв. по
Леніна, що в м. Жмеринка Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_3, не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем «Део
Нексіа», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, який повертав ліворуч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у його відсутність із врахуванням вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов'язковою.

Дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення АВ2№972174 від 22.08.2014 року, письмові пояснення ОСОБА_2, схему ДТП, інші матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника та ступінь його вини, а також те, що постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.09.2014 р. його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наслідком вчинення якого стало вчинення даного правопорушення, та застосовано адмінстягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік 6 місяців, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 достатньо доведена доказами, що містяться в матеріалах справи, та вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 30, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 290 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2), судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у
Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесене подання прокурором в той же строк.

Суддя
П О С Т А Н О В А

11.09.2014 рокуСправа №: 131/1596/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду
Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постановою судді Іллінецького районного суду від 21 липня 2014 року адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 повернуто начальнику
Іллінецького РВ УМВС України для належного оформлення, оскільки в протоколі та доданих до нього матеріалах відсутні об'єктивні докази того, що водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, огляд водія
ОСОБА_1 на стан сп'яніння не проводився.
Свідки, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 власноручних пояснень, з приводу обставин події, що ними безпосередньо сприймалися не писали.
До матеріалу не додано характеризуючі матеріали на ОСОБА_1

Матеріал про адміністратвне правопорушення повторно надіслано на розгляд до суду 30.07.2014 року, проте вказані в постанові судді від 21 липня 2014 року недоліки не усунено, що перешкоджає повноцінному розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення та прийняттю об'єктивного рішення.

Зважаючи на це вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 направити начальнику
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП повернути начальнику
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

21.08.2014 рокуСправа №: 131/1633/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, уродженку с. Борисівка та жительку АДРЕСА_1, українку, громадянку
України, не працюючу,

за ч. 1 ст. 184, КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує своїх обов'язків щодо виховання своєї малолітньої доньки, що виразилось у тому що залишила доньку без нагляду та пішла вживати спиртні напої, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП України, а саме невиконання батьками передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та розвитку неповнолітніх дітей.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась не повідомивши причин своєї неявки, тому суд вважає за можливе справу розглянути за її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих вину обставин, вважаю необхідним відносно
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене 26 КУпАП, а саме: попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 26, 184, 283, 284, КпАП
України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови.

Суддя:
Справа № 301/2205/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 13 серпня 2014 року о 14 год. 30 хв. на 542 км автодороги Київ-Чоп керував автомобілем марки FIAT 154, д. н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується:

- даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення серії АБ2 №337355 від 13 серпня 2014 року;

- талоном результату тестування на алкоголь №97 від 13 серпня 2014 року приладом «Драгер».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, як "керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння… ".

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно
ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України на рахунок 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма
Справа № 301/2285/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла до суду з ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И
Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №440514 від 14 серпня 2014 року ОСОБА_1 14 серпня 2014 року о 17 год. 30 хв. в с.Ільниця, по вул. Комсомольській, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105, д. н. НОМЕР_1, відволікся від керування, втратив керованість автомобіля та, перевищивши безпечну швидкість руху, з'їхав у кювет, внаслідок чого транспортний засіб механічно пошкоджено, чим порушив вимоги п.12.3 ПДР України.

Ознайомившись із вказаним протоколом про адмінправопорушення, вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Зі змісту ч.1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються « … дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

У відповідності з п. 3.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04 жовтня 2013 року № 950, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак, у даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено потерпілих та свідків даного правопорушення, а також не зазначено, чи видавалося ОСОБА_1 посвідчення водія, оскільки згідно протоколу особу встановлено на підставі паспорту громадянина України. Крім того, у протоколі містяться виправлення, про які не зроблено застереження, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що дані недоліки не було усунуто відповідно до постанови Іршавського районного суду від 20 серпня 2014 року, вважаю, що дану справу слід повторно повернути для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 124, 256, 278
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути у ВДАІ
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області для дооформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :
М. М. Сойма
Справа № 301/2207/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2014

м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Іршавського РВ УМВС
України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 19 серпня 2014 року о 18 год. 50 хв. в м.
Берегові, по вул.Пушкіна, керував автомобілем марки ВАЗ 21013, д. н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується:

- даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення серії АБ2 №444010 від 19 серпня 2014 року;

- талоном результату тестування на алкоголь №414 від 19 серпня 2014 року приладом «Драгер».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП як "керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння… ".

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104
ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма