490/8531/14-п від05.08.2014
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши
справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 03 травня 1976 року
в м. Миколаєві, є громадянином України,
номер облікової картки платника
податків невідомий, проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі – КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2014 року, близько 00 год. 15 хв.,
ОСОБА_1, який протягом року вже був
притягнутий до адміністративної
відповідальності за порушення ч. 1 ст. 130
КУпАП, керуючи транспортним засобом
«Део Ланос», номерний знак НОМЕР_1,
рухаючись вулицею Чкалова в районі
будинку №125, був зупинений
працівниками ДАІ, та, маючи явні ознаки
алкогольного сп’яніння, відмовився
від проходження у встановленому
законом порядку огляду на стан
алкогольного сп’яніння, чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України.

Також, 19 червня 2014 року, близько 06 год. 30
хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «Део Ланос», номерний знак
НОМЕР_1, рухаючись вулицею Чкалова в
районі перехрестя з вулицею
Комсомольською, був зупинений
працівниками ДАІ, та, маючи явні ознаки
алкогольного сп’яніння, відмовився
від проходження у встановленому
законом порядку огляду на стан н
алкогольного сп’яніння, чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
будучи належним чином сповіщеною про
час та дату розгляду справи, до суду не
з’явилася, не повідомивши про причини
своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного
вище правопорушення підтверджується
доказами наявними в матеріалах справи,
а саме даними, що містяться у
протоколах про адміністративне
правопорушення (а.с. 1, 8), письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
(а.с. 3, 4), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 9, 10).

Таким чином, своїми неправомірними
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто
відмову особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження у
встановленому законом порядку огляду
на стан алкогольного сп’яніння та
вчинив це правопорушення повторно
протягом року після вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують та
пом’якшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю,
що адміністративний арешт строком на 15
діб є необхідним і достатнім
стягненням за вчинення ОСОБА_1
зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, накласти
на ОСОБА_6 адміністративне стягнення у
виді адміністративного арешту строком
на 15 діб.

Постанову протягом десяти днів з дня її
винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, чи
її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
на неї може бути внесено протест
прокурора.

Суддя

Тішко Д.А.