overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли зі
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, непрацюючого, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1; за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 р. приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в гіпермаркеті «Ашан» по вул.
Берковецькій, 6 в м. Києві, таємно викрав пляшку горілки вартістю 40 грн. 71 коп., тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна - адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушень за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, пояснив, що неофіційно працює, має можливість сплатити штраф, завірив суд про недопущення подібних дій в майбутньому.

Вина ОСОБА_1, який повнісю її визнав, в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, його ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та з метою запобігання нових адміністративних правопорушень та додержання законності, вважаю необхідним призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу; зі стягненням судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 51 ч. 1, 245, 283, 284
КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Термін пред'явлення постанови до виконання складає 3 місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/4392/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, непрацюючої, освіта вища, заміжньої, на утримання одна малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2; РНОКПП
НОМЕР_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2014 р. приблизно о 9 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2, по пр.
Перемоги-з'їзд на Кільцеву дорогу в м.
Києві, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції до автомобіля «Опель», н/з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнала повністю та просила призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 494518 від 25.07.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень 00 коп. та стягнути з неї судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3/330/702/2014

Справа № 330/1864/14-п

"04" вересня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Державної Азовської морської екологічної інспекції щодо: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 року о 16-00 годин, на узбережжі
Азовського моря вул.. Коса Федотова, база /відпочинку « ВІС» смт. Кирилівка
Якимівський район Запорізька область, встановлено факт порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу, а саме: громадянка ОСОБА_1 здійснювала реалізацію риби бичок, загальною вагою 3 кг., без наявності документів, що підтверджують законність та придбання та сертифікату якості, чим порушила вимоги ст. 7, ст.63 Закону України « Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст. 88-1 ч.1 КпАП
України.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП підтверджуються також її усними та письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення № 009064 від 25.06.2014 року.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушниці мається склад правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи. З урахуванням особи правопорушниці, суд дійшов висновку про накладення на неї мінімального розміру штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88-1 ч.1, ст.283, ст.308 ч.2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень ( п'ятдесят одна ) - ( одержувач Держбюджет
Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,рр 0016) без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету - 22030001).

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
пр. № 3/759/4390/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Єреван Вірменії, працюючої лікарем ТОВ «Мір Фарм», освіта вища, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2014 р. приблизно о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ «Ланос»», номерний знак НОМЕР_2, по пр. Палладіна, 46 в м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції до автомобіля, який рухався попереду, «Ніссан», н/з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнала повністю та просила призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 494732 від 25.07.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень 00 коп. та стягнути з неї судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
пр. № 3/759/4360/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, одруженого, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1; за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014 р. приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_2, по вул. Симиренка, 30 в м.
Києві, з ознаками алкогольного сп'янінння: запах алкоголю з порожнини рота. Від пропозиції працівників міліції щодо проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, в присутності свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 460014 від 18.07.2014 року, поясненнями свідків, рапортом працівника міліції.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є повне визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, зі стягненням судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двохста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень та стягнути з неї судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., з участю заступника прокурора
Святошинського району м. Києва
Самолудченка С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури
Святошинського району м. Києва, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого головним інженером КП ДУОЖФ
Святошинського р-ну м. Києва, освіта вища, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина 2009 р.н., за ч. 1 ст. 172-6
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 згідно наказу КП ДУОЖФ
Святошинського р-ну м. Києва № 7-к від 15.01.2014 р. призначений на посаду головного інженера вказаного підприємства.

ОСОБА_2 в порушенні вимог ч. 1 ст. 12 ЗУ
«про засади запобігання і протидії корупції» до 01.04.2014 р. та станом на 24.07.2014 р. «Декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 р.» за формою, передбаченою ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» за місцем роботи не надав.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_2, вона також підтверджується зібраними матеріалами в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії від 24 липня 2014 року, складеним заступником прокурора
Святошинського району м. Києва
Горгулем Ф.Є. та іншими зібраними письмовими доказами.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є повне визнання вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, не знаходячи при цьому обставин, що обтяжують його відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу та відношення до вчиненого, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, утримання ним малолтіньої дитини, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу; зі стягненням судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 172-6, 283-285, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/4410/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1; за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.07.2014 р. близько 22 год. 00 хв. за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру-сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлював їй образи, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, його ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та з метою запобігання нових адміністративних правопорушень та додержання законності, вважаю необхідним призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу; зі стягненням судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 245, 283, 284
КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51
(п'ятдесят одна) гривня 00 копійок та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Термін пред'явлення постанови до виконання складає 3 місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мироцьке
Києво-Святошинського р-ну Київської обл., працюючого начальником
Державного управління матеріально-технічного забезпечення
НАН України, освіта вища, одруженого, має на утриманні одну неповсвнолітню дитину 2003 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
РНОКПП НОМЕР_1; за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою Територіальної державної інспекції з питань праці в м. Києві 29.07.2014 встановлено, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за дотримання вимог законодавства про працю, допущено порушення вимог ст. 116 КЗпП
України - при звільнення працівника виплата всіх сум, що належать йому від управління, у день звільнення не проводилась. 28.04.2014 наказом № 33 за підписом начальника ОСОБА_1 працівника
ОСОБА_2 звільнено з роботи на підставі п. 6 ст. 36 КЗпП України і в день звільнення було недооплачено йому 650 грн. відповідно до відомості на виплату грошей № 97. В свою чергу таке порушення пов'язане із наданням неточних відомостей від керівника відділу кадрів ОСОБА_3 щодо стажу ОСОБА_2 Тим самим ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, завірив суд про недопущення подібних дій в майбутньому.

Вина ОСОБА_1, який повнісю її визнав, в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, його ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та з метою запобігання нових адміністративних правопорушень та додержання законності, вважаю необхідним призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу; зі стягненням судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 41 ч. 1, 245, 283, 284
КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 510
(п'ятсот десят) гривень 00 копійок та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Термін пред'явлення постанови до виконання складає 3 місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/4416/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Бєкабад Ташкентської області
Азербайджану, громадянина України, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
РНОКПП НОМЕР_1; за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.07.2014 р. близько 23 год. 50 хв. за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру-сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлював їй образи, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, його ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та з метою запобігання нових адміністративних правопорушень та додержання законності, вважаю необхідним призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу; зі стягненням судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 245, 283, 284
КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51
(п'ятдесят одна) гривня 00 копійок та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Термін пред'явлення постанови до виконання складає 3 місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: