overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №737/782/14-п
Провадження №3/737/298/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді - Войтеха О.І.

з участю секретаря -
Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця смт Куликівка
Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, військовозобов'язаного, непрацюючого, який 02.06.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу розміром 51 гривня, 03.07.2014 року - за ч.3 ст.178 КУпАП у вигляді штрафу розміром 102 гривні, 13.08.2014 року - за ч.3 ст.178 КУпАП у вигляді 20 годин громадських робіт, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2014 року, о 14-00, на вулиці Щорса, поблизу центрального парку, в смт
Куликівка, ОСОБА_1, який протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях та появу в п'яному вигляді в громадських місцях, знаходився в п'яному вигляді, хитався, мав неохайний вигляд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178
КУпАП.

ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, але позитивного виховного результату не досягнуто, а тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Викладене підтверджується протоколом, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, 213, 221, 279, 283 та 284
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 20
(двадцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у
Куликівському районі Чернігівської області, код отримувача 37888512, розрахунковий рахунок №0258 УДКС
України у Куликівському районі
Чернігівської області, МФО 853592, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Копію постанови направити
Куликівському РВ УМВС України в
Чернігівській області до відома та відповідного обліку.

На постанову суду до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського

районного суду
О.І. Войтех
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В. розглянувши адміністративний протокол який надійшов з відділу ДАІ м.
Добропілля УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел..
Миколаївка м. Слов'янська Донецької області громадянина України, працюючого ПП « ОСОБА_1», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014 року приблизно о 18.20 годині гр.
ОСОБА_1 у селищі Р. Люксембург по вул.
Трудовій 47 керуючи автомобілем OPEL OMEGA з н/з НОМЕР_4 при виконанні маневру повороту ліворуч не переконався в безпеці виконання маневру скоїв перешкоду з заду автомобілю VOLKSWAGEN Passat з н/з НОМЕР_3, який рухався, який отримав механічні пошкодження, чим порушив п10.1
ПДР України та ст. 124 КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії АВ2 № 568646 від 20.08.2014 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушника, який підтвердив факт скоєння порушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП..

Керуючись ст.ст., 124, 221, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять ) гривень 00 коп

Штраф згідно протоколу АВ2 № 568646 від 20.08.2014 має бути внесено на р/р 0001, код платежу 21081300, , МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня отримання копії постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. за реквізитами: найменування суду -
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області, на номер доходного рахунку, щодо сплати судового збору 0035, код ЄДРПОУ (суду) 26503492, отримувач - Держбюджет м. Добропілля та
Добропільського р-ну, код ЄДРПОУ
(банку) 37755456, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, банк отримувача -
ГУДКУ у Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
В.В. Хандурін

04.09.2014
Справа № 138/2969/14-п
Провадження №:3/138/1168/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінниць-кій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Бе-резівка, Чернівецького району,
Вінницької області, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, україн-ки, не працюючої, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 працвниками міліції встановлено, що ОСОБА_1, в порушення ст.29
Закону України «Про освіту», ухиляється від покладених на неї батьківських обов'язків по вихо-ванню малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що останні в період з початку навчального року пропускають заняття у школі: ОСОБА_2 - 19 уроків, ОСОБА_3 - 85 уроків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі і пояснила, що не догледіла дітей через недбалість.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2014 серії ВІ 13 №01651, поданням навчально-виховного комплексу
«Середня загальноосвітня школа 1-ІІІ ступенів №4 ліцей зеко-номічним та юридичним профілями навчання» від 30.09.2014, в яких викладено обставини пра-вопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП, а саме: ухи-лення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено, обставиною, що пом'якшує її відповідальність є щире розкаяння винної і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 184 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

01.10.2014 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.187 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 14.03.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік п'ять місяців. Одними із встановлених обмежень є: заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня за місцем проживання.

11.06.2014 року, адмінпіднаглядний
ОСОБА_1 о 23 годині 30 хвилин не знаходився за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п.1 встановлених обмежень, про що було складено відповідний протокол.

Вбачаючи у його діях порушення вимог ч.1 ст.187 КУпАП, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минув трьохмісячний строк протягом якого на
ОСОБА_1 можливо накласти адміністративне стягнення; керуючись ч.2 ст.38, ст. 221, п.7 ст.247, ст. 252, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
Ужгородського району ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 року біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку з своїм тестем, ОСОБА_2 в ході якої ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, скоївши тим самим адмінправопорушення перебдечене ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2014 року, наявними у матеріалах справи поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, рапортом 30.07.2014 року.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Ужгородським МВ
УМВС України в Закарпатській області від 31.03.2001 року, іден. КодНОМЕР_2, головного бухгалтера ТОВ «Нірті» за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду Головного бухгалтера ТОВ «Нірті» допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до сплати податку на додану вартість по декларації за 06/2014 року, скоївши тим самим адмінравопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 08 серпня 2014 року, актом перевірки
№1502/15-00/37637566 від 08.08.2014 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити стягнення за ст.163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 08.07.1996 року Ужгородським МВ УМВС
України в Закарпатській області, іден.код НОМЕР_2 за ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ПП
«Даб-Проект» допустив порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, нараховані на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 2,3 квартал 2013 року, (термін подання протягом 40 календарних днів за останнім днем звітного кварталу, по 12.05.2013 року та по 09.11.2013 року, фактично подано 16.07.2014 року), скоївши тим самим адмінравопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1КпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 17.07.2014 року, податковими розрахунками.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.163-4 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судових витрат на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2014 року біля 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, скоївши тим самим адмінправопорушення, перебдечене ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2014 року, наявними у матеріалах справи поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, рапортом 21.07.2014 року.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Івашкович І.І.
Справа № 212/9099/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою, АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И
В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 521287 від 25 серпня 2014 року, ОСОБА_1, 19 серпня 2014 року, о 09 годині 30 хвилин за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1, висловлювався у адресу своєї тещі
ОСОБА_2, нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КпАП України у своєму поясненні в протоколі визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати йому покарання за вказаною статтею КпАП
України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280, 173-2 ч.1 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі ,- 51 гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя
Т.І. Тимошенко
Справа № 212/9146/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької північної
ОДПІ у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером «СТ Північний», яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В
И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення АХ № 544811, ОСОБА_1 порушила порядок подання відомостей розрахунку сум доходу, за терміном подачі 11 серпня 2014 року фактично подано 15 серпня 2014 року.

ОСОБА_1, у своєму поясненні у протоколі свою вину за ст. 163-4 ч.1 КпАП
України визнала у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адмінсправи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України знайшла своє підтвердження під час розгляду справи, тому на неї повинно бути накладено адміністративне стягнення на підставі вказаної норми закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 279, 286, 163-4 ч.1 КпАП
України, Законом України «Про судовий збір, суддя ,-

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1
КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу

Суддя
Т.І. Тимошенко
Справа № 212/9017/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області, не працюючої, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 178 ч.1 КпАП України:

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 521465 від 19 серпня 2014 року ОСОБА_1, перебувала в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, мала хитку ходу та вигляд який ображає людську гідність та порушує норми моралі.

ОСОБА_1, свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1
КпАП України у своєму поясненні у протоколі визнала у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КпАП України доведена у повному обсязі, враховуючи те що ОСОБА_1, не досягла повнолітнього віку, вважаю необхідним обрати їй покарання по вказаній статті із застосуванням ст. 24-1
КпАП України

Керуючись ст.178 ч.1, ст.24-1, ст.283-284 КпАП
України суд:

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КпАП України провадженням закрити, застосувавши до неї заходи громадського впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя
Т.І. Тимошенко
Справа № 212/9304/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою, АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И
В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 520847 від 13 серпня 2014 року, ОСОБА_1, 26 липня 2014 року, о 16 годині 30 хвилин за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1, висловлювався у адресу свєї дружини ОСОБА_2, нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КпАП України у своєму поясненні в протоколі визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати йому покарання за вказаною статтею КпАП
України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280, 173-2 ч.1 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі ,- 51 гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя
Т.І. Тимошенко