Справа № 738/389/14-п
№ провадження 3/738/121/2014
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2014 року
м. Мена

Суддя Менського pайонного суду
Чеpнiгiвської областi Парфененко О.Я.
вивчивши матеpiали, якi надiйшли від
головного державного інспектора з
питань праці Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Чернігівській області Малиша Ю.О., пpо
пpитягнення до адмiнiстpативної
вiдповiдальностi ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
директором ТОВ «Мітленд-плюс»,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.41 Кодексу Укpаїни пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення
№25-14-023/0150 при перевірці ТОВ
«Мітленд-плюс» було встановлено
порушення директором ОСОБА_3 вимог
трудового законодавства. Зокрема,
порушені вимоги п. 7.1 гл.7 Інструкції
«Про порядок ведення трудових книжок
працівників» та ст.ст.79, 97, 115 КЗпП
України а саме: книга обліку руху
трудових книжок і вкладишів до них на
підприємстві не пронумерована, не
прошнурована та не скріплена підписом
керівника підприємства і печаткою;
черговість надання щорічних відпусток
визначена графіком, але не погоджена з
представником трудового колективу;
оплата праці на підприємстві
затверджена директором одноособово та
не погоджена з представником трудового
колективу; заробітна плата працівникам
виплачується нерегулярно, через
проміжок часу, що перевищує
шістнадцять календарних днів та
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата,
за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.41 КУпАП.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, приходжу до
висновку, що їх необхідно повернути для
належного оформлення, виходячи з
наступного.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП
завданнями провадження у справах про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при
підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення
вирішується питання чи правильно
складено протокол та інші матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, а при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
орган (посадова особа) згідно з
вимогами ст. 280 КУпАП зобов`язаний
з`ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно з приписами ст. 251 КУпАП доказами
в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
свідків, а також іншими документами.

У протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено, що до нього
додається акт перевірки № 25-14-023/0153 від
18 лютого 2014 року, але вказаного
документу до протоколу не додано. До
протоколу додано витяг з акту
перевірки № 25-14-023/0153 від 18 лютого 2014
року, на який є посилання у
супровідному листі, який належним
чином не оформлений -не посвідчений
печаткою. Також не зрозуміло з яких
підстав протокол про адміністративне
правопорушення має відбиток печатки
юридичної особи - товариства з
обмеженою відповідальністю
«Мітленд-плюс».

За таких обставин, суд позбавлений
можливості повно, всебічно, об'єктивно
з'ясувати обставини справи та прийняти
законне та обґрунтоване рішення по
справі.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278, 280 КУпАП,
суддя -

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про
притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.41 КУпАП повернути головному
державному інспектору з питань праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Чернігівській області
Малишу Ю.О. - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Я. Парфененко