overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/1055/14-п
Номер провадження 3/220/401/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області

Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, працюючого головою
Іскрівської сільської ради, мешкаючого в АДРЕСА_1.

за ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

30.07.2014 о 19 годині був встановлений гр.ОСОБА_2, який за місцем мешкання в
АДРЕСА_1 порушив термін перереєстрації газового пістолета марки Вальтер, калібр 9мм, НОМЕР_1, дозвіл НОМЕР_2 на право зберігання та носіння зброї дійсне до 04.07.2014 року.

ОСОБА_2 в суді викладене визнав.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 195-2 ч.1 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн., стягнувши його на користь держави на рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України, без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Єфименко В.І.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, перекладача: ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку Румунії
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу,

за ознаками ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2014 року о 13 годині 00 хвилин здійснювала торгівлю з рук одягом по вул.Вокзальна в смт.Королево
Виноградівського району.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину та обставини протоколу визнала повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення ЗА
№017645 від 23.09.2014 року, рапорт, пояснення, розписка, оцінивши встановлені на підставі досліджених доказів обставини у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що діяння, вчинення якого поставлено у вину
ОСОБА_1 мало місце, у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та таке слід кваліфікувати як торгівля в містах з рук на вулицях, а вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення є доведеною.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує характер правопорушення та вирішує обрати стягнення у межах санкції ст.160 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119,00 грн. (сто дев"ятнадцять гривень 00 коп.) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію, внесено подання прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя З. Л. Оприск
Справа №
Провадження № 3/220/331/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

23.09.2014 р. смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції України з питань праці територіальної державної інспекції з питань праці у
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Мар'їнка Мар'їнського району Донецької області, громадянина
України, працює головою Піддубенської сільської ради, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 188-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В :

17.06.2014 року о 17 годині 00 хвилин при перевірці Піддубенської сільської ради, були встановлені порушення головою сільської ради ОСОБА_1, а саме: в установі не забезпечується виконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-1 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 факт скоєного правопорушення визнав у повному обсязі.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 05-31-038/0029 від 17.06.2014 року.

На підставі ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Враховуючи те, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились, вважаю за необхідне адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 188-1 ч.2 КпАП
України провадженням закрити.

Керуючись ст. 188-1 ч.2,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КпАП України.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-1 ч.2 КпАП України провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Дрюк П.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно керівника ТОВ «А-Кваттро»
ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, - за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

20.08.2014 р. при розгляді матеріалів ТОВ
«А-Кваттро» (м. Ужгород, вул. Швабська, буд. 64-А) керівником якої є ОСОБА_1, було встановлено порушення , а саме: порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, внаслідок встановлено заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість за 2013 рік у загальній сумі 86796грн. та податку на прибуток за 2013 рік у загальній сумі 35 271 грн. , за яке передбачена відповідальність за ст.163-1 ч. 1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у зв'язку зі спливом строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 447998 № 2188/07-01-22-02 від 20.08.2014 р., актом № 2188/ 07-01-22-02/34622384 від 20.08.2014 р. та іншими матеріалами справи. Враховуючи, що на день розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП України - спливли, притягнути особу до адміністративної відповідальності неможливо, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП
України.

З врахуванням наведеного керуючись ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 247 КпАП
України, суд, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1
України закрити на підставі п.7 ст. 247
КУпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
В.І.Бедьо
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали ІДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2014 р. о 02 год. 00 хв., керуючи на автодорозі «Київ-Чоп» на 821 км транспортним засобом «ЗАЗ -ФОРЗА», д/н
НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, а саме - не обрав безпечну швидкість та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив з»їзд в кювет та перекинувся, чим порушив ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 441601 від 25.08.2014 р., схемою місця ДТП від 25.08.2014р., письмовим поясненням правопорушника, наявним в матеріалах справи, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя:
Придачук О.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали ІДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 123 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2014 р. о 9 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи в с.
Оноківці Ужгородського району автомобілем марки ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничних переїздів, а саме: на регульованому залізничному переїзді, розташованому на 253 км. ПК.6 (с.Оноківці Ужгородського району), проїхав через залізничний переїзд в той час коли шлагбаум почав опускатися та був увімкнений заборонений сигнал світлофора, чим порушив ч. 2 ст. 123 КпАП України.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 980014 від 31.07.2014р., письмовими поясненнями правопорушника, наявними в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 123, ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) грн., без оплатного вилучення транспортного засобу, зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя:
Придачук О.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 про притягнення до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2014 року о 00 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
Мерседес-Бенц, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Перемоги в м. Ужгороді в стані алкогольного сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 17.08.2014 року, висновком №525 від 17.08.2014 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Афганістану ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
Афганістан м. Кабул, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 року о 18 год. 35 хв. ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом
«Група реагування» на напрямку 157 пр/зн на відстані 350м. від лінії державного кордону за спробу незаконного перетину державного кордону з України в
Словаччину поза межами пункту пропуску в складі групи осіб. Своїми діями порушив ст. 9 ЗУ «Про державний кордон
України» від 04 листопада 1991 року.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗхРУ №048924 від 20.09.2014 року, поясненням правопорушника.

При накладанні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність і приходить до переконання, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.2 ст. 204-1
КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень в дохід держави. зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя

А.М.Ференц
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно головного бухгалтера 18 ОМЗ 1 ОЗ
Держспецтрансслужби, код: 33114148,
Закарпатська обл., м. Чоп, вул. Берег, 146
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний код -НОМЕР_1, - за ч.1 ст. 163-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

11.08.2014 р. при розгляді матеріалів камеральної перевірки 18 ОМЗ 1 ОЗ
Держспецтрансслужби,( код: 33114148,
Закарпатська обл.., м. Чоп, вул. Берег, 146) встановлено правопорушення, вчинене головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до сплати податку на додану вартість, чим порушено п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ, за яке передбачена відповідальність за ст.163-2 ч. 1 КУпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнала.

Дослідивши матеріали справи, додані
ОСОБА_1 письмові пояснення в справі , приходжу до висновку, що в діях останньої наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 56/15-00 серії АА № 633548 від 11.08.2014 р., актом № 1526/15 -00/33114148 від 11.08.2014 року.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, вік, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягненні у виді штрафу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.163-2 ч. 1, ст.ст.283-285 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 грн.( сто гривень)- в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.) - на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

В.І.Бедьо
Номер справи 220/1151/14-п
Номер провадження 3/220/459/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області

Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Львівської області області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1.

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 23.08.2014 р., знаходячись в стані алкогольного сп»яніння у себе вдома в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 та вигоняв її з житлового будинку, чим здійснив психологічне насильство.

ОСОБА_2 в суді викладене визнав.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 173-2 ч.1 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу у сумі 85 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:

Єфименко В.І.
Спарва№ 308/9924/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2014 року о 12 год. 00 хв. в пункті пропуску Чоп відділу прикордонної служби «Тиса» Чопського прикордонного загону було виявлено гр.. ОСОБА_1, яка рухалася на вїзд в Україну та на паспортний контроль пред'явила проїзний документ дитини термін дії якого закінчився 20.07.2014 року. Своїми діями порушила ст. 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04 листопада 1991 року.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №053281 від 26.07.2014 року, поясненням правопорушника.

При накладанні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність і приходить до переконання, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.1 ст. 204-1
КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України, і призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700
(одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави, зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя

А.М.Ференц
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2014 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2110», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в м.
Ужгород, виїжджаючи з парковки, не переконалась, що це буде безпечно для інших учасників руху та допустила зіткнення з автомобілем марки Шкода
Фабія д/н НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП
України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №442622 від 26.08.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 26.08.2014 року, поясненням порушника, які узгоджуються з матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, вік, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягненні у виді штрафу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 124, ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 350 грн. (триста п'ятдесят гривень)-в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36. 54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) - в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

В.І.Бедьо