overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/2968/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що працює ПСП „Комишанське" - керівник, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, на момент перевірки 05.08.2014 р. Охтирською ОДПІ, порушив встановлений порядок подання платіжного доручення на сплату суми самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 5737,00 грн. по декларації з податку на додану вартість за червень 2014 року по строку сплати 30.07.2014 року, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 382440 від 05.08.2014 року, витягом облікової карки.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 1632 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Сидоренко Р.В.
Справа № 583/2951/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що працює ветлікарем 1 категорії, що проживає в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 28.07.2014 року о 07.32 годині знаходячись в с. Кириківка на вул.
Охтирській, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, згідно показників алкотестера "Драгер" показники 0,77% проміле, порушив п.2.9
Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 255597 від 28.07.2014 року.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. в прибуток держави.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Сидоренко Р.В.
Справа № 585/3054/14-п
Номер провадження 3/585/1134/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки

АДРЕСА_1, працюючої поваром ДНЗ № 10,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

08.05.2014 року близько 18 год. 45 хв. гр.
ОСОБА_1 на території АЗС-27 по вул.Конотопській, 190 в м.Ромни виражалась нецензурною лайкою в адресу
ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173
КУпАП визнала повністю.

Крім того її провина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ
№015697 (а. с. 2), висновком по результатах розгляду заяви від 27.06.2014 року ( а.с.3), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.06.2014 року ( а.с.4), поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_1 ( а.с.5-10).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок
Роменського УДК , ОКПО 23635184, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Ф. Яковець
Справа № 585/2833/14-п
Номер провадження 3/585/1062/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

28.06.2014 року в 20 год. 00 хв. на р.Сула, поблизу с. Піски, Роменського району,
ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою з ліски 1 шт., риби не впіймав, чим грубо порушив п. 3.15
Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Його вина доведена протоколом про адмінправопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП, приймальним актом, актом вилучення речей і документів.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП - вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя лову - 1 сітки з ліски 20мх1мх20мм.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Справа № 585/3067/14-п
Номер провадження 3/585/1138/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Роменським МРВ
УМВС України в Сумській області 30.12.2010 р.,

За ст. 51 ч. 1 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

30.06.2014 року в с. Анастасівка, ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку, а саме викрав з рюкзака, належного ОСОБА_2, грошові кошти в сумі 110 грн.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, який складено відповідно до вимог
КУпАП, іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Справа № 585/3055/14-п
Номер провадження 3/585/1135/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, код НОМЕР_1,

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

27.07.2014 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї відносно бабусі
ОСОБА_2, яке виразилось в грубій нецензурній лайці та погрозі фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2014 року, висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення) від 29.07.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Справа № 585/3083/14-п
Номер провадження 3/585/1148/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Ромни та
Роменського району УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого дорожнім майстром
Роменської дистанції колії

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О
В И Л А :

11 серпня 2014 року о 20 годині в м.
Ромни по вул. Горького, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) і відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил
Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи з'явився, свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії АВ2 №1701074, поясненнями свідків.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює, до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Справа № 3/593/395/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2014 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, уродженки та жительки АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП,-

В С
Т А Н О В И В:

21 серпня 2014 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи внутрішніх справ розглядають справи про адмінправопорушення, передбачені ч. 2 ст. 106-1
КУпАП, а так як розгляд вищезазначеного адмінправопорушення належить виключно до підвідомчості органів внутрішніх справ, тому адмінматеріал відносно ОСОБА_1 є непідсудний Бережанському районному суду, в зв"язку з чим його слід повернути Бережанському РВ УМВСУ в
Тернопільській області.

На підставі ст. ст. 221, 222, 278 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за № 3/593/395/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.106-1КУпАП, повернути Бережанському
РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів
О.М.
Справа № 3/593/393/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2014 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого бензопильщиком
ПП " ОСОБА_3", жителя АДРЕСА_1,- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 серпня 2014 року, о 22 год.15хв., маючи дозвіл на зберігання вогнепальної зброї, по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 зберігав мисливську вогнепальну зброю марки
ІЖ-27, к-12мм № НОМЕР_1 не у передбаченому для цього місці, тобто не у призначеному для зберігання зброї металевому сейфі.

Своїми діями порушив правила зберігання вогнепальної зброї і тим самим вчинив правопорушення,

передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, визнав, у скоєному розкаявся, просив суворо його не карати.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтверджується рапортом від 19 серпня 2014 року старшого дільничного інспектора Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільської області ОСОБА_2, протоколом серії ТЕ № 010575 про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2014 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191
КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає

до уваги характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає

необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без вилучення у нього

вогнепальної зброї.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.191, 221, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п"ятдесят одну) гривні, без застосування вилучення вогнепальної зброї.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на

неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області
Данилів О.М.
Справа № 3/593/396/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2014 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

не працюючого, розлученого, жителя
АДРЕСА_1,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 серпня 2014 року, близько 20год., в громадському місці, а саме: в м.
Бережани Тернопільської області, на вул. Рогатинській, безпричинно приставав до перехожих, ображав їх нецензурними та образливими словами, і цими своїми діями він вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав, пояснив, що він дійсно 19 серпня 2014 року, будучи у стані алкогольного сп"яніння, чіплявся до перехожих, у скоєному розкаюється, обіцяє, що подібне більше не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначеного вище

правопорушення, підтверджується протоколом серії ТЕ № 014092 про адміністративне

правопорушення від 19 серпня 2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 та рапортом від

19 серпня 2014 року дільничного інспектора міліції Бережанського РВ
УМВСУ в Тернопільській

області Ковальчук А.О..

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає до уваги особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173, 221, 283, 284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51( п"ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 3/593/401/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2014 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, одруженого, жителя АДРЕСА_1,- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1

ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 серпня 2014 року, о 21год., по місцю свого проживання, в місті
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, підчас якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, і цими своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю, у скоєному розкаявся, просив суворо його не карати, обіцяв що подібне більше не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вищевказаного

правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ № 010568 про адміністративне

правопорушення від 25 серпня 2014 року, рапортом помічника оперативного чергового Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що були дані ними працівникам міліції.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності

за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає

до уваги характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає

необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі

36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області
Данилів О.М.