overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1713/14-п

Номер провадження 3/530/462/14

23.09.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Дем"янченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зіньківського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в
АДРЕСА_1 Полтавської області, працюючого електромонтером ТОВ

"Енергія,телефон
НОМЕР_1, індивідуальний ідентифікаційний номер

суду невідомий, до адміністративної відповідальності раніше не

притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2014 року о 20 годині 30 хвилин в селі Міські Млини Зіньківського району
Полтавської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом SMX-250 без д.н.з., після вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 (а, в) ПДР України .

З протоколом ознайомлений (а.с.1).

Своїми діями громадянин ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження
(а.с. 3), протоколом допиту свідка ОСОБА_1
(а.с. 4).

Обираючи вид стягнення,суддя не вбачає обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу ,з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст.122-4 ,289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.122- 4
КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.- на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища АДРЕСА_2 Полтавської області 36( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1725/14-п

Номер провадження 3/530/464/14

25.09.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Дем"янченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зіньківського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в
АДРЕСА_1

Зіньківського району Полтавської області,не працюючого,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не

притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 року о 11 годині 20 хвилин в місті
Зіньків по вулиці Червоноармійській
Полтавської області водій ОСОБА_1 керував мопедом "Сонтанг" ХВ SOT-10 без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп'яніння( різкий запах алкоголю з ротової порожнини).Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5,2.9 а ПДР
України

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1)

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився , належним чином повідомлений.

Вина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника не вбачає, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1стягнення у виді арешту, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і накласти стягнення у виді арешту строком на 8( вісім) діб .

Строк затримання рахувати з моменті доставки.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя
АДРЕСА_1 36( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1708/14-п

Номер провадження 3/530/459/14

25.09.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Дем"янченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зіньківського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в
АДРЕСА_1,

Зіньківського району Полтавської області, не працюючого,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не

притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2014 року о 20 годині 50 хвилин в місті
Зіньків по вулиці Жовтнева водій
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1)

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 05.09.2014 року керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) , актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу ( а.с.2).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді арешту, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і накласти стягнення у виді арешту строком на 8( вісім) діб.

Строк затримання рахувати з моменту доставки.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя
АДРЕСА_1 36( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1709/14-п

Номер провадження 3/530/460/14

29.09.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Дем"янченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зіньківського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в
АДРЕСА_1,

Зіньківського району Полтавської області, не працюючого,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не

притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2014 року о 08 годині 50 хвилин по а/д
Зіньків- Тарасівка водій ОСОБА_1 керував скутером "Хонда" без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп'яніння( різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5,2.9 ПДР
України

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1)

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 05.09.2014 року керував скутером "Хонда" без д.н.з в стані алкогольного сп'яніння.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) , тестом на вміст алкоголю ( а.с.2).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді арешту , з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і накласти стягнення у виді арешту строком на 8 ( вісім) діб.

Строк затримання рахувати з моменту доставки..

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя
АДРЕСА_1 36( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1704/14-п

Номер провадження 3/530/455/14

25.09.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Дем'янченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зіньківського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126, ст.121,ч.5 ст.121
КУпАП

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в
АДРЕСА_1,не працюючого, індивідуальний

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної

відповідальності раніше притягався

за ч.6 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року о 15 годині 00 хвилин в селищі Опішня по вулиці Заливчого
Зіньківського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував скутером
'Ямаха' без д.н.з., та посвідчення водія відповідної категорії ,чим порушив вимоги п.2.1 ПДР України.

02.09.2014 року о 15 годині 00 хвилин в селищі Опішня по вулиці Заливчого
Зіньківського району Полтавської області водій ОСОБА_1.керував скутером
'Ямаха' без д.н.з., який не зареєстрований у встановленому порядку в органах ДАІ ВРЕР,чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

02.09.2014 року о 15 годині 00 хвилин в селищі Опішня по вулиці Заливчого
Зіньківського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував скутером
'Ямаха' без д.н.з., та мотошолому,чим порушив вимоги п.2.3 ПДР України.

З протоколами ознайомлений (а.с.1,2,4)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.126, ст.121,ч.5 ст.121 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився,належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення
(а.с.1,2,4).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи відносно
ОСОБА_1передбачені ст.126,ст.121,ч.5 ст.121
КУпАП підлягають об'єднанню і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення,обставин,що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, а також те, що
ОСОБА_1 є неповнолітнім,ніде не працює відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до неповнолітніх віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати відносно
ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.13 , ст.24-1, ст.126, ст.121,ч.5 ст.121 ,ст.36 ст.ст. 289, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушень передбачених ст.126, ст.121,ч.5 ст.121 КУпАП і накласти стягнення у виді - попередження

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2058/14-п
Провадження № 3/553/493/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2014м. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко
С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, працює директором ПОГО
«Альянс», що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Харківська, 15, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку за червень 2013 року 29.10.2013 року Ленінським районним судом м.Полтави,

за ст. 163-2 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2014 року, встановлено, що при перевірці ПОГО «Альянс», що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Харківська, 15, було виялено порушення, а саме: неподання платіжного доручення на сплату податкового зобов»язання по орендній платі за землю за березнь 2014 року в сумі 195,48 грн. З граничним терміном сплати 30.04.2014 року.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2014 року та актом перевірки, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.2, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Справа № 539/3202/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В.
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с..
Шостакове, Миколаївського району,
Миколаївської області, мешканця
АДРЕСА_1 громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності згідно постанови від 08.09.2014 року

за ч.7 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2014 року близько 21 год.10 хв. ОСОБА_1,по вул.Леніна в с. Вовчик, Лубенського району повторно керував скутером
«Ямаха BWS», без н/з який не зареєстрований в установлениному порядку та терміни в органах
Державтоінспекції, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України та ч.7 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом від 29.08.2014 року про адміністративне правопорушення, його власними поясненнями у ньому.

Повторність вчинення вказаного правопорушення підтверджується постановою в справі про адміністративне правопорушення від 08.09.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.7 ст.121 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 510 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банка отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір",
Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності банку 206, призначення платежу - судовий збір, код 26436290, пункт 5 таблиці ставок судового збору, відповідно до ЗУ " Про судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
Справа № 539/3196/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Лубни,
Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 не працює, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2014 року близько 12 год.00 хв. по вул.
Хорольський спуск, в м. Лубни, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку, та допустив зіткнення з автомобілем «ТАТА LPT 613», який належить
ТОВ « Ласка- Кіровоград» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 13.1, 12.1 ПДР України та ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проігнорувавши виклик до суду, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. А тому, вважаю за можливе розглянути справу без його участі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, його власними письмовими поясненнями, та іншими матеріалами, що є у справі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банка отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір",
Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності банку 206, призначення платежу - судовий збір, код 26436290, пункт 5 таблиці ставок судового збору, відповідно до ЗУ " Про судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду в Полтавській області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
Справа № 549/532/14-п
Провадження № 3/549/178/14
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2014 року Суддя
Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України
Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.ст. 173 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Дільничний інспектор
Чорнухинського РВ УМВС старший лейтенант міліції Яцюк В.О. склав протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянки
ОСОБА_1, яка:

28.08.2014 року близько 15 год. 20 хв. в с.
Ковалі Чорнухинського району
Полтавської області будучи в нетверезому стані вчинила дрібне хуліганство, а саме: виражалася нецензурними словами в адресу працівників міліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлена заздалегідь належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2014 року, висновком щодо результату медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння, вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст.ст. 173 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 Полтавської області адміністративне стягнення у виді штрафу.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Полтавського Апеляційного суду в 10 - денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І. Орел