Справа № 177/2767/14-п
Провадження № 3/177/750/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

Працюючого ПАТ «Метінвест», слюсар;

проживаючого та зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ДН № 107895 від 09.09.2014 року,
ОСОБА_1 о 12 годині 00 хвилин о 09.09.2014 року
знаходячись в громадському місці в с.
Кірове по вул. Лісна Криворізького
району, Дніпропетровської області
висловлювався нецензурною лайкою, чим
вчинив дрібне хуліганство.

Аналогічні відомості містяться в
рапорті ДІМ СДІМ Криворізького РВ ГУ
МВС України в Дніпропетровській
області Фустіченко Є.В. від 09.09.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився,
вину не визнав, не заперечував того, що
між ним та бувшою тещею ОСОБА_3, яка живе
по сусідству 09.09.2014 року, виникла
сварка на грунті неприязних стосунків,
в процесі якої вони висловлювались
одне на одного нецензурними словами,
але громадський порядок не був
порушений, нікого поруч не було та це
було не вгромадському місці, а кожний
знаходився у своєму дворі.

Аналогічні пояснення містяться і на
окремому аркуші справи про
адміністративне правопорушення.

Із пояснень ОСОБА_3, викладених на
окремому аркуші справи вбачається, що
її сусід ОСОБА_1 зловживає спиртними
напоями, починає з нею сварки, в ході
яких ображає її нецензурною лайкою,
кидається вдарити, гупає по забору.

Вислухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали
справи суд дійшов висновку, що в діях
останнього від 09.09.2014 року відсутній
склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 173 КУпАП передбачено
відповідальність за дрібне
хуліганство, тобто нецензурну лайку в
громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій
громадян.

Згідно вимог ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто
не може бути підданий заходу впливу у
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

При цьому, до матеріалів справи не
надано жодних доказів на
підтвердження того, що ОСОБА_1 09.09.2014
року були вчинені які-небудь дії,
передбачені диспозицією статті 173
КУпАП.

ОСОБА_1 заперечував факт вчинення ним
дрібного хуліганства, згідно його
пояснень, він громадський порядок не
порушував, та сварка була не в
громадському місці, що з ОСОБА_3
склалися неприязні відносини, на
ґрунті чого в них виникла сварка, що
вбачається і з пояснень ОСОБА_3, яка
навіть не зазначала дату вчинення
сварки, в матеріалах справи відсутні
інші докази, які б могли підтвердити, що
діями ОСОБА_1 був порушений громадський
порядок і спокій громадян, тобто факт
вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства
нічим не підтверджується.

В зв'язку з вищевикладеним суд,
згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП вважає за
необхідне провадження по справі про
адміністративне правопорушення
закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1.
складу адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 247 ч. 1 п.1, ст. 284 ч. 1 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, - за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом 10
днів з моменту її винесення.

Суддя: