overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/3879/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" вересня 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП-,

В
С Т А Н О В И Л А :

11 червня 2014 року о 09 годині 00 хвилин біля с. Ракове, Вознесенського району на річці Південний Буг ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою месиновою довжиною 50 м висотою 2 м вічко 60х60 мм не маючи дозволу на промисел, вбрід, чим грубо порушив ст. 3.14, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. При затриманні та вилученні знаряддя лову у порушника риби не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову риби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В матеріалах справи є повідомлення про отримання ним судової повістки.

Обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
№004862/964 від 11.06.2014 року.

Крім того, досліджені матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне порушення свідчать про те, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, однак, у зв'язку з тим, що на момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ст. 38 КУпАП, та які становлять три місяці пройшли, то громадянин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно
ОСОБА_1, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Сітку месинову довжиною 50 м висотою 2 м вічко 60х60 мм в кількості 1 штука, яка знаходиться на зберіганні в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Г.
Сталінграду, 1а - конфіскувати для подальшого знищення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Н.В.Домарєва
Справа: № 484/3736/14-п
Провадження № 3/484/989/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 11.09.2014 року від лінійного відділу на ст.
Котовськ УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Побузьке Голованівського району
Кіровоградської області, українця, громадянина України, на утриманні має неповнолітню дитину, інваліда ІІІ групи, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

26.08.2014р. близько 19.00 год. ОСОБА_1 на території залізничної станції
Первомайськ-на-Бузі біля адміністративної будівлі висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 26.08.2014р. на території залізничної станції Первомайськ-на-Бузі біля адміністративної будівлі висловлювався грубою нецензурною лайкою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи та поясненнями останнього.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, визнається щире каяття, те, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину, є інвалідом ІІІ групи.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн..

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят однієї) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Справа № 585/3321/14-п
Номер провадження 3/585/1259/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця с. Миколаївка Роменського району, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 липня 2014 року близько 10 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_3 повністю доведена матеріалами справи і не оспорюється ним самим.

28.07.2014 року ДІМ Роменського МВ УМВС
України в Сумській області Лавірко В. М. винесено висновок про результати розгляду заяви, відповідно до якого ознак кримінального правопопорушення в діях ОСОБА_3 не вбачається.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сім'ї.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що пом'якшують відповідальність суд відносить повне визнання вини, щире розкаяння.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, майновий стан, керуючись ст. ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа № 585/3320/14-п
Номер провадження 3/585/1258/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, паспорт - серія НОМЕР_1, виданий 30.10.2002 року,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А:

16 серпня 2014 року близько 02 год. ОСОБА_1, з приміщення туб відділення Роменської
ЦРЛ в м. Ромни по бульв. Московський, 24, скоїв дрібне викрадення особистих речей медичного персоналу, а саме: 3 чашки на суму 30 грн., три столових металевих ложки на суму 15 грн. та одну металеву вилку і одну металеву чайну ложку на суму 10 грн., завдавши таким чином збитків на загальному суму 55 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Його вина також доведена матеріалами справи, а саме: висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення), рапортом про виявлення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_1, розпискою ОСОБА_3 про отриманні від працівників міліції викрадених речей.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який

непрацюючий, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст, 34-35 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 51 ч. 1 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб, строк відбування якого відраховувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва
Справа № 739/1443/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2014 р. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді- Кочура О.О.,

при секретарі-Худорба Р.Г.,

за участю:

особи, що притягується до адміністративної відповідальності-
Михальова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

з а ст. 130 ч.1 К У п А П,

В с т а н о в и в:

05.09.2014 року, о 18 години 55 хвилин в м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області, по вул.Шевченка, громадянин
ОСОБА_1 керував мотоциклом «Альфа» з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, суспільну небезпеку вчиненого на
ОСОБА_1 Суд, вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Частина 2 статті 308 КУпАП передбачає, що у разі песплати правопорушником штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП строк у порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у санкції відповідної статті Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча:
О.О.Кочура
Справа № 587/2045/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї обов'язків, щодо належного виховання своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2012 року народження, так як не забезпечує належних умов виховання та проживання дитини, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилась, хоч про розгляд справи повідомлялась.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи особу притягнутої та обставини справи, суд вважає, що на неї можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 587/2047/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2014 року близько 15 години
ОСОБА_1 за місцем свого мешкання
(АДРЕСА_1) вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2
КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 173-2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявся, а в письмовій заяві свою вину визнав та просив розглянути справу за його відсутності.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 587/2050/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, пенсіонерки,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2014 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання
(АДРЕСА_1) виражалась нецензурною лайкою в адресу свого співмешканця
ОСОБА_2, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 173-2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилася, хоч про розгляд справи повідомлялася, а в письмовій заяві свою вину визнала та просила розглянути справу за її відсутності.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 747/614/14
Провадження № 3/747/237/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.09.2014 року смт.
Талалаївка

Талалаївський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді
Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки
В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з
Талалаївського відділення Бахмацької
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором Талалаївської районної друкарні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2014 року при перевірці
Талалаївської районної друкарні посадовими особами Талалаївського відділення Бахмацької ОДПІ було встановлено, що ОСОБА_1 як директор, допустив не своєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету плати за землю по Талалаївській селищній раді згідно декларації № від 29.01.2014 року за липень 2014 року по терміну сплати 30.08.2014 року в розмірі 91 грн. 52 коп., фактично сплату проведено 02.09.2014 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287
Податкового кодексу України. Дане порушення податкового законодавства стало підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, поскільки відповідальність за цією статтею настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що сплата була проведена 01 вересня 2014 року в перший робочий день після 30.08.2014 року, а казначейство провело сплату наступного дня.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ або організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями
ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги податкового законодавства та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, але враховуючи малозначність вчинених дій, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності і оголошення усного зауваження з попередженням про недопустимість подальшого порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, та винести йому усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя:

Л.В.Тіщенко
Справа № 747/582/14
Провадження № 3/747/215/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.09.2014 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області
Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Талалаївського відділення
Бахмацької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, керівника ТОВ
АФ «Колос» с. Березівка Талалаївського району, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ АФ «Колос» 02.09.2014 року посадовими особами
Талалаївського відділення Бахмацької
ОДПІ було встановлено, що ОСОБА_1, як керівник ТОВ, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установ банку на перерахування єдиного податку по терміну сплати 19.08.2014 року в сумі 5 грн. фактично сплату проведено 22.08.2014 року, чим порушено п. 295.3 ст. 295
Податкового кодексу України. Дане порушення податкового законодавства стало підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, поскільки відповідальність за цією статтею настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча була повідомлена належним чином, від неї не надійшла заява про розгляд справи без її участі, тому справа підлягає розгляду в порядку ч.1 ст. 268 КУпАП без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 дійсно порушила вимоги Податкового кодексу
України та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, але враховуючи малозначність вчинених дій, відсутність тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення її від адміністративної відповідальності і оголошення усного зауваження з попередженням про недопустимість подальшого порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, та винести їй усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя:

Л.В.Тіщенко