Справа № 136/1110/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.06.2014
м.Липовець

Суддя Липовецького районного
суду Вінницької області Мочульська
Л. Т. , розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника Липовецького
РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягуваного до
адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України та ст. 122-2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2014 року о 22 годині 45 хвилин в с.
Сиваківці Вінницької області, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2109,
державний номерний знак НОМЕР_1 не
виконав вимогу працівника міліції про
зупинку транспортного засобу, яка була
подана за допомогою жезла що світиться
та свистка в освітленому місті, чим
порушив Правила дорожнього руху та
вчинив правопорушення передбачене
ст.122-2 КУпАП

Крім цього, 10 травня 2014 року о 22 годині 45
хвилин в с. Сиваківці Липовецького
району Вінницької області, по вул.
Леніна, водій ОСОБА_1, посвідчення
водія серії НОМЕР_2, керував
автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний
знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, перевірка на сп'яніння
проводилась в присутності двох
свідків, за допомогою приладу
«Драгер». Результати тесту 1.94 проміле,
позитивний, чим ОСОБА_1 порушив пункт
2.9а Правил дорожнього руху та вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

На слухання справи ОСОБА_1 не з'явився,
хоча про день та час розгляду справи
був повідомлений в установленому
законом порядку, про причини неявки
суд не повідомив, а тому відповідно
до ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу
за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Вина даної особи у вчиненні вказаного
адміністративного правопорушення
встановлена судом на підставі:
протоколів про адміністративні
правопорушення; матеріалів, доєднаних
до протоколу - що в силу статті 251 КУпАП
є доказами в справі про
адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру
адміністративного стягнення
враховується особа порушника,
характер вчиненого правопорушення,
обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення повторно: 10.05.2014р. за ст.
122-2 КУпАП, - що суд визнає обставиною, що
обтяжує відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення судом не здобуто.

Оцінивши докази; всебічно, повно та
об'єктивно дослідивши всі обставини
справи в їх сукупності, керуючись
законом та правосвідомістю, а також
враховуючи особу порушника, - суд
вважає доцільним застосувати до нього
покарання у виді штрафу, передбаченого
санкцією статті за більш серйозне
правопорушення ч.1, ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 36, 122-2, ч.1, 130, 248-249, 251, 268,
283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 122-2
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в прибуток держави в сумі 3400
(три тисячі чотириста) грн. 00 коп., що
становить 200 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1
судовий збір за розгляд справи про
адміністративне правопорушення у
розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десяти
днів .

Після закінчення цього строку вона
набирає законної сили, якщо не надійде
апеляційна скарга чи протест
прокурора.

Суддя:Л. Т. Мочульська