ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2014 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Якуша Н.В.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які
надійшли з Київського РВ Харківського
МУ ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м. Харкова, громадянку
України, з середньою освітою, не
працюючу, за заміжню, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2014 року в провадження Київського
районного суду м. Харкова надійшла
справа про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про
притягнення її до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ХА № 002183 від 15.07.2014 року вбачається, що
15.07.2014 близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1
разом з іншими особами, по пров.
Студентському, 5/6 в районі смітників
займалась збиранням металобрухту, для
його подальшої здачі на пункт прийому і
отримання грошей.

В судове засідання правопорушниця не
з'явилась, про дату та час розгляду
справи повідомлялась належним чином.
Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу за її відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується: протоколом ХА № 002183
від 15.07.2014 про адміністративне
правопорушення, письмовими
поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3-4), копією
заяви ОСОБА_2 (а.с. 5), письмовими
поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6-7), гарантійною
розпискою (а.с. 8), письмовими
поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 9-10), письмовими
поясненнями ОСОБА_4 (а.с.11-12).

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 164-10
КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст. 164-10 КУпАП
відповідальність настає за порушення
законодавства, що регулює здійснення
операцій з металобрухтом.

В свою чергу, відповідно до ст. 1 Закону
України «Про металобрухт» операції з
металобрухтом - заготівля, переробка,
металургійна переробка брухту чорних і
кольорових металів.

Разом з тим, в судовому засіданні не
доведено, що ОСОБА_1 займалась
заготівлею чи переробкою брухту чорних
і кольорових металів, з протоколу
вбачається лише, що ОСОБА_1 на смітниках
здійснювала збирання металобрухту.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону
України «Про металобрухт»,
ліцензуванню не підлягає діяльність
фізичних осіб, пов'язана із збиранням
та реалізацією побутового брухту
чорних та кольорових металів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,
провадження по справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю, у разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що провадження у справі
підлягає закриттю через відсутність в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 164-10, 247, 251, 283, 284 КпАП
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, у зв'язку із
відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 164-10 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з моменту її
винесення.

Постанова набирає чинність після
закінчення 10-ти денного строку на її
оскарження.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова
Н.В. Якуша