Справа № 288/1206/14-п
Провадження № 3/288/366/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року
смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від ВДАІ Попільнянського РВ
УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,

місце роботи: не працює,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2014 року о 02 годині 15 хвилин
ОСОБА_1 в смт. Брусилів по вул.
Лермонтова, керував автомобілем
«ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме: різкий
запах алкоголю з порожнини рота, мова
не розбірлива. Від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився в присутності свідків.

22.08.2014 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1
в смт. Корнин по вул. Гранітна, керував
автомобілем «Луаз» д.н.з. НОМЕР_2 з
ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини рота, незв'язна
мова). Пройти в установленому порядку
медичний огляд, для визначення стану
алкогольного сп'яніння, відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 2.5 ПДР України.

За даних обставин, суд вважає за
доцільне застосувати ст. 36 КУпАП,
згідно якої, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення
накладається в межах санкції
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що
притягується до адміністративної
відповідальності винність в скоєних
правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 130
КУпАП, визнала повністю і пояснила, що
керував транспортними засобами в стані
алкогольного сп'яніння.

Крім повного визнання порушником
своєї вини, його вина підтверджується
:

- протоколами про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 889568 від
29.06.2014 року, серії АА2 № 440673 від 22.08.2014
року;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від
29.06.2014 року, ОСОБА_4 від 22.08.2014 року.

При накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 є щире
розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено.

За даних обставин, суд вважає за
можливе накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування, що
передбачено санкцією даної статті.

Згідно приписів ст. 40-1 КУпАП
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 130, 280, 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративних правопорушень
передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 2
роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 36 гривень 54 копійки судового
збору та зарахувати його до
спеціального фонду Державного бюджету
України.

Термін звернення до виконання до
виконання три місяці.

Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову про притягнення
до адміністративної відповідальності
подається до апеляційного суду
Житомирської області через місцевий
суд, який виніс постанову, на протязі 10
днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А.В.