П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2014 р.
Справа № 596/874/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Лисюк І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Гусятинського ВДАІ в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт НОМЕР_1), громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1
ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу серії АА2 № 129911 від
04.05.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 04.05.2014
року о 21:40 год в с. Яблунів
Гусятинського району керував
автомобілем АЗЛК-2140 д.н.з. НОМЕР_2, з
явними ознаками алкогольно спяніння,
від проходження огляду на стан
спяніння із застосуванням технічного
приладу «Драгер», та у медичному
закладі відмовився, чим порушив вимоги
п.2.5 ПДР України, за що передбачена
відповідальність ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у
вчиненні правопорушення не визнав
повністю, пояснивши, що 04.05.2014 року біля
21:30 год. взяв автомобіль, та поїхав ним
до м. Хоросткова, неподалік якого
вчинив ДТП з участю велосипедиста.
Продовжуючи рух розверувся біля
автозаправки та поїхав до дому.
Приїхавши, загнав автомобіль в гараж.
Зранку 05.05.2014 року, подзвонив сусід,
повідомивши, що прийшли працівники ДАІ
та шукають даний автомобіль. В його
присутності 05.05.2014 року на подвір'ї
ОСОБА_2 в с.Яблунів було складено
протокол про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130 КУпАП, а також протокол огляду
транспортного засобу. 04.05.2014 року
протоколу про адміністративне
правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП в його
присутності не складали, після скоєння
ДТП його не зупиняли працівники
міліції. Крім працівників міліції,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, інших сторонніх осіб
при складанні протоколу на подвірї
ОСОБА_2 не було. Вважає, що провадження в
справі слід закрити.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_3 який являється власником
автомобіля АЗЛК-2140 д.н.з. НОМЕР_2
пояснив, що 04.05.2014 року прийшов до нього
ОСОБА_1 і попросив тимчасово позичити
автомобіль, на що він погодився.
Вечером 04.05.2014 року при поверненні
даного автомобіля, ним було виявлено
технічні пошкодження а саме: капота,
фари, лобового скла. Зокрема передня
частина машини була пошкоджена. На його
запитання, ОСОБА_1 пояснив, що вчинив
ДТП, збивши фіру, при цьому налякався і
покинув місце події. Того вечора ОСОБА_1
в стані алкогольного спяніння не
перебував. Вони загнали автомобіль до
ОСОБА_2 в гараж. 05.05.2014 року приїхало
декілька працівників міліції, склали
протокол огляду і забрали пошкоджений
автомобіль. ОСОБА_1 до машини не
підходив. Всі ці події відбувалися на
подвір'ї ОСОБА_2 Крім працівників
міліції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 інших
сторонніх осіб при складанні протоколу
не було.

Допитаний в судовому засідані свідок
ОСОБА_2 підтвердив показання ОСОБА_3 та
ОСОБА_1

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, зазначені в
протоколі про притягнення до
адміністративної відповідальності в
судове засідання не зявились.

Як слідує із витягу з кримінального
провадження № 0000162 від 04.05.2014 року,
4 травня, біля 21 год. 30 хв., ОСОБА_1, житель
АДРЕСА_1, рухаючись автомобілем марки
«Москвич 2140», д.н.з.НОМЕР_2, не
впоравшись із керуванням здійснив
наїзд на велосипедиста ОСОБА_6.
Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні
ушкодження та був доставлений в
Копичинецьку ЦКРЛ для надання медичної
допомоги.

Як слідує із висновку щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
алкогольного спяніння, складеному
05.05.2014 року о 13 год.20 хв. наркологом
Гусятинської ЦРКЛ, у ОСОБА_1 ознак
спяніння не виявлено.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що
відповідно до ст.247 КУпАП України є
однією з підстав, що виключають
провадження в справі, а тому
провадження в справі слід закрити у
зв'язку із відсутністю події і складу
адміністративно правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.247 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення закрити у зв'язку із
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з моменту її
оголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Гусятинський районний суд.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного
суду І.О.Лисюк