overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 443/1391/14-п
Провадження № 3/443/330/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року
Суддя Жидачівського районного суду
Салій В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із ВДАІ з обслуговування
Жидачівського району ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.
України, жителя АДРЕСА_1,працює в БМФ
Укргазпромбуд БМЧ № 8, дані

про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

- за ст.ст. 124,122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 338567 ОСОБА_1 30 червня 2014 року приблизно о 11 год. 20 хв. в м. Стрий на вул. Яворинського, керуючи автомобілем NISSAN PRIMASTAR д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, виїхав на смугу руху, по якій рухався автомобіль CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого водій вказаного автомобіля ОСОБА_2 змушений був виїхати за межі проїзної частини та наїхав на перешкоду у вигляді клумби, внаслідок чого технічно пошкодив автомобіль. ОСОБА_1 залишив місце ДТП.
Його дії кваліфіковані за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав частково, за ст. 124 КУпАП визнав повністю, за ст. 122-4 КУпАП заперечив, заявивши, що не бачив, що автомобіль
CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїз на перешкоду у вигляді клумби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 338567 від 04.07.2014 року, схемою місця
ДТП від 30.06.2014 року, його поясненнями та поясненням ОСОБА_2

Разом з тим суду не надано належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення місця ДТП, а тому за вказанимепізодом провадженням слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При призначенні стягнення за ст. 124
КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 247, 283, 284 КУпАП
України, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду

В.В. Салій
Справа № 443/1361/14-п
Провадження № 3/443/322/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду Салій
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1, працюючого головним

механіком ТзОВ «Тетара»,

- за ч. 2 ст. 154
КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 липня 2014 року приблизно о 17 год. 30 хв. в с Іванівці Жидачівського району Львівської області на березі річки Стрий, порушивши правила тримання собак, зняв з належної йому собаки породи доберман повідок, не одягнув намордника, в результаті чого собака покусав неповнолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, спричинивши йому тілесні ушкодження.

У судовому засіданні правопорушник вчинене визнав .

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №240292 від 23.07.2014 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення, висновком перевірки звернення від 30.07.2014 р.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п`ятдесят одну) грн. з конфіскацією тварини.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду
В.В. Салій
Справа № 724/1542/14-пПровадження № 3/724/612/14
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 188-1 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 24-14-41/378 від 25 липня,
Територіальною державною інспекцією з питань праці у Чернівецькій області в ході перевірки з 24 липня по 25 липня 2014 року було виявлено, що під час ведення фінансово-господарської діяльності з 01.01.2013 року по 25.07.2014 рік у Комунальному закладі «Хотинська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат № 2, завідуючий ОСОБА_1 не виконав норматив щодо працевлаштування інвалідів в 2013 році.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення № 24-14-41/378 від 25 липня 2014 2014 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, п. 2 ст. 278 КпАП України за наступними ознаками:

- до протоколу про адміністративне правопорушення не додано зазначений норматив щодо працевлаштування.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи
Територіальній державній інспекції з питань праці у Чернівецькій області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 188-1 ч.2
КУпАП повернути начальнику
Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області для дооформлення.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 751/6549/14
Провадження №3/751/1376/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення повернуто до суду без вручення з відміткою: «За закінченням терміну зберігання».

Суд вважає необхідним доставити в приміщення суду приводом особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки явка даної особи до суду є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - доставити приводом в приміщення суду в судове засідання

15 серпня 2014 року на 08 год. 45 хв.

Виконання даної постанови доручити ЧМВ
УМВС України в Чернігівській області.

Про виконання постанови повідомити суд до 08 год. 45 хв. 15 серпня 2014 року.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 724/1543/14-пПровадження № 3/724/613/14
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 188-1 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 24-14-41/377 від 25 липня,
Територіальною державною інспекцією з питань праці у Чернівецькій області в ході перевірки з 22 липня по 25 липня 2014 року було виявлено, що під час ведення фінансово-господарської діяльності з 01.01.2013 року по 25.07.2014 рік у Дошкільному навчальному закладі «Сонечко», завідуюча ОСОБА_1 не виконала норматив щодо працевлаштування інвалідів в 2013 році.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення № 24-14-41/377 від 25 липня 2014 2014 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, п. 2 ст. 278 КпАП України за наступними ознаками:

- до протоколу про адміністративне правопорушення не додано зазначений норматив щодо працевлаштування.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи
Територіальній державній інспекції з питань праці у Чернівецькій області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 188-1 ч.2
КУпАП повернути начальнику
Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області для дооформлення.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 740/3471/14
Провадження № 3/740/1319/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відпо-

відальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

-за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Відповідно до протоколу АБ2 №406192 від 15 березня 2014 року ОСОБА_1 15.03.2014 року близько 14 год.00 хв. по вул..Дорогина смт.Макарівка Київської області керування мотоциклом автомобілем АЗЛК 21412 НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння Від проходження медичного огляду відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про день і час слухання справи повідомлявся, клопотань про відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу розглядати у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, але ураховуючи ту обставину, що з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, а згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, то справу слід закрити, в зв'язку з пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.284,ст.38,ст.130 ч.1
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 745/689/14
Провадження №3/745/292/2014 14.08.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 187 05.07.2014 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Сосницького районного суду 26.06.2014 року , а саме, не з"явився на реєстрацію до Сосницького 13.07.2014 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Сосницького районного суду 26.06.2014 року , а саме, о 22 годині 45 хвилин, був відсутній за 10.08.2014 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Сосницького районного суду 26.06.2014 року , а саме, о 02 годині 40 хвилин, був відсутній за 13.08.2014 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Сосницького районного суду 26.06.2014 року , а саме, о 22 годині 50 хвилин, був відсутній за
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне, накласти стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 36, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 70 грн. штрафу на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя
О.М.Даньков.
Справа №745/663/14
№3/745/277/2014 14.08.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В: 04.08.2014 року, близько 17 години 30 хвилин,
ОСОБА_1 на 5 км автодороги Сосниця -
Пекарів керував скутером "Ямаха", з явними ознаками алкогольного сп"яніння
(різкий запах алкоголя з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно відмовився від проходження медогляду на стан сп"яніння.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова від проходження медогляду.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір " необхідно стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий
Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 308 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 грн. штрафу на користь держави.
ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
О. М. Даньков
Справа № 751/6549/14
Провадження №3/751/1376/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, за постановою суду від 22 липня 2014 року примусовим приводом до суду не доставлений, при цьому жодного рапорту суду не надано. Постанова суду не виконана.

Суд вважає необхідним доставити в приміщення суду приводом особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки явка даної особи до суду є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - доставити приводом в приміщення суду в судове засідання

03 вересня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Виконання даної постанови доручити
УМВС України в Чернігівській області.

Про виконання постанови повідомити суд до 09 год. 30 хв. 03 вересня 2014 року.

Суддя:
М.В. Кузьмін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року справа № 542/1236/14-п

3/542/394/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріал, який надійшов з
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, працюючу прачкою в СП ПНГК,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.07.2014 року вчинила невиконання обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено
Кодексом України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Крім визнання вини самою правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 134371 від 19.07.2014 року, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесяти однієї) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року справа № 542/1162/14-п

3/542/375/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.05.2014 року під час санкціонованого обшуку відповідно до ухвали слідчого судді Новосанжарського районного суду
Івка В.М. в АДРЕСА_2, де зареєстрований
ОСОБА_1, працівниками міліції було вилучено у відповідності до висновку експерта № 664 від 27.05.2014 року саморобний пристрій для куріння, на стінках якого наявні особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,037 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав частково.

Крім часткового визнання вини самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 134404 від 09.07.2014 року, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1
КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 44 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко