overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5204/14-п
Провадження № 3/210/1204/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" жовтня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - В.В.Костенко., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення
ДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2014 року приблизно о 22 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_3 керуючи автомобілем
"ВАЗ21011" д/н НОМЕР_3 в парку
Б.Хмельницького в м. Кривому Розі здійснив зіткнення з автомобілем
«Мазда626» держ. номер НОМЕР_1 під куруванням водія ОСОБА_5, після чого стався наїзд на автомобіль марки
«Опель Кадет» держ. номер НОМЕР_2 пі керуванням водія ОСОБА_6

В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями правопорушник порушив вимоги п. 1.5,2.3б, 10.1 ПДР України.

Правопорушник до суду не з»явився, причину неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, які обтяжують його відповідальність суд вважає те, що правопорушення вчинено в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 340 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко
справа № 208/6871/14-п
№ провадження 3/208/1300/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 вересня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року о 19.10 годині, на вулиці
Магнітогорській в м.
Дніпродзержинську, ОСОБА_1 керував мопедом Навігатор, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння.

В судове засідання Васін не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівників ДАІ, пояснення свідків, судом встановлено, що Васін винний в ухиленні від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп'яніння,за що передбачено відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Пом'якшуючи, обтягуючи обставини - судом не встановлені.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і підвергнути адміністративному стягненню в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 15.09.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/6871/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Ст

рок пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі -15.09.2014 року.

Суддя
Савранський Т. А.
справа № 208/6643/14-п
№ провадження 3/208/1283/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17 вересня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська, офіційно не працюючого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей: 2009, 2013 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2014 року о 20.00 годині, на проспекті
Конституції в м. Дніпродзержинську,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом
Опель-кадет, р/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння
(різкий запах з порожнини рота), на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно випив напередодні.
Правопорушення вчинив вперше. Просить не позбавляти права керування, оскільки знайшов роботу водія, окрім цього має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівників ДАІ, пояснення правопорушника, пояснення працівника
ДАШ, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в ухиленні від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп'яніння,за що передбачено відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Пом'якшуючою обставиною - є визнання
ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - судом не встановлені.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

По

станова набрала законної сили 28.09.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/6643/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі -28.09.2014 року

Суддя
Савранський Т. А.
справа № 208/7538/14-п
№ провадження 3/208/1439/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

10 вересня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого ЗІП, слюсар, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2014 року о 06.05 годині, в смт.Кирилівка,
Якимівського району, ОСОБА_1, керував транспортним засобом SANG YONG з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Медичний огляд проведено на стан сп'яніння за допомогою алкотестера Драгер, що підтвердив наявність алкоголю (0,24%).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що напередодні випив пиво, вину визнає, просить суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, за що передбачено відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Пом'якшуючою обставиною є визнання
ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - судом не встановлені.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 21.09.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/7538/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 21.09.2014 року.

Суддя
Савранський Т. А.
Справа № 182/7350/14-п
Провадження № 3/0182/1492/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою :
АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 117120 від 11 вересня 2014 року під час перевірки виявлено, що гр.
ОСОБА_1 зберігав в приміщені садового будинку АДРЕСА_2 належну йому гладкоствольну мисливську рушницю
„ІЖ-12" 12кл. НОМЕР_1 без сейфа та поза місцем реєстрації зброї, чим порушив встановлені правила зберігання вогнепальної зброї. Гладкоствольна мисливська рушниця у правопорушника була вилучена.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився та фактично визнав провину. Пояснив, що рушниця перебувала в приміщенні садового будинку НОМЕР_2 без сейфу але в конструкції схожу на сейф , яка зроблена з металу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 117120 від 11 вересня 2014 року (а.с. 1), протоколом вилучення зброї з квитанцією до нього (а.с.2-3), письмовими поясненнями правопорушника
(а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 людина літнього віку, вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та гладкоствольну мисливську рушницю повернути в користування власника .

Керуючись ст.ст. 221 , 283, 22 , 191 ч. 1 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучену гладкоствольну мисливську рушницю повернути в користування ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 182/7531/14-п
Провадження № 3/0182/1561/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, працюючого робочим в ПК „Дніпровська", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП , -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, 12 вересня 2014 року о 23-00 годині за місцем свого мешкання:
АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір'ю
ОСОБА_2, в ході якої висловлював в її адресу погрози та намагався вигнати її з дому, тим самим вчинив насилля у сім'ї.

ОСОБА_1, з'явився у судове засідання та фактично визнав вину.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 117170 від 20 вересня 2014 року (а.с.1), карткою первинного обліку інформації ( а.с. 2), протоколом прийняття заяви (а.с.3), письмовими поясненнями потерпілої ( а.с. 4), письмовими поясненнями правопорушника. ( а.с. 5) та висновку про результати розгляду звернення потерпілої (а.с.9).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, суд вважає можливим застосувати у відношенні правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч.2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 182/7479/14-п
Провадження № 3/0182/1550/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Взводу ДПС ДАІ
Нікопольського МВ підпорядкованого
УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 серпня 2014 року о 19 годині 10 хвилин в Нікопольському районі в с. Олексіївка, по вул. 8-го
Березня керував мопедом „Сабур" з робочим об'ємом двигуна 49,9 см3, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР
України. Від керування транспортним засобом був відсторонений.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та фактично визнав свою вину.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 823460 від 25 серпня 2014 року ( а.с. 1), письмовими поясненнями правопорушника
( а.с. 2) та письмовими поясненнями свідків ( а.с. 3-4).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії порушника правильно кваліфіковані за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини враховуючи всі обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та те що ОСОБА_1 має посвідчення водія категорії „А" (а.с.6).

Суд вважає, що за вчинення даного адміністративного правопорушення до
ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.23, 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. М. Стовба
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1547/14-п

"23" вересня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста
Першотравенськ, Дніпропетровської області, проживаючої по АДРЕСА_1, непрацюючої, притягнутої до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов'язки, щодо виховання своїх малолітніх дітей
ОСОБА_2, ОСОБА_3, а саме допустила що останні без поважних причин пропустили заняття в школі з 02 вересня по 09 вересня 2014 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184
КУпАП та повинна понести покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Керуючись ст. 22, 24, ч.2 ст.184, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки .

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- Подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів
України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Г. М. Бондарьова

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1548/14-п

"23" вересня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого електрослюсарем підземним шахти "Сташкова", проживаючого по
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1732
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2014 року о 18 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_2,в ході якої виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою та вдари, чим вчинив психологічне та Фізичне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП та повинен понести покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 24, ст. 1732 ч. 1, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Г. М. Бондарьова

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________