Справа № 149/2577/14-п
Провадження №3/149/981/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 р.
м.
Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області Тарнавський М.
В. розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника ВДАІ по обслуговуванню
м. Хмільника та Хмільницького району
УДАІ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Хмільника Вінницької області,
українця, громадянина України, з
середньою освітою, одруженого,
працюючого в ПРАТ "Зернопродукт"
трактористом, зареєстрованого та
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. ст. 130 ч. 4, 124, 122-4 кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області надійшли матеріали
справи адміністративного
правопорушення про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. ст. 130 ч. 4, 124, 122-4 кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Згідно протоколів:

- від 31 серпня 2014 року, серії АБ2 № 198861,
складеного старшим
державтоінспектором ВДАІ
Хмільницького МВ УМВС України у
Вінницькій області, встановлено, що 31
серпня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в с.
Уланові Хмільницького району
Вінницької області водій ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом "ХТЗ-17221",
державний номерний знак НОМЕР_1 після
вчинення ДТП вживав спиртні напої до
проведення медичного огляду на стан
сп'яніння, чим порушив п. 2,10Є правил
дорожнього руху України;

- від 31 серпня 2014 року, серії АВ2 № 973999,
складеного старшим
державтоінспектором ВДАІ
Хмільницького МВ УМВС України у
Вінницькій області, встановлено, що 31
серпня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в с.
Уланові Хмільницького району
Вінницької області водій ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом "ХТЗ-17221",
державний номерний знак НОМЕР_1 з'їхав з
дороги де здійснив наїзд на
електроопору, чим порушив п. 12,1 правил
дорожнього руху України;

- від 31 серпня 2014 року, серії АВ2 № 974000,
складеного старшим
державтоінспектором ВДАІ
Хмільницького МВ УМВС України у
Вінницькій області, встановлено, що 31
серпня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в с.
Уланові Хмільницького району
Вінницької області водій ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом "ХТЗ-17221",
державний номерний знак НОМЕР_1
вчинивши ДТП залишив місце
дорожньо-транспортної пригоди, чим
порушив п. 2,10А правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. ст. 130
ч. 4, 124, 122-4 КУпАП, визнав повністю, щиро
розкаявся, просив суд не позбавляти
його права керування транспортними
засобами.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП
вбачається, що якщо особа вчинила
кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених. До
основного стягнення в цьому разі може
бути приєднано одне з додаткових
стягнень, передбачених статтями про
відповідальність за будь-яке з
вчинених правопорушень.

Враховуючи, що дані матеріали
стосуються однієї і тієї ж особи, яка
вчинила два адміністративні
правопорушення, справи про які
розглядаються одним і тим же органом,
вважаю, що дані адміністративні справи
слід обєднати для спільного розгляду в
одне провадження.

При визначенні правопорушникові
вигляду і розміру адміністративного
стягнення, суд враховує нижченаведене.

Відповідно до ст. 33 КУпАП враховується
характер вчиненого правопорушення,
ступінь провини правопорушника,
майнове положення, а також обставини
пом'якшуючи і обтяжуючи
відповідальність.

З урахуванням вказаних обставин суд
вважає, що правопорушникові необхідно
визначити стягнення, в межах санкцій
ст. ст. 130 ч. 4, 124, 122-4 КУпАП у вигляді
адміністративного арешту. Таке
адміністративне стягнення є
достатньою мірою відповідальності з
метою виховання правопорушника, і є
необхідним для попередження
здійснення ним нових правопорушень.

Підстави для призначення м'якшого
покарання, а також застосування ст. ст.
17, 20 КУпАП відсутні.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, статті ст. ст.
130 ч. 4, 124, 122-4 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-35,
162, 221, 283, 284 кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст. ст. 130 ч. 4, 124, 122-4
кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення

- за ч. 4 ст. 130 кодексу України про
адміністративні правопорушення у
вигляді адміністративного арешту
строком на 10 діб;

- за ст. 124 кодексу України про
адміністративні правопорушення у
вигляді штрафу в розмірі 340 гривень;

- за ст. 122-4 кодексу України про
адміністративні правопорушення у
вигляді штрафу в розмірі 255 гривень;

На підставі ст. 36 кодексу України про
адміністративні правопорушення,
шляхом поглинання більш суровим
покаранням менш сурове, остаточно
ОСОБА_1призначити адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 гривень 54
копійки відповідно до ст. 40-1 кодексу
України про адміністративне
правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір".

Строк адмінарешту рахувати з моменту
фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Хмільницький міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
М. В.
Тарнавський