Справа № 359/8539/14-п
Номер провадження 3/359/2463/201
Номер протоколу 0254/125000001/2014
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Левченко А.В.,
розглянувши за участю прокурора
Анікієнко О.О., представника митниці
Ясінської О.Я., адміністративний
матеріал, який надійшов від Київської
митниці Міндоходів Міністерства
доходів і зборів України, про порушення
митних правил, передбачених ст.471 МК
України, щодо громадянина України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сквира
Київської області, працюючого
інженером-програмістом в ТОВ "СКМ",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
паспорт НОМЕР_3 від 23.08.2005 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

встановив:

19.05.2014 року о 13 годині 45 хвилин під час
проведення вибіркового митного
контролю пасажирів на лінії спрощеного
митного контролю залу "Приліт"
терміналу "D" ДП МА "Бориспіль"
громадянин України ОСОБА_2, який
прилетів до України з ОАЕ м.Шарджа,
літаком авіакомпанії "Аер Арабія",
рейсом № 532, своїми діями обрав канал,
позначений символами зеленого кольору
- "зелений коридор", тим самим,
відповідно до ч.5 ст.366 МК України заявив
про те, що переміщувані ним через
митний коридор України товари не
підлягають письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та обмеження
щодо ввезення на митну територію
України та засвідчив про факти, що
мають юридичне значення. Після
перетину громадянином України ОСОБА_2,
білої лінії, яка позначає закінчення
проходження митного контролю в режимі
"зелений коридор" на рентген-апараті в
дорожній валізі було виявлено 1 ніж у
чохлі. Під час усного опитування
пасажир заявив, що в багажі має 1 ніж у
чохлі, який він і показав. Даний ніж
знаходився серед особистих речей у
валізі пасажира, без ознак
приховування. Відповідно до
"Інструкції про порядок виготовлення,
придбання, зберігання, обліку,
перевезення та використання
вогнепальної, пневматичної і холодної
зброї, пристроїв вітчизняного
виробництва для відстрілу патронів,
споряджених гумовими чи аналогічними
за своїми властивостями метальними
снарядами несмертельної дії, та
зазначених патронів, а також
боєприпасів до зброї та вибухових
матеріалів", затвердженої наказом МВС
України № 622 від 21.08.1998 року,
переміщення зброї через митний кордон
України потребує оформлення
дозвільних документів.

Частиною 2 статті 366 МК України
передбачено, що канал, позначений
символами зеленого кольору («зелений
коридор»), призначений для
декларування шляхом вчинення дій
громадянами, які переміщують через
митний кордон України товари в обсягах,
що не підлягають оподаткуванню митними
платежами та не підпадають під
встановлені законодавством заборони
або обмеження щодо ввезення на митну
територію України або вивезення за
межі цієї території і не підлягають
письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2,
порушив встановлений ст. 366 МК України
порядок проходження митного контролю в
зонах (коридорах) спрощеного митного
контролю.

Дії ОСОБА_2 митним органом були
кваліфіковані за ст.471 МК України.

Заслухавши думку прокурора,
представника митниці, дослідивши
матеріали справи, суддя прийшов до
наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КпАП України
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
правопорушення, чи винна особа у його
вчиненні, чи підлягає вона
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.494 МК України
протокол про порушення митних правил
повинен містити відомості щодо
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення та
документів, вилучених згідно із ст.511 МК
України.

Всупереч наведеним вимогам, митним
органом не додано експертного висновку
стосовно виявленого у ОСОБА_2 ножа, що
унеможливлює об'єктивний розгляд
справи, у зв'язку з чим матеріали
зазначеної справи слід повернути до
Київської митниці Міндоходів для
дооформлення.

Керуючись ст. ст. 3, 10, ст. 471, 478, 500, 508 МК
України (в редакції 2012 р.), ст. 245, 278
КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал №
0254/125000001/2014 щодо громадянина України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про порушення
митних правил, передбачених ст.471 МК
України - повернути до Київської
митниці Міндоходів на дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
А.В. Левченко