Номер производства: 33/785/477/14
Номер дела местного суда: 520/6879/14-п
Председательствующий в 1-й инстанции
Докладчик Слободяник І. К.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Судья судебной палаты по рассмотрению
уголовных дел апелляционного суда
Одесской области Слободяник И.К.,
правонарушителя ОСОБА_2
рассмотрев апелляцию ОСОБА_2 на
постановление судьи Киевского
районного суда г. Одессы от 23 июня 2014
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по
признан виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП и
подвергнут взысканию в виде лишения
права управления всеми видами
транспортного средства на 1 год,
По постановлению судьи Киевского
районного суда г. Одессы от 23 июня 2014
года, ОСОБА_2, привлечен к
административной ответственности по
ст. 130 ч. 1 КУоАП за то, что 04 июня 2014 года,
в 02.56 часов управлял автомобилем «Киа»
НОМЕР_1 в г. Одесса, по ул. Б.Арнаутская,
100, в состоянии алкогольного опьянения,
что подтверждено при осмотре прибором
алкотестер «Драгер», который показал
результат 1,27‰, и от прохождения
медосвидетельствования отказался в
присутствии двух понятых, чем нарушил
требование п.2.5 «Правил дорожного
В апелляционной жалобе ОСОБА_2 просит
изменить постановление Киевского
районного суда г. Одессы и назначить
административное взыскание, не
связанное с лишением права управления
транспортным средством в виде штрафа.
Он раскаивается в совершенном
правонарушении и указывает, что
автомобиль является источником
семейного дохода. В суде первой
инстанции он свою вину признал в полном
объеме. Работает адвокатом, и
отсутствие транспортного средства
негативно повлияет на его работу, он не
сможет выполнять поручения и
обязанности защитника в уголовных
Рассмотрев материалы
административного производства,
заслушав пояснения ОСОБА_2, прихожу к
выводу, что апелляционная жалоба
подлежит удовлетворению по следующим
Как усматривается из материалов дела,
ОСОБА_2 действительно управлял
автомобилем в состоянии алкогольного
опьянения, что подтверждает
проведенный тест с помощью прибора
«Драгер» и наличие в крови 1,27‰
В суде первой инстанции ОСОБА_2 вину
свою не отрицал, полностью раскаялся и
просил назначить наказание, не
связанное с лишением права управления
транспортным средством.
Как следует из учетных данных отдела
ГАИ Малиновского района г. Одессы
ОСОБА_2 ранее не привлекался к
административной ответственности, в
том числе и за совершение
правонарушений, предусмотренных ст. 130
На иждивении ОСОБА_2 находится жена и
малолетний ребенок, автомобиль
является единственным средством
формирования семейного дохода.
Судом первой инстанции приведенные
выше обстоятельства не были
исследованы и учтены надлежащим
При определении вида и размера
административного взыскания ОСОБА_2
следует учесть признание им своей вины
и раскаяние, отсутствие подобных
административных правонарушений в
прошлом, его семейное положение,
наличие на иждивении жены и ребенка.
Совокупность приведенных
обстоятельств позволяет суду избрать к
нему иной вид административного
взыскания в виде штрафа.
С учетом изложенного, руководствуясь
ст.ст. 293, 294 КУоАП судья уголовной
палаты апелляционного суда Одесской
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу ОСОБА_2
удовлетворить, постановление судьи
Киевского районного суда г. Одессы от 23
июня 2014 года о привлечении ОСОБА_2 к
административной ответственности и
наложении на него административного
взыскания в лишения права управления
всеми видами транспортных средств
сроком на один год изменить:
подвергнуть ОСОБА_2 административному
взысканию в виде штрафа в размере 200
необлагаемых налогом минимумов
доходов граждан в сумме 3400 грн.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья апелляционного суда