Справа № 567/1149/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Гуц Ф.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ з обслуговування м.
Острог та Острозького району
підпорядкованого УМВС України в
Рівненській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2,(
АДРЕСА_1) непрацюючого,

(права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

11.09.2014 року, о 03 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м.
Рівне по вул. Д.Галицького Рівненської
області, керував автомобілем FAW CA 1011 CAKGO
д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, відповідно до
протоколу. Від проходження медогляду
для визначення стану алкогольного
сп'яніння в медичному закладі ОСОБА_1
відмовився, в присутності двох свідків,
чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України, за
що передбачена відповідальність за ч.1
ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 11.09.2014 року, о
03 год. 00 хв. відмовився пройти
освідчення для визначення стану
алкогольного сп'яніння після того, як
керував автомобілем. Автомобіль
знаходився на стоянці в жилому масиві
на вул. Д. Галицького в м. Рівне. На його
думку працівники ДАІ не мали достатніх
підстав для його освідчення на стан
алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від
11.09.2014 року серії АБ2 № 064755, показами
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими
матеріалами справи.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
від проходження медичного огляду на
стан алкогольного сп'яніння в
установленому порядку відмовився в
присутності двох свідків: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про що свідчать їх підписи в
протоколі.

З зазначених матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України, в яких
зазначено, що водій на вимогу
працівника міліції повинен пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння. Окрім того, відповідно до ст.
16 Закону України " Про дорожній рух
"водій зобов'язаний не допускати
випадків керування транспортним
засобом в стані алкогольного
сп'яніння".

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, а також
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

При накладенні адміністративного
стягнення взято до уваги те, що ОСОБА_1
вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, а тому при альтернативі
адміністративних стягнень,
передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП,
вважаю за можливе застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
23, 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, п. 5 ч.
2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі
чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що складає 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд протягом
10 днів з дня винесення та в цей же строк
опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуГуц
Ф.Л.