Номер провадження 3/754/3517/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.2014
м. Київ

Суддя Деснянського районного
суду міста Києва Петріщева І.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, направлений т.в.о. начальника
Відділу ДАІ з обслуговування
Деснянського району, підпорядкованого
ГУМВС України в м. Києві, про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Київська область, місце
проживання: АДРЕСА_1, у присутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.07.2014 року близько 00 год. 50
хв. в м. Києві по вул. Волкова, 4, керував
транспортним засобом автомобілем «Деу
Ланос», номерний знак НОМЕР_1, у стані
алкогольного сп'яніння, з його явними
ознаками, у вигляді різкого запаху
алкоголю з ротової порожнини,
порушення мови, нестійкої ходи, від
медичного огляду для встановлення
ступеню сп'яніння в передбаченому
чинним законодавством України порядку,
відмовився у присутності свідків, що
підтверджується даними, які містяться
в протоколі про адміністративне
правопорушення АВ2 №493460 від 28.07.2014 року
з додатками, порушивши вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав,
щиро розкаявся і пояснив, що дійсно
події, зафіксовані в протоколі
відбулись, але за сімейних обставин під
впливом душевного хвилювання, чим
дійсно порушив вимоги п.2.5 ПДР, просив
суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні
повністю доведена матеріалами справи
та за наведених вище обставин
підтверджується також і сукупністю
інших досліджених у судовому засіданні
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості,
зокрема особистими поясненнями ОСОБА_1
наданими суду.

Протокол про адміністративне
правопорушення складено уповноваженою
на такі дії особою ВДАІ Деснянського
району в м. Києві у спосіб, з підстав та
з дотриманням порядку, встановлених
законом. Оскільки даний протокол
ґрунтується на інших матеріалах
справи, суд визнає його також належним
доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, щире розкаяння, обставини справи,
суд дійшов висновку про необхідність
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в
мінімальному розмірі, а саме в розмірі
двохсот неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Київська область, місце
проживання: АДРЕСА_1, винним у вчинені
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Київська область, місце
проживання: АДРЕСА_1, на користь держави
судовий збір у вигляді 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36,54 гривень.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
цього Кодексу, а також постанов,
прийнятих за результатами розгляду
справ про адміністративні
правопорушення, передбачені статтею
185-3 цього Кодексу. Постанова судді у
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено. Апеляційна скарга
подається до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Звернення до виконання протягом трьох
місяців з дня винесення постанови.

Суддя
Петріщева І.В.