Провадження № 3/582/77/14
Справа № 582/242/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного
суду Діска А.Б., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла з Недригайлівського РВ УМВС
України в Сумській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

11 лютого 2014 року ОСОБА_1 повторно
протягом року після накладення
адміністративного стягнення допустив
порушення правил адміністративного
нагляду, а саме, перебуваючи на обліку
як особа, відносно якої встановлено
адміністративний нагляд, був
відсутнім за місцем свого проживання о
22 годині 45 хвилин, чим порушив одне з
обмежень, а саме заборона виходу з дому
з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, визнав повністю.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Недригайлівського
районного суду Сумської області від 11
лютого 2014 року, копія якої є на а.с. 4,
ОСОБА_1 встановлено адміністративний
нагляд строком дванадцять місяців.
Одним з обмежень, які застосовано до
ОСОБА_1, є заборона виходу з будинку за
місцем проживання з 22 години 00 хвилин
до 06 години 00 хвилин.

Постановами Недригайлівського
районного суду Сумської області,
ОСОБА_1 неодноразово було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення,
а саме: 08 травня, 30 липня, 04 вересня, 21
жовтня та 08 листопада 2013 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного
правопорушення доведена у повному
обсязі, та підтверджується поясненнями
правопорушника, протоколом про
адміністративне правопорушення та
іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП, а саме порушив правила
адміністративного нагляду повторно
протягом року після накладення
адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за
адміністративне правопорушення
накладається у межах, установлених цим
Кодексом та іншими законами України.
При накладанні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння
винного, суддя визнає обставиною, що
пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,
суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер
вчиненого ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, суддя дійшов до
висновку про накладення
адміністративного стягнення у виді
адміністративного арешту у межах
санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 30, 33, 34, 35, ч. 2 ст. 187, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у виді адміністративного
арешту на строк 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, судовий збір на користь
держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня
її винесення.

Суддя: А. Б. Діска