overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/934/14-п
Провадження № 3/455/441/2014 24 вересня 2014 року
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого у АДРЕСА_1 не за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення, -
ОСОБА_1 23.06.2014 року у м. Старий Самбір по вул.. Л.Галицького, 18 керував автомобілем Ауді н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130
На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 234803 від 23.06.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
На момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає
А тому, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв'язку з спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Справа № 455/916/14-п
Провадження № 3/455/431/2014
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, не у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про аміні-стративні правопорушення,
ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законом обов'язків щодо забезпечення необхідних умов для життя та навчання свого неповнолітнього синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 оскільки постійно зловживає спиртними напоями та перебуває у присутності свого сина у нетверезому стані, не доглядає за сином та не цікавиться його вихованням, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2
На неодноразові виклики до суду ОСОБА_2
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ЛВ № 0238553 від 13.05.2014 року, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.
При обранні виду та розміру стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, те, що останній протягом року вже притягувався до відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про аміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.Й. Бонецький
ПОСТАНОВА

іменем України

08 жовтня 2014 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь
Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області відносно
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 06.10.2014 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством.

За вказаних вище підстав, дані матеріали повернуті відповідно до постанови судді від 01 вересня 2014 року.
Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в попередній постанові, матеріали скеровані до суду постанову.

Щодо вказаних порушень вимог закону, суд неодноразово звертав увагу керівництва Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

З огляду на викладене, та враховуючи ряд інших обставин, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.2
КУпАП повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Кузь В.Я.
Справа № 455/1316/14-п
Провадження № 3/455/604/2014 09 вересня 2014 року
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 08.09.2014 року о 14 годині 30 хвилин в
АДРЕСА_1 перебуваючи у нетверезому стані влаштував сімейний скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1
У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив його суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЛВ № 0232970 від 08.09.2014 р., заявою, поясненнями, рапортом, та іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
А тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 35 (тридцяти п'яти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

08 жовтня 2014 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь
Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області відносно
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 06.10.2014 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством.

За вказаних вище підстав, дані матеріали повернуті відповідно до постанови судді від 25 липня 2014 року.
Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в попередній постанові, матеріали скеровані до суду постанову.

Щодо вказаних порушень вимог закону, суд неодноразово звертав увагу керівництва Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

З огляду на викладене, та враховуючи ряд інших обставин, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.1
КУпАП повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Кузь В.Я.
Справа № 455/962/14-п
Провадження № 3/455/452/2014 09 вересня 2014 року
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( паспорт серія
НОМЕР_1) громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 20.06.2014 року, о 22 годині, у смт.
НИжанковичі, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння безпричинно влаштував скандал із своєю матір'ю
ОСОБА_2, в ході якого обзивав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.
На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЛВ № 0238541 від 24.06.2014 року, заявою, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання у доведеності винності порушника ОСОБА_1. у вчиненні насильства в сім'ї особою котра протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж
При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
А тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі - 100 (сто) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.Й. Бонецький
Справа № 455/1386/14-п
Провадження № 3/455/643/2014 23 вересня 2014 року
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення, -
ОСОБА_1 22.09.2014 року, о 11 годині 40 хвилин в с. Скелівка, Старосамбірського району
Львівської області керував автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від медичного огляду для визначення стану сп'яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 324944 від 22.09.2014 року та поясненнями правопорушника в суді.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення
Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу - 3400 (три тисячі
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Справа № 455/1315/14-п
Провадження № 3/455/603/2014 08 вересня 2014 року
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, якi надійшли від
Мостиського прикордонного загону
Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого за ч.1 ст.2041 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,
ОСОБА_1 06 вересня 2014 року о 10 годині 35 хвилин в був затриманий у контрольованому прикордонному районі у напрямку 422 прикордонного знаку в 500 м. від лінії державного кордону на території Старявської сільської ради, з наміром незаконного перетину державного кордону України в республіку Польща, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041
В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суворо не
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЗхРУ №050651 від 06.09.2014 року, рапортами та іншими матеріалами наявними у справі.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.41-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700
(одна тисяча сімсот ) гривень 00 копійок
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.Й. Бонецький
ПОСТАНОВА

іменем України

09 вересня 2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у
Франківському районі м.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голову ліквідаційної комісії ТзОВ «
Лінапаратсервіс» , проживаючу: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії КР № 002510 від 26.08.2014 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1
КУпАП, а саме проводила податковий облік з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 258761,83 грн.

Разом з тим, фабула протоколу не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені.

Крім цього, матеріали справи не відповідають й іншим процесуальним вимогам. В адміністративних матеріалах, відсутнє пояснення адмінпорушника, відсутні відомості про понятих та свідків, відсутня копія наказу про призначення ОСОБА_1 головою ліквідаційної комісії ТзОВ
«Лінапаратсервіс» та витяг із «Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» про місцезнаходження суб»єкта.

За даних обставин, протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Відповідно до ст..251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також протоколом про адміністративне правопорушення.

Оскільки фабула правопорушення викладена у протоколі не відповідає диспозиції інкримінованої статті кодексу, то дана обставина позбавляє можливості суд прийняти одне із рішень, передбачених ст. 284 КУпАП.

З огляду на зазначені вище обставини, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути , як такий, що не може бути предметом розгляду у суді, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 3/465/2022/14 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути начальнику ДПІ у Франківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області , як такі, що не можуть бути предметом розгляду в судовому порядку без усунення зазначених недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області ,шляхом подачі скарги через
Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя
В. Кузь
Справа № 455/229/14-п
Провадження № 3/455/148/2014
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області
Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Старосамбірського РВ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої у АДРЕСА_1 не за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення, -
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що вона 05.02.2014 року о 02 год. 40 хв. у м.
Львів по вул.. Липинського - керувала стані алкогольного сп'яніння. Чим вчинила правопорушення передбачене ч.1
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, та пояснила, що того дня алкогольні напої не вживала, а інспектор ДПС ОСОБА_2. під час складання протоколу поводив себе зухвало, нананіс їй тілесні ушкодження та вказала, що по даному факту зверталася у РВ ГУМВСУ Франківського району м. Львова. У зв'язку з чим судом було скеровано запит у Франківський РВ
ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.
Після отримання відповіді на даний запит, згідно якої по факту нанесення
ОСОБА_1 тілесних ушкоджень відомості дані матеріали були втрачені у зв'язку з захопленням будівлі Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області у ніч з 18 на 19 лютого та знищенням майна шляхом підпалу. На наступні виклики до суду ОСОБА_1 не з'явилася.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 320973 від 05.02.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння та іншими матеріалами наявними у справі.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
На момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає
А тому, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв'язку з спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.Й. Бонецький