Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1294/14-п
Провадження № 3/280/477/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2014 року
м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного
суду Янчук В.В. розглянувши матеріали,
які надійшли з територіальної
державної інспекції з питань праці у
Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Середня, Баранівського району,
Житомирської області, проживаючого
АДРЕСА_1, директора ПП «Спецтехсервіс»,

за ч.2 ст.188-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 28.07.2014 року при
здійсненні документальної перевірки
державним інспектором праці, щодо
дотримання вимог трудового
законодавства директором ПП
«Спецтехсервіс» ОСОБА_1, було
встановлено порушення ст.19 Закону
України „Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні" в
частині невиконання нормативу робочих
місць, призначених для
працевлаштування інвалідів. На протязі
2013 року у роботодавця при нормативі 1
робоче місце були відсутні наймані
працівники - інваліди. Перевіркою
встановлено порушення термінів подачі
звіту, звіт подається до фонду щорічно
до 01 березня поточного року.

На виклик суду порушник не з'явився, про
час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причина
неявки невідома, клопотань про
відкладення розгляду справи не
надходило, заперечень не надавав, а
тому суд розглядає справу без участі
останнього.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП
підтверджується матеріалами
адмінсправи: протоколом про
адміністративне правопорушення від
28.07.2014 року № 06-09-033/0359, актом перевірки
№ 06-09-033/0805 від 28.07.2014 року та приписом
№ 06-09-033/0805-0695 від 28.07.2014 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по
справі докази в їх сукупності, суд
вважає, що вина особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 повністю та об'єктивно знайшла
своє підтвердження в ході судового
засідання.

Дії особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.2 ст.188-1
КУпАП.

Обставин, що пом'якшує
відповідальність порушника у
відповідності до ст. 34 КУпАП, та
обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбачених ст. 35 КУпАП, не
встановлено.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
за вчинення ним адміністративного
правопорушення, дотримуючись принципу
співвідношення між тяжкістю вчиненого
адміністративного правопорушення та
заходом державного примусу, враховуючи
умови та характер вчиненого, особу
правопорушника: вік, соціальне
положення, ступінь його вини вважаю за
необхідне та достатнє для виховання
особи, запобігання вчинення нових
правопорушень застосувати до
останнього адміністративне стягнення
в межах санкції статті 188-1 ч. 2 КУпАП, у
виді штрафу.

Крім того відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст.
4 Закону України «Про судовий збір» з
правопорушника в дохід держави
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 0,03 мінімальної заробітної
плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десяти) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 170 (сто
сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський райсуд
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Янчук В.В.