overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1306/14-п

"18" серпня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої барменом ПП "ОСОБА_3", проживаючої по
АДРЕСА_1, притягнутої до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов'язки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній 04 серпня 2014 року біля будинку № 37 по вулиці Шкільній міста
Першотравенська, палив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, просить суворо не карати, оскільки перебуває в скрутному матеріальному становищі та не має можливості сплачувати стягнення в вигляді штрафу. Зобов'язується в подальшому більше часу приділяти уваги вихованню сина.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши ОСОБА_1, дійшла висновку, що вона скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст. 24, ч.1 ст. 184, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Г. М. Бондарьова

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа № 211/5233/14-п
Провадження № 3/211/1170/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Папарига
В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Прокоп`євськ Кемеровської області, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 184 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує обов'язки опікуна відносно неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який 08.07.2014 року вчинив злочин передбачений ст. 190 КК України, а саме шахрайським шляхом заволодів велосипедом біля кафе «Орбіта» по вул.
Кириленко.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнала

Провина правопорушниці ОСОБА_2 також підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 1 ), повідомлення служби у справах дітей ( а.с. 2), рішенням Виконавчого комітету
Довгинцівської районної в місті ради ( а.с. 7), рапортом ( а.с. 8), копією матеріалів кримінального провадження
№ 0001519 (а.с. 9-15) та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 4
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці ОСОБА_2. Судом не встановлені обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 треба застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.4 КУпАП з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 212/5965/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп'янов С.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС
України міста Кривого Рогу у
Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н
О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення ДН № 520382, ОСОБА_3 14 травня 2014 року, о 13 годині 30 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за адресою АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою чим порушив громадській порядок.

ОСОБА_3, особою яка склала цей протокол був попереджений про місце розгляду цієї справи.

Суддя вважає, що винність ОСОБА_3 по ст. 173 КУпАП а саме; у порушенні громадського порядку не доведено доданими до цього протоколу письмовими доказами.

Частиною другою ст. 268 КУпАП зазначено, що при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ

(міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_3 до суду не з'явився та його привід до суду робітниками міліції не було здійснено.

Враховуючи, що с моменту скоєння правопорушення стік трьох місячний строк, передбачений ст. 38 ч. 2 КУпАП на протязі якого особа може бути притягнута до адмінвідповідальності , тому зазначена справа повинна бути провадженням закрита.

Керуючись ст. 256, 268, 173 , 38 ч.2 КУпАП
України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_3 за ст. 173 КПАП України, провадженням закрити.

На постанову судді про адмінправопорушення може бути подана апеляція особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
Справа № 183/5015/14
№ 3/183/2012/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.08.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковськ та
Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.07.2014 року близько 19.00 годин біля магазину «Берш» по вул. Радянській в м.
Новомосковську ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду матеріалу був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП доведена.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю, що обставини правопорушення, його наслідки і особа правопорушника вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене, з урахуванням вимог ст. 24 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців.

Суддя
А.В. Олійник
Справа № 183/5014/14
№ 3/183/2011/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.08.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковськ та
Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.07.2014 року близько 20.20 годин по вул. Радянська 32 в м. Новомосковську
ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження працівників міліції не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду матеріалу був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП доведена.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю, що обставини правопорушення, його наслідки і особа правопорушника вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене, з урахуванням вимог ст. 24 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців.

Суддя
А.В. Олійник
Справа № 183/4997/14
№ 3/183/1994/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.08.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17.07.2014 року о 13.00 годині ОСОБА_1 по вул.
Сучкова 32 в м. Новомосковськ здійснював торгівлю з рук качанами кукурудзи в кількості 15 штук, чим порушив чинне законодавство.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в описовій частині протоколу не вбачається об'єктивна та суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, суть вчиненого правопорушення, крім того протокол огляду не відповідає вимогам ст. ст. 260, 265 КУпАП. Посадовою особою, яка склала протокол не додано до матеріалів справи рішення органу місцевого самоврядування про встановлення місць для торгівлі, або про заборону торгівлі по вул. Сучкова в м. Новомосковськ
Дніпропетровської області. Викладене в протоколі не відповідає нормі ч. 1 ст. 160
КУпАП, тому дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Олійник А.В.
Справа № 621/2143/14-п
№3/621/546/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.08.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Зміївського району при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Люботин Харківської області, що проживає в АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, з вищою освітою, неодруженого, даних про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не представлено, за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол серії
АБ2№957205,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2014 року, о 18 годині, по вул.Харківській, 75 м.Змієва Харківської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Мерседес Бенс д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на зустрічну смугу руху, не дотримався достатньої відстані для обгону та допустив зіткнення з автомобілем
Шкода-Октавия д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим самим
ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.2 (в) ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його ж поясненнями, поясненнями ОСОБА_3, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, висновком про результати перевірки за матеріалами ЖЄО №3021 від 27.07.2014 року.

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто ОСОБА_1 винен за ст.124 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 289, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 ( триста сорок) грн. ( р/р 0001, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, , банк отримувач ГУДКУ в
Харківській області,код банку отримувача 851011)

Строк сплати штрафу 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 ( тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним їпредставником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через
Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 621/2189/14-п
№3/621/558/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.08.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2014 року, близько 17.00 години, неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись поблизу залізничного вокзалу в м.Балаклія вживав вино.

На момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав. В суд ОСОБА_1 разом з матір'ю ОСОБА_2 не з'явився, належним чином повідомлені про розгляд справи.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується його поясненнями, даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки розпивання алкогольного напою на вулицях, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу.

Враховуючи вік правопорушника, конкретні обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до нього такий захід впливу як догана.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

У зв'язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 застосувати захід впливу - догана.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через
Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 628/2722/14-п
Провадження №3/628/837/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

при секретарі - Бавика Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті
Куп'янську матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Куп'янського МВ ГУ МВСУ в
Харківській області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Куп’янська
Харківської області, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВС Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 851084 від 11.08.2014 року, ОСОБА_1., не виконує батьківські обов'язки щодо своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 07.08.2014р. о 18.30 год. на пляжі « Машзавод» в м. Куп'янськ розпивала пиво. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, згідно наданої письмової заяви просить розглянути справу у її відсутність, про відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП, попереджена.

Викладені вище обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія
№ 851084 від 11.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_1 (а.с.2-6).

Таким чином, суд кваліфікує дії
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які як обтяжують, так і пом'якшують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі стягнути з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 268, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду С.В.
Клімова
Cправа № 628/2486/14-п
Провадження № 3/628/757/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., при секретарі
Дюковій Г.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від Куп'янського МВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку с.Старий Салтів Вовчанського району
Харківської області, не працює, р.н.о.к.п.п -НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 184 КУпАП;

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 не виконує належним чином передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей - доньок
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, та
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_6, оскільки в будинку де мешкають діти нею не забезпечені санітарні умови.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, згідно письмової заяви просить справу розглянути у її відсутність, з правопорушенням згода.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: свідоцтвами про народження
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, та
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_6, відповідно до яких їх матір'ю є ОСОБА_1 (а.с.11,12); письмовими поясненнями (а.с.10). ОСОБА_1 про те,що вона не забезпечує санітарні умови у будинку, де мешкає разом з дітьми (а.с.5).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер і обставини вчиненного правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.54коп., який перерахувати: Куп'янське управління
Державної казначейської служби
України Харківської області код отримувача: 37813292 Банк отримувача ГУ
Державної казначейської служби
України у Харківській області код банку отримувача (МФО) 851011 рахунок отримувача : 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: