Справа № 525/924/14-п
Провадження №3/525/385/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2014 року Голова
Великобагачанського районного суду
Полтавської області Білецька В.І.,
розглянувши матеріал, який надійшов
від Великобагачанського районного
сектору Управління державної
міграційної служби України в
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя

АДРЕСА_1,

студента
Полтавського кооперативного
технікуму,

ідентифікаційний номер не відомий,

до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 197
КУпАП

в с т а н о в и в:

В період з 04.04.2014 року по 26.07.2014 року
громадянин України ОСОБА_2, проживаючи
в АДРЕСА_1, порушував п. 18 Положення
«Про ПГУ…», затвердженого Постановою
ВРУ № 2503-ХІІ тим, що на протязі місяця
після досягнення 16-ти річного віку не
подав документи та фотокартки на
оформлення ПГУ, тобто проживав без
паспорту , маючи зобов'язання мати
паспорт.

З протоколом ОСОБА_2 ознайомлений
(а.с.1).

В судовому засіданні 26.08.2014 року
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнала повністю . Щиро
розкаювалася.

Відповідно до п. 18 розділу ІІ "Положення
про паспорт громадянина України",
затвердженого постановою Верховної
Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII,
для одержання паспорта громадянин має
подати документи і фотокартки не
пізніш як через місяць після
досягнення відповідного віку (16 років).

Суддя, дослідивши матеріали справи:
протокол про адміністративне
правопорушення (а.с.1), копію свідоцтва
про народження ОСОБА_2 (а.с.2), копію
заяви про видачу паспорту (а.с. 3), копію
паспорта ОСОБА_2 (а.с.4), довідку про
реєстрацію місця проживання
/перебування особи (а.с.5), приходить до
висновку, що ОСОБА_2 порушив п. 18
розділу ІІ "Положення про паспорт
громадянина України" та вчинив
правопорушення, передбачене ст.197
КУпАП.

Обираючи вид стягнення особі, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, суддя враховує
відсутність обтяжуючих обставин та
наявність обставини, що пом'якшує
відповідальність, а саме - вчинення
правопорушення неповнолітнім.

Враховуючий викладене, вважаю за
необхідне застосувати відносно ОСОБА_2
вид стягнення у вигляді штрафу з метою
виправлення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та
запобіганню вчинення ним нових
правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення. Враховуючи
цю норму законодавства та виходячи з
положень ст.4 Закону України «Про
судовий збір», судовий збір у даній
справі про адміністративне
правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп.
належить стягнути з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 280, 283, 284, 289, 294
КУпАП, суддя ,-

п о с т а н
о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП і накласти стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень на
користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.

Суддя -