overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/8417/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста
Одеси, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, головного бухгалтера ДП
«Куліндорівський КХП» ДАРУ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1634 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2014 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці ДП «Куліндорівський КХП»
ДАРУ, розташованого за адресою: місто
Одеса, Куліндорівський промвузол працівниками ДПІ у Суворовському районі міста Одеси виявлений факт порушення вимог п.135.1, п.135.2, п.п. 135.4.1, п.135.4 статті 135,, п.137.1 статті 137, п.185.1 статті 185, п.187.1 статті 187, п.198.6 статті 198, п.п.168.1.1 п.168.1 статті 168 та п.176.2 «б» статті 176 Податкового кодексу України
№2755-VІ від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1634 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення
№379/15-54-17-03 від 03.06.2014 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки №968/15-32-22-04/05519327 від 11.04.2014 року та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 1634, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/9015/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України на
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 17.06.2014 року приблизно о 12-00 год. біля будинку
№ 36 по вул. Ген. Бочарова, в м. Одесі здійснював торгівлю картоплею в неустановленому для торгівлі місці, чим порушив діюче законодавство .

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачено ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 108191, рапортом, письмовими поясненнями
ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 27 , ч.1 ст. 160, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень на користь держави, без конфіскації товару.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. зарахувавши його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа № 523/5649/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,

ФОП,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2014 року, Ребдело В.В. - старшим державним інспектором сектору контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ДПІ у
Суворовському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області при проведенні невиїзної документальної перевірки в приміщенні ДПІ у
Суворовському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області платника збору на розвиток виноградництва, садівництва і хмелярства ФОП ОСОБА_1 з питань своєчасності слати збору на розвиток виноградництва, садівництва і хмелярства за січень 2014 року, встановлено порушення вимог п.200.1 ст. 200, п.203.2 ст. 203 розділу 5 та п.57.1 ст. 57 розділу 2 Податкового кодексу України платником не сплачено збір на розвиток виноградництва, садівництва і хмелярства за січень 2014 року, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 1632 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з'явився, про розгляд справи сповіщався належним чином про що в матеріалах справи є належні докази
(поштове повідомлення), жодних клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавав, у зв'язку з чим, на підставі ст.268 КпАП України, справу розглянуто без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №432009 від 09 квітня 2014 року, актом перевірки № 516/15-54-21-00 від 12 березня 2014 р. та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, ч. 1 ст. 1632, 249, 284, 294
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.1632
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/4725/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України,

Головний бухгалтер ТОВ «КМК - Авто»,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 березня2014 року, Хамедовою Н.О. - старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок управління податкового аудиту ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки суб'єкта господарювання ТОВ
«КМК - Авто» (м. Одеса, вул. От.
Головатого, буд. 47)з питань своєчасності та повноти нарахування й сплати земельного податку за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, встановлено порушення вимог ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України, п.п.269.1.1, п.п.269.1.2, п.269.1ст. 269.1, п.п. 270.1.1 п.270.1 ст. 270, п.п.п 271.1.1 п.270.1 ст. 271, п.274.1 ст. 274, п.285.2 ст.285, п.286.2 ст. 286, ст. 287 Податкового кодексу
України, внаслідок чого занижено податок на землю всього на 280275,36 грн., в т.ч.: за 2011 рік у сумі 93425, 12 грн., 2012 рік у сумі 93425,12 грн., 2013 рік у сумі 93425,12 грн., за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 1631 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з'явилася, про розгляд справи сповіщалася належним чином про що в матеріалах справи є належні докази
(поштове повідомлення), жодних клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавала, у зв'язку з чим, на підставі ст.268 КпАП України, справу розглянуто без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №182775 від 28 березня 2014 року, актом перевірки № 55/15-54-22-02 від 21 січня 2014 р. та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, ч. 1 ст. 1631, 249, 284, 294
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.1631
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/8937/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Гудина Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, тимчасово не працює, проживає: АДРЕСА_1.

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч.1 КпАП
України,

Встановив:

Згідно представлених адміністративним матеріалам, ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Яки 14 травня 2014 року, загубився у зв`язку із чим ОСОБА_1 звернулась до Суворовського РВ із заявою.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями допустила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України, - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законом обов'язків відносно забезпечення необхідних умов життя, навчання і виховання неповнолітніх дітей.

У судове засідання на розгляд адміністративних матеріалів з`явилась
ОСОБА_1, надала суду пояснення, вину визнала, щиро покаялась .

Провина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення а.с. 1, заявою а.с. 3, письмовим поясненням а.с.4.

Керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1 ) , визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі - 36, 54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд
Одеської області.

Суддя -
Провадження №3/485/99/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 (місце реєстрації
АДРЕСА_2), не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року близько 16 години в с.Новокондакове Снігурівського району за місцем проживання, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, застосуванням образ і насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень до бувшої дружини ОСОБА_2 та неповнолітньої доньки ОСОБА_3 за нанесення ударів руками та ногами в область голови і по тулубу.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив насильство у сім'ї, умисно вчинивши дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоров'ю потерпілої, тобто правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за №000125 від 10 лютого 2014 року, заявою потерпілої
ОСОБА_2, письмовими пояснення потерпілих, яких ОСОБА_1 не спростовував.

Правопорушник вину у допущенні правопорушення визнав, пояснив, що сварку та побиття вчинив, бо своїх дій через стан сп'яніння не контролював, у вчиненому розкаюється.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховую на характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який характеризується посередньо, попередньо до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного, обтяжуючі відповідальність правопорушника обставини не встановлені.

На підставі викладеного, рахую необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчиненню ним нових правопорушень, застосування стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят поять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36грн.54коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Снігурівський районний суд на ім'я апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя
Справа № 484/480/14-п
Номер провадження 3-в/484/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши у м.
Первомайську подання державного виконавця Державної виконавчої служби у м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про оголошення розшуку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2014 року державний виконавець
Державної виконавчої служби у м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області звернувся до суду з поданням про розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що згідно постанови УДАІ з ОАТ № АА 2 427585 від 28.08.2013 року зобовязаний сплатити штраф у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. та постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області № 3/484/1109/13р. від 30.09.2013 року
ОСОБА_1 зобовязаний сплатити штраф на користь держави у розмірі 3000 (три тисячі) грн., який відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП подвоївся та складає 6000 (шість тисяч) грн. Копія постанови
Первомайського міськрайонного суду на виконання надійшла 13.11.2013 року.

З довідки АДБ підрозділу
Первомайського РВ УДМС України в
Миколаївській області вбачається, що
ОСОБА_1 у м.Первомайську та
Первомайському районі зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1. Згідно акта складеного державним виконавцем 20.12.2013 року за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає, будинок зруйнований пожежею.
На теперішній час місце його знаходження невідоме.

Згідно ст. 40 Закону України Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, державний виконавець звертається з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення суду або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходження його майна.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця Державної виконавчої служби у м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області Мороз О.С. підлягає задоволенню на підставі вимог ст. 304 КУпАП України,

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Комісарівка,
Перевальського району, Луганської області.

Останнє відоме місце проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання до Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області.

С У Д Д Я:
А.О. Сташенко
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2014 року Справа № 655/111/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Каїри
Горностаївського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого майстром лісу Горностаївського лісництва ДП „Каховський держлісгосп",

в с т а н о в и в :

20 січня 2014 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім'ї.

І знову, 30 січня 2014 року близько 13.30 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, повторно вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини
ОСОБА_2, оскільки безпричинно сварився на її адресу нецензурною лайкою та ображав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми умисними діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро кається. Крім того, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.2 ст.173-2
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
Справа № 473/1337/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" березня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки с. Воронівка,
Вознесенського району, Миколаївської області, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, мешканки АДРЕСА_2, не працюючої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, не є інвалідом та пенсіонером.

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014 року до суду надійшов адміністративний протокол № 005739 серія
МИ від 14.03.2014 року та матеріали до нього, згідно з якими, ОСОБА_1, протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, дитячі кошти витрачає на алкоголь, не створює належних умов для утримання та виховання дітей -
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5 та
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_6, зловживає алкоголем, діти голодні, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.184 ч.1 КУпАП, визнала в повному обсязі, щиро розкаялась, також її вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 005739 серія МИ від 14.03.2014 року та матеріалами справи.

Суддя, заслухавши пояснення адмінправопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і її дії вірно кваліфіковані за ст.184 ч.1 КУпАП. У якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, суд враховує її щире каяття, те, що вона має на утриманні двох малолітніх дітей.

Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп, які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: державний бюджет Вознесенського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037770, банк отримувача: ГУ ДКУ в
Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, рахунок отримувача: 0113, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис Н.Б.Зубар

згідно оригіналу

Суддя: