overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 605/554/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"11" вересня 2014 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС
України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії
Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

працюючого водієм в ТОВ «Авангард»,

проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 05.08.2014 року біля 08 год. 17 хв. в с. Свердловка
Коропського району Чернігівської області, керував автомобілем марки ЗИЛ
ММЗ-554 М державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного обстеження для визначення стану алкогольного сп'яніння, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 961490 від 05.08.2014 року, визнанням своєї вини самим правопорушником та поясненнями свідків.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягненння у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 грн.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.7,33-35, ч. 1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 693/1111/14-п
Провадження № 3/693/386/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.08.2014 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КпАП України, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, одруженого, працюючого на посаді сільського голови с. Нагірна,
Жашківського району, Черкаської області.

На протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, за період з 2012 року по 2014 рік, порушив вимоги щодо інформування під розписку про наявність на робочому місці шкідливих і небезпечних факторів, ознайомлення з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором працівників при прийомі на роботу, норми тривалості робочого часу, що перевищує 40 годин на тиждень для операторів котельні, порушивши при цьому норми трудового законодавства.

Правопорушник вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 23-09-21/22 від 19.05.2014р., актом перевірки, а тому суддя вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, що відповідає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до
Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
М. О. Первак
Справа № 605/531/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"26" серпня 2014 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС
України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії
Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

з середньо-спеціальною освітою,

не працюючого,

проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 11.08.2014 року біля 07 год. 30 хв. в м. Підгайці по вул. Злуки, керував мотоциклом «Мінск» державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук, їхати в медичний заклад та продувати прилад «Драгер» в установленому законом порядку категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху,

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 130960 від 11.08.2014 року та поясненнями свідків.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягненння у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 грн.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.7,33-35, ч. 1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200
(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобтов сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 605/557/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"29" серпня 2014 р. Суддя
Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

з середньо-спеціальною освітою,

не працюючого,

уродженця та жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 16 серпня 2014 року біля 08 год. 00 хв., по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно свого брата ОСОБА_2, а саме: обзивав його нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди його психічному здоров'ю, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 014916 від 25.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винного, обставини, передбачені ст.ст.33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.7,33-35, ч. 1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2951/14-п
П О С ТА Н О В А

10 вересня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області, , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, фізична особа-підприємець, за ст.185
Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2014 року близько 00 години 40 хвилин ОСОБА_1 біля кафе-бару „Наталі", розташованого по вулиці Сабурова в м.Овручі вчинив злісну непокору законним розпорядженням працівників міліції, а саме: хватався за формений одяг, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185
КУпАП.

В судові засідання призначені на 03, 22 липня, 05 та 10 вересня 2014 року ОСОБА_1 не з'явився, дані про те, що він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, щодо вручення йому повістки про виклик в суд не надійшло.

Правопорушника було піддано примусовому приводу в судові засідання на 05 та 10 вересня 2014 року, але жодного разу примусовий привід виконаний не був.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, випискою із медичної карти хворого, рапортами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника сплинув 09 вересня 2014 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38,247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 цього
Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 349/1322/14-п
Провадження № 3/349/556/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 вересня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, неповнолітнього

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 22 серпня 2014 року близько 20 год. 20 хв. на вулиці
Липовій в м. Рогатині Рогатинського району Івано-Франківської області ,
ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції , своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 00018048 від 22.07.2014 року, рапортами працівника міліції від 22.08.2014 року, довідкою-характеристикою виконавчого комітету Рогатинської міської ради № 02-25/661 від 27.08.2014 року .

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.173
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241,221,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
Р.Г.
Могила
Справа № 693/1110/14-п
Провадження № 3/693/385/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.08.2014 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КпАП України, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, одруженого, працюючого директором ТОВ
«Сузір'я» с. Баштечки, Жашківського району, Черкаської області.

На протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, за період з 2012 року по 2014 рік, порушив вимоги щодо проведення робіт у вихідні дні, виплату заробітної плати за період відпустки за 3 дні до початку відпустки, збереження середньомісячної заробітної плати працівникам за час перебування у медичному закладі на обстеженні при проходженні медогляду, порушивши при цьому норми трудового законодавства.

Правопорушник вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 23-09-21/19 від 23.05.2014р., актом перевірки, а тому суддя вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, що відповідає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до
Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М.
О. Первак
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2126/14-п
Провадження № 3/376/504/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2014 р. суддя
Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від
Сквирського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, освіта повна загальна середня, жительку АДРЕСА_2, працюючої ТОВ
«Оріховецьке»,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 13.06.2014 р., близько 00 год. 10 хв., за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вину визнала повністю.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 184, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. М. Ярошенко
Справа № 360/2063/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Ірпінь
Київської області, громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1, неодруженої, непрацюючої, має на утриманні двох малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 05 вересня 2014 року, приблизно о 15-й годині, в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки стосовно своїх малолітніх дітей:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, і ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме зловживає спиртними напоями.

При розгляді справи ОСОБА_1 винуватою себе не визнала, пояснивши, що, коли до неї додому зайшли працівники міліції, то вона, дійсно, була у нетверезому стані, після поминального обіду, проте спиртними напоями вона не зловживає і вихованням дітей займається.

Відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП передбачена за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не наведені факти ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання чи виховання неповнолітніх дітей і будь-яких доказів на підтвердження цих обставин не надано, то провадження у справі відносно ОСОБА_2 необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 693/1112/14-п
Провадження № 3/693/387/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.08.2014 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КпАП України, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, одруженого, працюючого директором ТОВ
«Єдність» с. Охматів, Жашківського району, Черкаської області.

На протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, за період з 2013 року по 2014 рік, порушив вимоги щодо ознайомлення з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором до прийому на роботу, врахування міжпосадових співвідношень розмірів посадових окладів при формуванні штатного розпису, безпідставного зменшення заробітної плати головним спеціалістам та іншим службовцям підприємства до рівня мінімального заробітку, нарахування заробітної плати за сумісництвом, порушивши норми трудового законодавства.

Правопорушник вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 23-09-21/31 від 26.06.2014р., актом перевірки, а тому суддя вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, що відповідає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до
Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
М. О. Первак