overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 538/1576/14-пр. провадження по справі № 3/538/614/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.
Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в.о. директора ДП "Лохвицький спиртовий комбінат", проживає за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неподав платіжне доручення на сплату земельного податку та орендної плати за земельні ділянки за червень 2014 року повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився з невідомої причини, був належним чином повідомлений про розгляд справи, але його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати (36,54грн.).

Керуючись ст.ст. 36, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
(сто сімдесят) грн.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савинський Г.Б.

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.
Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Провадження № 3/344/4666/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
Івано-Франківського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, за ч.2 ст.160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 31.07.2014 року приблизно о 13.30 год. по вул.
Дністровській, 13 в м.Івано-Франківську здійснювала торгівлю промисловими товарами, у невстановленому для цього місці, без відповідних документів, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доводиться даними з протоколу ІВ № 00013519 від 31.07.2014 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані особу винної, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КупАП та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі - промислових товарів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 гривні з конфіскацією предметів торгівлі - промислових товарів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, в спеціальний фонд
Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю.
Кишакевич

.
Провадження № 3/344/4650/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
Івано-Франківського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 29.07.2014 року приблизно о 11.10 год. на перехресті вулиць Галицька-Новгородська в м.Івано-Франківську здійснював торгівлю - окулярами у невстановленому для цього місці, без відповідних документів, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доводиться даними з протоколу ІВ № 00013385 від 29.07.2014 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані особу винного, суд вважає, що
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі - окулярів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 гривні з конфіскацією предметів торгівлі - окулярів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів
УДКСУ у м. Івано-Франківську
Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю.
Кишакевич
Провадження № 3/344/4632/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
Івано-Франківського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 за ч.2 ст.160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 04.08.2014 року приблизно о 09.00 год. по вул.
Дністровській в м.Івано-Франківську здійснювала торгівлю вишиваних сорочок, у невстановленому для цього місці, без відповідних документів, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доводиться даними з протоколу ІВ № 00013370 від 04.08.2014 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані особу винної, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі - вишиваних сорочок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 гривні з конфіскацією предметів торгівлі - вишиваних сорочок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, в спеціальний фонд
Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.Ю. Кишакевич
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 16.09.2014

16 вересня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тамбов
РФ, громадянина України, одруженого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого директором ПП «Агронафта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, працюючи директором ПП
«Агронафта», допустив порушення діючого податкового законодавства
України, а саме: п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, у результаті чого визначено суму податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб при виплаті платникам податків доходів на суму 188,83 гривень, в тому числі по звітних періодах за січень 2013 року - 26,47 гривень, лютий 2013 року - 22,94 гривень, квітень 2013 року - 49,42 гривень, травень 2013 року - 63,53 гривні, серпень 2013 року - 26,47 гривень по строку сплати податку до або під час виплати доходу.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки з викликом до суду, у судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: даними акту перевірки №4479/16-01-22-07-12/30830306 від 25.07.2014 року року, даними протоколу про вчинення правопорушення №1058/16-01-17-02 від 01.09.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду
(судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС.В. Антонов
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 16.09.2014

16 вересня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши подання старшого інспектора Октябрського РП
Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в
Полтавській області Слюсарь Л.П. відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтави, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1,

про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним стягненням у виді штрафу, -

в с т а н о в и в :

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 25.06.2014 року
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та піддано його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин, однак ОСОБА_2 до
Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ
УДПтС України в Полтавській області не з'явився та ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт.

У зв'язку з цим, старший інспектор
Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ
УДПтС України в Полтавській області звернулася до суду із поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_2, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки з викликом до суду, у судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідно до ч.1, 2 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. При цьому заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 321-4 ч.1, ч.2 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання старшого інспектора
Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ
УДПтС України в Полтавській області
Слюсарь Л.П. відносно ОСОБА_2 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним стягненням у виді штрафу задовольнити.

Вважати не відбуте стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин, призначене постановою
Октябрського районного суду м. Полтави від 25.06.2014 року ОСОБА_2, заміненим адміністративним стягненням у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяС.В. Антонов
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 16.09.2014

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави
Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, українця, гр. України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, інд. код невідомо,

в с т а н о в и в :

12 липня 2014 року, близько 05-21 год. гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем «Део Ланос» д/н НОМЕР_1, по вул. Жовтневій в м.Полтава, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Правопорушник достовірно знаючи про те, що йому необхідно зйявитися в судове засідання 12.08.2014 року на 09 годину про, що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.07.2014 року, не зйявився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Крім того на неодноразові виклики в судове засідання, до суду не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Вирішуючи питання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, даних викладених в протоколі про адміністративне правопоршення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1
КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч.1 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Зобов'язати ОСОБА_1 здати посвідчення водія до ВДАІ ПМУ УМВС України в
Полтавській області в 15 денний термін.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави (
УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

СуддяО.М. Струков
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 16.09.2014

16 вересня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Прибинь Корюківського району
Чернігівської області, громадянина
України, ідентифікаційний код не відомо, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.164 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.07.2014 року ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, здійснював реалізацію DVD дисків без наявності відповідних дозвільних документів та без державної реєстрації як фізичної особи підприємця, чим порушив ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб» від 15.05.2003 року.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення адміністративного правопорушення за обставин, викладених вище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім того підтверджується даними матеріалів справи, а саме:

- протоколом вилучення речей, які є об'єктом правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_1, даними працівникам міліції, в яких він підтверджує факт торгівлі ним DVD дисками без наявності відповідних дозвільних документів та без державної реєстрації як фізичної особи підприємця;

- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення
№650252 від 04.07.2014 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164
КУпАП, оскільки він порушив порядок провадження господарської діяльності.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяС.В. Антонов
Справа № 538/1686/14-п провадження по справі № 3/538/654/14
ПОСТАНОВА

іменем України

16.09.2014року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Савинський Г. Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Лохвицького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2014 року, о 10:10 в м. Лохвиця по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно 04.09.2014 року в м. Лохвиця керував транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд визнає, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати (36,54грн.)

Керуючись ст.ст.283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1УпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :Г. Б. СавинськийПостанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна