Справа № 136/136/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" січня 2014 р.
м.Липовець

Суддя Липовецького районного
суду Вінницької області Пороховий Г.
І. , розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника
Липовецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше притягуваного
до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2013 року ухвалою
Липовецького районного суду
Вінницької області відносно ОСОБА_1
встановлено обмеження
адміністративного нагляду. 30 грудня 2013
року о 23 годині 00 хвилин дільничним
інспектором міліції Липовецького РВ
УМВС України у Вінницькій області було
виявлено відсутність по місцю
проживання адміністративного
піднаглядного ОСОБА_1, чим останній
порушив п. 1 встановлених щодо нього
ухвалою суду обмежень - заборону виходу
з будинку з 22:00 до 06:00 години ранку.

Крім того, 05 січня 2014 року о 22
годині 45 хвилин дільничним інспектором
міліції Липовецького РВ УМВС України у
Вінницькій області було виявлено
відсутність по місцю проживання
адміністративного піднаглядного
ОСОБА_1, чим останній порушив п. 1
встановлених щодо нього ухвалою суду
обмежень - заборону виходу з будинку з
22:00 до 06:00 години ранку.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинили кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

На розгляді справи ОСОБА_1 свою
вину визнав та щиро розкаявся у
вчиненому. Його вина доведена
поясненнями в судовому засіданні,
протоколом про адміністративне
правопорушення та доданими до нього
матеріалами, які в силу ст.251 КУпАП є
доказами у справі про адміністративне
правопорушення.

При призначенні виду та розміру
адміністративного стягнення
враховується особа порушника,
ступінь її вини, характер
вчиненого правопорушення, майновий
стан, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази та обставини справи,
суд приходить до висновку, що
зібрано достатньо доказів, які
вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний
склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП, а тому його слід визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі, який передбачений
санкцією встановленою за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 27, 36, ч. 1 ст. 187 , 221,
251, 276, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу в прибуток держави в сумі 170
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судові витрати: судовий збір в
сумі 36 гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений
порушником не пізніше як через 15 днів з
дня вручення йому постанови про
накладення штрафу, а в разі оскарження
або опротестування такої постанови
-не пізніше як через 15 днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення. У
протилежному випадку -з порушника буде
стягнуто подвійний розмір накладеного
штрафу у порядку примусового
виконання.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку
протягом десяти днів, після
закінчення цього строку, набирає
законної сили, якщо не буде подано
апеляційну скаргу чи протест
прокурора.

Суддя:Г. І. Пороховий