Справа № 288/1340/14-п
Провадження № 3/288/404/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року
смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В.М.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від територіальної державної
інспекції з питань праці в
Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1,

місце роботи: Попільнянський
кооперативний ринок - директор,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення від
20.06.2014 року, при перевірці
Попільнянського кооперативного ринку,
який розташований за адресою смт.
Попільня вул. Радянська, 48,
Попільнянського району Житомирської
області, директором якого є ОСОБА_1,
виявлено порушення ст. 115 КЗпП України.
При проведенні планової перевірки з
18.06.2014 року по 20.06.2014 року встановлено,
що заробітна плата не всім працівникам
ринку і не завжди виплачується в строки
встановлені законодавством, а саме, в
робочі дні, не рідше двох разів на
місяці з проміжком часу, що не
перевищує 16 календарних днів. А також
існують випадки коли сума заробітної
плати за першу половину місяця
виплачується у розмірі меншому ніж
заробітна плата за фактично
відпрацьований час. Так вибірково
встановлено, що заробітна плата за
лютий 2014 року працівникам ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, виплачена один раз на
місяць. В квітні 2014 року працівникам
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, при встановленому
окладі 1272 гривні, заробітна плата за
першу половину місяця виплачена в сумі
400 гривень.

Вина директора ОСОБА_1 полягає в
невиконанні законодавства про працю.

За даними інспекції з питань праці
ОСОБА_1 в 2012-2013 роках не притягувався
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.41 КУпАП .

В судовому засіданні особа, що
притягується до адміністративної
відповідальності винність в скоєному
правопорушенні, передбаченому ст.41 ч.1
КУпАП, визнав повністю .

Крім повного визнання особою, що
притягується до адміністративної
відповідальності своєї вини, його
вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне
правопорушення № 06-15-006/0394 від 20.06.2014
року;

- актом перевірки № 06-15-006/0691 від 20.06.2014
року;

- приписом № 06-15-006/0691-0625 від 20.06.2014
року.

При накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 є щире
розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

За даних обставин, суд вважає за
можливе накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу, що передбачено санкцією даної
статті.

Згідно приписів ст. 40-1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею)
постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення.

Керуючись ст.41 ч.1, 40-1, 280, 283 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36 гривень 54 копійки та
зарахувати його до спеціального
фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три
місяці.

Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності подається до
апеляційного суду Житомирської
області через місцевий суд , який виніс
постанову, на протязі 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В.М.