Справа № 136/1047/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.05.2014
м.Липовець

Суддя Липовецького районного
суду Вінницької області Кривенко Д.
Т. , розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника ВДАІ з обслуговування
Липовецького району УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,
раніше притягуваного до
адміністративної відповідальності
09.08.2013 року за ч. 6 ст. 121 КУпАП

за ст.130 ч. 1 та ст.121 ч.7 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

01.05.2014 року о 22 годин 50 хвилин в смт.
Турбів, водій ОСОБА_1 керував скутером
Хонда, без державного номерного знака,
в стані алкогольного сп'яніння,
перевірка на сп'яніння проводилась за
допомогою приладу «Драгер»,
результати тесту 2.02 проміле,
позитивний, чим порушив пункт 2.9 Правил
дорожнього руху та вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Крім цього, 01.05.2014 року о 22 годин 50
хвилин в смт. Турбів, водій ОСОБА_1
керував скутером Хонда, без державного
номерного знака, який не
зареєстрований в установленому
законом порядку, чим порушив пункт 2.9
Правил дорожнього руху та вчинив
правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121
КпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю, щиро
розкаявся у вчиненому.

Вина даної особи у вчиненні вказаного
адміністративного правопорушення
встановлена судом на підставі:
протоколів про адміністративні
правопорушення; пояснень
притягуваного в судовому засіданні;
матеріалів, доєднаних до протоколу - що
в силу статті 251 КУпАП є доказами в
справі про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

При призначенні виду та розміру
адміністративного стягнення
враховується особа порушника,
характер вчиненого правопорушення,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Оцінивши докази повно, всебічно
та об'єктивно, дослідивши всі
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи,
керуючись законом і правосвідомістю,
суд приходить до висновку, що зібрано
достатньо доказів, які вказують на те,
що в діях ОСОБА_1 наявний склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 та ст. 121 ч.7
КУпАП, а тому його слід визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу, передбачене санкцією статті,
встановленою за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до правил п.5 ч.2
ст.4 Закону України "Про судовий збір", у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, з порушника підлягає до
стягнення судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 36, 121 ч.7, 130 ч.1, 221, 251, 276,
284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, п.5
ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий
збір", суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу в прибуток держави в розмірі
3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його
до спеціального фонду Державного
бюджету України.

Штраф має бути сплачений
порушником не пізніше як через 15 днів з
дня вручення йому постанови про
накладення штрафу, а в разі оскарження
або опротестування такої постанови -
не пізніше як через 15 днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення. У
протилежному випадку - з порушника буде
стягнуто подвійний розмір накладеного
штрафу у порядку примусового
виконання.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десяти
днів, після закінчення цього строку,
набирає законної сили, якщо
апеляційну скаргу чи протест не буде
подано.

Суддя:Д. Т. Кривенко