Справа № 173/1715/14-п
Провадження № 3/173/422/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 р.
м. Верхньодніпровськ

06 серпня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Петрюк Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який
надійшов від Верхньодніпровського РВ
ГУМВС в Дніпропетровській області
відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний
номер-НОМЕР_1; місце проживання:
АДРЕСА_1; місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184
КпАП України.

встановив:

01.08.2014 року близько 21 години 50 хвилин
неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3,
знаходячись на привокзальній площі м.
Верхівцево, Верхньодніпровський р-н,
Дніпропетровська область поблизу
магазину «Валентина», вживав
алкогольне пиво «Білий медвідь». В чому
вбачається недостатній контроль гр.
ОСОБА_1 за своїм неповнолітнім сином
ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши інші обставини справи,
вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.3 ст.184
КпАП України, повністю
підтверджується, зібраними і
дослідженими матеріалами справи,
зокрема:

1) протоколом про
адміністративне правопорушення (аркуш
справи 1);

2) пояснення правопорушника
ОСОБА_1 (аркуш справи 2);

3) пояснення ОСОБА_2 (аркуш справи
3).

Так, з протоколу про
адміністративне правопорушення від
01.08.2014 року та з пояснень самого
правопорушника ОСОБА_1 вбачається, що
останній не заперечував своєї вини у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184
КпАП України.

Відповідно до ст.33 КпАП України,
накладене адміністративне стягнення в
кожному конкретному випадку має бути
необхідним і достатнім для виправлення
правопорушника та попередження
вчинення ним нових правопорушень,
суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, який
згідно з матеріалами справи раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, ступінь його вини,
майновий стан правопорушника
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, та вважає за
необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу в межах, передбачених
санкцією ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283
Кодексу України про адміністративне
правопорушення, зміни до ст.4 Закону
України «Про судовий збір», судовий
збір підлягає стягненню з особи, на яку
накладено адміністративне стягнення в
дохід держави у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та
керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184
КпАП України, та притягти до
адміністративної відповідальності у
вигляді стягнення штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний
номер-НОМЕР_1, судовий збір в дохід
держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду
на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з
17.08.2014 року.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Суддя
Т.М. Петрюк