overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/1091/14-п
Провадження № 3/692/537/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року
Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області
Шевченко В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.08.2014 року близько 11:30 год. в с.
Днрабове - Барятинське по вул.. 50-річчя
Жовтня, 10, на території СТОВ «Юпітер», гр. ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3, а саме ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання своєї вини винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення;

- Поясненнями свідків вчинення правопорушення;

- Поясненнями самого ОСОБА_2

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду
В.О.
Шевченко
Провадження № 3/681/3896/2014
Справа 681/1340/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21 серпня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України, непрацюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

21 липня 2014 року біля 00 год. 30 хв. в
АДРЕСА_2, на вулиці, ОСОБА_1 ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивченням протоколу про правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнавав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП докази по справі встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і відеозйомки, протоколом про вилучення речей і документів, та іншим.

З огляду на встановлене у справі є достатні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч ст. 173 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, вважаю за необхідне застосувати на нього захід впливу у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (п'ятдесят п'ять) грн.. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Боб'як
Справа № 711/9157/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

22 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Черкаси при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює зварювальником , проживає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.08.2014 року о 02год.20 хв., по вул.
Петровського, 151 в м. Черкаси, керував автомобілем «ВАЗ 21033», д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні у скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях відповідно до ч.1 ст.130 КпАП України є склад адміністративного правопорушення, а саме "Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння».

Вина ОСОБА_1, в скоєні адмінправопорушення підтверджується такими доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08. 2014 року серії
АГ2 № 434980; Показами свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, рапортом інспектора ДАІ, медичним висновком № 2301 від 08.08.2014

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1, керував автомобілем, в стані алкогольного сп'яніння, чим грубо порушив правила дорожнього руху
України, що вказує на нехтування ним нормами законодавства та викликає сумнів в тому, що він на належному рівні знає ПДР України, що відповідно до п.1.3 зазначених правил є обов'язком учасника дорожнього руху, крім того, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення, але враховуючи той факт, що він вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу, не призначаючи більш тяжке стягнення передбачене санкцією ч.1 ст130 КУпАП.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.поточного року.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №705/4799/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року
Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючої по АДРЕСА_1, за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 липня 2014 року в АДРЕСА_2, ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим принизила людську гідність останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами цієї справи і в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня за ч.1 ст.173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя
В.С. Прокулевич
Справа № 740/3542/14
Провадження 3/740/1357/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді
Ковальової Т.Г.,

при секретарі -
Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця м.Ніжина Чернігівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, відносно якого
Ізяславським районним судом
Хмельницької області 11.12.2013 року встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки 04.07.2014 року о 22 год. 10 хв. було виявлено, що він відсутній за місцем проживання, чим повторно порушив правив перебування під адміністративним наглядом, вчинивши правопорушення, передбачене ст.187 ч.2
КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 0501905 від 04.08.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 326 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 200
(двісті) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 740/3279/14
Провадження 3/740/1259/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючий суддя - Ковальової Т.Г.,

при секретарі - Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22.07.2014 року за місцем проживання
АДРЕСА_1 вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН
№ 0502151 від 23.07.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро кається.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,- вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308
КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 55
(п'ятдесят п'ять) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г.
Ковальова
Провадження № 3/681/428/2014
Справа 681/1456/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21 серпня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб'як Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України,

непрацюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

07 серпня 2014 року в м.Шепетівка на автодорозі Т-2309-9+90 м ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд Ескорт», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, вчинив наїзд на тварину (лоша), яка перебігала дорогу, чим порушив п.2.3, 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивченням протоколу про правопорушення встановлено, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні пошкодження транспортного засобу підтверджується схемою місця події.

З огляду на встановлене, у справі є достатні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Боб'як
Справа № 690/519/14-п
Провадження № 3/690/98/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року. м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Здоровило
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Звенигородського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області відносно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

За ч.1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1, 03.08..2014 року о 22 год. 10 хв. в м.Ватутіне, Черкаської області, по вул.
Орджонікідзе керував автомобілем марки «Форд ТТС» державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.9 ПДР
України.

В діях гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та поясненням самого правопорушника, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис
В.А. Здоровило

Суддя
В.А. Здоровило

22.08.2014
Справа № 740/3000/14
Провадження 3/740/1125/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючий суддя - Ковальової Т.Г.,

при секретарі - Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Файбер», який проживає АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.05.2014 року камеральною перевіркою Ніжинською ОДПІ ТОВ
«Файбер» з питань дотримання вимог податкового законодавства директором
ТОВ «Файбер» ОСОБА_1 допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: не подано до Ніжинської ОДПІ податкову декларацію з ПДВ за квітень 2014 року, граничний термін подання якої 20.05.2014 року.

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 478507 від 24 червня 2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, будучи своєчасно повідомленим, але від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд визнав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши, що у відповідності до постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 85 гривень штрафу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2
КУпАП,- повторно протягом року порушення керівниками та іншими посадовоми особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284
КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 200
(двісті) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г.
Ковальова
Справа № 161/7782/14-п Провадження №33/773/183/14
Суддя в 1 інстанції: Сівчук А.Є.
Категорія: ч. 1 ст. 41 КУпАП Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2014 р. місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Хлапук Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 11 липня 2014 року, якою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, директор
"ЛПЕ" притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП і оштрафований на 510 грн., -

в с т а н о в и л а :

Даною постановою ОСОБА_1 визнаний винним в тім, що в порушення ст. ст. 115 ч. 1, 116 КЗпП України неповно виплатив заробітну плату за лютиий і березень 2014 року ОСОБА_2, за лютий 2014 року - ОСОБА_3 не провів повного розрахунку з начальником служби перевезень ОСОБА_3 в день звільнення того з роботи 04.04.2014 року. За вищевказані правопорушення на ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 510 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення його прав, оскільки адмінсправа розглянута без його повідомлення про час такого розгляду та без нього, не давши йому можливості дати пояснення та представити докази своєї невинуватості.

Просить скасувати постанову суду, звільнивши його від адмінвідповідальності.

Перевіривши доводи його апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає до часткового задоволенню з таких підстав.

У справі відсутні будь-які дані про надіслання ОСОБА_1 та отримання ним повідомлення суду про розгляд адміністративної справи щодо нього 11.07.2014 року.

Таким чином вважаю, що, розглянувши вищевказану адмінсправу у відсутності
ОСОБА_1, суд допустив істотні порушення його прав, передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП.
В зв'язку з цим, винесена щодо нього постанова підлягає до скасування з постановленням нової.

З матеріалів адмінсправи, протоколу про адмінправопорушення, пояснень ОСОБА_1 вбачається, що на підприємстві, яке він очолював, дійсно неповно сплачувалась заробітна плата за лютий, березень 2014 року ОСОБА_2, за лютий 2014 року - ОСОБА_3 та несплачено останньому розрахункові в день звільнення.

Протокол про вищевказані правопорушенння складено уповноваженою на те службовою особою.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю, що виразилось в несвоєчасній виплаті заробітної плати та виплаті її не повному обсязі.

Однак, оскільки на час розгляду даної адміністративної справи апеляційним судом спливли передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з цим справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову судді Луцького міськрайонного суду від 11 липня 2014 року, щодо нього, винісши нову, якою
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП та закрити провадження по справі на підставі п. 1, 7 ч. 1 ст. 247
КУпАП за збігом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: