overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1073/14
Справа № 734/2420/14
ПОСТАНОВА

іменем України

15 серпня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Бригинець М.М.

при секретарі - Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого водієм «TRANSPEOITION SRL», за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2014 року, приблизно о 07 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на території АЗС «Lotos
Енергія», в с. Єрків, Козелецького району, керуючи транспортним засобом
«Mersedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «Hofmann» д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом на території вказаної АЗС здійснив наїзд на колонку «ДТ». В результаті чого причеп «Hofmann» д.н.з. НОМЕР_2 та колонка
«ДТ» отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9ПДР
України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 124, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути ОСОБА_1 з судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду
Бригинець М.М.
Справа № 304/1265/14-п
Провадження № 3/304/428/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, українки, громадянки
України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2014 року біля 21.00 год. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, під час якої ображала його нецензурними словами, чим заподіяла шкоду його психічному здоров'ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 012014 від 03 липня 2014 року, висновком по рапорту о/ч
Перечинського РВ від 03 червня 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
Справа № 304/1248/14-п
Провадження № 3/304/423/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та
Великобрезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, українця, громадянина
України,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2014 року о 18 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.
Перечин по вул. Жовтневій керував автомобілем марки «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 148881 від 21 липня 2014 року та висновком № 32 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21 липня 2014 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 4 500
(чотири тисячі п'ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
Справа № 304/1337/14-п
Провадження № 3/304/463/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, українки, громадянки
України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2014 року ОСОБА_1 біля 13.30 год., знаходячись в с. Т.Пасіка по вул.
Духновича, вчинила сварку з ОСОБА_2 під час якої ображала останню нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 012013 від 03 липня 2014 року, висновком по рапорту о/ч
Перечинського РВ від 05 червня 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одної) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 14 серпня 2014 року Справа № 673/1115/14-п
Провадження № 3/673/439/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ніде не працюючого,

за ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 січня 2014 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, у зв'язку з чим суд встановив піднаглядному обмеження, зокрема, зобов'язав його з'являтися для реєстрації до Деражнянського РВ УМВС
України в Хмельницькій області в останню суботу кожного місяця з 6 до 22 год.

Однак 26 липня 2014 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію в Деражнянський РВ УМВС
України, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт повторного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 січня 2014 року, постановою судді
Деражнянського районного суду від 19 травня 2014 року.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сімдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 15 серпня 2014 року Справа № 673/1043/14-п
Провадження № 3/673/405,406/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ніде не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім'ї згідно з постановою судді
Деражнянського районного суду від 14 квітня 2014 року, та направленим 24 червня 2014 року Деражнянським РВ УМВС України в
Хмельницькій області на проходження корекційної програми, 10 липня 2014 року не з'явився на проходження такої програми у Корекційний центр для осіб, які вчинили насильство в сім'ї, при управлінні соціального захисту населення Деражнянської райдержадміністрації.

Крім того, 15 липня 2014 року ОСОБА_1 знову не з'явився на проходження корекційної програми у Корекційний центр для осіб, які вчинили насильство в сім'ї.

Винність ОСОБА_1, а також факт повторного вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2
КУпАП, підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення, направленням Деражнянського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, повідомленнями управління соціального захисту населення Деражнянської райдержадміністрації, постановою судді Деражнянського районного суду від 14 квітня 2014 року

Правопорушник винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є триваючим.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п'яти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
Справа № 304/1247/14-п
Провадження № 3/304/422/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та
Великобрезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, голови Вільшинківської сільської ради
Перечинського району, українця, громадянина України,

за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2014 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.
Оноківці Ужгородського району, керуючи транспортним засобом марки «Пежо
Боксер», державний номерний знак
НОМЕР_1, проїхав через залізничний переїзд на заборонний (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 «б», «в»
Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 744996 від 03 липня 2014 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2
КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 850
(вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1498/14-п
П О С Т А Н О В А

15.08.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Красилівського району
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Михайлівці Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

встановив :

на порушення вимог ст.256 КУпАП в наданих протоколах про адміністративне правопорушення не зазначено: місце народження ОСОБА_1, прізвища, адреси свідків і потерпілих, заподіяну матеріальну шкоду.

До матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, на порушення вимог п. 6.1. Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не додані: показання технічних приладів та засобів фото-і відео спостереження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 278
КУпАП,

постановив :

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП повернути начальнику
ВДАІ з обслуговування Красилівського району УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. КРАСНЯК
Єдиний унікальний номер 725/4645/14-п
Номер провадження 3/725/1964/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська -
Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянина Румунії

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2014 року на території п/п
«Порубне», м/п «Вадул-Сірет»
Чернівецької митниці Міндоходів, під час здійснення митного контролю громадянина Румунії ОСОБА_2 що прямував з Румунії до України у службових справах, на вантажному автомобілі, було виявлено не задекларовані та не пред'явлені до митного контролю 18 таблеток "ParaSinus", які лежали у речовому ящику кабіни автомобіля, серед різних речей.

Одна таблетка лікарського препарату
"ParaSinus", у своєму складі має діючу речовину - "псевдоефедрин» - 30, мг, яка віднесена Постановою KM України № 770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця № IV списку №1).

Громадянин Румунії ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлений лікарський препарат визнав своєю власністю.

Таким чином, громадянин Румунії ОСОБА_2 не вказав в митній декларації точні відомості про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон
України, тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК
України.

ОСОБА_2 для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст.ст. 472, 522 ч.2, 524, 526, 527 ч.1 п.2, 528, 529 ч.5 Митного кодексу України, ст.ст. 40-1, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 54 грн. 00 коп. в дохід держави, а також конфіскації лікарського засобу "ParaSinus" у кількості 18 таблеток, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил
№0654/40802/14 від 21 липня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. В. Вольська-Тонієвич
Єдиний унікальний номер 725/4648/14-п
Номер провадження 3/725/1966/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська -
Тонієвич О.В., за участю прокурора
Шелегона Б.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянина
Республіки Молдова

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2013 року о 01 год. 00 хв. на території автомобільного пункту пропуску
«Мамалига», митного поста
«Мамалига»,Чернівецької митниці
Міндоходів, під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина
Республіки Молдова ОСОБА_3, який слідував з Молдови на Україну автобусом сполученням «Кишинів-Львів» було виявлено не задекларований та не пред'явлений до митного оформлення лікарський засіб іноземного фабричного виробництва «Alprazolam LPH» у кількості 10 таблеток з вмістом психотропної речовини «альпразолам» по 0,5 мг в кожній, загальною вагою психотропної речовини 0,005 г, який знаходився в особистій сумці, без ознак приховування.

Громадянин Республіки Молдова ОСОБА_3 митний контроль пройшов та визнав виявлені ліки своєю власністю.

Таким чином, громадянин Молдови ОСОБА_3 не вказав в митній декларації точні відомості про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон
України, тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК
України.

ОСОБА_3. для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст.ст. 472, 522 ч.2, 524, 526, 527 ч.1 п.2, 528, 529 ч.5 Митного кодексу України, ст.ст. 40-1, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 20 грн. 00 коп. в дохід держави, а також конфіскації лікарського засобу « Alprazolam LPH» у кількості 10 таблеток, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0631/40805/14 від 14 липня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. В. Вольська-Тонієвич