overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/6369/14-п
Провадження № 3/0182/1289/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.08.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дніпропетровської міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №028946 від 20.06.2014 року,
ОСОБА_1 20.06.2014 року о 08.00 год. в м.
Нікополі по близу магазину АТБ на 3- му участку здійснював реалізацію свіжої риби «карась» загальною вагою 7 кг. без документів, що засвідчують законність придбання, сертифіката якості та ветеринарного свідоцтва.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №028946 від 20.06.2014 року
(а.с. 1), поясненнями порушника, зафіксованих у протоколі, згідно яких останній свою провину визнав, описом вилученого (а.с. 2).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер порушення, визнання своєї провини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацєю водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 221 , 283, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят однієї) грн. на користь держави з конфіскацією водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 182/6293/14-п
Провадження № 3/0182/1245/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.08.2014 року м.
Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, РНОКПП - НОМЕР_1, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1, за ст. 160 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №111813 від 13.07.2014 року гр. ОСОБА_1 13.07.2014р. біля буд. 26, по вул. Електрометалургів, в м.
Нікополі, здійснював торгівлю мобільними телефонами у невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №111813 від 13.07.2014 року
(а.с. 1), протоколом огляду (а.с. 2-3), письмовими поясненнями правопорушниці
(а.с. 4).

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та пояснив, що дійсно торгував мобільними телефонами оскільки потрібні були кошти для лікування.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу порушника, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскації товарів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 221, 283, ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п?ятдесят п?ять) грн. на користь держави.

Товари торгівлі згадно протоколу огляду - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки ) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 182/6341/14-п
Провадження № 3/0182/1267/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.08.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Чуприна А.П. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч. 1
КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП
України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1722 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, дана справа, згідно ст. 277
КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, але Нікопольським МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Також протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277
КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП повернути до
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району) при
ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 182/6350/14-п
Провадження № 3/0182/1276/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.08.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУ МВС України в
Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2014 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН
№100145 від 04.03.2014 року гр.. ОСОБА_1 02.03.2014 року о 07.00 год. влаштував сварку з матір'ю, ображав її, виганяв з будинку, чим вчинив насилля в сім'ї.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 182/6348/14-п
Провадження № 3/0182/1274/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.08.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Чуприна А.П. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачена ст. 173-2 ч. 1КУпАП повинна бути розглянута протягом доби, але Нікопольським МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області не забезпечено явку правопорушника у судове засідання.

Також протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 277, ст. 256 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 277, ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополя та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 277, ст. 256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 182/6468/14-п
Провадження № 3/0182/1307/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.08.2014 року м.
Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПР
№240072 від 11.08.2014 року, гр. ОСОБА_1 11.08.2014 року о 09.50 год. на привокзальній площі в м. Нікополі справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення ПР
№240072 від 11.08.2014 року (а.с. 2).

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, з правопорушенням був згодний.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173
КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного правопорушення, визнання своєї провини, майновий стан правопорушника, вважаю можливим застосувати у відношенні ОСОБА_1 ст. 22
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 182/6360/14-п
Провадження № 3/0182/1281/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.08.2014 року м.
Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП - НОМЕР_1, керівника ТОВ «Гурман», як проживає: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №61 від 22.07.2014 року керівником ТОВ «Гурман»
ОСОБА_1 несвоєчасно подано податковий рахунок сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них податку за ф.1ДФ за 1 кв. 2014 року, по терміну сплати 12.05.2014. Фактично подання рахунку відбулося 21.07.2014 року.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне порушення №61 від 22.07.2014 (а.с. 1), та підтверджується актом від 21.07.2014 року (а.с. 2).

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином судовою повісткою. Причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справ не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер порушення, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та притягти її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 182/6371/14-п
Провадження № 3/0182/1291/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.08.2014 року м.
Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дніпропетровської міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №028947 від 20.06.2014 року,
ОСОБА_1 20.06.2014 року о 09.00 год. в м.
Нікополі по близу магазину АТБ на 3- му участку здійснював реалізацію свіжої риби «карась» загальною вагою 9 кг. без документів, що засвідчують законність придбання, сертифіката якості та ветеринарного свідоцтва.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №028947 від 20.06.2014 року
(а.с. 1), поясненнями порушника, зафіксованих у протоколі, згідно яких останній свою провину визнав, описом вилученого (а.с. 2).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер порушення, визнання своєї провини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацєю водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 221 , 283, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят однієї) грн. на користь держави з конфіскацією водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 182/7409/14-п
Провадження № 3/0182/1522/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УМВС України на
Придніпровській залізниці ЛВ на ст..
Кривий Ріг - головний ЛВ на ст..
Нікополь, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІПН
НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.08.2014 року о 22-15 год. в приміщенні залу очікування приміських кас вокзалу м. Нікополь під час відпрацювання приміщення вокзалу м. Нікополі було виявлено ОСОБА_1, в ході огляду його чорної спортивної сумки у верхньому зовнішньому кармані було виявлено та вилучено сліп пакет з фрагменту паперу, в якому знаходилась речовина рослинного походження, що згідно висновку експерта № 32/10-96 від 02.09.14р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 1,06г, що є невеликим розміром, яку він зберігав та перевозив без мети збуту.
Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 44
КУпАП.

В суді порушник вину свою визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згодний.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ПР № 240086 від 22.09.2014 р., поясненнями порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді адміністративного арешту, оскільки підстав для застосування іншого виду стягнення немає.

Керуючись ст. 221, 283, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, обчислюючи його строк з моменту фактичного затримання.

Копію постанови направити до
Нікопольського МВ ГУМВС України для контролю за виконанням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Вилучений наркотичний засіб канабіс масою 1,06г, що зберігається в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст.. Кривий Ріг-Головний УМВС України на Придніпровській залізниці за квитанцією № 001546 - знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 182/7400/14-п
Провадження № 3/0182/1516/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Очаківського ВДАІ ДПС
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає
АДРЕСА_1, працюючого лікарем
Нікопольська міська лікарня № 1, ІПН
НОМЕР_1, -

за правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 563729 від 23.08.2014р., водій ОСОБА_1 23.08.2014 р. о 07.40 год., керував транспортним засобом Чері амулет, н/з НОМЕР_2, в м.
Очаків по вул. Першотравнева біля будинку № 22, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, відповідно до показів алкотестера Драгер № 6810, чим порушив п. 2.9 а ПДР України. Однак відповідно до результату токсикологічного дослідження № 4516 від 28.08.2014р., вбачається, що ОСОБА_1 23.08.2014 о 08-00год в стані алкогольного, наркотичного сп'яніння не перебував.

Таким чином, вважаю за необхідне згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців

Суддя: А. П. Чуприна