Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

Суддя Новоархангельського
районного суду Кіровоградської
області Краснопольська Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговуванню
Новоархангельського району при УМВС в
Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, студента
Тальянківського агротехколеджу,
мешканця: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17.07.2014 року близько 20.20 год. по
вул. Леніна в смт Новоархангельськ
Новоархангельського району
Кіровоградської області ОСОБА_1
керував транспортним засобом -
мопедом РАRD, державний номерний знак
НОМЕР_2 без посвідчення водія, не
маючи права керуванням таким
транспортним засобом, чим порушив п. 2.1
(а) ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126
КУпАП.

Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.07.2014 року серії
АВ2 № 836162.

Крім цього, 17.07.2014 року ОСОБА_1
керував транспортним засобом - мопедом
РАRD, державний номерний знак НОМЕР_2 з
явними ознаками алкогольного
сп"яніння, від проходження медичного
огляду відмовився в присутності
свідків, чим порушим вимоги п 2.5. ПДР
України та вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.07.2014 року серії
АВ2 № 836161.

Протоколи про адміністративне
правопорушення складені згідно вимог
закону, тому піддавати сумніву їх зміст
підстав немає.

Відповідно до ст. 36 КупАП, якщо
особа вчинили кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне з числа вчинених. Тому
приходжу до висновку про об"днання
адміністративних справ № 394/953/14-п та
394/954/14-п в одне провадження.

В судовому засіданні
правопорушник вину визнав повністю,
щиро каявся у вчиненому, зазначив, що
подібного більше не станеться.

Обставин, які обтяжують
відповідальність правопорушника, не
встановлено.

Обставинами, які пом"якшують
відповідальність є щире розкаяння та
вчинення правопорушення
неповнолітнім.

Дослідивши матеріали справи,
приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126
та ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні
адміністравтивного стягнення
враховую тяжкість скоєного
правопорушення та обставини його
скоєння, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, з
метою в подальшому припинення
вчинення правопорушень останнім, слід
призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу, передбачене
санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП за більш
серйозне з числа вчинених
правопорушень.

Разом з тим, ст. 13 КУпАП
передбачено, що до осіб віком від 16 до 18
років, які вчинили адміністративні
правопорушення, застосовуються заходи
впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. З
урахуванням особи правопорушника, який
є неповнолітнім, за місцем навчання
характеризується позитивно, до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, вважаю за
доцільне застосувати до нього заходи
впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126 ч.2, 130, 221, 283,
284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 126 та ч.1 ст. 130
КУпАП та застосувати до нього заходи
впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області особою, щодо якої її винесено,
потерпілим, опротестована прокурором
протягом десяти днів з дня її
винесення, але оскарження постанови не
зупиняє її виконання.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя

Л.П.Краснопольська