Провадження №3/485/489/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Квєтка І.А., за участі серетаря - Шеремет
Ю.Є., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від
Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, одруженого, не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №010718
від 14 червня 2014 року, 14 червня 2014 року о
19 годині 30 хвилин в селі Садове
Снігурівського району було виявлено
гр.ОСОБА_2, який вчинив з дружиною
ОСОБА_3 сімейну сварку, в ході якої
ображав її нецензурною лайкою.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2
ст.173-2 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину
не визнав. Суду пояснив, що з своєю
дружиною ОСОБА_3 фактично припинили
подружні відносини та вже близько
шести місяців проживають окремо.
Дружина з дітьми проживає у своєї
матері в с.Садове. На даний час
розпочато судовий процес розірвання
шлюбу між ними. Через те, що дружина
забороняє йому спілкуватися з дітьми
та вони не можуть поділити спільне
майно між ними постійно виникають
сварки. 14 червня 2014 року він пішов до
дружини поспілкуватися з приводу його
участі у спілкуванні з сином, однак між
ними виникла чергова виникла сварка.
Дружина почала виражатися на його
адресу нецензурними словами та вигнала
його із двору. Він на адресу дружини
нецензурною лайкою не виражався, а
відразу пішов.

Дослідивши докази по справі, суд
прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП
завданням провадження в справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне повне і об'єктивне з'ясування
обставин справи, вирішення у точній
відповідності з законом.

В силу ст.9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
чи необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Умисне вчинення дій психологічного
характеру (погроз, образ тощо) підпадає
під ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 2 ст. 173-2 КУпАП
тільки за умови, що внаслідок нього
могла бути чи була завдана шкода
психічному здоров'ю потерпілого.

Протокол про адміністративне
правопорушення та матеріали справи не
містять даних про те, що діями ОСОБА_2
було чи могло бути заподіяно шкоду
психічному здоров"ю будь-якої особи.

Наявні в матеріалах справи рапорт про
виявлення кримінального
правопорушення від 14.06.2014 року, заява
ОСОБА_3 та її пояснення, а також
висновок за результатами перевірки
заяви, вини ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення не
підтверджують.

Враховуючи викладене, зважаючи на те,
що вина ОСОБА_2 у вчиненні
правопорушення об"єктивними доказами
не підтверджена, провадження по справі
підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247
КупАП, за відсутності складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП -
закрити, за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Миколаївської
області, або внесено подання
прокурором, протягом десяти днів з
дня її винесення через місцевий суд,
який виніс постанову.

СУДДЯ