overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/3037/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. ., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України , працюючого керівником СТОВ агрофірма "Квітневе ", юридична адреса : с. Тарандинці Лубенського району
Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягувався до адміністративної відповідальності, згідно постанови
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 30.05.2014 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2014 року ОСОБА_1 працюючи керівником
СТОВ агрофірма «Квітневе» повторно допустила порушення передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП, а саме не подав платіжне доручення до установи банку про сплату орендної плати з юридичних осіб по строку до 30.07.2014 року.

Повторність вчинення адміністративного правопорушення підтверджується постановою
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 30.05.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проігнорувавши виклик до суду, а тому справу слід розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2014 року, його власними письмовими поясненнями у ньому, актом камеральної перевірки від 10.09.2014року, копією постанови
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 30.05.2014 року.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено судового збору.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст. 163-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банка отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір",
Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності банку 206, призначення платежу - судовий збір, код 26436290, пункт 5 таблиці ставок судового збору, відповідно до ЗУ " Про судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду в Полтавській області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
Справа № 539/3120/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Кременчук,
Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 не працює, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП постановою Лубенського міськрайонного суду від 05.09.2014 року,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2014 року близько 17 год. 00 хв. в м .Лубнах по вул. Метерологічній водій
ОСОБА_2, керував автомобілем ВАЗ 21061 , державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестеру « Драгер», результат тесту 3, 29% в присутності свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, чим порушив п.2.9. ПДР України та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Повторність вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується постановою
Лубенського міськрайонного суду від 05.09.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаних правопорушеннь підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом алкотестера «Драгер», копією постанови
Лубенського міськрайонного суду, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.130
КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в стані сп'яніння повторно протягом року. Повторність підтверджується копією постанови
Лубенського міськрайонного суду від 05.09.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на підставі ч.2 ст.130 КУпАП, ч.7 ст. 121 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у виді 10 діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк покарання рахувати з 10 год. 00хв. 01.10.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банка отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір",
Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності банку 206, призначення платежу - судовий збір, код 26436290, пункт 5 таблиці ставок судового збору, відповідно до ЗУ " Про судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 19.09.2014 19 вересня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.
Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Красногорівка Велико-Багачанського району Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого електромеханіком ТОВ « Комплекс» м.
Київ, вул. Т.Строкача, 1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 474588 від 20.08.2014 року встановлено, що 20.08.2014 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Калініна м.
Полтава на перехресті з вул. 23 Вересня виконуючи розворот ліворуч завчасно не зайняв відповідного крайнього положення та невпевнився в безпеці, що призвело до зіткнення з автомобілем
Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався прямо в попутному напрямку по крайній лівій смузі руху. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 10.4
Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяГ.В. Андрієнко
Справа № 539/3114/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Лубни, мешканця
АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2014 року близько 14 год. 00 хв. на по вул.
Радянській в м. Лубни, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 належного ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя) чим порушив п. 2.5
ПДР України та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп'яніння проводився в Лубенській
ЦМКЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом від 15.09.2014 року про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями у ньому, медичним висновком № 277 від 15.09.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, у скоєному він кається, автомобіль йому не належить, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банка отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір",
Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності банку 206, призначення платежу - судовий збір, код 26436290, пункт 5 таблиці ставок судового збору, відповідно до ЗУ " Про судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2211/14-п

30.09.2014 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВМ
Кузнецовського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 не працюючий,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 вересня 2014 року, біля 11.00 години,
ОСОБА_1 вчинив сімейний дебош, а саме: за місцем проживання висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вчинив психологічне насильство.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з'явився і пояснив, що дійсно 22.09.2014 року вчинив насильство в сім»ї. Даний факт останній не заперечував і в своєму письмовому поясненні від 22.09.2014 року.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом
РВ №019935, поясненнями правопорушника де він вину визнав, поясненнями ОСОБА_3, рапортом, тестом №6789, висновком медичного огляду.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 (п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження
(опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2160/14-п

23.09.2014 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВМ
Кузнецовського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 не працюючий,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 серпня 2014 року, біля 16.00 години, ОСОБА_1 вчинив сімейний дебош, а саме: за місцем проживання висловлювався в адресу своєї тещі ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3 нецензурними словами, вчинив психологічне та фізичне насильство.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з'явився і пояснив, що дійсно 23.08.2014 року вчинив насильство в сім»ї. Даний факт останній не заперечував і в своєму письмовому поясненні від 26.08.2014 року.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом
РВ №017347, рапортом, поясненнями правопорушника де він вину визнав, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, характеристикою.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 (п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження
(опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2164/14-п

23.09.2014 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області, Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Кузнецовського МВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 Рівненської області, не працююча,

За ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 ухилялася від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме зловживає спиртними напоями.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушниця до суду з»явилася і пояснила, що дійсно не належно виконувала обов'язки по вихованню своєї дитини. Обіцяє займатись вихованням сина.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від РВ №019902 від 12.09.2014 року, вимогою, поясненням правопорушниці, рапортами, характеристикою.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено повторно протягом року.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 184 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 34 (тридцять чотири ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2202/14-п

29.09.2014 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВМ
Кузнецовського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 не працюючий,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 вересня 2014 року, біля 00.00 години,
ОСОБА_1 вчинив сімейний дебош, а саме: за місцем проживання висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вчинив психологічне насильство.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з'явився і пояснив, що дійсно 22.09.2014 року вчинив насильство в сім»ї. Даний факт останній не заперечував і в своєму письмовому поясненні від 23.09.2014 року.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом
РВ №019987, поясненнями правопорушника де він вину визнав, поясненнями ОСОБА_2, характеристикою.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 (п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження
(опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Справа № 315/1245/14-п
Номер провадження № 3/315/481/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий
Гуляйпільським РВ УМВС України в
Запорізькій області 22.07.2002 року, РНОКПП
НОМЕР_2, народилася та мешкає: АДРЕСА_1, пенсіонерки, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1, ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2014 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яке вчинено 29.07.2014 року близько 22 години в м. Гуляйполе по вул.
Жовтнева, за ст. 51 ч. 1 КУпАП, якій присвоєно № 315/1245/14-п номер провадження
№ 3/315/481/14.

12.09.2014 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яке вчинено 30.07.2014 року близько 12 години в м. Гуляйполе по вул.
Жовтнева, за ст. 51 ч. 1 КУпАП, якій присвоєно № 315/1246/14-п номер провадження
№ 3/315/482/14.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення вчинені в один і той же час, в одному й тому ж місці, одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти
№ 315/1245/14-п номер провадження 3/315/481/14 та призначити до судового розгляду на 12.09.2014 року.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 315/1245/14-п номер провадження № 3/315/481/14 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та справу № 315/1246/14-п номер провадження № 3/315/482/14 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Об'єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП присвоїти № 315/1245/14-п номер провадження 3/315/481/14 та розглянути 12.09.2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Каракай Н. Д.
Справа № 315/1153/14-п
Номер провадження № 3/315/452/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий
Гуляйпільським РВ УМВС України в
Запорізькій області 14.11.1997 року, РНОКПП
НОМЕР_2, народився та мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.08.2014 року о 01.50 годин, в м.
Гуляйполе, Запорізької області, по вул.
Петровського, керував мопедом «Альфа» без державного номера, з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголя з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушеня, дані про його особу: вперше притягується до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом'якшує його провину - щире каяття, та вважає за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту, але не на максимальний строк, як необхідне та достатнє, та стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП
України та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з дня фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Каракай Н. Д.