П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року суддя Галицького
районного суду м.Львова Государський
А.В., з участю прокурора Куцалаби Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від заступника начальника ОУБК та МП
Львівської митниці Міндоходів про
притягнення до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

за ст.472 Митного кодексу України,

в с т а
н о в и в :

28.07.2014 року у ММПО ТзОВ
«Транс-Логістик-Сервіс» під час огляду
міжнародного поштового відправленням -
посилки №WA1060023, яка надійшла в Україну
із США по депеші №817/64 (митна декларація
форми CN23 WA1060023 від 06.07.14 року)
відправник: ОСОБА_1, АДРЕСА_1 одержувач:
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) було виявлено не
задекларований товар, а саме -
пневматична гвинтівка «Daisi POWERLINE 800»
калібру 4,5 м.м. (177), промислового
китайського виробництва - 1 шт., який не
був прихований у будь-який спосіб.

Відповідно до висновку експертного
дослідження №5/88 від 18.08.2014 року,
пневматична гвинтівка «Daisi POWERLINE 800»
калібру 4,5 м.м. (177), не відноситься до
категорії вогнепальної зброї. Слідів
її переробки, з метою зміни конструкції
і призначення для стрільби бойовими
патронами, немає.

ОСОБА_1 факт правопорушення не визнав,
просить суд повернути йому товар.

Заслухавши думку ОСОБА_1, висновок
прокурора, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст.472 МК України,
оскільки він не заявив точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, які підлягають
обов'язковому декларуванню у разі
переміщення через митний кордон
України.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.472 МК України,
підтверджується протоколом про
порушення митних правил, митною
декларацією, висновком експерта.

Вирішуючи питання призначення виду
стягнення за порушення митних правил, з
урахуванням характеру вчиненого
порушення митних правил, особи
правопорушника, який не притягувався
до адміністративної відповідальності
за порушення митних правил, обставин
справи, приходжу до висновку, що до
ОСОБА_1, слід застосувати
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товару, що був безпосереднім предметом
порушення митних правил, та
конфіскації цього товару.

Керуючись ст.ст.519,524,526,527,528 МК України,
суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України, та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 735 грн. (сімсот
тридцять п'ять) та конфіскації
вилученого згідно з протоколом про
порушення митних правил № 1845/20913/14 від
20.08.2014 року товару - пневматична
гвинтівка «Daisi POWERLINE 800» калібру 4,5 м.м.
(177), промислового китайського
виробництва - 1 шт., вартістю 735 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці 02 (дві) грн. 66 коп.
витрат за зберігання товару на складі
митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при
ГУМВС України у Львівській області 506
(п'ятсот шість) грн. 52 коп. витрат за
проведення експертизи (код 25010100,
рахунок 0768, банк одержувача:
ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014,
призначення платежу: за експертні
роботи згідно з рахунком №9/30).

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового
збору.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом 10 днів з дня її
винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3 місяці.

Суддя
А.В.
Государський