overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/1755/14-п
Провадження № 3/601/576/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року суддя
Кременецького районного суду Зембра
Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Кременецького ВДАІ у
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11 серпня 2014 року о 23 годині ОСОБА_1 в м. Кременці по вул. 107 Кременецької дивізії, керував автомобілем «Мазда СХ7», державний номерний знак «НОМЕР_2». Виїжджаючи з автомийки не надав переваги в русі водію скутера «Вайпер» ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортні засоби зазнали пошкоджень.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що вказане правопорушення мало місце, свою вину у скоєному визнав.

Вина правопорушника у скоєнні дорожньо - транспортної пригоди доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями порушника на місці затримання та в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він вину у вчиненні правопорушення визнав, тому приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому стягнення за статтею 124 КУпАП - у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 124, 283 - 285, 287 - 289
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адміністративний протокол серії АБ2
№073598 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень
(отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ у
Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (отримувач
УДКУ у Кременецькому районні 22030001,
ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 667/6613/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського району суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДПС
ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсона, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17.05.2014 року ІДПС ВДПС ДАІ м. Херсона складено протокол відносно ОСОБА_1, про те, що він 17.05.2014 року о 19-00 год. по вул. 40 років Жовтня у м. Херсоні керував транспортним засобом «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нечітка мова), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Справа надійшла до суду 06.08.2014 року та передана судді Ігнатенко О.Й. 08.08.2014 року. Судове засідання призначено на 22.08.2014 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, згідно з чим адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити адміністративне провадження за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського районного
О.Й. Ігнатенко

суду м. Херсона:

Постанова набрала законної сили «___»
__________ 2014 року
Справа №601/1821/14-п
Провадження № 3/601/599/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВС Тернопільської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідного виховання своєї дочки -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки дочка
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 178
КУпАП.

В судовому засіданні порушниця свою вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 51 гривні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184
КпАП України та призначити їй за даною статтею стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
№ 678/469/14-п
№ 3-678-471/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, притягався до адміністративної відповідальності згідно постанови
Летичівського районного суду від 18.06.2014 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП - штраф 3400 грн., непрацюючого, неодруженого,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 на 316 км. а/д Стрий - Знам'янка керував автомобілем ЗАЗ-1102, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, кається.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, яка підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2014 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності»
ОСОБА_1 визнав факт вживання спиртних напоїв;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп'яніння від 29.07.2014 року №182
Летичівської ЦРЛ, складеного о 00 год. 47 хв. згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, визнання порушником своєї вини, щире розкаяння, те, що ніде не працює, що підтверджується довідкою Летичівської селищної ради від 27.08.2014 року, тому вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу, яке буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч.2, 284, 326
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (р/р 0317,
МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
Справа № 667/6574/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від ДПС ВДПС ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Амурської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.07.2014 року інспектором ДПС ВДАІ м.
Херсона складено протокол відносно
ОСОБА_1, про те, що він 23.07.2014 року о 17-00 год. по Новомиколаївському шосе, 7-а у м.
Херсоні керував транспортним засобом
«ВАЗ 21120», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки, судове повідомлення про час та місце слухання справи ОСОБА_1, направлене судом за вказаною у протоколі адресою рекомендованим листом повернулося на адресу суду з поштовою відміткою про те, що ОСОБА_1 не проживає за адресою, яка вказана як його місце проживання в протоколі. Зазначене дозволяє зробити висновок про порушення вимог ст. 256
КУпАП України, якою передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі дані про її місце проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №730893 від 23.07.2014 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ДПС ВДПС
ДАІ м. Херсона - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Й. Ігнатенко
Cправа № 690/528/14
Провадження 3/690/101/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Звенигородського району та м.Ватутіне
УМВС України В Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця с.Кашпіровка,
Кашпіровського району, Полтавської області, освіта вища, одружений , не працює, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 11.08.2014 року о 09 год. 10 хв. в м.Ватутіне по вул..Комінтерна, керував автомобілем
«Тойота» державний номерний знак
НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (дерево), автомобіль «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Вислухавши гр.. ОСОБА_1, який при розгляді справи в суді, вину свою визнав повністю та пояснив, що він 11.08.2014 року о 09 год. 10 хв. в м.Ватутіне по вул..Комінтерна, керував автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, та вивчивши матеріали справи, в діях гр..ОСОБА_1 вбачаю порушення п. 12.1 , Правил
Дорожнього Руху та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом*якшують покарання: щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а обставин, які б обтяжували покарання не вбачається, тяжких наслідків від вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не наступило, вважаю за можливе не накладати на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти його перевихованню та в подальшому недопущення ним порушення Правил дорожнього руху.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 12.1, Правил Дорожнього руху, ст.124, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з гр.. ОСОБА_1 . на користь Ватутінського міського суду судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через
Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис
Н.І.Терещенко

Суддя Н.І.Терещенко

28.08.2014
Справа №601/1752/14-п
Провадження № 3/601/573/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року суддя
Кременецького районного суду Зембра
Є.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кременецької МР ДПІ у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера
ТОВ «Екофрутс», за частиною 1 статті 163-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З поданих матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що при перевірці ТОВ
«Екофрутс», встановлено порушення граничних строків сплати збору за провадження торгівельної діяльності
(роздрібна торгівля), сплаченого юридичними особами в липні 2014 року, граничний термін сплати якого 15 липня 2014 року, а фактично сплачено 22 липня 2014 року, чим порушено п. 267.5.2 статті 267
Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Вина правопорушниці у скоєному правопорушенні доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасності внесення до бюджету сум збору на здійснення деяких видів підприємницької діяльності від 29 липня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений частиною 1 статті 163-2 КУпАП, за яке їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 163-2, статтями 283, 284 КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП, за яке призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень (отримувач УДКУ у
Кременецькому районні 21081100, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у
Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки (отримувач
УДКУ у Кременецькому районні 22030001,
ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 706/1142/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2014року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме 30.07.2014 р. близько 19 год.00 хв. по вул.
Першотравневій, 9/1 в м. Христинівці, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, затіяв сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 01.08.2014 р., рапортом від 30.07.2014р., висновком від 01.08.2014 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 30.07.2014 р., письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, обставину, що обтяжує відповідальність, - вчинення правопорушення в стані сп'яніння, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70
(сімдесят) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України
(УДКСУ в Христинівському районі
Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ в
Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя: М. Ф. Олійник
Справа № 3/679/678/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду Гаврищук
Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, студента Нетішинського професійного ліцею, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2014 року близько 22 год. 45 хв. поблизу будинку № 15, що по пр-т. Незалежності в м. Нетішин, неповнолітній ОСОБА_1, розпивав спиртні напої, алкогольне пиво «Славутич Преміум», ємкістю 0,5 л., міцністю 5 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина об'єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 022341 в якому згідно письмових пояснень, правопорушник вину визнав.

Беручи до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, вважаю доцільним застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 178, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
Гаврищук Л.П.
Справа № 727/6882/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2014 року ОСОБА_1 приблизно о 21:00 год. перебуваючи по вул. Південно-Кільцевій біля будинку 5В вчинила словесний конфлікт з сусідкою., в ході якого ображала її нецензурною лайкою, чим своїми діями порушила вимоги ст. 173
КУпАП.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ №008197 від 13.05.2014 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням, згідно яких порушниця
ОСОБА_1 визнала свою вину.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Літвінова О.Г.