overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 609/1150/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Ящук Т.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в
Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 18 серпня 2014 року приблизно о 01.14 год. , перебуваючи на території Шумської ЦРЛ , висловлювався нецензурними словами в адресу гр.
ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно пояснень, даних гр. ОСОБА_2 в протоколі та під час розгляду справи , останній вину свою визнав повністю та пояснив , що більше такого не повториться.

Вина гр. ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 015111 від 22.08.2014 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2 , який вперше притягується до відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у вчиненому , а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 60 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 120 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Ящук
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1245/14-п
П О С Т А Н О В А

26.08.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від територіальної Державної інспекції з питань праці у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Грицики Красилівського району
Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, працюючого на посаді голови Печеської сільської ради, за ст.188-1 ч.2 КУпАП,

встановив :

із протоколу №22-16/89і слідує, що ОСОБА_1, як посадова особа, що уповноважена здійснювати прийняття на роботу працівників, будучи відповідно до законодавства зобов'язаним працевлаштовувати інвалідів у рахунок нормативу робочих місць виходячи з вимог ст.18 Закону №875-ХІІ, вказане зобов'язання не виконав, а саме, не вжив заходів по забезпеченню працевлаштування осіб з інвалідністю, чим порушив вимоги ст.19 Закону України
«Про основи соціальної захищеності інвалід в Україні», щодо виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та ст.188-1 ч.2
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин не визнав, пояснив, що його обов'язок сільського голови зі створення робочих місць для інвалідів в Печеській сільській раді не супроводжується його обов'язком займатись пошуком інвалідів для працевлаштування.

Стаття 188-1 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Відповідно до ст.18 Закону від 21.03.91 № 875-XII «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» (далі - Закон № 875-XII) забезпечення прав інвалідів на працевлаштування та оплачувану роботу, в тому числі з умовою про виконання роботи вдома, здійснюється шляхом їх безпосереднього звернення до підприємств, установ, організацій чи до державної служби зайнятості.

За змістом ст.18-1 Закону № 875-XII пошук відповідної роботи для інваліда здійснює державна служба зайнятості.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б спростовували пояснення
ОСОБА_1 і підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-1 ч.2
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.247 п.1 ч.1, 284 п.1 ч.3 КУпАП,

постановив:

провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-1 ч.2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. КРАСНЯК
Провадження № 3/681/403/2014
Справа 681/1375/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26 серпня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб'як Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1,

громадянина України, непрацюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

28 липня 2014 року в м.Полонне по вул.
Суворова ОСОБА_1 керував мопедом марки
«Вайпер» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивченням протоколу про правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнавав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП докази по справі встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і відеозйомки, протоколом про вилучення речей і документів, та іншим.

З огляду на встановлене у справі є достатні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення, особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Боб'як
Провадження № 3/681/437/2014
Справа 681/1486/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22 серпня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб'як Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України, непрацюючого

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Полонського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 14 серпня 2014 року в м.Полонне ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», перевозив вантаж, який забруднював проїзну частину дороги.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, в протоколі зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення згаданої норми законодавства, в протоколі не зазначено точного місця проживання особи, відносно якої складено - вказано невідому область, відомості про район відсутні.

З огляду на правові положення та встановлені обставини, не маю можливості прийняти обґрунтоване і законне рішення по справі, тому справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки шляхом усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.139
КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Полонського району
УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області для додаткової перевірки обставин вчинення правопорушення та приведення протоколу у відповідність до вимог чинного законодавства: вказати адресу проживання особи, відносно якої складено протокол.

Також надати інші докази, якщо такі будуть встановлені під час проведення додаткової перевірки.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.В.Боб'як
Провадження № 3/681/412/2014
Справа 681/1315/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22 серпня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб'як Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України, приватного підприємця

за ст.180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2014 року біля 22 год. 30 хв.
ОСОБА_1 допустив перебування в розважальному закладі «Меридіан», що знаходиться в с.Кустівці Полонського району, неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив вимоги ст. 20 Закону України
«Про охорону дитинства», вчинив правопорушення, передбачене ст.. 180-1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що його син разом зі своїми друзями після тренування зайшли в розважальний заклад, придбали жувальні гумки і вийшли.

З огляду на встановлені обставини, оцінюючи їх в сукупності, в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 180-1 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення порушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності із винесенням усного зауваження.

З огляду на правові положення та встановленні обставини, з врахуванням особи, яка притягається до відповідальності, оцінюючи наслідки, що наступили від вчинення вищевказаних дій, вважаю, що є підстави звільнити її від відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.180-1 КУпАП, але від адміністративної відповідальності звільнити, оголосити йому усне зауваження, а провадження в справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області шляхом подачі скарги чи протесту через Полонський районний суд.

Суддя
Б.В. Боб'як
Провадження № 3/681/423/2014
Справа 681/1433/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27 серпня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб'як Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України,

непрацюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

30 липня 2014 року о 18 год. 30 хв. в м.Васильков по вул.Селянська ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Вольво», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом 2REMB, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не обрав безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на паркан, внаслідок чого напівпричіп отримав механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивченням протоколу про правопорушення встановлено, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні пошкодження напівпричепа підтверджується схемою місця події.

З огляду на встановлене, у справі є достатні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Боб'як
Справа № 692/955/14-п
Провадження № 3/692/451/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

11 серпня 2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, не працюючого, уродженця с.
Бойківщина, Драбівського району
Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2014 року о 21 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в с.
Жорнокльови Драбівського району
Черкаської області, керував мопедом б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідка.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки не повідомив.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2014 року;

- письмовими поясненнями свідка
ОСОБА_3;

- рапортом старшого інспектора
ВДАІ Драбівського району лейтенанта міліції Сінельника Д.Ю. від 18.07.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.27, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3400 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
Справа №705/4976/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Уманського міськрайонного суду
Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Уманського МВ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 06 липня 2014 року о 15 годині 00 хвилин, по АДРЕСА_2 ображав нецензурною лайкою гр.ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, облив горілкою та плюнув у обличчя, чим принизив її честь
Порушник, будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутність
ОСОБА_1 по наявним у справі доказах.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЧК № 002139 від 15 липня 2014 року, завою
ОСОБА_2, висновком по матеріалах перевірки, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, і в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який в судове засідання на розгляд адміністративної справи не з'явився, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність порушника, дослідивши наявні у справі докази, при всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 173, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294
КУпАП, суддя,- п о с т а н о в и л а :
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 36
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя
Л.С. Годік
Єдиний унікальний номер 725/4652/14-п
Номер провадження 3/725/1969/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi
Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного кодексу України громадянина
Молдови

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 року о 15 год. 45 хв. на території п/п
«Мамалига» Чернівецької митниці
Міндоходів під час здійснення митного контролю громадянина Молдови ОСОБА_2, що слідував з Молдови в Україну в пішому порядку, були виявлені не задекларовані, не пред'явлені до митного контролю без ознак приховування, які підлягають обов'язковому декларуванню, лікарський препарат іноземного виробництва, в фабричній упаковці «Diazepam», у кількості 10 таблеток, з вмістом діючої речовини
«діазепам» по 5 мг. загальною вагою діючої речовини 0,05 г.

Згідно Постанови КМ України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» діюча речовина
«діазепам» включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця 3, список 2).

Громадянин ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлений лікарський препарат визнав своєю власністю.

Таким чином громадянин ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу
України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон
України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 до суду не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підпискою.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. ст. 472, 522 ч. 2, 524, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 ч.5 Митного кодексу України, ст. 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 20 грн. 00 коп. в дохід держави, а також конфіскації лікарського засобу «Diazepam» в кількості 10 таблеток вартістю 20 грн. 00 коп., який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0663/40805/14 від 23 липня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Н. В. Піхало
Єдиний унікальний номер 725/4479/14-п
Номер провадження 3/725/1897/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi
Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного кодексу України громадянина
Молдови

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014 року о 10 год. 51 хв. на території п/п
«Россошани» Чернівецької митниці
Міндоходів під час здійснення митного контролю громадянина Молдови ОСОБА_2, що слідував з Молдови в Росію в якості пасажира рейсового автобуса «Setra» р/н
НОМЕР_1, в сумці з особистими речами, що належала даному громадянину, були виявлені не задекларовані, не пред'явлені до митного контролю без ознак приховування, які підлягають обов'язковому декларуванню, лікарський препарат іноземного виробництва, в фабричній упаковці «Alprazolam LPH», у кількості 20 таблеток, з вмістом діючої речовини «альпразолам» по 0,5 мг. загальною вагою діючої речовини 0,01 г.

Згідно Постанови КМ України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» діюча речовина
«діазепам» включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця 3, список 2).

Громадянин ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлений лікарський препарат визнав своєю власністю.

Таким чином громадянин ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу
України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон
України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 до суду не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підпискою. Просив справу розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. ст. 472, 522 ч. 2, 524, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 ч.5 Митного кодексу України, ст. 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 40 грн. 00 коп. в дохід держави, а також конфіскації лікарського засобу «Alprazolam LPH» в кількості 20 таблеток вартістю 40 грн. 00 коп., який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил
№0665/40806/14 від 24 липня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Н. В. Піхало