overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 304/1565/14-п
Провадження № 3/304/560/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, українця, громадянина
України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2014 року ОСОБА_1 біля 21.00 год., знаходячись в кафе «Радванка» по вул.
Радванка в с. Т.Ремета, вчинив сварку з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої ображав їх нецензурними словами та спричинив незначні тілесні ушкодження, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 012366 від 21 серпня 2014 року, висновком про результати розгляду матеріалів зібраних по рапорту о/ч Перечинського РВ Лазара В.П. від 11 серпня 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
Дата документу 26.09.2014
Справа № 320/9856/14-п
Провадження № 3/320/2765/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 26» вересня 2014 року

м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського МВ ГУМВС
України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. невідомий), уродженця Запорізької області, м.
Мелітополь, Запорізька область, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 197
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З 08.05.2013 року ОСОБА_1 мешкав без паспорту, своєчасно не звернулася для його отримання при досягненні 16 - річного віку, чим порушила п.п.2,18
Положення про паспорт громадянина
України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, згідно її письмових пояснень, доданих до протоколу, повністю визнає свою провину.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП підтверджуєтеся протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2014 року ПР МЗП 072074; та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його провини, майнове стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітній, правопорушення здійснив вперше, суд вважає необхідним, згідно зі ст. 24-1 п.2
КУпАП України, застосувати до нього захід впливу за скоєння адміністративного правопорушення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. невідомий), винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також на постанову прокурором може бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
І.М. БАХАЄВ
Дата документу 26.09.2014
Справа № 320/9860/14-п
Провадження № 3/320/2767/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 26» вересня 2014 року

м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського МВ ГУМВС
України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. невідомий), уродженця Запорізької області, м.
Мелітополь, Запорізька область, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 197
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З 16.01.2014 року ОСОБА_1 мешкав без паспорту, своєчасно не звернулася для його отримання при досягненні 16 - річного віку, чим порушила п.п.2,18
Положення про паспорт громадянина
України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, згідно її письмових пояснень, доданих до протоколу, повністю визнає свою провину.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП підтверджуєтеся протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2014 року ПР МЗП 072064; та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його провини, майнове стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітній, правопорушення здійснив вперше, суд вважає необхідним, згідно зі ст. 24-1 п.2
КУпАП України, застосувати до нього захід впливу за скоєння адміністративного правопорушення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. невідомий), винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також на постанову прокурором може бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
І.М. БАХАЄВ
Справа № 383/1231/14-п
Провадження № 3/383/634/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П., розглянувши матеріали які надійшли від
Бобринецького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює ПрАТ «Креатив» водієм,
АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2014 року о 08 год. 25 хв.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, а саме керував автосоставом МАЗ 630305 д/н НОМЕР_3 з причіпом МАЗ 837810-042 д/н НОМЕР_1 по автодорозі М-23 Кіровоград-Кривий
Ріг-Запоріжжя в стані алкогольного сп'яніння. Після продуття алкотестера
«Драгер 6810» проба видихуваного повітря була позитивною і становила 0,65%, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення
ОСОБА_1 визнав, в скоєному кається, крім пояснень його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №841036 від 29.08.2014 року та письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які зазначили, що
ОСОБА_1 в їх присутності продув алкотестер «Драгер 6810» проба видихуваного повітря була позитивною і становила 0,65%,

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_2, АДРЕСА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок:
Одержувач УДКСУ в Бобринецькому районі, код ЕДРПОУ суду 02896839, код отримувача (ЄДРПОУ) 37928321, Банк одержувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 0064,
Призначення платежу: судовий збір, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
І. П.
Хрусталенко
Справа № 390/2346/14-п
Провадження № 3/390/801/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського РВ ДАІ при УМВС
України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2014 року, о 11 год. 35 хв., ОСОБА_1, на 722 км автошляху
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, керував трактором Т180, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився при свідках. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

У відповідності до вимог ст.252
КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, так як він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КупАП,суддя,,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

Д.І. Пасічник
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

24 вересня 2014 року співробітниками міліції Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області було складено протокол серії ОД №110810, відносно ОСОБА_1., яка не належним чином виконує батьківські обов'язки по вихованню неповнолітнього сина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що 24.09.2014 року неповнолітній
ОСОБА_2 знаходячись на дитячому майданчику за адресою: місто Одеса,
Проспект Добровольського,69 палив цигарки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія
ОД №110810 від 24.09.2014р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (судею0 постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.184 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області
(Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя:
Аліна С.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина
України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

27 серпня 2014 року співробітниками УДАІ
ГУМВС України в Одеської області було складено протокол серії АВ2 №625769, відносно ОСОБА_1, який 27 серпня 2014 року приблизно о 02 годині 05 хвилин, керував автомобілем марки ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 на вулиці Проспект
Добровольського в місті Одесі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №625769 від 27 серпня 2014р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (судею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.130 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 36,54 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області
(Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя:
Аліна С.С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши справу, яка надійшла з ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «ТракС-1»
(),-

В С Т А Н О В И В :

Проведеною у серпні 2014 року ДПІ у
Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.Києві перевіркою ТОВ «ТракС-1» (Акт від 05.08.2014 р.) виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження суми податку на додану вартість за квітень 2013 року на у сумі 20 063 грн. 00 коп. та заниження податку на прибуток за 2013 рік у сумі 19 060 грн. 00 коп., що є порушенням вимог Податкового
Кодексу України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Виходячи із викладеного головним державним ревізором-інспектором ДПІ у
Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.Києві Отрубою О.М. відносно ОСОБА_2 05.08.2014 року складено протокол про адмінправопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

До суду з'явився ОСОБА_2, який надав суду письмові пояснення, вказавши, що ТОВ
«ТракС-1» вживаються заходи щодо адміністративного оскарження акту від 05.08.2014 року про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТракС-1», тому на цей час податкове зобов'язання є неузгодженим.

За таких обставин, наданий адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч. 1 КУпАП не може бути розглянутий судом та підлягає поверненню до ДПІ у Дарницькому районі
ГУ Міндоходів у м.Києві для належного оформлення, оскільки сам по собі акт перевірки не свідчить про порушення
ОСОБА_2 порядку ведення податкового обліку, а податкове зобов'язання на цей час не є узгодженим внаслідок його оскарження в адміністративному порядку.

Керуючись ст.ст.255, 256, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «ТракС-1» до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КпАП України повернути до ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А.
ДУБАС
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Київ, місце реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1, фактичне проживання: АДРЕСА_2 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2014 року ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку у відношенні доньки дружини ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у адміністративному правопорушенні визнав, розкаявся.

Винність ОСОБА_2, зокрема, підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, рапортом працівника міліції, пояснення порушника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, який не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень у вигляді у вигляді адміністративного штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51, 00
(п'ятдесят одна) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на його оскарження.

Суддя: