Справа № 144/1018/14-п
Провадження № 3/144/478/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2014 Суддя Теплицького районного
суду Панченко Д.І. розглянувши
матеріали, що надійшли від відділу ДАІ
Теплицького району УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий
13.03.2006 року Теплицьким РВ УМВС ,
українець, одружений, не працює, прож.
вул. Діброви2АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2014 року, о 04 годині 05 хвилин,
ОСОБА_1 з ознаками алкогольного
сп’яніння (запах алкоголю з ротової
порожнини) в м.Бровари по вул. Адреєва, 45
керував автомобілем ВАЗ -21213, номерний
знак НОМЕР_2, від проходження медичного
огляду у встановленому порядку
відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду вдруге не з’явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. Тому враховуючи дані
положення, приймаючи до уваги, що
ОСОБА_2 будучи своєчасно повідомленим
про час та місце розгляду справи, про що
свідчить повідомлення про вручення
судової повістки, від 22.08 2010 року, до
суду не з’явився, і не повідомив суд
про причини неявки, вважаю можливим
розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що
його винуватість повністю
підтверджується матеріалами справи, в
тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3
та ОСОБА_4, та критично оцінює пояснення
самого ОСОБА_1, надіслане ним
електронною поштою на адресу суду,
стосовно обставин правопорушення.

Тому суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП - відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп’яніння.

На підставі викладеного, приймаючи до
уваги особу правопорушника, що він
вперше вчинив правопорушення, даних
про наявність у нього посвідчення
водія в справі не має, вважаю, що його
виправлення можливе з призначенням
йому адміністративного стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу - двісті неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що
становить 3400 ( три тисячі чотириста)
грн. (отримувач коштів: УДКСУ у
Теплицькому районі(Теплицький район),
22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у
Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015,
, рахунок 0001).

Штраф має бути сплачений не
пізніше як через п'ятнадцять днів з дня
вручення постанови про накладення
штрафу, а в разі оскарження постанови –
не пізніше як через п'ятнадцять днів з
дня повідомлення про залишення скарги
без задоволення.

У разі несплати штрафу у
вищезазначений строк, постанова про
накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби.

У порядку примусового
виконання постанови про стягнення
штрафу за вчинення адміністративного
правопорушення стягується подвійний
розмір штрафу – 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36
грн. 54 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у
Теплицькому районі(Теплицький район),
22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у
Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015,
, рахунок 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня винесення постанови,
через Теплицький районний суд до
апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: