Справа № 136/801/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 року
м. Липовець
Суддя Липовецького
районного суду Вінницької області
Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали,
що надійшли від начальника ВДАІ
Липовецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не
притягуваного до адміністративної
відповідальності

за ст. 122-4 та ст. 130 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2014 року о 22 годині 00
хвилин в селі Зозів, Липовецького
району гр. ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2108 д.н. НОМЕР_1, який здійснив ДТП та
залишив місця дорожньо-транспортної
пригоди, до якого причетний, чим
порушив п. 2.10 «А», «В», «Є» Правил
дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 07 квітня 2014 року о 22
годині 00 хвилин в селі Зозів
Липовецького району, гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-2108 д.н. НОМЕР_1, який
вживав спиртні напої після того, як
транспортний засіб був зупинений на
вимогу працівника міліції, до
проведення уповноваженою особою
медичного огляду з метою встановлення
стану алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.10 «Є» Правил дорожнього
руху, за що передбачена
відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1
свою провину у вчиненому визнав та щиро
розкаявся.

Вина вказаної особи у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.130 та ст.122-4 КУпАП
доведена протоколами про
адміністративні правопорушення, його
поясненнями, матеріалами доєднаними до
протоколів, які в силу ст.251 КУпАП є
доказами у справі про адміністративне
правопорушення.

При призначенні виду та
розміру адміністративного
стягнення враховується особа
порушника, ступінь її вини,
характер вчиненого правопорушення,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинили кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Оцінивши докази повно, всебічно та
об'єктивно, дослідивши всі
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи,
керуючись законом і правосвідомістю,
суд приходить до висновку, що
зібрано достатньо доказів, які
вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний
склад адміністративних правопорушень
передбачених ст. 122-4 та ст. 130 ч. 4
КУпАП, а тому його слід визнати винним у
вчиненні адміністративних
правопорушень та накласти на нього
стягнення в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених у виді
адміністративного арешту.

У відповідності до правил п.5 ч.2
ст.4 Закону України "Про судовий збір", у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, з порушника підлягає до
стягнення судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 32, 36, 122-4, 130 ч.4, 221, 251,
276, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді адміністративного
арешту строком на 10(десять) діб

Обчислення часу відбуття стягнення
рахувати з моменту затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його
до спеціального фонду Державного
бюджету України.

Постанову суду про накладення
адміністративного арешту направити на
виконання посадовим особам органів
внутрішніх справ.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку
протягом десяти днів, після
закінчення цього строку, набирає
законної сили, якщо не буде подано
апеляційну скаргу чи протест
прокурора.

Суддя: Д. Т. Кривенко