overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1001/14
Справа № 734/2285/14
ПОСТАНОВА

іменем України

15 серпня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування
Козелецького району УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, майстра філії «Козелецький райавтодор»,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії АА2 № 972649 від 14 липня 2014 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 16.00 годині 14 липня 2014 року ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за утримання вулично-шляхової мережі, не виконав вимоги припису Державтоінспекції № 10 від 16 червня 2014 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху (ДСТУ 3587-97), а саме - ліквідування ямковості на автодорозі
Козелець-Карпилівка-Сорокошичі.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення до відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району
УМВС України в Чернігівській області.
Так, до вказаного протоколу не надані докази, які б підтверджували, що припис
Державтоінспекції № 10 від 16 червня 2014 року не виконаний. Не надані також документи про те, що ОСОБА_1 є відповідальною особою філії
«Козелецький райавтодор» за утримання автомобільної дороги
Козелець-Карпилівка-Сорокошичі.

Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол серії АА2 № 972649 від 14 липня 2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28
КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до відділення ДАІ з обслуговування
Козелецького району УМВС України в
Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя
Провадження № 3/734/999/14
Справа № 734/2283/14
ПОСТАНОВА

іменем України

15 серпня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування
Козелецького району УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 8.00 годині 28 липня 2014 року ОСОБА_1 по вулиці Лесі Українки у с. Крехаїв
Козелецького району Чернігівської області, рухаючись заднім ходом транспортним засобом «Dacia Logan», д.н.
НОМЕР_1, із подвір'я домогосподарства № 51, здійснив наїзд на металевий паркан, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 740/3482/14
Провадження № 3/740/1323/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка
В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 07.07.2014 року о 01год.10хв. на 50 км а/ш Кіпті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем марки ГАЗ2705 д.н.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер ARBL 0911" на місці і показ якого становить 0,26 %.

По даному факту складено протокол серія АА2 №966001 про адміністративне правопорушення від 07.07.2014р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєного порушення і просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП- керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає можливим застосувати покарання у вигляді арешту.

Згідно ст..40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.284,130 ч.1,ст..40-1
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вважати винним у вчиненні правопорушення передбаченого за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді арешту строком на 7(сім) діб.

Строк арешту рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа №745/657/14
Провадження №3/745/272/2014 14.08.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця смт. Сосниця,
Чернігівської області та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 4 ст. 85
В С Т А Н О В И В: 23.07.2014 року, о 18 годині 25 хвилин,
ОСОБА_1 на забоці річки Десна, поблизу с.
Купчичі Сосницького району, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною, чим порушив ст. 3.15
«Правил любительського і спортивного рибальства». В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно здійснював лов риби сіткою. матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу в межах, установлених санкцією даної статті, з конфіскацією
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір " необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 308 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 350 грн. на користь держави.
Знаряддя лову - сітку зяберну, яка зберігається на складі
Чернігіврибоохорони, конфіскувати на
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
О. М. Даньков
Справа №745/658/14
Провадження №3/745/273/2014 14.08.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого., за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
В С Т А Н О В И В: 27.07.2014 року, о 07 годині 45 хвилин,
ОСОБА_1 на річці Десна, поблизу смт.
Сосниця Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною, чим порушив ст. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства». При цьому виловив риби цінних видів: плоскірка - 1 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 34 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно здійснював лов риби сіткою та виловив одну плоскірку.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу в межах, установлених санкцією даної статті, з конфіскацією знаряддя лову та виловленої риби.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір " необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 308 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 350 грн. на користь держави.
Знаряддя лову - сітку зяберну та рибу цінних видів: плоскірка - 1 шт.; які зберігаються на складі
Чернігіврибоохорони, конфіскувати на
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки, заподіяні незаконним виловом риби, в сумі 34 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
О. М. Даньков
Справа №745/684/14
№3/745/289/2014 14.08.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Конотоп, Сумської області та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130
В С Т А Н О В И В: 13.08.2014 року до суду надійшов адміністративний протокол, з якого вбачається, що 13.05.2014 року, близько 14 години 25 хвилин, ОСОБА_1 в м. Шостка, по вул. Червонофлотська, Сумської області знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушена мова). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил
В судовому засіданні встановлено, що правопорушення мало місце 13.05.2014 року, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. викладене та керуючись ст. ст. 38, 247, 284
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
О. М. Даньков
Провадження № 3/734/993/14
Справа № 734/2277/14
ПОСТАНОВА

іменем України

15 серпня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування
Козелецького району УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії АА2
№ 972611 від 20 липня 2014 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 23.30 годині 19 липня 2014 року
ОСОБА_1 на 76 км+956 м автодороги
Київ-Чернігів-Нові Яриловичі керував автомобілем «АЗЛК-21412», д.н. НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Встановлення факту вживання ступеню алкогольного сп'яніння проводився у Козелецькій центральній лікарні Чернігівської області та за висновком № 23 від 20 липня 2014 року встановлене алкогольне сп'яніння
ОСОБА_1 У вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За постановою від 30 січня 2014 року
Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді 50
(п'ятдесяти) годин громадських робіт.

У ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, вказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає поверненню для належного оформлення до Козелецького
ВДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол серії АА2 № 972611 від 20 липня 2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130
КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до
Козелецького ВДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 740/3466/14
Провадження № 3/740/1317/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка
В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого ,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 09.07.2014 року в 22год.50хв. в м.Ніжині по вул.Франка буд.44 керував автомобілем М-2140 д/нНОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці за допомогою приладу "Драгер".

По даному факту складено протокол серії АА2№965672 про адміністративне правопорушення від 09.07.2014р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєного порушення і просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП- керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає можливим застосувати покарання у виді штрафу.

Згідно ст..40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.284,130 ч.1,ст..40-1
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3500(три тисячі п'ятсот) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Згідно ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або винесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу
Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа №745/660/14
№3/745/275/2014 14.08.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_1, головного бухгалтера СТОВ "Пролісок", за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, 23.07.2014 року, при перевірці СТОВ
"Пролісок", встановлено, що ОСОБА_1 занизила податок на прибуток у 2014 році, чим порушила порядок ведення податкового обліку, передбачений ст.ст. 135, 138 Податкового кодексу
В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що дійсно допустила порушення податкового законодавства.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме, порушення порядку ведення податкового
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір " необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 308 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 90 грн. на користь
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
О. М. Даньков
Провадження № 3/734/1002/14
Справа № 734/2286/14
ПОСТАНОВА

іменем України

15 серпня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування
Козелецького району УМВС України в
Чернігівській області, відносно

неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 0.05 годині 12 липня 2014 року
ОСОБА_1 по вулиці Леніна в с. Данівка
Козелецького району Чернігівської області керував мопедом «Солікс», що був не зареєстрований в установленому порядку.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

, який належним сином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явився.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121
КУпАП, адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121
КУпАП, та піддати його до адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя