Справа № 369/7039/14-п
Провадження № 3/369/2266/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, захисника
ОСОБА_1розглянувши матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Відділу ДАІ по
обслуговуванню Києво-Святошинського
району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
м. Києва, українка, громадянка України,
зі слів працює головним бухгалтером
ТОВ „Комфорт Сервіс", зареєстрована та
проживаючає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №082232 від 18.03.2014 року ОСОБА_2 25.12.2013
року близько 23 години 00 хвилин, на
автодороги Київ - Одеса 24 км + 600 м, де
організовано тимчасовий рух, рухаючись
в напрямку м. Одеса в крайній правій
смузі на автомобілі марки "Hyundai", д/н
НОМЕР_5, ігноруючи вимоги дорожнього
руху, а саме знак 4.1 «Рух прямо»,
проявила неуважність, не стежила за
дорожньою обстановкою та її зміною.
Перед перестроюванням в ліву смугу та
початку виконання маневру розвороту на
дорозі для автомобілів у
невстановленому для цього місці, не
переконалась, що це буде безпечно і не
створить небезпеки для інших учасників
дорожнього руху, як наслідок, не надала
перевагу в русі автомобілю марки "Skoda
Octavia", д/н НОМЕР_4, який рухався у лівій
смузі в попутному напрямку, а саме,
наздоганяючи автомобіль "Hyundai", д/н
НОМЕР_5. В результаті чого, допустила
зіткнення між автомобілями. В наслідок
зіткнення автомобілі отримали
механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення своїми діями ОСОБА_2
порушила вимоги п.п. 2.3 б,1.5,10.1,10.7 ПДР
України і здійснила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 з»явилася,
свою вину не визнала. Просила направити
матеріали адміністративної справи на
додаткову перевірку та призначити
автотехнічне дослідження та направити
матеріали до Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 і вивчивши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення вважаю, що для повного
та об'єктивного розгляду справи, її
необхідно направити на додаткову
перевірку, в процесі якої необхідно за
участю спеціаліста - автотехніка,
пояснень водія ОСОБА_2, схеми місця
пригоди від 18.03.2014 року, протоколів
огляду технічного стану
автотранспортів, та матеріалів справи
призначити автотехнічне дослідження.

Враховуючи вище сказане та керуючись
ст. 280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя,
-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
направити до Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,
6) для проведення авто технічного
дослідження за участю спеціаліста -
автотехніка на вирішення якого
поставити питання:

1) Як повинні були діяти водій
транспортного засобу «Skoda Octavia», д/н
НОМЕР_4 та водій транспортного засобу
"Hyundai", д/н НОМЕР_5 в даній дорожній
обстановці відповідно до вимог ПДР
України?

2) Чи мав технічну можливість водій
транспортного засобу "Hyundai", д/н НОМЕР_5
уникнути зіткнення з транспортним
засобом «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_4?

3) Чи відповідали в даній дорожній
обстановці дії водіїя ОСОБА_2 вимогам
Правил дорожнього руху?

4) Чи вбачається з технічної точки зору,
в діях водія автомобіля марки"Hyundai", д/н
НОМЕР_5 - ОСОБА_2 невідповідність
вимогам п. 2.3 б,1.5,10.1,10.7 Правил
дорожнього руху?

5) Чи має, з технічної точки зору,
відношення п.2.3 б,1.5,10.1,10.7 Правил
дорожнього руху до обставин даної
дорожньо-транспортної пригоди, та до
дій водія автомобіля марки Hyundai", д/н
НОМЕР_5- ОСОБА_2?

6) Встановити механізм ДТП та її
елементів: швидкість руху автомобіля
марки"Hyundai", д/н НОМЕР_5 та автомобіля
марки «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_4 (за
наявності слідів гальмування та за
пошкодженнями), гальмового та
зупинного шляхів,траєкторії руху,
відстані, пройденої транспортними
засобами за певні проміжки часу, та
інших просторово-динамічних
характеристик пригоди;

7) З якою швидкістю рухався автомобіль
марки «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_4? Якщо ця
швидкість перевищувала встановлені
обмеження (знака 3.29), ти чи мав водій
технічну можливість уникнути контакту
з перешкодою - автомобілем марки"Hyundai",
д/н НОМЕР_5, якщо ця швидкість
перевищувала припустиму?

8) Чи мав водій автомобіля марки «Skoda
Octavia», д/н НОМЕР_4 технічну можливість
шляхом екстреного гальмування
зупинити транспортний засіб з моменту
виникнення небезпеки для руху, не
доїжджаючи до перешкоди - автомобіля
марки"Hyundai", д/н НОМЕР_5?.

Витрати пов'язані з проведенням
автотехнічного дослідження покласти
на ОСОБА_2.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення набирає законної сили
після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський
районний суд Київської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
В.В. Лисенко