overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 620/840/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2014 року Голова суду, суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області Бойко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли із
Зачепилівського РВ ГУВМС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, мешканки АДРЕСА_1., непрацюючої.,-

за ст.184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2014 року Зачепилівським
РВ ГУМВС України в Харківській області подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння нею дій, передбачених ст.184 ч.1 КУпАП
України, які кваліфікуються як невиконання батьками обов»язків щодо виховання дітей.

Протоколом серії ХА № 781820 від 14 вересня 2014 року встановлено, що гр.
ОСОБА_1 неналежним чином виконувала передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого сина який перебував без нагляду у вечірній час покинувши без дозволу домоволодіння.

Дослідив наданий матеріал, протокол серії ХА № 781820 від 14 вересня 2014 року, вислухавши в судовому засіданні ОСОБА_1 яка не заперечує того факту, що вона не виконувала своїх обов'язків щодо виховання свого сина, приходжу до висновку, що факт невиконання ОСОБА_1 обов»язків щодо виховання дітей, знаходить своє підтвердження як матеріалами справи так і в судовому засіданні, правильно кваліфікований працівниками міліції за ст. 184 ч.1 КУпАП - невиконання батьками обов»язків щодо виховання дітей і підлягає розгляду судом .

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 40-1, 283, 284 184 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП України і призначити їй стягнення за ст. 184 ч. 1 КУпАп України у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн., які перерахувати до Державного бюджету
України : одержувач - УДК в
Зачепилівському районі, , банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 0216, код платежу 23030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Голова суду, суддя
Г.В. Бойко
Номер справи 623/2727/14-п
Номер провадження 3/623/403/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.
ТоманУсольського Пермської області, громадянка України, працююча головним бухгалтером ТОВ Ізюмський хлібокомбінат «Кулиничі», яка мешкає:
АДРЕСА_1.

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

Права передбачені ст..268 КУпАП правопорушнику роз`янено

в с т а н о в и в :

15 липня 2014 року гр. ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ
Ізюмський хлібокомбінат «Кулиничі» допустила заниження податку на прибуток у сумі 277995 грн., заниження податку на додану вартість у сумі 209625 грн., чим порушила вимоги Податкового
Кодексу України.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення від 15 липня 2014 р. серія
АА №629433.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 163-1, 284 п.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 гривень.
З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України, перерахувавши на: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 - в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест, до
Апеляційного суду
Харківської області, через
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
О.М.Герцов
Номер справи 623/3547/14-п
Номер провадження 3/623/474/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ
Ізюмського МВ ГУМВД України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ур. м. Курган Курганської області, не працюючий, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Паспорт НОМЕР_1 від 12.08.1997 року

Права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику роз`яснено.

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

25 серпня 2014 року гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, а саме: висловлювався у її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сім`ї.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001488 від 22.09.2014 року.

Правопорушник в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у здійсненому вчинку. Дії громадянина ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 статті 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив фізичне насильство у сім`ї .
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. 30-1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення по ч. 1 ст..173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30(тридцять) годин.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України ,перерахувавши на: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 - в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя :
О.М.Герцов
Номер справи 623/3422/14-п
Номер провадження 3/623/455/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року суддя
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Піддубний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ Ізюмського МВ
ГУМВС України в Харківської області підполковника міліції Половецького
С.В. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюму
Харківської області, громадянина
України, з професійно-технічною освіто., одруженого, працюючого робітником СШ №11 м. Ізюма, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, м.т.
НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2014 року, близько 22-00 години
ОСОБА_2 на вул. м. Федоренка в м. Ізюмі керував мопедом марки «Альфа», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова), чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину свою визнав повністю та щиро розкаювався.

Факт правопорушення, підтверджується визнанням вини самим правопорушником в суді при розгляді справи та в адміністративному протоколі в письмовій формі (а.с.2) та його письмовим поясненням (а.с.4), протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№710291 від 29.08.2014 року (а.с.2), письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 і ОСОБА_4
(а.с.5, 6), копією паспорту правопорушника
(а.с.7), довідками начальника ВДАІ
Ізюмського МВ Половецького С.В. (а.с.8, 9).

Дії правопорушника ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що, ОСОБА_2 скоїв правопорушення у вечірній час доби, офіційно працює та отримує заробітну плату, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання
ОСОБА_2, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 283, п. 1 ст. 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача ЄРДПО
МФО 851011 рр 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена до порядку до апеляційного суду
Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
І.А.
Піддубний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Відділу
Державтоінспекції ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2012 року о 19-05 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_3 по вул.. Г. Праці в м. Харкові зі сторони вул.. Барабашова, здійснюючи обгін на перехресті, не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
Фольксваген, д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протокол про адміністративне правопорушення не погодився, просив по справі призначити додаткову судову авто технічну експертизу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне призначити по даній справі додаткову судову авто-технічну експертизу з урахування пояснень водія ОСОБА_1, оскільки для з'ясування поставлених питань необхідні спеціальні пізнання.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КоАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі додаткову судову авто-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам ХНІІСЕ ім. професора
Бокаріуса, попередив їх про кримінальну відповідальності по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1) Як повинні були діяти водії автомобіля ВАЗ ОСОБА_1 та водій автомобіля Фольксваген ОСОБА_2 в даній дорожній транспортній ситуації?

2) Чи мали водії автомобіля ВАЗ
ОСОБА_1 та автомобіля Фольксваген
ОСОБА_2 технічну можливість запобігти вчиненню ДТП ?

3) Чи маються в діях водіїв ВАЗ
ОСОБА_1 та водія автомобіля Фольксваген
ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху України, які б знаходилися у причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо - транспортної ситуації?

В розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи № 640/19592/13-п ( н/п № 3/640/11/14/15).

Провадження по справі призупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника заст. начальника УДАІ
ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_1, 28.08.2014 року о 18 год. 40 хв., керуючи автомобілем « DAEWOO NEXIA», державний номер НОМЕР_2, рухаючись на вул. Жилярді, 79 в м. Харкові, не вибрав безпечної відстані до автомобіля « NISSAN » державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду та допустив з ним зікнення.

Своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

Внаслідок ДТП потерпілих не має, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 953496 від 28.08.2014 р.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, надав суду заяву, у якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив розглянути справу у його відсутність.

Суд перевірив матеріали справи приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2014 року серія АБ2 № 953496, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди поясненнями водія ОСОБА_1, водія ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

Аналізуя у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення.

З урахуванням обставин події, даних про особу правопорушника, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах, передбачених ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у
Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку 0004, )судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника заст. начальника УДАІ
ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_1, 28.08.2014 року о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем « Renault Logan», державний номер НОМЕР_2 , рухаючись на перехресті вул. Пушкінської та вул.
Лермнтівської в м. Харкові, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 « Дати дорогу» ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем « ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі.

Своїми діями, водій ОСОБА_1, порушив п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

Внаслідок ДТП потерпілих не має, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 953497 від 28.08.2014 р.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, надав суду заяву, у якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив розглянути справу у його відсутність.

Суд перевірив матеріали справи приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2014 року серія АБ2 № 953497, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди поясненнями водія ОСОБА_1, водія
ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

Аналізуя у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення.

З урахуванням обставин події, даних про особу правопорушника, суд застосовує до ОСОБА_1, адміністративне покарання у межах, передбачених ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у
Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку 0004, )судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від в.о. начальника ВПМ ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відповіді
Міністерства доходів і зборів від 08.09.2014 р. надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 164 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

01.08.2014 р. о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював незаконне перевезення пасажирів на автомобілі « мерседес» держ. номер
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 без дозвільних документів, а саме без свідоцтва про реєстрацію та ліцензії отриманої у встановленому законом порядку за маршрутом ст. м. «
Пушкінська»- ст. м. « Барабашова» в м.
Харкові.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа довільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративного правопорушення ознайомлений, в письмових поясненнях не оспорював викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП
України суд розглядає справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення по ч.1 ст.164 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2014 ХА № 87 та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись ст. ст. ст.268 ч.1, 279, 283, 284ч.1, 164 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення по ч.1 ст.164 КпАП
України і стягнути штраф на користь держави в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у
Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку 0004 ) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

СУДДЯ-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2014 р. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за адресою:
АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2
КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру ( застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози., образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 002871 від 12.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи

Керуючись ст. 279, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення по ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача - ГУДКУ у
Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку 0004 ) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці

СУДДЯ