overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/7287/14-п
Провадження № 3/234/897/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МРВ ДАІ УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, мешкає:
АДРЕСА_1, якому відповідно до ст. 268
КУпАП роз'яснено його права -

за порушення ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2014 року о 12-15 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки GEELY держ.номер НОМЕР_1 на 145 км+ 200м а/ш Р-51, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай Елантра держ.номер
НОМЕР_2, який рухався попереду нього.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1, 13.3 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя:
м. Красний Лиман Справа № 236/1455/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2014 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області,
Ткачов О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
Краснолиманського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецьк, українця, громадянина
України, який не працює, місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1

за ст.ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2014 року о 16 годині 00 хвилин,
ОСОБА_2 в м.Святогірськ по вул.Комсомольській керував мотоциклом"Кавасакі" без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння. Відчувався запах алкоголю з порожнечі роту, продувати трубку КТ та їхати в медичний заклад для медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КупАП.

ОСОБА_2 до суду не з*явився, але був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причину своєї неявки він суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №910498 від 27.07.2014 року, його поясненнями в протоколі, поясненнями свідків подій

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір.

Реквізити сплати суми судового збору:
Розрахунковий рахунок-0063;
Отримувач: Краснолиманський
УК/м.Красний Лиман/22030001; ;
МФО:834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в
Донецькій області; Код бюджетної класифікації доходів: 22030001 "Судовий збір(Державна судова адміністрація, 050)"; Призначення платежу: Судовий збір,
Пункт 5, в сумі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
ПОСТАНОВА

19 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ХРВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зрозуміло сформульовано склад адміністративного правопорушення.
Крім того, відсутні будь-які докази вчинення правопорушення за ч.3 ст. 178
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 278 КУпАП України,-

постановив:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178
КУпАП, до ХРВ УМВС України в
Хмельницькій області

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
м. Красний Лиман Справа № 236/1615/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2014 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області,
Ткачов О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
Краснолиманського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Яровае м.Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, який не працює, місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1

за ст.ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2014 року о 09 год. 40 хвл., ОСОБА_2 в м.Святогірськ по вул.Куйбишева, керував мото"Сузуки" без державного номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння.
Відчувався запах алкоголю з порожнечі роту, продувати трубку КТ та їхати в медичний заклад для медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КупАП.

ОСОБА_2 до суду не з*явився, але був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причину своєї неявки він суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №910293 від 10.08.2014 року, його поясненнями в протоколі, поясненнями свідків подій.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору.

Реквізити сплати суми судового збору:
Розрахунковий рахунок-0063;
Отримувач: Краснолиманський
УК/м.Красний Лиман/22030001; ;
МФО:834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в
Донецькій області; Код бюджетної класифікації доходів: 22030001 "Судовий збір(Державна судова адміністрація, 050)"; Призначення платежу: Судовий збір,
Пункт 5, в сумі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., за участі секретаря Веселовської В.Ю., представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ЗВМ ХМВ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, завідуючого господарством ТОВ «Санні Фут», мешканця АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

11.02.2014 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебуваючи поблизу будинку № 34 по вул.
М.Залізняка в м. Хмельницькому вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині - ОСОБА_1, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_3 та його представник - адвокат
ОСОБА_4 В судове засідання не з'явився,
Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причина неявки суду не відома.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 підтвердив вищенаведені обставини справи та просить визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та залучити до участі у справі як потерпілу особу від протиправних дій
ОСОБА_3 - ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_3 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2014 року; висновком ДІМ ЗВМ ХМВ від 13.02.2014 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.02.2014 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи, дослідженими в повному обсязі.

Аналізуючи все в сукупності суд приходить до висновку залучити ОСОБА_1 до участі у справі як потерпілу особу від протиправних дій, ОСОБА_3 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Оскільки збіг строк накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_3 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Залучити ОСОБА_1 до участі у справі як потерпілу особу.

ОСОБА_3 визнати винуватим та звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.Л.
Трембач
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5756/14-п
Пр.№3/286/1457/14
П О С ТА Н О В А

05 вересня 2014 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.ст.122-4,124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

20.08.2014 року, о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗИЛ-130» н/з
НОМЕР_1, в смт.Першотравневе, Овруцького району, по щебеневій дорозі, на прилеглій території біля будинку № 1 по вул.Гоголя, рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на дерев'яний паркан, пошкодивши його.

20.08.2014 року, о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗИЛ-130» н/з
НОМЕР_1, в смт.Першотравневе, Овруцького району, скоїв наїзд на дерев'яну огорожу та залишив місце ДТП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але надіслав заяву в якій просить суд справу розглядати без його участі та свою вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даних адміністративних правопорушень є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративні правопорушення, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, копією письмових пояснень порушника, копією посвідчення водія та копією страхового полісу.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, в межах санкцій цих статей, у виді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-36,122-4,124,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, у виді штрафу, в сумі 340 (триста сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Справа № 694/1576/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.09.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли з
ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом СВК «Козацький», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

О 00 год. 30 хв. 30 серпня 2014 року
ОСОБА_1, керуючи трактором Т-150, державний номер НОМЕР_1, по вул. Леніна, 27 в с.Козацьке Звенигородського району
Черкаської області не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, з'їхав на обочину, де зіткнувся з електричною опорою та пошкодив її. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 30.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи та які він надав в судовому засіданні, посвідченням тракториста-машиніста.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 серпня 2014 року біля 22 години в с.Кліводин Кіцманського району
Чернівецької області, керував транспортним засобом «ВАЗ 2103» державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння рук. В лікарню на медогляд у встановленому порядку їхати відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол серії СЕ 1 №092257 від 28 серпня 2014 року, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про те, що останній відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь вини, його майновий стан та щире каяття, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 130 ч. 1, 245, 251, 280, 284, 287, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривні 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, студента, за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 31 серпня 2014 року біля 18 години на вулиці с.Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області, біля магазину «Жаба», розпивав спиртні напої, а саме пиво «Львівське», чим порушив вимоги ст.178 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №012225 від 04.09.14р., його поясненням, що свідчить про те, що ОСОБА_1 розпивав пиво у заборонених законом місцях.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його щире каяття та ступінь вини, а також те, що не має власного заробітку чи іншого доходу, вважаю, що для виховання неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження, керуючись ст. ст. 13, 24 - 1, 33, 34, 245, 251, 280, 284, 287, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 361/6883/14-п
Провадження № 3/361/1721/14
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2014 року о 04 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода Октавіа» д.р.н.
НОМЕР_1 ,в м. Бровари на перехресті вул.
Грушевського та вул. Возз'єднання ,рухаючись зі сторони вул. Гагаріна, по вул. Возз'єднання, проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора, в результаті чого, здійснив зіткнення з автомобілем «Деу
Ланос» д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, який рухався зі сторони вул.
Кірова по вул. Грушевського, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.8.7.3. є ПДР
України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.
Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 189583, схемою
ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста п'ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська