overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/681/456/2014
Справа 681/1586/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12 вересня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб'як Б.В., розглянувши протоколи, направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187
КУпАП,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до постанови Полонського районного суду від 20 березня 2014 року,
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік і заборонено вихід з місця проживання з 22.00 до 6.00 години наступного дня та зобов'язано з'являтися на відмітку до Полонського
РВ УМВС України в Хмельницькій області щоп'ятниці кожного місяця для реєстрації.

Але 23 липня 2014 року о 23 год., 24 липня 2014 року о 23 год., 25 липня 2014 року о 23 год., 26 липня 2014 року о 23 год., 27 липня 2014 року о 23 год., 29 липня 2014 року о 23 год., 30 липня 2014 року о 22 год. 30 хв., 31 липня 2014 року о 22 год. 30 хв., 01 серпня 2014 року о 22 год. 30 хв., 02 серпня 2014 року о 22 год. 30 хв., 03 серпня 2014 року о 22 год. 30 хв., 04 серпня 2014 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній у місці свого проживання, а 01 серпня 2014 року, 08 серпня 2014 року, 15 серпня 2014 року, 22 серпня 2014 року, 29 серпня 2014 року, 05 вересня 2014 року не з'явився на відмітку до Полонського РВ УМВС України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, тобто повторно вчинив дії, передбачені частиною першою цієї статті, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями до протоколів, в яких він визнавав вину, постановою суду про встановлення адміністративного нагляду та накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП, довідкою-характеристикою.

Враховуючи характер та кількість вчинених правопорушень, наслідки що настали, дані про особу порушника, зокрема, негативну характеристику, ступінь його вини, матеріальний стан, вважаю необхідним обрати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 36, 40-1, 279, 280
КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного арешту на 10
(десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає до виконання негайно.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Б.Боб» як
унікальний номер 341/1868/14-п
Номер провадження 3/341/554/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 серпня 2014 року о 13.00 год. по вул.
С.Стрільців в м. Бурштині, Галицького району, Івано-Франківськ здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

По факту даного правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00017826 від 12 серпня 2014 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1. вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність підстав для звільнення порушника від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. ст. 22, ст. 160, ст. ст. 283, 284,
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Провадження № 3-в/344/30/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Барашков В.В., розглянувши клопотання першого заступника Калуської ОДПІ
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області ОСОБА_1 про поновлення строку для повторного пред"явлення постанови про адміністративні правопорушення до виконання по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 1989р.н, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник начальника Калуської
ОДПІ Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку для пред"явлення постанови про адміністративні правопорушення до виконання по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 1989р.н, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання, встановлено, що представник ДПІ в м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області просить поновити строк пред"явлення постанови про адміністративні правопорушення до виконання, який пропущений з поважних причин, на підставі ст. 73 ЦПК України, яка не передбачає поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Крім цього, з поданого заявником клопотання та доданих до нього доказів не вбачається, що заявником пропущено строк із поважних причин, а тому відсутні підстави для задоволення вищевказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 251, 268, 283, 284, 285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання першого заступника Калуської ОДПІ Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області ОСОБА_1 про поновлення строку для повторного пред"явлення постанови про адміністративні правопорушення до виконання по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 1989р.н, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення- відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Барашков В.В.
Справа № 242/2796/14-п
Провадження № 3/242/372/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м.Селидове при ВДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Азербайджана, який є приватним підприємцем, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно з яким 28.07.2014 о 11.45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3302 н/з НОМЕР_1 по вул.
Маяковського в м.Селидове, рухаючись в русі заднім ходом, не переконався в безпеці свого руху, здійснив наїзд на автомобіль KIA н/з НОМЕР_2. Внаслідок чого виникло ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 220183 від 28.07.2014 р., складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, додатком до протоколу, поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 280, 284, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340
(триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави р/р 0070, код отримувача ,
МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)», код за
ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області - судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн. 54 коп.

Скарга на постанову суду може бути подано через Селидівський міський суд до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1849/14-п
Номер провадження 3/341/545/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Галицькому районі
Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: в ході перевірки, проведеної державною податковою інспекцією в Галицькому районі виявлено неподання розрахунків про суми доходів нарахованих на користь платника податків суми отриманого з них податку за 3 квартал 2013 року та 1 квартал 2014 року.

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення серії
КР № 070173 від 07 серпня 2014 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнала і підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 163-4 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 278, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 242/2790/14-п
Провадження № 3/242/366/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м.Селидове при ВДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Українськ Донецької області, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким 01.07.2014 р. о 21 год. 10 хв. в м.Донецьк по вул.Артема- вул.Горнова водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від застосування на місці зупинки спеціального технічного засобу алкотест № 6810, а також проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 938057, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33
КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про особу, у зв'язку з чим суд вважає необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3400(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави р/р 0070, код отримувача ,
МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)», код за
ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн. 54 коп.

Скарга на постанову суду може бути подано через Селидівський міський суд до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
унікальний номер 341/1848/14-п
Номер провадження 3/341/544/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Галицькому районі
Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: в ході перевірки, проведеної державною податковою інспекцією в Галицькому районі виявлено неподання розрахунків про суми доходів нарахованих на користь платника податків суми отриманого з них податку за 3 квартал 2013 року та 1 квартал 2014 року.

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення серії
КР № 070167 від 07 серпня 2014 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав і підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 163-4 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 278, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа 350/1439/14-п
Номер провадження 3/350/462/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Бейко А.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника
Рожнятівського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2014 року, приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, по місцю свого проживання у АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, зокрема виражався в її адресу нецензурними словами.
Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні насильства у сім'ї
ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00019138 від 12 вересня 2014 року, а також зібраними матеріалами адміністративної справи.

Застосовуючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 279 - 284, 294
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 55 (п"ятдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа 350/1441/14-п
Номер провадження 3/350/464/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2014 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, у магазині
«ІНФОРМАЦІЯ_2», який знаходиться у
АДРЕСА_2, з хуліганських спонукань в громадському місці виражався нецензурною лайкою в адресу відвідувачів та власника ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, його винуватість у вчиненні даного правопорушення доказана протоколом ІВ
№ 00006998 від 20 червня 2014 року та зібраними матеріалами адміністративної справи.

Застосовуючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279 - 284, 294 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 55 (п"ятдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа 350/1318/14-п
Номер провадження 3/350/426/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого на посаді директора ДП
«Брошнівський лісгосп», громадянина
України, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ДП
«Брошнівський лісгосп», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке полягає у розходженні між даними податкового обліку та даними з декларації з податку на прибуток та податку на додану вартість.

Свою вину у встановленого законом порядку ведення податкового обліку
ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаялася. Крім того, його винуватість у вчиненні даного правопорушення доказана протоколом Ісерії КР № 036731 від 13 серпня 2014 року та зібраними матеріалами адміністративної справи.

Застосовуючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279 - 284, 294 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :