Справа № 314/3913/14-п
Провадження № 3/314/619/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2014 року
м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., при
секретарі Павлівській І.В., за
участю прокурора Панченко О.К.,
захисника ОСОБА_1, правопорушника
ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які
надійшли з прокуратури Заводського
району м. Запоріжжя про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження
село Павлівське, Вільнянського району,
Запорізької області, громадянки
України, з вищою освітою, працює
головою Павлівської сільської ради
Вільнянського району, Запорізької
області, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 172-7
КУпАП,-

встановив:

До суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення згідно
якого вказано:

Рішенням Павлівської сільської ради
шостого скликання № 2 від 19.11.2010,
визнано повноваження Павлівського
сільського голови ОСОБА_2, обраної
31.10.2010 в одномандатному виборчому
окрузі, та рішенням від 19.11.2010, ОСОБА_2
присвоєно 9 ранг посадової особи
місцевого самоврядування.

ОСОБА_2 будучи посадовою особою органу
місцевого самоврядування, обіймаює
посаду голови сільської ради, та,
відповідно, являється суб'єктом
відповідальності за вчинення
корупційних правопорушень, відповідно
до підпункту «в» пункту 1 ст.4 Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції", в порушення вимог
ст. 14 Закону України "Про засади
запобігання і протидії корупції",
достовірно знаючи про зобов'язання
вживати заходів щодо недопущення
будь-якої можливості виникнення
конфлікту інтересів між особистими
інтересами та її службовими
повноваженнями, шляхом не повідомлення
на сесії сільської ради про наявність
конфлікту інтересів, діючи у власних
інтересах, голосувала за прийняття
Павлівською сільською радою
Запорізької області рішення про
виплату їй грошової винагороди у
розмірі 90% від посадового окладу за
лютий 2014, яке в подальшому було
прийнято та підготовлено за № 2 від
27.03.2014 року.

Про обмеження, встановлені ст. 14
Закону України "Про засади запобігання
і протидії корупції", вона була
попереджена.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у
вчиненому адміністративному
корупційному правопорушенні не
визнала, суду пояснила, що вона, як
голова селищної ради проводить сесію,
підзвітний громаді, законодавством не
передбачено, щоб вона звітувала по
подібним питанням перед депутатами
сесії, вона не вбачає в цьому
правопорушення, оскільки 08.02.2014р. було
прийнято рішення сесією про
преміювання її як сільського голови в
розмірі 90 % посадового окладу, 19.02.2014
вона видала розпорядження № 10 про
преміювання працівників сільської
ради, а також про своє преміювання, а
25.03.2014 р. на сесії присутні депутати
одноголосно проголосували і вона теж,
про прийняття відповідного рішення.

Захисник правопорушника доповнив, що
законодавством не передбачена законна
процедура встановлення факту
конфлікту інтересів, у зв'язку з чим
вважає що в діях ОСОБА_2 не має складу
адміністративного правопорушення і
справа підлягає закриттю.

Заслухавши пояснення особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності, її захисника,
висновок прокурора, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_2 винна у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Виходячи зі змісту ст, ст. 7, 254, 279
КУпАП, розгляд справи про
адміністративне правопорушення
здійснюється щодо правопорушника та в
межах протоколу про адміністративне
правопорушення, який є єдиною
підставою для притягнення особи до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.п. «в» п. 1 ст. 4 Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції", суб'єктами
відповідальності за корупційні
правопорушення є державні службовці,
посадові особи місцевого
самоврядування.

Рішенням сесії Павлівської сільської
ради № 2 від 19.11.2010р. визнані
повноваження ОСОБА_2 як голови
Павлівської сільської ради.

ОСОБА_2 під підпис ознайомлений з
вимогами ст. 14 Закону України "Про
засади запобігання і протидії
корупції" про обов'язок уживати
заходів щодо недопущення будь-якої
можливості виникнення конфлікту
інтересів (а.с. 27-29).

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2
виконувала свої повноваження голови
сільської ради та брала участь у
голосуванні на сесії Павлівської
сільської ради Запорізької області, що
проводилися 27.03.2014 р. ( а.с. 10), на якому,
зокрема, приймалися рішення про
виплату їй преміювання, узгоджувала та
достовірно знала проект рішення, в
подальшому голосувала «за», що не
заперечувала і сама, в якості депутата
сільської ради (активні неправомірні
дії), маючи право ухвального голосу при
наявності можливості утриматись від
голосування.

За вказаних обставин суд
приходить до висновку про наявність в
діях ОСОБА_2 складу адміністpaтивного
правопорушення, передбаченого ст. 172-7
КУпАП.

Згідно положень ч.3 ст.38 КУпАП.
адміністративне стягнення за вчинення
корупційното правопорушення може бути
накладено протягом трьох місяців з дня
виявлення, але не пізніше одного року з
дня його вчинення, оскільки скоєні були
відповідно 27.03.2014, то строк притягнення
ОСОБА_2 вважається не пропущеним.

При призначенні виду і міри
адміністративного стягнення суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь її вини, майновий стан,
обставини справи, характеризуючи
матеріали.

В якості ознак, що характеризують особу
порушника, суд враховує, що вона має
постійне місце проживання, працює, за
місцем праці характеризується
позитивно.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_2
вбачається склад адміністративного
правопорушення і вбачаються підстави
на притягнення її до адміністративної
відповідальності. передбаченої ст.
172-7 КУпАП, з врахуванням положень ст. 36
КУпАП.

Керуючись ст. 14 Закону України "Про
засади запобігання і протидії
корупції", ст. ст.36, 38. 172-7 КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_1
виданий 08.01.1998 року Вільнянським РВ
УМВС України в Запорізькій області,
визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КУпАП та
накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в прибуток
держави в розмірі 170 (сто сімдесят)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в розмірі 36,54 грн.

Роз'яснити ОСОБА_2 що у випадку несплати
штрафу у встановлений ст.307 КУпАП
строк, постанова буде направлена до
примусового виконання у відділ
державної виконавчої служби за місцем
її проживання.

В порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
скоєння адміністративного
правопорушення, у відповідності до
вимог ст. 308 КУпАП. з порушника
стягується подвійний розмір
призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подачі апеляції через
Вільнянський районний суд Запорізької
області.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови,
і набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до апеляційного суду
Запорізької області через Вільняський
районний суд Запорізької області.

Термін пред'явлення постанови до
виконання до 18.12.2014 року.

Суддя :
В.О. Кіяшко

18.08.2014