overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/2198/14-п
Провадження № 3/390/769/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.08.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Червоний Яр Кіровоградського району та області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2014 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої та його особистим поясненням.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33
КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому кається. Обставин, що пом"якшують та обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/677/14-п
Провадження № 3/391/315/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Компаніївського РВ УМВС України в
Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, безробітного, що проживає
АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 804603 від 03.07.2014 року,
ОСОБА_1 не забезпечив належного виховання своєї доньки ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме в період 2 семестру 2014 року, ОСОБА_2 допускала пропуски занять без поважних причин в ПТУ № 9 м.
Кіровограда.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2
КУпАП, оскільки зазначена норма передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених ст. 184 ч. 1
КУпАП (ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей) особою, яка протягом року піддавалась стягненню за ст. 184 ч. 1
КУпАП. Докази притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП протягом року в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП України, а тому адміністративну справу про притягнення її до адміністративної відповідальності слід провадженням закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
України у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями п.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградськоїобласті
О.В.Ревякіна
Справа № 395/1148/14-п
Провадження № 3/395/536/2014
ПОСТАНОВА

26 серпня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
Забуранний Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в
Кіровоградській області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого охоронником СТОВ
«Агролан», проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2014 року начальник ВДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в
Кіровоградській області Ситник В.І. склав протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 834379 щодо
ОСОБА_1 у зв'язку з вчиненням ним правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП
України.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи окрім іншого зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконані вимоги ст. 256 КУпАП, оскільки за зазначеною в протоколі адресою правопорушник не проживає, що підтверджується довідкою
«Укрпошти» від 16.08.2014 року.

За викладених обставин, матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в
Кіровоградській області щодо ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.124, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 395/1148/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, - повернути до відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в
Кіровоградській області для доопрацювання.

Суддя:
Р. А. Забуранний
Справа № 395/1031/14-п
Провадження № 3/395/494/2014
ПОСТАНОВА

26 серпня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
Забуранний Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в
Кіровоградській області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2014 року інспектор ВДАІ з обслуговування Маловисківського району при УМВС України в
Кіровоградській області Ємець А.Є. склав протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 727258 щодо
ОСОБА_1 у зв'язку з вчиненням ним правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП
України.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи окрім іншого зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконані вимоги ст. 256 КУпАП, оскільки за зазначеною в протоколі адресою правопорушник не проживає, що підтверджується довідками
«Укрпошти».

За викладених обставин, матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в
Кіровоградській області щодо ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 395/1031/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, - повернути до відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в
Кіровоградській області для доопрацювання.

Суддя:
Р. А. Забуранний
Справа №: 400/1093/14-п
Провадження № 3/400/403/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року Суддя Петрівського райсуду Кіровоградської області
Жушман О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працює,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2014 року близько о 01:00 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно жінки ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї - тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 .нок
Л.2шиністом-інструктором на ВАТ
ЦГЗК.нок Л.2шиністом-інструктором на
ВАТ ЦГЗКскоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі 173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на гр.
ОСОБА_1 у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського райсуду
О.Жушман

Постанова набрала законної сили
___ _____________ 2014 року.

Суддя Петрівського райсуду
О.Жушман
Справа №: 400/1092/14-п
Провадження № 3/400/402/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року Суддя Петрівського райсуду Кіровоградської області
Жушман О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця с. Журавка Шполянського району Черкаської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працює,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2014 року близько о 15:00 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно жінки ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї - тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі 173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на гр.
ОСОБА_1 у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського райсуду
О.Жушман

Постанова набрала законної сили ___
_____________ 2014 року.

Суддя Петрівського райсуду
О.Жушман
Копія Справа № 403/703/14-п
Провадження №3/403/243/14 26 серпня 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець
І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Устинівського району про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, водій
ПСП "Україна", жителя АДРЕСА_1, протокол серії АВ2 № 995768 за ч.1 ст. 130 КпАП України,- 12 серпня 2014 року о 20.00 годині,
ОСОБА_1, з ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини), керував автомобілем "ЗІЛ-ММЗ-554" д/н НОМЕР_1 на господарській території ПСП "Україна" в с.Криничне Устинівського району
Кіровоградської області і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, чим порушив п.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився про день та час розгляду справи
Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП
України, що підтверджується протоколом, письмовими поясненнями свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3
Враховуючи характер та обставини вчиненого, особу правопорушника, який керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом.
Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.1 ст.130 , ст. 221 КпАП
України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів
УДКСУ в Устинівському районі , код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129 , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО) 823016 класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
Копію постанови направити для виконання начальнику ВДАІ з обслуговування Устинівського району.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення .
Суддя підпис
Суддя Устинівського районного суду
Справа № 445/1781/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.05 2014 р. о 03 год. 30 хв. в с.
Підгайчики Золочівського району
Львівської області керував автомобілем "ВАЗ 21093" д. н. з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому заперечив і пояснив, що 17.05 2014 р. він автомобілем не керував. В той день автомобілем їздила його мама, яка припаркувала машину біля воріт.
Оскільки проїзд є завужений, вона попросила його заїхати машиною на подвір'я. Він вийшов на вулицю щоб заїхати на подвір'я і в той час приїхали інспектори ВДАІ, які звинуватили його в керуванні транспортним засобом в стані сп'яніння.
Він це заперечив і тоді вони відвезли його в Золочівську ЦРЛ на освідування.

Інспектор ВДАІ з обслуговування
Золочівського району ГУ МВС України у
Львівській області Андрущак І.П. в суді пояснив, що 17.05 2014 р. близько 03 год. 30 хв. в с. Підгайчики Золочівського району
Львівської області під час патрулювання автодорги Львів -
Тернопіль ними був помічений автомобіль ВАЗ 21093, який різко зрушив з місця і рухався на великій швидкості по середині проїжджої частини. Вони прослідували за ним і було встановлено, що за кермом автомобіля був ОСОБА_1
Продути трубку приладу "Drager" ОСОБА_1 відмовився і тоді його було доставлено в Золочівську ЦРЛ для освідування.
Згідно медичного висновку ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненому, факт скоєння ним адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 337047 від 17.05 2014 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння
№ 91 від 17.05 2014 р., поясненнями Андрущака
І.П., письмовими поясненнями свідків:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення складає три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа № 443/1466/14-п
Провадження № 3/443/341/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року.
Суддя Жидачівського районного суду
Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із ВДАІ Жидачівського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1

непрацюючого

- за ч. 1 ст. 130
КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 липня 2014 року приблизно о 23 год. 40 хв. в м. Ходорів по вул. Стрийська
Жидачівського району Львівської області, керував автомобілем марки
Фіат Скудо д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене не заперечив.

Винність ОСОБА_1 також доведена зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 327748 від 28.07..2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 29.07.2014 р., його письмовим поясненням.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, на утримання має двоє малолітніх дітей, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жидачівського райсуду