overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

20.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Словакії, працює: водій ТОВ
"Virem", проживає:АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

19.08.2014 року 17 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "DAF" д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Заболотного в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки під час випередження автомобіля "CHEVROLET AVEO" д.н.з.
НОМЕР_1, не витримав до нього безпечного бокового інтервалу в наслідок чого здійснилось зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, 13.3, 25б Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з»ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом»якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Білик О.В.
Провадження № 3/752/4318/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, грамадянина України, не працює, проживає: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

31.07.2014 року о 20 год. 25 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Toyota" державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві на вул.
Заболотного, при виїзді на Столичне шосе та при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці маневру в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме відбійник, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з»ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується, крім пояснень особи відносно якої складено адміністративний протокол, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом»якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/752/4361/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця мю. Київ, громадянина України, працючого РПУ
"Полтавагазвидобування", проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП -

в с т а н о в и в:

03.08.2014 року о 04 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Нісан" д.н.з.
НОМЕР_1, в м. Києві на Московській площі, не врахував дорожньої обстановки, втратив контроль над керуванням автомобіля, в результаті чого здійснив наїзд на металевий забор, що призвело до пошкодження трьох транспортного засобу, чим порушив вимоги п. п. 2.3.Б, 12.1
Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з»ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується, крім пояснень особи відносно якої складено адміністративний протокол, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом»якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Білик О.В.
Справа № 367/5068/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

працює: ФОП ОСОБА_2,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29.07.2014 р. о 13-15 год в м. Києві по Великій
Кільцевій дорозі по вул. Котельнікова водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Хюндай д.н.з. НОМЕР_1 здійснив забруднення проїзної частини, шляхом висипання піску з кузова автомобіля.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР
України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, зокрема, за забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.

Оскільки, ОСОБА_1 здійснив забруднення проїзної частини, чим порушив п. 1.5 ПДР, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139
КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/5073/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07.08.2014 р. о 18-00 год в смт. Гостомель на 22 км + 800 м а/д Київ-Ковель ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітсубісі д.н.з. НОМЕР_3 не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із автомобілем
Сузукі д.н.з. НОМЕР_4. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серія АВ2 № 860938. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 керуючи Мітсубісі д.н.з. НОМЕР_3 порушив п. 13.1 ПДР України, а саме допустив зіткнення із автомобілем
Сузукі д.н.з. НОМЕР_4 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В. Я. Линник
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., з участю прокурора
Байди І.В., з участю представника
Рівненської митниці Ступака А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу АДРЕСА_1, пенсіонерка,-
За ст.472 МК України,- 12 серпня 2014 року близько 13 год. 40 хв. у зоні митного контролю МП «Удрицьк»
Рівненської митниці Міндоходів під час прикордонно-митного контролю дизель-поїзду №6389 сполученням
«Горинь-Сарни» громадянці України
ОСОБА_2, яка слідувала у вагоні №2 по ходу потягу було запропоновано заповнити митну декларацію, яку вона заповнила по всіх пунктах та задекларувала і пред'явила двісті гривень, вівсяні пластівці два кг, масло один кг та особисті речі. В ході митного огляду ручної поклажі ОСОБА_2 крім задекларованих товарів була виявлена не заявлена за встановленою формою декларування крупа вівсяна у вигляді пластівців «Овсяные хлопья» у кількості 18 (вісімнадцять) пачок по 500 г загальною вагою 9 кг виробництва РБ, що знаходилась в дорожній сумці серед особистих речей. Вищевказані товари в митну декларацію не внесені та при усному опитуванні не заявлені.
Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.472 МК України.
В судове засідання на розгляд адміністративної справи ОСОБА_2 не з'явилася. Про день та час слухання справи повідомлялася завчасно та належним чином під розписку та просила провести розгляд справи у її
В своїх поясненнях, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_2 не заперечила факту порушення митних
Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_2, оскільки вона належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та просила провести розгляд справи у її відсутності.
Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України повністю доведена зібраними доказами, які були досліджені в судовому засіданні, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у виді штрафу з конфіскацією предметів
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.289,290 КУпАП, ст.ст.472,529 МК України, суд,- п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.472 МК України у виді штрафу в розмірі 153,00 грн. (сто п'ятдесят три гривні 00 копійок) з конфіскацією предметів правопорушення, а саме пластівців «Овсяные хлопья» у кількості 18 (вісімнадцять) пачок по 500 г загальною вагою 9 кг виробництва РБ - у
Стягнути з ОСОБА_2 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок: УДКСУ у м.Рівне код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38012714 Банк отримувача
ГУДКСУ у м.Рівне код банку отримувача код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Рівненського МВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу АДРЕСА_1, не працююча,-
За ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 11 серпня 2014 року приблизно о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 на вул.Корольова навпроти будинку №4 в м.Рівне здійснювала торгівлю баштанними культурами у непризначеному для торгівлі місці.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.
В судове засідання на розгляд адміністративної справи порушник не з'явилася. Про день та час розгляду справи повідомлялася судовою повісткою та під розписку. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.
Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №015715 від 11 серпня 2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 у яких вона не заперечила факту вчинення адміністративного
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,283,284,289 КУпАП,- п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.160 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17,00 грн. в дохід держави без конфіскації предметів
Вилучені предмети правопорушення, а саме кавуни загальною вагою 50 кг згідно протоколу огляду та вилучення від 11 серпня 2014 року та які передані під розписку ОСОБА_1 на відповідальне зберігання - повернути останній.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок: УДКСУ у м.Рівне код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38012714 Банк отримувача
ГУДКСУ у м.Рівне код банку отримувача код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого директором ПП
За ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 працюючи на посаді директора
ПП «Патар» вів податковий облік з порушенням встановленого законом порядку, що було встановлено при проведенні перевірки ПП «Патар» код за проведеної СДПРІ відділу ПКФО ДПІ у м.Рівне ОСОБА_2, а саме на момент перевірки не утриманий та не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб на суму 510,56 грн. за 2013 рік, чим порушено пп.14.1.47, 14.1.257, пп.14.1.180 п.14.1. ст.14,Ю пп.163.1., пп.163.1.2 п.163.1 ст.163, пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, 167.1 ст.167, пп.168.1.1, пп.168.1.4 п.168.1 ст.168, п.171.2 ст.171 розділу ІУ
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163 -4 КУпАП.
В судове засідання на розгляд адміністративної справи порушник не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.
Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №811516 від 06 серпня 2014 року; актом про результати позапланової виїзної перевірки віл 06
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-4,283,284,289 КУпАП,- п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34,00 грн. в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок: УДКСУ у м.Рівне код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38012714 Банк отримувача
ГУДКСУ у м.Рівне код банку отримувача код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов
Справа № 3-5171/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Одеської області, громадянку України,
ІПН не встановлено, працюючої в ТОВ
«Антенор Груп» - директор, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_2, 30.07.2014 року о 10 год. 15 хв. в м.
Києві не перехресті рівнозначних доріг
(нерегульоване) вул. Суздальська -
Патріотів, керуючи автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_2, не надала дорогу автомобілю «Деу» д.н.з. НОМЕР_1, щр наближався з правої сторони, в результаті чого здійснила з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила п. 16.12 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_2, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на №р/р 0001 одержувач ГУК у м. Києві/м.
Київ/21081300, ГУ ДКСУ у м.
Києві, МФО 820019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
А.А. Макуха
Справа № 3-5342/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого «ФОП», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_2, 06.08.2014 року о 10 год. 10 хв. в м.
Києві на перехресті вул. Солом'янська -
Механізаторів, керуючи автомобілем
«Форд» д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на №р/р 0001 одержувач ГУК у м. Києві/м.
Київ/21081300, ГУ ДКСУ у м.
Києві, МФО 820019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
А.А. Макуха