Справа № 728/1619/14 Головуючий у 1
інстанції Лобода Н. В. Провадження №
33/795/172/2014 Категорія - ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області
в складі :

головуючого суді - Сердюка О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові в залі суду
справу про адміністративне
правопорушення за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на постанову Бахмацького
районного суду Чернігівської області
від 24 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бахмацького районного
суду Чернігівської області від 24 липня
2014 року, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за
адресою: АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП з
накладенням стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
рік.

Цією ж постановою провадження в
частині притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч. 1 КУпАП, закрито за відсутністю
в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 36 грн. 54 коп.

Як встановив суд, ОСОБА_2 08 липня 2014
року близько 09 год. 50 хв., на автодорозі
М02 -Бахмач, керуючи автомобілем НОМЕР_1
не вибрав безпечної швидкості руху, не
справився з керуванням, виїхав на ліве
узбіччя та з'їхавши у лівий кювет, по
ходу руху, перекинувся. Автомобіль
отримав механічні пошкодження. Своїми
діями ОСОБА_2 порушив п.12.1Правил
дорожнього руху України та скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду та закрити
провадження по справі за відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення. Вказує, що обставини,
викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення не
відповідають дійсності, оскільки
автомобілем він не керував.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини
ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, за обставин, зазначених у
постанові, відповідає фактичним даним
і ґрунтується на досліджених судом
першої інстанції доказах, які також
були предметом перевірки апеляційного
суду.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні
вищезазначеного правопорушення,
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
08.07.2014 року АА2 № 971901, із якого слідує,
що ОСОБА_2 08.07.2014 року близько 09 год. 50
хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1,
порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього
руху України не вибрав безпечної
швидкості руху, не справився з
керуванням, виїхав на ліве узбіччя та
з'їхавши у кювет, перекинувся.
Внаслідок чого автомобіль отримав
механічні пошкодження (а.с.1).

Також вина ОСОБА_2 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується показаннями
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6

Так, із пояснень свідка ОСОБА_3, даних
ним в суді першої інстанції, слідує, що
08.07.2014 року він їхав по дорозі М02-Бахмач
на велосипеді, назустріч йому їхало
декілька автомобілів, потім на великій
швидкості назустріч йому вискочив
червоний ВАЗ 2109, внаслідок чого він та
вказаний автомобіль злетіли у кювет. За
кермом даного автомобіля був ОСОБА_2, а
ОСОБА_7 був в якості пасажира.

Поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, також даними в судовому
засіданні, підтверджується, що саме
ОСОБА_2 8 липня 2014 року керував
автомобілем НОМЕР_1, оскільки після
дорожньо-транспортної пригоди він
знаходився на сидіння водія, а ОСОБА_7
перебував у автомобілі в якості
пасажира.

Пояснення вищенаведених свідків
об'єктивно узгоджуються між собою і
тому на думку суду є такими, що
відповідають дійсності.

За таких підстав, посилання ОСОБА_2 в
апеляційній скарзі на те, що суд не в
повній мірі оцінив докази по справі, не
врахував те, що він автомобілем не
керував, і що в його діях відсутній
склад адміністративного
правопорушення є необґрунтованими,
оскільки спростовуються матеріалами
справи.

Апеляційний суд вважає, що суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та призначив стягнення в межах
санкції статті.

Порушень чинного законодавства про
адміністративні правопорушення під
час складання протоколу про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2 та його розгляду в суді, які б
тягли за собою скасування постанови
суду, апеляційним судом не встановлено.

За таких обставин, підстав для
задоволення апеляційної скарги не
вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.
294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову Бахмацького
районного суду Чернігівської області
від 24 липня 2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - без зміни.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Сердюк