Справа № 136/950/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.05.2014
м.Липовець

Суддя Липовецького районного
суду Вінницької області Мочульська
Л. Т. , розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника Липовецького
РВ УМВС України у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ідентифікаційний код -
НОМЕР_3, свідоцтво про народження
НОМЕР_1 281 від 29.10.2001 р. видане
виконкомом Росошанської сільської
ради, зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2,
непрацюючого, раніше притягуваного до
адміністративної відповідальності:
22.08.2013 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за ст. 44 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014 року біля 15:30 год. в АДРЕСА_2,
під час обшуку гр. ОСОБА_1 по місцю
проживання було встановлено, що
останній незаконно зберігав особливо
небезпечний наркотичний засіб -
екстракт канабісу, загальною масою 0,022
гр., без мети збуту (згідно висновку
експерта від 17.04.2014 року №378), тобто
своїми діями ОСОБА_1 вчинив незаконне
зберігання наркотичного засобу без
мети збуту в невеликих розмірах,
відповідальність за що передбачена ч. 1
ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю. Суду
пояснив, що він зберігав канабіс для
власних потреб, без мети збуту.

Вина даної особи у вчиненні вказаного
адміністративного правопорушення
встановлена судом на підставі:
протоколу про адміністративне
правопорушення; пояснень
притягуваного в судовому засіданні;
інших матеріалів, доєднаних до
протоколу, - що в силу статті 251 КУпАП є
доказами в справі про адміністративне
правопорушення.

При призначенні виду та розміру
адміністративного стягнення
враховується особа порушника,
характер вчиненого правопорушення,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 щиро
розкаявся у вчиненому, що суд визнає
обставиною, яка пом'якшує
відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Однак, судом також встановлено, що
ОСОБА_1 22.08.2013 року притягався до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.187 КУпАП, за що був підданий
адміністративному стягненню, що суд
визнає обставиною, яка обтяжує
відповідальність за адміністративне
правопорушення.

За місцем проживання ОСОБА_1
характеризується з посередньої
сторони (довідка-характеристика №325
від 14.04.2014 року видана Росошанською
сільською радою Липовецького району
Вінницької області).

Враховуючи всі зазначені обставини,
суд вважає можливим застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді громадських робіт, передбачене
санкцією ч.1 ст.44 КУпАП.

Підстав, які б унеможливлювали
застосування до ОСОБА_1 даний вид
адміністративного стягнення відсутні.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 44 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді 20 (двадцяти) годин
громадських робіт .

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1
судовий збір за розгляд справи про
адміністративне правопорушення у
розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десяти
днів .

Після закінчення цього строку
постанова набирає законної сили, якщо
не надійде апеляційна скарга чи
подання прокурора.

Суддя:Л. Т. Мочульська