Справа № 304/1486/14-п
Провадження № 3/304/537/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського
районів) УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово непрацюючого, українця,
громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ЗА № 012372 про
адміністративне правопорушення від 09
вересня 2014 року ОСОБА_1 ставиться за
вину те, що він 11 серпня 2014 року біля 22.00
год., знаходячись біля магазину
«Кошарик» в с. Порошково по вул.
Центральній, ображав нецензурними
словами ОСОБА_2, чим порушив
громадський порядок та спокій
громадян.

Суддя, вивчивши письмові матеріали
адміністративної справи, приходить до
висновку, що протокол підлягає
поверненню на доопрацювання виходячи з
таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП
завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності із
законом.

Згідно ст. 9 вказаного Кодексу
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. При розгляді справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені частиною першою статті 44,
статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, частиною
третьою статті 178, статтями 185, 185 1,
статтями 185 7, 187 цього Кодексу,
присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, є
обов'язковою.

Так, протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 складений
ДІМ Перечинського РВ старшиною міліції
Машкаринцем І.І. 09 вересня 2014 року та
містить дату і підпис особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, що свідчать про
отримання ним другого примірнику
протоколу того ж дня, а саме 09 вересня
2014 року.

Разом з цим, у матеріалах доданих до
протоколу наявна довідка
Порошківської сільської ради
Перечинського району від 10 вересня 2014
року та рапорт того ж дільничного
інспектора, датований 09 вересня 2014 року
про те, що запросити ОСОБА_1 до суду є
неможливим, оскільки такий виїхав на
заробітки за межі Закарпатської
області (а. с. 13-14).

Отже, аналізуючи надані інспектором
докази та оцінюючи їх в сукупності,
суддя прийшов до висновку, що протокол
та матеріали про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП підлягають поверненню на
доопрацювання для усунення вказаних
розбіжностей.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 277, 278-280, 283, 285
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення № 304/1486/14-п щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП повернути на доопрацювання
до Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського
районів) УМВС України в Закарпатській
області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.