overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7500/14-п
Провадження № 3/644/1740/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ізоліровщиком ДП «Електроважмаш», адреса: м. Харків, вул. Авангардна 84/22

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 716939 від 04.07.2014 року ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 04 липня 2014 року в 15 годин 50 хвилин керував автомобілем Грейт Волл
«Ховер» №? НОМЕР_1, в районі будинку № 60 по вул. Зеленодольській в м. Харкові у стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного обстеження на предмет сп»яніння відмовився в присутності понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9А Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою провину в скоєному не визнав. Пояснив, що 04.07.2014 року о 15 годин 50 хвилин у стані алкогольного сп»яніння автомобілем він не керував, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння у встановленому порядку не відмовлявся, зазначивши співробітникам ДАІ, що на нього вже складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП. Також зазначив, що він лише спав в автомобілі і не мав при собі ключів від автомобіля для керування ним. У зв»язку з чим просить суд направити справу на до оформлення.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання на неодноразові виклики не з»явились, що унеможливлює їх допит в судовому засіданні.

Запрошений ОСОБА_2 свідок ОСОБА_8 зазначила, що 04.07.2014 року о 08.00 годин
ОСОБА_2 передав їй ключі від автомобіля
Грейт Волл «Ховер» №? НОМЕР_1.

Запрошений ОСОБА_2 свідок ОСОБА_7 зазначив, що 04.07.2014 року приблизно о 08.00 годин він доставив автомобіль Грейт
Волл «Ховер» №? НОМЕР_1 разом з ОСОБА_2 в район мешкання ОСОБА_2 та передав ключі від автомобіля ОСОБА_8. Після чого
ОСОБА_2 залишився спати на задньому сидінні автомобіля.

Беручи до уваги пояснення свідків, послідовні свідчення водія ОСОБА_2, приходжу до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України, так як він автомобілем
Грейт Волл «Ховер» №? НОМЕР_1 у стані алкогольного сп»яніння не керував та не відмовлявся від проходження медичного огляду.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - ЗАКРИТИ.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд гір .
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/5815/14-п

№3/635/1399/2014

09 липня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130КУпАП,

ОСОБА_1, громадянина Молдови,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 червня 2014 року о 05 годині 45 хвилин на 471 км автодороги
Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем ПЕЖО-405 номерний знак
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова). Від проходження медичного освідоцтва на стан сп'яніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п 2.5 ПДР України.

Порушення ОСОБА_1 п.2.5. ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 709326 від 09 червня 2014 року, письмовими поясненнями понятих ОСОБА_3,
ОСОБА_4 , згідно яких ОСОБА_1 в їх присутності відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння.

Своїми діямиКолодій І.А. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Доказів на підтвердження керування
ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння матеріали справи не містять.

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшує відповідальністьКолодій І.А., передбачених ст. 34 КУ про АП не встановлено.

Обставин, що обтяжує відповідальність
ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -

Я.А.Шинкарчук
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/8092/14-п
Провадження № 3/644/1867/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, адреса: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

16 липня 2014 року о 16.30 годин, ОСОБА_1, керував моторолером «Дельта+» і рухався в районі будинку № 12 по вул.
Гагаріна в с. Нова Покровка,
Харківської області, у стані алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.5, 2.9А
Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями понятих
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом інспектора
ДАІ.

Суд враховує, що відсутні будь-які обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1. У зв'язку з цим , суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень (ст. 23 КУпАП) на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний термін, тобто на один рік.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Дарницькому районі ГУ
Міндоходів у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Києва, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером
ПП «Метал Сервіс»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером
ПП «Метал Сервіс» (), яке розташоване за адресою м. Київ, вул.
Ялтинська, 5-Б, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, виявлені актом
№6265/26512201 від 14.08.2014 року, а саме: занижено суму податку на додану вартість у сумі 116 042,00 грн. та занижено податок на прибуток у сумі 37 319,00 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1
КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не з'явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила. За таких обставин суд вважає можливим розглядати справу на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Вина правопорушника ОСОБА_2, підтверджується наданими до суду матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №190854 від 14.08.2014 року, актом планової виїздної перевірки №6265/26512201 від 14.08.2014 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Так, ст.38 ч.2 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення ОСОБА_2 було вчинене у 2011-2013 роках, оскільки зазначене адміністративне правопорушення не є триваючим, строки накладення адміністративного стягнення вже закінчилися.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП України.

Провадження у справі - закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Справа № 587/2235/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2014 року близько 19 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання (АДРЕСА_1) вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 740/3861/14
Провадження 3/740/1462/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі - Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на виклик суду в день розгляду справи не з'явилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 хоча про день та час розгляду справи повідомлявся, тому його слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, доставивши його в судове засідання 22 вересня 2014 року о 10-й годині.

Постанову направити для виконання Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г.
Пантелієнко
Справа № 740/3880/14
Провадження 3/740/1472/14
ПОСТАНОВА

22 вересня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі - Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в
АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 10 вересня 2014 року ОСОБА_1 піддано приводу.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обов'язкову участь особи, що притягується до адмінвідповідальності, а постанова суду про привід ОСОБА_1 не виконана, тому її слід піддати повторному приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати повторному приводу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в АДРЕСА_1, доставивши її в судове засідання 30 вересня 2014 року о 14-й годині.

Постанову направити для виконання
Ніжинському МВ УМВС України в
Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г. Пантелієнко
Справа № 740/4050/14
Провадження 3/740/1529/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі - Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого по
АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.09.2014 року близько 16-ї години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1, вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_2 під час якої виражався в її бік нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0502365 від 02.09.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи враховуючи, що протягом року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України - вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, за що він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст. 173-2, 221, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП
України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 19.09.2013 року з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г. Пантелієнко
Справа № 740/4050/14
Провадження 3/740/1529/14
ПОСТАНОВА

22 вересня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі - Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на виклик суду в день розгляду справи не з'явилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 хоча про день та час розгляду справи повідомлявся, тому його слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, доставивши його в судове засідання 30 вересня 2014 року о 14-й годині.

Постанову направити для виконання
Ніжинському МВ УМВС України в
Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г. Пантелієнко
Справа № 740/3880/14
Провадження 3/740/1472/14
ПОСТАНОВА

10 вересня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі - Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в
АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання повторно на виклик суду в день розгляду справи не з'явивилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268
КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обов'язкову участь особи, що притягується до адмінвідповідальності, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в АДРЕСА_1, доставивши її в судове засідання 22 вересня 2014 року о 10-й годині.

Постанову направити для виконання Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г. Пантелієнко
Справа № 740/4169/14
Провадження 3/740/1575/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі :

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.09.2014 року о 19-й годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 розпивав спиртні напої на вул. Червонокозача в м. Ніжині, тобто в забороненому законом місці.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0502603 від 13.09.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд розглянув справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП України - розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв в заборонених законом місцях.

Враховуючи що особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, на момент вчинення правопорушення не виповнилося 18 років, суд застосовує до неї, як до особи яка вчинила правопорушення у віці від 16 до 18 років, заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП
України та застосувати як до неповнолітньої захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г. Пантелієнко
Справа № 740/3861/14
Провадження 3/740/1462/14
ПОСТАНОВА

22 вересня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі - Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 10 вересня 2014 року ОСОБА_2ОСОБА_1 піддано приводу.

Враховуючи, що постанова суду про привід ОСОБА_1 не виконана, його слід піддати повторному приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати повторному приводу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, доставивши його в судове засідання 30 вересня 2014 року о 14-й годині.

Постанову направити для виконання
Ніжинському МВ УМВС України в
Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г. Пантелієнко
Справа № 740/3880/14
Провадження 3/740/1472/14
ПОСТАНОВА

30 вересня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Пантелієнко В.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28.08.2014 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, який надійшов до суду 02.09.2014 року.

По даній справі судом двічі 10 вересня 2014 року та 22 вересня 2014 року виносились постанова про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але привід не виконано і ОСОБА_1 до суду не доставлена.

Ніжинським МВ УМВС надано лист № 24968 від 30.09.2014 року в якому вказано, що здійснити привід ОСОБА_1 до суду не виявилось можливим в зв'язку з тим, що остання перебуває в СІЗО.

Так як згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а ОСОБА_1 не сповіщена про час і місце розгляду справи та не доставлена приводом, тому, відповідно до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 серії ЧН № 0502149 від 28.08.2014 року за ст. 187 ч.1 КУпАП, повернути до
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г. Пантелієнко