overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 178/1635/14-п
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року суддя
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області Цабе рябий
Б.М. розглянувши подання про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшло подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Криничанського району
Дніпропетровської області Крюкової
Н.О. про заміну виду адміністративного подання у відношенні ОСОБА_1

Вивчивши матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що подання підлягає поверненню відповідному органу для належного дооформлення, у зв'язку з тим, що не надано доказів того, що ОСОБА_1 сповіщений в установленому законом порядку і ухилявся від проходження громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання у відношенні ОСОБА_1 повернути старшому інспектору кримінально-виконавчої інспекції
Криничанського району
Дніпропетровської області Крюковій
Н.О. для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Провадження № 3/592/2145/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Хустяник Буринського району Сумської області, який мешкає АДРЕСА_1, громадянина України, електрик на
Сумитеплоенерго

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2014 р. о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав її, чим вчинив на неї психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(одержувач - державний бюджет м. Суми
(Ковпаківський район), ЄДРПОУ - 37970593,
Банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013, Рахунок - 0004, Код платежу - 22030001, Призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду - 02886462).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Г.Ю. Корольова
Справа№464/9278/14-п пр.№ 3/464/1383/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працює, -

за ст.124 КУАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 липня 2014 р. о 1.15 год. в с.Ганачівка (1 км+750 м) Перемишлянського району Львівської області, керуючи за дорученням автомобілем марки «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_3, при виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України та внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Опель» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, в результаті якого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується його визнавальними поясненнями, даними в суді, та зібраними по справі доказами; дії за ст.124 КУАП кваліфіковані вірно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУАП, суддя враховує обставини вчиненого та характер пошкоджень транспортних засобів, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно зі ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

О.В.Тімченко
Справа№464/8809/14-п пр.№ 3/464/1308/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова О.В.Тімченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУАП,-

в с т а н о в и в :

до суду надійшла справа відносно директора ПП «Система Оптимум» ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУАП.

Відповідно до ст.38 КУАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.163-1 КУАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами
України.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обов'язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обов'язку

Відповідно до акта ДПІ у
Сихівському районі м.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській від 27.05.2014 р., що викладено у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, правопорушення вчинено у 2011 р. і виявлено 27.05.2014 р., що не тягне за собою тривалої, довгострокової та безперервної дії, що тривала до моменту перевірки. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення і до його виявлення минуло більш як три місяці. Крім цього, на момент розгляду справи закінчився також тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з моменту виявлення правопорушення.

За умовами ст.247 п.7 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Відтак, оскільки на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачений ст.38 КУАП, а тому справу про відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУАП слід закрити, проти чого останній у суді не заперечив.

Керуючись ст.ст.38, 221, ст.247 п.7, 283, 284 КУАП,-

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя
О.В.Тімченко
Провадження № 3/592/2176/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О
В И В :

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.03.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік.
Втім станом на 25.06.2014 року ОСОБА_1 не зареєструвався в Сумському МВ, чим не виконав обов'язки, передбачені ст. 9
Закону України «Про адміністративний нагляд» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що не став на облік, оскільки терміново необхідно було звертатися до лікарні через погіршення стану здоров'я, умислу ухилятися від адміністративного нагляду не мав.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адмінстративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та закрити справу.

Керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 187, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Закрити справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 592/8825/14-п
Провадження № 3/592/1799/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Грузії, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1 -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

11.08.2014 року близько 02:50 год., ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21124» н.з.
НОМЕР_2 по вул. Харківська в м. Суми з явними ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в приміщенні Сумського обласного наркологічного диспансеру відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст..40-1,ч.1 ст. 130, ч.5 ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 / три тисячі чотириста / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
М.В. Кондратенко
Провадження № 3/592/2149/14
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого слюсарем КП
«Міськводоканал», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КпАП України 31.01.2013 року,

за ч. 2 ст. 1732 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії
СУ № 029427 від 11.09.2014 року за ч. 2 ст. 1732
КпАП України. У протоколі зазначено, що 08.09.2014 року близько 18-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив відносно неї психологічний тиск.

Однак протокол складений з порушенням ст. 256 КпАП України. Так у протоколі та доданих матеріалах відсутні дані та докази притягнення особи за ч. 1 ст. 1732
КУпАП за період з 08.09.2013 року.

Тому матеріали справи слід повернути.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали відносно ОСОБА_1 повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 178/1625/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 жовтня 2014 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду
Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Криничанського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

05 вересня 2014 року близько 04 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, автомобілем ВАЗ 2101 для
НОМЕР_2 по проспекту Пеліна в м.Дніпродзержинську з явними ознаками наркотичного сп'яніння. На вимогу працівників міліції пройти медичний огляд категорично відмовився в присутності двох свідків. Протокол про адміністративне правопорушення підписав власноручно.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 154403 від 05 вересня 2014 року та поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5
(п'ять) років, з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.22, 23, 33, ч.3 ст.130, ст.284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5
(п'ять) років, з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 36,54 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів
Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001
"Судовий збір", ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через
Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 592/8937/14-п
Провадження № 3/592/1813/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Лучка, Липоводолинського району, Сумської області, працюючого приватним підприємцем, що мешкає в
АДРЕСА_1 /ідент.номер НОМЕР_1/,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2014 року близько 07:40 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MERCEDES-Benz» н/з
НОМЕР_2 по вул. Білопільський шлях під час зміни напрямку руху не витримав безпечної дистанції між транспортними засобами та допустив зіткнення з автомобілем «SKODA» н/з НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, п.13.1 ПДР України. Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,124, 283 ч.5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340
/триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 592/9145/14-п
Провадження № 3/592/1854/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Житомирській області, не працюючого, пенсіонера, що мешкає в
АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

13.08.2014 року близько 03:50 год., ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21063» н.з.
НОМЕР_1 по вул. Леваневського в м. Суми в стані алкогольного сп'яніння. При продутті спеціального приладу алкотестору «ДРАГЕР» № 6810 на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1, результат тесту 0,46‰ чим порушив п. 2.9А
ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1,ч.1 ст. 130, ч.5 ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 / три тисячі чотириста / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 178/1564/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 жовтня 2014 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду
Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню
Криничанського району при ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ
„Богодухівський МЗ", водієм, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2014 року о 08 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 на 36 км автодороги
Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи автомобілем ВАЗ 33021014, номерний знак
НОМЕР_1, відволікся від керування автомобілем, перевищевши безпечну швидкість та допустивши зіткнення з автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_2, який стояв на проїздній частині автодороги. В результаті даної пригоди, автомобіль ВАЗ 33021014, номерний знак
НОМЕР_1 та Форд НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження, ознаки алкогольного сп'яніння - відсутні, що підтверджується проходженням тестування на алкотестері.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 800855 від 18 вересня 2014 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, 36 гривень 54 копійок судового збору на користь держави, одержувач коштів
Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк одержувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок одержувача 0117, код платежу 22030001
«Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через
Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: В. В. Берелет