overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський
Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ЮЖД

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 13.06.2014 року о 10-50 годині, в м.Харкові керуючи автомобілем «ВАЗ-21104», д.н. НОМЕР_3 по вул. Бажанова під час руху заднім ходом водій не впевнився що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху що призвело до зіткнення з автом SKODA RAPID д.н. НОМЕР_2 та заподіяв матеріальної шкоди.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги 10.9. ПДР України, який передбачає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водія.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський
Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм в ООО
Харківенергоремонт

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 29.05.2014 року о 15-25 годині, керуючи автомобілем
«МІТСУБІШІ», д.н. НОМЕР_1 по Харківській - Наберіжній виконуючи маневр повороту на вул.. Бажанова в м.Харкові на регульованому перехресті на зелений сигнал світлофору , перед зміною напрямку руху не впевнився в безпеці , не надав дорогу. В наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «ФОРД» д.н. НОМЕР_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України, який передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам рух.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, виявив щире каяття.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водія, рапортом, заявою, журналом, .

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
Справа № 390/2150/14-п
Провадження № 3/390/750/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.09.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює директором ТОВ
«Рос-Агро», проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 ОСОБА_1, який є керівником
ТОВ «Рос-Агро», скоєно порушення ведення податкового обліку, внаслідок чого підприємством не сплачено до бюджету ПДВ за березень 2013 р. у сумі 18244 грн., чим порушено п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198
Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, а тому справу розглянуто без його участі.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом невиїзної позапланової документальної перевірки
ТОВ «Рос-Агро» № 15/11-23-22-05/31308597 від 28.02.2014.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріали справи свідчать, що правопорушення вчинено 28.02.2014, а тому адміністративне стягнення судом не може бути призначено, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а також, відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 163-1 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя "підпис"

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О.Квітка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.09.2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Полонського району УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, працює водієм 10
Територіального вузла урядового зв'язку, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

16.08.2014 року о 10 год. 50 хв. по вул.. Лесі
Українки в м.Полонному ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, який зафіксовано спеціальним технічним пристроєм «Драгер Алкотест 6810» тест
№506, чим порушив пункт 2.9А ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 307666 та результатом приладу «Драгер
Алкотест 6810» до протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 307666.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько
Копія.Справа № 403/737/14-п
Провадження № 3/403/252/14
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець
І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Устинівського району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, не судимого, не працює, жителя АДРЕСА_1, протокол АВ2 №995777 від 23.08.2014р.

за ч.1ст.130 КпАП України,-

В
С Т А Н О В И В :

23 серпня 2014 року об 19 год. 30 хв. год.,
ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння
(перевірка проводилась алкотестером
«Драгер» №6810), керував по вул.
Димитрівська с. Димитрове
Устинівського району Кіровоградської області т/з «OPEL-REKORD» д/н НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№995777 від 23.08.2014р., письмовим поясненням правопорушника, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221 КпАП
України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
(отримувач : Банк одержувача ГУ ДКСУ у
Кіровоградській області, МФО - 823016, одержувач коштів : ГУК у
Кіровоградській області,
Кіровоградська область - 21081300 , код отримувача ( ЄДРПОУ) - 37918230, рахунок 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів
УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО)823016, ахунок отримувача 0423, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського районного суду
І. А.
Годованець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Д.В.Нев»ядомськи, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, працює фізична особа підприємець.

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснював реалізацію квасу на перехресті АДРЕСА_2 без право встановлюючи та дозвільних документів.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164
КУпАП, а саме: на перехресті АДРЕСА_2 здійснював реалізацію квасу.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з"явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.164 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р.

Суддя Київського районного суду міста
Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Київському районі м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Харкові, що мешкає: АДРЕСА_1, працює директором Приватного підприємства
«П.Е.М» у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 будучи директором Приватного підприємства
«П.Е.М» допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме:несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за травень 2014 рік, згідно звіту від 06.06.2014 вх. № , по граничному строку сплати 30.06.2014р.

Фактична сплата здійснена 04.07.2014 р. у сумі 129,88 грн. - платіжне доручення № 1599, із затримкою на 4 дні.

Вказані порушення встановлено актом № 2579/21-00/32235258 від 24.07.2014 року.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, протоколом.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесяти п'яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Д.В.Нев»ядомськи, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.. 178 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 20.06.2014 року приблизно о 19-30 годині , за адресою м.Харків, вул.. Омська № 38 , знаходився у стані алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль .

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178
КУпАП, тобто розпивання спиртних напоїв на вулицях, на стадіонах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших громадських місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж спиртних напоїв на розлив дозволений виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, або поява в

громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
К УпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.178 КУпАП ,-

П О С Т А Н
О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Д.В.Нев»ядомськи, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.. 178 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 11.07.2014 року приблизно о 17-00 годині , за адресою м.Харків, вул.М.Бажанова розпивала спиртні напої.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ч.3 ст.178
КУпАП, тобто розпивання спиртних напоїв на вулицях, на стадіонах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших громадських місцях,крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж спиртних напоїв на розлив дозволений виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178К УпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ч ст.178 КУпАП ,-

П О С Т А Н
О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2014 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Територіальної
Державної інспекції праці в
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Харкові, що мешкає: АДРЕСА_1, працює директором «Харківського УВП № 1 УТОГ»

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2014 року ОСОБА_1 допустив порушення в галузі трудового законодавства а саме:

1.В порушення вимог ст. 96, ч. 3 ст. 6 КЗпП тарифна сітка сформована з урахуванням міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

2. В порушення вимог частини 1 ,2 статті 115
КЗпП , виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу , що перевищує 16 календарних днів , пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата

3. В порушення вимог ч. 4 статті 115, 21 КЗпП заробітня плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки

4. В порушення вимог ч. 1 статті 1161 КЗпП при звільнені працівника виплата всіх сум , що належать йому від підприємства установи , організації не проводиться в день звільнення.

5. В порушення вимог ч.2 статті 52 КЗпП строки виплати допомоги не дотримуються

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: порушення встановлених строків виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, її виплата не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 20-01-233/0537 від 05.06.2014 року,довідкою, копією паспорта,ідентифікаційним номером, актом перевірки, наказом,.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти директора
«Харківського УВП № 1 УТОГ» ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код
НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський