overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/4274/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення
ДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

18.08.2014 року о 08.45 год. в м. Вінниця водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 111830» , д.н. НОМЕР_1, рухаючись по проїзній частині по вул. Чехова, в районі будинку
№8, не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив наїзд на автомобіль «Рено-Кенго», д.н. НОМЕР_2, внаслідок чого відбулось пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, попередньо надав суду заяву в якій просив дану адміністративну справу слухати в його відсутність, вину визнає та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу. За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КпАП
України.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 994072 від 18.08.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 .

З врахуванням обставин справи та наявних в матеріалах справи відомостей про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до порушника та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 124, 268, 280, 283, 294 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/4267/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

Встановив:

До Вінницького районного суду надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1. .

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 560145 від 10.08.2014 року, місце проживання ОСОБА_1:
АДРЕСА_1 .

Відповідно до поштового відправлення, яке було направлено правопорушнику
ОСОБА_1, та повернуто до Вінницького районного суду Вінницької області, встановлено, що адресат ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, як, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання, а саме для встановлення адреси місця проживання правопорушника.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/4199/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

Встановив:

11.08.2014 року о 23.30 год. в м. Вінниці, по вул. Тарногородського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем "ВАЗ 21053", д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою алкотестера
"Драгер", тест № 2193.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, крім того, вона доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 №994136 від 11.08.2014 року та письмовими поясненнями свідків,чеком приладу «Драгер» .

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який зі слів одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює хіміком ТОВ «Укрфлора
Вінниця», може сплатити штраф в дохід держави, розкаюється у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до порушника та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 130, 280, 283, 294 КпАП
України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200
(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

18.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Жмеринського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.173-2
КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В :

11 липня 2014 року о 21 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 знаходячись в с.Олексіївка
Жмеринського району Вінницької області, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки
ОСОБА_2, не заподіявши їй при цьому фізичного болю та тілесних ушкоджень, про що працівником міліції був складений відповідний протокол.

У вчиненому ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та розкаявся.

По місцю проживання характеризується позитивно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 173-2 ч.1 КУАП, -

П О С Т А
Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 (ід.н.НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н.НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУК ДКСУ у
Вінницькій області, МФО 802015, номер рахунку 0001 Код , одержувач ГУК у Вінницькій області 21081300).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
П.П.Порощук
Справа №: 297/2244/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Берегівського РВ
УМВС України в Закарпатській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП,

встановив:

10.08.2014 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП та направлено до Берегівського районного суду для розгляду.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що він складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 130 КУпАП, однак не зазначена частина ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення при обставин зазначених у протоколі.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256
КУпАП, а саме не конкретизована норма матеріального права, яка передбачає відповідальність за вчинення правопорушення при обставин зазначених у протоколі, тому для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику ВДАІ Берегівського РВ УМВС
України в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП начальнику ВДАІ Берегівського РВ УМВС
України в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя
Гал Л. Л.
Справа 303/5733/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 вересня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

встановив:

ОСОБА_1, 17 серпня 2014 року о 06 годині 30 хвилин в м.Мукачево на 774 км автодороги
Київ - Чоп, керуючи автомобілем марки
"Мерседес БЕНЦ", державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав закону вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, яку подав за допомогою свистка та жезла, після чого був зупинений на вул.Окружна в м.Мукачево, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду спарви.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №822716 від 17.08.2014 року.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 122-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і його вина повністю доведена.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 27, 122-2, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто п'ятдесят три) гривні 00 копійок на р/р 0001, отримувач ГУК у Закарпатській області 21081300, Код ЄДРПОУ- 37975895, код банку отримувач ГУДКСУ у Закарпатській області - МФО 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь
Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у
Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя
М.М.Пак
Справа 303/5738/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 вересня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм на
ПП "ОСОБА_3",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

встановив:

ОСОБА_1, 31 липня 2014 року о 16 годині 40 хвилин в м.Одеса по вул. Шкільний
Аеродром 1, керуючи автомобілем марки
"Renault Master", державний номерний знак
НОМЕР_1, під час пересікання трамвайної колії поза межами перехрестя здійснював поворот ліворуч, не надавши дорогу трамваю, бортовий номер якого
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого відбулося зітнкення легкового автомобіля з трамваєм, чим порушив п.17.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та розповів про обставини вчинення даного адміністративного правопорушення, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №605998 від 31.07.2014 року, схемою місця
ДТП від 31.07.2014 р. та поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і його вина повністю доведена.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 27, 124, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на р/р 0001, отримувач ГУК у Закарпатській області 21081300, Код ЄДРПОУ- 37975895, код банку отримувач ГУДКСУ у Закарпатській області - МФО 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь
Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у
Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя
М.М.Пак
Справа № 315/1143/14-п
Номер провадження № 3/315/442/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПС взводу № 5 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий
Бердянським РВ ГУМВС України в
Запорізькій області 03.09.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, народився та мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.07.2014 року о 16 годині 15 хвилин на 556 км а/д Одеса-Н.Азовськ керував автомобілем М-2140, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від продуття алкотестера «Драгер» та проходження в установленого порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом'якшує його провину - щире каяття, та вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту, але не на максимальний строк, як необхідне та достатнє, враховуючи що він не працює, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з дати фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:Каракай Н. Д.
Справа № 315/1145/14-п
Номер провадження № 3/315/444/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Бердянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає:
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий
Гуляйпільським РВ ГУМВС України в
Запорізькій області 13.05.2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.08.2014 року о 11 годині 25 хвилин в м. Бердянськ, по просп.
Пролетарський, буд. 107, керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номер
НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом'якшує його провину - щире каяття, та вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП, як необхідне та достатнє, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Каракай Н. Д.
Справа № 315/1147/14-п
Номер провадження № 3/315/446/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився:
Івано-Франківська область, РНОКПП
НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 15.08.2014 року о 08.00 годин, в м.
Гуляйполе, Запорізької області, по вул.
Донецькій, керував автомобілем ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголя з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушеня, дані про його особу: вперше притягується до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом'якшує його провину - щире каяття, та вважає за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП, як необхідне та достатнє, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Каракай Н.Д.
Справа № 333/7399/14п провадження № 3/333/1798/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, іпн відсутній, який проживає:
АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 10.09.2014 року о 17-25 год. ОСОБА_1 торгував з рук розчинною кавою на розлив у невстановленому місці (в електропоїзді) сполученням Запоріжжя-1 - Мелітополь.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у скоєнні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся. Відносно викладених в протоколі обставин не заперечував, також надав пояснення стосовно скоєного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У відповідності зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся, вчинене правопорушення не завдало значних наслідків, суддя вважає, що в його діях має місце малозначність адміністративного правопорушення.

На підстав ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП України і винести йому усне зауваження, провадження по справі закрити у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Е.Г.Стоматов