Справа № 161/4505/14-п
Провадження № 3/161/1105/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк
04 квітня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Сівчук А.Є.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого
приватним підприємцем, проживаючого
АДРЕСА_1, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що ОСОБА_1
05.01.2014 року близько 14:30 год., керуючи
автомобілем марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 на
автодорозі «Київ - Чоп» 587 км. + 500 м., біля
с. Розвадів Миколаївського району
Львівської області, не дотримався
безпечної дистанції, не вибрав
безпечну швидкість для руху, скоїв
зіткнення з автомобілями марки «БМВ»
д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному
напрямку та різко загальмував,
внаслідок чого транспортні засоби
отримали механічні пошкодження, чим
порушив вимоги п.п.12.1, 12.3, 13.1 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
виникненні дорожньо-транспортної
пригоди не визнав та суду пояснив, що
дійсно, 05.01.2014 року близько 14:30 год. він
керував автомобілем марки «БМВ»
поблизу с. Розвадів Миколаївського
району Львівської області. Попереду
нього рухався автомобіль марки «БМВ»,
який різко загальмував, в результаті
чого ОСОБА_1 в свою чергу теж різко
загальмував, однак позаду нього
рухався автомобіль марки «ЗАЗ» д.н.з.
ВС0636ВС, який не встиг вчасно
загальмувати, внаслідок чого зіткнувся
передньою частиною автомобіля в задню
частину автомобіля ОСОБА_1, в
результаті зіткнення, від удару
автомобіль ОСОБА_1 відкинуло на
автомобіль марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2,
який рухався попереду. ОСОБА_1 звернув
увагу суду на те, що перший контакт його
автомобіля відбувся з автомобілем
марки «ЗАЗ», який рухався позаду, після
чого від удару його автомобіль
відкинуло на автомобіль марки «БМВ»,
який рухався попереду. Просив закрити
провадження по справі у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Враховуючи ті обставини, що перший
контакт автомобіля ОСОБА_1 відбувся з
автомобілем марки «ЗАЗ», який рухався
позаду, в результаті зіткнення
автомобіль ОСОБА_1 відкинуло на
автомобіль марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2,
який рухався попереду, що свідчить про
те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів
справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124 КК
України, констатується лише протоколом
про адміністративне правопорушення,
який не є достатнім доказом його вини.
Факт дорожньо-транспортної пригоди та
пошкодження транспортних засобів
стверджується схемою пригоди.

У відповідності до ст.62
Конституції України, усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що провадження в справі
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на
підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з
відсутністю події і складу в його діях
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити
на підставі ст.247 п.1 КУпАП за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук