overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/4079/14-п
Номер провадження 3/404/1131/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського відділення ДАІ МВ
УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ВАТ
«Кіровоградобленерго», проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст.122 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду
Кіровограда надійшов протокол відносно вказаної особи відповідно якого, 24.04.2014 року о 10 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1М на перехресті а/д Стрій –
Знам»янка 703 км. та Кіровоград –
Платоново 0 км. керуючи автомобілем
НОМЕР_2 повертаючи ліворуч не дав дорогу а/м Рено д.н ВА 7005 ВВ, який рухався прямо в зустрічному напрямку чим змусив його різко гальмувати, щоб запобігти зіткненню, тобто порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху створивши аварійну ситуацію, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122
КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1М свою вину не визнав пояснив що він нікому не створював аварійну ситуацію, його взагалі безпідставно зупинили, склали протокол не опитали його пасажира який був поруч з ним не приєднали ні схему, ні данні відеореестратора.

Для з’ясування обставин справи суд намагався неодноразово викликати свідків в т.ч. працівника ДАІ який складав протокол, але працівник ДАІ жодного разу до суду не зьявитвся.
Таким чином на думку суду в судовому засіданні не долучено жодних об’єктивних доказів яки підтверджують вину особи відносно якої складений протокол. Також враховуючи що з часу складення протоколу пройшло більш 3-х місяців то закінчився строк давності притягнення особи до відповідальності а тому провадження підлягає закриттю

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративної справі відносно.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити у зв’язку з закінченням строків давності притягнення особи до відповідальності..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 387/1177/14-п
Номер провадження по справі 3/387/562/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року

смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Добровеличківського району при УМВС
України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 01.08.2014 року о 08 годині 30 хвилин, в місті Мала Виска
Кіровоградської області, по вулиці
Вілігіна, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д/н 292 40 ОН, при заїзді на АЗС, не впевнився в безпечності маневру та технічній справності власного автомобіля ( не працював лівий сигнал повороту), допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався позаду та розпочав обгін. В результаті
ДТП транспортні засоби зазнали механічного пошкодження . Своїми діями
ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.10.1, 31.4.3 ПДР
України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вказаних вище обставин .

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ст.124 КУпАП .

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини.
Обставини, що пом’якшують відповідальність – щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено .

З огляду на вказане суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 за ст..124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень
(МФО 823016 р/р 0001ГУК у
Кіровоградській області 21081300, код отримувача 37918230 ГУДКСУ у
Кіровоградській області ).

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за розгляд справи про адміністративне правопорушення ( Добровеличківський районний суд, код ЄДРПОУ суду 2896868,
УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу «Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4 ) .

Строк пред’явлення постанови до виконання до 29.11.2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_1
№ 317/3905/14-п
№/п 3/317/867/2014
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2014 року

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ по обслуговуванню
Запорізького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого спеціалістом на
ПАТ «Запоріжтрансформатор», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2014р. о 07-15 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Део Ланос», державний номер НОМЕР_1, по вул. Бородинська навпроти електроопори № 28 в м.
Запоріжжя, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем «Опель», державний номер
НОМЕР_2, з водієм ОСОБА_2 за кермом, який від удару скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода», державний номер
НОМЕР_3 з водієм ОСОБА_3 за кермом.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 015855, складеному 07.08.2014 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено п. 13.1
Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, висновками, поясненнями та іншими матеріалами по справі.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, пояснив що правопорушення дійсно мало місце, вину у вчиненому визнав.

Згідно довідки, виданої начальником
ВДАІ Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області позбавлення права керування всіма видами транспорту у гр.
ОСОБА_1 не зафіксовано. Повторності за ст.130 КпАП України немає. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами тимчасово вилучене та знаходиться у ВДАІ Запорізького району.

Розглянувши адміністративні матеріали та враховуючи вимоги ст.33 КпАП України, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.124 КпАП України – а саме штрафу у розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_4, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_4, в УДК в Запорізькій області: банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач
ГУК у Запорізькій області 21081300; код
ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 - штраф в сумі 340 грн.

ОСОБА_4 АБ2 № 015855 від 07.08.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_4, в УДКСУ у Запорізькому районі
Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 – суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

М.І.
Галянчук
Справа № 390/2121/14-п
Провадження № 3/390/735/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.08.2014 року м.
Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 25 грудня 1981 року в м. Мінськ Республіки Білорусь, громадянин України, не працює, інвалід 3 групи, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 2, кв. 28,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

о 23 год. 00 хв. 04 липня 2014 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Жовтнева в с. Злинка Маловисківського району в стані алкогольного сп’яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9
Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, вину визнав та щиро розкаявся, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту на алкоголь, його власними поясненнями, а також поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність правопорушника, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору – 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, ст. 130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред’явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа № 390/1893/14-п
Провадження № 3/390/659/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.08.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Кіровоградського району при УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2014 року о 06 год. 11 хв.,
ОСОБА_1 по просп.Правди в м.Кіровограді, керував автомобілем ВАЗ 21214, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від пояснень відмовився у присутності свідків
(правопорушення було вчинено повторно протягом року). Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, так як він повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому справу розглянуто без його участі.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ
“Про судовий збір”, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч.2 ст.130, ст. ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КупАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 390/2190/14-п
Провадження № 3/390/764/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.08.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина
України, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2014 року близько 19.30 год.
ОСОБА_1, з території поля ТОВ АПК
“Ніка”, що знаходиться в с. Обознівка,
Кіровоградського району та області, таємно викрав 144 качана кукурудзи, на загальну суму 115 грн. 20 коп., чим заподіяв господарству шкоду у зазначеному розмірі. 22.08.2014 року правопорушник був затриманий, викрадене вилучено і повернуто на зберігання під розписку власнику.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і пояснив, що дійсно 12.08.2014 року він викрав з території поля ТОВ АПК “Ніка” 144 качана кукурудзи, на даний час викрадене повернуто власнику. У вчиненому кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком про результати проведення перевірки по факту викрадення, рапортом оперативного чергового
Кіровоградського РВ УМВС, протоколом огляду місця події, поясненнями охоронців ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою про вартість викраденого.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та його відношення до вчиненого, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ
«Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Речові докази по справі - 144 качана кукурудзи, повернути за належністю.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 323/3081/14-п
Провадження № 3/323/710/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 р.м. Оріхів26 серпня 2014 року

м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 11 класу ЗОШ
№5, –

встановив:

22 серпня 2014 року приблизно о 19 год. 00 хв.
ОСОБА_1, знаходячись на території
Оріхівського НВК №2, палив тютюнові вироби марки «Парламент».

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою вину визнав.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями, свідоцтвом про народження.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ст.1751
КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.241, п.2 ч.1 ст.284, ст.283 КУпАП,

ПОстановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 08 вересня 2014 року
Справа № 390/1894/14-п
Провадження № 3/390/660/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.08.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Кіровоградського району при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2014 року близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_1, по вул.Ушакова в м.Кіровограді, керував автомобілем
ОСОБА_2 Крузер, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп”яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від продуття алкотестера
«Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп”яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків
(правопорушення було вчинено повторно протягом року). Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху
України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, так як він повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп”яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому справу розглянуто без його участі.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ
“Про судовий збір”, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч.2 ст.130, ст. ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КупАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 404/4087/14-п
Номер провадження 3/404/1136/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського відділення ДАІ МВ
УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.130
КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

07.05.2014 року о 00 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1В в м.
Кіровограді по вул. Попова № 9 к. 2 керував т/з ОСОБА_2 д.н ВА 6955 ВВ в порушенні п.2.5 ПДР з ознаками наркотичного сп»яніння, від проходження медичного огляду в КОНД на визначення стану наркотичного сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1В свою вину не визнав пояснив він просту злякався дії працівників міліції тому і не поїхав на медогляд, але з ранку він сам пройшов медичний огляд, але довідку що він був тверезий він віддав працівникам ДАІ.

Свідок ОСОБА_3 пояснив що він дійсно був зупинений працівниками ДАІ коли вони з ОСОБА_1 оформлювали протокол, але він не бачив жодних свідків а лише взяв автомобіль та повіз його на місце стоянки. Свідок ОСОБА_4 пояснив що він дійсно чув як Грищенко відмовляється від проходження медоголяду, про що вказав в протоколі.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, пояснення суд, вважає вину особи доведеною, але враховуючи що з часу складення протоколу пройшло більш 3-х місяців то закінчився строк давності притягнення особи до відповідальності а тому провадження підлягає закриттю

.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративної справі відносно .
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв’язку з закінченням строків давності притягнення особи до відповідальності..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5