ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Дубас В.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в
м.Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02.09.2014 року о 09 год. 45 хв. керуючи
автомобілем «Міцубісі» д.н.з НОМЕР_1 у м.
Києві по вул. Драгоманова, 18, не
дотримався безпечної дистанції
внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до
механічних пошкоджень транспортних
засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР
України, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення визнав, окрім того, його
вина підтверджується зібраними та
дослідженими судом матеріалами справи
виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КпАП України
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України
передбачена у зв'язку з порушенням
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

Дослідивши адміністративні матеріали,
протокол про адміністративне
правопорушення, письмові пояснення
учасників ДТП, схему місця ДТП та інші
докази суд приходить до висновку про
наявність підстав для визнання ОСОБА_2
винним у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого ст.124 КупАП.

Враховуючи особу правопорушника,
відсутність як пом`якшуючих так і
обтяжуючих обставин, суд приходить до
висновку про необхідність визнання
ОСОБА_2 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП та
накладення на нього стягнення у
вигляді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян у сумі 340 грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений
правопорушником не пізніше як через
п`ятнадцять днів з дня вручення йому
копії постанови про накладення
адміністративного стягнення, а в разі
оскарження або опротестування
постанови не пізніше, як через
п`ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення Апеляційним судом м. Києва.
У разі несплати правопорушником штрафу
у зазначений строк, постанова про
накладення адміністративного
стягнення буде надіслана для
примусового виконання до податкової
інспекції державної податкової служби
за місцем проживання правопорушника,
роботи або за місцем знаходження його
майна.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Вінницької області,
громадянина України, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1) на користь
держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред`явлення постанови до
примусового виконання три місяці з дня
її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом
подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також
постанова може бути опротестована
прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ
В.А. Дубас