overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.
Миколаєва, який не працює, проживає у
АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.05.2014р. біля 15:40 год. ОСОБА_1 знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Адміральська, в районі перехрестя з вул. Пушкінська, в м. Миколаєві, курив тютюнові вироби марки «ЛМ».

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення МИ
№020602 від 28.05.2014р. та власними поясненнями ОСОБА_1 від 28.05.2014р. в яких він повністю визнав свою провину, чим підтвердив факт скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 175-1
КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини суд вважає за можливе обмежитись адміністративним стягненням у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м.
Миколаєва, яка працює касиром на маршрутному транспортному засобі, мешкає у АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.05.2014р. оперуповноваженим СКМСД
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством обов'язки по вихованню та утриманню своїх дітей, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній займався бродяжництвом і був знайдений на вул. Урожайній.

Проте в матеріалах адміністративної справи не була висвітлена суть порушення вчиненого
ОСОБА_1, не надано належних доказів займання її сином бродяжництвом та не висвітлено в чому полягала суть останнього або ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов'язків або неналежного їх виконання.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні, допустимі та достовірні докази, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. За такого суд приходить до переконання, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247
КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
Справа № 477/2165/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Р.В. Козаченко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Галицинове Жовтневого району
Миколаївської області; українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в :

13.06.2014 р., ОСОБА_1, знаходячись в с.
Галицинове, по вул. Центральній, біля будинку № 9 перебував в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час слухання справи судом повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 283 КУпАП.-

П о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи в суді в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скарга про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Р.В.
Козаченко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді Дірко І.І. розглянувши заяву головного державного інспектора СПСПМП ОУБК та
МП Миколаївської митниці Міндоходів
ОСОБА_1, про винесення додаткової постанови у справі № 490/904/13-п,

в с т а н о в и в :

11.02.2014р. відбулось слухання адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України за результатами якого останнього було визнано винним у вчиненні зазначеного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 202/50400/13 від 19.12.2013р. окрім предмету правопорушення та грошових коштів для забезпечення стягнення штрафу у винного було вилучено саморобний ремінь із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, між тим у резолютивній частині постанови у справі № 490/904/13-п не було вирішено питання щодо долі вилученого вищевказаного саморобного ременю.

У відповідності до ч. 1 ст. 483 МК України, зважаючи на те що вказаний вище ремінь був спеціально виготовлений для таємного переміщення товарів через кордон, останній підлягає конфіскації, а оскільки він не містить ніякої грошової цінності то конфіскація підлягає виконанню шляхом його знищення.

Враховуючи наведене вище, -

п о с т а н о в и в :

Доповнити резолютивну частину постанови Центрального районного суду м. Миколаєва у справі №490/904/13-п текстом наступного змісту:

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 202/50400/13 від 19.12.2013р. саморобний ремінь із спеціально виготовленими сховищами
(тайниками), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України - конфіскувати.

В частині конфіскації вилученого саморобного ременю, який знаходяться на складі митниці, постанова підлягає виконанню шляхом його знищення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дірко І.І.
нп 3/490/2194/2014-п
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Одеської області, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2014р. біля 19:00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «АС 6 3302», реєстраційний номер НОМЕР_2, в порушення п. 2.3-б, 13.1 Правил дорожнього руху, по пр. Леніна та в районі перетинання з вул. Московською, не слідкував за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із зупинившимся попереду автомобілем "Toyota
RAV 4", реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті
ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та пояснив що дійсно не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення із автомобілем "Toyota RAV 4".

Крім того обставини вчинення
ОСОБА_1 правопорушення доводяться сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2014р. серії АБ2 №566923, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.07.2014р. та характером механічних пошкоджень.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи наведене, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи щире розкаяння винного, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 400
(чотириста ) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, код 21081300, отримувач державний бюджет Центрального району.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 0006, одержувач УК у м.
Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача
ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м.
Миколаєва, яка не працює, мешкає у
АДРЕСА_1,контактний номер телефону -
НОМЕР_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.14 р. близько 15:50 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Пушкінській та в районі буд. № 3, не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення із зупинившимся попереду автомобілем марки «Форд Куга», реєстраційний номер НОМЕР_3 в попутному напрямку , в порушення п. 2.3-Б, п.12.1, п.13.1
Правил дорожнього руху, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у зазначеному правопорушенні визнала в повному обсязі.

Крім того обставини вчинення
ОСОБА_1 правопорушення доводяться сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2014р. серії АА2 №503948, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.06.2014р. та характером механічних пошкоджень.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи наведене, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи щире розкаяння винного, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 400 (чотириста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, код 21081300, отримувач державний бюджет Центрального району.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 0006, одержувач УК у м.
Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача
ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко
І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.
Миколаєва, який не працює, мешкає у
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.06.2014р. біля 14:00 ОСОБА_1 знаходячись у
Каштановому сквері по вул. Радянська, в м. Миколаєві, розпивав алкогольний напій, а саме, пиво марки «Оболонь» ємкістю 0,5 літра.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2014р. та поясненнями ОСОБА_1 від 10.06.2014р. в яких він повністю визнав свою провину чим підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та зазначив, що прийняв до уваги зауваження працівників міліції.

Вивчивши матеріали справи доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 178
КУпАП, а саме розпивання пива (крім безалкогольного) на вулицях.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко
І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає, в
АДРЕСА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 490/10734/14-п та 490/10733/14-п. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

Куруючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 490/10734/14-п та 490/10733/14-п об'єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/10733/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.05.2014р. оперуповноваженим СКМСД
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством обов'язки по вихованню та утриманню своїх дітей, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній знаходячись на зупинці громадського транспорту по пр. Леніна, в м. Миколаєві, курив тютюнові вироби.

Проте в матеріалах адміністративної справи не було надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 заохочував свого сина до вживання тютюнових виробів або знав, що останній вживає тютюнові вироби та ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків або неналежним чином їх виконував.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні, допустимі та достовірні докази, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. За такого суд приходить до переконання, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247
КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської обл., який працює сварщиком на Одеській залізниці, мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1, дміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2014р. близько 18:00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2, в порушення п. 2.3 б, 11.1 Правил дорожнього руху, рухаючись з м. Миколаїв в напрямку м. Нова Одеса та в районі 208 км. траси, на ділянці дороги, що має дві смуги для руху в одному напрямку, рухаючись в правій крайній смузі, не вибрав безпечну швидкість, втратив контроль над автомобілем, зачепивши обочину, допустив занос на ліву смугу та на автомобіль марки "Ford Focus", реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 В результаті зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, пояснив, що їхав в правій крайній смузі в напрямку м. Нова Одеса. При здійсненні маневру випередження транспортного засобу марки "Ford Focus" під керуванням
ОСОБА_2, ОСОБА_1 відчув удар у задню ліву частину свого автомобіля. Від поштовху автомобіль «ВАЗ 2106» закрутило і поставило поперек дороги.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення доводяться сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2014р. серії АБ2 №564631, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.07.2014р. та характером механічних пошкоджень.

Вивчивши матеріали справи, надані докази, враховуючи наведене, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, код 21081300, отримувач державний бюджет Центрального району.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривні.Грошові кошти у розмірі 36,54 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 0006, одержувач УК у м.
Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача
ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.
Миколаєва, яка мешкає, в АДРЕСА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184, -

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 490/7313/14-п та 490/7315/14-п. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

Куруючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 490/7313/14-п та 490/7315/14-п об'єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/7313/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає у АДРЕСА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.05.2014р. оперуповноваженим СКМСД
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством обов'язки по вихованню та утриманню своїх дітей, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній знаходячись на зупинці громадського транспорту розпивав пиво.

Ч. 3 ст. 184 передбачає відповідальність батьків чи осіб, що їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено
КУпАП, між тим у адміністративному протоколі не вказано яку саме норму
КУпАП порушив син ОСОБА_1, що не дає суду можливості встановити факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, а за такого суд приходить до переконання, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247
КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184
КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.