overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/9235/14-п
Провадження № 3/644/2075/14 15.09.2014 Справа № 644/9235/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Буденергософт», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2014 року
ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП .

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, до протоколу про адміністративне правопорушення не додане повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеноі перевірки, крім того необхідно надати підтвердження того, що повідомлення-рішення набуло відповідноі юридичноі сили ( таким підтвердженням може бути копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідноі посадової особи тощо).

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 256 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП - повернути на дооформлення до
Індустріальноі ОДПІ м. Харкова
Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.А.Саркісян
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/8975/14-п
Провадження № 3/644/2036/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 710758, 07.08.2014 року о 23 годині 25 хвилин по вул. 12 Квітня в м. Харкові керував автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Так, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
ПДД України, згідно до яких водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За вказаних обставин в діях водія вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'являвся, причини неявки не повідомив, повідомлявся шляхом направлення судової повістки зі зворотнім повідомленням.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 710758 від 07.08.2014 року, рапортом посадової особи, поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини та особистість особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

При зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 288
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3, 400 грн. (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКСУ у
Орджонікідзевському районі м. Харкова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО)851011
Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу - Судовий збір) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -
І.К. Ізмайлов
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/8986/14-п
Провадження № 3/644/2042/14 справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що надійшов від першого заступника начальника Індустріальної ОДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого на посаді директора в ТОВ
«Нертус», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 406070 від 22.08.2014 р., при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Нертус» було виявлено порушення ведення податного обліку, що призвело до завищення податкових зобов'язань за березень 2014 року при реалізації ТМЦ, які було придбано у ТО
«СУЗІРЯ ЦИНУАРДІ» та завищення податкового кредиту на суму 2928776,61 грн. при придбанні ТМЦ у ТОВ «СУЗІРЯ
ЦИНУАРДІ» за березень 20114 року.

Так, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 198. 1, п. 198.3 ст. 198, ст.. 210.10 ст. 185, ст.. 188, ст. 192 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки.

При накладенні стягнення, суд враховує характер правопорушення, особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його вини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, 221, 283, 284, 299 КупАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, іден. номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.
(одержувач: , УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова,
Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБКД: 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
І.К.
Ізмайлов
Справа
№ 646/7960/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Чудовський Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, ідентифікаційний номер - фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не приділяла належної уваги у вихованні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 04.07.2014 року о 08-00 год. самовільно пішов з дому.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не приділяла належної уваги у вихованні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 04.07.2014 року о 08-00 год. самовільно пішов з дому, що також підтверджується поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме за невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозавосдький районний суд м.Харкова протягом 10 днів с моменту її винесення.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа
№ 646/8368/14-п
№ 3/646/1637/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, СГ-ФО, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 1551 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки магазину
СГ-ФО ОСОБА_1 було встановлено не проведення розрахунків через РРО, не роздрукування та невидача розрахункового документу, ведення з порушенням встановленого законодавством обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена в денному звіті РРО.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП встановлений актом перевірки від 15.07.2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2014 року № 722/2230.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1551
КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1551 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. (тридцять чотири грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа
№ 646/8545/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року м.
Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Чудовський
Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, ідентифікаційний номер фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 року о 12-00 год. по вул. Жовтневій у м. Харкові ОСОБА_1 ніс металобрухт з метою його продажу, чим порушив законодавство, що регулює операції з металом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином, надав заяву в якій провину визнав та просив розглядати справу за його відсутності.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 043175 від 23.07.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, протоколом огляду та вилучення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 164-10 КУпАП, тобто порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 164-10 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією металобрухту.

На підставі наведеного, керуючись ст.164 ч.1, ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією металобрухту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа № 279/4887/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2014 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого керівником Бехівського карєроуправління ДП "УППДАЗТ", проживає: АДРЕСА_1 , паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Бердичівським МРВ УМВС
України в Житомирській області 12.09.1998 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КупАП,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи керівником
Бехівського кар"єроуправління ДП
"УППДАЗТ" у березні 2014 року не проконтролював своєчасне подання платіжного доручення, в результаті чого було порушено граничні строки сплати податкового зобов"язання з податку на землю, згідно акту камеральної перевірки №838/152 від 18.06.2014 року.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом № 439 від 08 липня 2014 року та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене та керуючись ст.22, ч. 1 ст. 163-2, 283-285
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 85 ( вісімдесят п"ять ) гивень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя:
В.П. Коваленко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С. розглянув матеріали, які надійшли від
ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2014 року, приблизно о 24 годині 05 хвилин, ОСОБА_2, керувала автомобілем
«Заз 1102», державний номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Бажана в м. Києві. з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, підтверджується письмовими поясненнями свідків.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності документів для прийняття рішення у справі та керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 284
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 369/9428/14-п
Провадження № 3/369/3058/14
ПОСТАНОВА

іменем України

17.09.2014 м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Братьковичі Костюковичеського району
Могильовської області, громадянина
України, зареєстрованого та працюючого фізичною особою-підприємцем, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

31.08.2014 року близько 06 години 30 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання - за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої пошкодив її автомобіль марки
«Hyundai» НОМЕР_1, чим вчинив насильство в сім'ї - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з'явився, про день та час слухання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в письмовому поясненні підтвердив факт словесної сварки, проте повідомив, що автомобіль ОСОБА_2 не пошкоджував.

Крім таких пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколу КХ № 0079744/1857 від 31.08.2014 року про адміністративне правопорушення, копією рапорту оперативного чергового ч/ч
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 31.08.2014 р. № 1460/15900, копією заяви ОСОБА_2 від 31.08.2014 р., рапортом ДІМ Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області від 08.09.2014 р.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 1732, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0079744/1857 від 31.08.2014 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/9441/14-п
Провадження № 3/369/3063/14
ПОСТАНОВА

іменем України

17.09.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ УДМС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Чабани Києво-Святошинського району
Київської області, громадянки України, студентки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановила:

12.09.2014 року о 9 годині, за адресою:
Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Балукова, 22, каб.
№ 1, було встановлено факт проживання по недійсному паспорту з 12.07.2014 року громадянкою ОСОБА_1, яка по недбалості в місячний термін не здійснила обмін паспорту у зв'язку зі зміною прізвища з
ОСОБА_1 на ОСОБА_1, чим порушила п. 16, 18
«Положення про паспорт громадянина
України», затвердженою постановою ВРУ від 02.09.1993 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи з'явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, суду пояснила, що у червні 2014 року вона закінчила загальноосвітню школу та подала документи для вступу до
ВУЗу, 12.07.2014 року взяла шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_1, проте вирішила, що змінить паспорт після закінчення вступної кампанії, оскільки це буде більш зручно, так як всі документи, необхідні для вступу, були на прізвище
ОСОБА_1.

Окрім такого пояснення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення ПР МКО № 038866 від 12.09.2014 року, копією паспортних даних ОСОБА_1, копією свідоцтва серії НОМЕР_1 про шлюб
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, після реєстрації якого ОСОБА_1 змінила прізвище на
ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 197
Кодексу України про адміністративні правопорушення та до неї доцільно застосувати захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ст. 24-1, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол ПР МКО № 038866 від 12.09.2014 року про адміністративне правопорушення) та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.