Провадження №3/748/822/14
Єдиний унікальний № 748/2637/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року Чернігівський
районний суд Чернігівської області у
складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Головач О.М.,

за участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Ід.н. НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до складеного 21 серпня
2014 року протоколу, ОСОБА_2, будучи
фізичною особою-підприємцем та
власником бази відпочинку
«ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованої в АДРЕСА_1,
як було встановлено перевіркою
Чернігівської міжрайонної державної
податкової інспекції, проведеною 21
серпня 2014 року, допустив невиконання
законних вимог посадових осіб органу
доходів і зборів, а саме : 21 серпня 2014
року вчинив дії, які перешкоджають
здійсненню законних повноважень
посадовими особами органу доходів і
зборів (відмовив у допуску до фактичної
перевірки та обстеження приміщення
господарської одиниці) чим порушив п.п.
20.1.4, п.п. 20.1.3, п.п. 20.1.9 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст.
75, ст. 81, ст. 85 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі
змінами та доповненнями та скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 163-3 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою
вину не визнав, пояснивши, що в АДРЕСА_1
він проживає, а підприємницьку
діяльність здійснює в АДРЕСА_2.

Адвокат особи, що притягається до
адміністративної відповідальності,
пояснила, що податкова не мала
відповідних правових підстав для
проведення фактичної перевірки і
відсутній суб"єктивний склад
адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2,
адвоката, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що винність ОСОБА_2 у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 163-3 КУпАП не знайшла
підтвердження в судовому засіданні.

Зокрема, відповідальність за вчинене
правопорушення настає, коли наявні всі
ознаки його складу у сукупності.
Суб»єктами правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-3 КУпАП є
керівники та інші посадові особи
підприємств, установ, організацій,
включаючи установи Національного
банку України, комерційні банки та інші
фінансово-кредитні установи.

Як встановлено в судовому засіданні
особа, що притягається до
адміністративної відповідальності є
суб"єктом підприємницької діяльності,
а отже не підпадє під склад осіб,
зазначених в ч.1 ст. 163-3 КУпАП.

Крім того, слід зазначити, що
відповідальність наступає у разі
невиконання законних вимог посадових
осіб органів доходів і зборів.

Як вбачається з наданих документів
буд.АДРЕСА_1 та області є приватною
власністю ОСОБА_2. В судове засідання не
надано відповідних документів про
реєстрацію за даною адресою бази
відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_2".

За таких підстав в діях ОСОБА_2
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП
закрити за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Чернігівський районний
суд Чернігівської області протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.М.Майборода