Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/681/14-п
Провадження № 3/670/244/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року
смт. Віньківці

Суддя Віньковецького
районного суду Хмельницької області
Волкова О.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи адміністративно
піднаглядним згідно постанови
Віньковецького районного суду від 14
березня 2014 року, відповідно до якої
йому заборонено: виходити з
господарства за адресою с. Великий
Олександрів вул. Лесі Українки, 1, з 23.00
год. до 06.00 год.; відвідувати заклади, де
продаються спиртні напої на розлив та
зобов’язано реєструватися у
Віньковецькому РВ УМВС 1 раз на місяць,
порушив встановлені правила
адміністративного нагляду, а саме:

- 06 червня 2014 року біля 24.00 год., 01 липня
2014 року біля 01.00 год., 24 липня 2014 року
біля 00.30 год., 30 липня 2014 року біля 23.30
год., 18 серпня 2014 року близько 00.00 год., 21
серпня 2014 року біля 01.00 год., 22 серпня 2014
року біля 02.00 год. був відсутній по
місцю свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_3, та 13 серпня 2014 року не
з’явився у Віньковецький РВ УМВС
України в Хмельницькій області на
реєстрацію, тим самим вчинивши
адміністративні правопорушення,
передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що
06.06.2014 року ночував у брата, який
проживає в Новоушицькому районі; 01
липня 2014 року знаходився у свого
дядька, де дивився чемпіонат світу по
футболу, а потім випив та заснув; 30
липня 2014 року вночі ходив на річку
Ушицю перевіряти рибальські сітки; з 18
серпня 2014 року почав пити та додому не
з’являвся, бо ночував у знайомого. 13
серпня 2014 року на реєстрацію у міліцію
не з’явився, бо захворів.

За змістом ч. 2 ст. 187 КУпАП
відповідальність за цією статтею
настає за дії, передбачені частиною
першою цієї статті (неявка за викликом
органу внутрішніх справ у вказаний
термін і ненадання усних або письмових
пояснень з питань, пов'язаних з
виконанням правил адміністративного
нагляду; неповідомлення працівників
органу внутрішніх справ, які
здійснюють адміністративний нагляд,
про зміну місця роботи чи проживання
або про виїзд за межі району (міста) у
службових справах; порушення заборони
виходу з будинку (квартири) у
визначений час, який не може
перевищувати восьми годин на добу;
порушення заборони перебування у
визначених місцях району (міста);
нереєстрація в органі внутрішніх
справ), якщо вони вчинені повторно
протягом року після накладення
адміністративного стягнення.

Заслухавши порушника, проаналізувавши,
досліджені в судовому засіданні
докази, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні
дані, що стосуються справи, зокрема
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи в його вчиненні, інші
обставини, встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, іншими
документами.

Так винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, крім
особистого визнання вини,
підтверджується:

- адміністративними протоколами ХМ №
002282 від 15.08.2014 року, ХМ № 002238 від 27.08.2014
року, ХМ № 002287 від 27.08.2014 року, ХМ
№ 002281 від 18.08.2014 року; ХМ № 002219 від
30.07.2014 року, ХМ № 002217 від 25.07.2014
року; ХМ № 002187 від 03.07.2014 року, ХМ
№ 002164 від 09.06.2014 року;

- копією постанови Віньковецького
районного суду від 14.03.2014 року,
відповідно до якої ОСОБА_1 продовжено
адміністративний нагляд строком на 6
місяців і встановлено обмеження, а саме
заборонено виходити з господарства за
адресою с. Великий Олександрів вул.
Лесі Українки, 1, з 23.00 год. до 06.00 год.;
відвідувати заклади, де продаються
спиртні напої на розлив та зобов’язано
реєструватися у Віньковецькому РВ УМВС
1 раз на місяць;

- копією розписки ОСОБА_1 від 13.04.2014 року
про ознайомлення його із постановою
про встановлення адміннагляду;

- поясненнями ОСОБА_1, які знаходяться в
матеріалах справи.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією
особою двох або більше
адміністративних правопорушень
адміністративне стягнення
накладається за кожне правопорушення
окремо. Якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених. До основного стягнення в
цьому разі може бути приєднано одне з
додаткових стягнень, передбачених
статтями про відповідальність за
будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення суд бере
до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро
розкаявся, однак беручи до уваги
систематичне порушення ним правил
адміністративного нагляду,
відсутність коштів на сплату штрафу, та
з урахуванням особи порушника вважаю,
що на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у виді
арешту, оскільки інші заходи є
недостатніми для запобігання вчинення
ним правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у
відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VІ із
порушника слід стягнути на користь
держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 187, 283 - 285
КУпАП, Законом України «Про судовий
збір» № 3674- VІ від 08.07.2011 р., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді 5 (п’ять) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету судовий збір у
розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Хмельницької
області через Віньковецький районний
суд.

Суддя
О.М. Волкова