Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5716/14-п
П О С ТА Н О В А

10 вересня 2014 року
м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Головного управління міндоходів у
Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, зареєстровану та проживаючу
за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.164 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення № 27
від 17.07.2014 року, близько 11 години 00
хвилин 17 липня 2014 року в кафе барі
«ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться за
адресою АДРЕСА_2, яке орендує ПП ОСОБА_2,
громадянка ОСОБА_1, за вказівкою ПП
ОСОБА_2, займалась зберіганням та
реалізацією алкогольних напоїв без
ліцензії на роздрібну торгівлю
алкогольними напоями, тобто вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.
Справа призначалася до розгляду на 10
вересня 2014 року, і ОСОБА_1 завчасно 22
серпня 2014 року надсилалася судова
повістка за зареєстрованою адресою
місця її проживання, однак не була
вручена останній, оскільки
повідомлення про вручення поштового
відправлення повернулося до суду без
вручення адресату за закінченням
терміну зберігання. Враховуючи, що
ОСОБА_1 мала реальну можливість
отримати це повідомлення суду у
поштовому відділенні, однак не зробила
цього, що вказує на недобросовісне
використання нею своїх прав як особи,
яка притягується до адміністративної
відповідальності, і свідчить про її
фактичне ухилення від отримання
вищевказаного повідомлення суду про
дату та час розгляду справи про
адміністративне правопорушення
відносно неї, тому суд проводить
розгляд справи за відсутності ОСОБА_1
Крім того, за телефоном, наданим в
поясненнях ОСОБА_1 від 17.07.2014 року, її
було повідомлено про розгляд справи на
10 вересня 2014 року, проте остання
просила розгляд справи проводити за її
відсутності.

Наявність складу адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення № 27 від 17.07.2014 року,
поясненнями ОСОБА_1 від 17.07.2014 року,
копією рапорту.

При визначенні міри адміністративної
відповідальності, суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, її майновий стан,
обставин, що обтяжують чи пом'якшують
відповідальність судом не встановлено,
тому вважає за необхідне застосувати
щодо порушника адміністративне
стягнення в межах санкції цієї статті у
вигляді штрафу в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян без конфіскації продукції та
грошей, одержаних внаслідок вчинення
цього адміністративного
правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника
слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.9, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та
застосувати щодо неї адміністративне
стягнення, в межах санкції статті, у
вигляді штрафу 340 грн., без конфіскації
продукції та грошей, одержаних
внаслідок вчинення цього
адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький
районний суд особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова