Провадження № 3/582/169/14
Справа № 582/570/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного
суду Сумської області Діска А.Б.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла з Недригайлівського
відділення Роменської ОДПІ, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

04 червня 2014 року під час проведення
позапланової документальної перевірки
головним державним
ревізором-інспектором відділу
контрольно-перевірочної роботи
доходів і зборів з фізичних осіб
управління доходів і зборів з фізичних
осіб Бондаренко І.В. було виявлено
порушення приватним підприємцем
ОСОБА_1 встановленого законом порядку
ведення податкового обліку, а саме
встановлено неподання податкової
звітності про суми доходів,
нарахованих (сплачених) на користь
платника податків, а саме
неповідомлення державну податкову
інспекцію про суми доходу, виплачені
найманому працівнику ОСОБА_3 у першому
кварталі 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП, визнав повністю та щиро
розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного
правопорушення доведена у повному
обсязі та підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника та іншими
матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1
КУпАП, а саме порушення керівниками та
іншими посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за
адміністративне правопорушення
накладається у межах, установлених цим
Кодексом та іншими законами України.
При накладанні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння
винного, суддя визнає обставиною, що
пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,
суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер
вчиненого ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, суддя дійшов до
висновку про накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір
у справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 163-1 ч. 1, 283, 284
КУпАП., п. 5 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір",

П О С Т А Н
О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, судовий збір на користь
держави в сумі 36,54 грн.

ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня
її винесення.

Суддя: А. Б. Діска