overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/4335/14
Провадження 3/740/1623/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, місце роботи відповідно до запису у протоколі - ПП
«Борода»,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 вересня 2014 року о 12 год. 00 хв.
ОСОБА_1 на площі Московській у м. Києві, керуючи автомобілем марки «IVECO 49.12» державний номерний знак НОМЕР_1, у порушення п.2.4 ПДР України, на вимогу працівника міліції про зупинку, надану з застосуванням жезла та свистка, не зупинився, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 488739.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, проте надав до суду заяву, у якій просив розглянути справу в його відсутність, та зазначив, що викладеного у протоколі він не заперечує і просив суворо не карати.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, і вважає можливим застосувати стягнення у виді штрафу.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає стягненню з
ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому
Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на користь держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.П.Діденко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, 20.04.1979 р. н., не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.08.2014 року приблизно о 09 год. 10 хв., керуючи автомобілем Пежо 206 номерний знак НОМЕР_2, на вул.
Бориспільське шосе в м. Києві (АЗС ANP) не дотримав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з відбійником, що спричинило пошкодження транспортного засобу та відбійника, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

Наведене підтверджується поясненнями
ОСОБА_2, який фактично підтвердив обставини справи та визнав свою провину; іншими матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП тощо.

На підставі вищенаведеного, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124
КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на станції Дарниця ПЗЗ в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер - відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст.160 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.09.2014 р. о 11 год. 30 хв., знаходячись у вагоні електропотягу
№6810 сполученням Київ - Гребінка, на перегоні ст. Дарниця - з/п Фармацевтична в м. Києві, здійснював торгівлю промисловими товарами - «маркерами», з рук, у невстановленому для торгівлі місці та без відповідного дозволу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.2
КпАП України.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 28.09.2014 року на момент затримання
ОСОБА_2 у нього було вилучено предмети торгівлі - маркер Перманентний - 11 шт.

Наведене підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2, який свою вину визнав повністю, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, обставини справи, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КпАП
України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.279, 284, 160 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ч.2 ст.160
КпАП України у виді штрафу в розмірі 102,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Предмети незаконної торгівлі - промислові товари: маркер Перманентний у кількості 11 шт., які вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 28.09.2014 року та передані на зберігання до
ЛВ на станції Дарниця в м. Києві, конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.08.2014 року приблизно о 09 год. 10 хв., керуючи автомобілем Пежо 206 номерний знак НОМЕР_2, на вул.
Бориспільське шосе в м. Києві (АЗС ANP) не дотримав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з відбійником, що спричинило пошкодження транспортного засобу та відбійника, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

Наведене підтверджується поясненнями
ОСОБА_2, який фактично підтвердив обставини справи та визнав свою провину; іншими матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП тощо.

На підставі вищенаведеного, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124
КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.08.2014 року приблизно о 12 год. 32 хв., керуючи автомобілем Фольксваген
Поло, номерний знак НОМЕР_2, на пр.
Бажана (ст. м. Позняки) в м. Києві не вибрав безпечної швидкості руху та недотримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Деу, номерний знак
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

Наведене підтверджується поясненнями
ОСОБА_2, який фактично підтвердив обставини справи та визнав свою вину; поясненнями водія ОСОБА_4, іншими матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП тощо.

На підставі вищенаведеного, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124
КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.09.2014 року приблизно о 17 год. 45 хв., керуючи автомобілем ВАЗ- 21112, номерний знак НОМЕР_2, на вул.
Ревуцького, 29 в м. Києві при виникненні перешкоди або небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинення транспортного засобу, або безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Ауді, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР
України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

Наведене підтверджується поясненнями
ОСОБА_2, який свою вину фактично визнав, поясненнями ОСОБА_3, іншими матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП тощо.

На підставі вищенаведеного, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст. 124
КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
Провадження № 3/200/2044/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська
Бібік М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, приватний підприємець; мешкає:
АДРЕСА_1; якого притягнуто за ч. 1 ст. 1952
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2014 року було виявлено що, ОСОБА_1 прострочив термін дії дозволу № 5 на право зберігання газової зброї МЕ - 38 кал. 9 НОМЕР_1, власником якої є він, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1952 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1952 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН 204694 від 18 липня 2014 року та рапортом співробітника міліції (а.с. а.с. 1, 2).

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1

При визначенні виду та розміру покарання виходжу з характеру скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 7, 1952, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1952 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятдесят одна гривня з конфіскацією газової зброї МЕ - 38 кал. 9 НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
М.М. Бібік
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська
Бібік М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює; мешкає: АДРЕСА_1; якого притягнуто за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 липня 2014 року о 21 годині 40 хвилин, знаходячись по вул. Інженерна, біля будинку № 1 у м. Дніпропетровську, справляв природні потреби в громадському місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 205217 від 22 липня 2014 року, рапортом співробітника міліції та поясненням ОСОБА_1 (а.с. а.с. 1, 2, 3, 4)

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1

При визначенні виду та розміру покарання виходжу з характеру скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 7, 173, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
М.М.Бібік
Провадження № 3/200/2023/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська
Бібік М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, місце роботи: ПП ВКФ
«Інпторгсервис», заступник директора; мешкає: АДРЕСА_1; якого притягнуто за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 червня 2014 року здійснював перевезення стимуляторів росту рослин
«Марс» на автомобілі без відповідного обладнання та дозволу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 205339 від 26 червня 2014 року, протоколом вилучення речей від 26 червня 2014 року, поясненням свідка (а.с. а.с. 1, 4 - 6).

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1

При визначенні виду та розміру покарання виходжу з характеру скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 7, 164, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі триста сорок гривень без конфіскації виготовленої продукції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
М.М. Бібік
Справа № 211/5862/14-п
Провадження № 3/211/1286/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 вересня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду міста
Кривого Рога Дніпропетровської області Ткаченко С.В. , розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ з ОВП у м.
Дніпропетровську МГУ Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці м. Кривого Рогу, головного бухгалтера
ВСП " Криворізьке локомотивне депо" ДП "
Придніпровська залізниця" , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст. 163 -4 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 09 вересня 2014 року після дооформлення.

Відповідно до протоколу від 29 05 2014 року при перевірці ВСП " Криворізьке локомотивне депо" ДП " Придніпровська залізниця" встановлено, що не нараховано , не утримано та не перераховано податок на доходи фізичних осіб до бюджету на суму 108399,18 грв. за період що перевірявся з 01 07 2011 року по 31 12 2012 року з суми доходу у вигляді відшкодування немайнової моральної шкоди та не включення до
Форми № 1 ДФ суми компенсації немайнової моральної шкоди. На момент перевірки порушення не виправлено та є триваючим. Виявлено 17 12 2013 року ( акт перевірки від 29 05 2014 року), порушено норми Податкового кодексу України , а відповідальність передбачена ч 1 ст. 163- 4 КУпАП.

Однак, на момент розгляду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закінчилися строки притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП .

Правопорушення є триваючим, однак відповідно до протоколу виявлено 17 12 2013 року ( акт перевірки від 29 05 2014 року ) ,тобто на момент надходження даної адміністративної справи до суду для розгляду як від 17 12 2013 року так і від 29 05 2014 року минуло понад 3 місяці.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163 - 4 ч 1 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко