Справа № 667/5659/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов від ДАІ УМВС України у
Миколаєві відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Житомирській
області (ідентифікаційний номер не
відомий), громадянин України, проживає
за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

передбаченого ст.. 124 КУпАП,

Встановив:

23.06.2014 року о 10-30 годин ОСОБА_1 в м.
Миколаєві керував транспортним
засобом МАЗ 54323 д/н НОМЕР_1 з
напівпричепом МАЗ 93866 д/н НОМЕР_2
рухався по вул.. Чкалова, не з крайнього
правого положення, не впевнився що це
буде безпечно для інших учасників
дорожнього руху, не надав переваги в
русі т/з ГАЗ 3302 д/нНОМЕР_3 під керуванням
водія ОСОБА_2, який рухався в попутному
напрямку з правого боку та допустив з
ним зіткнення. В результаті чого
транспорті засоби отримали механічні
пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв
правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
вину не визнав та пояснив суду, що він
керував транспортним засобом МАЗ 54323,
та йому необхідно було повернути до
будівельної компанії. Для того щоб
повернути оскільки в нього крупно
габаритний транспортний засіб, він
взяв необхідний радіус для повороту.
Якщо він би повернув з крайньої лівої
полоси то збив стовб який стояв на
узбіччі. Також зазначив що в нього
крупно габаритна машина та йому не
видно задніх машин.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що
він рухався на Газелі, по заду МАЗ, так
як з лівої сторони був люк з
штахетником. Водій МАЗу включив лівий
поворот пропустив позаду рухаючих
машин, та почав здійснювати поворіт на
ліво не побачивши та не пропустивши
його транспортний засіб, в рузльтаті
чого здійснив зіткнення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення правопорушника,
потерпілого суд приходить до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1 склад
правопорушень, передбачених ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України
правопорушенням є порушення правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна, за що передбачено
адміністративну відповідальність.

Пункт 10.1 правил дорожнього руху,
передбачає, що перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху.

Пунктом 10.6 Прави дорожнього руху
України передбачено, що якщо
транспортний засіб через свої габарити
або інші причини не може виконати
поворот чи розворот з відповідного
крайнього положення, дозволяється
відступити від вимог пункту 10.4 цих
Правил, якщо це не суперечить вимогам
заборонних чи наказових дорожніх
знаків, дорожньої розмітки та не
створить небезпеки чи перешкод іншим
учасникам руху. У разі потреби, для
забезпечення безпеки дорожнього руху,
слід звернутися за допомогою до інших
осіб.

Оскільки ОСОБА_1 не були дотримані
зазначені пункти правил дорожнього
руху, суд вважає, що вина ОСОБА_1
підтверджується виходячи з наявних
доказів які існують в матеріалах
адміністративної справи, а саме
протоколом про адміністративне
правопорушення, схемою місця ДТП,
поясненнями.

Всебічно, повно і об'єктивно
з'ясувавши обставини справи, виявивши
причини та умови, що сприяли вчиненню
даного адміністративного
правопорушення, проаналізувавши всі
фактичні дані, оцінивши наявні в
матеріалах справи докази, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, те,
що постраждалих не має, обтяжуючих та
пом'якшуючих обставин судом не
встановлено, суд вважає необхідним
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124,283-285 КУпАП,
суд,-

Встановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі
36,54грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про
судовий збір».

На постанову може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня її винесення до Апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Постанова набрала законної сили
_____________2014 року

Суддя:

Я.А. Мусулевський