overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/3260/14-п
Номер провадження 3/585/1233/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м.
Ромни та Роменського району УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця Сумської області, гр.
України, освіта середня, студента 4-го курсу Лохвицького технічного технікуму, мешканця АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 червня 2014 року о 08 год. 00 хв. в м. Київ по вул. Червоногвардійській водій
ОСОБА_1 керував автомобілем «Пежо», д/н
НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Део Нексіа», д/н НОМЕР_3, чим порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 466079 від 30 червня 2014 року (а.с. 2), і не оспорюється ним самим.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що пом'якшують відповідальність суд відносить повне визнання ОСОБА_1 вини, щире розкаяння, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, майновий стан, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа № 585/3214/14-п
Номер провадження 3/585/1197/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, гр.
України, працюючу директором ПП
«Ера-Сервіс», мешканку АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором ПП
«Ера-Сервіс», несвоєчасно подала платіжні доручення до установи банку з орендної плати за землю в сумі 236, 4 грн., термін сплати яких до 30.07.2014 року, а фактично було подано 05.08.2014 року, чим порушила вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р.

Порушник у судове засідання для розгляду справи не з'явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила адміністративний матеріал розглядати без її участі, з порушенням згодний (а.с. 2).

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, оскільки несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність порушниці, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, керуючись ст. ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа № 585/2104/14-п
Номер провадження 3/585/1204/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м.
Ромни та Роменського району УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сміле
Роменського району Сумської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 травня 2014 року о 13 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Комсомольській водій ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха», б/н, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що у стані сп'яніння на мопеді не їхав, він випив пива, коли в нього поламався мопед і він вів його в руках додому.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 056661 від 31.05.2014 року, який складено відповідно до вимог КУпАП (а.с.2).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Однак, на день розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст.ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа № 585/3259/14-п
Номер провадження 3/585/1232/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Ромни та
Роменського району УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця
АДРЕСА_1

навчається в Лохвицькому технологічному технікумі

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н
О В И Л А :

30 червня 2014 року о 08 годині в м.
Київ по вул. Червоногвардійська , водій
ОСОБА_1 керував автомобілем Partner, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив п. 2.9 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи з'явився, свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії АВ2 №468821, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 навчається, не має посвідчення водія, до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Справа № 675/1758/14-п
Провадження № 3/675/431/2014
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2014 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 липня 2014 року адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, направлено для належного оформлення до Ізяславського
РВ УМВС України в Хмельницької області.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описки, а саме в резолютивній частині вказано: «про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення», тоді як правильно «про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Згідно ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначених описок.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у постанову
Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 18 липня 2014 року в адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, які направлено для належного оформлення до Ізяславського
РВ УМВС України в Хмельницької області.

Внести виправлення у резолютивну частину постанови, а саме: замість «про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення» читати «про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. С. Янішевська
Справа № 675/2058/14-п
Провадження № 3/675/505/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВДАІ
УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ
УМВС України в Хмельницькій області 26 липня 2008 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

жителя АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 20 липня 2014 року о 02 годині 14 хвилин в м.
Славута Хмельницької області по вул.
Кузовковій керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння з використанням технічного засобу
«Алкотестер Драгер 6810» на місці зупинки та в медичному закладі водій відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що 20 липня 2014 року о 02 годині 14 хвилин він не керував транспортним засобом, а сидів за кермом автомобіля з ввімкнутими фарами, який стояв, коли під'їхали працівники ДАІ і почали складати на нього протокол.

З доданого до протоколу в якості доказу відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 сидів за кермом автомобіля, який стояв в той момент, коли під'їхали працівники
ДАІ.

Диспозиція частини першої статті 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає обов'язковою ознакою наявності в поведінці особи, підданої адміністративній відповідальності за вказаною статтею, дій, які полягають у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В ході розгляду справи суду не було надано доказів того, що на момент виявлення його працівниками ДАІ ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_2.

Дослідивши матеріали справи, допитавши
ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 247, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя: підпис
О. С. Янішевська

З оригіналом згідно: суддя
О. С. Янішевська

Секретар
Справа № 675/2407/14-п
Провадження № 3/675/612/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВДАІ
УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ
УМВСУ в Хмельницькій області 10 червня 1999 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

індивідуальний ідентифікаційний код
НОМЕР_2,

працюючу в магазині «Чиста криниця»,

на утриманні одна неповнолітня дитина,

жительку АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 10 вересня 2014 року о 00 годині 05 хвилин керувала транспортним засобом - скутером «ZIPI-3» без номерного знаку (не зареєстрованим у встановленому порядку в ДАІ) в м. Ізяславs по вул.
Незалежності і Козацька з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння з використанням технічного засобу на місці зупинки та в медичному закладі
ОСОБА_1 відмовилася в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушницю, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на неї слід накласти адміністративне стягнення.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя: підпис
О. С. Янішевська

З оригіналом згідно: суддя
О. С.
Янішевська

Секретар
Провадження № 3/734/1190/14
Справа № 734/2718/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24 вересня 2014 року смт.
Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Козелецького РВ УМВС
України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду
Чернігівської області від ВДАІ
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, було направлено до ВДАІ Козелецького РВ
УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання (постанови
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 03.07.2014 року та від 06.08.2014 року).

23.09.2014 року матеріали щодо ОСОБА_1 повторно надійшли до Козелецького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Проте аналіз матеріалів вказаної справи дає підстави суду дійти висновку, що обставини, на які вказав суд в постановах від від 03.07.2014 року та від 06.08.2014 року не взято до уваги, наявні в справі недоліки не усунуті, а саме
ОСОБА_1 є жителем Туреччини, не володіє українською мовою (в протоколі про адміністративне правопорушення було ним зазначено, що він розуміє лише російську мову), не міг розуміти суть складеного на нього протоколу про адміністративне правопорушення. Тому, за таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним направити матеріали до ВДАІ
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 221 КУпАП,суд -

П О
С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до ВДАІ
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області
О.А. Бузунко
Провадження № 3/734/1188/14
Справа № 734/2715/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24 вересня 2014 року смт.
Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козелецького районного суду
Чернігівської області від ВДАІ
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 960505 від 13.04.2014 року, ОСОБА_1 13 квітня 2014 року о 23 год. 45 хв. по вул.
Василенка в м. Остер, Козелецького району Чернігівської області, керувала мопедом «Tiger», (без номера), в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова). Огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер 0226». Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 2.5, п. 2.9
«А» ПДР України, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягають направленню до ВДАІ
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 960505 від 13.04.2014 року долучено результати алкотестеру «Драгер 6810» від 13.04.2014 року та виявлено алкоголю в крові ОСОБА_1 0,56%, в той час, як відносно неї складено протокол за порушення п.2.5 ПДР України.
Крім того, в протоколі не вказано місця народження гр. ОСОБА_1.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним повернути матеріали до ВДАІ
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області для належного оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 221 КУпАП,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, до ВДАІ Козелецького РВ УМВС
України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області
О.А. Бузунко
Провадження № 3/734/1189/14
Справа № 734/2716/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24 вересня 2014 року смт.
Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Козелецького РВ УМВС
України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Молдова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121
КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду
Чернігівської області від ВДАІ
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Аналіз матеріалів вказаної справи дає підстави суду дійти висновку, що
ОСОБА_1 є жителем та громадянином республіки Молдова, проте матеріали протоколу про адміністартвине правопорушення не містять інформації про те чи володіє він українською мовою, а, відповідно, чи міг розуміти суть складеного на нього протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним направити матеріали до ВДАІ
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 221 КУпАП,суд -

П О С
Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ВДАІ
Козелецького РВ УМВС в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області
О.А. Бузунко