overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/8690/14-п
Провадження № 3/161/2004/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 червня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.05.2014 року близько 15:15 год., керуючи велосипедом на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вул. Залізнична -
Яровиці в м. Луцьку, виконуючи поворот ліворуч, не дала дорогу автомобілю марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у виникненні дорожньо-транспортної пригоди визнала повністю та просила не позбавляти права керування транспортними засобами. Крім повного визнання вини порушницею, винність останньої у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушниці.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, потерпілих з тілесними ушкодження не має, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши її від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук
Справа № 161/7809/14-п
Провадження № 3/161/1845/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 травня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, -

- за ст.187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що гр.
ОСОБА_1:

30.04.2014 року був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені
Луцьким міськрайонним судом
Волинської області від 23.04.2014 року.

02.05.2014 року був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені
Луцьким міськрайонним судом
Волинської області від 23.04.2014 року.

14.05.2014 року був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені
Луцьким міськрайонним судом
Волинської області від 23.04.2014 року.

26.04.2014 року був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені
Луцьким міськрайонним судом
Волинської області від 23.04.2014 року.

05.05.2014 року був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені
Луцьким міськрайонним судом
Волинської області від 23.04.2014 року.

07.05.2014 року був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені
Луцьким міськрайонним судом
Волинської області від 23.04.2014 року.

01.05.2014 року був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені
Луцьким міськрайонним судом
Волинської області від 23.04.2014 року.

В зв'язку з тим, що однією і тією ж особою 30.04.2014 року, 02.05.2014 року, 14.05.2014 року, 26.04.2014 року, 05.05.2014 року, 07.05.2014 року, 01.05.2014 року вчинені адміністративні правопорушення передбачені ст. 187 ч.1
КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об'єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 161/7801/14-п провадження 3/161/1839/14, № 161/7802/14-п провадження 3/161/1840/14,
№ 161/7805/14-п провадження 3/161/1841/14, № 161/7806/14-п провадження 3/161/1842/14, № 161/7807/14-п провадження 3/161/1843/14, № 161/7808/14-п провадження 3/161/1844/14, № 161/7809/14-п провадження 3/161/1845/14, відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти № 161/7801/14-п провадження 3/161/7801/14.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є. Сівчук
Справа № 161/7629/14-п
Провадження № 3/161/1778/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 травня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

- за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що гр.
ОСОБА_1:

07.04.2014 року не з'явився на реєстрацію в
Луцький РВ УМВС України у Волинській області, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

01.05.2014 року, близько 22:37 год., був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

30.04.2014 року, близько 22:45 год., був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

29.04.2014 року, близько 22:10 год., був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

03.05.2014 року, близько 22:40 год., був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

02.05.2014 року, близько 22:25 год., був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

04.05.2014 року, близько 22:50 год., був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

05.05.2014 року, близько 23:05 год., був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

В зв'язку з тим, що вищеперелічені адміністративні правопорушення, що передбачені ст.187 ч.2 КУпАП вчинені однією і тією ж особою, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об'єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 161/7616/14-п провадження 3/161/1771/14, справа № 161/7617/14-п провадження
№ 3/161/1772/14, справа № 161/7618/14-п провадження № 3/161/1773/14, справа № 161/7619/14-п провадження № 3/161/1774/14, справа
№ 161/7620/14-п, 3/161/1775/14, справа № 161/7624/14-п, провадження № 3/161/1776/14, справа № 161/7626/14-п, 3/161/1777/14, 161/7629/14-п, провадження
№ 3/161/1778/14 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти № 161/7616/14-п провадження 3/161/1771/14.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.Є.
Сівчук
Справа № 161/7617/14-п
Провадження № 3/161/1772/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 травня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

- за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що гр.
ОСОБА_1:

07.04.2014 року не з'явився на реєстрацію в
Луцький РВ УМВС України у Волинській області, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

01.05.2014 року, близько 22:37 год., був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

30.04.2014 року, близько 22:45 год., був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

29.04.2014 року, близько 22:10 год., був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

03.05.2014 року, близько 22:40 год., був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

02.05.2014 року, близько 22:25 год., був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

04.05.2014 року, близько 22:50 год., був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

05.05.2014 року, близько 23:05 год., був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

В зв'язку з тим, що вищеперелічені адміністративні правопорушення, що передбачені ст.187 ч.2 КУпАП вчинені однією і тією ж особою, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об'єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 161/7616/14-п провадження 3/161/1771/14, справа № 161/7617/14-п провадження
№ 3/161/1772/14, справа № 161/7618/14-п провадження № 3/161/1773/14, справа № 161/7619/14-п провадження № 3/161/1774/14, справа
№ 161/7620/14-п, 3/161/1775/14, справа № 161/7624/14-п, провадження № 3/161/1776/14, справа № 161/7626/14-п, 3/161/1777/14, 161/7629/14-п, провадження
№ 3/161/1778/14 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти № 161/7616/14-п провадження 3/161/1771/14.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є. Сівчук
Справа № 161/7624/14-п
Провадження № 3/161/1776/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 травня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

- за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що гр.
ОСОБА_1:

07.04.2014 року не з'явився на реєстрацію в
Луцький РВ УМВС України у Волинській області, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

01.05.2014 року, близько 22:37 год., був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

30.04.2014 року, близько 22:45 год., був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

29.04.2014 року, близько 22:10 год., був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

03.05.2014 року, близько 22:40 год., був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

02.05.2014 року, близько 22:25 год., був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

04.05.2014 року, близько 22:50 год., був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

05.05.2014 року, близько 23:05 год., був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

В зв'язку з тим, що вищеперелічені адміністративні правопорушення, що передбачені ст.187 ч.2 КУпАП вчинені однією і тією ж особою, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об'єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 161/7616/14-п провадження 3/161/1771/14, справа № 161/7617/14-п провадження
№ 3/161/1772/14, справа № 161/7618/14-п провадження № 3/161/1773/14, справа № 161/7619/14-п провадження № 3/161/1774/14, справа
№ 161/7620/14-п, 3/161/1775/14, справа № 161/7624/14-п, провадження № 3/161/1776/14, справа № 161/7626/14-п, 3/161/1777/14, 161/7629/14-п, провадження
№ 3/161/1778/14 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти № 161/7616/14-п провадження 3/161/1771/14.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.Є.
Сівчук
Справа № 161/7061/14-п
Провадження № 3/161/1641/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 червня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді -
Сівчука А.Є.

за участю секретаря - Салія
А.П.

іншого учасника ДТП - ОСОБА_1

порушника -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ВИП
«Санрайз» - водієм, проживаючого
АДРЕСА_1, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05.05.2014 року близько 18:50 год., керуючи автобусом «Богдан» д.н.з.
НОМЕР_1 пл. вул. Богдана Хмельницького в м. Луцьку, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем марки
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди не визнав та заявив клопотання про призначення по даній справі судово-автотехнічне дослідження.

Заслухавши думку ОСОБА_2, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думки ОСОБА_1, який не заперечував щодо призначення судово-автотехнічне дослідження по даній справі, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, тобто слід призначити по даній справі судово-автотехнічне дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП судово-автотехнічне дослідження, проведення якого доручити експертам
Волинського відділення Львівського
НДІ судових експертиз.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Як мав діяти водій ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації?

2. Як мав діяти водій ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації?

3. Порушення Правил дорожнього руху України яким саме водієм перебуває в прямому причинному зв'язку з виникненням даного ДТП (хто порушив правила дорожнього руху та які пункти)?

Акт дослідження направити до суду не пізніше 01 серпня 2014 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 3/161/2416/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 липня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.06.2014 року, близько 19:25 год., керуючи транспортним засобом марки
«Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Львівській в м. Луцьку, не вибрав безпечну швидкість для руху, не врахував дорожню обстановку, скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобов'язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця події та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, зобов'язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22
КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук
Справа № 161/7782/14-п
Провадження № 3/161/1837/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 липня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши заяву порушника ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові
Луцького міськрайнного суду
Волинської області від 11.07.2014 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 41 ч.1 КУпАП, зокрема, в першому абзаці описової частини постанови щодо місця роботи порушника, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2014 року в Луцький міськрайонний суд
Волинської області звернувся порушник
ОСОБА_1 із заявою про внесення виправлення в постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.07.2014 року відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП, зокрема, в першому абзаці описової частини зазначеної постанови суду щодо місця роботи порушника із директора ТзОВ «Екопрод» на директора «ЛПЕ».

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.07.2014 року було визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, і застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Під час виготовлення постанови була допущена описка, а саме в першому абзаці описової частини постанови, де вказано, що ОСОБА_1 працює на посаді директора ТзОВ «Екопрод», а в дійсності він працює на посаді директора «ЛПЕ».

На підставі наведеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність усунення описки в першому абзаці описової частини постанови суду щодо місця роботи ОСОБА_1 із директора ТзОВ
«Екопрод» на директора «ЛПЕ».

Керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути описку в першому абзаці описової частини постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.07.2014 року відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.41 ч.1 КУпАП, а саме щодо місця роботи із директора ТзОВ
«Екопрод» на директора «ЛПЕ».

Вважати, що ОСОБА_1 працює на посаді директора «ЛПЕ».

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук
Справа № 161/9513/14-п
Провадження № 3/161/2151/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 липня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.06.2014 року, о 22:50 , керуючи транспортним засобом марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Набережній в м.
Луцьку, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.13.1, Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобов'язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця події та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400
(чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) гривень, за наступними реквізитами: найменування суду: Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк -
ГУДКСУ у Волинській області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук