overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5272/14-п
Провадження № 3/210/1235/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" вересня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу В. Є. Сільченко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець м. Кривого Рогу, працює тренером,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП за те, що він порушив правила зберігання належної йому мисливської гладко ствольної рушниці
САЙГА 410, калібр 410, номер НОМЕР_1, зберігаючи її поза межами сейфу.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину визнав, розкаявся.

Провина гр. ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191
КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави без вилучення зброї.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 191, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень без конфіскації зброї.

Гладкоствольну рушницю САЙГА калібр 410, номер НОМЕР_1, який згідно квитанції №010 знаходиться на збереженні у
Дзержинському РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5244/14-п
Провадження № 3/210/1225/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 вересня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

а ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

14 травня 2014 року приблизно о 23 год. 20 хв. громадянка ОСОБА_3 була відсутня за місцем мешкання, чим порушила п.4 ухвали
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 09 січня 2014 року про застосування до неї адміністративного нагляду.

Правопорушниця до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Провина правопорушниці підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП, але з урахуванням того, що з дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло вже більше 3
(трьох) місяців - відповідно до ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладене на правопорушника, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити у зв'язку зі сплином строків .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5292/14-п
Провадження № 3/210/1239/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" вересня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець м. Кривого Рогу, працює на
ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ДН №511023 гр. ОСОБА_3 16.09.2014 року близько 09-30 год. по вул.
Орджонікідзе біля будинку 13 справляв природні потреби у невстановленому місці, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав в повному обсязі, розкаявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях правопорушника склад правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та ступеня вини правопорушника, суд вважає можливим притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40 - 1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн.
(п'ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:
В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5293/14-п
Провадження № 3/210/1240/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" вересня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Костенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області м. Кривого
Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН не відомий, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого на
ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_3 року, близько 09 год. 50 хв. знаходячись біля буд. № 13 по вул.
Орджонікідзе м. Кривого Рогу справляв свої природні потреби.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_3, який був присутній в судовому засіданні, у вчиненому себе винною визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини справи, щиро розкаявся у скоєному.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_3, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, правопорушник визнав вину у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому.
Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд міста
Кривого Рогу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5295/14-п
Провадження № 3/210/1242/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" вересня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка м. Кривого Рогу, не працює,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу 23.09.2014 року надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, згідно якого 29.07.2014 року близько 09-45 год. по вул. Орджонікідзе гр. ОСОБА_3 здійснювала торгівлю овочами у невстановленому місці.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_3, вину визнала в повному обсязі, пояснила, що таким чином заробляла кошти для життя.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, яке виразилося у здійсненні торгівлі з рук у невстановленому місці, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, ОСОБА_3 вину визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та ступеня вини правопорушника, суд вважає можливим притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 283, 284, 285,287 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. (сімнадцять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Предмети торгівлі, які згідно розписки передані на зберігання ОСОБА_3, а саме: помідори у кількості 8,0 кг., картопля у кількості 7,0 кг., перець салатний у кількості 5,0 кг., залишити у володінні останньої.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5195/14-п
Провадження № 3/210/1199/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" вересня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - В.В.Костенко., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення
ДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2014 року о 12 годині 45 хвилин водій
ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки
«ВАЗ21099», держ. номер НОМЕР_1 по пр.
Металургів м. Кривого Рогу на перехресті вул.. 22-го Партз»їзду м.
Кривого Рогу не будучи уважним до дорожньої обстановки вчинив зіткнення з автомобілем марки «Феат Добло» транзитний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Постраждалих в наслідок
ДТП не було.

Своїми діями гр. ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3 б, 13.1 ПДР України.

Правопорушник, який був присутнім в судовому засіданні провину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Провина правопорушника, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, провину визнав повністю, у скоєному розкаявся. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника.

Обставин, які обтяжують його відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 340 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4710/14-п
Провадження № 3/210/1101/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" вересня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Дзержинського
РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 162 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С ТА Н О В И В :

Суд, повертає адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, для дооформлення на тій підставі, що відповідно до ст. 268 КупАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається те, що правопорушник не повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 162 ч. 1 КУпАП повернути до
Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5260/14-п
Провадження № 3/210/1231/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" вересня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець с. Лозуватка, працює на ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг»,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ДН №510580, 07.08.2014 року приблизно о 12-00 год. гр. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за адресою АДРЕСА_1, висловлювався в бік дружини нецензурною лайкою, не впускав її до квартири, чим спричинив дружині психологічне насилля.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав в повному обсязі, розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях правопорушника склад правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та ступеня вини правопорушника, суд вважає можливим притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 173 - 2 ч.1, 33, 284, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП і та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:
В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4733/14-п
Провадження № 3/210/1110/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" вересня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - В.В.Костенко., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення
ДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого Пат
«АрселорМіттал Кривий Ріг», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 року о 12 годині 45 хвилин водій
ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Daewoo sens», держ. номер НОМЕР_1 по а/д
Тернопіль- Кіровоград-Знам»янка вчини
ДТП. В наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.
Постраждалих в наслідок ДТП не було.

Своїми діями гр. ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3 б, 13.1 ПДР України.

Правопорушник, який був присутнім в судовому засіданні провину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Провина правопорушника, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, провину визнав повністю, у скоєному розкаявся. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника.

Обставин, які обтяжують його відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 400 грн. (чотириста грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 211/6136/14-п
Провадження № 3/211/1363/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.09.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, працює
АМКР, заливник металу, проживає за адресою: АДРЕСА_1, пропуск № 008301 пидане
ПАО «Арселор Міттал Кривий Ріг», ІПН
НОМЕР_1

за ст.164-10 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2014 року о 15:00 годин гр. ОСОБА_2 знаходячись по вул. Ленінського
Комсомолу біля будинку № 47 в м. Кривому
Розі займався незаконним збором металобрухту, тим самим своїми діями порушив діюче законодавство, що регулює операції з металобрухтом.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-10 КпАП України, але оскільки його дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам, або правам інших громадян, а також те, що правопорушник має скрутне матеріальне становище, суд вважає, що правопорушення є малозначним і достатньо щодо правопорушника обмежитись усним зауваженням .

Керуючись ст. ст. 22 , 164-10, 268, 283, 284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Вилучений за квитанцією № 0437 у ОСОБА_2 брухт чорних металів вагою три кілограми обернути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.