overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/3329/14-п
Провадження № 3/484/884/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук
О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 14.08.2014 року від ВДАІ
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лиса
Гора Первомайського району
Миколаївської області, який не є інвалідом, освіта середня спеціальна, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох дітей, проживаючого
АДРЕСА_2, а зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2014 року о 22.35 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 2101, д/н НОМЕР_2, по вул.
Коротченко в м.Первомайськ
Миколаївської області, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 2 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями в протоколі АБ2
№ 569385 від 08.08.2014 року, у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що вживав спиртне і після цього керував автомобілем ВАЗ -2101, тому коли його зупинили працівники ДАІ та відчули від нього запах спиртного, то він відмовився від медичного огляду, оскільки у цьому не було потреби.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, щиро розкаявся, проте вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають, безпеку дорожнього руху та її учасників, до того ж, під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом'якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту передбаченому ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 2, . 284 п.1, 294
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. на користь держави.

Строк арешту відраховувати з часу виконання постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 609/1183/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Ящук Т.М. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в
Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 , не працює ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 26 серпня 2014 року приблизно о 19.30 год ., вчинив психологічний тиск у сім»ї відносно своєї тітки ОСОБА_3 , ображав її нецензурними словами в житловому будинку в с.Залужжя Шумського району , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно пояснень, даних в протоколі та під час розгляду справи , гр. ОСОБА_2, вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно посварився із своєю тіткою , розкаюється у вчиненому .

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №015406 від 02.09.2014 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2 , який вперше притягується до відповідальності , щиро розкаявся у вчиненому , а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 60 грн. в дохід держави.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 120 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36.54 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Ящук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року Справа №607/13310/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Лукашево Запорізького району
Запорізької області, українку, громадянку України, з середньою спеціальною освітою, неодружену, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, непрацюючу, жительку АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським МВ Управління МВС
України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_1 займається неналежним вихованням своїх малолітній дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проявилось в тому, що 21 червня 2014 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 залишила без нагляду своїх малолітніх дітей по АДРЕСА_1, чим порушила вимоги ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №012828 від 08 липня 2013 року, поясненнями ОСОБА_4 від 22 червня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 07 липня 2013 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, тобто - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, те, що вона визнала вину, у вчиненому щиро розкаялася, та приходжу до переконання, що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч.1 ст.184, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54
(п'ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
О. Герчаківська
Справа № 609/1141/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
Ящук Т.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення , які надійшли від Шумського відділу ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що проживає в АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 124 КУпАп

В С Т А Н
О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №052084 від 01 серпня 2014 року, складеного інспектором з обслуговування м. Дубно Дубенського району Ваніком С.П ., 01 серпня 2014 о 03.10 год. гр ОСОБА_2 керував автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку ,стан транспортного засобу , внаслідок чого допустив виїзд на тротуар з подальшим наїздом на кафе «Чумацький шлях» , приміщення якого отримало пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України.

У відповідності до вимог ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів чи іншого майна тягне за собою адміністративну відповідальність.

Однак, в протоколі від 01 серпня 2014 року серії АБ2 №052084 не викладено, які наслідки спричинив гр.
ОСОБА_2 під час керування автомобілем / пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів чи іншого майна
/.

При цьому слід врахувати, що отримання механічних пошкоджень автомобілем, яким керує особа, що допускає порушення Правил дорожнього руху України , не тягне за собою відповідальності, передбаченої ст.. 124
КУпАП.

Яку ж шкоду нанесено кафе «
Чумацький шлях», хто його власник, чи визнавався він потерпілим, до матеріалів протоколу не долучено.

Вказане дає підставу вважати, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали , не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а тому їх слід повернути Шумському ВДАІ для оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256,266,280,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення,передбачене ст. 124
КУпАП відносно гр. ОСОБА_2 повернути у
ВДАІ Шумського району для дооформлення.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа № 609/1138/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Ящук Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділу ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, працює водієм
Шумського райавтодору , гр. України ,

за ч.1 ст.139 КУпАП

В с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_3 04 серпня 2014 р. о 16.10 в м.
Славута по вул. Приміська , керуючи автомобілем КАМАЗ 5511 д.н.з. НОМЕР_1, перевозив вантаж «Відсів» , який виносився на проїжджу частину дороги та забруднював її покриття , порушив п. 2.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч1. ст.. 139
КУпАП .

Згідно пояснень, даних гр. ОСОБА_3 , вину свою він визнав та пояснив, що дійсно перевозив вантаж «Відсів» , який виносився на проїжджу частину , хоч і в невеликій кількості. Причиною вважає незадовільне дорожнє покриття, вибоїни.

Вина гр. ОСОБА_3 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№325025 від 04.08.2014 року.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_3 вчинив правопорушення , що передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу гр. ОСОБА_3 , який вперше притягується до відповідальності , щиро розкаявся у вчиненому, а тому справу необхідно провадженням закрити за малозначністю вчиненого адмінправопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_3 , передбачене ч.1 ст.139 КУпАП провадженням закрити за малозначністю вчиненого адмінправопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Ящук
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1173/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року смт.
Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський
В.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинської МДПІ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1, головний бухгалтер ТОВ «АП Зоря-Юг», проживаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.1632
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А
Н О В И В:

25 червня 2014 року завідувачем сектору Чаплинського відділення
Скадовської ОДПІ у Херсонській області було проведено перевірку ТОВ «АП
Зоря-Юг», яке розташовано по вул.
Леніна, 55 в с. Кучерявоволодимирівка
Чаплинського району Херсонської області. При перевірці було виявлено, порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення на сплату податку за нерухоме майно за 2 квартал 2013 року, тобто ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером вказаного підприємства, скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Керуючись ч.1 ст. 1632, ст.ст. 283,285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85
/вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач
Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу "Судовий збір" код 02886893 пункт
№5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа
№ 646/9152/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Чудовський Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, і.н. у державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2014 року о 13-15 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю матір'ю, під час якої ображав її брудною лайкою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомлено не було.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2014 року, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1, висновком за результатами розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 20.05.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП, а саме: вчинення насильства у сім'ї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства у сім'ї.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в державний бюджет судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа № 690/568/14-п
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2013 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Ватутінського відділення
Звенигородського ОДПІ головного управління мін доходів у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,

за ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

до Ватутінського міського суду
Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1 за ст. 164
КУпАП.

До розгляду вказаних адміністративних матеріалів було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення доданий до адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений час вчинення правопорушення;

- не вказана частина статті згідно якої гр.. ОСОБА_1 В притягується до адміністративної відповідальності, оскільки зазначена в протоколі стаття 164 має 3 частини.

- не в повному обсязі встановлена особа правопорушника, а саме: місце народження, громадянство, освіта, сімейний стан, місце роботи.

- не в повному обсязі викладена суть правопорушення: не вказана адреса місця вчинення адміністративного правопорушення; який саме вид господарської діяльності здійснювала особа, яка притягується до адміністративної відповідальності; в чому конкретно полягала його господарська діяльність і, що він отримав від цієї діяльності.

- в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені свідки вчинення правопорушення, однак у протоколі відсутні їхні підписи;

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідно до постанови Голови
Верховного Суду України від 19.03.2003 року, протокол про адміністративне правопорушення, який не містить усіх перелічених у ст. 256 КУпАП відомостей, необхідних для вирішення справи, належної сили не має, вважаю за необхідне, з метою всебічного, повного і об*єктивного з*ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом, направити вказаний протокол та додані до нього матеріали до Ватутінського відділення
Звенигородського ОДПІ головного управління мін доходів у Черкаській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП до адміністративної відповідальності повернути начальнику Ватутінського відділення Звенигородського ОДПІ головного управління мін доходів у
Черкаській області на до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Н.І. Терещенко

Суддя
Н.І.терещенко

03.09.2014
Справа
№ 646/9196/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року м.
Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Чудовський
Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2014 року о 12-00 год. по пр. Гагаріна, 244 у м. Харкові ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2014 року, протоколом зовнішнього огляду та огляду особистих речей, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук в невстановлених місцях.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 160 ч. 1 ч.1
КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.160 ч.1, ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа №
№ 3/646/1477/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 139 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014 року близько 14-05 год. в. м. Харкові по Мерефянському шосе, 6, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 3307-12 д.н. НОМЕР_1, здійснив забруднення проїзної частини.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 1.5 Правил дорожнього руху.
Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2014 року та актом обстеження ділянки вулиці (автодороги).

Враховуючи викладені обставини, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч. 1 КУпАП, а саме: забруднення дорожнього покриття.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суддя, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуює характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає правильним призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.139 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139 ч. 1, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч. 1
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
Д.О.
Чудовський