overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1626/14-п
Номер провадження 3/341/473/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк Т.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого та за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 247318 від 16 липня 2014 року, ОСОБА_1 цього дня о 23 год. 48 хв. на дорозі Галич -Цвітова, керуючи автомобілем Volkswagen
Passat, д.н.з НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості для руху щоб мати змогу постійно контролювати рух свого автомобіля та безпечно керувати нимне справився з керуванням та допустив наїзд на перешкоду (міст). Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив. Зазначив, що окрім пошкодження власного автомобіля інших пошкоджень немає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи те, що в результаті наїзду автомобіля під керуванням ОСОБА_1 на перешкоду не спричинено пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 353/954/14-п
Провадження № 3/353/298/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Тлумацького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, гр. України, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.07.2014 року о 18 год. 05 хв. в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 керував мотоблоком «ZUBR» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. На медичне освідчення у встановленому порядку їхати ухилився, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та ствердив вищенаведене.
Щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина за ч.1 ст.130
КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 898498 від 24.07.2014 року (а.с.1), письмовому поясненні
ОСОБА_2 від 24.07.2014 року (а.с.2), довідці
ВДАІ з обслуговування Тлумацького району від 07.08.2014р. (а.с.3-4).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 3400 (Три тисячі чотириста) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451,
Одержувач коштів - УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, Ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через
Тлумацький районний суд.

Суддя
Я.М. Гавриш
Єдиний унікальний номер 341/1793/14-п
Номер провадження 3/341/517/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 липня 2014 року близько 17:30 год., по місцю свого проживання в ході конфлікту із своєю сестрою ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

По факту даного правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00014881 від 05 серпня 2014 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав і підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При обранні покарання, враховуючи скоєне, особу правопорушника, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд
Івано-Франківської області, також на таку може бути внесене подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 347/1857/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ м.Косів при
УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючу,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Що, гр. ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 413878.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

26.07.2014 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “ДЕО Матіз", д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Косів, не вибрала безпечної швидкості, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого здійснила зіткнення з іншим т/з., внаслідок чого допустила ДТП.

Правопорушниц ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою
ДТП.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП доведена повністю, а її дії за ст. 124
КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в
Івано-Франківській області через
Косівський районний суд.

Суддя:
В.І. Гордій
Справа № 347/1859/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ м.Косів при
УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В СТАН О В И В:

Що, гр. ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 898634.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

17.07.2014 року о 19 год. 05 хв. в м. Отинія,
Коломийського р-ну, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «М-412», д.н.з. НОМЕР_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення та результатами аналізу.

Таким чином вина ОСОБА_1 у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння доведена повністю, а його дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП. суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді 3 400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів
УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код
ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в
Івано-Франківській області через
Косівський районний суд.

Суддя:
В.І. Гордій
Копія Справа № 403/694/14-п
Провадження № 3/403/241/14 21 серпня 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець
І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Устинівського району про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, інвалід ІІІ групи, не судимого, не працює, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протокол серії АВ2 № 995739 за ч.1ст.130 КпАП України ,- 09 серпня 2014 року о 18-30 год. ОСОБА_1, з ознаками алкогольного сп"яніння
(запах алкоголю з ротової порожнини), керував мопедом «Дельта», по вул. Вишневецького в с. Садки
Устинівського району Кіровоградської області і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння , чим порушив п.2.5 ПДР.
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив обставини
Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом, письмовими поясненнями правопорушника, свідків :ОСОБА_2,
Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який посвідчення водія в установленому порядку не отримував, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -
ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. ( отримувач : Банк одержувача ГУ ДКСУ у
Кіровоградській області, МФО - 823016, одержувач коштів : ГУК у
Кіровоградській області,
Кіровоградська область - 21081300 , код отримувача ( ЄДРПОУ) - 37918230, рахунок
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів
УДКСУ в Устинівському районі , код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО) 823016 класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред"явлення до виконання 3
Суддя підпис
Суддя Устинівського районного суду
Справа № 353/930/14-п
Провадження № 3/353/292/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, гр.
України, за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05.07.2014 року близько 21 год. 20 хв. по вул. 1
Травня в м. Тлумачі Івано-Франківської області, ОСОБА_1 в громадському місці вчинив конфлікт із гр. ОСОБА_2, в ході якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та ствердив вищенаведене.

Щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина за ст.173
КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00014765 від 12.07.2014 року (а.с.1), копії заяви ОСОБА_2 від 06.07.2014 року (а.с.2), копії письмового пояснення ОСОБА_2 від 06.07.2014 року (а.с.3), письмовому поясненні ОСОБА_1 від 12.07.2014 року (а.с.4).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, та керуючись статтями 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 51 (П'ятдесят одну) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451,
Одержувач коштів - УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, Ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через
Тлумацький районний суд.

Суддя
Я.М. Гавриш
Апеляційний суд Кіровоградської
Справа № 33/781/364/14
Головуючий у суді І інстанції: Романюк Є.В.
Категорія: ч. 1 ст.130 КУпАП
Доповідач у суді ІІ інстанції: Онуфрієв В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року. Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Онуфрієв В.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 серпня 2014 року, якою справа про притягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлена до
Відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда для доопрацювання та належного оформлення,

В С Т А Н О В И
В:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.08.2014 року справа про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП була направлена до
Відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда для доопрацювання та належного оформлення.

На вказану постанову районного суду 18.08.2014 року надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 - адвоката
ОСОБА_3, в якій він просить скасувати вказану постанову суду, та прийняти нову постанову про закриття справи, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Однак, відповідно до змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, що була винесена у відповідності до вимог ст. 284 КУпАП, тобто: постанова про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП; та про закриття справи.

В даному випадку Кіровським районним судом м. Кіровограда справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно
ОСОБА_4 по суті не розглядалась, а рішення у відповідності до вимог ст. 284
КУпАП судом першої інстанції стосовно останнього взагалі не приймалось.

Так як районний суд не розглядав дану справу по суті, та не приймав ніякого рішення у відповідності до вимог ст. 284 КУпАП стосовно ОСОБА_4, тому його захиснику необхідно повернути апеляційну скаргу, так як вона, у відповідності до ст. 294 КУпАП, не підлягає розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду Кіровоградської області, суддя апеляційного суду
Кіровоградської області

ПОСТАНОВИВ:

Повернути захиснику - адвокату ОСОБА_3 його апеляційну скаргу в інтересах
ОСОБА_4 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 серпня 2014 року, якою справа про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлена до
Відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда для доопрацювання та належного оформлення, так як ця апеляційна скарга не підлягає розгляду в апеляційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Онуфрієв В.М.
Апеляційний суд Кіровоградської
Справа № 33/781/362/14
Головуючий у суді І інстанції: Романюк Є.В.
Категорія: ст.124 КУпАП
Доповідач у суді ІІ інстанції: Лещенко Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014. Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Лещенко Р.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 серпня 2014 року, якою справа про притягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направлена до Відділення
Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда для доопрацювання та належного оформлення,

В С Т А Н О В И
В:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.08.2014 року справа про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП була направлена до
Відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда для доопрацювання та належного оформлення.

На вказану постанову районного суду 18.08.2014 року надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 - адвоката
ОСОБА_3, в якій він просить скасувати вказану постанову суду, та прийняти нову постанову про закриття справи, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Однак, відповідно до змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, що була винесена за наслідками розгляду справи по суті, у відповідності до вимог ст. 284 КУпАП, тобто: постанова про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП; та про закриття справи.

В даному випадку Кіровським районним судом м. Кіровограда справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно
ОСОБА_4 по суті не розглядалась, а постанова, у відповідності до вимог ст. 284 КУпАП, судом першої інстанції стосовно останнього взагалі не приймалась.

Так як районний суд не розглядав дану справу по суті, та не приймав ніякого рішення стосовно ОСОБА_4, у відповідності до вимог ст. 284 КУпАП, тому його захиснику необхідно повернути апеляційну скаргу на постанову про направлення справи для доопрацювання та належного оформлення, так як вона згідно ст. 294 КУпАП не підлягає розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду Кіровоградської області, суддя апеляційного суду
Кіровоградської області

ПОСТАНОВИВ:

Повернути захиснику - адвокату ОСОБА_3 його апеляційну скаргу в інтересах
ОСОБА_4 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 серпня 2014 року, якою справа про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направлена до Відділення
Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда для доопрацювання та належного оформлення, так як ця апеляційна скарга не підлягає розгляду в апеляційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Лещенко Р.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, учня Белзької філії
Угнівського аграрно будівельного ліцею, група №12,

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2014 року близько 23.30год. по вул.Шептицького,28 в м.Сокаль неповнолітній ОСОБА_1 з хуліганських спонукань умисно пошкодив секцію металевих перил вхідних сходів будівлі
Відділення «Ощадбанку», чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні неповнолітній порушник у присутності законного представника - матері ОСОБА_2, свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю та підтвердив факт вчинення дрібного хуліганства. У скоєному щиро розкаявся.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами справи, зокрема поясненнями потерпілого та свідка.

В діях правопорушника наявні ознаки дрібного хуліганства.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи та характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього заходи впливу у виді суворої догани.

Керуючись ст.13, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та оголосити йому сувору догану.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут