overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/2653/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Полтавської області, зареєстрованого
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2014 року о 19 год. 10 хв. в м.Лубни на вул. Радянській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом "Ява" днз НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння, що виразилося в нестійкій ході, запаху алкоголю з порожнини рота, почервонінні обличчя, чим порушив п. 2.5
ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.
Огляд на стан сп"яніння проводився в медичному закладі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, письмовими та усними поясненнями правопорушника, медичною довідкою, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 130ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 500 (три тисячі п"ятсот) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на -
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)" Символ звітності банку : 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3420/14-п
Провадження № 3/553/733/2014 30.07.2014 рокум. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтави, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-
ОСОБА_1 08.07.2014 року близько 08 год. 10 хв. рухався по 429 км. автодороги
Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем "RENAULT KANGOO", держ. номер
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив про обставини вчинення правопорушення.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 715447 від 08.07.2014 року, в якому ОСОБА_1 особисто зазначив про те, що перед тим, як сісти за кермо автомобіля, випив одну пляшку пива (а.с. 1), поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 2, 3) та іншими матеріалами справи в їх
Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковано вірно.
Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.
Керуючись ст.ст. 24, ч. 1 ст. 130, 221 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3093/14-п
Провадження № 3/553/668/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.08.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Голубівка, С.Гудського району, Сумської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 4 ст. 85 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.06.2014 року о 05 годині 00 хвилин в с. Лісок м. Полтави на р.
Коломак здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою лєсковою розміром 20 м х 1 м 60 см
(вічко 30х30 мм).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 124434 від 11.06.2014 року (а.с. 1), актом виявлення та вилучення (а.с. 2), описом-оцінкою знарядь вилову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 11.06.2014 року (а.с. 3), приймальним актом, прийнятих на склад знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у гр.
ОСОБА_1 (а.с. 4), квитанцією про отримання речей і документів, вилучення під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення (а.с. 5), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст. ч. 4 ст. 85 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 85 ч. 4, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340 грн. 00 коп.

Сітку лєскову розміром 20 м х 1 м 60 см
(вічко 30х30 мм)., яка зберігається в
Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області, - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 539/2706/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець Полтавської області, проживаючий АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код не відомий ,за ст.. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.08.2014 року близько о 15 год. 35 хв. в м.Лубни на вул. Тернівській, керував автомобілем "Мерседес -Бенц" днз
НОМЕР_1, не витримав безпечний інтервал внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "ЗАЗ Деу" днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України, та скоїв адмінправопорушення передбачене ст.. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явися.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується адмінпротоколом, письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.. 124 КпАП
України піддати штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на -
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)" Символ звітності банку : 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа № 610/3184/14-п
Провадження № 3/610/521/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Cуддя
Балаклійського районного суду
Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
ДПІ у Балаклійському районі ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка сел. Червиний Донець
Балаклійського району Харківської області, українка, громадянка України, фізична особа підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.07.2014 року допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, в частині не проведення розрахункових операцій через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій, чим порушила п. 1 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» 06.07.1995 р. № 265/95 ВР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина її неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого їй правопорушенні доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 427316 від 22.07.2014 року, актом документальної позапланової виїзної перевірки № 481/20-01-17-01-10/НОМЕР_1 від 15.07.2014 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу
ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останню до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ч. 1 ст.155-1, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн. 00 коп. (тридцять чотири грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 610/3223/14-п
Провадження № 3/610/529/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, керівник ПП «Стройбут», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 року при проведенні камеральної перевірки Приватного підприємства "Стройбут", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, встановлено неподання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2014 року.
Граничний термін подання за 1 кв. 2014 року - 12.05.2014 р., фактично розрахунок не подано до ДПІ. Було порушено п.п. 49.18.2 п.49.18 ст.49 гл. 2 розд. II п. 51.1 ст.51, п.176.2 "б" ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI та порушено ч.1 ст. 163-4
КУпАП. Зазначене правопорушення допущене ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причина його неявки суду невідома. Справа слухається у його відсутність.

Вина у скоєнні правопорушення підтвержується: матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом № 152 про адміністративне правопорушення серія АА № 427324 від 23.07.2014 року, актом перевірки № 519/20-01-17-12/34328946 від 23.07.2014 р..

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 ( тридцять чотири) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в суммі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 617/1298/14-п
Провадження № 3/617/318/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

Уханьова І.С. розглянувши справу, яка надійшла від РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1,

уродженця м. Харків, зареєстрованого та проживаючого

АДРЕСА_1,

приватний підприємець,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.08.2014 року о 04 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 по вул. Луганський шлях, буд.6, смт. Старий
Салтів, Вовчанського району,
Харківської області керуючи автомобілем « Чері Амулет», реєстр. номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом допустив наїзд на паркан бази відпочинку «Дружба», внаслідок ДТП автомобіль і огорожа зазнали механічних пошкоджень. Внаслідок ДТП постраждалі відсутні.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. п. 10.9
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушенням правил дорожнього руху є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Вина ОСОБА_2, у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується його поясненнями даними в суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2014 року за серією АБ2 № 954752, протоколом огляду і схемою ДТП та іншими матеріалами справи( а.с. 2-10).

Обставинами що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 згідно ст. 34
КУпАП, судом не встановлені.

Обставини що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 згідно ст. 35
КУпАП, являється стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, а також обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_2 адміністративне покарання у виді штрафу.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з
ОСОБА_2 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі ст.ст. 34, 35, 124,251, 252, 280, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 згідно вимог ст. 124
КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в доход держави.

Вилучене посвідчення водія серії
НОМЕР_3, повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через п'ятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя -
Cправа № 628/2552/14-п
Провадження № 3/628/773/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., при секретарі Дюковій Г.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від Куп'янської
ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Великі Хутори Шевченківського району
Харківської області, р.н.о.к.п.п. -
НОМЕР_1, керівник ОСББ «Промінь-33», пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 163-4 ч.1 КУпАП;

- права, передбачені ст. 268 КУпАП, роз'яснені -

В С Т А Н О
В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 166 від 30.07.2014року керівник ОСББ
«Промінь-33» ОСОБА_1 несвоєчасно подав до державної податкової інспекції податкового розрахунку 1 ДФ за 1 квартал 2014року, при терміні подання з 01.04.2014року по 12.05.2014року, розрахунок фактично подано до інспекції 10.07.2014року, чим порушено п.51.1 ст. 51, п.119.2 ст.119, п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбаченеч.1 ст. 163-4
КУпАП, тобто несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Крім визнання вини, факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи-протоколом про адміністративне правопорушення АА № 406694, відповідно до якого ОСОБА_1 розрахунок форми 1 ДФ за 1 квартал 2014року подано 10.07.2014року (а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер і обставини вчиненного правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір», суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.54коп.,який перерахувати:
Куп'янське управління Державної казначейської служби України
Харківської області код отримувача: 37813292 Банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у
Харківській області код банку отримувача (МФО) 851011 рахунок отримувача : 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 645/6472/14-п
Провадження № 3/645/1771/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Єреван, Вірменія, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2014 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - для розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 953340 від 07.08.2014 р., 24.06.2014 року приблизно о 17 год. 08 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Андрія
Ощепкова та в районі будинку № 10 виконуючи маневр лівого повороту виїхав на смугу зустрічного руху в наслідок чого зіткнувся з автомобілем марки Хюндай державний номерний знак
НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілям заподіяна матеріальна шкода.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис притягуваного ОСОБА_1 про ознайомлення з часом та місцем розгляду справи, а також відсутній підпис про ознайомлення останнього зі змістом протоколу та отримання ним копію даного протоколу. Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 для підпису та ознайомлення з матеріалами ДТП та адміністративним протоколом не з'явився до СОМ ДАІ ВДАІ м. Харкова. Також в матеріалі міститься повістка про виклик ОСОБА_1 до
Державтоінспекції ГУ МВС України в
Харківській області на 04.08.2014 року, проте даних про належне отримання притягуваним повістки матеріали справи не містять, також протокол про адміністративне правопорушення складений лише 07.08.2014 року, однак сама дорожньо-транспортна пригода сталася 24.06.2014 року, а повістка про виклик до ДАІ направлялась на 04.08.2014 року, що є неспроможним .

Спираючись на вищезазначене, приходжу до висновку про повернення адміністративного матеріалу до відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС
України в Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 278, 251, 252 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова
ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Суддя :