Провадження № 576/1875/14-п
№ 3/576/681/14
ПОСТАНОВА

іменем України

18.08.2014 суддя Глухівського
міськрайонного суду Сумської області
Кривцова Г.В., розглянувши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від
Глухівського МВ УМВС України Сумській
області відносно громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 181 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 31.03.2014 року серії СУ
№ 005422, 27.03.2014 року в період часу з 19-00
години до 21-00 години ОСОБА_1 перебував в
гральному закладі за адресою: м. Глухів,
вул. Ковпака, 5, де здійснював гру в
азартні ігри за допомогою симулятора
грального автомата всупереч Закону
України «Про заборону грального
бізнесу в Україні», чим вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 181
КУпАП.

В судовому засіданні 18 серпня 2014 року
ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення
визнав.

Судом встановлено, що справа
неодноразово поверталась судом на
доопрацювання та належного оформлення.

Після повернення до суду недоліки так і
не були усунуті: в протоколі про
адміністративне правопорушення не
розкрито суть адміністративного
правопорушення, зокрема не зазначено
склад правопорушення, визначений ч. 1
ст. 181 КУпАП: в протоколі відсутня
інформація, чи приймав ОСОБА_1 участь в
азартних іграх на гроші, речі чи інші
цінності, не вказані суми, на які він
грав, розміри ставок, тощо. Крім того
судом зазначалось, що у протокол про
адміністративне правопорушення вже
після його складання внесено додаткову
інформацію, а саме: дописані пояснення
порушника, що фактично є
фальсифікацією протоколу. Крім того,
судом вказувалось, що долучені до
справи пояснення ОСОБА_1 датовані 09.04.2014
року, хоча протокол складено 31.03.2014
року, а за змістом ст. 256 КУпАП, особа,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, вправі надати
пояснення безпосередньо при складанні
щодо неї протоколу про адміністративне
правопорушення.

З матеріалів справи про
адміністративне правопорушення
вбачається, що протокол про подію, яка
сталась 27.03.2014 року, складений 31.03.2014
року.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
формально наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП, тобто:
участь в організованих без дозволу
азартних іграх (карти, рулетку,
«наперсток»та інші) на гроші, речі та
інші цінності.

Однак, враховуючи, що
правопорушення вчинене ОСОБА_1 27
березня 2013 року (більше ніж три місяці
тому), а згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
кодексу підвідомчі суду, стягнення
може бути накладено не пізніш як через
три місяці з дня вчинення
правопорушення, то відповідно до п. 7 ст.
247 КУпАП, провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.181 КУПАП
підлягає закриттю в зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи
строків, передбачених ст. 38 цього
кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 181 КУпАП
закрити в зв'язку із закінченням на
момент розгляду справи трьохмісячного
строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Глухівський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ