П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

22.09.2014 р. суддя Дзержинського районного
суда м. Харкова Шестак О.І., розглянувши
адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_1, працюючого директором ПП
«Барiон», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 945 вiд 29.07.2014 р.,
директор ПП «Барiон» ОСОБА_1 порушив ст.
187 Податкового кодексу України вiд
02.12.2010 № 2755-VI, в результатi чого завищено
податковi зобов'язання за березень 2014 р.
на 21580 грн.; порушив п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України вiд 02.12.2010
№ 2755-VI, в результатi чого завищено
податковий кредит за березень 2014 р. на
суму 20824,7 грн.

Також з матерiалiв справи вбачається, що
Державною податковою інспекцією в
Дзержинському районi м. Харкова ГУ
Мiндоходiв в Харкiвськiй областi
проведено перевiрку з питань
дортримання вимог податкового i iншого
законодавства Приватним пiдприємством
«Барiон» (податковий номер 23920909) з
питань дотримання вимог податковаого
законодавства по взаємовiдносинам з
ТОВ «Юдiта» (податковий номер 39062640) за
перiод з 01.03.2014 р. по 31.04.2014 р. За
результатами перевiрки складено акт вiд
29.07.2014 р. № 3029/20-30-22-03/23920909.

В листi про розгляд заперечення до акту
перевiрки ПП «Барiон» вiд 18.08.2014 р. №
13373/10/20-30-22-03-21 зазначено, що вiд
Iндустрiальної ОДПI м. Харкова ГУ
Мiндоходiв в Харкiвськiй областi
отримано акт про неможливiсть
проведення зустрiчної звiрки суб'єкта
господарювання ТОВ «Юдiта» щодо
пiдтвердження господарських вiдносин iз
платниками податкiв i зборiв за перiод
01.02.2014 - 31.03.2014 р. вiд 22.05.2014 №
315/20-36-22-03/39062640. В указаному листi
зазначено, що вiдповiдно до вказаного
акту встановлено, що ОУ ДПI в Київському
районi м. Харкова Головного управлiння
Мiндоходiв в Харкiвськiй областi було
здiйснено виїзд на адресу, за якою
зареєстровано ТОВ «Юдiта» i виявлено, що
пiдприємство за адресою не встановлено.
З викладеного зроблено висновок, що ТОВ
«Юдiта» здiйснювало дiяльнiсть,
спрямовану на здiйснення операцiй,
пов'язаних з наданням податкової
вигоди третiм особам, в наслiдок чого у
ТОВ «Юдiта» перевiркою неможливо
встановити об'єкти оподаткування за
липень-березень 2014 р.

В зазначеному вказано, що дiяльнiсть ТОВ
«Юдiта» має такi ознаки нереальностi
здiйснення: вiдсутнiсть транспортних
засобiв i складських примiщень,
вiдсутнiсть руху активiв, зобов'язань чи
власного капiталу в процесi здiйснення
господарської операції; платник не
знаходиться за мiсцезнаходженням
(фактичне мiсце) ведення дiяльностi чи
розташування офiсу, з якого проводиться
щоденне керування дiяльнiстю юридичної
особи (переважно знаходиться
керiвництво) i здiйснення управлiння i
облiку) при вiдсутностi укладених
договорiв оренди iнших примiщень.
Зроблено висновок, що по ТОВ «Юдiта»
вiдсутнiй факт реального вчинення
господарських операцiй з платниками
податкiв за липень-березень 2014 р.

ОСОБА_1 до суду подано заперечення,
вiдповiдно до якого з висновками
перевiрки, викладеними в актi, вiн не
погоджується, вважає, що факти i данi,
викладенi в актi викривленi i не
вiдповiдають дiйсностi.

Суд, дослiдивши матерiали справи,
вважає, що провадження по справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
ОСОБА_1 пiдлягає закриттю з наступних
пiдстав.

З протоколу про адміністративне
правопорушення № 945 вiд 29.07.2014 р.
вбачається, що дії ОСОБА_1
кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
настає у разі вiдсутностi податкового
облiку, порушення керiвниками i іншими
посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
облiку, в тому числі неподання або
несвоєчасне подання аудиторських
висновків, подання яких передбачено
законами України.

В відповідності зі ст. 256 КУпАП, в
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Ні з протоколу про адміністративне
правопорушення, ні з iнших матерiалiв
справи не вбачається які саме з
перелічених в зазначеній нормі дій
вчинив ОСОБА_1 Також неможливо
зрозумiти в результатi яких саме дій
було завищено податковi зобов'язання,
податковий кредит.

Крiм того, суду не надано жодних доказiв,
якi б свiдчили про фіктивність iснування
ТОВ «Юдiта».

Таким чином, з наданих до суду
матерiалiв неможливо встановити якими
саме дiями були викликанi викладенi в
протоколi про адмiнiстративне
правопорушення наслiдки, не вбачається
можливим перевiрити законнiсть чи
незаконнiсть дiй ОСОБА_1

При таких обставинах суд вважає, що
вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не
доведена, а тому провадження по справі
слід закрити за відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 173-2, 247, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження по справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
протягом 10 днів.

Суддя
О. І. Шестак.