overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/2012/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області – Цалин Б.М.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІДН НОМЕР_1) жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр.України, -

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

20.07.2014 року о 01 год. в с.Пістинь, біля АЗС,
Косівського району, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство в громадському місці, а саме виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи .

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1) а також письмовими поясненнями ОСОБА_1, (а.с.2), ОСОБА_2 (а.с.3),
ОСОБА_3 (а.с.4), ОСОБА_4 (а.с.5) та ОСОБА_5
(а.с.6)

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, та обставини справи.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що визначено в мінімальному розмірі передбаченому санкції ст.173 КУпАП .

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Б.М.Цалин
Справа № 333/6825/14-п
Пр. № 3/333/1669/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДМСУ Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області Комунарський районний відділ у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Польова, 33, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2014 року ОСОБА_1 з 06.06.2014 року проживає без паспорта – не надав документи для його оформлення по досягненню 16 років, у зв’язку навчанням та тренуванням, чим порушив п.18 «Положення про паспорт громадянина
України», за що передбачена відповідальність по ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП №068344 від 05.08.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г.Герасименко
Справа 350/1324/14-п
Номер провадження 3/350/430/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик
М.В., розглянувши матеріли адміністративної справи, яка надійшла від начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2014 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин у смт.Перегінське,
ОСОБА_1, вчинив насильство у сім”ї, тобто умисно ображав свою дружину
ОСОБА_2, обзивав її непристойними словами. Неправомірними діями ОСОБА_2, могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров’ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаюється. Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні насильства в сім'ї повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа №333/6823/14-п
Пр. №3/333/1667/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Боровікова А.І.., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.
Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, працюючого на посаді директора на ТОВ «ТД Альпіна», ідентифікаційний код: НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

28.08.2014 року матеріали адміністративної справи надійшли для розгляду по суті до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Під час вивчення суддею протоколу, матеріалів про адміністративне правопорушення судом встановлено невідповідність їх до ст.256
КУпАП, а саме: в протоколі відсутня інформація щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: документ, який посвідчує особу, місце проживання правопорушника, документ який посвідчує повноваження особи, як директора підприємства. Відсутність зазначених відомостей в подальшому унеможливить виконання рішення суду, відповідно до п.6 ч.1 ст.26, ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, суд не може забезпечити правильний розгляд справи та додержання вимог ст.268, 283
КУпАП.

На підставі вищенаведеного матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП начальнику Державної податкової інспекції у Комунарському району м.
Запоріжжя - для доопрацювання.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

А.І.
Боровікова
Справа № 347/2043/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області – ОСОБА_1

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІДН не ідентифіковано) жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр.України, -

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

29.07.2014 року біля 21 год . в с.Тюдів
Косівського району, в громадському місці, ОСОБА_2, вчинив дрібне хуліганство в громадському місці, а саме виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи .

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1) а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), ОСОБА_3 (а.с.3)

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, та обставини справи.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що визначено в мінімальному розмірі передбаченому санкції ст.173 КУпАП .

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Б.М.Цалин
Справа № 347/2039/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області – ОСОБА_1

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІДН не ідентифіковано) зареєстровану в
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, гр.України, -

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

04.08.2014 року біля 14.30 год. в с.Нижній
Березів Косівського району, в громадському місці, ОСОБА_2, вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_2 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1) а також рапортом ДІМ
Косівського РВ УМВС ОСОБА_3 (а.с.3)

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь її вини, та обставини справи.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що визначено в мінімальному розмірі передбаченому санкції ст.173 КУпАП .

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Б.М.Цалин
Справа № 333/6827/14-п
Пр. № 3/333/1671/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДМСУ Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області Комунарський районний відділ у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Юності, 59, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2014 року ОСОБА_1 з 16.06.2014 року проживає без паспорта – не надав документи для його оформлення по досягненню 16 років, у зв’язку з від’їздом до м. Харків, чим порушив п.18
«Положення про паспорт громадянина
України», за що передбачена відповідальність по ст.197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП №068468 від 19.08.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г.Герасименко
Справа № 335/8749/14-п 3/335/1285/2014 ПОСТАНОВА
Суддя Орджонікідзевського районного суду Калюжна В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області по протоколу ЗП № 014351 відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП 28.07.2014 року в період часу з 2-00 години до 04-35 години гр. ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_2 під час сварки з братом гр. ОСОБА_2 образив його брудною лайкою та вступив з ним у бійку, образив матір гр. ОСОБА_3 брудною лайкою, чим вчинив насилля в
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ЗП № 014351 про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
„Про судовий збір”, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.
Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 173-2, 283, 284 КпАП
України, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови

Суддя:
В.В. Калюжна
Справа №613/1399/14-п
Провадження № 3/613/440/14ПОСТАНОВА 01 вересня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського
РВ ГУМВС України в Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173- 2 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 18 серпня 2014 року близько 17-00 год. перебуваючи у нетверезому стані, у себе вдома за адресою: Харківська область, м.
Богодухів, пров. П'ятикутний 1, вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї малолітньої доньки – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні.
Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення від 18 серпня 2014 року та додатком до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком по повідомленню гр. ОСОБА_3 від 26. 08.2014 року.
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка щиро розкаялася, знаходиться в відпустці по догляду за дитиною, за місцем проживання характеризується позитивно, обтяжуючі обставини
(вчинення правопорушення у стані алкогольного сп’яніння) у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173-2
Керуючись ст.ст. 34, 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п’ятдесят одна)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36.54 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 cерпня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. 9, громадянки України, працює директором
ПП НВФ «Юнітек», проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2014 року встановлено, ОСОБА_1 працюючи директором ПП НВФ «Юнітек», що розташовано по вул.23 Серпня,20-А в м.Харкові, порушила порядок ведення податкового обліку у період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року.

Вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за таких обставин.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено у період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року.

До Дзержинського районного суду м.Харкова адмінматеріал надійшов 17.07.2014 року, в провадження судді був переданий 18.07.2014 року, тобто по закінченню трьох місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися строки, передбачені ст.38 вказаного кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя