Справа № 683/1484/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
Цішковський В.А. розглянувши
адміністративну справу, що надійшла
від Красилівської об'єднаної державної
фінансової інспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, головного лікаря
Старокостянтинівської центральної
районної лікарні, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався

за ч.5 ст.164-12 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З 20.02.2014 року по 07.05.2014 року
Красилівською об'єднаною державною
фінансовою інспекцією проводилась
ревізія фінансово-господарської
діяльності Старокостянтинівської
центральної районної лікарні. В ході
перевірки встановлено, що головним
лікарем Старокостянтинівської ЦРЛ -
ОСОБА_1 здійснено нецільове
використання бюджетних коштів
загального фонду кошторису на цілі, що
не відповідають напрямам використання
бюджетних коштів.

Так, видатки за спожиті
комунальні послуги централізованою
бухгалтерією (яка фінансувалась у 2012
році по коду тимчасової класифікації
видатків 080004 «Централізована
бухгалтерія», а у 2013-2014р., фінансується
по коду тимчасової класифікації
видатків 081003 «Централізоване
господарське обслуговування») за
ревізійний період були оплачені 26.02.2014
року із загального фонду по коду
тимчасової класифікації видатків 080101
«Лікарні» на загальну суму 43058,20
гривень., чим порушено ст. 8 Бюджетного
кодексу України, за що передбачена
адміністративна відповідальність за
ч.5 ст.164-12 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину, у скоєнні
даного правопорушення визнав повністю
та підтвердив зазначені обставини.

Дані обставини підтверджуються,
дослідженими в суді доказами, а саме
даними пояснень особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності; даними протоколу про
адміністративне правопорушення №
22-80/2014 від 21.05.2014 року; актом перевірки
від 15.05.2014 року № 2-35/21.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні
зазначеного правопорушення доведена,
тому він повинен нести адміністративну
відповідальність, передбачену ч.5 ст.
164-12 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 та ч. 3 ст. 38 КУпАП,
якщо справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї
статті. Адміністративне стягнення за
вчинення корупційного правопорушення
може бути накладено протягом трьох
місяців з дня виявлення, але не пізніше
одного року з дня його вчинення.
Адміністративне стягнення за вчинення
правопорушення, передбаченого статтею
164-14 цього Кодексу, може бути накладено
протягом трьох місяців з дня виявлення,
але не пізніше двох років з дня його
вчинення.

Триваючим порушенням є
адміністративний проступок з тривалим,
неперервним невиконанням обов'язків,
передбачених правовою нормою, та
припиняються або виконанням
регламентованих обов'язків або
притягнення винної у не виконанні
особи до відповідальності.

Як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_1 порушено ст. 8 Бюджетного
кодексу України, а саме видатки за
спожиті комунальні послуги
централізованою бухгалтерією (яка
фінансувалась у 2012 році по коду
тимчасової класифікації видатків 080004
«Централізована бухгалтерія», а у
2013-2014р., фінансується по коду
тимчасової класифікації видатків 081003
«Централізоване господарське
обслуговування») за ревізійний період
були оплачені 26.02.2014 року із загального
фонду по коду тимчасової класифікації
видатків 080101 «Лікарні» на загальну
суму 43058,20 гривень. Враховуюючи те, що
згідно листа Красилівської об'єднаної
державної фінансової інспекції на
момент завершення ревізії порушення
усунуто повністю шляхом зменшення
асигнувань по загальному фонду КТКВ
080101 «Лікарні» на суму 43058,20 гривень, а
тому у станні безперервного
невиконання своїх обов'язків ОСОБА_1 не
перебував, оскільки з часу вчинення
правопорушення минуло більше трьох
місяців.

Відповідно до ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю в разі закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду
справи встановлений законом термін
притягнення особи до адміністративної
відповідальності скінчився,
провадження по справі підлягає
закриттю.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.38, 247, 283 - 285 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбачено ч.5 ст. 164-12 КУпАП, а
провадження по справі закрити у зв'язку
із закінченням на момент розгляду
справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених
ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Хмельницької області.

Суддя