overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/326/652/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 р.

м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючий суддя Каряка Д.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділу ДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середньотехнічна, одруженого, має на утримані двох неповнолітніх дітей, не працюючого, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2014р. о 19-00год., ОСОБА_2 на 573 км а/д
Одеса-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом - автомобілем
«Форд-Транзит» д/н НОМЕР_4, виконував перестрочування та не надав дорогу автомобілю «Пежо Партнер» д/н НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, скоїв з ним зіткнення, що спричинило ДТП, чим порушив п. 10.3 ПДР та ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Викладене підтверджується: поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2014р., серія АБ2 № 080721, матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є визнання своєї провини, щире каяття. Обставини, що обтяжують вину ОСОБА_2, суд не встановив. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень (№ рах. 0276, код доходів 21081300, КОД ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у Приморському районі
Запорізької області МФО: 813015).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.О. Каряка

Постанова набрала законної сили 25.08.2014 року.

Термін пред'явлення постанови до виконання 25.11.2014 року.

12.08.2014
Справа № 203/5107/14-п
Провадження № 3/0203/1707/2014
ПОСТАНОВА

20 серпня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 року приблизно 11:30 год. ОСОБА_1 знаходячись на зупинці громадського транспорту трамваїв маршрутів № 1,11,19 по пл. Петровського у м.
Дніпропетровську здійснював торгівлю тютюновими виробами без будь яких документів, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 156 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 503223 від 06.08.2014 року, протоколом огляду і вилучення від 06.08.2014 року та письмовими поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.156, ст..ст. 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.3 ст.156 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 510,00 грн з конфіскацією предметів торгівлі відповідно до протоколу огляду і вилучення від 06.08.2014 року та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача - 0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 37989316; пункт - Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Г.А.
Підберезний

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ »
_________________ 2014 року
Справа № 315/933/14-п
Номер провадження № 3/315/381/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського відділення
Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Державного управління Міндоходів в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Грушеве, Покровського району Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Гуляйпільським РВ ГУМВС України в
Запорізькій області ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, головного бухгалтера
ТОВ «Еталон-Агро-Плюс», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

18.07.2014 року при перевірці головним державним інспектором сектору доходів і зборів з фізичних осіб
Гуляйпільського відділення
Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції управління
Міндоходів в Запорізькій області
Фетісовою І.В. ТОВ «Еталон-Агро-Плюс», юридична адреса: м. Гуляйполе
Запорізької області, вул. Шкільна, буд. 42, було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Еталон-Агро-Плюс»
ОСОБА_1 допущено несвоєчасну сплату збору за першу реєстрацію транспортного засобу по строку нарахування 15.04.2014 року, акт документальної невиїздної № 967/1701-НОМЕР_2 від 17.07.2014 року, чим порушила вимоги п. 237.1 ст. 237 Податкового
Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року
(зі змінами та доповненнями).

Раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та її поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а тому суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії з ч. 2 на ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, поскільки в супровідному листі № 964/1701 від 18.07.2014 року помилково зазначено ч. 2. ст. 163-2
КУпАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу: вперше притягується до адміністративної відповідальності, як обставину що пом`якшує її провину: щире каяття та вважає за можливе призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі, як необхідне та достатнє, та стягнути в дохід держави судовий збір, враховуючи, що кошти 150,41 грн. були помилково сплачені в день реєстрації транспортного засобу готівкою 09.04.2014 року, але не на той рахунок.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 163-2 ч. 1
КУпАП, -

П О С Т
АН О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Каракай Н. Д.
Справа № 331/6227/14-п
Провадження № 3/331/1187/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.
Кирнасівка Тульчинського району
Вінницької області, громадянки
України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 року о 13-00 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 83, розташованого по вулиці Дзержинського в м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю рибою з рук у невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, але до матеріалів справи додано її клопотання, адресоване Жовтневому районному суду м. Запоріжжя про розгляд справи без її участі, у зв'язку з її знаходженням за межами м. Запоріжжя.

Провина особи у вчиненні діяння повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 011464/694 від 15.05.2014 року в сукупності з рапортом працівника міліції від 15.05.2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.05.2014 року, відповідно до яких вона дійсно 15.05.2014 року о 13-00 годині біля будинку № 83, розташованого по вулиці
Дзержинського в м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю сушеною рибою з рук у невстановленому місці у зв'язку з відсутністю постійної роботи та перебуванням на її утриманні неповнолітньої дитини.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1, адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Розглянувши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 160 КУпАП. Однак, враховуючи особу
ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася та ті обставини, що торгівлею сушеною рибою вона зайнялася з метою заробітку, оскільки не має постійної роботи, перебуває у дуже скрутному матеріальному становищі та має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає за можливе на підставі ст. 22
КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.
Клименко
Дата документу 19.08.2014
№ 320/8446/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал
Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь та
Мелітопольського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

09.08.2014 року, о 00-10 годині, на 417 км а/д
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, ОСОБА_1 керував мопедом Honda Dio без номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9а ПДР України.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з?явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис
ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно протоколу АВ2 № 718193, ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КпАП України, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного пЧяніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними по справі матеріалами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 718193 від 08.08.2014 року;

медичним висновком № 913 від 09.08.2014 року;

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за можливе призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33,34,130 ч.1,283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: 0001, Одержувач: ГУК у Запорізькій області, Банк одержувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО: 813015, Код .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок одержувача 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Мелітопольське УДКСУ
(м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, банк отримувача Мелітопольське
УДК ГУДКУ у Запорізькій обл код, банку одержувача (МФО) 813015, .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення до виконання до 19.11.2014 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 216/5983/14-п номер провадження 3/216/1035/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бондарєва
О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, українця, громадянина
України, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 17.07.2014р. за ст. 187 ч. 1
КУпроАП, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2014р., гр. ОСОБА_2, не з'явився на реєстрацію до Центрально - Міського РВ
КМУ, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленні ухвалою
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 29.05.2014р.

Правопорушник у судове засідання з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи обставини вчиненого правопорушення
(правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення), дані про особу правопорушника (раніше до адміністративної відповідальності притягувався), вважає ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва
Справа № 3/326/643/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 р.

м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючий суддя Каряка Д.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділу ДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає
АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта вища, не одруженої, не працюючої, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014р. о 18-40год., ОСОБА_2 на 527 км а/д
Одеса-Новоазовськ, керувала автомобілем «Ситроен СІ» д/з НОМЕР_1 на якому пошкоджено колесо, в наслідок чого сталося ДТП та пошкоджено автомобіль, чим порушила п.п. 1.5, 12.1 ПДР та ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушниця свою провину визнала повністю, щиро розкаялася.

Викладене підтверджується: поясненнями порушниці, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2014р., серія АВ2 № 723101, матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є визнання своєї провини, щире каяття. Обставини, що обтяжують вину ОСОБА_2, суд не встановив. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень (№ рах. 0001, код доходів 21081300, КОД ЄДЕРПОУ: 37941997 УДКСУ у Приморському районі
Запорізької області МФО: 813015).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.О. Каряка

Постанова набрала законної сили 15.08.2014 року.

Термін пред'явлення постанови до виконання 15.11.2014 року.

04.08.2014
Справа № 3/326/649/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної прикордонної служби України, Азово-Чорноморського регіонального управління,
Бердянського прикордонного загону, відділу прикордонної служби
«Приморськ», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014р. на розгляд до суду надійшов адміністративний протокол з матеріалами відносно ОСОБА_1, згідно якого він 21.20 в районі цеглового заводу у м. Приморську Запорізької області на річці Обіточна, грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства, а саме: виставив в брід сітку жаберну кустарного виробництва вічко 50х50 мм, висота 1,2 м, довжиною 50 м, та витягнув її з води.

Проте протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що перешкоджає її належному розгляду, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня дата скоєння ОСОБА_1 правопорушення.

В зв`язку з тим, що суд не може усунути вказані недоліки, матеріали даної справи підлягають поверненню органу, який склав вказаний протокол -
Державній прикордонній службі України,
Азово-Чорноморському регіональному управлінню, Бердянському прикордонному загону, відділу прикордонної служби «Приморськ»

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Державній прикордонній службі України, Азово-Чорноморському регіональному управлінню,
Бердянському прикордонному загону, відділу прикордонної служби
«Приморськ» матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо притягнення його за ч. 4 ст. 85 КУпАП, для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.
Каряка

Копія вірна: Суддя
Д.О.
Каряка

31.07.2014
Справа № 3/326/653/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 р.

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню
Приморського району, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина
України, українця, не одруженого, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 року о 00.30 годині, ОСОБА_1 по вул.
Курортній в м. Приморську Запорізької області, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_2, був зупинений співробітниками ДАІ з явними ознаками алкогольного сп`яніння
(почервоніння очей, млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п.п. 2.9а ПДР та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з'явився , у скоєному щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: поясненнями порушника, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія АБ2 №011348 від 07.07.2014, матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн., який сплатити на - р/р 0001 код доходів 21081300 УДКСУ у
Приморському районі МФО 813015.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.О. Каряка

Вступає в закону силу 25.08.2014 року.

Пред'явлено до виконання до 25.11.2014 року.

12.08.2014