Справа № 462/5828/14-п
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 33/783/444/14
Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року суддя Апеляційного
суду Львівської області Романюк М.Ф.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову судді Залізничного
районного суду м. Львова від 01 вересня
2014 року,-

в с т а н о в и в:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним
в вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накладено стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк - 1
(один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового
збору в дохід держави.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, 10
серпня 2014 року о 22 год. 50 хв. керував
автомобілем «ВАЗ 21213», державний
номерний знак НОМЕР_1, на перехресті
вул. Трильовського-Антонича у м. Львів,
в стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується висновком №698/1902 від
10.08.2014 року щодо результатів медичного
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарський засобів , що знижують увагу
та швидкість реакції, чим порушив п.2.9
«а» Правил дорожнього руху України.

На дану постанову ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову судді
Залізничного районного суду м. Львова
від 01 вересня 2014 року про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та
провадження у справі закрити за
відсутністю в його діях ознак
адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення та
доводи апеляційної скарги, вважаю, що
апелянту необхідно відмовити у
прийнятті апеляційної скарги та
повернути матеріали апеляційної
скарги виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи
№462/5828/14-п, постанова судді
Залізничного районного суду м. Львова
була винесена 01 вересня 2014 року.
Виходячи із змісту даної постанови,
правопорушник ОСОБА_1 був присутній у
судовому засідання від 01 вересня 2014
року, що у апеляційній скарзі не
оспорює.

Будучи присутнім при оголошенні
постанови від 01 вересня 2014 року ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу 15 вересня 2014
року за вхідним номером 1990, відповідно
до штампу Залізничного районного суду
м. Львова, що перевищує десятиденний
строк подачі апеляційної скарги
відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП і не
просить про поновлення пропущеного
строку апеляційного оскарження.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді
у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено.

Отже, виходячи із вищезазначеного,
апелянту необхідно відмовити у
прийнятті апеляційної скарги та
повернути матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1 на постанову судді
Залізничного районного суду м. Львова
від 01 вересня 2014 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

відмовити ОСОБА_1 у прийнятті
апеляційної скарги на постанову судді
Залізничного районного суду м. Львова
від 01 вересня 2014 року про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали апеляційної скарги
повернути апелянту.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Романюк
М.Ф.