ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
справа № 691/1300/14-п
провадження № 3/691/447/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Городищенського РВ
УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українки, громадянинки України,
жительки АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, 16 серпня 2014 року близько 12
години 50 хвилин в м.Городище по
провул.Садовому Черкаської області
керувала мопедом «Апріо» з явними
ознаками наркотичного сп»яніння, чим
порушила вимоги п. 2.5 ПДР України. Від
проходження медичного огляду у
встановленому законом порядку
відмовилася в присутності свідків:
ОСОБА_3., ОСОБА_2.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленою про час та місце розгляду
справи в судове засідання не з»явилася,
підтвердженням чому є надіслання
судової повістки та рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення за №693 від 30.08.2014
року, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП,
суд, вважає за можливе, розглянути
справу у відсутності особи та бере до
уваги надані до суду матеріали
адміністративної справи.

На підставі ст. 280 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, судом
було встановлено обставини, що
підлягають з'ясуванню при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення, а саме факт вчинення
адміністративного правопорушення,
винність особи у його вчиненні.

Згідно ст.33 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, при
накладенні стягнення, враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом"якшують і обтяжують
відповідальність, а тому, суд бере до
уваги, що згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
відмовилась від дачі пояснень,
проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп»яніння та підпису в
протоколі, до адміністративної
відповідальності притягується вперше,
на розгляд справи не з»явилася і не
надала суду доказів, які б спростували
зазначені у протоколі про
адмінправопорушення обставини.

Вирішуючи питання про вид стягнення,
суд вважає за необхідне з метою
виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчиненню нових правопорушень
застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді
штрафу, остільки вважає, що такий вид
стягнення сформує у неї звичку
законослухняної поведінки.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до
уваги характер вчиненого
правопорушення, керуючись ст.ст.33,ч.1
ст.130, 294 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3400 гривень із сплатою
в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36,54 грн. в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена
або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до Апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Суддя О. М. Савенко