overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/4389/14-п
Провадження № 3/645/1157/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Риботень, Охтирського р-ну, Сумської обл.., директора ФОП «ОСОБА_1», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - директором ФОП «ОСОБА_1», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр.-т
Московський 220,допустила порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,господарського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО, реалізація товарів які не обліковані у установленому порядку за місцем реалізації та зберігання; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми яка зазначена у денному звіті РРО, чим порушено п. 1,2,12,13 ст.3 ЗУ №265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 614685 від 16.05.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, в протоколі про адміністративне правопорушення просила слухати справу за її відсутності.

Суд, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини, майновий стан та інші обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 27, 248, 252, 268, 287, 294 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 21.08.2014 Справа №: 388/1456/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2014 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від Долинського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки , громадянки України , пенсіонерки , проживаючої АДРЕСА_1 , -

за ст.160 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2014 року по вул. Новій в м.
Долинська біля багатоповерхового будинку № 86 гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці без відповідного дозволу на здійснення торгівлі в даному місці .

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явилася , причини неявки суду не повідомлено . Про день , час та місце судового розгляду повідомлено своєчасно в установленому законом порядку .

Враховуючи обставини справи , особу винної , на підставі ч. 1 ст. 160 та керуючись ст.ст.283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду С.
В. Степанов
Справа № 3/593/403/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2014 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 серп ня 2014 року, о 21 год. 28 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці, а саме в місті
Бережани Тернопільської області, на вул. Руській, безпричинно пристав до жителя Бережани Тернопільської області ОСОБА_2, ображав його нецензурними та образливими словами, на зауваження не реагував, і цими своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати, обіцяв що подібне більше не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вищевказаного

правопорушення, підтверджується протоколом серії ТЕ № 014064 про адміністративне

правопорушення від 24 серпня 2014 року, рапортом помічника оперативного чергового

Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області Русенка Т.П., рапортом дільничного

інспектора міліції СДІМ
Бережанського РВ УМВС України в
Тернопільській області

Гайдукевича О.В., протоколом медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і

стану сп»яніння та письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, що були дані ними працівникам міліції.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності

за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає

до уваги характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає необхідним

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, 221, 283, 284 КУпАП

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев"ятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі

36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду
Данилів О.М.
Справа № 645/5473/14-п
Провадження № 3/645/1532/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Толпіно, Коренівського р-ну, Курської області, головним бухгалтером ТОВ ТБ
«Катран», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - головним бухгалтером ТОВ ТБ «Катран», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр.-т Московський 259,допустила порушення встановленого законодавством порядку застосування
РРО у сфері торгівлі,господарського харчування та послуг, а саме: не зберігання фіскальних звітніх чеків, чим порушено п. 9 ст.3 ЗУ №265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями
«Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 614785 від 17.06.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, в протоколі про адміністративне правопорушення просила слухати справу за її відсутності.

Суд, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини, майновий стан та інші обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 27, 248, 252, 268, 287, 294 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Справа № 3/679/656/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за частиною 1 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

05.08.2014 року з 09 год. до 11 год. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, не з'явився на реєстрацію до Нетішинського МВ, чим порушив обмеження адміністративного нагляду конкретизовані йому ухвалою
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 22.07.2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, що об'єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022246 від 07.08.2014 року, постановою Нетішинського міського суду від 22.07.2014 року згідно якої ОСОБА_1 конкретизовано обмеження адміністративного нагляду, і останнього зобов'язано з'являтись на реєстрацію 5, 10, 15, 25 числа кожного місяця до дільничного інспектора міліції або в чергову частину
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області з 09 до 11 год.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він є непрацюючим, визнання ним вини та приходжу до висновку, про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись статтями ч.1 ст.187, 283 - 285, 287 - 289
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004
МФО 815013 банк отримувача
ГУДКСУ у Хмельницькій області, одержувач УК у м. Нетішин код класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Гаврищук Л.П.
Справа № 645/5797/14-п
Провадження № 3/645/1603/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП (протокол серії ХА № 030893 від 15.07.2014 року) - для розгляду.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у матеріалах справи відсутні відомості про те, що притягуваний протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, як це передбачено диспозицією ч. 3 ст. 178
КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову, оскільки суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку повинна збирати особа, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Таким, чином протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та підлягає поверненню органу, який направив матеріал, - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251-252 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

О.Ю.Алтухова
Справа № 645/5981/14-п
Провадження № 3/645/1643/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Октярське, Харківська область, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП (протокол серії ХА
№030613 від 11.07.2014 року) - для розгляду.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у матеріалах справи відсутні відомості про те, що притягуваний протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за вчинення дій передбачених ст.178
КУпАП, як це передбачено диспозицією ч. 3 ст. 178 КУпАП, за якою притягується
ОСОБА_1

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову, оскільки суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку повинна збирати особа, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Таким, чином протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та підлягає поверненню органу, який направив матеріал, - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251-252 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Справа № 3/593/404/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2014 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, журналіста
Національної спілки журналістів
України, жителя АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

1 серпня 2014 року, близько 14 год., ОСОБА_1 в кафе " Троянда", що знаходиться м.Бережани Тернопільської області, на вул. Шевченка, тобто в громадському місці, безпричинно виражався нецензурними та образливими словами в адресу власника зазначеного кафе
ОСОБА_2, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав, розкаявся у своїх діях.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вищевказаного

правопорушення, підтверджується протоколом серії ТЕ № 014095 про адміністративне

правопорушення від 26 серпня 2014 року, рапортом помічника оперативного чергового

Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області Походжая Я.Г., письмовою заявою

ОСОБА_2 про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності та

письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та

ОСОБА_4, що були дані ними працівникам міліції.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає

до уваги його особу, характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, 221, 283, 284 КУпАП

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 119 (сто дев"ятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі

36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду
Данилів О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року Справа №607/12515/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Тернопільського району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1, уродженця м.Тернополя, українця,

громадянина України, головного механіка

ДП «Тернопіль райатодор», проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 15 липня 2014 року о 13 год. 00 хв. не виконав законних вимог припису №63 посадової особи Державної автомобільної інспекції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги ст.12 ЗУ "Про дорожній рух", за що відповідальність передбачена ст.188-28
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА2 № 147284 від 15.07.2014 р., приписом
ДАІ №63 від 25.05.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, тобто - невиконання законних вимог (приписів посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандарті, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення вважаю, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 188-28, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в користь держави в розмірі 300 (триста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
О.І.
Холява
Справа № 3/679/664/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1, зареєстрований
АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, неподалік кафе «Імператор», що по вул.
Михайлова, 20 в м. Нетішин, ображав словами нецензурної лайки ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що об'єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022352 від 19.08.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, які є аналогічними обставинам викладеним в протоколі.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи визнання ним вини, особу винного, вважаю за доцільне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст.23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 265, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 МФО 815013 банк отримувача ГУДКСУ у
Хмельницькій області, одержувач УК у м. Нетішин код класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області, через
Нетішинський міський суд.

Суддя
Л.П.Гаврищук