overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника
Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Тимофіївка Близнюківського району Харківської області, громадянки
України, вдови, приватного підприємця, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24 липня 2014 року, при перевірці магазину, що належить ОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, було встановлено порушення вимог п. 1,2,12 ст.3 Закону
України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ", допущені ОСОБА_1, а саме: проведення розрахункової операції без використання РРО та без роздрукування відповідного розрахункового документу на суму 29,00 грн; зберігання не облікованого в установленому законом порядку товару за місцем реалізації та зберігання на суму 1394,00 грн.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Факт порушення встановлено актом перевірки №1147/20/40/44 від 24.07.2014 року.

Викладене підтверджується зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність по справі обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро кається у вчиненому, що є обставинами, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, слід прийти до висновку, що мета виховання правопорушника та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, може бути досягнута при застосуванні до неї адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

А тому, керуючись ст.ст. 283. 284 КУпАП.-

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді ШТРАФУ у розмірі
ВІСІМДЕСЯТ П'ЯТЬ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області або опротестована в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги або протесту через Близнюківський районний суд Харківської області.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
С.М.Лобановська

Постанова набирає законної сили
_____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ____________________

20 серпня 2014 року
Справа №646/7521/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Білінська О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1ДІМ Червонозаводського районного відділу ХМУ ГУМВС України в
Харківській області складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 106-2 КУпАП.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що зміст вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Згідно положень Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення № 185 від 22.02.2001 року, затвердженої Наказом
Міністерства внутрішніх справ України, до протоколу додаються усі матеріали справи, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.
Однак, в порушення цих вимог, додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали належним чином не завірені, копії конституційних прав громадянина, протоколу огляду предметів, друга і четверта сторінки висновку експерта є непридатними для ознайомлення з їх змістом через відсутність повного тексту вказаних документів та низьку якість їх друку.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2
КУпАП, відносно ОСОБА_1 - повернути до
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська
Справа № 646/8064/14-п
№ провадження 3/646/1587/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Білінська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, уродженця м. Курськ, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2014 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по 471 км а/м
Харків-Довжанський, керував транспортним засобом ГАЗ-2410, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду та освідоцтва приладом «Драгер» відмовився в присутності двох понятих.

Вищевикладене підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 716686 від 06 липня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3

ОСОБА_1 до судового засідання не з' явився з невідомих суду причин, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належно.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що факт керуванням ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, є доведеним.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст. 279, 280-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на р/р 0011, отримувач - Управління державної казначейської служби України у
Червонозаводському районі міста
Харкова, код отримувача - 37999628, банк отримувача - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код суду - 02894059.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя

О.В.Білінська
Справа № 462/5838/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20 серпня 2014 року

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 серпня 2014 р. о 01.00 год., ОСОБА_1 по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме конфлікт із своєю колишньою дружиною
ОСОБА_2, тещею та донькою, під час якого ображав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді, крім того, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 243101, заявою
ОСОБА_3 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з урахуванням особи порушника, а також факт того, що він не працює, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 /сорок/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя:
Справа № 462/5663/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20 серпня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС України на
Львівській залізниці ЛВ на ст. Львів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гребля Іршавського району
Закарпатської області, громадянина
України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Іршавським РВ УМВС України у
Закарпатській області 27.01.1998р., раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.ст. 173, 178 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом ЛТ № 031662 від 22.01.2014 року ОСОБА_1 близько 01 год. 15 хв., порушив громадський порядок, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався до пасажирів нецензурними словами, в результаті чого був знятий на ст. Львів з поїзда №14 сполученням "Ужгород - Київ", згідно акту про зняття пасажира з поїзда від 22.01.2014 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАПУкраїни, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛТ № 031662 від 22.01.2014 року, протоколом про адміністративне затримання від 22.01.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.01.2014 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ознак
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 178 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 8, 247, 283,284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 178 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/5833/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20 серпня 2014 року

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 серпня 2014 р. близько 01.00 год., ОСОБА_1 по місцю свого проживання за адресою:
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме конфлікт із своєю бабцею ОСОБА_2, під час якого ображав їх нецензурними словами, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді, крім того, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 240218, заявою
ОСОБА_2 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з урахуванням особи порушника, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та оштрафувати його на п'ятдесят одну гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя:
Справа № 443/1488/14-п
Провадження № 3/443/348/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року. Суддя
Жидачівського районного суду
Львіської області Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку АДРЕСА_1, підприємця,

- за ч. 1 ст.164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.08.2014 р. приблизно в 12.00 год в приміщенні торгового центру м. Ходорів по вул. Б. Хмельницького, 55
Жидачівського району здійснювала торгівлю пестицидами та засобами захисту рослин без спеціального дозволу (ліцензії) на зайняття даним видом господарської діяльності, обов`язковість якого визначена ЗУ "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.2000 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене визнала.

Винність правопорушника доведена також зібраними у справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0236581 від 15 серпня 2014 року, поясненнями правопорушниці, протоколом огляду та вилучення речей від 14.08.2014 р., висновком за результатами розгляду матеріалів щодо незаконної торгівлі пестицидами від 16.08.2014 р.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі її відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя:
Справа № 462/5835/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20 серпня 2014 року

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ходорів Львівської області, громадянки України, студентки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

15 серпня 2014 року, о 11 год. 40 хв., в пункту пропуску «Львів» під час перевірки документів у пасажирів авіарейсу WAV № 6782 сполученням «Мілан-Львів», виявлено особу, яка пред'явила на паспортний контроль закордонний паспорт громадянки України серії НОМЕР_1, виданий 06.08.2009 р. на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, термін дії якого закінчився 06.08.2014 року, чим ОСОБА_1 вчинила незаконне перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон
України без відповідних документів, а саме із закордонним паспортом, термін дії якого закінчився 06.08.2014 року, тоюто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала.

Крім повного визнання правопорушницею
ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, її вина у вчиненому стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 055730 від 15.08.2014 року, рапортами, ксерокопією паспорта громадянки України серії
НОМЕР_1 виданого 06.08.2009 року на ім'я
ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 /одна тисяча сімсот/ грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
/тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:
Справа № 462/5842/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20 серпня 2014 року

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.08.2014 року о 11 год. 00 хв. по вул.
Широка, 68 у м. Львові торгував продуктами харчування у невстановленому місці, а саме овочами, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 243108 та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та оштрафувати його на п'ятдесят одну гривню в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:
Справа № 585/3026/14-п
Номер провадження 3/585/1125/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1,

Сумської області, непрацюючого, ІДН код - НОМЕР_1,

за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 червня 2014 року о 20 год. громадянин
ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, за місцем свого проживання
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї колишньої дружини
ОСОБА_2, яке виразилося в нецензурній лайці, чим завдав останній морального та психічного розладу здоров'я.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, в протоколі просив про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення), рапортом виявлення правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 і ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який непрацюючий, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва
Справа № 590/796/14
Провадження№ 3/590/413/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя-Оснач С.В.
Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 року в 20 год. 40 хв. в с. Свеса по вул. Свердлова,51 громадянин ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21063 н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду у присутності двох свідків відмовився.
Своїми діями скоїв правопорушення ,передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП , тобто керування т/з особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, зі складеним на нього протоколом згоден.

Суд вважає , що вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 164665 від 01.08.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 279, 280, 283, 285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1
КпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2Ямпільський районний суд Сумської області, згідно п.5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.В.Оснач