Справа №359/8535/14-п
Провадження № 3/359/2459/2014
Протокол №0200/125000001/14
Бориспільський міськрайонний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року
м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду Київської області Вознюк С.М., за
участю прокурора Анікієнко О.О.,
представника митниці Мусіної К.Б.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від Київської
митниці Міндоходів, про порушення
митних правил, передбачених ст. 471 МК
України, щодо громадянина України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження:
Херсон, місце проживання: АДРЕСА_1,
працює: матрос морської компанії
«Наутілус», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних
правил, що надійшов до суду, 28.04.2014 року
о 08 год. 30 хв. під час проведення
вибіркового митного контролю
пасажирів на лінії спрощеного митного
контролю залу "Приліт" терміналу "D" ДП
МА "Бориспіль", громадянин України
ОСОБА_2, який прилетів до України з
Туреччини м. Стамбул, літаком
авіакомпанії «МАУ», рейсом №716, своїми
діями обрав канал, позначений
символами ми зеленого кольору -
«зелений коридор», тим самим,
відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України
заявив про те, що переміщувані ним
через митний коридор України товари не
підлягають письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та обмеження
щодо вивезення з митної території
України та своїми діями засвідчив
факти, що мають юридичне значення.
Після перетину пасажиром „білої
лінії", яка позначає закінчення зони
спрощеного митного контролю „зелений
коридор" на рентген-апараті було
виявлено ніж у чохлі. Під час усного
опитування пасажир заявив, що в багажі
має один ніж, який він і показав. Даний
ніж знаходився серед особистих речей у
валізі пасажира, без ознак
приховування. Відповідно до
"Інструкції про порядок виготовлення,
придбання, зберігання, обліку,
перевезення та використання
вогнепальної, пневматичної і холодної
зброї, пристроїв вітчизняного
виробництва для відстрілу патронів,
споряджених гумовими чи аналогічними
за своїми властивостями метальними
снарядами несмертельної дії, та
зазначених патронів, а також
боєприпасів до зброї та вибухових
матеріалів", затвердженої наказом МВС
України № 622 від 21.08.1998 року,
переміщення зброї через митний кордон
України потребує оформлення
дозвільних документів.

Частиною 2 статті 366 МК України
передбачено, що канал, позначений
символами зеленого кольору («зелений
коридор»), призначений для
декларування шляхом вчинення дій
громадянами, які переміщують через
митний кордон України товари в обсягах,
що не підлягають оподаткуванню митними
платежами та не підпадають під
встановлені законодавством заборони
або обмеження щодо ввезення на митну
територію України або вивезення за
межі цієї території і не підлягають
письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2,
порушив встановлений ст. 366 МК України
порядок проходження митного контролю в
зонах (коридорах) спрощеного митного
контролю.

Зазначені дії, що полягають у
переміщенні через митний кордон
України громадянином України ОСОБА_2,
який формою проходження митного
контролю обрав проходження через
«зелений коридор», предметів,
переміщення яких через митний кордон
обмежено законодавством України, мають
ознаки порушення митних правил,
передбаченого ст. 471 МК України.

У цьому зв'язку, працівниками митниці
складено протокол про порушення митних
правил №0200/125000001/14 один примірник якого
вручено під підпис громадянину України
ОСОБА_2 і в якому було зазначено про час
та місце розгляду справи про порушення
митних правил, кошти в рахунок
забезпечення штрафу працівниками
митниці не вилучались.

Підстав для перенесення розгляду
справи, направлення матеріалів для
додаткової перевірки, закриття
провадження в справі - судом не
встановлено.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином
про час та місце розгляду справи,
причина неявки суду не відома.
Клопотань про перенесення розгляду
справи не надійшло.

Прокурор та представник митниці
просили суд застосувати до порушника
стягнення у виді штрафу та конфіскації
вилученого предмету.

Заслухавши думку прокурора та
представника митниці, дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку,
що вина ОСОБА_2 не знайшла свого
підтвердження, а склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 471 МК України, судом
не встановлений, а тому провадження у
справі підлягає закриттю.

Згідно висновку експерта
Київського науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
№268 ВКЕ від 13.05.2014 року вилучений 28.04.2014
року у ОСОБА_2 ніж, виготовлений
кустарним способом та холодною зброєю
не являється.

Постановою слідчого СВ ЛВ в а/п
«Бориспіль» ГУ МВС України в Київській
області Зінченко А.В. від 26.05.2014 року
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000203 від 28.04.2014
року закрито у зв'язку з відсутністю в
діянні ОСОБА_2 складу кримінального
правопорушення передбаченого ч.2 ст.263
КК України.

Відповідно до ст. 247 КУпАП
визначені обставини, що виключають
провадження у справі про
адміністративне правопорушення, серед
яких пунктом 1 визначено відсутність
подій і складу адміністративного
правопорушення.

Зважаючи на те, що, висновком експерта
Київського науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
від 11.06.2014 року підтверджується
відсутність суб'єктивної сторони
правопорушення передбаченого ч.2 ст.263
КК України, тому у суду відсутні
підстави для притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності,
оскільки в діях останнього відсутнє
об'єктивна сторона адміністративного
правопорушення, визначеного ст.471 МК
України.

З урахуванням викладеного
провадження у справі про
адміністративне правопорушення, на
підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, підлягає
закриттю за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.
Вилучений у ОСОБА_5 ніж підлягає
поверненню останньому.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22, 23, 33, ст. 247 КУпАП, ст. 471 МК
України, суддя -

п
о с т а н о в и в :

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо
притягнення останнього до
відповідальності за ст. 471 МК України, -
закрити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно протоколу про
порушення митних правил №0200/125000001/14 у
ОСОБА_2 чорний ніж в чохлі, - повернути
останньому.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження (опротестування)
цієї постанови і може бути пред'явлена
до виконання протягом трьох місяців з
дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили
___________________

Суддя :
С.М.Вознюк