overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 335/9866/14-п 3/335/1394/2014 П О С Т
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з
Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до протоколу не додано документ, який посвідчує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Наявна в матеріалах справи копія посвідчення водія виконана таким чином, що унеможливлює читання тексту чи ідентифікацію фото. Особа, яка прибула разом з працівником міліції і представилась як ОСОБА_1, також не мала при собі документів, якими можливо було б встановити особу: паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення, посвідчення водія.
Відсутність зазначених документів позбавляє суд можливості ідентифікувати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та розглянути саме за її участю справу.
Зважаючи на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, розглядається протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, суд немає можливості відкласти розгляд справи для витребування документів,
У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.
Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
Повернути справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом, що надійшла з
Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2
КупАП - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Рибалко
Справа № 336/6884/14-п
Провадження № 3/336/1756/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського РВ ЗМУ
ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, яка знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2014 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з
Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184
КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно вимог ст.278 КУпАП, були виявлені порушення, які позбавляють суддю можливості належним чином розглянути дану справу.

Згідно ст.256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що при складені протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вимоги діючого законодавства не були дотримані, а саме: - в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначені дані малолітньої ОСОБА_2, яка ІНФОРМАЦІЯ_3, але згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто зазначені дані суперечать одне одному; - ксерокопії документів, які надані до протоколу про адміністративне правопорушення, належним чином не завірені, тобто відсутній підпис, посада особи, якою завірено вказані документи.

Таким чином, вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256
КУпАП і підлягає поверненню до
Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст.256, 278 п.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до
Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області - для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Наумов
Справа № 362/3982/14-п
Провадження №3/362/1212/14
Справа 362/3984/14-п
Провадження 3/362/1213/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
В.М. Воробйова, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Васильківського МВ ГУМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працює, за ст.ст. 124, 122-4
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2014 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 смт. Глеваха, вул. Київська, керуючи автомобілем Mercedes Benz С180, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, під час об'їзду вибоїни на дорозі, не вибрав безпечного бокового інтервалу до магазину, що призвело до наїзду на кіоск магазину, внаслідок чого пошкоджено обладнання магазину.

Крім того, 06.08.2014 о 04 год. 00 хв. після скоєння дорожньо-транспортної пригоди в смт. Глеваха по вул. Київській, з місця пригоди зник.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3, 13.3, 2.10 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину свою визнав та надав розписку потерпілої сторони про відсутність будь-яких матеріальних претензій до нього, крім того його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне накласти на
ОСОБА_1,. адміністративне стягнення в межах санкції ст..124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, повного відшкодування шкоди, вважаю, що
ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
В. М. Воробйова
Справа № 347/2052/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Бельмега
М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення ДАІ з
Обслуговування Коісвського району в
Івано-Франківській області, щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр.
України, -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2014 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 969303, складеного 16.08.2014 р. в с.
Смодна Косівського району
Івано-Франківської області, старшим інспектором Косівського ВДАІ капітаном міліції ОСОБА_2, вбачається, що 16.08.2014 року о 03 год. 30 хв. в с. Смодна
Косівського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Viper 49,9 см.3, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме почервоніння обличчя, нечітка вимова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на факт вживання спиртних напоїв в Косівській
ЦРЛ відмовився, чим порушив вимоги
Правил дорожнього руху.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

У встановленому порядку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було надіслано повідомлення про виклик в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення, однак поштовий конверт повернувся з відміткою, що за зазначеною адресою дана особа не проживає.

На запит суду до Міністерства доходів та зборів, не вдалося отримати реєстраційний номер облікової картки не вдалося з причини, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 969303, не заповнено рядок «особу встановлено», а також не вказано який пункт Правил дорожнього руху порушила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає поверненню до Відділення ДАІ з
Обслуговування Косівського району в
Івано-Франківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 256, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП, повернути до Відділення ДАІ з
Обслуговування Косівського району в
Івано-Франківській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Бельмега
Справа № 390/2145/14-п
Провадження № 3/390/745/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.09.2014 року м.
Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Партизанськ Мотигінського району Красноярського краю РФ, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

о 22 год. 30 хв. 03 серпня 2014 року ОСОБА_1 керував мопедом SOUL FIRE без д.н.з. по а/д з с. Обознівка в напрямку а/д
Стрий-Знам'янка в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9
Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, пояснив суду, що ввечері 03 серпня 2014 року випив пляшку пива, а потім поїхав в напрямку автодороги Стрий-Знам'янка, щоб зустріти свого товариша, де був зупинений працівниками ДАІ. У вчиненому щиро кається.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, тестом на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, є щире каяття.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, ст. 130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 3600 (три тисячі шістсот) грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка
Справа№3/337/1013/2014 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли із
ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2014 р. о 09-35 год., ОСОБА_1, керував автомобілем ХУНДАЙ державний номер
НОМЕР_1 по вул.Набережній в м.Запоріжжя , не впевнившись в безпеці , не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п.13.1 ПДР.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину визнав повністю пояснив суду про обставини скоєного правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП., порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП окрім пояснень правопорушника, даними суду, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2014р., схемою наслідків ДТП від 04.08.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з
ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 36 (тридцать шість грн.54(п'ятдесят чотири) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
А.М.Котляр
Справа 362/3982/14-п
Провадження 3/362/1212/14
Справа № 362/3984/14-п
Провадження №3/362/1213/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області В.М. Воробйова, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ
Васильківського МВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працює, за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2014 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 смт. Глеваха, вул. Київська, керуючи автомобілем Mercedes Benz С180, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, під час об'їзду вибоїни на дорозі, не вибрав безпечного бокового інтервалу до магазину, що призвело до наїзду на кіоск магазину, внаслідок чого пошкоджено обладнання магазину.

Крім того, 06.08.2014 о 04 год. 00 хв. після скоєння дорожньо-транспортної пригоди в смт. Глеваха по вул. Київській, з місця пригоди зник.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3, 13.3, 2.10 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину свою визнав та надав розписку потерпілої сторони про відсутність будь-яких матеріальних претензій до нього, крім того його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне накласти на
ОСОБА_1,. адміністративне стягнення в межах санкції ст..124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, повного відшкодування шкоди, вважаю, що
ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
В. М. Воробйова
Справа № 390/2141/14-п
Провадження № 3/390/741/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.09.2014 року м.
Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Леніна Маловисківського району
Кіровоградської області, громадянин
України, українець, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

о 14 год. 30 хв. 25 липня 2014 року ОСОБА_1 керував трактором МТЗ 80 без д.н. по автодорозі Новомиргород-Кіровоград з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст. 268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.9), про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому справу розглянуто без його участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, ст. 130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка
Справа № 336/6881/14-п
Провадження № 3/336/1754/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського РВ ЗМУ
ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кулебаки Нижнегородської області Росія, не працюючої, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2014 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з
Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.184
КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно вимог ст.278 КУпАП, були виявлені порушення, які позбавляють суддю можливості належним чином розглянути дану справу.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно вимог ст.256
КУпАП, не вказано усі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер, а також ксерокопії документів, які надані до протоколу про адміністративне правопорушення, належним чином не завірені, тобто відсутній підпис, посада особи, якою завірено вказані документи.

Вказівка ідентифікаційного номеру є обов'язковими для зазначення в протоколі, оскільки згідно ст.17 Закону
України «Про виконавче провадження» постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом, і відповідно ст.18 даного Закону у виконавчому документі зазначаються, крім іншого, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб -платників податків).

Таким чином, вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256
КУпАП і підлягає поверненню до
Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст.17, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.256, 278 п.2
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП повернути до
Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області - для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Наумов