overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 630/450/14-пП О С Т А Н О В А 05 вересня 2014 рокум.
ЛюботинЛюботинський міський суд
Харківської області у складі судді
Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В-Івани,
Великописарівського району, Сумської області, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 25.05.2014р. о 20 год. 45 хв., керував автомобілем ВАЗ 2103, д.н. НОМЕР_1, на 449 км автошляху Київ-Харків-Довжанський з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп'яніння на місці та проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що він не перебував у стані сп'яніння, йому не пропонували а ні алкотестер, а ні медичний огляд, свідки, вказані в протоколі просто підписали пояснення, однак в їх присутності порушнику нічого не пропонувалось.
Разом із тим, суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що також підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 702829 від 25.05.2014р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також поясненнями порушника, наданими під час складання
Відповідно до абз. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складено 25.05.2013р., то строк накладення на порушника адміністративного стягнення закінчився 25.08.2013р.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Виходячи з викладеного, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП суддя
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.В.Зінченко
Справа №538/1533/14-п
Провадження по справі №3/538/595/14
ПОСТАНОВА

іменем України

26 серпня 2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Крекотень С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицького районного сектора УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениця - ПТУ м.
Миргород, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, (інші відомості відсутні), за ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживала з 31.03.2014 року без паспорта.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також її особистими поясненнями даними в ході судового засідання, де вона підтвердив, що дійсно проживала з 31.03.2014 року без паспорта.

Суд визнає, що ОСОБА_1 проживала без паспорта.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 197, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :С.А. Крекотень
Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 636 / 3376 / 14-п 3 / 636 / 712 / 2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року Суддя
Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Чугуївського та Печенізького районів
(м. Чугуїв) ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Чкаловське Чугуївського району
Харківської області, мешканця: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

25.06.2013 року о 22.00 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2105», державний номер НОМЕР_1 на 572 км + 800 м а/д
Київ - Харків - Довжанський, при зміні напрямку руху виїхав на смугу зустрічного напрямку, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки та допустив зіткнення з автомобілем «SCANIA» державний номер НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дослідивши в судовому засіданні витяг з кримінального провадження щодо внесення повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 25.06.2013 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.06.2013 року та схему до нього, постанову про закриття кримінального провадження від 05.08.2014 року, протокол про адміністративне правопорушення АБ2
№173612 від 20.08.2014 року, та додані до нього документи, суд вбачає наявність в діях
ОСОБА_1 ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. Разом з тим, при вирішенні питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності суд виходить з наступного.

Згідно статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, оскільки дане правопорушення не є триваючим, минуло понад три місяці з дня його вчинення (дана подія мала місце 25.06.2013 року), у зв'язку з чим згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 279, 280, 283, 284, 289
КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України, однак керуючись ст. 38 КпАП
України провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України відносно нього - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 539/2865/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Лубни,
Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2014 року близько 17 год.40 хв. по вул.
Радянській в м. Лубни, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Fiat Doвlo» державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ПАТ
КБ «Приватбанк» не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив наїзд на дерево, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України та ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, його власними письмовими поясненнями, протоколом огляду місця транспортної пригоди, та іншими матеріалами, що є у справі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банка отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір",
Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності банку 206, призначення платежу - судовий збір, код 26436290, пункт 5 таблиці ставок судового збору, відповідно до ЗУ " Про судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду в Полтавській області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
Справа № 554/9550/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 22.07.2014

22 липня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, до адміністративної відповідальності не притягувалася

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1 після досягнення ним шістнадцятирічного віку в місячний термін не подав документів на оформлення паспорту та його не отримав, в зв'язку з чим проживав без паспорту.

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з'явився, заяви про відкладення розгляду не подав, в зв'язку з чим суд розглянув справу за його відсутності.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 не заперечував своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення обставин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП, оскільки він, будучи збов'язаним мати паспорт, проживав без паспорту.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на порушника, суд враховує його щире каяття у вчиненому, обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення і вважає за можливе, виходячи з малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяА.Г. Савченко
Справа № 644/8819/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Глібко О.В., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, не працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ХА 014094 від 19.08.2014 року, ОСОБА_2 19.08.2014 року о 09-10 години за адресою: м. Харків, вул.
Шарикова, б. 36 розпивав алкогольні напої (пиво), чим образив людську гідність і громадську мораль. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3
КУпАП - дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у нетверезому вигляді.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
ХА 014094 від 19.08.2014 року, довідкою АРМОР.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, ступінь його вини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, ч. 3 ст. 178, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 грн. (сто дві грн.)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів
УДКСУ у Орджонікідзевському районі м.
Харкова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701; Банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області; Код банку отримувача (МФО) 851011; Рахунок отримувача 0009; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір) витрати по сплаті судового збору у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Справа № 635/6846/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Вірменія, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14 червня 2014 року об 11 годині 52 хвилини, керуючи автомобілем
«ВАЗ-21063», державний номер НОМЕР_1, на перехресті площі Карла Маркса з площею
Пролетарською в м. Харкові, повертаючи праворуч на зелену стрілку додаткової секції разом з червоним сигналом світлофора, не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ-21099», державний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався на зелений сигнал світлофора з зеленою стрілкою, змусивши останнього різко зупинитись, щоб уникнути зіткнення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3.е) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 716082 від 14 червня 2014 року, рапортом
ІДПС РДПС ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області старшого сержанта міліції ОСОБА_3, показаннями засобів відеоспостереження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило учасника дорожнього руху різко змінити швидкість та зупинитись.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850
(вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
І.В.
Березовська
Провадження № 3/127/3130/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Саблук С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код. НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 28.04.2014 р. о 07.20 годині перебуваючи в дворі будинку, в якому вона проживає, що по АДРЕСА_1, висловлювалася брутальною лайкою та прогрожувала фізичною розправою ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та просила суд суворо її не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ 01 № 003677 від 07.05.2014 р., рапортом працівника міліції.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути з неї судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти однієї гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002,
Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050, Вінницький міський суд
Вінницької області)»

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/3144/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Саблук С.А., оглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно ст. 277 КУпАП
України справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173-2
КУпАП розглядається протягом доби.
Повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи (а.с.ч.1 ст. 277-2 КУпАП України).

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи не була повідомлена, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Вінницького МВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256,278,283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, направити на доопрацювання до Вінницького МВ УМВС
України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/3608/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Саблук С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 07.05.2014 р. о 16.00 годині не з'явився на відмітку в Вінницький МВ, чим порушив, встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.
Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ 01 № 004049 від 12.05.2014 р., рапортом
Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути з нього судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сімдесяти гривень
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій
Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050, Вінницький міський суд
Вінницької області)»
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: