Номер провадження 3/754/3048/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.09.2014
м. Київ

Суддя Деснянського районного
суду міста Києва Петріщева І.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, направлений Т.в.о. начальника
ВДАІ з обслуговування Деснянського
району ГУМВС України в м. Києві, про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, який
притягається до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.06.2014 року близько 21 год. 30
хв. в с.м.т. Брусилів по вул. Короленко, 4,
керуючи транспортним засобом
автомобілем «Chevrolet», номерний знак
НОМЕР_1, не надав переваги в русі
велосипедисту ОСОБА_2, який рухався в
попутному напрямку, в результаті чого
відбулося зіткнення та обидва
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, порушивши вимоги п.п. 10.1,
10.3, 10.4 Правил дорожнього руху, що
підтверджується даними, які містяться
в протоколі про адміністративне
правопорушення від 20.06.2014 року серії АВ2
№889545 з додатками, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою
вину не визнав, пояснивши, що з фактом
порушенням не згоден, може підтвердити
свої заперечення показами свідків, у
судовому засіданні було оголошено
перерву для виклику осіб, які беруть
участь у справі, інспекторів ВДАІ
Брусилівського району УМВС України,
свідків, але у судове засідання
зазначені особи не з'явились, поважні
причини неявки суду не повідомили, заяв
про розгляд справи за їх відсутністю
або про відкладення розгляду справи до
суду не надходило, тому враховуючи
вищенаведені обставини, суд вважає за
можливе розгляд справи за наявними
доказами.

З письмових пояснень ОСОБА_1
вбачається, що він, повертаючи в свій
двір, включив правий поворот та в цей
момент по тротуару їхали два
велосипедисти, зазначивши, що
автомобіль стояв непорушно, першим
проїхав по тротуару велосипедист -
хлопець, а велосипедист - дівчина
в'їхала велосипедом у праве крило
автомобіля і впала, додатково
зазначивши в своїх поясненнях, що дане
ДТП сталося в темний час доби, вулиця
мала погане освітлення, а на
велосипедах були відсутні
світловідбивачі (а.с. 4).

З письмових пояснень ОСОБА_2
вбачається, що, 20.06.2014 року близько 21
год. 25 хв. вона рухалась на велосипеді
по вулиці Короленка, що в селі Брусилів,
по краю проїзної частини, в цей час її
обігнав автомобіль «Chevrolet» червоного
кольору, номерний знак НОМЕР_1, і різко
повернув праворуч по переду її
велосипеду, внаслідок чого зачепив її
велосипед передньою правою частиною
автомобіля, від чого вона перелетіла
через капот автомобіля та впала на
проїзну частину, зазначивши, що
тілесних ушкоджень не отримала і за
допомогою не зверталась, звернувшись
до органів міліції (а.с. 6).

З письмових пояснень ОСОБА_3
вбачається, що, 20.06.2014 року близько 21
год. 25 хв. він рухався на велосипеді по
вулиці Короленка, що в селі Брусилів, по
краю проїзної частини, в цей час
автомобіль «Chevrolet» червоного кольору,
номерний знак НОМЕР_1, різко повернув
праворуч до свого подвір'я, не
пропустивши велосипедиста ОСОБА_2,
внаслідок чого зачепив її велосипед
передньою правою частиною автомобіля,
внаслідок чого вона перелетіла через
капот автомобіля та впала (а.с. 5).

Висновком щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану наркотичного чи іншого сп'яніння
або перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції № 91 від 20 червня 2014
року об 22.25 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
перебував у тверезому стані (а.с. 8).

Висновком щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану наркотичного чи іншого сп'яніння
або перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції № 92 від 20 червня 2014
року об 22.40 год. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
перебувала у стані алкогольного
сп'яніння 0.4 %. (а.с. 7).

Судом встановлено, що відповідно
до додатку до протоколу про
адміністративне правопорушення АБ2
№889545 від 20.06.2014 року "СХЕМА місця
дорожньо-транспортної пригоди", яку
водій ОСОБА_1 підписав особисто, із
схемою та замірами ОСОБА_1 згоден, що
підтверджується Схемою місця
дорожньо-транспортної пригоди від
20.06.2104 року (а.с. 3).

Схема місця
дорожньо-транспортної пригоди містить
повне відображення місця та події
дорожньо-транспортної пригоди, на
схемі вказані точні відомості, що
дозволяють відновити розташування
транспортних засобів під час
дорожньо-транспортної пригоди, з якої
вбачається порушення водієм ОСОБА_1 п.п.
10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні
повністю доведена матеріалами справи
та за наведених вище обставин
підтверджується також і сукупністю
інших досліджених в судовому засіданні
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості,
зокрема додатками до протоколу.

Протокол про адміністративне
правопорушення складено уповноваженою
на такі дії особою ВДАІ Брусилівського
району УМВС України, у спосіб, з підстав
та з дотриманням порядку, встановлених
законом. Оскільки даний протокол
ґрунтується на інших матеріалах
справи, суд визнає його також належним
доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, дані
про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, суд дійшов
висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в мінімальному розмірі, а саме
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, на користь
держави судовий збір у вигляді 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36,54 гривень.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
цього Кодексу, а також постанов,
прийнятих за результатами розгляду
справ про адміністративні
правопорушення, передбачені статтею
185-3 цього Кодексу. Постанова судді у
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено. Апеляційна скарга
подається до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Звернення до виконання протягом трьох
місяців з дня винесення постанови.

Суддя:
Петріщева І.В.