Справа № 708/867/14-п
Номер провадження № 3/708/304/14
ПОСТАНОВА

07 серпня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського ВДАІ при УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1, працюючого на
телевізійному каналі 1+1, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 , по ч.4 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне
правопорушення № 833278 від 09.07.2014 року
зазначено, що 09 липня 2014 року року о 10
год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ГАЗ, д/н НОМЕР_2, на перехресті
рівнозначних доріг вул.
Мурманська-проспект Промисловий
м.Кіровограда, не дав догогу
транспортному засобу БАЗ, який
наближався праворуч, змусивши своїми
діями водія різко гальмувати з метою
уникнення зіткнення, створивши
аварійну обстановку, чим порушив п.16.12
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не
визнав та пояснив, що не вчиняв
вказаного правопорушення, оскільки
керував автомобілем відповідно до
вимог Правил дорожнього руху, а
працівники ДАІ склали протокол про
адміністративне правопорушення
відносно нього, начебто він не
пропустив автомобіль, який рухався
праворуч.

Інспектор ДПС Самарський І.О.,
будучи належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи в судове
засідання не з`явився, не повідомивши
про причини своєї неявки.

Свідок ОСОБА_3, будучи належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, також в судове
засідання не з`явився, не повідомивши
про причини своєї неявки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю, що винність останнього не
знайшла свого підтвердження, у зв`язку
з чим дане адміністративне
провадження підлягає закриттю.

Як передбачено ч.4 ст.122 КУпАП
України, порушення правил руху, що
спричинили створення аварійної
обстановки, а саме: примусили інших
учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість, напрямок руху або
вжити інших заходів щодо забезпечення
особистої безпеки або безпеки інших
громадян, що підтверджені фактичними
даними, а саме: поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілого,
свідків, показань технічних приладів
та засобів фото- і відеоспостереження
та іншими документами.

Так, інспектор ДПС Самарський І.О.
та свідок ОСОБА_3 в судове засідання не
з`явилися і викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення № 833278
факти не підтвердили.

Також суду не надано й будь-яких
інших доказів вчинення ОСОБА_1
вказаного адміністративного
правопорушення, як того вимагаає
диспозиція ч.4 ст.122 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення по ч.4 ст.122
КУпАП в суді не визнав, а докази, які б
підтверджували його вину та
спростували його покази відсутні,
вважаю необхідним провадження у даній
справі закрити у відповідності до п.1 ч.1
ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та, керуючись
п.1 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ч.4 ст. 122 КУпАП
закрити в зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
Ткаченко С.Є.