overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/326/697/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Зеленодольськ РФ, громадянку України, татарку, пенсіонерку, яка має вищу освіту, заміжню, утриманців не має, ІДН НОМЕР_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2014р. о 12.40 годині, ОСОБА_1 на стихійному ринку по вул. Морська, біля буд.52 в м. Приморську Запорізької області, здійснювала продаж свіжої риби «бичок», загальною вагою 5 кг, без відповідних документів які підтверджують законність вилову її з природної сфери або придбання, також сертифіката якості, в наслідок чого було порушено вимоги ст.7,63 ЗУ «Про тваринний світ», ст.8 ЗУ «Про рибу …», ст.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджено Наказом ДЕРЖКОМ РИБНОГО
ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ №19 від 15.02.1999р., чим здійснила адміністративне правопорушення, яке передбачено ст. 88-1 ч.1 КУпАП - порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Правопорушниця ОСОБА_1 з протоколом згодна, у скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 22.07.2014 (а.с.1);

- описом майна та розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна (а.с.2).

Риба «бичок» свіжа в кількості 5 кг передана і знаходиться на зберіганні у правопорушниці.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1
КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня без конфіскації риби «бичок» свіжої в кількості 5 кг (№ рах. 0276, код доходів 21081100 КОД ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у
Приморському районі Запорізької області МФО: 813015).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області
Д.О.
Каряка

Копія вірна: суддя
Д.О. Каряка

Постанова набрала законної сили 01.09.2014 року.

Термін пред'явлення постанови до виконання 01.12.2014 року.

20.08.2014
Справа № 3/326/762/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Приморськ Запорізької області, ІПН
НОМЕР_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, має на утриманні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2014 року о 10.35 годині, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук, а саме риби
«тарань» в кількості 10 шт., за ціною 3 грн. за 1 шт., на загальну суму 30 грн., яку здійснював біля входу на центральний ринок по вул. Пролетарська м.Приморськ, що є торгівлею у невстановленому для торгів місці.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 14.08.2014 (а.с. 1);

- матеріалами справи (а.с. 2-11).

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП - торгівля з рук у не встановленому місці.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом'якшують вину ОСОБА_1, є визнання своєї провини, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 160
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) гривні без конфіскації риби (тарань) (№ рах. 0276, код доходів 21081100, КОД ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у Приморському районі
Запорізької області МФО: 813015).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя

Д.О. Каряка

Копія вірна: Суддя

Д.О. Каряка

Вступає в закону силу 01.09.2014 року

Пред`явлено до виконання до 01.12.2014 року.

20.08.2014
Справа № 3/326/763/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Стаханов Луганської області, ІПН
НОМЕР_1, українку, громадянку України, освіта вища, заміжню, має утриманців:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 року о 12.10 годині, ОСОБА_1 знаходячись по вул. Морська у м.
Приморськ, біля магазину «Альянс», на тротуарі здійснювала торгівлю з рук риби «бичок» в кількості 20 шт. за ціною 0,5 грн. за 1 шт. на загальну суму 10 грн., що є торгівлею у невстановленому місці.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 08.08.2014 (а.с. 1);

- матеріалами справи (а.с. 2-8).

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП - торгівля з рук у не встановленому місці.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставини, що пом'якшують вину ОСОБА_1, є визнання своєї провини, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 160
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімьдесяти п`яти) гривень без конфіскації риби (бичок) (№ рах. 0276, код доходів 21081100, КОД ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у Приморському районі
Запорізької області МФО: 813015).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя

Д.О. Каряка

Копія вірна: Суддя

Д.О. Каряка

Вступає в закону силу 01.09.2014 року

Пред`явлено до виконання до 01.12.2014 року.

20.08.2014
Справа №: 400/1086/14-п
Провадження № 3/400/399/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Суддя Петрівського райсуду Кіровоградської області
Жушман О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Макіївка Донецької області, мешканця АДРЕСА_1, не працює,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2014 року гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно жінки
ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї - тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі 173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на гр.
ОСОБА_1 у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського райсуду
О.Жушман

Постанова набрала законної сили ___
_____________ 2014 року.

Суддя Петрівського райсуду
О.Жушман
Справа №: 400/1089/14-п
Провадження № 3/400/401/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 рокусмт. ПетровеСуддя
Петрівського райсуду Кіровоградської області Жушман О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки с. Богданівка Петрівського району Кіровоградської області, мешканки АДРЕСА_1, не працює, -

за ч.2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014 року в с. Богданівка Петрівського району Кіровоградської області громадянка ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення належними умовами проживання та виховання свої малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Як вбачається з матеріалів справи гр.
ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184
КУпАП (а.с.11).

Згідно ч.2 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення - тягне за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184
КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, її відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 гривні, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі ч.2 ст.184 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на громадянку ОСОБА_1 у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 гривні, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського райсуду
О. Жушман
Справа № 645/6024/14-п
Провадження № 3/645/1653/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Харківської області, працюючого на посаді водія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.07.2014 року, приблизно о 12 год. 40 хв., керуючи автомобілем «ГАЗ 33029», державний номерний знак НОМЕР_1, по пр-ту Московському, у м.Харкові, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, чим порушив п.10.9.
ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АБ2 №953228 від 24.07.2014 року та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з оцінкою його дій працівниками ВДАІ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ним
Правил дорожнього руху України.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, клопотання правопорушника про призначення йому стягнення у вигляді штрафу, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 124, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять чотири гривні сорок одну копійку)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
Справа № 644/7816/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з
ГУ ДМС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, що не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014 р. у відношенні ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол з приводу того, що вона своєчасно не подала документи на отримання паспорту по досягненню 16-тиріччя, чим порушила ст. 197 КУпАП.

При розгляді справи судом здійснювались належним чином виклики особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 в судове засідання, але вона не з'явилася до суду, клопотання від неї про відкладення розгляду справи також не надійшло, в письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення факт вчинення адміністративного правопорушення визнала. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративні правопорушення у відсутність ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП, тобто проживання без паспорта.

Викладені в протоколах обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративними протоколами серії
ПР МХК 053218 від 05.08.2014 р., а також письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченому санкцією ст. 197 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.16, 24, 33-35, 38, 197, 221, 251-252, 276-280, 283-285
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів
УДКСУ у Орджонікідзевському районі м.
Харкова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701; Банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області; Код банку отримувача (МФО) 851011; Рахунок отримувача 0009; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір) витрати по сплаті судового збору у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -
О.В. Глібко
Справа № 3/593/394/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2014 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого бензопильщиком
ПП " Івасюк", жителя АДРЕСА_1,- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 серпня 2014 року, о 22 год., по місцю свого проживання, АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 та дочок ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, підчас якого ображав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173- 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, у скоєному розкаявся.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначеного вище

правопорушення, підтверджується протоколом серії ТЕ № 010600 про адміністративне

правопорушення від 20 серпня 2014 року, рапортом оперативного чергового

Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області Костіва О.В. від 19 серпня 2014

року, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, що були дані ними

працівникам міліції 19 та 20 серпня 2014 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При обранні адміністративного стягнення суд приймає до уваги особу правопорушника характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284
КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.

54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду тернопільської області
Данилів О.М.