Справа № 456/2379/14-п
Головуючий у 1 інстанції: Пак В.М.
Провадження № 33/783/439/14
Доповідач: Пешков М. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року
місто Львів

Апеляційний суд Львівської області у
складі: судді Пешкова М.І., перевіривши
матеріали адміністративної справи №
456/2379/14-п за апеляційною скаргою
начальника Управління
Уктрансінспекції у Львівській області
на постанову судді Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 11 липня 2014 року, про
закриття провадження у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1
КУпАП, за відсутності події та складу
адміністративного правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 11.07.2014 року закрито
провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП за
відсутності події та складу
адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про
адмінправопорушення, 6 червня 2014 року
ОСОБА_1 на автодорозі М-06 Київ-Чоп 610 км +
310 м, на автомобілі КАМАЗ державний
номерний знак НОМЕР_1 здійснював
перевезення піску без відповідного
дозволу на перевезення великого
вантажу, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Отже, не вбачаючи у діях ОСОБА_1 події та
складу адмінправопорушення,
передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, суддя
місцевого суду прийняв відповідне
рішення.

На дану постанову судді,
начальником Управління
Уктрансінспекції у Львівській області
подано апеляційну скаргу, яка надійшла
до Стрийського міськрайонного суду
Львівської області лише 7.08.2014 року, в
якій він просить постанову судді
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 11.07.2014 року -
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи та з'ясувавши всі обставини,
приходжу до висновку, що справа про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1ст. 164 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, не підлягає апеляційному
перегляду за вказаною апеляційною
скаргою з наступних підстав

У відповідності до ч. 2 ст. 294 КУпАП
постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником, або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора, подані після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи
Управління Уктрансінспекції у
Львівській області не входить до
вказаного переліку осіб.

Між тим, апелянту слід роз'яснити, що
він не позбавлений можливості у
відповідності до ст. 294 КУпАП порушити
питання перед відповідним прокурором
про перегляд постанови місцевого суду
по вказаній справі, шляхом
використання відповідних повноважень
прокурора, зазначених у ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,
-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у прийнятті апеляційної
скарги начальнику Управління
Уктрансінспекції у Львівській області
на постанову судді Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 11 липня 2014 року про
закриття провадження у справі №
456/2379/14-п про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП, за
відсутності події та складу
адміністративного правопорушення.

Матеріали адміністративної справи №
456/2379/14-п повернути до Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області для подальшого зберігання.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.Пешков