П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1645/14-п

Номер провадження 3/530/437/14

02.09.2014 року Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області
Дем'янченко С.М. розглянувши матеріали,
які надійшли від Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в
АДРЕСА_1 ,не працюючого,індивідуальний
ідентифікаційний

номер НОМЕР_1, до
адміністративної відповідальності
раніше

притягувався

05.02.2014 року за ч.2 ст.187 КупАП- штраф 255
грн.

21.02.2014 року за ч.2 ст.187 КУпАП-штраф 180
грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зіньківського
районного суду Полтавської області
від 07.05.2014 року відносно ОСОБА_1
продовжено адміністративний нагляд
строком на шість місяців.

З протоколів про адміністративні
правопорушення вбачається, що 23.06.2014
року ОСОБА_1 порушив одне з обмежень
адміністративного нагляду, а саме не
з'явився на реєстрацію до
Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавській області, чим вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

30.06.2014 року ОСОБА_1 порушив одне з
обмежень адміністративного нагляду, а
саме не з'явився на реєстрацію до
Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавській області, чим вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

07.07.2014 року ОСОБА_1 порушив одне з
обмежень адміністративного нагляду, а
саме не з'явився на реєстрацію до
Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавській області, чим вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

14.07.2014 року ОСОБА_1 порушив одне з
обмежень адміністративного нагляду, а
саме не з'явився на реєстрацію до
Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавській області, чим вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні правопорушень визнав
і суду пояснив, що дійсно порушив
правила адміністративного нагляду
встановлені 07.05.2014 року Зіньківським
районним судом Полтавської області

Крім визнання вини правопорушником
його вина підтверджується протоколами
про адміністративне правопорушення
(а.с.1-2,9-10,15-16,21-22), постановою про
продовження адміннагляду (а.с.4).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП
адміністративні матеріали передбачені
ч.2 ст.187,ч.2 ст.187,ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП
підлягають об'єднанню і повинні
розглядатися в одному
адміністративному провадженні.

Обираючи вид стягнення, суддя
визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність визнання вини,щире
розкаяння винного,обставиною, що
обтяжує відповідальність
правопорушника суддя вважає, вчинення
правопорушення повторно.

Враховуючи викладене, вважаю за
необхідне застосувати відносно ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу з метою
запобігання вчинення ним нових
правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.187, 36,289, 284
КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушень, передбачених ч.2 ст.187
КУпАП і накласти стягнення у виді
штрафу в сумі 255 (двісті п"ятдесят п"ять
) грн.- на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
,жителя АДРЕСА_1 36( тридцять шість) грн. 54
коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.

Суддя-