overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/1607/14-п
Провадження № 3/675/382/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року м. Ізяслав.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу АВ2 № 323242 складеного ІДПС
ВДАІ Ізяславського РВ л-том міліції
Ковальчуком І.Л. встановлено, що 25.06.2014 року о 09.10 годин в с. Кунів
Ізяславського району водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Кануні», в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина об'єктивно стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями алкотестера «Драгер» (0.45 пром.) та поясненнями свідків, доданих до протоколу.

Визнання своєї вини правопорушником суду, вчинення правопорушення вперше, щире каяття, вік та стан його здоров'я, визнаються обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника
ОСОБА_1

Обтяжуючих відповідальність обставин - не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, які вказують на малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, який є пенсіонером, його вік - 65 років, а також те, що в зв'язку з хронічним захворюванням, транспортний засіб йому потрібен для частих поїздок до лікарні, будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті вчинення правопорушення не наступило, суд вважає його малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, ч. І, ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 по ч. І ст. 130 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Я.С.Матвієць
Справа № 675/2056/14-п
Провадження № 3/675/503/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського
РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу АДРЕСА_1, студентка 1-го курсу Плужненського ПАЛ с. Хотень
Ізяславськогго р-ну,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №007180 від 08.05.2014 року вбачається, що 07 травня 2014 року близько 18 год. 00 хв. неповнолітня
ОСОБА_1, в с. Хотень-1 Ізяславського р-ну, знаходилася в п'яному вигляді, а саме мала нестійку ходу, своїм зовнішнім виглядом, ображала людську гідність та громадську мораль.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що дане адміністративне правопорушення вчинене в 07.05.2014 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 08.05.2014 року, а справа на розгляд до Ізяславського районного суду від Ізяславського РВ
УМВСУ у Хмельницькій області, надійшла 06.08.2014 року, що підтверджується відбитком вхідного штампу суду на адміністративній справі, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент надходження справи пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст.178ч.1, ст. 221, п.7 ч.1 ст.ст. 247, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О СТ А Н О В И В :

Неповнолітню ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1
КУпАП та провадження у справі закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адмністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя:
Я.С.Матвієць
Справа № 675/1610/14-п
Провадження № 3/675/383/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського
РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ізяслав Хмельницьукої області та жителя АДРЕСА_1, працюючого робітником заготзерно реалбаза хлібопродуктів м.
Ізяслав,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2014 року близько 11 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме висловлювався в адресу своєї дружини
ОСОБА_2, грубою брутальною лайкою, намагався вчинити бійку, внаслідок чого завдав для останньої шкоди її психологічному здоров'ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП., а саме вчинення насильства в сім'ї.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1. потрібно призначити покарання у виді адміністративного штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 173-2 ч.1, 221, 283-287, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п.5 ч. 2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Я.С.Матвієць
Справа № 675/1554/14-п
Провадження № 3/675/376/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла до суду від Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 пенсіонера, індивідуальний індентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2014 року близько 05 год.30 хв. гр.
ОСОБА_1 здійснював вилов водних живих ресурсів риби на в р. Горинь, незаконними знаряддями лову, а саме: сітками в нерестовий термін.
Незаконно добув 40 (сорок) карасів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.14
Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст. 85
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.

Частина 4 ст. 85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства, а саме - рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, до яких відноситься і сітка.

Дослідивши матеріали справи, проходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 85 ч. 4, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити покарання - 340 грн. штрафу без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.С.Матвієць
Справа № 675/1679/14-п
Провадження № 3/675/401/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, агроном ТОВ «НВА Перлина Поділля», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2014 року о 08 год. 40 хв. в смт. Білогір'я по вул. Бондарчука, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-21213» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Стан алкогольного сп'яніння зафіксовано за допомогою приладу
"Драгер" (алкотест 6810), тест № 1308 - результат 0,36 проміле. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 (а) ПДР
України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до
Хмельницького апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Я.С.
Матвієць
Справа № 675/1720/14-п
Провадження № 3/675/423/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст.130, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2014 року о 18 годині 35 хвилин, гр.
ОСОБА_1, в м. Ізяслав по вул. Жовтнева,
Хмельницької області, керував мопедом
"Urban x 50", без державного номерного знака, в стані алкогольного сп'яніння. чим допустив порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху. Стан алкогольного сп'яніння зафіксовано за допомогою алкотест «Драгер»-6810, прилад ARBH-0618, принтер ARBH-5325, тест № 2203? результат -2,36 проміле. Від медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

В судове засідання правопорушник з'явився, свою вину у вчиненому визнав, розкаявся.

Допитавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях
ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Тому, враховуючи характер вчиненого діяння, даних про особу правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 32, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 280, 283, 287-289, 294, 326 КУпАП, ст.4 Закону України
«Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя
Я.С.Матвієць
Справа № 675/1982/14-п
Провадження № 3/675/476/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського
РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт НА997779 від 25.03.2002 року виданого Ізяславським РВ УМВС
України,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2014 року близько 16 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул. Праці в м. Ізяслав, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме безпідставно ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

Також 11.07.2014 року близько 16 год.00 хв гр.
ОСОБА_1 перебуваючи в маршрутному таксі міського сполучення № 5, ображав гр.
ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаюється.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження і на підставі ст. 36
КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36,173, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи №№ 675/1982/14-п, 675/1983/14-п, провадження №№ 3/675/476/2014, 3/675/477/2014, відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер 675/1982/14-п, провадження
№ 3/675/476/2014.

ОСОБА_1,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Я.С.Матвієць
Справа № 740/3487/14
Провадження 3/740/1328/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді - Ковальової Т.Г.,

при секретарі - Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, раніше на протязі року притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, який проживає АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.2 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30.07.2014 року о 23 год. 40 хв. по вул.Московській у м.Ніжині керував автомобілем Фольксваген -70, державний номерний знак НОМЕР_2, у стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Alkotest-6810», чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 972972 від 30.07.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, вину визнав та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у відповідності до постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області справа
№740/781/14, провадження № 3/740/328/14 від 25.02.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 бачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують відповідальність та обставину, що обтяжує відповідальність-повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284
КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10
(десяти) діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 740/3485/14
Провадження 3/740/1326/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий - суддя
Ковальова Т.Г.,

при секретарі -
Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07.07.2014 року о 01 год. 00 хв. в м.Ніжині по вул.Овдіївська, керував механічним транспортним засобом -
«Дельта», номер рами 87101, не зареєстрованим в установленому порядку в органах Державтоінспекції, чим порушив п.п.29 «в», 30.1 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 964979 від 07.07.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєння правопорушення, вину визнав, щиро розкаявся в скоєному і просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7
КУпАП - повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 280, 283, 284
КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.7
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г.
Ковальова