Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Білінська О.В.,
здійснюючи підготовку до розгляду
справи про адміністративне
правопорушення відносно директора
виробничо-збутового кооператива
«Агат» ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відносно директора
виробничо-збутового кооператива
«Агат» ОСОБА_1 посадовою особою
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
складений протокол про
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 163 -2 КУпАП.

Ст.278 КУпАП встановлено, що орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує такі питання:
чи належить до його компетенції
розгляд даної справи; чи правильно
складено протокол та інші матеріали
справи про адміністративне
правопорушення: чи сповіщено осіб, які
беруть участь у розгляді справи, про
час і місце ії розгляду; чи витребувано
необхідні додаткові матеріали; чи
підлягають задоволенню клопотання
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілого, їх законних представників
і адвоката.

При підготовці до розгляду даної
справи про адміністративне
правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП
встановлено, що зміст вищезазначеного
протоколу про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам
ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності; місце, час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт , який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

В порушення вказаних вимог, протокол не
містить пояснень особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, або відомостей щодо
їх відсутності, в протоколі про
адміністративне правопорушення не в
повному обсязі зазначені відомості про
особу, зокрема, чи перебувають на ії
утриманні особи, а також не вказані
відомості про час і адресу місця
вчинення адміністративного
правопорушення, що не дає суду
можливість вирішити питання чи
належить до його компетенції розгляд
даної справи, оскільки суд не може
вірно визначити територіальну
підсудність даної справи, в порядку
ст.278 КУпАП України. Крім того,
адміністративний матеріал не містить
підтвердження посадових обов'язків
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
зокрема, покладення на неї контролю за
фінансово-господарською діяльністю
виробничо-збутового кооперативу
«Агат».

Вищевикладене унеможливлює розгляд
даної справи про адміністративне
правопорушення у точній відповідності
з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП, та є
підставою для повернення справи про
адміністративне правопорушення до
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова для
усунення вказаних недоліків із
врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.
278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 2
КУпАП, відносно директора
виробничо-збутового кооператива
«Агат» ОСОБА_1 - повернути до
Основ'янської об`єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова для
належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Білінська