overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/4998/14
№ 3/183/1995/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.08.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23.07.2014 року о 12.30 годині ОСОБА_1 по вул.
Радянській 44 в м. Новомосковськ здійснювала торгівлю з рук непромисловими товарами, а саме овочами, чим порушила чинне законодавство.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час, місце слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в описовій частині протоколу не вбачається об'єктивна та суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, суть вчиненого правопорушення, крім того протокол огляду не відповідає вимогам ст. ст. 260, 265 КУпАП. Посадовою особою, яка склала протокол не додано до матеріалів справи рішення органу місцевого самоврядування про встановлення місць для торгівлі, або про заборону торгівлі по вул. Радянській в м. Новомосковськ
Дніпропетровської області. Викладене в протоколі не відповідає нормі ч. 1 ст. 160
КУпАП, тому дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Олійник А.В.
Справа № 185/8128/14-п
Провадження № 3/185/2089/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина Російської
Федерації, не працюючого,

ідентифікаційний номер відсутній,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2014 року об 11 год. під час проведення операції «Мак 2014» було виявлено, що
ОСОБА_1 на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 вирощував 5-ть штук рослин, які згідно висновку експерта № 35/10-102 від 27 червня 2014 року є рослинами коноплі, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, опитавши правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2014 року, рапортом, протоколом огляду місця події від 20.06.2014 року, висновком експерта № 35/10-102 від 27 червня 2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 03 липня 2014 року, письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст.8, 16, 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 106-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 270 /двісті сімдесят/ грн. 00 коп. в дохід держави, з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн.. 54 коп. у дохід держави.

Речові докази по справі: 5 рослин коноплі, передані до камери схову
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області /квитанція
№ 10024 від 06 липня 2014 року/ - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа № 183/4996/14
№ 3/183/1993/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.08.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15.07.2014 року о 12.00 годин ОСОБА_1 біля магазину «АТБ» по вул. Радянській 44 в м.
Новомосковськ здійснювала торгівлю з рук картоплею 5 кг, кукурудзою 10 шт., помідорами 7 кг, чим порушила чинне законодавство.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час, місце слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в описовій частині протоколу не вбачається об'єктивна та суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, суть вчиненого правопорушення, крім того протокол огляду не відповідає вимогам ст. ст. 260, 265 КУпАП. Посадовою особою, яка склала протокол не додано до матеріалів справи рішення органу місцевого самоврядування про встановлення місць для торгівлі, або про заборону торгівлі по вул. Радянській в м. Новомосковськ
Дніпропетровської області. Викладене в протоколі не відповідає нормі ч. 1 ст. 160
КУпАП, тому дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Олійник А.В.
Справа № 183/5124/14
№ 3/183/2035/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.08.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району) УДАІ ГУ УМВС
України в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого молодшим комірником ТОВ
«Логістік юніон», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 23.04.2014 року о 07.40 годині по вул. Шосейній м.
Підгороднє, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2105, д/н і5389ДП, не переконався в безпечності свого маневру, виїхав на полосу попутного руху та допустив зіткнення з автомобілем РЕНО, д/н НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля РЕНО, ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, вказав, що порушення вчинив не навмисно.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, однак справа підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 23.04.2014 року, а 04.08.2014 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області, тобто після спливу трьохмісячного строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя
А.В. Олійник
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1281/14-п

"18" серпня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Першотравенська, Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого в МЖКП озеленювачем, притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

25 липня 2014 року о 13 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своїм братом
ОСОБА_2, в ході якої виражався в його адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП та повинен понести покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.24, ст. 173-2 ч.2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- Подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів
України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Г. М. Бондарьова

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1301/14-п

"18" серпня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста
Першотравенська, Дніпропетровської області, працюючої ведучим спеціалістом ШУ "Першотравенське", проживаючої по АДРЕСА_1, притягнутої до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов'язки, щодо виховання свого малолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній 04 серпня 2014 року біля будинку
№ 1а по вулиці Карла Маркса, міста
Першотравенська, палив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 до суду не зявилась.
Причина неявки не відома, про час та місуе слухання справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП та повинна понести покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Керуючись ст. 22, 24, ч.3 ст.184, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки .

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- Подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів
України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Г. М. Бондарьова

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1304/14-п

"18" серпня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Білецьке, Добропільського району,
Донецької області, проживаючої в
АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, притягнутої до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

30 липня 2014 року о 17 годині 00 хвилин гр.
ОСОБА_1, знаходячись в під'їзді будинку
№? 33, гучно стукала по вхідних дверях квартири №?9, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП та повинна понести покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- Подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів
України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Г. М. Бондарьова

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Копія Справа № 403/687/14-п
Провадження № 3/403/238/14 19 серпня 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець
І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Устинівського району про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не судимого, не працює, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протокол серії АВ2 № 995738 за ч.7 ст.121 КпАП України ,- 06 серпня 2014 року о 19-20 год. ОСОБА_1, керував мопедом «PILOT», по вул.
Димитрівській в с. Димитрове
Устинівського району Кіровоградської області не зареєстрованому в установленому порядку в органах
МРЕВДАІ , чим повторно протягом року порушив п.2.9 (в) ПДР.
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив обставини
Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 7 ст.121 КпАП
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено , що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено
Керуючись ч. 7 ст.121, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -
ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 7 ст.121 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255
(двісті п"ятдесят п"ять) грн. 00 коп.( отримувач : Банк одержувача ГУ ДКСУ у
Кіровоградській області, МФО - 823016, одержувач коштів : ГУК у
Кіровоградській області ,
Кіровоградська область - 21081300 , код отримувача ( ЄДРПОУ) - 37918230, рахунок
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів
УДКСУ в Устинівському районі , код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129 , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО) 823016 класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред"явлення до виконання 3
Суддя підпис
Суддя Устинівського районного суду
Єдиний унікальний номер №440/1187/14-п
Провадження №3/440/417/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1,

за ст.191 ч.1 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 28.07.2014 року по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 зберігав вогнепальну мисливську рушницю марки
НОМЕР_1, дозвіл НОМЕР_2 поза сейфом, чим порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї.

Правопорушник з»явився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, в якому щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується:протоколом про адміністративне правопорушення № 0239857 від 11.08.2014 р., рапортом ДІМ Буського
РВ ГУМВСУ у Л/о Покиданець Ю.В. від 28.07.2014 р., поясненнями ОСОБА_3, протоколом вилучення вогнепальної зброї від 28.07.2014 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,191 ч.1,276-280,283
КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.191 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 119
(сто дев"ятнадцять) гривень без вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник