Провадження № 3/582/156/14
Справа № 582/490/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного
суду Сумської області Діска А.Б.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла з Недригайлівського РВ УМВС
України в Сумській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

25 травня 2014 року о 13 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого
проживання в АДРЕСА_1, вчинив сімейну
сварку, в ході якої виражався
нецензурною лайкою в адресу своєї
бабусі ОСОБА_2, чим міг спричинити
психологічний розлад її здоров'ю,
повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні цього адміністративного
правопорушення визнав повністю та щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного
правопорушення доведена у повному
обсязі та підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та
іншими матеріалами справи.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
СУ № 006250 дії ОСОБА_1 кваліфікуються за
ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали, суд не
може погодитися з такою кваліфікацією
дій ОСОБА_1, оскільки ч. 2 ст. 173-2 КУпАП
передбачено відповідальність за
вчинення таких дій особою, яку протягом
року було піддано адміністративному
стягненню за одне з порушень,
передбачених частиною першою цієї
статті. Однак, зі змісту протоколу про
адмінправопорушення від 30 травня 2014
року та доданих матеріалів не
вбачається, що на момент вчинення
правопорушення ОСОБА_1 вже було піддано
адмінстягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
тобто є відповідна постанова, яка
набрала законної сили.

Навпаки, судом встановлено, що
постановою Недригайлівського
районного суду Сумської області
ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 173-2 КупАП і накладено
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту на строк 5
(п'ять) діб лише 28 травня 2014 року (а.с.11).

Отже, на думку суду, своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення
дій психологічного характеру,
внаслідок чого могла бути завдана
шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за
адміністративне правопорушення
накладається у межах, установлених цим
Кодексом та іншими законами України.
При накладанні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння
винного, суддя визнає обставиною, що
пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,
суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, суддя дійшов
висновку про накладення
адміністративного стягнення у виді
громадських робіт, у межах санкції ч. 1
ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір
у справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 30, 33-35, 40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284
КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про
судовий збір",

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді громадських робіт на
строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, судовий збір на користь
держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня
її винесення.

Суддя: А. Б. Діска