Справа №206/5616/14-п
Провадження № 3/206/1029/14
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
01 вересня 2014 року
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, працюючої в ТОВ
«ВЕЕСВІ - Машинобудівний завод» на
посаді головного бухгалтера, мешкає за
адресою АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1
ст.163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серія АХ№ 275978 від 20.08.2014
року ОСОБА_1 допустила порушення
порядку утримання та перерахування
податку на доходи фізичних осіб, а саме:
не утримання та не перерахування
податку фізичних осіб за період 2013 року
по травень 2014року на загальну суму 522,00
грн., та не повне відображення
інформації у податкової звітності про
суми доходів, нарахованих (сплачених)
на користь платника податків, суми
утриманого з них податку, за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 3, що
виявлено актом перевірки №2586/22-1/31929927
від 22.07.2014 року, чим порушила п.164.1,
п.п.164.2.17, п.164.2, ст. 164, п.п.168.1.1 п.168.1,
п.п.168.1.4, п.168.1, п.168.3 ст. 168, п.176.2 ст.176
Податкового Кодексу України від 02
грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами і
доповненнями), за що передбачена
відповідальність за ч. 1 ст.163-4 Кодексу
України про адміністративні
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.
Суд на підставі ч. 1 ст. 268 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення розглядає
адміністративний матеріал за
відсутністю особи, відносно якої
складено адміністративний протокол.
Винність ОСОБА_1, у скоєні вказаного
правопорушення підтверджується
довідкою перевірки від 22.07.2014 року №
2586/22-1/31929927 та обставинами, викладеними
в протоколі про адміністративне
правопорушення серія АХ№ 275978 від 20.08.2014
року, відповідно до яких остання дійсно
вчинила зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.
Приймаючи до уваги викладене,
приходжу до висновку про винність
ОСОБА_1, у допущенні порушення порядку
утримання та перерахування податку на
доходи, тобто у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні
При визначенні виду і розміру
стягнення, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують її
відповідальність, вважаю за необхідне
застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
Крім того, враховуючи результат
розгляду даної справи, а також вимоги
закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 3 неоподаткованих
мінімуму доходів громадян, а саме: 51
(п'ятдесят одна) гривня на користь
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий
збір на користь держави в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Самарський районний суд
м. Дныпропетровська протягом 10-ти днів
з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя:
Н.В. Мірошниченко