overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/9647/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши адміністративну справу котра надійшла з ВДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 08.09.2014 року, о 02.00 годині, керуючи транспортним засобом, марки
«ЗАЗ 11027», номерний знак «НОМЕР_2», по вулиця Дишинського м. Кривого Рогу, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з роту), на вимогу працівника міліції в присутності лікаря в наркологічному диспансері та двох свідків відмовився від проходження медичного огляду, для визначення стану сп'яніння, порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення, розкаявся в скоєному.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 824900 від 08.09.2014 року, рапортом інспектора
ІДПС ВДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області
Сивожелєзова В. О., висновком ОКЗ «ПНД м.
Кривий Ріг», факт відмови від проходження медичного огляду свідчить про факт знаходження водія в стані алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена, тому слід назначити адміністративне стягнення - у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400, 00 гривень (три тисячі чотириста грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Н. М. Ваврушак
Справа № 212/9653/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши адміністративну справу котра надійшла з ВДАІ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює Тайпан - Агентство безпеки», техник, мешкає: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 11 вересня 2014 року, о 18.30 годині, керуючи транспортним засобом, марки «ВАЗ 21073», номерний знак «НОМЕР_1», на майдані Маяковського м. Кривого
Рогу, перед зміною напрямку не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині для виконання повороту праворуч, не переконався в цьому, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Дачія Логан» номерний знак «НОМЕР_2», під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 10.1, 10.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 494256 від 12.09.2014 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою наслідків ДТП, фото таблиця, поясненнями.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена, тому правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення - у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 283, 284, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425, 00 (чотириста двадцять п'ять грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Н. М. Ваврушак
Комінтернівський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Музиченко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «
Укрспецкабель» , яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 04 серпня 2014 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_1 надала письмові пояснення, з яких вбачається, що про притягнення її до адміністративної відповідальності вона не згодна, вважає свої дії законними у зв,язку з чим вищенаведений акт перевірки нею був оскаржений до
Харківського окружного адміністративного суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2014 року адміністративний позов ТОВ
« Укрспецкабель» до Основ,янської об,єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління мін доходів у Харківської області про скасування податкового повідомлення - задоволено. Визнано протиправним та скасовані податкові повідомлення - рішення Основ,янської об,єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління мін доходів у Харківської області № від 05.09.2014 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -1 КУпАП є недоведеною.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення. Провадження у такій справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку,що провадження у адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.1 ст. 247 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В

Провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -1 КУпАП щодо
ОСОБА_1 закрити у зв,язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко
Номер провадження3/641/2207/2014
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, працюючого головним директором в ТОВ «Паритет - Агро», проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, працюючи на посаді директора в
ТОВ «Паритет-агро», допустив порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.1 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України, внаслідок чого зайво включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість в розмірі 71661 гривень.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні підпис та повні анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1631 ч. 1, 256 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП повернути для дооформлення до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області.

Суддя:А. М. Юр'єва
Провадження № 3/641/2220/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 09 жовтня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, громадянина України, приватного підприємця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за 23 вересня 2014 року біля 13:20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1, по пр-ту
Гер.Сталінграда, 161 в м. Харкові не вибрав безпечної відстані до автомобіля «Фольксваген», державний номер НОМЕР_2, який зупинився попереду та допустив з ним зіткнення.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди завдана матеріальна шкода.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2
Крім того ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної
Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 13.1 Правил дорожнього
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
З урахуванням обставин правопорушення суд вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- А. М. Юр'єва
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/9841/14-п
Провадження № 3/644/2144/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

08 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2
КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, місце народження с. Рясне
Золочівського району Харківської області, освіта вища, одруженого, працює на посаді завідувача сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної, мобілізаційної та режимно-секретної роботи Золочівської районної державної адміністрації
Харківської області, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - штрафу на користь держави
(одержувач: УДКСУ в
Орджонікідзевському районі м.
Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Черняк В. Г.
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/9842/14-п
Провадження № 3/644/2145/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

08 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, місце народження с. Атюша,
Коропського району Чернігівської області, освіта середня, не одружена, працює на посаді фахівця з режиму секретності державного підприємства
«Східне державне підприємство геодезії, картографії, кадастру та геоінформатики»,ідентифікаційний код
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності у травні 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 212-2 КУпАП - штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в
Орджонікідзевському районі м.
Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Черняк В. Г.
Провадження № 3/641/2185/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з
Комінтернівського РВ ГУ УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:
АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2014 року о 11,10 годині
ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку на суму 35 грн. 36 коп. в супермаркеті « Класс» за адресою: м. Харків, пр.. Гер.
Сталінграду,136/8

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2014 року;

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю за можливе застосувати мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст.51 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.51 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 51 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 170,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 копійок

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її оголошення.

Суддя- В. О. Музиченко
Справа № 128/4741/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Вінницькі
Хутора, Вінницького району та області, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності - за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

13.09.2014р. о 23-30 год. ОСОБА_1 в с.Хиженці, по вул.Гагаріна, Вінницького району та області, керував автомобілем ВАЗ д.н.з.НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей).
Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в установленому законом порядку при двох свідках.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, порушивши п.2.5 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, просив застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді мінімального штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правпорушення.

Крім повного визнання вини самим правпорушником , його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АВ 2
№031421 від 13.09.2014р.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 40 -1, 173-2 ч. 1, 284, 294 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 439/846/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

06 червня 2014 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.05.2014р. о 22 год. 40 хв. в м. Броди по пл.
Ринок,31 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки скутер BARAKUDA номерний знак б/н в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину визнав,у вчиненому щиро кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння .

В судове засідання поступило клопотання від громадської організації Бродівський козацький полк «Галичина», у якому громадська організація просить звільнити від адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1983р.н. та передати матеріали про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП їм на розгляд.

З характеристики на ОСОБА_1 вбачається, що він є членом Громадської організації Бродівський козацький полк «Галичина» починаючи з 01.03.2013р., за час свого членства зарекомендував себе з позитивної сторони, є дисциплінований, відповідальний.

Згідно з свідоцтва про державну реєстрацію серія А00 № 466500 від 31.12.2008р. громадська організація козацький полк
«Галичина» зареєстрована 31.12.2008р.

Відповідно до ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, клопотання громадської організації козацький полк «Галичина», те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є членом громадської організації - Бродівський козацький полк «Галичина»,позитивно характеризується, вважаю за доцільне застосувати до нього захід громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 21, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали справи на розгляд громадської організації - Бродівський козацький полк «Галичина» - для застосування до нього заходів громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 необхідно не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 439/928/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

20 червня 2014 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.05.2014р. о 20 год. 00 хв. в с. Суходоли
Бродівського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки мотоблок
«Зубр», номерний знак б/н., в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину визнав, у вчиненому кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 310260 від 29.05.2014р., результатами тесту №1134 алкотестера DRAGER, особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти адміністратвине стягнення у виді штрафу в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Б. М. Петейчук