overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/4749/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді
Пархоменко О.В.

при секретарі
Проценко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за поданням начальника Бучанської ВК № 85 про передачу заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави,

встановив:

Начальник Бучанської ВК № 85 звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільних телефонів, вилучених у засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.06.2014 року у засудженого ОСОБА_1 за місцем відбування покарання працівниками установи виявлено та вилучено мобільні телефони "Нокіа 101"- ІМЕІ-НОМЕР_2, НОМЕР_3,
"Нокіа 6610"- ІМЕІ-НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора "МТС" та 7 зарядних пристроїв до мобільних телефонів, про що складено протокол про вилучення заборонених предметів у засудженого від 13.06.2014 року № 243 і дані телефони передані на зберігання до складу установи /накладна № 67 від 01.07.2014 року/.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 та ч.4 ст. 107
КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню, а мобільний телефон за рішенням суду може бути переданий в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільні телефони "Нокіа 101"- ІМЕІ-НОМЕР_2, НОМЕР_3,
"Нокіа 6610"- ІМЕІ-НОМЕР_1, вилучені у засудженого ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ч.4 ст. 107, ч.7 ст. 102 КВК України суд,

постановив:

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільні телефони ""Нокіа 101"- ІМЕІ-НОМЕР_2, НОМЕР_3,
"Нокіа 6610"- ІМЕІ-НОМЕР_1, вилучені 13.06.2014 року у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави.

На постанову до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 діб.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 367/4766/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді
Пархоменко О.В.

при секретарі
Проценко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за поданням начальника Бучанської ВК № 85 про передачу заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави,

встановив:

Начальник Бучанської ВК № 85 звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону, вилученого у засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.06.2014 року у засудженого ОСОБА_1 за місцем відбування покарання працівниками установи виявлено та вилучено мобільний телефон "Нокіа 1600"
ІМЕІ-невідомий, про що складено протокол про вилучення заборонених предметів у засудженого від 13.06.2014 року
№ 257 і даний телефон переданий на зберігання до складу установи
/накладна № 50 від 01.07.2014 року/.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 та ч.4 ст. 107
КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню, а мобільний телефон за рішенням суду може бути переданий в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон "Нокіа 1600" ІМЕІ-невідомий, вилучений у засудженого ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ч.4 ст. 107, ч.7 ст. 102 КВК України суд,

постановив:

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон "Нокіа 1600" ІМЕІ-невідомий, вилучений 13.06.2014 року у засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На постанову до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 діб.

Суддя: О. В. Пархоменко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина
України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

29 липня 2014 року співробітниками міліції Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області було складено протокол серії ОД №109243, відносно ОСОБА_1, який 29 липня 2014 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи в громадському місці біля будинку №2 по вулиці Висоцького в місті
Одесі, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД
Серія № 12587 від 29 липня 2014р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (судею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області
(Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя:
Аліна С.С.
Справа № 590/805/14-п
Провадження № 3/590/422/14
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя: - Оснач С.В.

Сумської області

Розглянувши адміністративну справу на
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,раніше до адміністративної відповідальності не притягувався .

за ст. 173 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2014 р. о 7-30 год. в с. Ямпіль по вул.
Першотравнева гр-н ОСОБА_2 висловлювався в адресу громадянина
ОСОБА_3 словами грубої нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою,чим порушив ст. 173 КУпАП, тобто скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 в суді вину не визнав,тілесних ушкоджень ОСОБА_3 не наносив.

Суд вважає , що вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 018230 від 25.07.2014 року, поясненням потерпілого ( а.с.3).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 279, 280, 283, 285, КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр.-на ОСОБА_2 по ст. 173 КУпАП до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на

ОСОБА_2 Ямпільський районний суд
Сумської області , згідно п.5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач

Постанова станом на 01.09.2014 року набуло законної сили.

Термін звернення до виконання до 01.12.2014 р.

Суддя
С.В.Оснач

Секретар с/з

В.Г.Кубрак
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

28 липня 2014 року співробітниками УДАІ
ГУМВС України в Одеській області було складено протокол за АВ2№ 620624, відносно
ОСОБА_1, який 28.07.2014р. о 04 годині 15 хвилин на вулиці Шишкіна в місті Одесі керував автомобілем марки Фольцваген, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю, почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5
«Правил дорожнього руху», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№ 620624 від 28.07.2014р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.130 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 36,54 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області
(Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя:
Аліна С.С.
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09.08.2014 року близько 12.00 год. з домоволодіння ОСОБА_2, що розташоване по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме двох листів жесті загальною вартістю 53,17 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від серії КД № 5690 від 14.08.2014 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2, рапортом о/ч
Новоархангельського РВ УМВС, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого правопорушника, актом зважування, довідкою про вартість брухту чорних металів. Факт вчинення правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро каявся.

У відповідності до вимог ст.252
КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, так як він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом'якшують та обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, відсутні.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, слід призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя

Краснопольська Л.П.
Справа № 443/1083/14-п
Провадження № 3/443/259/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року . Суддя
Жидачівського районного суду Галій
О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого, - за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.06.2014 року, приблизно в 13 год. 45 хв., в м. Ходорів по вул. Шевченка, вимогу працівників міліції проїхати до
Жидачівського РВ ГУМВСУ для дачі пояснень, висловлювався в їх адрес нецензурними словами, ображав, шарпав за форменний одяг, чим принизив їх честь і гідність.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглядалась за відсутністю правопорушника, який в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність правопорушника доведена зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0236540 від 19.06.2014 року, рапортами працівників міліції.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки вчинив злісну непокору законній вимозі працівникам міліції.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 168/624/14
Пр.№ 3/168/325/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014року смт.Стара
Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду
Волинської області Самрук Ф. В., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого головою ФГ
"Сузір"я",

за ч.4 ст.85 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.06.2014року о 17.30год. в рибогосподарському водному об'єкті оз.Пісочне біля с.Буцин
Старовижівського району Волинської області ОСОБА_1 здійснював лов водних живих ресурсів промисловим знаряддям лову (ятером) методом постановки в брід, без дозволу на промисел, чим грубо порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст.63 Закону
України «Про тваринний світ».

Винність порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2014року №0001276, опис-оцінкою знаряддя лову від 16.06.2014р., квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністативне правопорушення №441 та його поясненням.

Таким чином, в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КУпАП.

Обтяжуючих та пом"якшуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставин

та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400
(чотириста) гривень з конфіскацією ятера, виготовленого із сіткоснастевого матеріалу чорного кольору (L-1м., H-0,5м., в-10мм.), що знаходиться на зберіганні в управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, м.Луцьк, вул.Товарова,11 згідно опис-оцінки та квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення №0001276 від 16.06.2014р.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.(УДКСУ у
Старовижівському районі 22030001, код отримувача - 37626821, рахунок отримувача - 0376 ).

В разі примусового виконання даної постанови штраф з правопорушника стягувати у подвійному розмірі на підставі ч.2 ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ф. В. Самрук
№ 207/3720/14-п
№ 3/207/817/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Погребняк
Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського
МУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, згідно даних протоколу протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 175-1 КУпАП;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2014 року, об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 біля будинку АДРЕСА_1 висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення ДН
№ 110313 від 26.07.2014 року.

ОСОБА_2 до суду з приводу розгляду протоколу не з?явилась, про дату та час розгляду справи була сповіщена належним чином, поважні причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про дміністративне правопорушення ДН № 110313 від 26.07.2014 року (л.с. 1), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 26.07.2014 року (л.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (л.с. 4).

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу КУпАП, тобто дрібне хуліганство і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 283-285, 268, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення в цей же строк протесту прокурора.

Суддя
Погребняк Т.Ю.
№ 207/3716/14-п
№ 3/207/813/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Погребняк
Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського
МУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого на "ДніпроАзот", який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, згідно даних протоколу раніше не піддавався адміністративному стягненню;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2014 року, о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_2 знаходився в громадському місці та справляв природні потреби, на зауваження не реагував, чим порушив чинне законодавство, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення ДН № 110268 від 21.07.2014 року.

ОСОБА_2 до суду з приводу розгляду протоколу не з?явився, про дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином, поважні причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про дміністративне правопорушення ДН № 110268 від 21.07.2014 року (л.с. 1), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 21.07.2014 року (л.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (л.с. 3).

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу КУпАП, тобто дрібне хуліганство і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 283-285, 268, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення в цей же строк протесту прокурора.

Суддя
Погребняк Т.Ю.