Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1269/13-п
Провадження № 3/553/246/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.09.2014м. Полтава

Суддя Ленінського району м. Полтави
Андрущенко С.А. при секретарі Павленко
І.В., Зозулі М.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ м. Полтави про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Рубіжне Луганської області, українця,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП
ОСОБА_2, відповідно до якого 19 березня
2013 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 керуючи
автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1,
по вул. Фрунзе в м. Полтава на
перехресті з вул. К. Шосе перед початком
руху виконання повороту ліворуч на вул.
К.Шосе не впевнився в безпеці виконання
свого маневру внаслідок чого відбулося
зіткнення з автомобілем ВАЗ 21114, д.н.з.
НОМЕР_2, водій ОСОБА_4, який рухався в
зустрічному напрямку. Внаслідок
пригоди автомобілі отримали механічні
пошкодження.

В судовому засіданні притягуємий
вину не визнав та пояснив, що 19.03.2013
року, близько 18 год. 00 хв., на зелений
сигнал світлофора, він виїхав на
середину перехрестя проїзних частин
вулиць Фрунзе та К. Шосе, для здійснення
повороту в лівому напрямку, в сторону м.
Харків, відповідно до п.6.8 Правил
дорожнього руху, він пропустив усі
автомобілі, які рухались по зустрічно
ній смузі прямо, по вул.. Фрунзе, а коли
загорівся червоний сигнал світлофора,
він пересвідчившись, що автомобілі по
зустрічній смузі припинили рух, а
автомобілі, які стояли по обидва боки
перехрестя, по вул. К.Шосе, вже почали
свій рух, а він створював їм перешкоду,
почав завершати маневр та повертати
наліво, але за автомобілем, який вже
припинив свій рух та знаходився на
першій розподільній смузі, по вул.
Фрунзе, зі сторони с. Розсошенці, по
правій від автомобіля, який зупинився,
смузі, вискочив на великій швидкості
автомобіль ВАЗ 21114, який хотів на
червоний сигнал світлофора проскочити
перехрестя, але в зв'язка з тим, що
швидкість була високою, а відстань до
його автомобіля досить невелика, не
дивлячись на те, що він тиснув на педаль
газу, уникнути зіткнення не зміг, не
встиг вчинити поворот, та автомобіль
ВАЗ 31114, протаранив його автомобіль у
праве переднє крило. Він викликав
працівників ДАІ. З незрозумілих причин
протокол про адміністративне
правопорушення був складений
наступного дня, а зміст протоколу не
відтворював всіх подій
дорожньо-транспортної пригоди. Також
притягуємий наполягав на тому, що
дорожньо-транспортна пригода сталась з
вини водія ОСОБА_4, який керував
автомобілем ВАЗ 21114.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, 19
березня 2013 року він їхав з дозволеною
швидкістю 55-60 км/год. з с. Розсошенці в
бік центру по вул. Фрунзе на дозволений
сигнал світлофора. В монет коли він
переїжджав перехрестя був дозволений
сигнал світлофора, а при зіткненні вже
загорілося червоне світло, тобто так як
перехрестя доволі довге він гальмувати
не міг, тому, що екстрене гальмування по
правилам дорожнього руху
забороняється.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_5 суду пояснив, що 19 березня
близько 18 год. він рухався по вул.
Фрунзе зі сторони с. Розсошенці в
сторону центру. Стояв він на третій
смузі, тобто на першій від розподільчої
лінії. Він рухався зі швидкістю
приблизно 65-70 км/год. і на жовтий колір
світлофора, який вже загорівся він
пересік першу стоп - лінію зі сторони с.
Розсошенці, а оскільки він бачив, що не
встигає переїхати перехрестя вул.
Фрунзе та траси Київ -Харків він
зупинився на другій стоп - лінії перед
перехрестям. Позаду нього їхав
автомобіль ВАЗ темного кольору, по його
смузі руху. Потім загорівся червоний
сигнал світлофора, і автомобіль ВАЗ по
правій стороні здійснив обгін його
транспортного засобу, а попереду нього
в той час уже на перехресті стояв
автомобіль Фольксваген Поло. Цей
автомобіль закінчував маневр, а саме
повертав ліворуч на трасу Київ - Харків.
І вже на червоне світло автомобіль ВАЗ
здійснив удар в ліве крило автомобіля
Фольксваген Поло. Після удару
автомобіль Фольксваген Поло відкинуло
на 7-10 м на зустрічну смугу траси Київ -
Харків, а автомобіль ВАЗ на 20-25 м також
на зустрічну смугу. Автомобіль
Фолкваген Поло 2 чи 3 рази повернуло
кругом своєї осі.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 19
березня 2013 року він переходив дорогу
від автомийки, де мив свій автомобіль
до кафе «Макдональдс» по каву. Він
рухався до кафе «Макдональдс» через
пішохідний перехід по вул. Фрунзе, йому
саме горіло зелене світло світлофора.
Він зробив 3 кроки, потім по інерції
повернув голову праворуч і побачив, що
автомобіль Фольксваген Поло
завершував маневр - поворот ліворуч, а
через кілька секунд відбувся удар,
Фольксваген Поло зіткнувся з
автомобілем ВАЗ темного кольору.

Крім того, свідок ОСОБА_8 суду пояснив,
що 19 березня 2013 року один автомобіль
їхав по вул. Фрунзе повертав ліворуч в
напрямку Харкова і не пропустив інший
автомобіль, який їхав з боку с.
Розсошенці в напрямку центру.
Адміністративний протокол був
складений не в день ДТП, оскільки могли
виникнути інші обставини, оскільки
пошкодження транспортних засобів були
значними і могла бути така ситуація, що
будь - хто з учасників ДТП через годину -
дві звернувся до медичного закладу, в
такому разі виникає вже інше
провадження по справі.

Суд, вислухавши притягуємого, свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що вина ОСОБА_2 у вчиненні ДТП знайшла
своє підтвердження.

Так, відповідно до висновку судової
автотехнічної експертизи № 16 від 05.09.2014
року, в даній дорожній ситуації
технічна можливість запобігти
зіткнення з автомобілем ВАЗ -21114, д.н.з.
НОМЕР_2 зі сторони водія автомобіля
Фольксваген Поло, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2
визначалась виконанням ним вимог п. 10.1
Правил дорожнього руху України, для
чого у нього не було перешкод
технічного характеру. Дії водія
автомобіля Фольксваген Поло, д.н.з.
НОМЕР_1 ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.
10.1 Правил дорожнього руху України і
знаходилися, з технічної точки зору, в
причинному зв'язку з даною пригодою. В
даній дорожній ситуації технічна
можливість запобігти зіткнення з
автомобілем Фольксваген Поло, д.н.з.
НОМЕР_1, зі сторони водія автомобіля ВАЗ
21114, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 визначалась
виконанням ним вимог п.п. 8.3 «г», 8.10, 12.3,
16.8 та п. 5.62 розділу 33 Правил дорожнього
руху України, для чого нього не було
перешкод технічного характеру. Дії
водія автомобіля ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_2
ОСОБА_4 не відповідали вимогам п.п. 8.3
«г», 8.10, 12.3, 16.8 та п. 5.62 розділу 33 Правил
дорожнього руху України і знаходилися
в причинному зв'язку з даною пригодою.

За таких обставин суд вважає, що
в діях ОСОБА_2 вбачається порушення
вимог п. 10.1. «Правил дорожнього руху
України», згідно яких перед початком
руху, перестроюванням та будь-якою
зміною напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і
не створить перешкод або небезпеки
іншим учасникам руху.

Питання щодо притягнення до
адміністративної відповідальності
водія ОСОБА_4 в засіданні не
вирішувалося, оскільки відносно
останнього не було складено
протоколу про адміністративне
правопорушення.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» визначено, що у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124 КУпАП, ч.2
ст. 4 Закону України «Про судовий збір»
,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити
провадження в зв'язку зі спливом
строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового
збору.

На постанову може бути подано
апеляцію протягом 10 днів з дня
винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко