overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/5144/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 рокусуддя
Святошинського районного суду м. Києва
Макаренко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського РУ ГУ
МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючої директором аптека
"Здорова-родина", реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13.09.2014 року о 10 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «Шевролет» державний номерний знак НОМЕР_2, в м.
Києві по проспекту Перемоги навпроти будівлі № 75/2 під час випередження автомобіля з правого боку, який рухався попереду не переконалась, що це буде безпечно та не створить перешкоди чи небезпеки припаркованому біля узбіччя автомобіля "ДЕУ" державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 внаслідок чого здійснила зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги 10.1, 10.3 ПДР

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні визнала.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення учасників ДТП, схему місця ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв'язку з чим остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 124, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої директором аптека "Здорова-родина", реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи:
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ:
Справа №478/656/14-п пров. №3/478/251/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

06.05.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Казанка Миколаївської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

02.03.2014 року водій ОСОБА_1 о 13 годині 00 хвилин по вулиці С.Алхімова в смт.
Казанка Миколаївської області керуючи автомобілем «ВАЗ-21011» номерний знак
НОМЕР_1 не вибравши безпечну швидкість руху і не врахувавши дорожню обстановку не впорався з керуванням, допустив виїзд за межі проїзної частини та здійснив наїзд на електроопору, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 02.03.2014 року керуючи автомобілем
«ВАЗ-21011» номерний знак НОМЕР_1 по вулиці С.Алхімова в смт. Казанка
Миколаївської області не вибравши безпечну швидкість руху і не врахувавши дорожню обстановку не впорався з керуванням, допустив виїзд за межі проїзної частини та здійснив наїзд на електроопору, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №547399 від 02.03.2014 року, схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.03.2014 року та протокол огляду і перевірки технічного стану транспорту від 02.03.2014 року свідчать про те, що водій
ОСОБА_1 дійсно 02.03.2014 року о 13 годині 00 по вулиці С.Алхімова в смт. Казанка
Миколаївської області керуючи автомобілем «ВАЗ-21011» номерний знак
НОМЕР_1 не вибравши безпечну швидкість руху і не врахувавши дорожню обстановку не впорався з керуванням, допустив виїзд за межі проїзної частини та здійснив наїзд на електроопору, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 472/1248/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

"25" вересня 2014 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді
Орленко Л.О.

при секретарі
Крамарчук Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Веселинове, справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

встановив :

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

25 вересня 2014 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився , про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням № 57 4 від 09.09.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу в Веселинівський районний суд Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт.
Веселинове, вул.. Леніна 36 на 11 годину 30 хвилин 22 жовтня 2014 року , особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1;

Виконання постанови покласти на начальника Веселинівського РВ УМВС
України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області
Л.О. Орленко
Справа №478/658/14-п пров. №3/478/253/2014 05.05.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чернівці, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, 01.01.2014 року водій ОСОБА_1 о 14 год. 40 хв. в с. Весела Балка Казанківського району
Миколаївської області керував мопедом
«Дельта» номерний знак відсутній з явними ознаками алкогольного сп'яніння та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків.
Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, останній не подавав, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 01.01.2014 року після вживання горілки керував мопедом
«Дельта» номерний знак відсутній, в лікарню їхати відмовився.
Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу
Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №547301 від 01.01.2014 року та письмові пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 01.01.2014 року о 14 год. 40 хв. керував мопедом
«Дельта» номерний знак відсутній з явними ознаками алкогольного сп'яніння та в порушення вимог п.2.5. Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи. ст.ст.38, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя о с т а н о в и л а:
Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/655/14-п пров. №3/478/250/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

06.05.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Казанка Миколаївської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

15.02.2014 року водій ОСОБА_1 о 13 год. 40 хв. по вулиці Ворошилова в смт. Казанка
Миколаївської області в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху
України керував мотоблоком «Аврора» номерний знак відсутній перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно 15.02.2014 року керував мотоблоком «Аврора» номерний знак відсутній перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №547390 від 15.02.2014 року та результати визначення стану сп'яніння з застосуванням алкометру «Алкотест 6810»
№1241 від 15.02.2014 року свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 15.02.2014 року о 13 год. 40 хв. в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України керував мотоблоком «Аврора» номерний знак відсутній перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 472/1247/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

"25" вересня 2014 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді
Орленко Л.О.

при секретарі
Крамарчук Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Веселинове, справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

25 вересня 2014 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився , про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням № 57 2 від 09.09.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу в Веселинівський районний суд Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт.
Веселинове, вул.. Леніна 36 на 11 годину 30 хвилин 22 жовтня 2014 року , особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1;

Виконання постанови покласти на начальника Веселинівського РВ УМВС
України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області
Л.О. Орленко
Справа № 484/3843/14-п
Провадження № 3/484/1016/14
Постанова

Іменем України

30.09.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення
ДАІ з обслуговування м. Первомайська та
Первомайського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження с. Лиса
Гора Первомайського району
Миколаївської області, проживаючого
АДРЕСА_1, не працює

встановив:

Водій ОСОБА_1 згідно протоколу від 13.09.2014 року о 02 годині 35 хвилин, керував транспортним засобом Деу державний номер НОМЕР_1 по вул. Одеській в м.
Первомайську Миколаївської області в з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Згідно диспозиції ч.2 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення за вказаною частиною статті може бути накладено на особу, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених частиною першої ст. 130
КУпАП.

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходяться матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Отже, на момент складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП, останнього не було притягнуто судом до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, в зв'язку з чим зробити висновок про повторність правопорушення неможливо.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, в зв'язку з чим провадження по справі підлягаю закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №478/659/14-п пров. №3/478/254/2014 05.05.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Сябренко І.П., при секретарі Поліщук
С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Казанка Миколаївської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, 24.09.2013 року водій ОСОБА_1 о 13 год. 50 хв. в с. Миколаївка, Казанківського району керував мотоциклом Дніпро-11 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху
України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності
Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, останній не подавав, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 24.09.2013 року випив пляшку алкогольного пива та керував мотоциклом Дніпро-11 номерний знак
НОМЕР_1, в лікарню їхати відмовився, з
Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу
Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №547078 від 24.09.2013 року та письмові пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 24.09.2013 року о 13 год. 50 хв. керував мотоциклом Дніпро-11 номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та в порушення вимог п.2.5.
Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи. ст.ст.38, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя о с т а н о в и л а:
Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/657/14-п пров. №3/478/252/2014 05.05.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, 29.09.2013 року водій ОСОБА_1 о 8 год. 23 хв. по вулиці Миру в смт. Казанка в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху
України керував мопедом «Хонда» номерний знак відсутній перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, останній не подавав, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 29.09.2013 року випив пляшку алкогольного пива та керував мопедом «Хонда» номерний знак відсутній перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з протоколом
Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу
Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №538647 від 29.09.2013 року та результати визначення стану сп'яніння з застосуванням алкометру «Алкотест 6810»
№2827 від 29.09.2013 року свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 29.09.2013 року о 8 год. 23 хв. в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України керував мопедом «Хонда» номерний знак відсутній перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 588/1620/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Суми, громадянина України, ідент.номер
НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого АДРЕСА_2, раніше до адмінвідповідальності не притягався, за ч.1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1, 12.09.2014 року о 20-30 год. в м.Тростянець по вул.Шевченка, 56 А керував мопедом «Сузукі» д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота), їхати в лікарню на медичне обстеження ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, факт вчинення ним адміністративного правопорушення
Правопорушення підтверджується протоколом АВ2 № 700188 від 12.09.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність у нього посвідчення водія категорії "В", необхідно за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.
З правопорушника підлягає стягненню судовий збір, відповідно до
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284,321 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

ОСОБА_1 вважати позбавленим права керування транспортними засобами з дня винесення постанови про позбавлення цього права, у разі його ухилення від здачі посвідчення водія - вказаний строк обчислювати з дня здачі або вилучення такого документа.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.С. Линник