Справа № 342/876/14-п
Провадження № 3/342/219/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року
м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від ВДАІ з обслуговування
Городенківського району про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 248307 ОСОБА_1
10.07.2014 року о 09 год. 15 хв. в м. Городенка
по вул. Чупринки Івано-Франківської
області керував транспортним засобом
марки «Seat» д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в
стані з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме: різкий чітко
виражений запах алкоголю з рота,
тремтіння пальців рук, почервоніння
очей. Огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння проводився
приладом «Alcotest Drager 6810», прилад № ARBN - 0603,
принтер № ARBJ - 5136, тест № 1727, результат
тесту - 0,24 проміле. Своїми діями гр.
ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України,
вчинивши правопорушення, передбачене
ч.1 ст.130 КУпАП.

З копії свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_2, виданим 06.06.2008 р.
Ясеневопільнівською сільською радою,
встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
після реєстрації шлюбу змінив прізвище
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

В судовому засіданні вину у вчиненні
правопорушення ОСОБА_1 визнав. Суду
пояснив, що ввечері пив пиво, а
наступного дня вранці керував
автомобілем. Просить не позбавляти
його права керування транспортними
засобами та не застосовувати до нього
адміністративний арешт, згідний
заплатити штраф.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що
містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 248307 від 10.07.2014 р., результатом
тесту № 1727 від 10.07.2014 р. приладу «Alcotest
Drager 6810» та поясненням порушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та
ступінь його вини, майновий стан,
пом'якшуючу обставину - вину визнав,
тому приходжу до переконання, що йому
слід призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу. Такий вид
адміністративного стягнення, у
відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою
відповідальності, достатньою для
досягнення мети виховання особи, яка
вчинила адміністративне
правопорушення в дусі додержання
законів України, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 23, 27, 33, 40-1, ч.1 ст.130, ст. ст. 221, 283-287, 289,
294 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та призначити 3400 грн. (три тисячі
чотириста гривень) штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального
фонду Державного бюджету України
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її
винесення, шляхом подання апеляційної
скарги до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд.

Суддя
Ничик Г.І.