Справа №: 450/1676/14-п Провадження №:
П О С Т А Н О В А

25 червня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Прокурора Пустомитівського району
Львівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, місце
правці : директор Пустомитівського
районного територіального центру
соціального обслуговування (надання
соціальних послуг), зареєстрований та
проживає за адресою : АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2014 року до Пустомитівського
районного суду Львівської області
надійшли матеріали про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне
корупційне правопорушення від 23.06.2014
року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді
директора Пустомитівського районного
територіального центру соціального
обслуговування (надання соціальних
послуг), будучи посадовою особою
юридичних осіб публічного права, які
одержують заробітну плату за рахунок
місцевого бюджету та відповідно до
підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення, всупереч інтересам
служби та держави, не вжив заходів щодо
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів і не
повідомив невідкладно безпосереднього
керівника про наявність конфлікту
інтересів, що передбачено ч.1 ст.14
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції», виніс наказ № 116
від 01.10.2002 року про прийняття на посаду
соціального працівника
територіального центру свою дружину
ОСОБА_3 під своє підпорядкування, що
вподальшому проявилося у наданні
переваг матеріального характеру перед
іншими працівниками. чим вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.172-7 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, а
саме «Порушення вимог щодо
повідомлення про конфлікт інтересів».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у
вчиненні адміністративного
корупційного правопорушення визнав
повністю, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про
адміністративне корупційне
правопорушення, вислухавши думку
прокурора, який підтримав протокол про
адміністративне корупційне
правопорушеннята дослідивши докази в
їх сукупності, приходжу до висновку про
те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад
адміністративного корупційного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
172-7 КУпАП.

Попри безумовне визнання ОСОБА_1 своєї
вини, його вина у вчиненні
адміністративного корупційного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
172-7 КУпАП повністю доведена зібраними у
справі доказами, зокрема: протоколом
про вчинення адміністративного
корупційного правопорушення від 23.06.214
року; заявою про прийняття на роботу
ОСОБА_3; наказом директора
територіального центру № 116 від 01.10.2002
року про прийняття на посаду
соціального працівника
територіального центру ОСОБА_3;
свідоцтвом про укладення шлюбу від
06.11.1971 року серія НОМЕР_1, наказами про
преміювання частини працівників
Пустомитівського районного
територіального центру соціального
обслуговування, в тому числі ОСОБА_3 з
відповідними розрахунковими
відомостями : № 76 від 26.06.2013 року; № 104
від 31.07.2013 року; № 115 від 15.08.2013 року; № 135
від 26.09.2013 року; № 149 від 25.11.2013 року; № 151
від 16.12.2013 року; № 13 від 28.01.2014 року; № 17
від 27.02.2014 року; № 40 від 25.04.2014 року; № 60-а
від 23.05.2014 року.

Таким чином, враховуючи характер
вчинення правопорушення, особи
правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, свою винну у
вчиненні корупційного правопорушення
визнав повністю, відсутність
обтяжуючих обставин, приходжу до
висновку, що за вчинене на
правопорушника слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.
283 КУпАП, Закону України закону України
„ Про засади запобігання і протидії
корупції", суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного
корупційного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАп та
накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в
дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54
грн. судового збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з
дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса