Справа №
3/489/1428/2014 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду
міста Миколаєва Олефір М.В.,
розглянувши матеріали справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Росії, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, до
адміністративної відповідальності
раніше не притягувався, за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2014 року, близько 20 год. 15 хв.
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки «ЗАЗ Віда» державний
номерний знак НОМЕР_1 на 1 км. + 400 м. не
обрав безпечну швидкість руху, не
врахував дорожню обстановку /крутий
поворот/ внаслідок чого здійснив здїзд
на узбіччя , де відбулося перекидання
транспортного засобу. В результаті ДТП
транспортний засіб отримав механічні
пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п.п. 12.1 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
факт вчинення правопорушення визнав,
суду пояснив, що він не впорався з
керуванням та допустив перекидання
керованого ним автомобіля.

Вивчивши письмові матеріали справи,
враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він
давав при розгляді справи в суді - суд
вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані
вірно ст. 124 КУпАП, так як він порушив
вимоги Правил дорожнього руху України,
а саме п. 12.1 - відповідно до якого Під
час вибору в установлених межах
безпечної швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно
керувати ним, а ОСОБА_1 порушив вказаний
пункт правил дорожнього руху, що
призвело до утворення
дорожньо-транспортної пригоди, а тому
він повинен бути притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП - при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи відомості про особу, а
саме те, що ОСОБА_1 раніше не
притягувався до адміністративної
відповідальності, в результаті
вчинення адміністративного
правопорушення пошкодження було
завдано його транспортному засобу
вчинив порушення, будучи літньою
людиною, обставину, що пом'якшуєь
відповідальність за адміністративне
правопорушення - щире розкаяння у
вчиненому; обставини, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлені - вважаю,
що до ОСОБА_1 можливо застосувати норми
ст. 22 КУпАП та звільнити його від
адміністративної відповідальності,
так як вчинене ним порушення можливо
вважати малозначним.

На підставі вищевикладеного
та керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283, КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнити
його від адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП на
підставі ст. 22 КУпАП в зв'язку з
малозначністю, оголосивши йому усне
зауваження.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 діб з моменту винесення до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд
м. Миколаєва.

Суддя:
М.В. ОЛЕФІР