Справа № 136/139/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року
м. Липовець
Суддя Липовецького
районного суду Вінницької області
Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали,
що надійшли від начальника
Липовецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше притягуваного до
адміністративної відповідальності
13.06.2013 за ч.1 ст.175-1 КУпАП накладено
стягнення у виді попередження

за ст. 187 ч.1 , 187 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.01.2014 року о 23 годині та 07.01.2014
року о 22 годині 35 хвилин під час
перевірки адмінпіднаглядних було
встановлено, що гр. ОСОБА_1 був
відсутній за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, чим порушив п.1 встановлених
щодо нього обмежень відповідно до
ухвали Липовецького районного суду
Вінницької області від 19 червня 2013 року
щодо заборони виходу з будинку з 22
години до 6 години ранку наступного дня,
за що передбачена відповідальність ст.
187 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча про день та час розгляду
справи був сповіщений в установленому
законом порядку, а тому у відповідності
до правил передбачених ст.268 КУпАП, суд
розглядає справу на підставі доказів,
що містяться у справі.

Статтею 36 КУпАП, передбачено, що
якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Вина даної особи у вчиненні
вказаних адміністративних
правопорушень передбачених ст. 187 ч.1
КУпАП доведена протоколами про
адміністративні правопорушення,
матеріалами доєднаними до протоколів,
які в силу ст.251 КУпАП є доказами у
справі про адміністративне
правопорушення.

При призначенні виду та розміру
адміністративного стягнення
враховується особа порушника,
ступінь її вини, характер вчиненого
правопорушення, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.
Оцінивши докази
повно, всебічно та об'єктивно,
дослідивши всі обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи, керуючись законом і
правосвідомістю, суд приходить до
висновку, що зібрано достатньо
доказів, які вказують на те, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, а тому, з
урахуванням положень ст.36 КУпАП, його
слід визнати винним у вчиненні
зазначених вище адміністративних
правопорушень та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі, який передбачений
санкцією даної статті.

У відповідності до правил п.5 ч.2
ст.4 Закону України "Про судовий збір", у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, з порушника підлягає до
стягнення судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 27, 36, 187 ч.1 , 221, 251, 276, 284,
294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, п.5
ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий
збір", суд, -

П О С Т А Н О В И
В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу в прибуток держави в розмірі
51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його
до спеціального фонду Державного
бюджету України.

Штраф має бути сплачений
порушником не пізніше як через 15 днів з
дня вручення йому постанови про
накладення штрафу, а в разі оскарження
або опротестування такої постанови -
не пізніше як через 15 днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення. У
протилежному випадку - з порушника буде
стягнуто подвійний розмір накладеного
штрафу у порядку примусового
виконання.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десяти
днів, після закінчення цього строку,
набирає законної сили, якщо
апеляційну скаргу чи протест не буде
подано.

Суддя: Д. Т. Кривенко