overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/2717/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2014 рокум. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, студента,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2014 року о 19 годині 00 хвилин на водоймі смт. Шкло Яворівського району
Львівської області проводив вилов риби за допомогою надувного човна ставною сіткою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ст. 85 ч.4 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_2 підтверджується протоколом про дане адміністративне правопорушення № 2444, матеріалами справи, а також письмовим поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 85 ч.4
КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, являється неповнолітнім, і вважає за можливе обрати стягнення у виді попередження з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 40, 91, 221, 268, 284, 287
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у попередження з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_2 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Знаряддя вчинення правопорушення: сітки-ставні та надувний човен, які вилучені та знаходяться на зберігання в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Суддя
Справа № 460/2787/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2014 рокум. Яворів Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Яворівського РВ
ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

до Яворівського районного суду
Львівської області надійшли матеріали від ВДАІ Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 334723 від 21 серпня 2014 року, 21 серпня 2014 року, близько 08 години 00 хвилин у с.
Бірки по вул. Львівська, 34, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21093», р.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 подав до суду письмове заперечення, в якому вказує, що правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не вчиняв, оскільки не керував автомобілем, тим більше у стані алкогольного сп'яніння. Моїм автомобілем саме 21 серпня 2014 року керував гр. ОСОБА_2 Тому справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП просить закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 усе викладене у письмовому поясненні підтримав повністю та справу відносно нього просить закрити.

Гр. ОСОБА_3 в судовому засіданні усе сказане гр. ОСОБА_1 підтвердив повністю, визнає факт керуванням ним автомобілем 21 серпня 2014 року та при зупинці його працівниками ДАІ помилково для ознайомлення надав документи гр.
ОСОБА_1, які знаходились в автомобілі.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП слід закрити у зв'язку з відсутністю його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 191, 247, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 460/2786/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2014 рокум. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Яворівського ВДАІ при ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2014 року о 21 годині 30 хвилин, гр.
ОСОБА_1 в с. Вороблячин Яворівського району Львівської області, керував автомобілем марки «ВАЗ-21093», р.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АБ2 № 336928, іншими матеріалами справи, та поясненням особи правопорушника, який свою вину у вчиненому визнає повністю та щиро розкаюється.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, його майновий стан, і вважає за можливе, враховуючи малозначність вчиненого порушення, обмежитись щодо нього усним зауваженням, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 130 ч.1, 268, 284, 287
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 130 ч. 1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Суддя
Справа № 460/1958/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2014 рокум. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

до Яворівського районного суду
Львівської області надійшли матеріали від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 2271 від 12 червня 2014 року, 12 червня 2014 року о 03 годині 00 хвилин на водоймі
«Яворівський кар'єр» біля с. Ліс
Яворівського району Львівської області ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 проводив вилов риби за допомогою надувного човна ставною сіткою, чим порушив п.п. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ст. 85 ч.4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні при розгляді справи про адмнінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП встановлено факт відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85
КУпАП, оскільки він вилов риби не проводив і взагалі знаходився не на самій водоймі, а близько 700 метрів від неї, де відпочивав із своїми друзями:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення особи правопорушника, суддя приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчення ним правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 85 ч.4, 247, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Суддя
Справи № 460/2743, 2746, 2753/14-п 3/460/855, 856, 860/14
П О С Т А Н О В А

/про об'єднання справ/

25.09.2014 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Яворівського ВДАІ при ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.ст.122-4, 124,130, 139 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

до Яворівського районного суду
Львівської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124,130, 139
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід об'єднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою, з присвоєнням справі реєстраційного номера 460/2743/14-п та провадження
№3/460/855/14р.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справи про адміністративні правопорушення № 460/2743, 2746, 2753/14-п та провадження 3/460/855, 856, 860/14 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124,130, 139 КУпАП обєднати в одне провадження з присвоєнням справі реєстраційного номера 460/2743/14-п та № провадження 3/460/855/14р.

СУДДЯ
Справа № 460/2891/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2014 рокум. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Яворівського ВДАІ при ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2014 року о 21 годині 05 хвилин, гр.
ОСОБА_1 в с. Завадів Яворівського району
Львівської області, керував автомобілем марки «БМВ», р.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АБ2 № 964791, іншими матеріалами справи, та поясненням особи правопорушника, який свою вину у вчиненому визнає повністю та щиро розкаюється.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, його майновий стан, і вважає за можливе, враховуючи малозначність вчиненого порушення, обмежитись щодо нього усним зауваженням, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 130 ч.1, 268, 284, 287
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 130 ч. 1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Суддя
Справа № 460/2738/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2014 рокум. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Яворівського ВДАІ при ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працівника «Захід ПРО»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2014 року гр. ОСОБА_1 о 19 год. 07 хв. на автодорозі Західний обхід м. Львова, 3 км.+150 м., керуючи автомобілем марки
«Фольксваген Гольф ІІІ», р.н. НОМЕР_3, виїжджаючи на головну дорогу із прилеглої території, не надав перевагу автомобілю, що рухався по головній, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21099», р.н. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, якого в свою чергу винесло на смугу зустрічного руху, де він здійснив зіткнення з напівпричепом «VANHOOL 3B0064», д.н. НОМЕР_5, автомобіля марки «Вольво», р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, чим завдав автомобілям технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 964501, матеріалами доданими до нього, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який свою вину у вчиненому визнає повністю та щиро розкаюється.

Розглянувши, перевіривши та дослідивши матеріали справи, взявши до уваги дані про особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що ОСОБА_1 винен у вчинені даного адміністративного правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 268, 284, 287
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 460/2788/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2014 року

м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Яворівського ВДАІ при ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2014 року гр. ОСОБА_1 о 05 год. 15 хв. на автодорозі у м.Львові по вул.
Пасічна, 67, керував автомобілем марки
"Audi А4", р.н. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спґяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 967624 матеріалами доданими до нього, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який свою вину у вчиненому визнав.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, свою вину у вчиненому визнає та щиро розкаюється, його майновий стан та вважає за можливе звільнити його від адміністративної, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 130, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 460/2746/14-п 3/460/855, 856, 860/14
П О С Т А Н О В А

/про об'єднання справ/

25.09.2014 року

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Яворівського ВДАІ при ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.ст.122-4, 124,130, 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

до Яворівського районного суду
Львівської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124,130, 139
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід об'єднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою, з присвоєнням справі реєстраційного номера 460/2743/14-п та провадження
№3/460/855/14р.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справи про адміністративні правопорушення № 460/2743, 2746, 2753/14-п та провадження 3/460/855, 856, 860/14 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124,130, 139 КУпАП обєднати в одне провадження з присвоєнням справі реєстраційного номера 460/2743/14-п та № провадження 3/460/855/14р.

Суддя
Справа №478/526/14-п пров. №3/478/199/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

20.03.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Казанка,
Миколаївської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.10.2013 року водій ОСОБА_1 о 18 год. 50 хв. по вулиці Петровського в смт. Казанка,
Миколаївської області в порушення вимог п.30.1 Правил дорожнього руху
України керував мопедом «Альфа» номерний знак відсутній, який не зареєстрований в установлений законом термін, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Згідно до вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобов'язана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

При ознайомлені з матеріалами адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121
КУпАП встановлено, що до матеріалів справи не додано доказів, про те, що громадянин ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив, будь-яке з порушень, передбачених ч.6 ст.121 КУпАП (копія постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АО1 №072669 від 18.09.2012 року, яка мається в матеріалах справи відносно гр. ОСОБА_3).

Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в матеріалах адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121
КУпАП унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 повернути до відділу ДАІ
Казанківського РВ УМВС, для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП повернути до відділу ДАІ
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа № 460/2743/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2014 рокум.Яворів Суддя
Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Яворівського ВДАІ при ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.ст.122-4, 124,130, 139 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2014 року гр. ОСОБА_1 о 14 год. 45 хв. на автодорозі Львів-Краковець, керуючи автомобілем марки "VOLKSWAGEN Golf", р.н.
НОМЕР_1, у стані алкогольного спґяніння, при зміні напрямку руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожню споруду, при цьому, пошкодив світлофор і завдав автомобілю технічних пошкоджень, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1, 2.3 «б», 1.5, 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Даний факт підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 334637, АБ2 № 334636, АБ2 № 334635, матеріалами доданими до них, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який свою вину у вчиненому визнав.

Розглянувши, перевіривши та дослідивши матеріали справи, взявши до уваги дані про особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак, одночасно вчинив кілька порушень правил безпеки дорожнього руху, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчинені даних адміністративних правопорушень доведена, а тому, з метою виховання особи в дусі додержання законів
України, запобіганню вчинення ним нових правопорушень, його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124,130, 139
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 01
/один/ рік.

Керуючись ст.ст. 33, 122-4, 124, 130, 139, 268, 284, 287
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124,130, 139 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 01
/один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ