Справа № 182/6639/14-п
Провадження № 3/0182/1327/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Клименко І.В, розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ Нікопольського МВ (з
обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає АДРЕСА_1, не працює, за
правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130,
ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 09.08.2014 року о 18-45 год. в м.
Нікополі на перехресті вул..
Ел.металургів та Жуковського, керував
транспортним засобом «ІЖ-
Планета-спорт» номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР
України.

Крім того, ОСОБА_1 09.08.2014 року о 18-45
год. в м. Нікополі на перехресті вул..
Ел.металургів та Жуковського,
керуваючи транспортним засобом «ІЖ-
Планета-спорт» номерний знак НОМЕР_1,
виконуючи обгін на перехресті,
допустив зіткнення з автомобілем „Деу
Ланос” номерний знак НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, який рухався
попереду в попутному напрямку та
виконував поворот ліворуч. Транспортні
засоби отримали механічні ушкодження,
а водій мотоциклу отримав тілесні
ушкодження. Даними діями порушив п.14.6
аПДР України.

Враховуючи те, що вказані протоколи
про адміністративні правопорушення
складені у відношенні однієї особи та
розглядаються одночасно, суддя вважає
доцільним об'єднати вказані справи в
одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

Правопорушник, будучи належним
чином сповіщеним про місце та час
розгляду справи до суду не з'явився без
поважних причин, тому суддя розглянула
матеріали за його відсутності.

Вивчивши надані матеріали, вважаю,
що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушень, передбачених ч.1 ст.130,
ст. 124 КпАП України доведена наявними
матеріалами: протоколами про
адміністративне правопорушення АА2 №
448516, АА2 № 448517 від 09.08.2014 р., рапортом
працівника міліції, протоколом огляду
місця ДПТ, схемою та фото до нього,
висновками медичного огляду на
визначення стану сп'яніння, письмовими
поясненнями водіїв. Дії правопорушника
кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, його
майновий стан та вважає, що стягнення
йому повинно бути обране у вигляді
штрафу, оскільки накладене
адміністративне стягнення в даному
випадку буде достатнім для виправлення
правопорушника та попередження
вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 36, 221, 283, ч.1 ст.130, ст. 124
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 182/6639/14-п 3/0182/1327/2014, №
182/6640/14-п 3/0182/1328/2014 об'єднати в одне
провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушень, передбачених ч.1 ст.130,
ст. 124 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн. на
користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі
несплати штрафу протягом 15 днів з метою
примусового виконання цієї постанови
органами державної виконавчої служби з
порушника буде стягнуто подвійний
розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом 10 днів з дня її винесення і
набирає чинності після закінчення
строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко