Справа № 583/3320/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2014 року
м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району,
підпорядкованого УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1 реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 04 вересня 2014 року о 16 годині 20
хвилин в м. Охтирка по вул.. Шевченка
поблизу АЗС керував транспортним
засобом марки «Хонда» без державного
номерного знаку з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини роту), від проходження
медичного огляду в установленому
законом порядку на стан алкогольного
сп'яніння відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив вимоги пункту
2.5 Правил дорожнього руху України,
тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене Ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
визнав повністю, щиро розкаявся і
пояснив суду, що 04.09.2014 року випив
пляшку пива, після чого керував
мопедом, був зупинений працівниками
міліції, від проходження медогляду на
стан сп'яніння відмовився. Просить суд
не накладати суворе стягнення,
оскільки він наглядає за бабусею, яка
потребує постійного стороннього
догляду.

Факт скоєння правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 166269 від 04.09.2014 року, поясненнями
даними самим порушником у протоколі
про адміністративне правопорушення, що
04.09.2014 року випив пляшку пива, після
чого керував мопедом, був зупинений
працівниками міліції, від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння,
відмовився, письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказали,
що в їх присутності ОСОБА_1 було
запропоновано пройти медичний огляд на
стан алкогольного сп'яніння, на що
останній відмовився.

Суд, проаналізував матеріали справи,
дослідивши письмові докази, вважає, що
правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1
знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує
характер правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, щиро розкаявся,
наглядає за бабусею, яка потребує
постійного стороннього догляду, однак
вчинив грубе порушення правил
дорожнього руху, посвідчення водія не
має, а тому вважає доцільним
застосувати до особи, що притягується
до адміністративної відповідальності
адміністративне стягнення у межах
санкції статті за дане правопорушення
у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення з ОСОБА_1 підлягає
стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Ст.
ст. 40-1, 130 ч. 1, 276, 277, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя :
М.Ф. Верес