Справа № 149/2818/14-п
Провадження №3/149/1063/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 р.
м.
Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області Тарнавський М.
В. розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника Хмільницького МВ УМВС
України у Вінницькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Стрижавка, Вінницького району
Вінницької області, українця,
громадянина України, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1 паспорт серія НОМЕР_2,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1,

за ст. 51 ч. 1 кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області надійшли матеріали
справи про адміністративні
правопорушення про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу від 17 вересня 2014 року
серії ВІ/23 № 01582, складеного ст.
державною інспекцією міліції
Хмільницького МВ УМВС України у
Вінницькій області, встановлено, що 15
вересня 2013 року о 10 годин 00 хвилин в
центральному парку ім. Т.Г. Шевченка по
вул. Леніна в м. Хмільнику Вінницької
області гр. ОСОБА_1 здійснив крадіжку
залишків металевого паркану в
кількості п'яти штук, загальною вагою 20
кг., чим вчинив дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1
КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся,
просив суд суворо його не карати.

При визначенні правопорушникові
вигляду і розміру адміністративного
стягнення, суд враховує нижченаведене.

Відповідно до ст. 33 КУпАП враховується
характер вчиненого правопорушення,
ступінь провини правопорушника,
майнове положення, а також обставини
пом'якшуючи і обтяжуючи
відповідальність.

З урахуванням вказаних обставин суд
вважає, що правопорушниці необхідно
визначити стягнення, в межах санкції
ст. 51 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в дохід
держави. Таке адміністративне
стягнення є достатньою мірою
відповідальності з метою виховання
правопорушника, і є необхідним для
попередження здійснення нею нових
правопорушень.

Підстави для призначення м'якшого
покарання, а також застосування ст.ст.
17, 20 КУпАП відсутні.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, статті 173-2 ч. 1
КУпАП, керуючись ст. ст.33-35, 162, 221, 283, 284
кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 51 ч.1 кодексу
України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у видгляді
штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 гривень 54
копійки відповідно до ст. 40-1 кодексу
України про адміністративне
правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір".

Штраф підлягає оплаті в 15-денний строк
з дня вручення (отримання) копії
постанови.

Платіжні документи необхідно
пред'явити до Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької
області.

У разі несплати штрафу у 15-денний строк
з дня вручення (отримання) копії
постанови, то відповідно до вимог ст.
ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу у
сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Хмільницький міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
М. В.
Тарнавський