ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., у присутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілого - ОСОБА_1, розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої
надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Житомирській обл., українець, гр.
України, одружений, з середньою
освітою, працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,-

звинуваченої у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 24 серпня 2014 року близько 17 год. 10
хв., керуючи технічно справним
автомобілем «ДЕУ ЛАНОС» д.н.з. НОМЕР_1 і
рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева
Дорога - проспект Леся Курбаса, в
порушення вимог п.10.1. Правил дорожнього
руху, під час перестроювання не
врахував дорожньої обстановки, не
переконавсь, що це буде безпечно і не
створить перешкоди іншим учасникам
руху, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем «ФОРД» д.н.з.
НОМЕР_2 (водій ОСОБА_1.), що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав у повному
обсязі, щиро покаявся і показав, що за
наведених вище обставин, умов та часу
керуючи технічно справним автомобілем
«ДЕУ ЛАНОС» д.н.з. НОМЕР_1 під час
перестроювання не врахував дорожньої
обстановки, і змінюючи напрямок руху
здійснив зіткнення з автомобілем
«ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2.

Крім власне показів ОСОБА_2, його вина у
вчиненому правопорушенні за наведених
вище обставин підтверджується також і
сукупністю інших доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
поясненнями потерпілого, даними, які
містить схема ДТП від 24 серпня 2014 року
та протокол про адміністративне
правопорушення.

Згідно з вимогами п.10.1. Правил
дорожнього руху водій перед будь-якою
зміною напрямку руху повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху. За таких обставин суд
вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив
правила дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, чим
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Разом з тим, при вирішенні питання про
відповідальність ОСОБА_2 суд визнає
обставинами, які істотно пом'якшують
його відповідальність, а саме щире
каяття останнього, самі обставини ДТП,
адже його автомобіль був пошкоджений
із заду автомобілем іншого учасника
ДТП. Обставин, що її обтяжують, не
встановлено. Викладені обставини у
своїй сукупності суд визнає такими, що
свідчать про малозначність вчиненого
правопорушення, а тому у даному
конкретному випадку, як виняток, суд
вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від
адмінвідповідальності і обмежитись
оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_2 за
малозначністю діяння звільнити від
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням, а справу щодо нього
закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК