Справа № 183/4388/14
№ 3/183/1783/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.09.2014 року суддя Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Лила В.М., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення за
ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1,
уродженця м. Новомосковськ,
Дніпропетровської області, не
працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1, -

встановив:

15 червня 2014 р. о 05-00 год. в м.
Новомосковська по вул. Спаській, ОСОБА_1
керував автомобілем «ГАЗ», державний
номер НОМЕР_2, в стані алкогольного
сп'яніння.

В суді ОСОБА_1 правопорушення не визнав.
Пояснив, що 15.06.2014р. він разом з
товаришем та його дружиною відпочивали
на річці, та коли поверталися додому на
автомобілі за кермом автомобіля «Газ»
знаходився ОСОБА_4? а не він. Коли по вул.
Спаській в м. Новомосковську їх
автомобіль зупинили працівники
міліції він одразу пояснив, що не він
був за кермом, але протокол було
складено відносно нього.

Допитаний свідок ОСОБА_2 ( прож. АДРЕСА_2)
пояснив, що він працює інспектором
дорожньо патрульної служби ВДАІ м.
Новомосковська та разом з ОСОБА_3
15.06.2014р. здійснювали патрулювання по
вул. Спаській в м. Новомосковську. В
районі переїзду по вул. Спаській під чс
стоянки при закритому залізничному
переїзді, був помічений автомобіль
«ГАЗ», з якого вийшла компанія молодих
людей, які знаходилися в стані
алкогольного сп'яніння, та коли переїзд
відкрився то за кермо автомобіля сів
ОСОБА_1 На патрульному автомобілі
поїхали за ними, зупинили автомобіль
біля магазину «Тамара». ОСОБА_3 пішов до
дверей водія, а він з іншого боку та
побачив, що ОСОБА_1 вийшов з автомобіля
через пасажирське сидіння, та
стверджував, що він не був за кермом.
Оскільки він помітив, що за кермо
автомобіля на переїзді сідав саме
ОСОБА_1, тому йому було запропоновано
пройти випробування алкотестером.
Після перевірки було з'ясовано, що
ОСОБА_1 знаходиться дійсно в стані
алкогольного сп'яніння, що становить
2.77%., відповідно чого було складено
протокол про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний свідок ОСОБА_3 ( прож. АДРЕСА_3)
пояснив, що він працює інспектором
дорожньо патрульної служби ВДАІ м.
Новомосковська та разом з ОСОБА_2
здійснювали патрулювання по вул.
Спаській в м. Новомосковську. РИ
стоянні транспотру перез закритим
залізним переїздом був помічений
попереду автомобіль «ГАЗ», з якого
вийшли люди в стані алкогольного
сп'яніння, було вирішено зупинити даний
автомобіль для перевірки. В районі
магазину «Тамара» зупинили автомобіль
«ГАЗ», він підійшов до дверей з боку
водія, та побач, що сам водій перейшов
зі свого місця на пасажирське сидіння,
та вийшов з автомобіля. Водієм був
ОСОБА_1, який говорив, що він не був за
кермом автомобіля. Але на переїзді було
помічено, що саме ОСОБА_1 сідав за кермо,
тому йому було запропоновано пройти
алкотестер, та за результатами
встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться в
стані алкогольного сп'яніння, що
становить 2.77%.

Дослідивши обставини справи, суд
вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП доведена. Так, згідно п. 2.9 Правил
дорожнього руху України передбачено,
що водієві забороняється: керувати
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння або перебуваючи
під впливом наркотичних чи токсичних
речовин.

На підставі зазначеного ОСОБА_1 не
мав права керувати транспортним
засобом в стані алкогольного сп?яніння.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність, судом не
встановлено.

При визначенні виду і розміру
стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП
враховує характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність. Суд вважає, при
таких обставинах до ОСОБА_1 повинно
бути застосовано адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами і
відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде
достатньою мірою відповідальності, яка
досягне мети у вихованні
правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню нових
правопорушень як самим
правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та
керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 279, 280
КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на два
роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36
грн., 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає пред'явленню до
виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або
на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
Лила В.М.