overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/463/914/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року

м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова – Гирич С.В., за участі правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.08.2014 року о 08 год. 25 хв. по вул.
Масарика, 16 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1 заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, завдавши автомобілю технічних ушкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.08.2014 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:

Гирич
С.В.
Справа №3/463/907/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року

м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова – Гирич С.В., за участі правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.08.2014 року о 09 год. 00 хв. по вул.
Богданівська,15 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобіль покотився та здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген
POLO», д.н.з. НОМЕР_3, завдавши автомобілям технічних ушкоджень, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.08.2014 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:

Гирич
С.В.
Справа №3/463/920/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року

м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова – Гирич С.В., за участі правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.08.2014 року о 16 год. 00 хв. по вул.
В.Великого-Кн. Ольги у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних ушкоджень, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

Згідно з ч.1 ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до ч.2 ст.276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 цього
Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: м. Львів, вул. Тр. Глинянський, 161/59, проте жодних підтверджуючих документів суду не представив, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому, враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що матеріали справи слід направити за підсудністю в Франківський районний суд м. Львова за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України направити в
Франківський районний суд м. Львова для розгляду за підсудністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:

Гирич
С.В.
Провадження № 3/734/1085/14
Справа № 734/2474/14
ПОСТАНОВА

іменем України

28 серпня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді –
Бригинець М.М.

при секретарі –
Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. б. 15,
Козелецького району, Чернігівської області, не працюючого, іден. номер
НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2014 року біля 12 год. 00 хв.
ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, біля магазину
«При дорозі», який розташований в с.
Красилівка, вул. 30 р. Перемоги, б. 2,
Козелецького району, Чернігівської області, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 173, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 51 грн.

ОСОБА_1 зобов’язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307
КУпАП п’ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або винесення на неї подання прокурором – не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду
ОСОБА_2
Провадження № 3/734/1092/14
Справа № 734/2481/14
ПОСТАНОВА

28 серпня 2014 року

смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 15, м. Остер,
Козелецького району Чернігівської області,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.08.2014 о 22 год. 30 хв., якому Козелецьким районним судом Чернігівської області від 20.08.2013 року встановлено адміністративний нагляд та обмеження у вигляді заборони виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня, був відсутній вдома, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання 22 серпня 2014 року для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився і тому
Козелецьким районним судом
Чернігівської області 22 серпня 2014 року винесена постанова про його привід на 28 серпня 2014 року, яку Козелецький РВ УМВС
України в Чернігівській області не виконав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187
КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а так як постанова суду про привід не виконана, розглянути протокол про адміністративне правопорушення неможливо, у звязку з чим його слід повернути Козелецькому
РВ УМВС України в Чернігівській області .

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187
КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, повернути Козелецькому РВ УМВС України в Чернігівській області у зв'язку з неможливістю його розглянути через невиконання постанови суду від 22 серпня 2014 року про привід.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області

ОСОБА_2
Справа № 750/8479/14
Провадження № 3/750/2056/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Панасюк Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер
НОМЕР_1), громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2014 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи в м. Чернігові по вул. Мстиславська автомобілем марки «Фольцваген Поло» держ. знак НОМЕР_2 та рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі з автомобілю марки «ВАЗ 21043» держ. знак НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі вул. ОСОБА_2, в результаті чого сталося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та визнав вину у вчиненому.

При призначенні покарання суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, тому не знаходить підстав для позбавлення останнього прав і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В.
Малиш
Справа № 750/8463/14
Провадження № 3/750/2053/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Панасюк Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер
НОМЕР_1), громадянина України, працюючого водієм КП «ЧТУ», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2014 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи в м. Чернігові по проспекту Мира автобусом марки «ПАЗ 32051» держ. знак
НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Фольцваген Транспортер» держ. знак
НОМЕР_3, який рухався попереду, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та визнав вину у вчиненому.

При призначенні покарання суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, тому не знаходить підстав для позбавлення останнього прав і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В.
Малиш
Справа № 750/8417/14
Провадження № 3/750/2030/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Панасюк Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер
НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військового пенсіонера, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2014 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував по вул. Ушинського в м. Чернігові автомобілем марки «ВАЗ 21099» держ. знак
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, не стійка хода) та від проходження в установленому порядку медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та визнав вину у вчиненому.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, тому вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної частини статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 – ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В.
Малиш
Справа № 750/8487/14
Провадження № 3/750/2062/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Панасюк Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого вантажником СПД
«Літута», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2014 року о 04 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував по проспекту Мира – проспекту Перемоги в м. Чернігові моторолером марки
«JSD5QT-15» (SPORT RS) б/н з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) та від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з’явився, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить підпис в зворотному повідомленні та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків тому вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної частини статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 – ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В.
Малиш
Справа № 751/8675/14
Провадження №3/751/1829/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі
Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2014 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1, в с.
Киїнка, по вул. Шевченко, керував мопедом «Мустанг», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, врахувати його тяжке матеріальне становище, оскільки він не працює, на утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей, дружина перебуває у декретній відпустці, в подальшому обіцяв не порушувати закон.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, проте враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся, характер вчиненого правопорушення, те, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, від його дій стороннім особам шкода завдана не була, його тяжке матеріальне становище, те що він не працює, на утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 22 КУпАП в зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Чернігівської області.

Суддя:
І.М. Шипов
ПОСТАНОВА

27.08.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського
МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2014 року біля 22год. 00год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Ужгород по вул. 8 березня, 24/24, вибив вхідні двері до даної квартири, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №015225 від 21.05.2014 року, наявними в матеріалах справи поясненнями, а також рапортом працівника міліції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях гр.
ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51/ п’ятдесят один/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання – три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

ОСОБА_2