overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 07.10.2014
Справа № 501/4704/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.10.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративноївідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, двірника ВАТ ТОВ
"Автодор", яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 184 ч. 3 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 10.05.2014 р. знаходився в нетверезому стані, чим ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КпАП України.

Правопорушниця не з'явилася на виклик суду 07.10.2014 р., про слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила, в зв'язку з чим матеріали справи розглянуті у її відсутність.

Факт здійснення нею правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушниці, копією рапорту працівника міліції, копією пояснень
ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2, копією довідки Іллічівської басейнової лікарні на водному транспорті відносно ОСОБА_2, який потрапив в лікарню в стані алкогольного сп'яніння ( в важкому стані) та знаходився в реанімаційному відділенні.

Але на час надходження адміністративних матеріалів до суду 18.09.2014 р. закінчився строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КпАП України.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3
КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя
Дата документу 07.10.2014
Справа № 501/4706/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.10.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області
ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Іллічівського МВ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешкаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 184 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

Із протоколу від 25.03.2014 р., який надійшов до суду 18.09.2014 р. вбачається, що ОСОБА_1, яка являється матір'ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання обов'язків по вихованню сина, який 15.01.2014 р. скоїв крадіжку велосипеда, чим ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КпАП України.

Правопорушниця не з'явилась на виклик суду 07.10.2014 р., про слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила, в зв'язку з чим справу розглянуто у її відсутності.

У підтвердження факту здійснення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України, надані тільки протокол про адміністративне правопорушення з неповними поясненнями правопорушниці і витяг із паспорту.

На час надходження адміністративних матеріалів до суду 18.09.2014 р. закінчився строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КпАП України.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1
КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя
Справа № 216/7042/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, працюючого: водієм ТОВ «Крафт авто», проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року до
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за 124 КУпАП. Зі змісту протоколу вбачається, що 30.08.2014 року близько о 11.35 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Нікопольське шосе в м.Кривому Розі, не був уважним та не обережним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в телефонному режимі заявив клопотання про направлення протоколу про адміністративне правопорушення за місцем його проживання в АДРЕСА_2

Відповідно до ст.276 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.124 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Місцем обліку транспортного засобу та місцем проживання ОСОБА_2 є Харківська область, Дергачівський район, м.Дергачі, відповідно суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП для розгляду до Дергачівського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.276, 278-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/6950/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 р.
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого
Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року о 14 год. 20 хв. водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Цимлянській в м. Кривому Розі, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду нього та зупинився. Внаслідок
ДТП постраждалих не має, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями, протоколом огляду місця ДТП - а.с.2, схемою ДТП - а.с.3, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
/триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Ширяївський районний суд Одеської 09.10.2014 Справа №: 518/1639/14-п
Провадженя № 3/518/738/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України
Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВДАІ України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянина України мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, 121 ч.5, ч.6, 126 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, 04.10.2014 року близько з 12:05 годин по вулиці Кучеряби в с.
Миколаївка Ширяївського району
Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував механічним транспортним засобом мопедом МУСТАНГ, без посвідчення водія, мотошолома та який незареєстрований у встановленому законом порядку, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, тобто порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

09.10.2014 року, до суду надійшли адміністративні матеріали відносно гр.
ОСОБА_1, за № 518/1639/14-П, 518/1640/14-П, 518/1641/14-П та № 518/1642/14-П про скоєння останнім правопорушень.

В судовому засіданні правопорушник визнав скоєні правопорушення.

Факти правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення.

В зв'язку з тим, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст., 36, 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.. 36 КУпАП об'єднати адміністративні справи за № 518/1639/14-П, 518/1640/14-П, 518/1641/14-П та № 518/1642/14-П про притягнення до відповідальності гр-на
ОСОБА_1, в одне провадження, та присвоїти справі №518/1639/14-П
(провадження № 3/518/738/2014.)

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, 121 ч.5, ч.6, 126 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянина України мешканця АДРЕСА_1, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки призначення платежу
Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у
Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011,
Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя :_______________
Провадження №3/681/484/2014
Справа 681/1619/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що направлені до суду
Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1 не працює,

громадянин
України, притягався до адміністративної

відповідальності за ч.ч.1,2 ст.178 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП

встановив:

27 серпня 2014 року близько 15 години 30 хв. в с. В.Березна на вул.. Дмитрівській
ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп'яніння, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні вину визнає. .

Вивченням матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 під час складання протоколу вину визнавав, що підтверджується власноручним записом визнання вини в протоколі. ОСОБА_1 негативно характеризується за місцем проживання. Постановами начальника РВ
УМВСУ від 07 лютого 2014 року та 11 лютого 2014 року за ч.1 і.ч.2 ст.178 КУпАП притягався до адміністративної відповідальності у виді штрафів.

З огляду на встановлені обставини, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП, оскільки він протягом одного року третій раз появився в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці. Тому є підстави, з врахуванням особи правопорушника, накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 110 (сто десять) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя
Б.Боб"як
Справа № 690/633/14-п
Провадження № 3/690/116/14
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2014 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шахтарськ
Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 01.08.2014 року в 08 годин 15 хвилин в м. Ватутіне Черкаської області на території міського ринку продавала свіжу рибу карась загальною вагою 5 кг без відповідних документів та сертифікату якості, чим порушив ст. 3.14 п.4 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1
КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст.88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмір 51
(п'ятдесят одної) грн. без конфіскації обє'ктів тваринного світу.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С. Муляр

10.10.2014
Тальнівський районний суд Черкаської
________________________________________________________________________
_______________________________________
Справа №: 704/1092/14-п
П О С Т А Н О В А

18.08.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Тальнівського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне.

В матеріалах адміністративної справи відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутня копія паспорта та характеристика особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутні відомості про майновий стан особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що не дає можливості суду повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, тому вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130
КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 704/1031/14-п
П О С Т А Н О В А

11.08.2014 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Тальнівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Мошурів Тальнівського району, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, пенсіонерки, за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.07.2014 р. в с. Мошурів
Тальнівського району на своїй присадибній ділянці незаконно вирощувала рослини коноплі в кількості 8 рослини.

У скоєному правопорушенні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 106-2 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 306 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської
________________________________________________________________________
_______________________________________
Справа №: 704/1052/14-п
П О С Т А Н О В А

14.08.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Тальнівського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне.

В матеріалах адміністративної справи відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутня копія паспорта та характеристика особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутні відомості про належність транспортного засобу, про майновий стан особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не зазначено пункту
ПДР України, який порушив ОСОБА_1, а також відсутній підпис свідка ОСОБА_2, що не дає можливості суду повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, тому вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130
КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської
________________________________________________________________________
_______________________________________
Справа №: 704/1034/14-п
П О С Т А Н О В А

18.08.2014 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Тальнівського району при УДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У вказаному адміністративному матеріалі не зрозумілим є прізвище правопорушника, так як в протоколі про адміністративне правопорушення вказано ОСОБА_1, а в довідках доданих до матеріалів справи вказано ОСОБА_2, до матеріалів справи потрібно додати документ який посвідчує особу, суд позбавлений можливості розглянути справу без вказаних вище даних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/2000/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2014 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ

« Сервіскомплект», проживає
АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

5 вересня 2014 року складено адміністративний протокол за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «
Сервіскопмплект» порушив вимоги п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. 201.1, 201.6,
Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість всього на суму 17982,00 грн. в тому числі за листопад 2013 року в сумі 5610,00 грн., за лютий 2014 року в сумі 2133,00 грн, за березень 2014 року в сумі 10239,00 грн.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому справа підлягає до закриття в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя
А. В. Кузнецов