Справа № 136/543/14-п
Суддя Липовецького районного
суду Вінницької області Мочульська
Л. Т. , розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника Липовецького
РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягуваного до адміністративної
за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
15.02.2014 року дільничним
інспектором міліції Липовецького РВ
УМВС України у Вінницькій області було
складено протокол серії ВІ/11 №125 про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП, в зв'язку
із тим, що 11.02.2014 року в 21:15 год. ОСОБА_1,
знаходячись в с. Приборівка по вул.
Некрасова перебував в стані
алкогольного сп'яніння, виражався
нецензурною лайкою та кинувши сніжкою,
розбив вікно в Приборівській сільській
раді, чим порушив громадський порядок
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173
Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, суд приходить до висновку
про відсутність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП з наступних
Відповідно до п.1 ст.247 КпАП, провадження
в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає до закриття у
випадку відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.
Так, диспозиція ст.173 КпАП, передбачає
відповідальність за дрібне
хуліганство, тобто нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій
Як вбачається із протоколу про
адміністративне правопорушення від
15.02.2014 року, дії ОСОБА_1 щодо розбитого
вікна сніжкою в Приборівській
сільській раді, не спрямовувались на
порушення громадського порядку чи
спокою громадян, крім того, вживання
ОСОБА_1 нецензурної лайки, нічим не
підтверджена. Згідно з пояснень ОСОБА_1
та ОСОБА_2, між ними виникла сварка, під
час якої ОСОБА_1 кинув сніжку в ОСОБА_2,
але схибив і потрапив у вікно
Приборівської сільської ради.
А тому, проаналізувавши досліджені
докази в їх сукупності, слід
констатувати, що дії ОСОБА_1 не містять
в собі складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, оскільки в матеріалах справи
немає доказів на підтвердження того, що
умисел ОСОБА_1 був спрямований на
порушення громадського порядку та
У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не
може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.
У зв'язку з цим, провадження у даній
справі підлягає до закриття на
підставі п.1 ст.247 КУпАП з огляду на
відсутність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП.
Керуючись ст.ст.221, п.1 ч.1 ст.247, 283, п.3 ч.1
ст.284 КпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити
провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173 КУпАП, у зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десяти
днів.

Після закінчення цього строку
постанова набирає законної сили, якщо
не надійде апеляційна скарга чи
протест прокурора.

Суддя:Л. Т. Мочульська