Справа №333/7166/14-п
Провадження №3/333/1754/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши в
порядку підготовки до розгляду
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м.Запоріжжя
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду для
розгляду по суті надійшли матеріали
справи про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст.163-1 КУпАП.

На підставі ст.278 Кодексу України про
адміністративне правопорушення орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує в тому числі
питання про те, чи правильно складено
протокол та інші матеріали справи про
адміністративне правопорушення, чи
витребувано необхідні додаткові
матеріали.

Вивченням протоколу про
адміністративне правопорушення,
складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1
КУпАП, встановлено, що в порушення ст.256
Кодексу України про адміністративне
правопорушення в ньому не зазначені
місце та час вчинення
адміністративного правопорушення, не
конкретизовано його суть (які саме
протиправні дії вчинив порушник).

Крім того, п.2.7 Інструкції з оформлення
матеріалів про адміністративні
правопорушення, затвердженої Наказом
Міністерства освіти і науки України
№273 від 04.05.2005 року, передбачено, що
порушникові роз'яснюються його права
та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП.
Про обізнаність з вищевказаним
порушник ставить у протоколі свій
підпис, а в разі відмови поставити
підпис - про це робиться відповідний
запис у протоколі. Згідно п.2.8
вищезазначеної інструкції порушник
дає письмове пояснення по суті
скоєного правопорушення, яке
записується в протокол, і ставить свій
підпис. У разі відмови від пояснення
або підписання протоколу - про це
робиться запис державного інспектора,
що підтверджується підписами свідків.
Однак, в протоколі відповідні підписи
свідків відсутні.

Крім того, доказів того, що суб'єктом
вчиненого правопорушення є саме ОСОБА_1
в матеріалах справи не міститься, адже
останній призначений на посаду лише
08.01.2014 року.

Також в протоколі зазначено, що ОСОБА_1
проживає за адресою: АДРЕСА_1, однак як
вбачається з матеріалів справи за
вказаною адресою фактично знаходиться
ПАТ «ЗАЗ». У зв'язку із зазначеним,
необхідно уточнити місце проживання
ОСОБА_1 та надати відповідні документи
на підтвердження.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП
підлягають поверненню до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м.Запоріжжя
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів для належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.256, 268, 278 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м.Запоріжжя
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів для належного оформлення.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню в порядку провадження у
справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С.
Тучков