overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №460/2977/14-п
Провадження №3-460/919/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 ркум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 08 липня 2014 року біля 10 год 15 хв в на вулиці с.Нагачів Яворівського району Львівської області вчинив сварку з гр.ОСОБА_2

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав частково та пояснив, що з гр.ОСОБА_2 у нього тривалий час існують неприязні відносини, 08 липня 2014 року на вулиці села він чихнув, а гр.ОСОБА_2 подумав, що це стосується нього, почав показувати непристойні жести, з приводу чого між ними виникла сварка.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити по малозначимості правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Яворівського районного суду
Львівської області.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2014 р.
Справа № 596/379/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/к № НОМЕР_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 003610 від 10.02.2014 року, ОСОБА_1, житель АДРЕСА_1 нез'явився для проходження корекційної програми в м.
Тернопіль у приміщенні Тернопільської обласної державної адміністрації управління у справах сім'ї та молоді, вул. Грушевського № 8, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 ОСОБА_1.

В протоколі не зазначено, чому дії
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2
ОСОБА_1, оскільки до матеріалів справи не додано матеріалів, що свідчать про те, що порушник протягом року був підданий адміністративному стягненню за те ж порушення.

Таким чином, у відповідності до вимог чинного законодавства суддя зобов'язаний повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Mатеріали про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, для належного оформлення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
І.О. Лисюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р.
Справа № 596/1276/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/к НОМЕР_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 пребуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Гусятинського районного суду від 20.12.2013 року порушив вимоги даної ухвали, а саме: 05.06.2014 року після 22:00 год. був відсутній по місцю свого проживання у АДРЕСА_1 чим порушив п. 2 вище вказаної ухвали за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, поскільки вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення згідно постанови
Гусятинського районного суду від 16.01.2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.06.2014 року, ухвалою Гусятинського районного суду від 20.12.2013 року, постановою Гусятинського районного суду від 16.01.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки останній порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 (і/к НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 170
(сто сімдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2014 р.
Справа № 596/1309/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області І.О. Лисюк розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і.д.к. НОМЕР_1) українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

09.06.2014 року близько 23 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи на території будинку культури в с.
Городниця Гусятинського району, розпивав пиво марки «Балтика» ємністю 0,44 л. чим порушив вимоги ст. 178 ч.1 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечує, вину визнав.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується письмовим поясненнями: ОСОБА_1 від 10.06.2014 року, поясненням в протоколі про адмінправопорушення ТЕ №010251 від 16.06.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, характеристику еа особу, та те що ОСОБА_1 є неповнолітнім вважаю, що відносно нього слід застосувати заходи впливу у вигляді застереження.

Керуючись ст.ст. 178 ч. 1 24-1, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 (і.д.к. НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього заходи впливу у вигляді - застереженя.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд
Тернопільської області через
Гусятинський районний суд.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
І.О.Лисюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2014 р.
Справа № 596/1350/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/к НОМЕР_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 пребуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Гусятинського районного суду від 05.11.2013 року порушив вимоги даної постанови, а саме: 23.06.2014 року о 22:40 год. під час перевірки працівниками міліції, був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1, чим порушив п. 4 вище вказаної постанови за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, поскільки вже притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст.187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення згідно постанови
Гусятинського районного суду від 13.01.2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.06.2014 року, постановою Гусятинського районного суду від 13.01.2013 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки останній порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і/к НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
І.О.Лисюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2014 р.
Справа № 596/1349/14-п

Тернопільської області І.О. Лисюк., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. № НОМЕР_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року близько 12 год. 00 хв. перебуваючи на своєму домогосподарстві обізвав свою рідну сестру ОСОБА_3 з якою спільно проживає нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив насильство в сім'ї, чим порушив вимоги ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні наведене не заперечує, вину визнав.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується поясненнями: ОСОБА_2 від 02.05.2014 року,
ОСОБА_3 від 02.05.2014. та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іден. №
НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 51 (п'ятдесяти однієї) гривні штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд
Тернопільської області через
Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
І.О.Лисюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2014 р.
Справа № 596/1039/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт серія НОМЕР_2) громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 05.05.2014 року о 16 год. 25 хв. в с.
Сидорів Гусятинського району керував автомобілем Рено 9 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. На місці скоєння правопорушення продував технічний прилад «Драгер» АRCD-0524, проба позитивна, чим порушив вимоги п.2.9 «а»
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечує вину визнає..

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.05.2014 року, ОСОБА_3 від 05.05.2014 року, та результатом після продування ОСОБА_1 технічного приладу «Драгер» АRCD-0524, на стан сп'яніння, де проба позитивна, з яким останній згідний, про що свідчить його підпис.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 3 400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
І.О.Лисюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2014 р.
Справа № 596/1302/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

16.05.2014 року о 22.40 год. неповнолітній ОСОБА_1 в смт. Гусятин по вул. Незалежності керував транспортним засобом в стані алкогольного спянінн.
Освідчення проводилося приладом
«Драгер ALCOTEST 6810», чим порушив п. 2.9-а ПДР
України за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечує, вину визнає.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.05.2014 року, ОСОБА_3 від 16.05.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те що він є неповнолітнім, до нього слід застосувати заходи впливу у вигляді застереження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 130 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати відносно нього заходи впливу у вигляді - застереження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2014 р.
Справа № 596/1308/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області І.О. Лисюк розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

04.06.2014 року близько 23 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи на території будинку культури в с.
Городниця Гусятинського району, розпивав пиво марки «Балтика - 9» ємністю 0,5 л. чим порушив вимоги ст. 178 ч.1
КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечує, вину визнав.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується письмовим поясненнями: ОСОБА_1 від 10.06.2014 року, поясненням в протоколі про адмінправопорушення ТЕ №010250 від 16.06.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, та те що ОСОБА_1 є неповнолітнім вважаю, що відносно нього слід застосувати заходи впливу у вигляді застереження.

Керуючись ст.ст. 178 ч. 1 24-1, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 (і.д.к. НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього заходи впливу у вигляді - застереженя.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд
Тернопільської області через
Гусятинський районний суд.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
І.О.Лисюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2014 р.
Справа № 596/1351/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/к НОМЕР_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 пребуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Гусятинського районного суду від 05.11.2013 року порушив вимоги даної постанови, а саме: 17.06.2014 року о 23:00 год. під час перевірки працівниками міліції, був відсутній за місцем проживання за адресою с. Сидорів
Гусятинського районну, чим порушив п. 4 вище вказаної постанови за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, поскільки вже притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно постанови Гусятинського районного суду від 13.01.2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.06.2014 року, постановою Гусятинського районного суду від 13.01.2013 року., та постановою Гусятинського районного суду від 05.11.2013 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки останній порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і/к НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк