Справа № 390/2084/14-п
Провадження №3/390/719/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2014 року Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області Гершкул І.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Кіровограді справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, працюючого водієм
ПрАТ «Креатив», який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2014 року близько 04.30 год. ОСОБА_1
керуючи автомобілем Mercedes-Benz, державний
номер НОМЕР_2, із напівпричепом,
державний номер НОМЕР_3, у м. Миколаїв по
вул. Громадянська, біля будинку №117,
виїжджаючи з прилеглої території ТОВ
«Евері», не надав перевагу у русі та
допустив зіткнення з автомобілем DAF,
державний номер НОМЕР_4, в результаті
чого обидва автомобілі отримали
механічні пошкодження, чим порушено
пункти 2.3 (б), 10.1, 13.1 Правил дорожнього
руху України та вчинено
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнав повністю, щиро
розкаявся та пояснив обставини
скоєного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вину правопорушника
доведено та дії кваліфіковано
правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктами 2.3 (б), 10.1, 13.1 Правил дорожнього
руху України передбачено, що водій
повинен бути уважним, стежити за
дорожньою обстановкою, відповідно
реагувати на її зміну, стежити за
правильністю розміщення та кріплення
вантажу, технічним станом
транспортного засобу і не
відволікатися від керування цим
засобом у дорозі. Перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху. Водій залежно від
швидкості руху, дорожньої обстановки,
особливостей вантажу, що перевозиться,
і стану транспортного засобу повинен
дотримувати безпечної дистанції та
безпечного інтервалу.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП
відповідальність за вказане
адміністративне правопорушення настає
у разі порушення учасниками дорожнього
руху правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, вантажу, автомобільних доріг,
вулиць, залізничних переїздів,
дорожніх споруд чи іншого майна.

Вину ОСОБА_2 доведено: протоколом
про адміністративне правопорушення
(а.с.1), де правопорушник зазначив, що
згоден із порушенням; протоколом
огляду місця ДТП (а.с.2-3); схемою ДТП та
характером описаних пошкоджень
автомобілів (а.с.4); поясненнями ОСОБА_1
та іншого учасника ДТП (а.с.5-6).

Проаналізувавши схему ДТП, характер
отриманих пошкоджень, врахувавши
пояснення учасників ДТП, суд вважає, що
вину ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, доведено та
дії правильно кваліфіковано.

Призначаючи стягнення суд виходить із
положень ст.33 КУпАП та враховує, що
ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення у
сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху, вину визнав, тяжких наслідків від
правопорушення не настало, працює
водієм, а тому суд вважає необхідним
застосувати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 124, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу в
розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул