П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Коробенко С.В.,
за участю прокурора Кучера Ю.М.,
представника Київської регіональної
митниці Глущенко Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Київської
регіональної митниці про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження
м. Донецьк, директор ТОВ "САНПРОМ ІНВ"
(, м. Донецьк, вул.
Югославська, буд. 28 А), паспорт серії
НОМЕР_2, виданий 12.10.2007 Пролетарським РВ
ДМУ МВС України в м. Донецьку,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, працював
на посаді директора ТОВ «Санпром ІНВ»,
за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т
А Н О В И В :

03 вересня 2014 року до Солом'янського
районного суду м. Києва надійшли
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу № 0523/10000/14 про
порушення митних правил від 15 серпня 2014
року - 15.02.2013 року в зоні діяльності
Чопської митниці Міндоходів, митний
пост «Тиса», з Угорської Республіки до
України автомобілем р.н. НОМЕР_3/НОМЕР_4,
на митну територію України був
ввезений вантаж: «труби жорсткі,
безшовні, з полімерів пропілену,
фітинги, крани», виробництва фірми
«Slokfryhor TDR s.r.o.» (Словаччина)», загальною
вагою брутто 18 682 кг, у кількості 1 297
місць.

Товар через митний кордон України був
переміщений на підставі наступних
документів:- Інвойс від 12.02.2013 № 01161;- CMR
від 14.02.2013 № 0001268;- Книжка МДП від 14.02.2013
№ VX.70993512;- Специфікація від 12.02.2013 № 01161.

Ввезення вантажу здійснювалось на
виконання умов контракту від 10.08.2012

№ SNPsT укладеного між компанією «Slokfryhor
TDR s.r.o.» (ul. Dkuvska, 150/2a, 90150 Oravce, Словаччина)
та ТОВ «Санпром ІНВ» (,
вул. Югославська, буд. 28 А, м. Донецьк) та
специфікації від 13.10.2012 № 52951/1-1 до
зазначеного контракту. Даний контракт
та специфікація до нього підписані: з
боку підприємства «Slokfryhor TDR s.r.o.» паном
ОСОБА_3, з боку ТОВ «Санпром ІНВ» гр.
ОСОБА_2

Відповідно до зазначених документів
продавцем товару виступала компанія
«Slokfryhor TDR s.r.o.», покупцем товару було
українське підприємство ТОВ «Санпром
ІНВ».

Відповідно до інвойсу від 12.02.2013 № 01161,
виставленого компанією «Slokfryhor TDR s.r.o.»
та наданого до митого оформлення,
загальна вартість товарів складає - 8
900,91 дол. США або 71 144,97 грн. (курс станом
на 15.02.2013 становить 1 дол. США = 7,993 грн.).

Зазначений вантаж 18.02.2013, декларантом
ТОВ «ИНВЕНТ» гр. ОСОБА_4 був заявлений
до митного оформлення та був
оформлений у вільний обіг на території
України на митному посту «Київ -
центральний» Київської регіональної
митниці за МД № 100270000/2013/241679.

З метою здійснення перевірки існування
компанії-виробника та продавця «Slokfryhor
TDR s.r.o.» (ul. Dkuvska, 150/2a, 90150 Oravce, Slovakia) та
законності ввезення на митну територію
України товарів 31.12.2013 був направлений
запит до митних органів Словацької
Республіки (лист КРМ № 8-38/99822).

Митними органами Словацької
Республіки (лист ГОУ Міндоходів від
09.04.2014 № 8289/7/99-99-07-16-10-17) проінформовано,
що за результатами проведеної
перевірки компанія «Slokfryhor TDR s.r.o.» (ul.
Dkuvska, 150/2a, 90150 Oravce, Slovakia) не встановлена
за адресою, зазначеною в надісланих для
перевірки документах та не
зареєстрована в Комерційному реєстрі
Словацької Республіки і не здійснювала
жодних імпортно-експортних операцій на
території Словацької Республіки.

Таким чином, проведеною перевіркою
встановлено, що вантаж «труби жорсткі,
безшовні, з полімерів етилену»
загальною вагою брутто 18 682 кг, у
кількості 1 297 місць, був переміщені
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
шляхом подання митному органу, як
підстави для переміщення, документів,
які містять неправдиві данні щодо
продавця та виробника товару.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 наявні
ознаки порушення митних правил,
передбачені ст. 483 МК України, а саме:
подання митному органу як підставу для
переміщення товарів документів, що
містять неправдиві відомості щодо
продавця, відправника та неправдиві
відомості, необхідні для визначення
митної вартості товару.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся.

Представник Київської міжрегіональної
митниці та Прокуратури Солом'янського
району м. Києва у суді підтримали
складений щодо ОСОБА_2 протокол про
порушення митних правил.

Пунктом 12.3.1 Статуту ТОВ «Санпром ІНВ»
передбачено, що виконавчим органом
Товариства є його Директор.

Пунктом 12.3.6 Статуту визначено, що
директор Товариства має право укладати
угоди.

Відповідно до довідки ГУ статистики у
Донецькій області №544480, керівником ТОВ
«Санпром ІНВ» є ОСОБА_2.

15 серпня 2014 року стосовно ОСОБА_2
складено протокол про порушення митних
правил № 0523/10000/14 за ст. 483 МК України за
подання митному органу як підставу для
переміщення товарів документів, що
містять неправдиві відомості щодо
продавця, відправника та неправдиві
відомості, необхідні для визначення
митної вартості товару.

Статтею 483 МК України передбачена
відповідальність за переміщення або
дії, спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів, або шляхом
надання одним товарам вигляду інших,
або з поданням митному органу як
підстави для переміщення товарів
підроблених документів чи документів,
одержаних незаконним шляхом, або таких,
що містять неправдиві відомості щодо
найменування товарів, їх ваги (з
урахуванням допустимих втрат за
належних умов зберігання і
транспортування) або кількості, країни
походження, відправника та/або
одержувача, кількості вантажних місць,
їх маркування та номерів, неправдиві
відомості, необхідні для визначення
коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його
митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України
порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений цим Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України,
пред'явлення їх митним органам для
проведення митного контролю та митного
оформлення, а також здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем або контроль за якими
покладено на митні органи цим Кодексом
чи іншими законами України, і за які цим
Кодексом передбачена адміністративна
відповідальність.

Відповідно до інвойсу від 12.02.2013 № 01161,
виставленого компанією «Slokfryhor TDR s.r.o.»
та наданого до митого оформлення,
загальна вартість товарів складає - 8
900,91 дол. США або 71 144,97 грн. (курс станом
на 15.02.2013 становить 1 дол. США = 7,993 грн.).

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_2
наявний склад адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 483 МК України.

Таким чином враховуючи, що
безпосереднім предметом
правопорушення митних правил є товар,
переміщення якого через митний кордон
України є обмеженим, тому суд вважає за
необхідне застосувати до ОСОБА_2
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товарів - безпосередніх предметів
порушення митних правил з конфіскацією
безпосереднього предмету порушення
митних правил.

Керуючись статтями 458, 483, 527-529 МК
України, статтями 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні
митних правил, передбачених статтею 483
Митного Кодексу України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 100 відсотків вартості
товарів - безпосередніх предметів
порушення митних правил, що складає 71
144,97 грн. з конфіскацією товарів, а саме:
«труби жорсткі, безшовні, з полімерів
пропілену, фітинги, крани», виробництва
фірми «Slokfryhor TDR s.r.o.» (Словаччина)»,
загальною вагою брутто 18 682 кг, у
кількості 1 297 місць.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
районний суд, шляхом подання скарги
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Постанова пред'являється до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя: