Справа № 360/2106/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла
з ВДАІ Бородянського району Київської
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця сел.Нікель Мурманської
області Російської Федерації,
пенсіонера, який проживає в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, 19
серпня 2014 року, приблизно о 08-й годині 20
хвилин, в смт.Бабинці Бородянського
району Київської області по
вул.Калініна,95 ОСОБА_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,
керував автомобілем "ИЖ 2125",
реєстраційний номер НОМЕР_1, від
проходження медичного огляду на стан
сп'яніння в законному порядку
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винуватим
себе визнав частково, суду зокрема
пояснив, що увечері 18 серпня 2014 року
він, дійсно, вживав пиво, але вранці був
тверезий. Спеціального приладу для
огляду на стан сп'яніння працівники ДАІ
йому не надавали і не пропонували
пройти такий огляд, а лише продиктували
йому пояснення в протоколі, що він не
хоче їхати в лікарню, пояснивши, що це
не буде мати для нього негативних
наслідків.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан
сп'яніння проводиться з використанням
спеціальних технічних засобів
працівниками міліції в присутності
двох свідків. У разі незгоди водія на
проведення огляду на стан сп'яніння
працівниками міліції з використанням
спеціальних технічних засобів або
незгоди з його результатами огляд
проводиться в закладах охорони
здоров'я.

Відповідно до п.2.2, 2.3 "Інструкції про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції", затвердженої
наказом МВС України та МОЗ України від
09 вересня 2009 року № 400/666, огляд на стан
сп'яніння водія транспортного засобу
здійснюється уповноваженими особами
Державтоінспекції МВС України з
використанням спеціальних засобів, які
мають, зокрема, свідоцтво про державну
реєстрацію та свідоцтво про перевірку.

Оскільки огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння
працівником ДАІ з використанням
спеціальних технічних засобів не
проводився і дані про те, що ОСОБА_1
пропонувалось пройти такий огляд, в
матеріалах справи відсутні, то підстав
для направлення його для проведення
медичного огляду в медичний заклад не
було.

За умов недотримання працівником ДАІ
вимог щодо огляду водія з
використанням спеціальних технічних
засобів відмова особи від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння в
медичному закладі не може слугувати
підставою для підтвердження порушення
ним п.2.5 ПДР України.

Оцінюючи викладене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому
провадження у справі необхідно
закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Бородянський районний суд
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко