overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2182/14-п

24 вересня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчителя
Деражненської ЗОШ, проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014р близько 16,00год ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2 за місцем проживання в с.Бичаль, чим вчинив насильство в сім'ї.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
РВ№ 021915 від 24.09.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 610/3801/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Успіх Слобожанщини», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Успіх Слобожанщини», порушила ведення податкового обліку, яке виразилось у не реєстрації в
Єдиному реєстрі податкової накладної від 18.04.2014 року №1/2 на суму ПДВ 86800 грн., яка була видана платнику податку на додану вартість - покупцю ПАТ «Аграрний фонд», чим порушила норми абз. 2, 7 пункту 201.10 статті 201, пункт 11 підрозділу ІІ розділу ХХ Податкового кодексу України
№2755-VI.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, суду причини неявки не повідомила.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №427385 №23/20-01-15-42 від 11.09.2014 року, актом про результати камеральної перевірки
№603/20-01-15-16/35107965 від 11.09.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу
ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останню до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА Іменем Україним. Балаклія 30 вересня 2014 року Балаклійський районний суд Харківської областіСправа №610/3763/14-п 3/610/607/2014

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ФО-П, проживає АДРЕСА_1, ІІН - НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

установив:

ОСОБА_1 будучі фізичною особою-підприємцем, вчинила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за другий та третій квартал 2013 року.
Граничний термін подання за другий квартал 2013 року - 09.08.2013 року, за третій квартал 2013 року - 11.11.2013 року. Фактично подані до ДПІ 03.04.2014 року № , , чим порушено п.51.1 ст. 51, п.176.2 «б» ст. 176
ПКУ, ст. 163-4 КУпАП, що було виявлено 04.07.2014 р. при проведенні камеральної перевірки ФО-П ОСОБА_1

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, надала до суду заяву, в якій вину у вчиненому правопорушенні за ч.1 ст. 163-4
КУпАП визнала, просила призначити мінімальне покарання.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст.163-4 КУпАП
України, а факт правопорушення та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 171 серії АА № 427274 від 17.07.2014р., актом від 04.07.2014р. № 447/20-01-17-12/НОМЕР_1, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення та її усними поясненнями у судовому засіданні.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховуючи особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-4, 246, 248-252, 268, 276-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, притягти її до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена прокурором чи особою, щодо якої її винесено, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через
Балаклійський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В. Купін
Справа № 610/3961/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Балаклійського РВ ГУМВС
України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Яковенкове Балаклійського району
Харківської області, пенсіонерку, яка проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2014 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення згідно якому 26.09.2014 р. о 14.30 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинила насильство в сім'ї, а саме: вчинила сварку зі своєю донькою ОСОБА_2

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що свідками сварки були їх сусіди, а також її племінник.

Як встановлено в судовому засіданні у протоколі серії ХА № 001458 від 29.09.2014 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зазначено прізвища та адреси свідків правопорушення на яких вказує потерпіла. Дані особи встановлені та опитані не були.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріал для дооформлення протоколу та приведення його у відповідність із вимогами ст. 256
КУпАП посадовій особі, яка його склала.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП - повернути до Балаклійського РВ
ГУМВС України в Харківської області для дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 611/565/14
№ 3/611/181/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,

непрацюючого, серія та номер паспорта НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Постановою судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29.11.2013 року щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд і по відношенні до нього були винесені обмеження, серед яких йому заборонено відлучатися з домоволодіння за місцем свого приживання з 22 години до 05 години наступного ранку.

При перевірці було встановлено, що 11.06.2014 року о 23 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, чим порушив встановлене йому обмеження, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Вищезазначене підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2014 року № 000445.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що пом'якшує його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього штраф в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду
Андросов О.М.
Cправа № 611/568/14-п пров. № 3/611/182/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Іванівка, Барвінківського району,
Харківської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з базовою вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, паспорт серія НОМЕР_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.06.2014 року о 04 години 00 хвилин на 1 км. автодороги Ізюм Барвінкове - Близнюки
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ номерний знак НОМЕР_3, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності понятих, чим порушив пункт 2.5, ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2014 року № 714148, та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставини, що пом'якшують його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адіністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду
О.М. Андросов
Справа № 610/3797/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ПП
«Азіз», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП «Азіз», порушила ведення податкового обліку, яке виразилось у не реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної від 22.07.2014 року №2/2 на суму ПДВ 170280 грн., яка була видана платнику податку на додану вартість - покупцю ТОВ
«Інтерагросервіснасіння», чим порушила норми абз. 2, 7 пункту 201.10 статті 201, пункт 11 підрозділу ІІ розділу
ХХ Податкового кодексу України №2755-VI.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, суду причини неявки не повідомила.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №427387 №25/20-01-15-42 від 11.09.2014 року, актом про результати камеральної перевірки
№604/20-01-15-16 від 11.09.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу
ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останню до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №613/1441/14-п Провадження № 3/613/454/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м.
Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної податкової інспекції у
Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. № НОМЕР_1, що працює головним бухгалтером КЗОЗ
«Богодухівський медичний коледж», що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера КЗОЗ «Богодухівський медичний коледж» допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податкових зобов'язань по збору за спеціальне використання води у сумі 9 грн. 85 коп.

Порушення виявлено 19.08.2014 року о 09-35 год.

Вказаними вище діями ОСОБА_1 допустила порушення, передбачені пп.57.1 ст. 57 та п.126.1 ст. 126 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, не заперечувала обставини зазначені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії КР № 123550 від 04 вересня 2014 року, актом перевірки №1097/20-04-110/2010860 від 19.08.2014 року, копією наказу №55 від 29.04.1990 року про зарахування ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера, поясненнями ОСОБА_1 згідно яких у зв'язку з ремонтними роботами у коледжі електричної мережі утворився збій комп'ютерної мережі у зв'язку з чим не змогли роздрукувати платіжне доручення у строк для сплати збору за воду.

На підставі приведеного вище, в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, яка працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 615/1028/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О
В И В:

14.04.2014 року ОСОБА_1 керував автомобілем
«MERCEDES BENZ С 200», державний номер НОМЕР_1 по автошляху Київ-Харків-Довжанський, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, чим спричинив пошкодження транспортного засобу порушив тим самим п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, хоча належним чином та своєчасно повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 344834, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.04.2014 року, що складені у відповідності до вимог чинного законодавства, а також доданими до протоколу письмовими поясненнями самого правопорушника.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України «водій під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу та стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати у відношенні нього міру адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у

виді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Строк пред'явлення для виконання складає три місяці.

Суддя :
Товстолужський О. В.
Справа № 615/551/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, генерального директора ТОВ
«Зелена Планета», що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

31.03.2014 року під час позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ
«Зелена Планета», юридична адреса: вул.
К. Лібкнехта, 6, м. Валки, Харківської області, генеральним директором якого є ОСОБА_1, державним податковим інспектором встановлено: порушення порядку ведення податкового обліку, що підтверджено актом виїзної перевірки за № 187-20-20-22-08/36850102, будучи 15.07.2013 року притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 була відсутня, хоча належним чином та своєчасно повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 505214 від 31.03.2014 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Зелена планета» № 187-20-20-22-08/36850102 від 31.03.2014 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, що вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, відповідно до постанови Валківського районного суду
Харківської області від 15.07.2013 року
ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, а саме за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суддя вважає за необхідне відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, та застосувати до неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 221 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання становить 3 місяці.

Суддя :
Товстолужський О. В.