overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/4119/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

15 серпня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вiнницької областi Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вінницького РВ ГУМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Дроздовичі Старосамбірського району
Лівівської області , жительки АДРЕСА_1, працюючої барменом кафе « Снек-бар», 21.11.2013 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП

за ст. 178 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.06.2014 року близько 22 год. 00 хв. в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе в кафе « Снек -бар» ОСОБА_2 розпила 0,5 л. алкогольного пива « Балтика». В подальшому будучи в нетверезому стан, мала неохайний вигляд знаходилась в кафе « Хотдог» в с. Зарванці
Вінницького району та області, при цьому ображаючи людську гідність і громадську мораль .

В таких діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП, а саме поява у громадських місцях у п'яному вигляді.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, щиро розкаялася, просила не піддавати її штрафу, оскільки є матеріально не забезпеченою, отримує мінімальну заробітну плату, запевнила суд про неповторність даного правопорушення. Крім повного визнання своєї вини самою ОСОБА_2, її вина також підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, серія
ВІ № 04/ 001592 від 14.08.2014 року .

При визначенні міри покарання суд враховує тяжкість правопорушення та те, що жодних наслідків даним порушенням завдано не було, а також вік особи правопорушника.

Згідно ст.. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

З урахуванням конкретних обставин справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто є неповнолітньою , суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_2 заходу адміністративного впливу у вигляді попередження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та на підставі ст.. 24-1КУпАП застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 128/3892/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли з відділення
ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 122-2 КпАП України.

Вивчивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення АБ2№ 988048 від 23.07.2014 року не зазначено точної адреси правопорушника, що унеможливлює виклик його до суду, оскільки згідно поштового повідомлення, повернутого на адресу суду, ОСОБА_1 за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

За таких обставин, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КпАП України повернути до відділення
ДАІ Вінницького району для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/3973/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

15 серпня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ ГУМВС у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Витава Тиврівського району Вінницької області , мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує батьківські обов'язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке виразилося в тому, що остання з 27.07.2014 року в другій половині дня відпочивала на березі озера в с.
Пултівці Вінницького району та області зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_5 та розпивала алкогольне пиво , ємкістю 0,5 л.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 84 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ-014 № 001594 від 04.08.2014 року, поясненнями, довідками харакретистиками.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 40 -1, 184 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП
України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/4169/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

20 серпня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області відносно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, не працючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності ,

за вчинення адмінправопорушення передбаченого за ст. 173 -2 ч.1, -

ВСТАНОВИВ :

22.07.2014 року біля 23- 00 год. ночі за місцем проживання в АДРЕСА_1 громадянина ОСОБА_1 на побутовому грунті влаштувала сварку відносно свого зятя ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3. Під час сварки ображала їх нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою , чим вчинила психологічне насильство в сім'ї .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, відповідно до якої просила справу розглядати в її відсутність, вину визнала повністю, розкаявся, просила піддати її мінімальному штрафу ,відповідно до санкції даної статті.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ-014№ 1464 від 06.08.2014 року; протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 173-2 ч. 1, 284, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( п'ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/4482/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

09 вересня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Липовецького району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1, не працючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

30.07.2014 року біля 08-20 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 громадянин
ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї тещі ОСОБА_2, під час якої ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, просив застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді мінімального штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правпорушення.

Крім повного визнання вини самим правпорушником , його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ/04№ 0898 від 11.08.2014 року, протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 173-2 ч. 1, 284, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3- х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( п'ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.А.Ганкіна
Справа № 128/3900/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 серпня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, українку, громадянки
України, не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності відповідно до витягу бази даних РВ УМВС України у
Вінницькій області, ідентифікаційний код № НОМЕР_1

за вчинення адмінправопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

29.07.2014 біля 08 год.00 хв. громадянка
ОСОБА_1 в с. Ільківка по вул.Леніна
Вінницького району та області, виражалась нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ-04 № 41445 від 04.08.2014 року, протоколом про прийняття заяв, рапортами, довідкою - характеристикою, поясненнями.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 40 -1, 173, 268, 284, 294 КпАП
України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( п'ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/4305/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

28 серпня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Мізяківські Хутори Вінницького району
Вінницької області, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний код № НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

30.07.2014 року близько 16-30 год. в с.Зарванці по вул. Барське шосе
Вінницького району та області громадянка ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні нею правопорушення визнала повністю, розкаялася в содіяному, просила піддати її мінімальному штрафу, передбачено санкцією даної статті .

Крім повного визнання своєї вини правопорушником , її винуватість підтверджується матеріалами справи, зокрема : протоколом серія ВІ 04 № 001513 від 06.08.2014 року, протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40-1, 173 , 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3- х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( п'ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.А.Ганкіна
Справа № 128/4062/14-п
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

для дооформлення

18 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали подання
Стрижавської виправної колонії № 81 щодо вилучення з посилки громадянки
ОСОБА_1, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_2, мобільного телефону марки «SAMSUNG» ( імеі: НОМЕР_1), -

в с т а н о в и в :

При підготовці до розгляду матеріалів подання Стрижавської виправної колонії № 81 щодо вилучення з посилки громадянки ОСОБА_1, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_2, мобільного телефону марки «SAMSUNG» ( імеі: НОМЕР_1), виявлено, що матеріали подання не відповідають нормам КУпАП України, а саме, дана категорія справ розглядається як справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.. 188 КУпАП, що оформлюється відповідним протоколом про вчинення адміністративного правопорушення , а не поданням, оскільки правопорушник не є засудженим, що відбуває покарання в
СВК № 81.

За таких обставин, матеріали подання
Стрижавської виправної колонії № 81 щодо вилучення з посилки громадянки
ОСОБА_1, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_2, мобільного телефону марки «SAMSUNG» ( імеі: НОМЕР_1), слід повернути для дооформлення суб»єкту подання .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Подання Стрижавської виправної колонії № 81 щодо вилучення з посилки громадянки ОСОБА_1, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_2, мобільного телефону марки «SAMSUNG» ( імеі: НОМЕР_1) повернути до Стрижавської ВК № 81 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/4061/14-п
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

для дооформлення

18 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали подання
Стрижавської виправної колонії № 81 щодо вилучення з посилки громадянина
ОСОБА_1 , яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_2, мобільного телефону марки «NOKIA» ( імеі: не встановлено), -

в с т а н о в и в :

При підготовці до розгляду матеріалів подання Стрижавської виправної колонії № 81 щодо вилучення з посилки громадянки ОСОБА_1 , яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_2, мобільного телефону марки «NOKIA» ( імеі: не встановлено), виявлено, що матеріали подання не відповідають нормам КУпАП
України, а саме, дана категорія справ розглядається як справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.. 188 КУпАП, що оформлюється відповідним протоколом про вчинення адміністративного правопорушення , а не поданням, оскільки правопорушник не є засудженим, що відбуває покарання в
СВК № 81.

Крім того, не в повній мірі зазначено анкетні дані правопорушника та його місце проживання, що позбавляє можливості викликати вказану особу в судове засідання .

За таких обставин, матеріали подання
Стрижавської виправної колонії № 81 щодо вилучення з посилки громадянки
ОСОБА_1 , яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_2, мобільного телефону марки «NOKIA» ( імеі: не встановлено), слід повернути для дооформлення суб»єкту подання .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Подання Стрижавської виправної колонії № 81 щодо вилучення з посилки громадянки ОСОБА_1 , яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_2, мобільного телефону марки «NOKIA» ( імеі: не встановлено) повернути до Стрижавської
ВК № 81 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/4302/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

28 серпня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Красне
Вінницького району ра області , мешканки АДРЕСА_1 не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний код № НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

30.07.2014 року близько 18-00 год. в с.Якушинці по вул. Барське шосе
Вінницького району та області громадянка ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні нею правопорушення визнала повністю, розкаялася в содіяному, просила піддати її мінімальному штрафу, передбачено санкцією даної статті .

Крім повного визнання своєї вини правопорушником , її винуватість підтверджується матеріалами справи, зокрема : протоколом серія ВІ 04 № 001512 від 04.08.2014 року, протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40-1, 173 , 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3- х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( п'ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.А.Ганкіна