Справа № 751/8554/14 Головуючий у 1
інстанції Кузьмін М. В. Провадження №
33/795/208/2014 Категорія - 130 ч. 1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області

Головуючого судді - Салая Г.А.,

Особи, притягнутої до
адмінівідповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 15 вересня 2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючий в АДРЕСА_1, працює юристом
СТОВ «Батьківщина»,

був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП до
адміністративного стягнення у виді 1
року позбавлення права керувати всіма
транспортними засобами.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винним
в тому, що 07.07.2014 року о 09-45 год., в м.
Ніжин, по вул. Прилуцька, керував
автомобілем «Тойота Камрі», д.н.з.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
Від проходження медичного огляду на
стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовивився.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
постанову суду змінити замінивши
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керувати
транспортними засобами на штраф.
Вважає, що суд не в повній мірі врахував
вимоги законодавства при призначенні
покарання, не взяв до уваги такі
обставин, як притягнення до
адміністративної відповідальності
вперше та щире каяття у вчиненому. Із
застосуванням до нього такого виду
адміністративного стягнення як
позбавлення керування транспортними
засобами буде позбавлений можливості
працювати і утримувати сім'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
свою апеляційну скаргу.

Дослідивши доводи апеляційної скарги
та матеріали адміністративної справи,
апеляційний суд вважає необхідним її
задовольнити з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, при
обставинах, вказаних в постанові суду
першої інстанції повністю
підтверджується доказами, які
досліджені в суді першої інстанції.

З пояснень ОСОБА_1, що містяться в
протоколі про адміністративне
правопорушення від 07.07.2014 року
вбачається, що порушник їхати в лікарню
відмовився, з протоколом погодився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП повністю підтверджується
результатами тесту після продування
приладу «Драгер», згідно якого вміст
алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 0,64%.

З врахуванням щирого каяття та тієї
обставини, що ОСОБА_1 раніше не
притягувався до адміністративної
відповідальності за аналогічне
правопорушення, апеляційний суд вважає
необхідним призначити йому
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.,
ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
постанову Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 15 вересня 2014 року
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КпАП України - змінити, призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення 3 400
грн. штрафу.

Постанова не оскаржується.

Суддя Г. А. Салай