Справа №206/5103/14-п
Провадження № 3/206/965/14
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого в ТОВ
«ПРОМКОМПОЗИТ» на посаді директора,
мешкає АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1
ст.163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення АХ№ 275718 від 24.07.2014 року
ОСОБА_2 допустив несвоєчасне подання
платіжного доручення до установи банку
на перерахування належного до сплати
податку на додану вартість згідно
декларації з ПДВ: квітень 2014 року №
НОМЕР_1 по строку сплати 30.05.2014 року.
Фактично сплачено 02.06.2014 року в розмірі
3,68 грн. з затримкою на 3 дні, за адресою
49051 Дніпропетровська обл., Самарський
вул. Курсантська, буд. 1Ж що виявлено
актом перевірки №2625/15-1/36295402 від 24.07.2014
року. Чим, фактично порушив п.п. 16.1.4, ст.
16, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України (зі змінами та доповненнями), за
що передбачена відповідальність за ч. 1
ст.163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився.
Суд на підставі ч. 1 ст. 268 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення розглядає
адміністративний матеріал за
відсутністю особи, відносно якої
складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_2, у скоєні вказаного
правопорушення підтверджується актом
перевірки від 24.07.2014 року № 2625/15-1/36295402
та обставинами, викладеними в
протоколі про адміністративне
правопорушення АХ№ 275718 від 24.07.2014 року,
відповідно до яких останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
приходжу до висновку про винність
ОСОБА_2, у несвоєчасному поданні
платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків на додану
вартість, тобто у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру
стягнення, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_2, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, вважаю за необхідне
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Крім того, враховуючи результат
розгляду даної справи, а також вимоги
закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54
коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 5 неоподаткованих
мінімуму доходів громадян, а саме: 85
(сто сімдесят) гривень на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий
збір на користь держави в розмірі 36
гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Самарський районний суд
протягом 10-ти днів з дня винесення
постанови.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя:
Н.В.
Мірошниченко