Справа № 144/1017/14-п
Провадження № 3/144/477/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2014 Суддя Теплицького районного
суду Вінницької області Панченко Д.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Теплицького району УМВС
України у Вінницькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1,
(зареєстрований АДРЕСА_2), працюючого
різноробочим в ТОВ «Кубліч елеватор»,
за ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2014 року о 21 год. 20 хв. в
с.Степанівка Теплицького району по
вул.Леніна водій ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, керував
мопедом Cnina Moto Viper, державний номерний
знак НОМЕР_2, огляд на стан алкогольного
сп'яніння проводився у присутності
двох свідків за допомогою алкотестера
Драгер - 6810, результат алкотесту 2,99%, чим
порушив п.2.9 а ьт Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні
правопорушення, вказав, що він зробив
висновки і більше не сідає за кермо в
нетверезому стані.

Постановою судді Теплицького
районного суду від 20 серпня 2013 року
ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.130 КУпАП і накладено стягнення у
виді 60 годин громадських робіт, 2
листопада 2013 року постановою судді
Теплицького районного суду ОСОБА_1 було
притягнуто до відповідальності за ч.3
ст.130 КУпАП і накладено стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на три
роки, тобто, ОСОБА_1 є особою, яка двічі
протягом року піддавалась
адміністративному стягненню за
керування транспортними засобами в
стані алкогольного сп'яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130
КУпАП, оскільки він двічі протягом року
піддавався адміністративному
стягненню за керування транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння
і знову вчинив правопорушення,
передбачене ст..130 КУпАП, що
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 971578, результатом алкотесту № 742,
постановами суду та поясненнями ОСОБА_1
.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення та особу
порушника, те, що він систематично
порушує порядок користування правом
керування транспортними засобами, має
на утриманні неповнолітню дитину, щиро
розкаявся у вчиненому, вважаю за
необхідне визнати його винуватим у
вчиненні адміністративного
правопорушення без накладення
адміністративного стягнення. так як
відповідно до п. 28 Постанови пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» від 23.12.2005 року № 14 - суд
не вправі застосовувати
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами тоді, коли
винна особа вже позбавлена такого
права або взагалі його немала, - так як
стаття не передбачає іншого виду
стягненя, а тільки позбавлення права
керування транспортними засобами, а
ОСОБА_1 такого права вже позбавлений. Та
без оплатного вилученням
транспортного засобу, оскільки мопедом
Cnina Moto Viper, державний номерний знак
НОМЕР_2 , не перебуває у власності
ОСОБА_1, а належить ОСОБА_2

Відповідно до ст.28 КУпАП, оплатне
вилучення предмета, який став
знаряддям вчинення або безпосереднім
об'єктом адміністративного
правопорушення, полягає в його
примусовому вилученні за рішенням суду
і наступній реалізації з передачею
вирученої суми колишньому власникові з
відрахуванням витрат по реалізації
вилученого предмета.

В п.28 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 23 грудня 2005 року №14
«Про практику застосування судами
України законодавство у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті» вказано,
що оплатне вилучення транспортного
засобу може бути допустимим тільки як
додаткове адміністративне стягнення
за вчинення правопорушень, за які
встановлена відповідальність в ст..130
КУпАП. Не можна накладати це стягнення
на особу, яка вчинила відповідне
правопорушення, керуючи транспортним
засобом, що належить іншій особі.

Керуючись ч.3 ст.130, ст.33, ст..36, ст.284,
ст. 287, ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП без
накладення адміністративне стягнення
та без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 - закрити за
неможливістю застосувати закон, який
передбачає адміністративну
відповідальність за дане
правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий
збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач
коштів: УДКСУ у Теплицькому
районі(Теплицький район), 22030001, банк
одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій
області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0497).

Постанова може бути протягом десяти
днів з дня винесення постанови через
Теплицький районний суд до
апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: