П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2014 р.
Справа № 596/1303/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Лисюк І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Гусятинського РВ УМВС в
Тернопільські області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, за
ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2014 року о 3 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.
Городниця Гусятинського району
керував автомобілем з явними ознаками
алкогольного сп'яніння. Від
проходження огляду на стан сп'яніння у
встановленому порядку категорично
відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР
України, за що передбачена
відповідальність ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке
відбулось 22.07.2014 року не з'явився, про
день та час слухання справи був
повідомлений належним чином, що
підтверджується розпискою про
вручення судової повістки. Про причини
неявки не повідомив.

В судовому засіданні 14.07.2014 року ОСОБА_1
вини у вчиненому правопорушенні не
визнав повністю, посилаючись на те, що
вони з ОСОБА_2 їхали в село Личківці з с.
Городниця. По дорозі машина почала їх
переслідувати. Він не зупинявся з
мотивів безпеки, тому що була ніч.
Заїхав до своє дівчини ОСОБА_2 в с.
Личківці на подвір'я. слідо за ним
приїхали працівники ДАІ. Йому
пропонували пройти огляд на стан
сп'яніння, про те він відмовився.
Протоколом при ньому не складався.

Аналогічні показання дала в судовому
засіданні свідок ОСОБА_2

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 не визнав
вини у вчиненому правопорушенні,
передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП,
доводиться дослідженими в судовому
засіданні доказами.

Так, згідно протоколу АА2 №129917 про
адміністративне правопорушення від 18
травня 2014 року, складеного інспектором
адмін.. практики ВДАІ Гусятинського РВ
УМВС України в Тернопільській області
Триснюком Ю.І., "18 травня 2014 року о 3 год.
20 хв. ОСОБА_1 в с. Городниця
Гусятинського району керував
автомобілем з явними ознаками
алкогольного сп'яніння. Від
проходження огляду на стан сп'яніння у
встановленому порядку категорично
відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР
України, за що передбачена
відповідальність ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення."

Як слідує із протоколу, ОСОБА_1 від
підпису, дачі пояснень та отримання
копії протоколу відмовився в
присутності понятих ОСОБА_4, ОСОБА_5.
(а.с.1).

В судові засідання 14.07.2014 року, 22.07.2014
року свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 не зявились,
про день і місце розгляду
повідомлялись належними чином.

Як слідує із матеріалів справи
інспектором Пейко А.І. у відповідності
до вимог законодавства при складанні
протоколу було відібрано пояснення в
зазначених осіб та долучено до
матеріалів справи.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП доводиться відеозаписом, що є
одним із доказів відповідно до ст.. 251
КУпАП, які слід оцінювати в сукупності
з іншими дослідженими в судовому
засіданні доказами.

На підставі викладено вважаю, що
інспектором адмін.. практики
Гусятинського ВДАІ в Гусятинському
районі Триснюком Ю.І. при складанні
протоколу відносно ОСОБА_1 дотримано
вимоги Постанови від 17 грудня 2008 року №
1103 «Про порядок направлення водіїв
транспортних засобів для проведення
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції і
проведення такого огляду» та Наказу №
400/666 від 09.09.2009 року «Про затвердження
Інструкції про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції».

При таких обставинах, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи
характер і ступінь суспільної
небезпеки вчиненого адміністративного
правопорушення, особу правопорушника
ОСОБА_1 вважаю, не знаходячи обставин,
що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення вважаю, що
адміністративне стягнення ОСОБА_1 слід
обрати у вигляді штрафу в мінімальному
розмірі, що передбачений санкцією ч.1
статті 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт
серії НОМЕР_1) винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
застосувати адміністративне стягнення
відносно нього у вигляді штрафу в
розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському
районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк
одержувача: ГУДКУ в Тернопільській
області, МФО 838012, р/р 0116, код
класифікації доходів бюджету: 22030001, код
отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001)
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Тернопільської
області через Гусятинський районний
суд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду
І.О.Лисюк