Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/5405/14-п
Провадження № 3/279/1261/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2014 р.
м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області Лешко С.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування м.Коростень
та Коростенського району
підпорядкованого УМВС України у
Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Джанкой АР
Крим, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий
Коростенським МРВ УМВС України в
Житомирській області, непрацюючого,
ІДК - НОМЕР_1, тел. НОМЕР_5

за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2014 року до суду надійшов протокол
серії АВ2 №946619 від 30.06.2014р. про
адміністративне правопорушення, зі
змісту якого вбачається, що 30.06.2014 року
о 05 год. 40 хв. на ділянці дороги
Сімаківка - Степанівка, Ємільчинського
району, Житомирської області,
громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем
«ВАЗ-2106», державний номерний знак
НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив вимоги п.2.9 (а) «Правил
дорожнього руху України».

Крім того, в порушення вимог п.14.3
«Правил дорожнього руху України»,
водій ОСОБА_1, утворюючи аварійну
ситуацію, під час руху перешкоджав
здійснити обгін автомобілю ВАЗ-2107,
державний номерний знак НОМЕР_3, під
керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок
чого сталася ДТП і транспортні засоби
отримали механічних пошкоджень.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративні правопорушення,
передбачені ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, що
стверджується письмовими доказами по
справі, а також поясненнями самого
правопорушника.

Правопорушник в суді пояснив, що дійсно
зазначений у протоколі факт мав місце.
У вчиненому щиро розкаявся і просив суд
суворо його не наказувати, запевнивши
суд, що подібного більше не трапиться.
Просив не позбавляти його права
керування, так як це є для нього єдиним
джерелом доходу.

Вивчивши матеріали справи у їх
сукупності, приходжу до висновку, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення
доведена, стверджується письмовими
матеріалами справи, у зв'язку з чим,
щодо нього слід застосувати стягнення
в межах санкції відповідної статті.

Згідно ст.36 КпАП України передбачено,
що якщо особа вчинила кілька
адмінправопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи вид і розмір
адміністративного стягнення, судом
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про
судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з
правопорушника підлягає стягненню
судовий збір у розмірі, визначеному
законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 33-36, 283-285 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ст.4 п.5 ЗУ «Про судовий
збір» №590/У11, із змінами та
доповненнями від 23.10.2013 року, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та
застосувати щодо нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на
неї може бути винесено протест
прокурора, протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до
апеляційного суду через Коростенський
міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора і може
бути звернута до виконання протягом
трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко