overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1089/14
Справа № 734/2478/14
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності

05 вересня 2014 року смт.
Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Бригинець М.М.

при секретарі - Пенській Л.Г.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи призначено на 05 вересня 2014 року на 10 годину.

ОСОБА_1, будучи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

З уваги на обов'язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку її до суду без поважних причин на те причин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, привід у судове засідання у приміщення
Козелецького районного суду
Чернігівської області (смт. Козелець, вул. Леніна, б. 7) на 15 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на
Козелецький РВ УМВС України у
Чернігівській області.

Козелецький районний суд повідомити без нагадування до початку судового засідання, яке призначене на вище вказані дату та час, про виконання даної постанови.

Суддя
Дата документу 01.09.2014
Справа № 517/628/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Фрунзівського та
Красноокнянського районів УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, не працюючого, мешканця, АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2014 року біля 16 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1 по вулиці Калініна смт. Затишшя керував автомобілем «ВАЗ» - 21013, н/з
НОМЕР_1, не вибравши безпечної дистанції внаслідок чого не справився з керуванням виїхав за межі безпечної частини дороги де здійснив зіткнення з електроопорою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 648239, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

Суд вважає доведену вину громадянина
ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись: ст.ст. 124, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, не працюючого, мешканця, АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 680грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду
Тростенюк В.А.
Дата документу 01.09.2014
Справа № 517/631/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Фрунзівського та
Красноокнянського районів УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, не працюючого, мешканця, АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2014 року біля 15 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1 по вулиці Котовського смт. Фрунзівки керував автомобілем
«ВАЗ» - 2106, н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В присутності свідків від огляду на стан вживання алкоголю в медичному закладі відмовився, тобто порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 648234, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

Суд вважає доведену вину громадянина
ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння).

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись: ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, не працюючого, мешканця, АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(трьох тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 6800 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: підпис
Дата документу 01.09.2014
Справа № 517/632/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Фрунзівського та
Красноокнянського районів УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, не працюючого, мешканця, АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2014 року біля 15 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1 по вулиці Котовського смт. Фрунзівки керував автомобілем
«ВАЗ» - 2106, н/з НОМЕР_1, не вибравши безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ - 210700-20 д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.
Автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 648236, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

Суд вважає доведену вину громадянина
ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись: ст.ст. 124, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, не працюючого, мешканця, АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 680грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: підпис
Дата документу 01.09.2014
Справа № 517/629/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Фрунзівського та
Красноокнянського районів УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, не працюючого, мешканця, АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2014 року від ВДАІ з обслуговування Фрунзівського та
Красноокнянського районів УДАІ ГУМВС
України в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2, відповідно до якої останній вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме: стаття за якою порушника слід притягувати до адміністративної відповідальності в протоколі вказана невірно, та не відповідає суті вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи даний факт, протокол слід направити уповноваженій особі для доопрацювання з метою вірної кваліфікації вчиненого правопорушення.

При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням вимоги ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП направити уповноваженій особі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Справа № 359/8472/14-п
Провадження № 3/359/2419/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.09.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

12.08.2014 року о 02-00 год. в м.Бориспіль
Київської області по вул.Південна
ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 21063" д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

На судовий розгляд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, щиро розкаявся. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 34 ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018;
КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у
Київській області, отримувач коштів
Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
__________________р.

Суддя
А.В. Левченко
Справа № 359/8478/14-п
Провадження № 3/359/2423/2014
П О С Т А Н О В А

02.09.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Бориспільського МВ
ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення.

З наданих суду пояснень ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 вбачається, що в ніч з 31.07.2014 року на 01.08.2014 року ОСОБА_1 була зупинена працівниками ДАІ. На прохання показати посвідчення та представитись останні не відреагували, а сіли в свій автомобіль та поїхали геть. У зв'язку з вказаними обставинами на місце події чоловік ОСОБА_1 викликав працівників міліції, однак дочекатись їх приїзду їм так і не вдалося.

За таких обставин суд з врахуванням наданих йому матеріалів та пояснень позбавлений можливості розглянути справу, у зв'язку з чим вказана справа підлягає поверненню до ВДАІ
Бориспільського МВ ГУ МВС України в
Київській області для належного оформлення, а саме: для зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення наступних відомостей: чи представлялися інспектори ДАІ та чи показували свої посвідчення ОСОБА_1; чи зверталися з викликом до працівників міліції ОСОБА_1 та її чоловік в ніч з 31.07.2014 року на 01.08.2014 року; чи виїжджали на місце події працівники міліції; яке рішення прийняте по даному зверненню; чому інспектори ДАІ не дочекалися виїзду працівників міліції на місце події.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, - повернути на дооформлення до ВДАІ Бориспільського
МВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Левченко
Справа № 359/8474/14-п
Провадження № 3/359/2420/2014
П О С Т А Н О В А

02.09.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Бориспільського МВ
ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 13.08.2014 року о 13-50 год. ОСОБА_1 керував моторолером марки "Defiant" з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

Відповідно до п.1.10. Правли дорожнього руху України транспортний засіб це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про наявність чи відсутність у ОСОБА_1 прав на керування транспортним засобом, а тому не можливо визначити, яке саме покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, можливо застосувати до правопорушника.

За таких обставин суд з врахуванням наданих йому матеріалів позбавлений можливості розглянути справу, у зв'язку з чим вказана справа підлягає поверненню до ВДАІ Бориспільського МВ
ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення, а саме: для зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про наявність у ОСОБА_1 прав на керування ТЗ, а також для зазначення чи відноситься до транспортних засобів моторолер марки " Defiant ", яким керував
ОСОБА_1 13.08.2014 року в с.Сошників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, - повернути на дооформлення до ВДАІ Бориспільського
МВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Левченко
Кагарлицький районний суд Київської
________________________________________________________________________ 02.09.2014 Справа №: 368/1663/14-пП О С Т А Н О В А 02.09.2014 рокум. Кагарлик Суддя
Кагарлицького районного суду
Київської області Кириченко В. І. розглянувши справу яка надійшла від Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про притягнення до адмінвідповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця - с. Расавка,
Кагарлицького району Київської області; жителя - АДРЕСА_1; депутат
Расавської сільської ради. за ч. 1 ст.172-6 КУпАП.
ОСОБА_1, будучи депутатом
Расавської сільської ради
Кагарлицького району Київської області V скликання, являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України
"Про засади запобігання і протидії корупції*", діючи всупереч вимогам ч. 1 ст. 12 вказаного Закону, умисно без будь-яких на те поважних причин не подав за місцем проведення депутатської діяльності, у визначені строки за загальним правилом - щорічно в період з 1 січня до 1 квітня 2014 року, згідно додатку вищевказаного Закону декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за
Таким чином, ОСОБА_1, будучи депутатом V скликання Расавської сільської ради
Кагарлицького району Київської області, порушив вимоги ч. 1 ст. 12 Закону
України "Про засади запобігання і протидії корупції", що тягне за собою відповідальність передбачену ч. 1 ст.
ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину не визнав та пояснив, що секретар сільської ради не видала бланк декларації, а він забувся і не звертався до неї з цим питанням, але дане пояснення спростовується його ж поясненнями в матеріалах справи, де
ОСОБА_1 пояснював що не бажав виконувати вимоги чинного
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом № 22-Б від 18.08.2014 року, поясненнями голови
Расавської сільської ради Лакатош С.В. та депутата сільської ради ОСОБА_1
А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, що він пенсіонер, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, але не в максимальному розмірі.
Керуючись ч. 1 ст.12 Закону України
"Про засади запобігання і протидії корупції", ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця - с.
Расавка, Кагарлицького району
Київської області; паспорт НОМЕР_3 виданий Вишнівським МВМГУМВС України в
Київській області; картка платника податків НОМЕР_2; жителя - АДРЕСА_1; непрацюючого, пенсіонера, депутата
Расавської сільської ради
Кагарлицького району - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 170 грн. штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів.

Суддя В. І. Кириченко