районний суд Київської області
Справа № 376/2061/14-п
Провадження № 3/376/498/2014
"15" вересня 2014 р. Суддя Сквирського
районного суду Київської області
Клочко В.М. розглянувши в м. Сквира
Київської області адміністративну
справу, яка надійшла від начальника
ВДАІ з обслуговування Сквирського
району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, за
ст.130 ч.1 КпАП України,-
Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення
складеного 14.08.2014 року в м. Сквира
Київської області, вбачається, що
громадянин України ОСОБА_1, 19.08.2014 року
близько 13-ої 30 хв. в м. Сквира Київської
області керував мотоблоком «Аврора» ,
б/н з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме різким запахом
алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння очей, від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився при свідках.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП не визнав повністю та пояснив, що
він дійсно є власником моторної
грунтової фрези марки «Аврора», що
підтверджується накладною та
інструкцією по експлуатації. Так,14.08.2014
року близько 13-ої години, випивши пива
він вирішив, закультивувати город, який
розташований неподалік його будинку.
Коли він з включеною фрезою рухався на
город, його зупинили працівники ДАІ,
які пояснили, що оскільки фреза має
мотор то є транспортним засобом і
оскільки вони відчувають від нього
запах алкоголю то він скоїв
адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. На його
думку грунтова фреза не може бути
транспортним засобом.
Статтею 7 КУАП передбачено, що
провадження у справах про
адміністративне правопорушення
здійснюються на основі суворого
додержання законності. Ніхто не може
бути підданий заходу впливу у зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше, як на підставі і в порядку
встановленим законом.
Згідно ст. 130 КУпАП адміністративним
правопорушенням є керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп»яніння.
Згідно п. 1.10 ПДР України
транспортний засіб - пристрій,
призначений для перевезення людей і (
або) вантажу, в тому числі з врахуванням
встановленого на ньому спеціального
обладнання і механізмів.
З даних норм вбачається, що
відповідальність за дане
правопорушення настає у разі керування
транспортними засобами, однак як
вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення на
момент вчинення правопорушення,
ОСОБА_1, керував моторною грунтовою
У відповідності з Інструкцією
по експлуатації грунтова фреза
призначена виключно для
сільськогосподарських робіт, та не
підлягає реєстрації в органах ДАІ.
Отже, той факт, що ОСОБА_1 керував фрезою
в стані алкогольного сп'яніння не
утворює складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, оскільки грунтова фреза, якою
він керував з явними ознаками
алкогольного сп'яніння не є
транспортним засобом. А тому протокол
про адміністративне правопорушення
серії АБ 2 № 854803 від 14.08.2014 року
складений з порушенням вимог ст. 256
КУпАП, оскільки не вірно викладена
об'єктивна сторона правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи вищевикладені
обставини, перевіривши матеріали
справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, що відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
є підставою для закриття провадження у
справі.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 9, 221, п. 1 ст. 247, 283,284 КУпАП,
суд, -
Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст.130ч1 КУпАП, закрити за відсутністю
складу адміністративного
На постанову може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів з дня її винесення
через Сквирський районний суд
Суддя В. М. Клочко