Справа №474/843/14-п
Адміністративне провадження
№3/474/274/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.08.2014 року
Врадіївський
районний суд

26.08.2014
Миколаївської
областів складі: головуючого судді -
Фасій В. В.

розглянувши в судовому засіданні в смт.
Врадіївка матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,
адміністративному стягненню раніше не
піддавався, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2014 р. о 22:35 год. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом - мопедом марки
NAVIGATOR, без д.н.з. по вул. Героїв
Врадіївщини, в с.м.т. Врадіївка, з
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, тремтіння пальців рук, не
зв'язна мова, хитка хода), від
проходження, відповідно до
встановленого порядку, медичного
огляду на стан алкогольного сп'яніння в
закладі охорони здоров'я відмовився,
чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи (графа протоколу серії АА2 №502890
від 26.07.2014 р. - час і місце розгляду
справи), на розгляд справи не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотання про розгляд справи у
відсутність чи його відкладення, не
надав, в зв'язку з чим, відповідно до ст.
268 КУпАП, суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
пом'якшуючі, обтяжуючі обставини
правопорушення, та обставини, що
характеризують особу правопорушника
підтверджується наступними
дослідженими по справі доказами:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2№502890 від 26.07.2014
р. про вчинення ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, з
викладеними у ньому поясненнями
порушника, в яких він визнав, що 26.07.2014 р.
о 22:35 год. керував транспортним засобом
- мопедом марки NAVIGATOR, без д.н.з. по вул.
Героїв Врадіївщини, в с.м.т. Врадіївка,
вживши перед цим пива, відмовився від
освідування на стан сп'яніння в закладі
охорони здоров'я, що підтверджується та
узгоджується з показаннями двох
свідків.

Суд не бере до уваги виправлення наявні
в протоколі в частині кваліфікації дій
порушника за з ч.2 ст. 130 КУпАП, та вважає
правильною кваліфікацію його дій по ч.1
ст. 130 КУпАП, оскільки з описової
частини протоколу, не вбачається, що
він був складений за повторне вчинення
протягом року ОСОБА_1 будь з якого
порушень, передбачених ст. 130 КУпАП, в
додатках до протоколу відсутні
посилання на інші докази, по вчинення
ОСОБА_1 на протязі року правопорушень
передбачених ст. 130 КУпАП (постанова
суду, копії протоколів про
адміністративні правопорушення, тощо).

При призначенні адміністративного
стягнення суд враховуючи, вперше
вчинене правопорушення, особу
правопорушника, який має постійне
місце проживання, вважає доцільним, з
врахуванням обставин вчиненого
правопорушення, застосувати по
відношенню до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в мінімальних
розмірах.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 3 400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф
правопорушником повинен бути
сплачений не пізніше як через 15 днів з
дня вручення йому постанови про
накладення штрафу, а в разі оскарження
або опротестування такої постанови - не
пізніше як через 15 днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАПУ, у разі
несплати правопорушником штрафу в
строк, постанова про накладення штрафу
надсилається для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби за місцем проживання
правопорушника.

Скаргу або протест прокурора на
постанову може бути подано до
апеляційного суду Миколаївської
області через Врадіївський районний
суд протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя В.
В. Фасій