Справа № 731/606/14
Провадження № 3/731/185/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року суддя Варвинського
районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М., розглянувши протокол
про адміністративне правопорушення,
який надійшов із ВДАІ з обслуговування
Варвинського району УДАІ УМВС України
в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя АДРЕСА_1,

працівника Гнідинцівського ГПЗ ПАТ
«Укрнафта»,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 18 липня 2014 року о
09 год. в смт. Варва Чернігівської
області по вулиці Космонавтів керував
скутером «Сузукі» без д/н, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується висновком щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції № 66 від 18 липня 2014
року, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130
КУпАП.

Вважаю, що зазначений протокол
складено без дотримання вимог ст. 256
КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол
про адміністративне правопорушення, як
документ, що засвідчує факти
неправомірних дій і є одним із основних
джерел доказів, складається по
встановленій формі й повинен містити
дані, необхідні для розгляду справи по
суті: дату і місце його складання,
посаду, прізвище, ім'я, по батькові
особи, яка склала протокол; відомості
про особу порушника; місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення порушника; інші відомості,
необхідні для вирішення справи.

Проте в протоколі не вказано прізвище,
ім'я та по батькові особи, яка складала
протокол про адміністративне
правопорушення, наявні ніким не
оговорені виправлення.

Крім того, з протоколу вбачається, що
викладений в ньому склад
правопорушення підпадає під ознаки ч. 1
ст. 130 КУпАП. Разом з тим, дії
кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка
передбачає відповідальність у випадку,
якщо особа повторно протягом року
вчинила будь-яке з порушень,
передбачених частиною першою цієї
статті. Таким чином, в протоколі не
зазначена кваліфікуюча ознака
(повторність) правопорушення. Не додано
до протоколу про адміністративне
правопорушення і доказу (копії
постанови судді) про накладення
адміністративного стягнення за ч. 1 ст.
130 КУпАП.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23.12.2005 року
№14 «Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті»
протоколи про адміністративні
правопорушення, складені без
дотримання вимог ст. 256 КУпАП,
повертаються вмотивованою постановою
для належного доопрацювання.

У зв'язку з тим, що процедура оформлення
матеріалів про адміністративне
правопорушення проведена з порушенням
вимог КУпАП, а вищезазначені порушення
унеможливлюють повний, всебічний та
об'єктивний розгляд справи в судовому
засіданні, вважаю за необхідне
протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з
доданими матеріалами повернути для
організації належного складання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне
правопорушення АА2 № 969616 від 18 липня 2014
року відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ
з обслуговування Варвинського району
УДАІ УМВС України в Чернігівській
області для належного доопрацювання.

Суддя
О.М.
Семенченко