Справа №639/9078/14-п
Провадження №3/639/1757/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року
м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду
м.Харкова Курило В.О., в ході розгляду
адміністративного матеріалу, який
надійшов із Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, у
відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
і.п.н.НОМЕР_1, уродженця м. Харкова,
громадянина України, не працюючого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та
фактично мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного
правопорушення, яке передбачено ч.1
ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2014 року ОСОБА_1, знаходячись за
місцем свого мешкання, влаштував
сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході
якої висловлювався на її адресу
нецензурною лайкою, тобто своїми діями
вчинив насилля в сім'ї,
відповідальність за що передбачена за
ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності у
судове засідання з'явився, надав
пояснення щодо обставин порушення,
проте вину у скоєному правопорушенні
не визнав, при призначенні стягнення
поклався на рішення суду.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення гр. ОСОБА_1
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами в їх сукупності, а саме:
протоколом про адміністративне
правопорушення Серія ХА №000963 від 28
липня 2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
висновком за заявою ОСОБА_2 до
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області від 30.07.2014 року.
Протокол про адміністративне
правопорушення складений компетентною
особою, його зміст відповідає вимогам
ст.256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним
наявність в діянні гр. ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто
вчинення насильства в сім'ї.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП,
якщо справа про адміністративне
правопорушення підвідомча суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення. Вказане правопорушення мало
місце та фактично було завершене 14.06.2014
року, виявлено контролюючим органом
15.07.2014 року, однак матеріал направлено
до суду лише 16.09.2014 року, тобто із
пропуском 3-ох місячного строку
накладення адміністративного
стягнення від дати вчинення порушення.
Даних, які б свідчили про те, що
правопорушення є триваючим і, як
наслідок, строк притягнення особи до
адміністративної відповідальності
слід рахувати з дня його виявлення, в
матеріалах справи немає.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин:
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду справи
судом строки накладення
адміністративного стягнення вже
сплинули, а тому з огляду на вимоги п.7
ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі
підлягає обов'язковому закриттю.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.38, 247, 279, 283, 284, 287, 289
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у
зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи строку накладення
адміністративного стягнення,
передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова до
Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.О.
Курило