overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Іванов А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Уманського району в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 липня 2014 року о 14 год. 10 хв., в селі Ятранівка Уманського району
Черкаської області керував мотоблоком
«Форте»», б/н, в стані алкогольного сп'яніння, про що ІДПС Склярук С.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення АГ2 № 435932 від 12 липня 2014 р.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився двічі: 07.08.2014 року та 19.08.2014 року, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі. Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, суд вважає за необхідне розглядати справу у відсутність правопорушника, який не з'являвся на виклик суду без поважних причин, за наявними в матеріалах доказами.

Вина правопорушника підтверджена зібраними на нього матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 435932 від 12 липня 2014 р., тому в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст.277, 283, 284, 294 КУпАП, відповідно до вимог ЗУ "Про судовий збір", суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10-ти діб з дня її винесення через суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.А. Іванов
Справа №:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Іванов А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, проживаючу
АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання та догляду її неповнолітніх дітей, оскільки в ході перевірки було встановлено, що в будинку, де вона проживає з дітьми відсутня електроенергія, будинок знаходиться в антисанітарійному стані.

ОСОБА_1 в судовому засіданні сою провину визнала частково, пояснивши, що дійсно в її будинку відсутня електроенергія, але вона регулярно здійснює прибирання в будинку і намагається його підтримувати у належному стані.

Вина правопорушниці в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами, поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення № 44 407377 від 08 липня 2014 року.

Враховуючи дані на правопорушницю, її особу, той факт, що тяжких наслідків не наступило, суд приходить до висновку за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати по відношенню до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 184 ч.1, ст.ст. 283,284,294 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення, відповідно до вимог ЗУ
"Про судовий збір", суд,

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та застосувати по відношенню до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10-ти діб з дня її винесення через суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.А. Іванов
Справа №:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Іванов А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Уманського району в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12 липня 2014 року о 23 год. 05 хв., по вулиці Інтернаціональній м.
Умані Черкаської області, керував автомобілем «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, про що ІДПС
Стареньким О.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення АВ2
№ 051152 від 12.07.2014 року.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст.277, 283, 284, 294 КУпАП, відповідно до вимог ЗУ "Про судовий збір", суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до вимог ст. 326 КУпАП допустити негайне виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10-ти діб з дня її винесення через суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.А. Іванов
Справа №:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Іванов А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування
Уманського району в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором АЗС «Сокар», проживаючого
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 051106 від 05 липня 2014 року, ОСОБА_1 05 липня 2014 року о 00.25 годині по вулиці
Леніна м. Умані Черкаської області керував автомобілем «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного обстеження він відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою не визнав, пояснивши, що він не вживав спиртних напоїв перед керуванням транспортним засобом в той день, а лише випив невелику кількість пива за 4 години. Коли його зупинив працівник ДАІ, то медобстеження ніяким приладом йому не проводилося, а їхати до медичного закладу відмовився, оскільки був впевнений, що не перебував у стані алкогольного сп'яніння. Інспектором, що складав протокол про адміністративне правопорушення, не було роз'яснено прав ОСОБА_1, передбачених чинним законодавством, тому він не зрозумів, що його відмова проїхати до медичного закладу, буде підставою для складання протоколу та притягнення його до відповідальності.

Інспектор ДАІ Копач С.М. на виклик суду не з'явився, причини його неявки суду не відомі.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні документальні підтвердження того, що ОСОБА_1 05 липня 2014 року о 00.25 годині по вулиці Леніна м. Умані
Черкаської області керував автомобілем «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, суддя вважає за необхідне відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 та закрити справу провадженням, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, ст.ст. 283, 284, 294
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10-ти днів з дня її винесення через суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.А. Іванов
Справа № 484/3055/14-п
Провадження № 3/484/812/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2014 року м.
Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко
О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 25.07.2014 року від ВДАІ Первомайського МВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Первомайська
Миколаївської області, проживає
АДРЕСА_1 ,працює "Гертека" -водій, освіта середня спеціальна, розлучений, раніше до адміністравтивної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код -НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2014 року громадян ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-2108", держ. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 а) ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. ОСОБА_1відмовився пройти огляд на стан сп'яніння у медичному закладі як це передбачено ст.. 266 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями у судовому засіданні. Свою вину визнав , просив сурово не карати.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєнному правопорушенні, вперше притягається до адміністративної відповідальності , просить не позбавляти його посвідчення на право керування транспортним засобом, оскільки це є засобом його існування

У зв'язку з чим суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді мінімального штрафу у розміру, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави та стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп на користь держави .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 484/3222/14-п
Провадження № 3/484/844/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року м.
Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Первомайського МВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 124 КпАП , -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2014 р. о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1, керувючи автомобілем "Ford Transit Connect", державний № НОМЕР_1 належного на праві власності останньому по автодорозі Р-75
КПП Тимкове-Криве
Озеро-Первомайськ-Олександрівка на 143 км+600 м, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, під часвиникнення перешкоди в русі транспортного засобу, що здійснював поворот ліворуч, допустив зіткнення з автомобілем
"Шевролет" державний номер НОМЕР_2, який буксирував причіп державний номер
НОМЕР_3, що рухався попереду.

В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п., 12.1, ПДР, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно 04 серпня цього року допустив при керуванні автомобілем зіткнення з іншим автомобілем.

Вказані обставини крім пояснень
ОСОБА_1 підтверджуються схемою місця
ДТП від 04.08.2014 року.

При призначенні адміністратвиного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, що є обставинами, які пом"якшують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 35, 124 КпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 124 КпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 496/4064/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.08.2014 року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, змінив адресу постійного проживання не повідомивши ДІМ Біляївського РВ ГУМУС
України в Одеській області , чим порушив правила адміністративного нагляду.

За даним фактом співробітниками
Біляївського РВ ГУМВС України в
Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД № 0021095 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім того його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України
ОСОБА_1. вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил адміністративного нагляду.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9-11, 187, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О
С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014 року 0 10.00 год. встановлено що гр.
ОСОБА_1, знаходячись за адресою:
АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною бранню в адресу ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.1732
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з'явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №109943 від 18.08.2014р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 249, 284, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст.173-2
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді виправних робіт на строк один місяць з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.К.
Кисельов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2014 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці огірків, на загальну суму 75 грн., за що передбачена відповідальність згідно ч. ч. 1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з'явилася. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 109934 від 16.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, порушення є малозначимим, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.164, ст.ст. 213, 221, 222, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням .

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити .

Речові докази: огірки у кількості 15 кг на загальну суму 75 гривень, які були вилучені у громадянки ОСОБА_1 - повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

В.К. Кисельов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014 року о 22.45 год. гр. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання:
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного надзору, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з'явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 109942 від 19.08.2014р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.К.
Кисельов
Справа № 667/6605/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від ІДПС взводу
ДПС ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсона, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.07.2014 року ІДПС взводу ДПС ВДАІ м.
Херсона Жосаном П.М. складено протокол відносно ОСОБА_1, про те, що він дослівно
« 29.05.2014 року о 22.15 год. керував мопедом
«Хонда вад» в м. Херсоні по вул.
Острівське шосе не зареєстрованим в державтоінспекції в установленому порядку, чим порушив пп. 2.9в ПДР
України», вчинив правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки викладена у ньому суть правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 7 ст. 121 КУпАП, якою передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-яких правопорушень передбачених ч. 6 цієї статті, а саме керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №734696 від 29.07.2014 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП повернути до ДАІ м. Херсона - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Й. Ігнатенко