Справа № 361/6081/14-п
Провадження № 3/361/1549/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Шевчук М.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Козелецького РВ ГУ МВС України в
Чернігівській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Шевченково Броварського району
Київської області, українця,
громадянина України, з
середньо-технічною освітою,
пенсіонера, одруженого, жителя АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушень, передбачених
ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2014 року близько 08 години
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Фольксваген Бора» н.з. НОМЕР_1 біля буд.
28 по вул. Вокзальній в напрямку вул.
Макаренка с. Шевченково Броварського
району Київської області, був не
уважним, не стежив за дорожньою
обстановкою, не врахував дорожню
обстановку, не вибрав безпечну
швидкість руху, в результаті чого
допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка
рухалась по проїжджій частині дороги в
попутному напрямку. Внаслідок ДТП
транспортний засіб отримав механічні
пошкодження, після чого ОСОБА_1 залишив
місце дорожньо - транспортної пригоди.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.
2.3 «б»; 12.1; 2.10 Правил дорожнього руху
України, а отже в його діях вбачається
склад адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
скоєнні правопорушень, передбачених
ст. 124, 122-4 КУпАП, не визнав, пояснив, що 07
березня 2014 року близько 08 години
керуючи автомобілем марки
«Фольксваген Бора» н.з. НОМЕР_1, рухався
по вул. Вокзальній в напрямку вул.
Макаренка с. Шевченково Броварського
району Київської областіта помітив, що
по середині проїжджої частини дороги
ішла дівчина. Підїжджаючи накатом до
неї почав сваритись та сказав, щоб вона
ходила по тротуару, а не по дорозі.
Ніякої дорожньо транспортної пригоди
не було і нікого він не збивав.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, житель АДРЕСА_2,
пояснив, що 07 березня 2014 року, біля 08
години перебував в с. Шевченково
Броварського району Київської області
та почув як автомобіль «Фольксваген
Бора» н.з. НОМЕР_1 почав гальмувати, а
біля нього стояла дівчина. Бачив як з
транспортного засобу вийшов водій та
намагався їй щось розказати, але вона
його не слухала., а потім він поїхав.
Бачив як рука тієї дівчини лежала на
автомобілі, а чи був сам наїз не бачив.
Дівчина не кульгала, була в нормальному
стані.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, житель АДРЕСА_3,
пояснив, що 07 березня 2014 року, біля 08
години керував автомобілем «Пежо-406» та
рухався по вул. Вокзальна в с.
Шевченково Броварського району
Київської області. Доїхавши до
цвинтаря помітив як транспортний засіб
марки «Фольксваген» почав гальмувати.
Потім побачив як із автомобіля вийшов
водій та почав говорити до якоїсь
дівчини. Вийшовши з своготранспортного
засобу побачив, що дівчина ішла не по
тротуару.

Допитаний в судовому засіданні старший
інспектор з дізнання ВДАІ м. Бровари та
Броварського району ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_9, пояснив, що до нього на
виконання надійшла постанова слідчого
Сківки І.О. від 06 червня 2014 року про
закриття кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 та вирішення питання
про притягнення його до
адміністративної відповідальності. На
підставі вказаної постанови ним було
складено два адміністративні
протоколи відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124,
122-4 КУаП. Якщо сталася дорожньо
транспортна пригода і є потерпіла
особа то рішення приймає слідчий.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, жителька АДРЕСА_4,
пояснила, що 07 березня 2014 року, біля 08
години ішла на роботу не по тротуару, а
по правій стороні дороги вул. Вокзальна
в с. Шевченково Броварського району
Київської області.Там де на неї наїхав
автомобіль то тротуару немає.

Коли вона переходила дорогу то
автомобіль її збив і від удару вона на
нього впала. Підтверджує те, що
автомобіль її збив. В лікарю звернулась
того ж дня біля 03 год. та пояснювала
лікарю Ільницькому, що відбулася ДТП її
збив автомобіль. В довідці яку отримала
в лікарні зазначено, що вона потрапила
в дорожнто-транспортну пригоду, чому в
іншій довідці написано зовсім інші
відомості пояснити не може. Того ж дня
зверталась до Броварського МВ, але
спільні знайомі її та ОСОБА_1
переконали не подавати заяву, що ОСОБА_1
порядна людина, має дітей.

Суд вважає, що пояснення, дані ОСОБА_1 в
суді, не відповідають дійсним
обставинам вчиненого правопорушення,
що мало місце 07 березня 2014 року, та
критично відноситься до їх оцінки,
оскільки вони направлені на те, щоб
уникнути відповідальності за скоєне, і
спростовуються матеріалами
адміністративної справи та
поясненнями даними в суді ОСОБА_3,
ОСОБА_2, старшим інспектором з дізнання
ВДАІ м. Бровари та Броварського району
ОСОБА_5

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених, тому адміністративне
стягнення ОСОБА_1 повинно бути
накладено в межах ст. 122-4 КУпАП. Також
приходжу до висновку про необхідність
об'єднання в одне провадження
адміністративних справ № 361/6081/2014-П (№
провадження 3/361/1549/2014), № 361/6079/2014-П (№
провадження 3/361/1547/2014) та присвоєння їм
спільного № 361/6081/2014-П (№ провадження
3/361/1549/2014).

Відповідно до ст. 38 КУпАП
-адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення. У
разі закриття кримінального
провадження, але при наявності в діях
правопорушника ознак
адміністративного правопорушення
адміністративне стягненння може бути
накладено не пізніше через місяц з дня
прийняття рішення про закриття
кримінального провадження.

Матеріали адміністративної справи
надійшли до суду 31 липня 2014 року.
Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення, подія
мала місце 07 березня 2014 року, крім того,
в матеріалах справи мається постанова
про закриття кримінального
провадження від 06 червня 2014 року, тобто
строки, протягом яких може бути
накладено адміністративне стягнення,
передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися 06
червня 2014 року та 06 липня 2014 року, що є
однією з обставин, передбачених ст. 247
КУпАП, та виключає провадження в справі
про адміністративне правопорушення.

Тому вважаю, що ОСОБА_1 не може бути
притягнутим до адміністративної
відповідальності, через закінчення
строків накладення адміністративного
стягнення, провадження по справі
повинно бути закритим.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 36, 38, 40-1, 221, 247 п. 7, 283, 284, 285 КУпАП
України та відповідно до ст.ст. 124, 122-4
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати адміністративні справи №
361/6081/2014-П (№ провадження 3/361/1549/2014), №
361/6079/2014-П (№ провадження 3/361/1547/2014) та
присвоїти спільний № 361/6081/2014-П (№
провадження 3/361/1549/2014).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу
України про адміністративну
правопорушення.

На підставі ст. 38 КУпАП провадження по
адміністративній справі закрити в
зв"язку з закінченням строків, протягом
яких може бути накладене
адміністративне стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів з дня винесення шляхом
подачі апеляції через Броварський
міськрайонний суд.

Суддя
М.П. Шевчук

Постанова набрала законної
сили_______________

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці з наступного дня
після набрання законної сили.