ПОСТАНОВА

10 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ м. Рівне про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого менеджером ПП «Курілін», за
ст.124 КУпАП, -

встановив:

У протоколі про адміністративне
правопорушення від 18 липня 2014 року,
серії АБ2 № 060540 зазначається, що 18 липня
2014 року, о 13.00 год., на а/д Р-05
«Городище-Рівне-Старокостянтинів», на
42 км., с. Соломіївка, Дубровицького
району, керуючи автомобілем «Renault Kangoo»,
номерний знак НОМЕР_1, змінюючи напрям
руху, а саме виконуючи поворот ліворуч,
не переконався, що цей маневр буде
безпечним і не створить небезпеки
іншим учасникам дорожнього руху,
здійснив зіткнення з автомобілем
«Daewoo», номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо -
транспортної пригоди транспортні
засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення, за обставин
зазначених у постанові не визнавав,
заявив клопотання про призначення
автотехнічної експертизи.

Вислухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, а також дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до статтей 248 та 251 КУпАП
розгляд справи про адміністративне
правопорушення здійснюється на
засадах рівності перед законом і
органом, який розглядає справу.
Доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи в його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Такі обставини можуть бути встановлені
висновком експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
проведення автотехнічної експертизи
слід доручити експертам Волинського
відділення Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Керуючись ст.ст. 248, 251 КУпАП,-

постановив:

Призначити по справі автотехнічну
експертизу, проведення якої доручити
Волинському відділенню Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного
Хреста, 16).

На розгляд експертизи поставити
питання:

1. Як повинні були діяти водії обох
транспортних засобів, учасники
дорожньо-транспортної пригоди, в даній
дорожній обстановці згідно з
технічними вимогами Правил дорожнього
руху України ?

2. Чи мав ОСОБА_1, водій автомобіля «Renault
Kangoo», номерний знак НОМЕР_1, технічну
можливість уникнути
дорожньо-транспортної пригоди ?

3. Чи мав ОСОБА_2, водій автомобіля «Daewoo»,
номерний знак НОМЕР_2, технічну
можливість уникнути
дорожньо-транспортної пригоди ?

4. Чи наявні в діях ОСОБА_1, учасника
дорожньо-транспортної пригоди,
порушення ПДР України ?

5. Чи наявні в діях ОСОБА_2, учасника
дорожньо-транспортної пригоди,
порушення ПДР України ?

6. Чи має місце обоюдна вина водіїв в
скоєнні дорожньо-транспортної пригоди
?

Експертизу провести по матеріалам
справи, з урахуванням пояснення
учасників ДТП, схеми ДТП.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Оскільки строк притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 спливає 19 жовтня 2014 року,
експертизу необхідно провести
протягом одного місяця з моменту
отримання матеріалів справи.

Для проведення експертизи направити
експерту матеріали справи про
адміністративне правопорушення №
569/12101/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.