overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/2124/14-п
Провадження № 3/626/690/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.10.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки
АДРЕСА_1, не працюючої, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями і не виконує своїх обов'язків щодо забезпечення необхідних умов для проживання і виховання малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який не відвідує заняття в школі без поважних причин.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про день та місце розгляду матеріалу, причини неявки невідомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 830506/833, її письмовими поясненнями, рапортом
Михолевич В.Г., довідкою Мельниківської
ЗОШ.

. Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її дії вірно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1
КУпАП як ухилення від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов для проживання і виховання малолітньої дитини.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, що правопорушення вчинено вперше, ОСОБА_1 не працює, та керуючись ст. 184 ч.1, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0300,
МФО-851011, одержувач УДКСУ у
Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 626/2106/14-п
Провадження № 3/626/682/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Олянівка
Красноградського району і мешканки
АДРЕСА_1, не працюючої, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 не виконує своїх обов'язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, який разом з іншими бив ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 830810/829, її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновком за результатом перевірки за заявою ОСОБА_5 до Красноградського Р.В.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що її дії вірно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП як ухилення від виконання обов'язків щодо виховання малолітнього сина.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, що правопорушення вчинено вперше, та керуючись ст. 184 ч.1, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0300,
МФО-851011, одержувач УДКСУ у
Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 626/2108/14-п
Провадження № 3/626/684/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Енгельс
Саратовської області Російської
Федерації і мешканки АДРЕСА_1, працюючої в Красноградській ЦРЛ медсестрою, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 не виконує своїх обов'язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, який разом з іншими бив ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 830807/827, її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, висновком за результатом перевірки за заявою ОСОБА_6 до Красноградського Р.В.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що її дії вірно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП як ухилення від виконання обов'язків щодо виховання малолітнього сина.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, що правопорушення вчинено вперше, та керуючись ст. 184 ч.1, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0300,
МФО-851011, одержувач УДКСУ у
Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа №: 630/846/14-п П О С Т А Н О В А 08 жовтня 2014 рокум. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Люботин, Харківської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 01 жовтня 2014 року близько 22:00 ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та підтвердив обставини справи так, як вони викладені вище, у вчиненому щиро розкаявся.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що також підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 941121 від 02.10.2014р., поясненнями ОСОБА_2, поясненнями порушника, наданими в судовому
При призначенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння порушника. Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
Керуючись ст.ст. 173-2, 284, 294, 308, 309 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., який він має сплатити у 15-тиденний строк з дня вручення йому копії постанови (Реквізити: одержувач УДК у
Харківській області, код бюджетної класифікації 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі одержувач: УДКС України у м. Люботин,
Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності - 206).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.В. Зінченко
Справа №: 630/847/14-п П О С Т А Н О В А 08 жовтня 2014 рокум. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Люботин, Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 12.09.2014р. близько 23:00 год., перебуваючи в під'їзді будинку АДРЕСА_1, влаштував сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, та вдарив кілька разів по вхідних дверях її квартири, чим вчинив дрібне хуліганство.
Крім того, ОСОБА_1 22.09.2014р. близько 17:00 год., перебуваючи на АДРЕСА_1, влаштував сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та підтвердив обставини справи так, як вони викладені
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, що також підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи: протоколами про адміністративне правопорушення № 941115 від 04.10.2014р. та № 941116 від 04.10.2014р., поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями порушника, наданими в судовому засіданні.
При призначенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 173, 284, 294, 308, 309 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі одержувач: УДКС України у м. Люботин,
Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності - 206).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.В. Зінченко
Провадження № 3/646/2044/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянин України, директор
ТОВ «Декомп» , ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2,-

в с т а н о в и в:

30 вересня 2014 року працівниками
Основ'янської об'єднаної Державної податкової інспекцією м.Харкова було проведено перевірку ТОВ «Декомп», код 39109332, юридична адреса: м. Харків, пров.Соляниківський, буд.10/12.

Під час перевірки було встановлене: несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ у розмірі 6789,0 грн.по граничному терміну сплати 24.07.2014 року та у розмірі 353, 65грн. по граничному терміну сплати 30.07.2014 року.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 3240/20-38-15-01-09/39109332 від 30 вересня 2014 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у зв'язку з порушенням ч.1 ст.1632 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Декомп» № 20/02 від 20.02.2014 року ОСОБА_1 є директором ТОВ
«Декомп», тобто є посадовою особою.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 88/20-38-15-01-10 про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2014 року, актом перевірки
№3240/20-38-15-01-09/39109332 від 30 вересня 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Таким чином, ОСОБА_1, який є директором ТОВ «Декомп», на підставі протоколу загальних зборів учасників
ТОВ «Декомп» № 20/02 від 20.02.2014 року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищєвикладене, керуючись ст.ст.283,284, ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
І.С.Блага
Провадження № 3/646/2000/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, працює директором ТОВ
«Харківський м'ясокомбінат», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає у АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в :

08 вересня 2014 року працівниками
Основ'янської об'єднаної Державної податкової інспекцією м.Харкова було проведено перевірку ТОВ «Харківський м'ясокомбінат», , юридична адреса: м. Харків, пр.Гагаріна, буд.100.

У відповідності до вимог ст. 278
КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення поміж інших вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У даному випадку, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано належним чином засвідченої копії документу на підтвердження обрання та перебування ОСОБА_1на посаді директора ТОВ «Харківський м'ясокомбінат», що позбавляє суд можливості зробити однозначний висновок про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП у діях
ОСОБА_1

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 278, 251
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631
КУпАП повернути на доопрацювання до
Основ'янської об'єднаної Державної податкової інспекцією м.Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 635/8888/14-п
Номер провадження 3/635/2222/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Покотилівка Харківського району
Харківської області, не працюючої, яка знаходиться в дикретній відпустці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконала належним чином свої обов'язки по вихованню своєї малолітньої доньки - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого остання 17 вересня 2014 року о 20 годині 30 хвилин була виявлена на 5 платформі вокзалу ст.
Харків-Пас. Південної залізниці та знаходилась без супроводу дорослих чим піддавала своє життя та здоров'я небезпеці.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, причину її неявки до суду визнано неповажною і відповідно до вимог ст. 268 КпАП України справу розглянуто у її відсутність.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПТ № 019686 від 18 вересня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, рапортом ст.. о/у СКМСД ЛВ на ст..
Харків-Пас. УМВС України на Південній залізниці майора міліції Шерстюк І.Д. від 17 вересня 2014 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушниці, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Судовий збір в розмірі 36,54 грн. суд стягує з правопорушниці.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283,284 КпАП
України,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя :
А.Ю.
Полєхін
пр. № 3/759/5477/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого: ПАТ
КМЗ, спеціалістом, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м.
Києва 02 жовтня 2014 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, який 20 червня 2014 року о 03 години 10 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Приймаючи до уваги, що строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув відповідно до ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/5114/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В
И В:

Згідно до протоколу серії АВ2 № 042146 про адміністративне правопорушення, 08.09.2014 року о 11 год. 20 хв., керуючи автомобілем
«Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 по парковці гіпермаркету «Агромат» по вул.
Булаховського, 2/1 в м. Києві, ОСОБА_1 не вжила ніяких дій для безпечної зупинки або безпечного об»їзду автомобіля
«Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до їх зіткнення та пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124
КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії АВ2 № 042146 про адміністративне правопорушення від 08.09.2014р., письмові пояснення учасників
ДТП, схему місця ДТП від 08.09.2014р. приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винною та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП України.
Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя: