overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/1234/14-п
№3/140/414/14
Суддя Немирівського районного суду
Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Немирівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово
За ст.130 ч.1 КпАП України, 10.05.2014 року о 11 год. 48 хв., в смт.
Брацлав, по вулиці К. Маркса
Немирівського району водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки ЗАЗ - 1102 д/н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан вживання алкоголю проводився за допомогою приладу
«Драгер», чим порушив п. п. 2.9 ПДР
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого йому правопорушення визнав.
Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України повністю знайшла своє підтвердження в ході судового
Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинене 10.05.2014 року, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 38,247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через
Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Суддя Немирівського

районного суду:
С.М.Науменко
Справа № 146/1346/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2014 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Ставнійчук В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
Томашпільського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 учня Комаргородського ПАЛ, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2014 року біля 23 год.30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля кінотеатру в смт.Томашпіль Томашпільського району
Вінницької області, розпивав пиво, у заборонених законом місцях, чим принизив людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1винність свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП визнав повністю та підтвердив допущення ним адміністративного правопорушення, однак кається за вчинене, зобов'язується більше не допускати подібного.

У вчиненні правопорушення вина
ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую неповнолітній вік правопорушника, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24-1, 33-35, 178 ч.1, 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього примусовий захід виховного характеру у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову, протягом десяти днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя: В. С. Ставнійчук
Справа № 219/4679/2014-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

26 вересня 2014 р.
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_2, не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2014 року о 19 30 годин ОСОБА_1 на автошляху Артемівськ-Часів Яр керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, на стан сп'янінні був оглянутий в ЦРЛ м.
Артемівська, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Крім того, він же, під час руху, заснув за кермом та скоїв наїзд на блок-пост.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б)
Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124КУпАП.

Особу винного встановлено на підставі паспорту, йому роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 915970 від 27.08.2014 року та протоколом серії АВ2 № 915971 від 27.08.2014 року, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Аналіз приведених доказів у їх сукупності свідчить про те, що водій
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та п. 2.3 (б)
Правил дорожнього руху України, відповідно для забезпечення безпеки руху водій зобов'язаний бути уважним, слідкувати за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, слідкувати за правильністю розміщення та кріплення вантажу.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчинених правопорушень, особу винного та його вину і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 425 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3400 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.П.Харченко
Справа № 222/1145/14-п
Провадження № 3/222/304/2014 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року Суддя
Володарського районного суду
Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Володарського району УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.08.2014 року о 15-00 год. в
Жовтневому районі м. Маріуполя по вул. К. Лібкнехта навпроти буд. № 65 по вул. Митрополитській, керуючи транспортним засобом - автомобілем
ГАЗ-33021, держномер НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21063, держномер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та ОСОБА_2 були заподіяні матеріальні збитки.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю. У скоєному розкаюється, зобов'язується надалі подібного не вчиняти.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, а тому його слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави.
Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП
України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП
України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340
/триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Є.О. Подліпенець
Справа № 222/1141/14-п
Провадження № 3/222/303/2014р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року Суддя
Володарського районного суду
Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Володарського РВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, відносно якого 15.08.2014 року
Володарським районним судом встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік, 30.08.2014 року без поважної причини не з'явився на реєстрацію в Володарський РВ, чим порушив правила адміннагляду в частині зобов'язання з'являтися на реєстрацію до Володарського РВ кожну першу та четверту суботу кожного місяця.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, місце і час розгляду адміністративного матеріалу.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП
України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП
України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
/п'ятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Є.О. Подліпенець
Справа № 219/4675/2014-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

24 вересня 2014 р.
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ІДПС ДАІ Артемівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24.08.2014 року о 21 30 годині в м. Артемівську по вул. Сєрова, 12 ОСОБА_1 керував автомобілем марки ALFA ROMEO номерний знак
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння та від продуття алкотестера
«Драггер» ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належними чином. Про причини своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 927505 від 24.08.2014 року, поясненнями, в яких є письмове визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, зважаючи на ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.П.Харченко
Справа № 219/5117/2014-п
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2014 року
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

24.09.2014 року до Артемівського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що 17.06.2014 року о 23.10 годині
ОСОБА_1 на території Вуглегірського водосховища в Артемівському районі грубо порушив Правила рибальства, виконував незаконний лов риби забороненим знаряддям ловлі - сіткою, спіймав 3 карася загальною вагою 1,5 кг, чим порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 Правил рибальства.

Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 85 ч. 4
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 002640 від 17.06.2014 р., актом про вилучення забороненого знаряддя лову, розрахунком матеріальної шкоди та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку справа до суду надійшла у термін більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення і суд позбавлений можливості розглянути справу у строки, вказані у ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4
КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
О. П.Харченко
Справа № 222/1171/14-п
Провадження № 3/222/311/2014 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року Суддя
Володарського районного суду
Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Володарського району УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в
Маріупольському МЕС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою слідчого СВ
Першотравневого РВ ГУМВС України в
Донецькій області від 26.08.2014 року кримінальне провадження внесене до
ЄРДР за № 0000117 від 30.03.2014 року було закрито у зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК
України.

ОСОБА_1 30.03.2014 року о 04-00 год. на а/д
Запоріжжя-Маріуполь 216 км
+ 600 м, керуючи транспортним засобом - автомобілем MAZDA-6, держномер
НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем DACIA SOLENZA, держномер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2
Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля DACIA SOLENZA, держномер НОМЕР_2,
ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, місце і час розгляду адміністративного матеріалу.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б Правил дорожнього руху, а тому його слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави.
Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП
України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП
України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340
/триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Є.О. Подліпенець
Справа № 222/1133/14-п
Провадження № 3/222/302/2014р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року Суддя
Володарського районного суду
Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Володарського району УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого апаратником в
Маріупольському санзаводі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.09.2014 року о 04-20 год. в смт.
Володарське по вул. Калініна навпроти будинку № 1е, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2110, держномер
НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, невиразна вимова). Від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду для встановлення факту сп'яніння відмовився в присутності двох свідків та нього було складено протокол.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у відмові від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння визнав повністю. Просить суворо не карати, оскільки дане правопорушення він скоїв вперше. Зобов'язується надалі подібного не вчиняти.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним за відмову від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння, що є порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху України і тягне за собою відповідальність по ч.1 ст.130 КпАП
України. Призначити йому адмінстягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу в дохід держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП
України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП
України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400
/три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О.
Подліпенець