overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1434/14-п
Провадження № 3/280/552/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Старосільці Коростишівського р-ну, проживаючу АДРЕСА_1, непрацюючу

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В :

19.08.2014 року близько 09 год. 00 хв. по
АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення належних умов проживання своїх малолітніх дітей : ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме в будинку було брудно, скрізь розкидані речі та сміття, діти брудні, одягненні в брудний одяг.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала в повному обсязі.

Крім визнання своєї вини самою правопорушницею, факт вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину визнала, суд вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 19.08.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КпАП України та застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1380/14-п
Провадження № 3/280/509/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Корніїв Козелецького р-ну
Чернігівської області, проживаючого
АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

06.07.2014 року о 18 год. 30 хв. на р.Тетерів в м.Коростишеві в районі пішохідного мосту ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову - «павуком», виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, чим порушив п.3.15 абз.1 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85
КУпАП. Риби виявлено не було. Знаряддя вчинення адміністративного правопорушення - «павук», виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, було вилучено.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП, визнав у повному обсязі.

Крім повного визнання своє вини самим правопорушником, вина останнього підтверджується матеріалами справи, а саме: описом знарядь лову.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав, негативні характеристики відсутні, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, тяжких наслідків не настало.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Знаряддя вчинення правопорушення -
«павук», виготовлений із сіткостастевого матеріалу, опечатано пломбою № 00940703, який зберігається в
Управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1529/14-п
Провадження № 3/280/612/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Якутії, проживаючу АДРЕСА_1, непрацюючу

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В :

02.09.2014 року близько 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 здійснювала продаж картоплі в невстановленому місці на автомобільній зупинці по вул.Шевченка в м.Коростишеві без відповідного дозволу Коростишівської міської ради.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини самою правопорушницею, факт вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, негативні характеристики відсутні, суд вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі без конфіскації предмета торгівлі - 20 кг картоплі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284,285 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 02.09.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП та застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять ) грн. без конфіскації предмету торгівлі-картоплі загальною вагою 20 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя
Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1378/14-п
Провадження № 3/280/507/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Російської Федерації, проживаючої
АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

06.07.2014 року о 18 год. 05 хв. в м.Коростишеві р-н підвісного мосту парку відпочинку
ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову - «павуком», виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, чим порушив п.3.15 абз.1 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85
КУпАП. Риби виявлено не було. Знаряддя вчинення адміністративного правопорушення - «павук», виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, костюм рибацький L 1 було вилучено.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав. У відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що відпочивав на р.Тетерів, взявши із собою рибальські снасті, останні були вилученні. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: описом знарядь лову.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативні характеристики відсутні, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, тяжких наслідків не настало.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Знаряддя вчинення правопорушення -
«павук», виготовлений із сіткостастевого матеріалу, опечатано пломбою № 00940784, який зберігається в
Управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області конфіскувати в дохід держави.
Вилучений рибальський костюм L 1 - штани, що зберігається в Управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1408/14-п
Провадження № 3/280/528/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростишева, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В :

15.08.2014 року о 18 год. 20 хв. в м.Коростишеві по вул.Більшовицькій,66 гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1, будучи засліплений сонцем, проявив неуважність до дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «LANDMARK» д/н
НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст.124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, визнав в повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав, негативні характеристики відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 15.08.2014року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1406/14-п
Провадження № 3/280/526/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростишева, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, непрацюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И
В :

14.08.2014 року о 13 год. 40 хв. в м.Коростишеві по вул.Жовтневій гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-211440 д/н НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем, ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, визнав в повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2,
ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав, негативні характеристики відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 14.08.2014року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1376/14-п
Провадження № 3/280/505/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростишева, проживаючого АДРЕСА_1, пенсіонера , інваліда 3 групи

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

12.06.2014 року о 06 год. 20 хв. на р.Тетерів в м.Коростишеві в районі пішохідного мосту ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову - «павуком», виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, чим порушив п.3.15 абз.1 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85
КУпАП. Риби виявлено не було. Знаряддя вчинення адміністративного правопорушення - «павук», виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, було вилучено.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП, визнав у повному обсязі.

Крім повного визнання своє вини самим правопорушником, вина останнього підтверджується матеріалами справи, а саме: описом знарядь лову.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав, негативні характеристики відсутні, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, тяжких наслідків не настало.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Знаряддя вчинення правопорушення -
«павук», виготовлений із сіткостастевого матеріалу, опечатано пломбою № 79068092, який зберігається в
Управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1411/14-п
Провадження № 3/280/531/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Коростишівської районної організації
«Українське товариство мисливців і рибалок» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Студениця Коростишівського р-ну, проживаючого АДРЕСА_1 непрацюючого

за ч.1 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В
И В :

09.08.2014 року о 18 год. 45 хв. поблизу с.Студениця Коростишівського р-ну гр.ОСОБА_1 полював у мисливських угіддях, закріплених за
Коростишівською організацією УТМР, не маючи відстрілочної картки на відстріл пернатої дичини та мисливського квітка.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав в повному обсязі, одружений, має на утриманні одну особу, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 09.08.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85
КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1453/14-п
Провадження № 3/280/564/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Р.О.Василенко, розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1, фізична особа-підприємець,

за ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

25.07.2014 року близько 22 год. 20 хв.
ОСОБА_1, в м. Житомир, на території ТРЦ
«Глобал», керував автомобілем Toyota RAV4, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу», не дав дорогу автомобілю Mitsubishi Pajero д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та здійснив зіткнення з ним. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1, Правил дорожнього руху
України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Опитаний ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що 25.07.2014 року не дав дорогу автомобілю Mitsubishi Pajero д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та здійснив зіткнення з ним.

Факт вчинення правопорушення та вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП від 25.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 25.07.2014 року, з яких вбачається, що водій автомобіля Toyota RAV4, д.н. НОМЕР_1, скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Pajero д/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

При обранні виду і міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативні характеристики відсутні, характер правопорушення, обставин що обтяжують чи пом'якшуєть відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні 25.07.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1410/14-п
Провадження № 3/280/530/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Коростишева, проживаючу АДРЕСА_1, зареєстровану АДРЕСА_2, перебуваючу у декретній відпустці

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В :

13.08.2014 року близько 14 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання своїх дітей :
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме не забезпечила належних умов проживання дітей: в будинку було брудно, антисанітарія, скрізь розкидано сміття. Крім того, не здійснювала нагляд за станом здоров'я дітей : їх особистою гігієною, дерматологічним станом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала в повному обсязі.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: зверненням головного лікаря, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, висновком по результатам розгляду повідомлення головного лікаря Коростишівського ЦРЛ, копією постанови Коростишівського районного суду від 04.10.2013 року за ст.184 КУпАП, копіями свідоцтв про народження дітей.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, яка вже притягувалась протягом року
Коростишівським районний судом до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, проте, відповідних висновків для себе не зробила, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 13.08.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
КпАП України та застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Р.О.Василенко