overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/8931/14-п
Провадження № 3/638/1709/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду Шишкін О.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениця
Полтавської області, директор ПП
"Національна будівельна компанія", фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №564 від 29.05.2014 року, в ході проведення перевірки ПП "Національна будівельна компанія", юридична адреса: вул.
Космічна, 24, 29.05.2014 року головним державним ревізором-інспектором виявлено порушення директором ПП
"Національна будівельна компанія"
ОСОБА_1, терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з єдиного податку на прибуток протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI) по податковій декларації платника єдиного податку за 1 квартал 2014 року, по строку сплати 20.05.2014 року, фактично сплачено 27.05.2014 року - затримка 7 календарних днів, сума боргу 8686,65 грн.

За скоєння зазначеного правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явилась, повідомлялась завчасно. Суд, з урахуванням вимог ст.268 КУпАП, розглядає справу у відсутності правопорушника.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими доказами, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 10, 38, 40-1, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя
О.В.Шишкін
Справа № 638/9379/14-п
Провадження № 3/638/1770/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін
О.В., розглянувши у відкритоу судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харкові, не працюючої, паспорт НОМЕР_1, виданий
Солоніцевським РВ ГУМВС України у
Харківській області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1,

по ч.1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серія
ХА № 601202 від 04.06.2014 року, ОСОБА_1, 04.06.2014 року, приблизно о 08:30 год., поблизу будинку № 30 по вуд 23 Серпня у місті
Харкові, біля виходу із станції метро "23
Серпня", здійснювала торгівлю тютюновими виробами без належних довільних документів та акцизних марок. В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явилась. Судом вжиті заходи для належного та завчасного повідмлення
ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи. З урахуванням положень ст. 268
КупАП, суд розглядає адміністративний протокол у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дозодить висновку про наявність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує встановлені обставнини справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, суд, при призначенні адміністративного стягнення, призначає до стягнення із правопорушника на користь держави судовий збір, розмір якого визначений
Законом.

З урахуванням викладеного, керуючисьч.1 ст.156, ст.ст. 38, 40-1, 247, 221, 268, 283, 284, 245, 280
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.

Суддя:
Шишкін О.В.
Провадження № 3/638/2257/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від начальника відділу ДАІ з обслуговування міста Харкова ГУМВС
України в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Київ, не працюючої, проживаючої за адресою
АДРЕСА_1,

за статтею 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу серія АВ2 № 707740 від 27.06.2014 року, приблизно о 20:30 годині,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1, поблизу буд №30 по вул. 23 Серпня у місті Харкові, не дотримавшись безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, скоїла наїзд на перешкоду (квітковий кіоск). Внаслідок
ДТП заподіяно матеріальну шкоду. Діями
ОСОБА_1 порушено п. 12.1, 13.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник з'явилась, визнала свою провину та відмовилась від надання пояснень.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що окрім визнання вини правопорушником, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП та поясненнями потерпілої та правопорушника.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону
України «Про судовий збір», у разі накладення судом адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави стягується судовий збір.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 10, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок гривень).

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.

Суддя:
Шишкін О.В.
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/7503/14-п
Провадження № 3/644/1743/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

21 серпня 2014 року м.
Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 №716405 від 04.07.2014 року,
ОСОБА_1, 04.07.2014 року, о 03.40 годині, керував транспортним засобом - «Греат Вол
Ховер», державний номер - НОМЕР_1, по пр.
Московському в м. Харкові з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими зібраними матеріалами. та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1, який факт правопорушення визнав.

За таких обставин виявлених порушень вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху
України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП - штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в
Орджонікідзевському районі м.
Харкова; код одержувача: 37874947; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 21081300) в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3400 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Черняк
В. Г.
Справа № 628/1935/14-п
Провадження № 3-в/628/3/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 серпня 2014року Суддя
Куп'янського міськрайсуду Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши подання начальника Куп'янського МРВ
КВІ УДПтСУ в Харківській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16.06.2014року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП та нього накладеного адміністративне стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт.

28.07.2014року до суду надійшло подання начальника Куп'янського МРВ
КВІ УДПтСУ в Харківській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення.

Встановлено, що згідно повідомлення Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції у
Харківській області № 764/03.2-02-14 від 20.08.2014року ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 08.08.2014року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у п.п.5,6,9 ст. 247 цього Кодексу орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

У зв"язку з викладеним подання начальника Куп'янського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно
ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 247, 302 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виконання постанови Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16.06.2014року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.3 ст. 178 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт - припинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/4746/14-п
Провадження № 3/645/1231/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ у м.
Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З 07.03.2013 року ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України за адресою: АДРЕСА_1, а саме своєчасно не оформила паспорт громадянина України по досягненню 16 років та своєчасно не зареєструвалась, чим порушила вимоги п. 18 «Положень про паспорт громадянина
України» та ст. 6 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні».

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 041165 від 20.05.2014 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала. За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.197 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 197,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та застосувати до неї передбачені ст. 24-1
КУпАП заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа №635/6870/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд
Харківської області в складі:

Головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника
ВДАІ Харківського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Утківка Харківського району
Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.130, КУпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2014 року об 11 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 керував автоммобілем Опель
Кадетт, державний знак НОМЕР_2 по вул. 1
Травня, буд.6 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку та продуття алкотестера «Драгер» відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

В результаті своїх дій ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.9а Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вище вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 708872 від 30.06.2014 року, поясненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що
ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України, особу правопорушника, його щире каяття.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.36, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.

СУДДЯ:
Справа № 646/6842/14-п
№ 3/646/1429/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 року о 13-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем DAF д.н. НОМЕР_1 по вул.
Вернадського в м. Харкові та в районі перехрестя з вул. Маломясницькою відповідно до дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO д.н.
НОМЕР_2, чим була заподіяна матеріальна шкода.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучі при цьому належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.п. 13.1. Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному зв'язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2014 р. та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа
№ 646/7994/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року м.
Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Чудовський
Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, ідентифікаційний номер фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 року ОСОБА_1 за адресою м. Харків, вул. Достоєвського, 17/3 реалізував паливно-мастильні матеріали.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 043247 від 17.07.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 164 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.164 ч.1, ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) грн. 00 коп. без конфіскації сировини.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Д.О.
Чудовський