overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

08.09.2014 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував мопедом «Хонда Діо», без державного номерного знаку, по вул.
Комарова в м. Жмеринка Вінницької області, де був затриманий працівниками ДПС, на пропозицію яких щодо проходження у встановленому порядку медичного обстеження на факт вживання алкоголю відмовився, визнавши цей факт, чим порушив вимоги п. 2.9. (а)
Правил дорожнього руху України. По даному факту працівниками ВДАІ був складений відповідний протокол серії
АВ 2 № 972302 про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Не заперечував проти призначення йому покарання за вчинення правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, посилаючись на відсутність можливості сплатити передбачений законом штраф.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи те, що він розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, немає можливості виконати судове рішення у виді штрафу у зв'язку з тяжким матеріальним станом, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 252, 268, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів - УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача - 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності; на неї може бути внесено подання прокурором до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя

В.І. Ковальський
Справа №333/3337/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року о 03 год. 45 хв. ОСОБА_1 в
Запорізькому районі, Запорізької області, с. Степне, по вул. Оріхівське шосе, керував автомобілем «ЗАЗ», д.н.
НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» 0014, тест №568. Від додаткового проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2№889775 від 16.04.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху
Рахунок 31 1 1; Код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Копія.Справа № 403/806/14-п
Провадження № 3/403/291/14
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець
І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Устинівського району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта вища, не працює, жителя АДРЕСА_1, протокол про адміністративне правопорушення АВ2
№995786 від 17.09.2014 р.

за ч.1ст.130 КпАП України,-

В
С Т А Н О В И В :

17 вересня 2014 року о 18год. 30 хв., ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, керував по вул. Куйбишева в смт Устиніква Кіровоградської області транспортним засобом "ГАЗ 2410" д/н
НОМЕР_1, від продуття алкотестера
"Драгер" для визначення ступеню сп'яніння на місці та медичного освідування в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№995786 від 17.09.2014 р.; письмовими поясненнями свідків:ОСОБА_2, ОСОБА_3
Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221 КпАП
України, суд, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави отримувач коштів
УДКСУ в Устинівському районі , код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129 , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО) 823016 ,рахунок отримувача 0423, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк покарання рахувати з дня виконання постанови.

Постанова підлягає виконанню негайно.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду
І. А. Годованець
Копія.Справа № 403/805/14-п
Провадження № 3/403/290/14
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець
І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Устинівського району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не судимого, не працює, жителя АДРЕСА_1, протокол про адміністративне правопорушення АВ2
№995783 від 16.09.2014 р.

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

В С Т
А Н О В И В :

16 вересня 2014 року о 18год. 30 хв.,
ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, керував по вул. Суворова в смт Устиніква Кіровоградської області мопедом "Дельта" б/н, від продуття алкотестера "Драгер" для визначення ступеню сп'яніння на місці та медичного освідування в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав і пояснив обставини правопорушення.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2014 року; письмовим поясненням
ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3
Враховуючи характер та обставини вчиненого, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 петровичу адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221 КпАП
України, суд, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів
УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО)823016, рахунок отримувача 0423, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк покарання рахувати з дня виконання постанови.

Постанова підлягає виконанню негайно.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду
І. А. Годованець
Справа № 525/1010/14-п
Провадження №3/525/422/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 року Голова
Великобагачанського районного суду
Полтавської області Білецька В.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

АДРЕСА_1 не працює

ідентифікаційний номер не відомий,

до адміністративної відповідальності

протягом року не притягувався

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 серпня 2014 року о 08 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_2 в місті Кременчук по вулиці 50 років Жовтня, 116 водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводився у визначеному законом порядку у лікаря нарколога.

Отже, ОСОБА_2 порушив п. 2.9 (а)
Правил Дорожнього Руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання 29.09.2014 року
ОСОБА_2 не з'явився, до суду повернувся конверт з відміткою проте, що адресат відмовився від отримання (а.с.9).

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком лікаря нарколога Кременчуцького обласного накрологічного диспансера (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
(а.с.3,4), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.5), карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с.6).

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді позбавлення права керувння транспортними засобами, з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 40-1,280,283,284,289,294
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Провадження № 3/638/2583/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського РО УМВС Украхни в
Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лозова, Харківської області, директора ТОВ «УСК-Безпека», проживаючого: АДРЕСА_1

Про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ч.1 ст. 164 КУпАП.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА№601388 від 01.08.2014 року, встановлено, що 16.06.2014 року о 11-00 годині, в ході планової перевірки ТОВ
«УСК-Безпека», директор ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з порушенням умов ліцензування, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 164 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№601388 від 01.08.2014 року, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 164 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164
КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь Держави, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя
В.М.Хайкін
Провадження № 3/638/2569/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ Дзержинського району м. Харкова у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора «ТОВ «Чистий дім плюс» (код 37093860) , проживаючого: АДРЕСА_1

Про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА№424978 від 11.08.2014 року перевіркою ТОВ «Чистий дім плюс» встановлено порушення п. 198.2, п.198.6, ст. 198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено ПДВ в сумі 88317 грн., в тому числі за березень 2013 року в сумі 15017 грн., за квітень 2013 року в сумі 49862 грн., за грудень 2013 року в сумі 23438 грн.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№424978 від 11.08.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п»ять) грн. на користь
Держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн., на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя
В.М.Хайкін
Провадження № 3/638/2567/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ Дзержинського району м.Харкова у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ЖК
«Першотравневий», АДРЕСА_1

Про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№628588 від 21.08.2014 року, встановлено несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового забов»язання протягом граничного строку по земельному податку.
Внаслідок чого було порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№628588 від 21.08.2014 року

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2
КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п»ять) грн. на користь
Держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя
В.М.Хайкін
Провадження № 3/638/2582/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського РО УМВС Украхни в
Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

Про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ч.1 ст. 184 КУпАП.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА№601595 від 29.07.2014 року, ОСОБА_1, 28.07.2014 року о 19-30 годині по вул..Речній, 12 загубила свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 184 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№601595 від 29.07.2014 року, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184
КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п»ятдесят одна) грн. на користь
Держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя
В.М.Хайкін
Справа № 645/279/14-п
Провадження № 3-в/645/38/14
ПОСТАНОВА

08 вересня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківський області про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2014 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2014 року
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
України і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. та стягнуто в дохід держави судовий збір - 36 грн. 54 коп.

29 серпня 2014 року до суду надійшла заява від Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківський області про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2014 року, оскільки строк пред'явлення постанови до виконання був пропущений з причин протермінованого надходження такого виконавчого документу на адресу Індустріальної
ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківський області.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 303 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Постанова Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2014 року набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.124 Конституції України є обов'язковою для виконання на всій території України, оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303 КУпАП
України, пропущено з поважної причини, вважаю можливим поновити строк для пред'явлення постанови до виконання.

Керуючись ст. 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 303, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву начальника Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківський області про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 14 лютого 2014 року задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова № 645/279/14-п від 14 лютого 2014 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України в частині стягнення судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -