П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року Справа №607/12447/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли
від Тернопільської ОДПІ ГУ Міндоходів
у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН-НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, протягом року
не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення,
24.06.2014р. близько 16год. 30хв., у
громадянина ОСОБА_1, в АДРЕСА_2,
встановлено факт виготовлення,
реалізації та доставки продуктів
харчування, а саме : суші, без державної
реєстрації як суб'єкта господарювання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення визнав
повністю та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена матеріалами справи,
дослідженими у судовому засіданні, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН № 463825 від
08.07.2014р., письмовими поясненнями
правопорушника.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України
про адміністративні правопорушення -
провадження господарської діяльності
без державної реєстрації як суб'єкта
господарювання або без одержання
ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону, чи
здійснення таких видів господарської
діяльності з порушенням умов
ліцензування, а так само без одержання
дозволу, іншого документа дозвільного
характеру, якщо його одержання
передбачене законом (крім випадків
застосування принципу мовчазної
згоди).

Призначаючи адміністративне
стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
винного, ступінь вини, майновий стан,
обставину, яка пом»якшує
відповідальність за адміністративне
правопорушення - щире каяття,
обставину, яка обтяжує
відповідальність за адміністративне
правопорушення - відсутня, приходить до
переконання, що його слід визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення та застосувати
стягнення у вигляді штрафу,
передбаченого санкцією статті, за якою
він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення
підлягає стягненню з особи, на яку
накладено стягнення. Тому, у
відповідності до п.5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід
стягнути судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 164, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, Законом України «Про
судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІН-НОМЕР_1, визнати винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок)грн.,
який стягнути в дохід держави без
конфіскації продукції.

Стягнути із ОСОБА_1, ІН-НОМЕР_1,
судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід
держави.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
особою яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником, або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
П.Я.Стельмащук