overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/9996/14-п
Провадження № 3/592/2023/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду
Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського районного відділу у м. Суми Управління державної міграційної служби України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Суми, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2014 року встановлено, що громадянин
України ОСОБА_1 проживає без паспорта з 27.06.2014 року, а саме: своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушив п.2, п.18 «Положення про паспорт громадянина України». Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього, як до неповнолітнього, заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.197, ст.24-1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 577/4875/14-п
Провадження № 3/577/1194/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"01" жовтня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Ярмак О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, студента
Конотопського аграрного ліцею, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 197 КУпАП.

Законний представник - мати: ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, працює продавцем в торгівельному центрі
«Радар» м. Києва, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, який 27 березня 2014 року досягнув віку 16 років, будучи особою, зобов»язаною мати паспорт громадянина
України, з 27 квітня 2014 року проживав за адресою: АДРЕСА_1, без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п. п. 2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затв. постановою
Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно він після досягнення віку 16-ти років не отримав паспорт громадянина України через сімейні обставини, щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі доводиться також матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), копією свідоцтва про народження, з якого вбачається, що ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 3), поясненнями
ОСОБА_1 від 30 вересня 2014 року (а.с. 4).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, так як, будучи громадянином, який зобов»язаний мати паспорт громадянина України, він проживав без паспорта.

До обставин, які пом»якшують відповідальність порушника, суд відносить: вчинення правопорушення неповнолітньою особою, ту обставину, що
ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які б обтяжували його відповідальність, суд не вбачає.

З свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року
(а.с. 3), тобто на момент вчинення правопорушення йому виповнилося 16 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП

За таких обставин до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст. ст. 197, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати виним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього заходи адміністративного впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак
Провадження № 3/592/2032/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду
Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського районного відділу у м. Суми Управління державної міграційної служби України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.
Хмелівка Краснопільського р-ну
Сумської області, навчається в
Державному навчальному закладі
«Сумське міжрегіональне вище професійне училище», що мешкає в
АДРЕСА_1, -

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014року встановлено, що громадянин
України ОСОБА_1 проживає без паспорта з 21.02.2014 року, а саме: своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушив п.2, п.18 «Положення про паспорт громадянина України». Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього, як до неповнолітнього, заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.197, ст.24-1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 585/3591/14-п
Номер провадження 3/585/1341/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 вересня 2014 року о 14 год. 40 хв.
ОСОБА_1 на полі, належному ТОВ
«Дружба-Нова» в с. Сулими, Роменського району, вчинила дрібну крадіжку качанів кукурудзи вагою 31 кг, загальною вартістю 54 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1
КУпАП.

Порушниця в судове засідання з'явилася, вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю.

ЇЇ вина також доведена іншими матеріалами справи, а саме: висновком по результатам розгляду скарги
(повідомлення), протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 15.09.2014 року, протоколом про виявлення, вилучення зважування початків кукурудзи, довідкою ТОВ «Дружба-Нова» про вартість 1 кг кукурудзи, письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка

непрацююча, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст, 34-35
КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушниці слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва
№ 207/4302/14-п
№ 3/207/973/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від
Баглійського РВ Дніпродзержинського
МУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

4 вересня 2014 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_2 за місцем свого мешкання висловлювався нецензурною лайкою в ході сварки зі своєю матір'ю ОСОБА_3 , чим вчинив насильство в сім'ї .

ОСОБА_2 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Таким чином , ОСОБА_2 скоїв правопорушення , передбачене ст. 173-2 ч. 1
КпАП України , тобто вчинення насильства в сім'ї .

Керуючись ст. 40-1 , 173-2 ч. 1 , 276 , 277
КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
С.А. Скиба
Провадження № 3/592/2075/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт. Буринь Сумської області, працюючого водієм ТОВ «Гранум», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 року близько 08:50 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «KIA Sportage» н/з
НОМЕР_1 по вул. Дзержинського в м. Суми, виїжджаючи на головну дорогу з прилеглої території не надав переваги в русі транспортному засобу та допустив зіткнення з автомобілем «Ford
Fokus» н/з НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.2 ПДР
України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,124, 283 ч.5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340
/триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
№ 207/3707/14-п
№ 3/207/806/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

2 червня 2014 року о 12.00 годині
ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці біля будинку № 16А по вулиці
Алтайській , висловлювався нецензурною лайкою , на зауваження не реагував .

ОСОБА_1 до суду не з'явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненням ОСОБА_1 .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 173 КпАП
України , тобто дрібне хуліганство .

Керуючись ст. 40-1 , 173 , 276 , 277 КпАП
України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
С.А. Скиба
№ 207/4306/14-п
№ 3/207/977/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Лінейного відділення на станції
Дніпродзержинськ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

13 вересня 2014 року о 23.20 годині
ОСОБА_2 , знаходячись на залізничному вокзалі станції Дніпродзержинськ , знаходився в нетверезому стані, грубо висловлювався нецензурною лайкою , на зауваження не реагував.

ОСОБА_2 до суду не з'явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

Таким чином , ОСОБА_2 скоїв правопорушення , передбачене ст. 173 КпАП
України , тобто дрібне хуліганство .

Керуючись ст. 40-1 , 173 , 276 , 277 КпАП
України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А.
Скиба
Справа 350/1539/14-п
Номер провадження 3/350/488/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню
Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2014 року приблизно о 1 годині 20 хвилин в смт. Рожнятів, по вул. С.Стрільців,
Рожнятівського району
Івано-Франківської області, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом - мотоциклом марки "Хонда", внаслідок чого порушив п. 2.9а ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю. Крім повного визнання ним своєї винуватості, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 969941 від 10.09.2014 року та висновком результатів медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння від 10.09.2014 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 401,279 - 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд.

Суддя
Справа № 367/6139/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

11.08.2014 року близько 09-00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, вчинила насильство в сім»ї по відношенню до свого батька
ОСОБА_2, ображала його нецензурною лайкою чим завдала психологічної травми, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи
ОСОБА_1 не з'явилася, була належним чином повідомлена про дату та час судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими доказами по справі.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім»ї.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,-

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І.
Оладько
Справа № 367/5985/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ДПССП
«Сигма» ЛтдК», в.о. директора ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене п. 181.1 ст. 181, п. 183.2 ст. 183, та п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ЛТДК Податкового кодексу України від 02.12.10р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 7932 грн., в т. ч. за лютий 2014 р. на суму 5288 грн., за березень 2014 р. на суму 2644 грн., та пп. 49. 181.1 п. 48.18 ст. 48, ст. 49.18, пп. 54.3.1, 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПКУ не надано податкової декларації з НДВ за період з лютого по червень 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1631 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.
Причини неявки не відомі, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1631
КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 367/6056/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, працює в санаторії «Орлятко» - медсестрою,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

31.07.2014 року близько 19-00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку по відношенню до своєї доньки
ОСОБА_2, чим спричинила їй моральної та психологічної травми, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

На розгляд адміністративної справи
ОСОБА_1 не з'явилася, була належним чином повідомлена про дату та час судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими доказами по справі.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім»ї.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,-

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І.
Оладько