Справа № 369/8536/14-п
Провадження № 3/369/2695/14
ПОСТАНОВА

іменем України

05.09.2014 року суддя Києво-Святошинського
районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович,
розглянувши в м. Києві матеріали, які
надійшли від ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Івано-Франківської області,
українки, громадянки України,
працюючої головним бухгалтером ТОВ
„Нафтогазмонтаж", проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер
платника податків: НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА № 851643 від
04.07.2014 року ОСОБА_1 вчинила
правопорушення ведення податкового
обліку, а саме: п. 185; п. 188.1; п. 198.2; п. 198.6; п.
200.1; п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі
змінами та доповненнями, в результаті
чого занижено податкове зобов'язання з
ПДВ у сумі 887492 грн.

Згідно вказаного протоколу про
адміністративне правопорушення своїми
діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явилась. Про
день, час та місце судового розгляду
була повідомлена належним чином.
Причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд
вважає, що справа про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП
підлягає закриттю за відсутності в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я,
по-батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності;
місце, час вчинення у суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно шкоду, про це також
зазначається в протоколі.

Вивчивши протокол про адміністративне
правопорушення, суд встановив, що
протокол про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам
ст. 256 КУпАП, оскільки у вказаному
протоколі не зазначено місце, час
вчинення та суть адміністративного
правопорушення.

Крім того, в матеріалах, що надійшли до
суду відсутні будь-які дані, що саме
ОСОБА_1 вчинила, вказане в протоколі,
адміністративне правопорушення. З
актом перевірки ОСОБА_1 ознайомлено не
було.

За таких обставин, враховуючи, що
протокол про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам
КУпАП, суд не вбачає підстав для
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 1631 КУпАП, закрити за відсутністю
в її діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження цієї
постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко