overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором
ТЗДВ «Василівське», за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2014 р. під час перевірки ТЗДВ
«Василівське», директором якого працює
ОСОБА_1, було встановлено порушення ведення податкового обліку, а сааме несвоєчасне подлання платником ПДВ реєстрів виданих та отриманих податкових накладних (загального) та спеціального режиму опадкування у сфері сільського господарства за липень 2014 року. Граничний термін подання 20.08.2014 року, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про що свідчить його підпис в адмінпротоколі.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого керівником
ТОВ «Гумаімпекс», за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2014 р. під час перевірки ТОВ
«Гумаімпекс», керівником якого працює
ОСОБА_1, було встановлено порушення податкового обліку, а сааме неподання платником ПДВ реєстру виданих та отриманих податкових накладних за червень 2014 р. Граничний термін подання 21.07.2014 року, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 347/2311/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Бельмега
М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1, гр. України, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

05.09.2014 року о 14 год. 00 хв. в м. Косів по вул. Павлика, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, причини неявки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про порушення серії ІВ № 00018558 від 08.09.2014, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненням і копією пояснень (а.с. 1-3).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії кваліфіковано правильно за ст. 173 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі визначеному санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 173, 221, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4
Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Косівський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
М.В. Бельмега
Справа № 347/2283/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Бельмега
М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженки, жительки та зареєстрованої в АДРЕСА_1, гр. України, -

- за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

30.08.2014 р. ОСОБА_1 не з'явилася в
Косівський РВ УМВС на реєстр-відмітку.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, причини неявки до суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення серії ІВ № 00018530 від 08.09.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого і копією постанови від 07.07.2014 року (а.с. 1-3).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 187
КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушниці та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі визначеному санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 187, 221, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4
Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Косівський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
М.В. Бельмега
Справа № 359/9670/14-п
Провадження № 3/359/2829/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ
"Київський завод будівельних матеріалів "АСТОР", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Бориспільським МРВ ГУМВС України в
Київській області 28.01.1997 року,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП

встановив:

11.09.2014 року Бориспільською ОДПІ при проведенні перевірки про несвоєчасну сплату встановлено, що керівником ТОВ
"Київський завод будівельних матеріалів "АСТОР" ОСОБА_1 порушено термін сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з авансових внесків протягом строків, визначених п.57.1.1 ст.57 Податкового кодексу України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини нявки не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав. Його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.33, 283, 284, 285 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське
УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у
Київській області, отримувач коштів
Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
_________________________р.

Суддя
А.В. Левченко
Справа 350/1007/14-п
Номер провадження 3/350/305/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області
Калиній Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

30 червня 2014 року, приблизно о 10 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 у с. Угринів Калуського району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки
«ВАЗ-21099», реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, перебуваючи у стані з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився, внаслідок чого порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, хоч про час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Вина правопорушника у відмові від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №246872 від 30 червня 2014 року та власноручним поясненням правопорушника.

Застосовуючи стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст. 279, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір урозмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 359/9683/14-п
Провадження № 3/359/2839/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.09.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

27.08.2014 року близько 12-30 год. в с.Нестерівка Бориспільського району
Київської області по вул.Шолохова,12,
ОСОБА_1, їдучи на велосипеді марки "ARDIS
Славутич", здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки "Ford Focus" д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив 2.3.б) Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідент. номер
НОМЕР_2) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018;
КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2) на користь державного бюджету України
(р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
________________________р.

Суддя
А.В. Левченко
Справа 350/1041/14-п
Номер провадження 3/350/312/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Калиній
Г.В, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративних равопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

06 липня 2014 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, у смт.
Брошнів-Осада по вул. 22 Січня керував автомобілем марки «Peugeot 406», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, та перетнувши суцільну смугу дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Fiat Scudo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 та підпункт 1.1 розділу 34.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з"явився, про час та день розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки не відомі.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніня та порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю доказана даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АВ2 № 895882 та АВ2 № 895883 від 06 липня 2014 року та результатами тесту на визначення стану алкогольного сп'яніння № 3410 від 06 липня 2014 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчинених правопорушень та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 36 КпАП
України, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення:

-за ст 124 КУпАП - штраф у розмірі 340
(триста сорок) гривень;

-за ст. 130.1 КУпАП - штраф у розмірі 3500 (три тисячі п"ятсот) гривень.

Остаточне стягнення накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - штраф у розмірі 3500 (три тисячі п"ятсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/396/14
Справа № 356/1307/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи, які надійшли від БВК УДПтСУ в м. Києві та
Київської області № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О В И В :

23.07.2014 року оперуповноваженим ОВ БВК
УДПтСУ в м. Києві та Київської області
№ 95 було складено матеріали відносно засудженого ОСОБА_1 про те, що 19.07.2014 року о 16 год. 35 хв. під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_1, в кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон "Nokia", бувший в користування, без сім-карти, ІМЕІ:
НОМЕР_1.

Даний факт підтверджується висновком від 23.07.2014 року, протоколом вилучення від 19.07.2014 року та поясненнями засудженого ОСОБА_1

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, предмети, які заборонені для зберігання і використання в колоніях, вилучаються і здаються на зберігання до звільнення засудженого.

Керуючись ч. 2 ст. 107 КВК, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Вилучений у засудженого ОСОБА_1, на території БВК УДПтСУ в м. Києві та
Київської області № 95, мобільний телефон "Nokia", бувший у користуванні, без сім-карти, ІМЕІ: НОМЕР_1, зберігати в БВК
УДПтСУ в м. Києві та Київської області
№ 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_1 при його звільненні з місць позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Г. К. Голік
Справа № 359/9665/14-п
Провадження № 3/359/2824/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бориспіль Київської області, директора КП "ЖЕК-1", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Бориспільським МРВ ГУМВС України в
Київській області 02.08.2002 року,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП

встановив:

11.09.2014 року Бориспільською ОДПІ при проведенні перевірки про несвоєчасну сплату встановлено, що директором КП
"ЖЕК-1" ОСОБА_1 порушено термін сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб протягом строків, визначених п.57.1.1 ст.57 Податкового кодексу України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини нявки не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав. Його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.33, 283, 284, 285 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське
УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у
Київській області, отримувач коштів
Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
_________________________р.

Суддя
А.В. Левченко