ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 09.09.2014

9 вересня 2014 року суддя Октябрського
районного суду м. Полтави Савченко А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Полтаві у залі суду
протокол про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і
матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки і мешканки АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, головного
бухгалтера БФ «ВАТЕК» ЛТД, освіта вища,
заміжньої, має на утриманні
неповнолітню дитину, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків № НОМЕР_1, до адміністративної
відповідальності не притягувалася

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу № 1035
від 20 серпня 2014 року складеного
головним державним
ревізором-інспектором відділу
податкового аудиту окремих платників
управління податкового аудиту
Державної податкової інспекції у м.
Полтави ГУ Міндоходів в Полтавській
Шапаренком Д.С. ОСОБА_1 «вчинила
правопорушення, передбачене п.п. 138.1.1, п.
138.1 ст. 138, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст.
139, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6
ст. 198, п. 201.1 ст. 201 розділу III Податкового
кодексу України № 2755-VI від 2 грудня 2010
року із змінами та доповненнями, а саме
знижено податок на прибуток на 12627 грн.,
в тому числі за II квартал 2012 року в сумі
7335 грн., за III квартал 2012 року в сумі 5295
грн., знижено податок на додану
вартість на загальну суму 12026 грн., в
тому числі за квітень 2012 року на суму 3020
грн., за травень 2012 року на суму 3966 грн.,
за липень 2012 року на суму 2520 грн., за
вересень 2012 року на суму 2520 грн.», що на
думку ініціатора складення протоколу є
вчиненням адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП.

Після роз'яснення відповідно
до ст. 268 КУпАП прав особі, що
притягується до адміністративної
відповідальності, в тому числі права на
захист, тобто користуватися юридичною
допомогою адвоката, іншого фахівця у
галузі права, який за законом має право
на надання правової допомоги особисто
чи за дорученням юридичної особи, в
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні інкримінованого їй
правопорушення не визнала та
зазначила, що не розуміє, в чому її
обвинувачують, оскільки у період, за
який проводилась перевірка,
відповідальним за
фінансово-господарську діяльність
суб'єкта господарювання був директор
фірми.

Заслухавши її пояснення,
дослідивши матеріали, додані до
протоколу, суд приходить до висновку
про відсутність доказів вчинення
ОСОБА_1 інкримінованого їй
правопорушення та необхідності
закриття справи за відсутністю події
та складу адміністративного
правопорушення, виходячи з наступного.

Як видно із змісту протоколу, він
складений з грубими порушеннями вимог
ст. 256 КУпАП, яка встановлює, що в
протоколі про адміністративне
правопорушення, зокрема, повинні бути
зазначені: дата і місце його складення,
посада, прізвище, ім'я по батькові
особи, яка склала протокол; відомості
про особу порушника; місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення порушника; інші відомості,
необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка вчинила
адміністративне правопорушення. У разі
відмовлення особи, яка вчинила
правопорушення, від підписання
протоколу, в ньому робиться запис про
це. При складенні протоколу
порушникові роз'яснюються його права і
обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про
що робиться відмітка у протоколі.

Ці вимоги закону ініціатором
складення протоколу були грубо
порушені.

Так, суть адміністративного
правопорушення, яка повинна точно
відповідати ознакам складу
адміністративного правопорушення,
зазначеним у статті КУпАП, за якою
складено протокол, в протоколі
викладена не конкретно з посиланням
лише на норми закону, які нібито
порушила порушниця без розкриття їх
суті та змісту, що є недопустимим,
оскільки порушує право особи, яка
притягається до відповідальності, на
захист. В протоколі також відсутні
відомості про те, що порушниця отримала
копію протоколу про вчинення нею
адміністративного правопорушення, а
також, що їй було повідомлено про
порядок і строки розгляду справи
відповідно до статті 277 КУпАП.

На цій підставі суд вважає, що
докази вини ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого їй правопорушення
одержані незаконним шляхом і є
припущенням, а тому не можуть
прийматися судом до уваги.

Відповідно до ч. 3 ст. 62
Конституції України обвинувачення не
може ґрунтуватися на доказах,
одержаних незаконним шляхом, а також на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Отже, на підставі наведеного суд
приходить до висновку про відсутність
в діяннях ОСОБА_1 складу
інкримінованого їй правопорушення та
необхідності закриття справи з цих
підстав.

Судом також встановлено, що на момент
складення протоколу спливли строки на
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через 3 місяці з
дня вчинення правопорушення. Згідно з
п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за такої обставини:
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Отже, на підставі наведеного суд
приходить до висновку про відсутність
в діяннях ОСОБА_1 складу
інкримінованого її правопорушення та
необхідності закриття справи з цих
підстав.

Керуючись статтями 247, 283 та 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 на
підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

СуддяА.Г. Савченко