overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/1418/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Миколаєва, громадянку України, і.н.
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов'язки по догляду та утриманню своєї дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось в нестворені належних умов для проживання дитини, про що свідчить акт від 29.07.2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184
КУпАП - ухилення батьків або осіб, що їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягнену адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/1384/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Брянської області, громадянина
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 13.07.2014 року о 06.20 год., керував автомобілем НОМЕР_1 по пр.
Жовтневому - вул. Старофортечній в м.
Миколаєві в стані алкогольного сп'яніння, згідно результатів алкотестеру "Драгер", показник якого 1,70
‰, чим порушив п. 2.9.А ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3600 (три тисячі шістсот) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001,
Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа №3/489/1380/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Миколаєва, громадянку України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2014 р. о 13:30 год. ОСОБА_1 по пр. Миру біля ринку "Колос" поблизу площі
Леонтовича, реалізовувала алкогольну продукцію без ліцензії та акцизних марок в кількості двох літрів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП - роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії та без марок акцизного збору.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягувану адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1000 (одна тисяча) грн. на користь держави, який перерахувати в державний бюджет
Ленінського р-ну м. Миколаєва р/р 0005, Банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, ОКПО 23626096, код 21081100, з конфіскацією предметів торгівлі, які знаходяться на зберіганні в
Ленінському РВ ММУ, згідно протоколу про вилучення речей від 12.07.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/1435/2014 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 23.07.2014 року о 23.10 год., керував автомобілем НОМЕР_1 по пр.
Жовтневому - вул. Старофортечна в м.
Миколаєві з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей розширені, слабо реагують на світло, порушення мови, неприродна блідість обличчя), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа: 3/489/1472/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Ленінського РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Миколаєва, громадянку України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за №№ 3/489/1472/14, 3/489/1473/14 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинила правопорушення за наступних обставин:

- 21.06.2014 року о 22:15 год. не знаходилась за місцем проживання: АДРЕСА_1, чим порушила вимоги адміністративного нагляду за постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.12.2013 року (протокол про адміністративне правопорушення № 023285 від 11.07.2014 року);

- 28.07.2014 року о 22:30 год. була відсутня за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушила вимоги адміністративного нагляду за постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.12.2013 року (протокол про адміністративне правопорушення № 023285 від 29.07.2014 року).

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягнену адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 36, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за №№ 3/489/1472/14, 3/489/1473/14 за ч.1 ст. 187 КУпАП в одне провадження, об'єднаним справам присвоїти № 3/489/1472/14.

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0005, Банк УДК в
Миколаївській області МФО 826013, ЗКПО 37992781, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.П.
Крутій
Справа №3/489/1497/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської області, громадянина
України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2014 року близько 22:30 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, влаштував сімейну сварку з дочкою, в ході якої висловлювався непристойною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, але зважаючи на малозначність скоєного, суд вважає за можливе звільнити притягуваного від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
м. Красний Лиман Справа № 236/1399/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Мірошниченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, який не працює, місце реєстрації та проживання:
АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2014 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 2 КУпАП в зв'язку з тим, що 25.05.2014 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_2 у м. Слов'янськ по вул. Сользаводській керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР. Від продуття алкотесту 6810 та проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 25.05.2014 року о 13 годині 30 хвилин у м. Слов'янськ по вул.
Сользаводській він був зупинений озброєними у камуфляжній формі та з одягненими на обличчя балаклавами чоловіками, які заволоділи його автомобілем ВАЗ 2102. Невідомі чоловіки відвезли його в Слов'янський МВ ГУМВС
України в Донецькій області та визвали співробітників ДАІ. Інспектор ДПС ВДАІ
Слов'янського МВ ГУМВС України в
Донецькій області ОСОБА_3 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.2 КУпАП. Вимогу ОСОБА_2 пройти медичний огляд на стан сп'яніння працівники ДАІ ігнорували.

Інспектор ДПС ВДАІ Слов'янського
МВ ГУМВС України в Донецькій області
ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в судове засідання викликалися, але не з'явилися.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині у третій цієї статті.

На теперішній час строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 3/638/1954/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер фірми «сервіс АМГ», мешкає
АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 709955 від 10.06.2014 року, ОСОБА_2, 23.05.2014 року, приблизно о 17 год. 15 хв. в м. Харкові, керуючи автомобілем Хюндай, номерний знак НОМЕР_1, в районі перехресті вулиць
Сумської та Білої акації. При зміні напрямку руху праворуч не надала дорогу автомобілю ВАЗ, номерний знак
НОМЕР_2. Діями ОСОБА_2 порушено п.10.3
Правил дорожнього руху та заподіяно матеріальну шкоду.

Правопорушник у судове засідання з'явився, визнав свою провину та підтвердив викладене у поясненнях.

Суд вважає що окрім цього вина у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями другого учасника ДТП, фотознімками ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 340 гривень Суд враховує конкретні обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.

Суддя:
Шишкін О.В.
Провадження № 3/638/2316/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи КП
«Місьсвітло», мешкає АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 953002 від 08.07.2014 року, ОСОБА_2, 08.07.2014 року, приблизно о 08 год. 15 хв. в м. Харкові, керуючи автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_1, по пров. Мечнікова, на перехресті з вул.. Сумською, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу» та не надала дорогу автомобілю
ДЕУ, номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого сталося ДТП. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.8.4-б Правил дорожнього руху та спричинила матеріальну шкоду.

Правопорушник у судове засідання з'явилась, свою провину не визнала, та підтвердила викладене у поясненнях.

Суд вважає що окрім цього вина у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями другого учасника ДТП, фотознімками ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 340 гривень Суд враховує конкретні обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 38, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.

Суддя:
Шишкін О.В.
Провадження № 3/638/2050/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Спец-буд», адреса:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

установив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 682, серія АА № 424629 від 16.06.2014 року, при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «Спец-буд», виявлено ведення податкового обліку із порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 114155 грн.
Порушено пп.138.1.1 п. 138.1, 138.2, 138.4 ст.138, пп.201.10 ст. 201, п. 184 ст.185, п.198.2, 198.6, 198.3 ст.198
Податкового кодексу України.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 163-1
КУпАП присутність правопорушника не обов'язкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наявними матеріалами справи, в тому числі витягом з акту перевірки про виявлені порушення податкового законодавства від 16.06.2014 р. за № 2376/22-30-22-01/32676473.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 163 - 1, 221, 247, 268, 278 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень(реквізити http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/shtraf/ ).

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень, 54 копійки)
(реквізити http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/tax/).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя:
О.В. Шишкін
Провадження № 3/638/2352/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харків, громадянин України, тимчасово не працює, мешкає АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 953109 від 19.07.2014 року, ОСОБА_2, 19.07.2014 року, приблизно о 19 год. 00 хв. в м. Харкові, керуючи автомобілем Шевроле, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Рзанській, при виїзді на вул. Новгородську, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
Ауді, номерний знак НОМЕР_2. Діями
ОСОБА_2 порушено вимоги п.8.4, 16.11 Правил дорожнього руху та заподіяно матеріальну шкоду.

Суд вважає що окрім цього вина у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями другого учасника ДТП, фотознімками ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 340 гривень Суд враховує конкретні обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 38, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.

Суддя:
Шишкін О.В.