АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №33/796/1069/2014
Головуючий у першій інстанції -
Категорія: ст. 130 ч. 1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року суддя судової
палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва Бєлан
Н.О., розглянувши апеляційну скаргу
заступника прокурора Подільського
району м. Києва Антонець О., за участю
прокурора прокуратури Подільського
району м. Києва Дичаковської Т.О., на
постанову судді Подільського
районного суду м. Києва від 13 червня 2014
року,-

встановила:

Цією постановою ОСОБА_6 визнаний винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 ч. 1
КУпАП, та на нього накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 340 гривень.

Суд встановив, що 16 травня 2014 року,
приблизно о 09 год. 20 хв. ОСОБА_6, керував
автомобілем «Рено Меган-2», д.н.з.
НОМЕР_1, на перехресті вул. Н.Ужвій - пр-т.
Правди в м. Києві, рухаючись по
другорядній дорозі, не надав дорогу
автомобілю, який наближався до даного
перехрестя проїжджих частин по
головній дорозі, в результаті чого
відбулося зіткнення з автомобілем
«КІА» д.н.з. НОМЕР_4 та «Шкода» д.н.з.
НОМЕР_3, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, чим порушив п.
16.11, 2.1 додаток 1 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі прокурор просить
постанову суду скасувати як незаконну,
а провадження у справі закрити у
зв'язку з наявністю ознак
кримінального правопорушення.

В обґрунтування своєї позиції апелянт
наполягає на тому, що суд першої
інстанції, притягнувши ОСОБА_6 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП, не врахував вимоги ст. 280
КУпАП щодо з'ясування всіх обставин при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення, щог призвело до
порушення конституційних прав
потерпілого ОСОБА_8, оскільки
останньому в результаті
дорожньо-транспортної пригоди
спричинені тілесні ушкодження
середнього ступеню тяжкості та за
вказаним фактом 06 червня 2014 року до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0003949 були
внесені відомості за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 286 ч.1 КК України. 21
липня 2014 року за результатами
проведеного досудового розслідування
ОСОБА_6 був повідомлений про підозру у
вчиненні цього кримінального
правопорушення, тому, згідно до ст. 247
КУпАП провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за обставин
повідомлення особі про підозру у
кримінальному провадженні по даному
факту.

Апеляція подана з пропущеним строком 25
липня 2014 року.

У клопотанні про поновлення строку
апелянт просить зважити на те, що
рішення до прокуратури надійшло лише 21
липня 2014 року.

Перевіривши поважність причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження постанови, вважаю, що цей
строк має бути поновлений, оскільки
названі апелянтом причини є
об'єктивними і знаходять своє
підтвердження.

Заслухавши пояснення прокурора
Дичаковської Т.О., яка підтримала
апеляційну скаргу, перевіривши
матеріали справи і зіставивши їх з
доводами, наведеними в апеляції,
вважаю, що вона підлягає задоволенню з
таких підстав.

Вказана постанова не може бути визнана
законною, бо суддею порушені вимоги
ст.280 КУпАП щодо необхідності
з'ясування при розгляді справи
обставин вчинення адміністративного
правопорушення.

Як убачається з матеріалів справи, 06
червня 2014 року до Єдиного реєстру
досудових розслідувань була внесена
заява потерпілого ОСОБА_8 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 286 ч.1 КК України (а.с.
51) та за результатами проведення
досудового розслідування 21 липня 2014
року ОСОБА_6 був повідомлений про
підозру у вчиненні цього кримінального
правопорушення (а.с.52).

Відповідно до ст. 7 КУпАП
адміністративна відповідальність за
правопорушення настає, якщо ці
порушення за своїм характером не
тягнуть за собою кримінальну
відповідальність.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі
про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за обставин
повідомлення особі про підозру у
кримінальному провадженні по даному
факту.

Ураховуючи викладене, справа
підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

Постановила:

Апеляційну скаргу заступника
прокурора Подільського району м. Києва
Антонець О. задовольнити.

Постанову судді Подільського
районного суду м. Києва від 13 червня 2014
року відносно ОСОБА_6 скасувати, а
провадження у справі на підставі п. 8 ст.
247 КУпАП закрити у зв'язку з
повідомленням про підозру особі у
кримінальному провадженні по даному
факту.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва   Н.О. Бєлан