Справа № 369/8539/14-п
Провадження № 3/369/2697/14
ПОСТАНОВА

іменем України

05.09.2014 року суддя Києво-Святошинського
районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович,
розглянувши в м. Києві матеріали, які
надійшли від ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Палкіна Псковської
області Російської Федерації,
громадянина України, працюючого
директором ТОВ „Спец-Ком-Сервіс",
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер
платника податків: НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА № 762154 від
15.08.2014 року ОСОБА_1 в частині ведення
податкового обліку, а саме: п. 198.3; п.п.
198.6; ст. 198; п.п. 201.1; п.п. 201.6; п.п. 201.10 ст. 201
ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI із
змінами та доповненнями, в результаті
чого занижено ПДВ на суму 1216,67 грн., а
також п.п. 138.1 ст. 138; п.п. 139.1.9; 139.1 ст. 139,
п.п. 138.5.1; п. 138.5 ст. 138 ПК України від
02.12.2010 року № 2755-VI, в результаті чого
занижено податок на прибуток на суму
1155, 83 грн.

Згідно вказаного протоколу про
адміністративне правопорушення своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився. Своєї
вини у скоєнні правопорушення не
визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд
вважає, що справа про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП
підлягає закриттю за відсутності в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я,
по-батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності;
місце, час вчинення у суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості. Необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно шкоду, про це також
зазначається в протоколі.

Крім того в матеріалах, що надійшли до
суду відсутні будь-які дані, що саме
ОСОБА_1 вчинив, вказане в протоколі,
адміністративне правопорушення.

Ні з актом перевірки ні з протоколом
про адмінправопорушення ОСОБА_1
ознайомлено не було.

Вивчивши протокол про адміністративне
правопорушення, суд встановив, що
протокол про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам
ст. 256 КУпАП, оскільки у вказаному
протоколі не зазначено місце, час
вчинення та суть адміністративного
правопорушення.

За таких обставин. враховуючи, що
протокол про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам
КУпАП, суд не вбачає підстав для
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення ч. 1 ст. 1631 КУпАП
закрити за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження цієї
постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко