Справа № 523/8344/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2014 року суддя Суворовського
районного суду міста Одеси
Малиновський О.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, (ІПН-НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

10.04.2014року приблизно о 13.30 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ
2107, р/н НОМЕР_4по вул.Скісній від
Михайлівської площі в напрямку вул.
Середньої на нерегульованому
перехресті рівнозначних доріг з вул.
Картамишевською не дав дорогу
автомобілю «ДЕУ-Нексія», р/н НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2, який
наближався праворуч по вул.
Картамишевскій, що призвело до
зіткнення транспортних засобів, та
отримання механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у
скоєнні правопорушення не визнав та
зазначив, що він 10.04.2014р. керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2107, р/н НОМЕР_4,
дійсно їхав по вул.Скісній від
Михайлівської площі в напрямку вул.
Середньої. Він достовірно знав, що їде
по головній дорозі, а вул.
Картамишевська по відношенню до вул.
Скісній є другорядною. Разом з тим, він
підтвердив той факт, що в день
дорожньо-транспортної пригоди по вул.
Картамишевської був відсутній
дорожній знак «Дати дорогу».

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив,
що він10.04.2014р. керував транспортним
засобом марки «ДЕУ-Нексія», р/н НОМЕР_2
по вулиці Картамишевської в м.
Одесі.Під'їжджаючи до перехрестя з вул.
Скісній, не побачивши дорожнього знаку
«Дати дорогу», він пропустив
транспортні засоби, які рухалися
праворуч, та почав рух в прямому
напрямку, після чого в його автомобіль,
в ліву сторону, врізався автомобіль
марки ВАЗ 2107, р/н НОМЕР_4 під керуванням
ОСОБА_1

Суд, заслухавши правопорушника,ОСОБА_2,
вивчивши матеріали адміністративної
справи, вважає, що в
діяхОСОБА_1вбачаться склад
адміністративного правопорушення
передбачений ст.124 КУпАП.

Так, судом встановлено, щоОСОБА_1
10.04.2014р., о 13.30г. керуючи автомобілем
марки ВАЗ 2107, р/н НОМЕР_4 по
вул.Скіснійвід Михайлівської площі в
напрямку вул. Середньої на
нерегульованому перехресті
рівнозначних доріг з вул.
Картамишевською не дав дорогу
автомобілю «ДЕУ-Нексія», р/н НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2, який
наближався праворуч по вул.
Картамишевскій, та допустив зіткнення
з останнім. Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

Суддя вважає, що інспектор дізнання
ВДАІ ОМУ Наконечний О.В. прийшов до
правильного висновку, що причиною
дорожньо-транспортної пригоди стало
порушення п.16.12. Правил дорожнього руху,
з боку водія ОСОБА_1, який при проїзді
перехрестя не дотримався вказаного
пункту та не надав рух транспортному
засобу, який рухався праворуч від
нього.

Факт відсутності, під час
дорожньо-транспортної пригоди,
дорожнього знаку «Дати дорогу» з боку
вул. Картамишевської в м. Одесі,
підтверджується первісними
поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП,
складеною інспектором ДПС та
підписаною ОСОБА_1, ОСОБА_2, додатним до
матеріалів справи відеозаписом з
відеорегістратора та фотознімками.

Отже,оцінюючі зібрані по справі докази
в їх сукупності суддя дійшов висновку,
що причиною зіткнення автомобілів
стало порушенняОСОБА_1 п.16.12. Правил
дорожнього руху. Внаслідок чого
протиправні діїОСОБА_1підпадають під
ознаки складу адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАПякщо справи про
адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї
статті..

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю, якщо на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення закінчились строки,
передбачені ст.38 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів
справи, дорожньо-транспортна пригода
мала місце 10.04.2014р.Справа надійшла до
суду 06.06.2014р. та її розгляд тривав до
14.08.2014р. Отже, на час ухвалення даної
постанови сплив строк встановлений
ст.38 КУпАП притягнення до
адміністративної відповідальності. В
зв'язку з чим провадження в
адміністративній справі підлягає
закриттю.

На підставі викладеного,
керуючись п.7 ст. 247, 283, п.3 ст. 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження в адміністративній
справі про притягнення
ОСОБА_1,(ІПН-НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП України
- закрити в зв'язку із закінченням
строків накладання адміністративного
стягнення.

Постанова може бути оскаржена в
10-денний строк до апеляційного суду в
Одеській області.

Суддя -