Справа № 626/1477/14-п
Провадження № 3/626/622/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.08.2014 року
м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду
Харківської області Дудченко В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Красноградського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Красноград Харківської області, не
працюючого, який зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1, щодо
вчинення адміністративних
правопорушень,

- передбачених за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи під
адміністративним наглядом після
накладення адміністративного
стягнення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,
порушив повторно його правила а саме:
19.04.2014р., 26.04.2014р., 03.05.2014р., 10.05.2014р.,
17.05.2014р., 24.05.2014р. та 07.06.2014 року не
з'явився на реєстрацію в
Красноградський РВ ГУМВС України у
Харківській області, чим порушив п.4
ухвали Жовтневого районного суду
м.Харкова від 29.01.2013 року про
встановлення адміністративного
нагляду.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав вину
в вчиненні адміністративних
правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187
КУпАП, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності в
вчиненні правопорушень
підтверджується:

- протоколами: № ХА №830438/451 від
11.06.2014 року, № ХА №830440/454 від 11.06.2014
року, № ХА №830473/456 від 11.06.2014 року, № ХА
№830496/457 від 11.06.2014 року, № ХА №830497/452 від
11.06.2014 року, № ХА №830499/450 від 11.06.2014
року та № ХА №830498/453 від 11.06.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1 в яких він
зазначив, що дійсно перестав ходити до
районного відділу міліції відмічатись
у встановлений термін на виконання
ухвали про встановлення
адміністративного нагляду, оскільки в
кінці березня 2014 року самовільно
залишив місце проживання та
безконтрольно виїхав за межі
Харківської облсаті;

- копією ухвали Жовтневого
районного суду м. Харкова від 29.01.2013
року про встановлення
адміністративного нагляду по
відношенню до ОСОБА_1 згідно з п.4 якої
його зобов'язано з'являтися на
реєстрацію до міліції 4 рази на місяць;

- інформаційною довідкою "Армор" з
якої видно, що на ОСОБА_1 протягом року
було накладено адміністративні
стягнення за дії передбачені ч.1 ст.187
КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2
ст.187 КУпАП, як порушення правил
адміністративного нагляду особами,
щодо яких встановлено такий нагляд, а
саме: не реєстрація в органі внутрішніх
справа, повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила
кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність та вчинення
правопорушення у стані сп'яніння.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Обставини, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення - щире каяття.
Обставини, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення - повторне протягом
року вчинення однорідного
правопорушення, за яке особу було
піддано адміністративному стягненню
та вчинення правопорушення особою, яка
раніше вчинила злочин.

Беручи до уваги особу, яка притягується
до адміністративної відповідальності,
обставини правопорушення, а саме те що,
ОСОБА_1 ніде не працює, протягом року
піддавався адміністративному
стягненненню за дії передбачені ч.1
ст.187 КУпАП, при цьому застосовані
стосовно нього заходи
адміністративного впливу не запобігли
вчиненні ним адміністративних
правопорушень, вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення в межах санкції
передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді
адміністративного арешту, оскільки
застосування такого адміністративного
стягнення, буде достатнім для
виховання особи, що вчинила
правопорушення, а також запобіганню
вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187 ч. 2 , 279, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту
строком на 10 (десять) діб.

Адміністративний арешт рахувати з часу
затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на
р/р 0300, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі 22030001, код
одержувача 37886402, банк одержувача
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011,
код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Харківської області через
Красноградський райсуд.

Суддя