Справа № 369/8312/14-п
Провадження № 3/369/2625/14
ПОСТАНОВА

іменем України

20.08.2014 року
м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Пінкевич
Наталія Сергіївна, розглянувши
матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України
в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1,
виданий 12 червня 1996 року
Антрацитівським МВ УМВС України в
Луганській області,

за ст. 164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення КХ №
0077539 від 08 серпня 2014 року ТОВ «А1
Охорона» встановлено порушення
ліцензійних умов, чим вчинено
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 164 КУпАП.

За ст. 256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами.

Відповідно до ст. 164 КУпАП провадження
господарської діяльності без
державної реєстрації як суб'єкта
господарювання або без одержання
ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону, чи
здійснення таких видів господарської
діяльності з порушенням умов
ліцензування, а так само без одержання
дозволу, іншого документа дозвільного
характеру, якщо його одержання
передбачене законом (крім випадків
застосування принципу мовчазної
згоди), - тягне за собою накладення
штрафу від двадцяти до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з конфіскацією виготовленої
продукції, знарядь виробництва,
сировини і грошей, одержаних внаслідок
вчинення цього адміністративного
правопорушення, чи без такої.

Дії, передбачені частиною першою цієї
статті, вчинені особою, яку протягом
року було піддано адміністративному
стягненню за таке саме правопорушення,
або пов'язані з отриманням доходу у
великих розмірах, - тягнуть за собою
накладення штрафу від ста до п'ятисот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з конфіскацією виготовленої
продукції, знарядь виробництва,
сировини і грошей, одержаних внаслідок
вчинення цього адміністративного
правопорушення.

Надання суб'єктом господарювання
дозвільному органу або адміністратору
недостовірної інформації щодо
відповідності матеріально-технічної
бази вимогам законодавства - тягне за
собою накладення штрафу від сорока до
ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

У протоколі про адміністративне
правопорушення КХ № 0077539 від 08 серпня
2014 року, складеному відносно директора
ТОВ «А1 Охорона» ОСОБА_1, не вказано за
якою саме частиною ст. 164 КУпАП
притягується особа. За таких обставин,
суд позбавлений можливості розглянути
справу про адміністративне
правопорушення без належних доказів та
повертає матеріали справи на
дооформлення. Зважаючи на викладене,
справа підлягає поверненню до
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України
в Київській області для належного
оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст.164, 256, 277, 278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
України, -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1,
виданий 12 червня 1996 року
Антрацитівським МВ УМВС України в
Луганській області за ст. 164 КУпАП
повернути до Києво-Святошинського РВ
ГУМВС України в Київській області для
дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.С.
Пінкевич