overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/1186/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

30 липня 2014 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.07.2014р. о 18 год. 50 хв. в с. Салашка
Бродівського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки мопед
«Альфа» номерний знак б/н з явними ознаками алкогольного сп?яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, а саме: відмова водія від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 310375 від 10.07.2014р., особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти адміністратвине стягнення у виді штрафу в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 439/1150/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

30 липня 2014 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.06.2014р. о 23 год. 55 хв. в м. Броди по вул.
Низька ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки мотоцикл TM YAMASAKI LEADER номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР.

Встановлено, що 11.04.2014р., ОСОБА_1 постановою Бродівського районного суду Львівської області притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу також встановлено, що 18.06.2014р. ОСОБА_1 постановою Бродівського районного суду Львівської області притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130
КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння особою, яка двічі протягом року після піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 310497 від 29.06.2014р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та результатами прилада - алкотестер Драгер № 1153.

Встановлено, що транспортний засіб мотоцикл TM YAMASAKI LEADER номерний знак
НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк десять років з оплатним вилученням транспортного засобу, а саме: мотоцикл
TM YAMASAKI LEADER номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 439/1437/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

26 серпня 2014 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.08.2014 р. на території міського ринку в м. Броди ОСОБА_1 займався господарською діяльністю без відповідних дозвільних документів, а саме: здійснював торгівлю динями та кавунами.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав, у вчиненому кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП, а зокрема: зайняття господарською діяльністю без відповідних дозвільних документів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0239483 від 20.08.2014 р. та письмовими поясненнями самого правопорушника.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ч.1 ст. 164 КУпАП для цього виду стягнення, без конфіскації .

Окрім того, відповідно до вимог Закону
України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 23.05.1983 р. н., визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Б. М. Петейчук
справа № 462/5452/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 липня 2014 року о 18 год. 15 хв. в м.
Львові на перехресті вул. Зелена -
Корольова, керуючи автомобілем «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Suzuki» реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія НОМЕР_3 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія НОМЕР_3 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. матеріали, які надійшли від начальника
ВДАІ з ОАТ Сокальського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2014 року близько 21 год. 40 хв. по вул.
Шевченка, 44 а в с. Волиця Сокальського району гр ОСОБА_1 керував автомобілкм
ВАЗ 21013 будучи неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки в наслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на огорожупошкодивши її та власний автомобіль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання вини у вчинених правопорушеннях вина ОСОБА_1 також підтверджуються наявними письмовими доказами по справі.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122-4
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та ст. 122-4
КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (Чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, приватного підприємця,

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2014 року близько 19.30год. по вул.Героїв
УПА в м.Сокаль порушник ОСОБА_1 під час сварки з ОСОБА_2, висловлювався на адресу останнього нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

Сам ОСОБА_1 своєї вини не визнав.

Пояснив, що сварку розпочав сам ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Останній висловлювався до нього нецензурними словами та навіть погрожував йому фізичною розправою.

Незважаючи на невизнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи, зокрема поясненнями потерпілого, оскільки порушник підтримав сварку, під час якої висловлювався нецензурними словами.

В діях правопорушника наявні ознаки дрібного хуліганства.

В той же час, суд приймає до уваги також і протиправні дії самого ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, характер та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, його слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 по ст.173 КупАП визнати винним та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського РВ
ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2014 року о 14 год. 00 хв. правопорушник
ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр»з явними ознаками алкогольного сп»яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав в повному обсязі

Крім того вина ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ
ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працює ДП "Датський Текстиль" - оператор , раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.09.2014 року о 19 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1 вчиниа сварку з ОСОБА_2 шарпав його за одяг виражався нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та вину визнав у вчиненні правопорушення .

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(пядесят одну ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
О. А. Веремчук
Справа № 439/1184/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

21 липня 2014 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.07.2014р. о 21 год. 30 хв. в м. Броди по вул.
Й.Рота ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки скутер «Ямаха» номерний знак б/н в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9а
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину визнав,у вчиненому кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 339505 від 11.07.2014р., результатами тесту № 1172 алкотестера DRAGER, особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти адміністратвине стягнення у виді штрафу в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 439/1188/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

30 липня 2014 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
Бродівська «Ветеринарна Лікарня», проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.07.2014р. о 18 год. 50 хв. в с. Салашка
Бродівського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-21093 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 310476 від 15.07.2014р., особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 439/1149/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ
ПРАВОПОРУШЕННЯ

30 липня 2014 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2014р. серії АБ2
№336835, 25.06.2014р. о 09 год. 50 хв. в м. Львів по а/д «Західний обхід» ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки скутер WAZ L.
SAMARA 21093 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння( різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що дійсно цього дня його зупинили працівники ДАІ і запитали чи він вживав спиртні напої і чи не відмовляється він від проходження медичного огляду на стан сп?яніння, на що він їм відповів, що у проходженні медичного огляду на стан сп?яніння не має потреби, так як алкогольних напоїв він не вживав, а вживав ще вчора і потреби їхати на експертизу немає потреби, повертаючись додому він передумав, бо зрозумів, що відмова від проходження медичного огляду на стан сп»яніння, це наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, тоді він вирішив сам поїхати у
Бродівську ЦРЛ для проходження стану на алкогольне сп'яніння. А тому, одразу в цей самий день, а саме: 25.06.2014 року о 11 год. 45 хв. він поїхав у Бродівській ЦРЛ, де пройшов медичний огляд, яким встановлено відсутність у нього ознак сп?яніння.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, наданий суду висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння від 25.06.2014р. складений о 11 год. 45 хв., згідно якого у
ОСОБА_1 ознак сп'яніння виявлено не було, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, перед судом не доведено ту обставину, що 25.06.2014р. о 09 год. 50 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем марки WAZ L.
SAMARA 21093 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

У зв'язку із наведеним, судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1,ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно
ОСОБА_1 - закрити, у зв?язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 439/1151/14-п
П О С Т А Н О В А

30 липня 2014 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. при підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Бродівського району
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

по ст. 121 ч.7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 310471 від 06.07.14р., ОСОБА_1 керував скутером VIPER WIND номерний знак б/н не зареєстрованим встановленому порядку.

При підготовці матеріалів до розгляду встановлено, що дії громадянина ОСОБА_1, кваліфіковано по ч.7 ст. 121 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані, щодо притягнення гр. ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності по ч.7 ст. 121 КУпАП, то справу слід направити на доопрацювання органу який склав даний протокол .

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 310471 від 06.07.14р., складений щодо ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП - повернути для доопрацювання
ВДАІ з обслуговування Бродівського району ГУМВС України у Львівській області.

Суддя: Б. М. Петейчук