Справа № 523/6921/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2014 р.
м. Одеса.

Суворовський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.

При секретарі - Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань №14,
справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ВАТ
«Інфоксводоканал», проживаючого у
АДРЕСА_2, у скоєні адміністративного
правопорушення,

передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1, 26 березня 2014 року, біля 09.30
годин, керуючи автомобілем ГАЗ-33023,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
по вулиці Хімічній у м. Одесі,
під'їжджаючи до перехрестя з вулицею
Грушевського, при здійснені повороту,
завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзній частині даного
напрямку, змінюючи напрямок руху, не
переконався в безпеці та здійснив
зіткнення з автомобілем «АУДІ»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_2, який рухався в
попутному напрямку по крайній праві
смузі. В результаті ДТП, транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину в
інкримінованого йому
адміністративного правопорушення не
визнав, посилаючись на те, що він,
знаходячись на роботі, 26 березня 2014
року, біля 09.30 годин керував
автомобілем ГАЗ-33023, (Газель), державний
номер НОМЕР_1 по вулиці Хімічній у м.
Одесі. Під'їхавши до перехрестя з
вулицею Грушевського, він зупинився
для того, щоб пропустити автотранспорт,
який рухався по вулиці Грушевського,
яка являється головною вулицею та в
подальшому здійснити поворот на право.
При цьому, він своїм автомобілем не
зайняв крайню праву смугу. Коли він
почав рухатися автомобілем і
виконувати маневр праворуч, то побачив,
що водій автомобіля «АУДІ» махає йому
рукою з вимогою зупинитися. Коли він
зупинив свій автомобіль і вийшов з
нього, то водій автомобіля «АУДІ»
ОСОБА_2, як пізніше він дізнався його
прізвище, звинуватив його в тому, що
автомобілем задів його автомобіль
«АУДІ». При цьому на їхніх автомобілях
були видимі незначні сліди зіткнення.
Вважає, що винуватцем ДТП являється
водій автомобіля «АУДІ», який на його
думку повинен був пропустити його
автомобіль, коли він почав рух і
здійснювати маневр направо на вулицю
Грушевського, а не рухатися і
здійснювати поворот направо, раніше
нього.

Вислухав обвинуваченого, суд
вважає, що його вина у скоєні
адміністративного правопорушення, при
обставинах і способом викладеного
вище, повністю підтверджується
показаннями в судовому засіданні
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
про те, що ОСОБА_1, 26 березня 2014 року,
біля 09.30 годин керуючи автомобілем
«Газель» по вулиці Хімічній під'іхав
до перехрестя з вулицею Грушевського,
яка являється головною, згідно
дорожнього знаку, де мав намір
здійснити поворот направо. При цьому,
ОСОБА_1 на автомобілі «Газель» не
зайняв крайній правий ряд, а знаходився
в середньому ряду проїжджої частини.
Після початку руху, ОСОБА_1 не звернув
увагу на те, що в крайньому правому ряду
в попутному напрямку рухався
автомобіль «АУДІ», який здійснював
також маневр на право на вулицю
Грушевського. Після здійснення маневру
було виявлено, що автомобілі «Газель» і
«АУДІ» зіткнулися і отримали механічні
пошкодження.

Також, вина ОСОБА_1 у скоєні вказаного
правопорушення підтверджується
протоколом огляду місця пригоди та
схемою дорожньо-транспортної пригоди,
із яких видно, що водій автомобіля
«Газель» рухаючись по вулиці Хімічній
у м. Одесі по середній смузі під'їхав до
перехрестя з вулицею Грушевського, де
зупинився пропускаючи автотранспорт
та маючи намір здійснити поворот
направо. Під час здійснення маневру
повороту направо на вулицю
Грушевського, водій ОСОБА_1 автомобілем
«Газель» зіткнувся з автомобілем
«АУДІ» під керуванням ОСОБА_2, який
рухався в попутному напрямку і
здійснював правий поворот на вулицю
Грушевського із правої крайньої смуги,
як це передбачено правилами дорожнього
руху.

Висновком судової транспортно -
трасологічної і автотехнічної
експертизи №3234/3240 від 21 липня 2014 року,
згідно якої дії водія автомобіля
ГАЗ-33023 (Газель» ОСОБА_1 при зазначеній
вище дорожній обстановці, з технічної
точки зору не відповідали пунктам 10.1,
10.3, 10.4 Правил дорожнього руху.
Невідповідності дій водія автомобіля
«АУДІ» вимогам пункту 12.3 Правил
дорожнього руху, з технічної точки
зору, не вбачається.

Таким чином, суд вважає, що своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП за кваліфікованими ознаками -
порушення учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, за
що передбачена відповідальність.

Разом з тим, враховуючи те, що згідно ст.
38 КУпАП строк накладення
адміністративного стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення,
суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності
за скоєне ним правопорушення у зв'язку
із закінченням строку притягнення його
до відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н
О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за скоєне ним
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів.

Суддя: