overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/1202/14-п
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працює,- за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Громадянин ОСОБА_2 15 серпня 2014 року біля 11 год. 45 хв. на зупинці громадського значення, що в с.Озерна Зборівського району, розпивав слабоалкогольний напій «Рево», чим порушила ст.178 ч.1
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №014429 від 15 серпня 2014 р.
Однак суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24? КУпАП, оскільки на момент вчинення правопорушення він був
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24?, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити ОСОБА_2 догану.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р. Іваницький
Справа № 599/1156/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зборівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В:

Громадянин ОСОБА_2 23 липня 2014 року біля 09 год. 00 хв., по вул.Бродівській в смт.Залізці Зборівського району, керував транспортним засобом марки - мотоблок «Зубр», з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №142841 від 23 липня 2014 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р. Іваницький
Справа № 347/1918/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІДН невідомо) зареєстрованого в
АДРЕСА_1, не працює, гр.України, -

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

18.07.2014 року о 16 год. ОСОБА_1 в с. Космач
Косівського району, за місцем проживання вчинив насильство в сім"ї, тобто вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2 в наслідок чого завдав психологічне насильство відносно останньої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився будучи повідомленим належним чином.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доведена повністю.

Вина у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.2),
ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується помередньо, ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Цалин Б.М.
Справа № 599/1152/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 30 липня 2014 року біля 06 год. 05 хв., в с.Озерна Зборівського району, керував транспортним засобом марки - скутер «Сабур», в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
(а) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №074648 від 30 липня 2014 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р. Іваницький
Справа № 369/6530/14-п
Провадження № 3/369/2118/14
ПОСТАНОВА

іменем України

09.07.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 21 червня 2014 року серії КХ № 0066559 встановлено, що 16 червня 2014 року близько 22 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою свого проживання АДРЕСА_1, вчинив сварку та виганяв з місця проживання свого вина ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї. Так, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 червня 2014 року серії КХ № 0066559, рапортом оперативного чергового ЧЧ ЦВМ
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції Ю.В.
Василенко від 17 червня 2014 року, заявою про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_2 від 17 червня 2014 року, відібраними поясненнями ОСОБА_2 від 17 червня 2014 року, відібраними поясненнями ОСОБА_1 від 21 червня 2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 61 (шістдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.М. Ковальчук
Справа № 369/6839/14-п
Провадження № 3/369/2211/14
ПОСТАНОВА

іменем України

28.07.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л. М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора і головного бухгалтера ТОВ
«Д'АКОНІЯ ГРУП», проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

01 липня 2014 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Д'АКОНІЯ
ГРУП», розташованого за адресою: вул.
Київська, 8, м. Вишневе,
Києво-Святошинський район Київської області, , директором та головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з єдиного податку по строку сплати 20 травня 2014 року, а фактично сплачено 30 травня 2014 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI ( зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 23/229 від 01.07.2014 року серія АА № 851663, копією акту камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку від 01.07.2014 року № 66/1503/37530396, копією розрахунку штрафних санкцій від 01 липня 2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л. М.
Ковальчук
Справа № 369/6700/14-п
Провадження № 3/369/2134/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23.07.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л. М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

01 липня 2014 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку Товариства з обмеженою відповідальністю
«Люко-Плюс», розташованого за адресою: вул. Перемоги, 25, с. Крюківщина,
Києво-Святошинський район Київської області, код ЄДОРОУ 34778884, директором та головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з єдиного податку по строку сплати 20 травня 2014 року о 18 год. 00 хв., а фактично сплачено 30 травня 2014 року о 12 год. 00 хв., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI ( зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 21/267 від 01.07.2014 року серія АА № 851660, копією акту камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку від 01.07.2014 року № 53/1503/34778884, копією розрахунку штрафних санкцій від 01 липня 2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л. М.
Ковальчук
Справа № 690/364/14-п
Справа № 690/518/14-п
Провадження № 3/690/97/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року. м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Здоровило
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Звенигородського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області відносно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

За ч.1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 30.07..2014 року близько 00 год. 50 хв. в м.Ватутіне, Черкаської області, по вул. К.Цеткін керував автомобілем марки
«Форд Транзіт» державний номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння згідно тесту №1316, чим порушив вимоги п.п.2.9 ПДР України.

В діях гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та поясненням самого правопорушника, який визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення та підтвердив обставини даної справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис
В.А. Здоровило

Суддя
В.А. Здоровило

20.08.2014
Справа № 369/6326/14-п
Провадження № 3/369/2032/14
ПОСТАНОВА

іменем України

09.07.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 27 квітня 2014 року серії КХ № 0063830 встановлено, що 27 квітня 2014 року близько 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з дочкою співмешканки, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, провокував бійку, погрожував фізичною розправою. Так, своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2014 року серії КХ № 0063830, заявою про вчинене адміністративне правопорушення від 27 квітня 2014 року, відібраними поясненнями ОСОБА_1 від 27 квітня 2014 року, відібраними поясненнями ОСОБА_2 від 27 квітня 2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 61 (шістдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.М. Ковальчук
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1801/14-п пр. № 3/382/407/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року cуддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла від Яготинського РВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Київської області, із середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2014 року близько 02 год. 00 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї, а саме: влаштував сварку зі своєю матір'ю, ОСОБА_2, у ході якої ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення по суті вчиненого ним адміністративного правопорушення, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40
(сорок) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через
Яготинський районний суд Київської області.

СуддяЮ.В. Бурзель