Номер провадження: 33/785/593/14
Номер справи місцевого суду: 498/510/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Праведний В. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Одеської області Праведний В.Г., за
участю ОСОБА_2, розглянувши клопотання
ОСОБА_2 про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови
Великомихайлівського районного суду
Одеської області від 24.04.2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,_гр.. України, не
працюючий, який проживає за адресою,
АДРЕСА_1,

визнаний винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та підданий
адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на
6 місяців,-

В С Т А Н О В И В :

З постанови суду вбачається, що
25.03.2014 року, о 16:25 год. в с. Чапаєво по вул.
Леніна, Великомихайлівського району
Одеської області, гр-н ОСОБА_2 керував
автомобілем "ВАЗ 21063" державний
номерний знак НОМЕР_1, та не виконав
вимогу прцівників ДАІ про зупинку
транспортного засобу, а саме вимоги про
зупинку проводились за допомогою
увімкнення маячків червоного та
синього кольору та спеціального
звукового сигналу типу сирена, не
зупинився на вимоги працівників ДАІ
про зупинку, намагався втекти.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні
інкримінованого йому правопорушення
підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 628559. від 25.03.2012 року.

У своєму клопотанні про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови суду ОСОБА_2 вказує, що строк
був ним пропущений з поважних причин,
оскільки він не був повідомлений
належним чином про час і місце судового
засідання та про прийняте судом
рішення узнав лише 08.07.2014 року, просить
поновити йому пропущений строк.

Розглянувши клопотання, вивчивши
матеріали адміністративної справи,
заслухавши апелянта, приходжу до
висновку, що клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови суду задоволенню не підлягає
з наступних підстав.

Згідно до ст.287 КУпАП постанова суду по
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, відносно якої винесена
постанова, а також потерпілим.

Згідно до ст.289 КУпАП апеляційна скарга
на постанову суду по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10-ти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
вказаного строку з поважних причин цей
строк за заявою особи, відносно якої
винесена дана постанова, може бути
поновлений.

У матеріалах справи належні:
супровідний лист від 15.05.2014 року про
надсилання на адресу ОСОБА_2 постанови
суду від 24.04.2014 року та розписка ОСОБА_2
про отримання копії постанови суду
08.07.2014 року.

Разом з тим, апеляційна скарга подана
ОСОБА_2 лише 04.09.2014 року, тобто через 57
днів після отримання постанови суду.

Будь-яких доказів, підтверджуючих
поважні причини пропуску строку на
оскарження прийнятого судом решення,
ОСОБА_2 не надав.

З вищевикладених мотивів, підстав для
поновлення ОСОБА_2 пропущеного строку
на оскарження постанови
Великомихайлівського районного суду
Одеської області від 24.04.2014 року, не
вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.289, 290 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В|утвердила|:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови Великомихайлівського
районного суду Одеської області від
24.04.2014 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на постанову
Великомихайлівського районного суду
Одеської області від 24.04.2014 року
відносно ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2.

Постанова є является остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.Г.
Праведний