Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 316/1486/14-п Суддя
в 1-й інстанції Бульба О.М. №
провадження 33/778/358/14 Суддя в
2-й інстанції Абрамов В.І. Категорія ст.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області Абрамов В.І., в
відкритому судовому засіданні,
розглянувши в залі апеляційного суду
Запорізької області апеляційну скаргу
адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2 на постанову судді
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 14 серпня 2014
року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 172-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Енергодарського
міського суду Запорізької області від
14 серпня 2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку с. Нововодяне
Кам`янсько-Дніпровського району
Запорізької області, громадянку
України, працює на посаді начальника
Управління освіти Енергодарської
міської ради, мешкає в АДРЕСА_1, визнано
винною в скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 172-8 КУпАП та
піддано стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 850 грн.

ОСОБА_2 визнано винною в тому, що
вона, працюючі на посаді начальника
Управління Енергодарської міської
ради Запорізької області, 22.01.2014 року
після отримання постанови прокурора
міста Енергодар Запорізької області №
120-134-вих.14 від 20.01.2014 року, в якій
зазначалось про проведення перевірки
Управління Енергодарської міської
ради Запорізької області на предмет
законності торгів, проведених
Управлінням у 2013 році, коли переможцем
було визнане ТОВ «Мега торг-Запоріжжя»,
о 16 годині 13 хвилин, діючи в порушення
вимог ст. 6 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції», а
саме заборони неправомірно сприяти
юридичним та фізичним особам у
здійсненні ними підприємницької
діяльності, використовуючи своє
службове становище, в порушення
присяги державного службовця, вступила
у не ділові стосунки з ОСОБА_3 та в
телефонній розмові повідомила
останньому про намір прокуратури м.
Енергодар провести перевірку
законності укладання договорів
Управлінням освіти Енергодарської
міської ради з ТОВ «Мега
торг-Запоріжжя» за результатами
конкурсу, проведеного в 2013 році.

Таким чином, ОСОБА_2, незаконно
розголосила інформацію, яка стала їй
відома у зв'язку з виконанням службових
повноважень, чим надала змогу
посадовим особам ТОВ
«Мегаторг-Запоріжжя» заздалегідь до
початку проведення перевірки
підготуватись до неї, а також вчинити
дії, направлені на приховування та
знищення бухгалтерських та інших
документів ТОВ «Мега торг-Запоріжжя»
щодо формування цін на продукти
харчування, а також тих, що можуть
свідчити про неефективне та
нераціональне використання коштів
місцевого бюджету м. Енергодар, з метою
отримання неправомірної вигоди, яка
полягала в не притягненні її до
відповідальності, тим самим вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 172-8 КУпАП.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 вважає
постанову суду незаконною і
невмотивованою, оскільки вважає, що
вона не відповідає фактичним
обставинам справи, так як вважає, що в
її діях немає складу адміністративного
правопорушення, просить постанову
судді скасувати, провадження по справі
закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Перевіривши доводи скарги,
заслухавши адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2, які
підтримали доводи апеляційної скарги,
вважаю, що остання не підлягає
задоволенню.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення № 16 від 12.05.2014 року,
згідно якого вона вчинила
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
до висновку, що ОСОБА_2 дійсно скоїла
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 172-8 КУпАП, а саме
незаконне розголошення або
використання в іншій спосіб особою у
своїх інтересах інформації, яка стала
їй відома у зв'язку з виконанням
службових повноважень, що підтверджене
фактичними даними, доказами, які
містяться в матеріалах справи.

При перевірці матеріалів справи
про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 172-8 КУпАП доводи, наведені в скарзі
свого підтвердження не знайшли, тому
підстав для скасування не вбачається.

Таким чином, суддя районного суду
всебічно, повно і об'єктивно дослідивши
всі докази по справі, надав їм
правильну правову оцінку, та
обґрунтовано дійшов висновку про
винність у скоєнні ОСОБА_2
правопорушення, передбаченого ст. 172-8
КУпАП.

Стягнення за адміністративне
правопорушення накладено у межах,
встановлених КУпАП. При накладенні
стягнення у вигляді штрафу, судом
враховано характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь її вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Таким чином, постанова районного
суду є законною і обгрунтованою,
правових підстав для її зміни або
скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 14.08.2014 року про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 172-8 КУпАП - залишити без змін.

Постанову суду є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Запорізької області
В.І. Абрамов