overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/6185/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Акулова М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород - Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця : с.

Старокозаче,
Білгород-Дністровського району
Одеської області, громадянина

України, не працюючого, мешканця : АДРЕСА_1, і/к. відсутній.

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

07.08.2014 року приблизно о 12:00 годин,
ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_2, в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим порушив ст. 173-2 ч.1
КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Згідно його пояснень, які міститься у матеріалах справи, з правопорушенням та складеним у відношенні нього протоколом згоден у повному обсязі, та просить розглядати за його відсутності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету
України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати
(36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.1, 278-292
КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» судя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя :
Дата документу 08.09.2014
Справа № 501/4327/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.09.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної податкової служби в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ФОП ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В
И Л А:

19.08.2014 р. Головним управлінням
Мінідоходів в Одеській області при перевірці кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», яке належить ФОП ОСОБА_2, встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 допустила порушення, а саме: незабезпечення видачі фіскального чеку, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, які зазначені в денному Х звіті 15.08.2014 р., чим здійснила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник не з'явилася на виклик суду 08.09.2014 р., заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності та погодилась з протоколом (а.с. 1 об.), в зв'язку з чим матеріали розглянуті у відсутності правопорушника.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: актом документальної перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З урахуванням особистості і скоєнного, керуючись ст. ст. 23, 33, 155-1 ч. 1, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП
України і накласти штраф в сумі 85 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.
Справа № 583/2591/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського міськрайонного відділу управління державної служби України з надзвичайної ситуації у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, РНОКПП. НОМЕР_1, що працює ФОП, філія АГЗП ФОП ОСОБА_1, юридична адреса вул. Охтирська, 1, с.
Кардашівка, Сумської області, що проживає, АДРЕСА_1

за ст.18816 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2014 року ОСОБА_1 на території філія АГЗП ФОП ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2, не виконала п. 6, 8, 13, 14 припису
Охтирського районного відділу управління державної техногенної безпеки в Сумській області від 30.04.2014 року, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 18816 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, про місце та час слухання справи повідомлена в установленому законом порядку.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2014 року серії СУТгБ № 0433787, приписом.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 18816 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Сидоренко Р.В.
Справа №701/1047/14-п 08 вересня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Маренюк В. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд
ОСОБА_2, згідно постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 08.01.2014 року, був підданий адміністративному нагляду, відповідно до якої щодо нього обрано обмеження, в тому числі заборона виходити з дому з 22 год. 00 хв. по 6 год. 00 хв., якщо це не пов'язано з його роботою, однак в порушення встановлених обмежень
ОСОБА_2, 04.09.2014р., близько 23 год. 30 хв. не знаходився дома за місцем проживання в
АДРЕСА_1, чим порушив одну із заборон адміністративного нагляду, тобто вихід з дому після 22 год. 00 хв.
ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.
Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 000368 від 04.09.2014 року, складений помічником ДІМ
СДІМ Маньківського РВ УМВС України у
Черкаській області Власенко В.М., копією рапорта, копією постанови
Маньківського районного суду
Черкаської області від 08.01.2014 року та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
Враховуючи данні на ОСОБА_2, пом'якшуючі вину обставини судом не встановлені, обтяжуючі вину обставини, судом не встановлені, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Сплату судового збору покласти на
ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.
Керуючись ст. 401, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284
КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП та піддати штрафу на користь держави в сумі - 180 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяВ. Л. Маренюк
3-678-485/14 678/483/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, по ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.08.2014р. о 10 год. 00хв. в с. Немиренці
Старокостянтинівського райну, ОСОБА_1, будучи зупинений за підозрою в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем «АЗЛК» р.н. НОМЕР_1, від проходження огляду на стан сп'яніння на місці та в медичному закладі вімовився, чим порушив п. 2.5. ПДР і вчинив адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП, в чому вину визнав частково, пояснивши, що приймав ліки в яких міститься спирт і тому, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи особу винного, ступінь його вини, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И ЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у
Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у
Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова підлягає негайному виконанню, але на неї може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду
С.О.Курнос
Справа №701/1051/14-п 09 вересня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Маренюк В. Д., розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП
ОСОБА_2, 08.09.2014 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в присутності малолітнього сина, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.
ОСОБА_2, в суді визнав себе винним у вчинені даного правопорушення.
Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 000372 від 09.09.2014 року, складений інспектором ДІМ
СДІМ Маньківського РВ УМВС України в
Черкаській області Мартиновим С.О., копією рапорту, поясненнями ОСОБА_2, та
ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 173 2
Враховуючи дані на ОСОБА_2, обтяжуючі відповідальність обставини це вчинення правопорушення в станні алкогольного сп'яніння, пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено, рахую за необхідне обрати стягнення в межах санкції даної статті.
Сплату судового збору покласти на
ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.
Керуючись ст. 401,ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284
КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяВ. Л. Маренюк
Справа № 727/5447/14-п
Провадження № 3/727/1630/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Чебан Вікторія
Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.06.2014 року, приблизно о 17:00 год. за місцем свого проживання, вчинив словесний конфлікт зі своїм батьком -
ОСОБА_2 в ході якого виражався в його сторону нецензурною лайкою, чим допустив адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 2
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 008124 від 24.06.2014 року, висновком, рапортом, письмовими поясненнями, постановами про притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, в зв'язку з чим вважаю що в його діях, є склад адміністративного правопорушення, передбаченою ст. 1732 ч.2 КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 172-2 ч. 2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

За наведених обставин, суд вважає, що з урахуванням особи порушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1732, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 2 КпАП
України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 727/5428/14-п
Провадження № 3/727/1621/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в
АДРЕСА_1, не працюючу, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.03.2014 року, не з'явилася на корекційну програму, чим порушила вимоги ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала.

Також, вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ЧВ №002676 від 01.04.2014 року, письмовими поясненнями, направленням на проходженням колекційної програми, тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 ( П'ятдесят одну ) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцяти шість ) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження №3/748/817/14
Єдиний унікальний № 748/2619/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді
Майбороди С.М,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого в ДП «Чернігівський облавтодор»,

що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

і.н. НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14 серпня 2014 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 на а/д Чернігів - КПП Славутич, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху
України, керував трактором марки «ZL50G», д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від продуття на місці алкотастеру та проходження медичного огляду у лікарні та стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив, що відмовився проїхати до лікарні для проходження медичного огляду на стан сп"яніння.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується даними протоколу АА2 № 975182 від 14.08.2014 року про порушення Правил дорожнього руху, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД
УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.М. Майборода
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працює

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2014 року о 15 год 30 хв ОСОБА_1 у м.
Устилузі на вул. Володимирській керував автомобілем "ВАЗ 21011" н.з.
НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестування на алкоголь.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбалення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко