overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/2699/14-п
Провадження №:3/138/1053/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ
УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Чернівці, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, працюючого контролером в
«Могилів-Подільські електричні мережі», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2014, о 20 год. 30 хв. в м.Могилів-Подільському, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання
АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння, вчинив суперечку із своєю матір'ю
ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, розкидував речі, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173І ч.1 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що посварився з матір'ю, оскільки перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 13 №01864 від 31.08.2014, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.08.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, в яких викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до-слідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173І ч.1
КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, обставиною, що пом'якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 173І ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173І КУпАП, і накласти на нього адміністративне стяг-нення у виді штрафу в доход держави в розмірі 70 (семидесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 (п'ятдесяти чотирьох) копійок.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Моги-лів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/2671/14-п
Провадження №:3/138/1044/14
Справа № 138/2671/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.08.2014, близько 01 год. 20 хв. в м.Могилів-Подільському по вул.Заболотного водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ИЖ-412», державний номерний знак НОМЕР_2 з озна-ками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що випивши пива сів за кермо автомобіля, а після зупинення відмовився від проходження медичного огляду, оскільки від нього був запах алкоголю.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2014 серії АВ2 № 985364, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
України, чим вчинив адміністративне правопо-рушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засо-бом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'я-ніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що пом'якшують його відпо-відальність є щире розкаяння винного і вважає, що для виправлення та перевиховання останньо-го доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стяг-нення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/2707/14-п
Провадження №:3/138/1060/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби
Могилів-Подільського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина Республіки
Молдова, молдованина, не працюючого,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014, о 08 годині 20 хвилин в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення
«Могилів-Подільський-Волчинець» під час оформлення потягу №341
«Москва-Кишинів» в вагоні 16, місце 13 був виявлений громадянин Республіки
Молдова ОСОБА_1, який намагався незаконно перетнути Державний кордон з
України в Республіку Молдова без документів, що посвідчують особу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак від нього надійшла розписка, в якій він просив розглянути справу у його відсутність.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокре-ма протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПдРУ №019478 від 02.09.2014, в якому зазначено обставини правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1, рапортом працівника
Державної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.204-1 КУпАП: перетинання державного кордону
України без відповідних документів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 204-1 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700
(однієї тисячі семиста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 303/5974/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

19 вересня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого , -

за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

15 серпня 2014 року під час проведення санкціонованого обшуку в дворогосподарстві АДРЕСА_1, за місцем проживання громадянина ОСОБА_2, вилучено 2 (дві) рослини, які згідно висновку експерта № 18/401від 08 вересня 2014 року, є рослинами роду коноплі, обіг та вирощування яких заборонено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і розповів суду про обставини вчинення даного правопорушення, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за статтею 106-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 016721 від 16 вересня 2014 року; протоколом обшуку від 15 серпня 2014 року у громадянина
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1; поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4; висновком експерта №18/401 від 08 вересня 2014 року надано НДКЦ при УМВС України в
Закарпатській області.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 106-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і його вина повністю доведена.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 26, 162, 221, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у виді - штрафу у розмірі 306
(триста шість) гривень 00 копійок (на р/р0155, Державний бюджет
Мукачівського району 21081300, Код ЄДРПОУ- 22107709, Код платежу - 21081300), з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Вилучені у ОСОБА_1 02 (дві) рослини зеленого кольору, які згідно висновку експерта містять тетрагідроканабінол, є рослинами роду коноплі і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей та знаходяться в кімнаті речових доказів по матеріалам ЖЄО № 7235 від 15 серпня 2014 року упаковані в спеціальні пакети експертної служби №0040779 та № 1953567 - знищити.

Копію постанови направити начальнику
Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачева та Мукачівського району)
УМВС України в Закарпатській області - для виконання.

-2-

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь
Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у
Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя
М.М.Пак
Справа № 315/1151/14-п
Номер провадження № 3/315/450/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3 виданий
Гуляйпільським РВ УМВС України в
Запорізькій області 12.09.1995 року, РНОКПП
НОМЕР_2, народився та мешкає: АДРЕСА_1, приватний підприємець, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.04.2014 року в 14 годин 30 хвилин керував автомобілем “Toyota Camry”, н/з
НОМЕР_4 на автодорозі м. Гуляйполе - м.
Пологи 00 км+30 м, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння (згідно висновка наданого КУ "Гуляйпільська центральна районна лікарня" № 202 від 14.04.2014 року, перебуває в стані алкогольного сп'яніння), чим порушив п. 2. 9 (а) ПДР України.

30.07.2014 року слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури
Запорізької області радник юстиції
Дьомкіна О.С. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.04.2014 року, направити до відділення ДАІ з обслуговування
Гуляйпільського району ГУМВС України в
Запорізькій області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом'якшує його відповідальність - щире каяття, та вважає за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у мінімальному розмірі, як необхідне та достатнє, та стягнути з нього судовий збір в дохід держави,-

Керуючись ст.ст. 221, 268, 276-284, 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Каракай Н. Д.
Справа № 315/1110/14-п
Номер провадження № 3/315/437/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Бердянського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3 виданий
Гуляйпільським РС УДМС України в
Запорізькій області 28.11.2013 року, РНОКПП
НОМЕР_2, народився м. Москва Росія, мешкає: АДРЕСА_1, учня комунального закладу «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат»
Запорізької обласної ради, перебуває на повному державному забезпеченні в навчальному закладі, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.08.2014 року близько 23 години 15 хвилин вживав алкогольні напої, а саме пиво «Арсенал» в об'ємі 0,5 л у громадському місці, біля магазину
«Аркадія», який знаходиться за адресою: м. Бердянськ вул. М.Шосе, 99.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, його поясненнями та поясненнями представника за дорученням вихователя
ОСОБА_2 в судовому засіданні.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 178 ч. 1 КУпАП, а саме: розпивання пива у заборонених законом місцях.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: неповнолітній вік; як обставину, що пом'якшує його відповідальність - щире каяття; вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, та вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження, як необхідне та достатнє.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 268, 276-284, 178 ч.1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України - попередження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Каракай Н. Д.
Справа № 309/3237/14-п
Провадження № 3/309/894/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустського МВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.08.2014 р. о 14 год. 50 хв. в м. Хуст по вул. Словянській, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, здійснив наїзд на автомобіль BMW 7 д.н. НОМЕР_2 внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, після чого зник з місця ДТП, чим порушив п.12.1, 2.10а і вчинив правопорушення передбачене ст.ст. 124,122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП
України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №148644 від 05.08.2014 р. та матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 268, 283-285
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В порядку, передбаченому ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 315/1171/14-п
Номер провадження № 3/315/458/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського відділення
Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Державного управління Міндоходів в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Гуляйпільським
РВ УМВС України в Запорізькій області 02.02.2010 року, РНОКПП НОМЕР_2 уродженки м.
Гуляйполе Запорізька область, мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1, директора КП СКГ
"Новозлатопіль", про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

29.08.2014 року при перевірці головним державним інспектором Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ Бровко
Т.В. КП СКГ «Новозлатопіль», , юридична адреса: Гуляйпільський район, с. Новозлатопіль, вул. Леніна, 60, було встановлено, що директором ОСОБА_1
КП СКГ «Новозлатопіль» порушено строки сплати податкового зобов'язання з податку на прибуток по сроку сплати 11.03.2014 року, акт перевірки від 04.08.2014 року № 1113/151-34848317, акт № 740/151-34848317, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України № 2755-VI від 02.12.2010 року.

Раніше притягувалася до адміністративної відповідальності: 23.01.2014 року за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП - штраф 85 грн.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та її поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу: повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, як обставину, що пом'якшує її провину - щире каяття, та вважає за можливе призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі, як необхідне та достатнє.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 268, 276-284, 163-2 ч. 2
КУпАП, -

П О С Т
АН О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 163-2 ч. 2 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Каракай Н. Д.
Справа № 315/1111/14-п
Номер провадження № 3/315/438/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Бердянського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3 виданий
Гуляйпільським РС УДМС України в
Запорізькій області 04.12.2013 року, РНОКПП
НОМЕР_2, народився м.
Кам'янка-Дніпровська
Кам'яненко-Дніпровського району
Запорізької області, мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого, навчається в державному навчальному закладі «Запорізький будівельний центр професійно-технічної освіти», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.08.2014 року близько 21 години 50 хвилин вживав алкогольні напої, а саме пиво «Львівське 1715» в об'ємі 1 л у громадському місці, біля магазину
«Кльон», який знаходиться за адресою: м.
Бердянськ вул. М.Шосе, 89 а.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, під підпис на протоколі серії
ЗП № 011794 від 12.08.2014 року про адміністративне правопорушення та на поштовому повідомленні про вручення судової повістки був ознайомлений про час і місце розгляду справи згідно ст. ст. 221, 222 КУпАП - Гуляйпільський районний суд, правами та обов`язками відповідно до ст. 268 КУпАП. Справа розглянута без його участі на підставі наявних в ній доказів.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 178 ч. 1 КУпАП, а саме: розпивання пива у заборонених законом місцях.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: неповнолітній вік; вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, та вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1
КУпАП - попередження, як необхідне та достатнє.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 268, 276-284, 178 ч.1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України - попередження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Каракай Н. Д.