Справа № 535/918/14-п
Провадження № 3/535/338/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року
смт.
Котельва

Суддя Котелевського районного
суду Полтавської області Цвітайло П.В.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які
надійшли з Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Веселянка, Камишевахського району
Запорізької області та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, освіта середня, не
одруженого, непрацюючого, раніше
судимого, раніше до адміністративної
відповідальності притягувався:

- 22.07.2014 року Котелевським РВ УМВС
Полтавської області за ч. 1 ст. 178 з
накладенням стягнення у вигляді
попередження;

- 11.09.2014 року Котелевським РВ УМВС
Полтавської області за ч. 2 ст. 178 з
накладенням стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 102 грн.;

за ч. 3 ст.178 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення № 00217
від 22 вересня 2014 року ОСОБА_1 22 вересня
2014 року близько 09.00 год. перебуваючи в
нетверезому стані хиткою ходою по
вулиці в с. Деревки, Котелевського
району Полтавської області, принижуючи
людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.3 ст.178
КупАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину
визнав повністю, підтвердивши факт
вчинення ним даного правопорушення
22.09.2014 року, у скоєному щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення № 00217 від 22 вересня 2014
року (а.с.1-2), рапортом (а.с. 6), висновком
щодо результатів медичного огляду з
метою встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів від 22 вересня 2014
року № 127, яким підтверджується
перебування ОСОБА_1 в стані
алкогольного сп'яніння (а.с.3), копією
протоколу від 22.07.2014 року (а.с. 4), копією
протоколу від 11.09.2014 року (а.с. 5).

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу
правопорушника, наявність обставин, що
пом'якшують відповідальність, а саме:
щире розкаяння, наявність обставин що
обтяжують відповідальність - повторне
вчинення адміністративного
правопорушення, за яке особу вже було
піддано адміністративному стягненню,
суд приходить до переконання про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у
вигляді штрафу.

Таке адміністративне стягнення на
думку суду, буде співмірним та домірним
вчиненому ОСОБА_1 адміністративному
правопорушенню необхідне і достатнє
для його виправлення, а також
попереджатиме і запобігатиме вчиненню
ним нових правопорушень і в повній
мірі відповідатиме меті
адміністративного стягнення.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення. Розмір та порядок
сплати якого встановлюється Законом
України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «
Про судовий збір» у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується 0, 03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36 грн.
54коп.

Враховуючи вище викладене, керуючись
ст. ст. 33-35, ч. 3 ст. 178, 280, 283-284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ст. 4 Закону України «
Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136
(сто тридцять шість) грн.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Веселянка, Камишевахського району
Запорізької області та жителя АДРЕСА_1
на користь держави судовий збір в сумі
36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанови про застосування стягнення,
передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя