Справа № 199/7449/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.09.2014 року
м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Сумської області, громадянки
України, працюючої оператором у ДФНМ,
проживаючої АДРЕСА_1, в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 27.08.2014 року
Амур-Нижньодніпровським РВ було
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії ДН № 104687 за ч.3 ст.
184 КУпАП, проте що вона: « 24.05. 2014 року
ухилялась від виховання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній
вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушив
правила дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна».

Вважають що в діях ОСОБА_1 мається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3
ст.184КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину визнала та у
скоєному розкаялась.

Відповідно до ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП,
суд при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний повно, всебічно та
об'єктивно з'ясувати вся обставини
справи, встановити чи було вчинене
адміністративне правопорушення та чи
винна особа у його вчиненні, дослідити
наявні у справі докази, дати ім. належну
оцінку і в залежності від
встановленого, прийняти мотивоване
законне рішення.

Згідно с вимогами ст.245 КУпАП,
завданням провадження у справі про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне та
об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи, вирішення її в точній
відповідності з законом, забезпечення
виконання винесеної постанови, а також
виявлення причин та умов, що сприяють
вчиненню адміністративних
правопорушень, запобігання
правопорушенням, виховання громадян у
дусі додержання законів, зміцнення
законності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, вважаю що
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184
КУпАП, відсутній з наступних підстав:

Диспозиція ч.3 ст.184 КУпАП передбачає
відповідальність за вчинення
неповнолітніми віком від 14 до 16 років
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена КУпАП.

У дорожньо-транспортній пригоді брав
участь неповнолітній ОСОБА_2, якому
згідно з постановою про закриття
кримінального провадження від 30 липня
2014 року саме батько ОСОБА_2- ОСОБА_3
передав керування мотоциклом «Спарк»
НОМЕР_1, а не мати - ОСОБА_1.

З постанови про закриття
кримінального провадження від 30 липня
2014 року вбачається, що саме у
відношенні батька неповнолітнього
ОСОБА_2- ОСОБА_3 закрито кримінальне
провадження та матеріали у відношенні
нього направлено до ВДАІ з
обслуговування м.Дніпропетровська, для
притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Таким чином з огляду на викладене
відсутній причинний зв'язок в діях
ОСОБА_1 між ухиленням від виховання
неповнолітнього ОСОБА_2 і скоєнням
дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до ст.251 КУпАП суду
повинні бути надані докази, які
підтверджують факт скоєння особою
адміністративного правопорушення.

В порушення вимог Закону та законних
прав ОСОБА_1, суду взагалі не надані
будь-які докази скоєння саме ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Таким чином, з досліджених в судовому
засіданні матеріалів справи та
враховуючи вищевикладені обставини,
вважаю, що ОСОБА_1 не можна визнати
винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, тому
провадження по справі відносно ОСОБА_1
підлягає закриттю за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 256, ст.283, п.3 ч.1
ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрити, за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184
КУпАП.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов