ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-31
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої головним бухгалтером ТОВ
«АЛЛО», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
притягнутої за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Спеціалізованої ДПІ з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ
Міндоходів, 01 вересня 2014 року було
складено протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631
КУпАП стосовно ОСОБА_1, в якому
зазначено, що остання, обіймаючи посаду
головного бухгалтера ТОВ «АЛЛО»,
допустила заниження податку на додану
вартість на суму 4 947 013,52 грн. за січень
2014 року, у зв'язку з завищенням
податкового кредиту за період з 01.01.2014
по 31.01.2014 на вищезазначену суму.

Вважаю, що дана адміністративна справа
підлягає поверненню для оформлення
належним чином до Спеціалізованої ДПІ
з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ
Міндоходів, при цьому виходжу з
наступних підстав.

Так, при складенні зазначеного
протоколу про адміністративне
правопорушення посадовою особою ДПІ не
повністю викладена суть
правопорушення, за вчинення якого
ОСОБА_1 притягається до
адміністративної відповідальності. В
протоколі посадовою особою ДПІ
вказується на ведення податкового
обліку з порушенням встановленого
порядку та робиться посилання на норми
порушеного закону, однак не вказано, в
чому саме полягали дії (бездіяльність)
ОСОБА_1, які призвели до ведення
податкового обліку з порушенням
встановленого порядку, а отже утворили
склад правопорушення, передбаченого
ст. 1631 КУпАП. До того ж при складенні та
оформленні даної справи суду не подано
первинних документів (їх завірених
копій), на підставі яких посадовою
особою ДП було зроблено висновок про
наявність порушень у ТОВ «АЛЛО» при
веденні податкового обліку. Не надано
посадовою особою ДПІ суду документів
або належним чином завірених їх копій,
які підтверджують, що контроль або
безпосереднє ведення податкового
обліку ТОВ «АЛЛО», а також
відповідальність за ведення цього
обліку з порушенням вимог
законодавства покладено саме на
ОСОБА_1, як на головного бухгалтера ТОВ
«АЛЛО», тобто в матеріалах справи
відсутня посадова інструкція ОСОБА_1
(або її завірена копія) із зазначенням
її посадових прав та обов'язків.

Крім того, як встановлено з пояснень
ОСОБА_1 з протоколу серії СЕ № 024629,
остання не згодна з результатами акту
перевірки ТОВ «АЛЛО» та буде
оскаржувати останні, що
взаємоузгоджується з положеннями
Податкового кодексу України, яким
передбачено апеляційний порядок
узгодження сум податкового
зобов'язання, котрий представляє собою
можливість суб'єкту господарювання
оскаржити в адміністративному порядку
(до вищестоящого податкового органу)
податкове повідомлення, у випадку, якщо
суб'єкт господарювання не погоджується
з рішенням Державної податкової
адміністрації України - має право
оскаржити його до суду в порядку,
передбаченому Кодексом
адміністративного судочинства
України, однак з огляду на вимоги ст. 280
КУпАП, посадовою особою податкового
органу не надано будь-якого
підтвердження обставин того, чи
скористалося ТОВ «АЛЛО» наданим
Податковим кодексом України правом на
оскарження рішення податкового органу
і чи є визначене податковим органом
грошове зобов'язання узгодженим,
оскільки з'ясування цих питань має
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Вищезазначені недоліки, допущені при
складані та оформленні
адміністративного матеріалу,
позбавляють можливості здійснити
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування
всіх обставин правопорушення і, як
наслідок, здійснити розгляд
адміністративної справи по суті та
прийняття рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення
даної справи про адміністративне
правопорушення виконано не належним
чином, а вказані вище недоліки та
неповнота не можуть бути усунені в
суді, вважаю необхідним направити дану
справу до Спеціалізованої ДПІ з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ
Міндоходів для оформлення належним
чином.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП направити до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів для оформлення належним
чином.

Суддя:В.М. Гончаренко