overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/8549/14-п
Номер провадження 3/635/2127/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2014 року суддя
Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Глибоке Харківського району
Харківської області, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,

в с т а н о в и в :

14 квітня 2014 року о 09-00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1,вчинив сварку із громадянською дружиною ОСОБА_2 в ході якої в адресу останньої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Постановою від 14 травня 2014 року кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001527 від 14 квітня 2014 року, закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст.. 125 КК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХА № 930564 від 05 червня 2014 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14 квітня 2014 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 15 квітня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1,

Дії ОСОБА_1правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минув строк накладення адміністративного стягнення, суддя знаходить за необхідне закрити провадження по справі, відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області.

Суддя
А.Ю. Полєхін
Справа №635/7571/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина
України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

10 червня 2014 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив по АДРЕСА_2
Харківського району Харківської області сварку з сусідом ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та на зауваження не реагував, внаслідок чого скоїв дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 141234 від 10.06.2014 року, письмовими поясненнями.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд, дослідивши представлений матеріал, вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України.

Керуючись ст. 268, 279, 283, ст.173 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України і піддіти адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
Справа №635/7574/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, громадянина
України, без визначеного місця мешкання, за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

11 липня 2014 року о 22 годині 55 хвилин
ОСОБА_1 вчинив сварку з малознайомими йому особами в м. Мерефа по вул.
Шовководів 1-В, виражаючися в їх бік нецензурною лайкою, внаслідок чого скоїв дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 141294 від 11.07.2014 року, письмовими поясненнями.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд, дослідивши представлений матеріал, вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України.

Також слід зазначити, що згідно відповіді наданою Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління міндоходів у Харківській області від 27.08.2014 р. надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості з тої причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Керуючись ст. 268, 279, 283, ст.173 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України і піддіти адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 136/788/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.04.2014

м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли від в.о. начальника Липовецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

24 грудня 2013 року о 15 годині 00 хвилин на сесії селищної ради смт.
Турбів ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим грубо порушив громадський порядок в приміщенні
Турбівської селищної ради за адресою: смт. Турбів, вул. Миру, 44, за що передбачена відповідальність за ст. 173
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час розгляду справи по суті був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив, а тому у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу на підставі доказів наявних у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами доданими до протоколу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оцінивши докази та всі обставини справи, суд приходить до обґрунтованого висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а отже його слід визнати винним у вчиненні вказаного правопорушення, проте враховуючи, що на момент розгляду справи судом сплинув трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення, то провадження у справі слід закрити у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 251, 268, 276, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно
ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест.

Суддя:Г. І. Пороховий
Справа № 136/760/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.04.2014 м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.
І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ
УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2014 року о 19 годині 30 хвилин на автомобільній дорозі Липовець - Турбів ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з.
НОМЕР_1 допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем
ВАЗ 111740-110-30 д.н.з. НОМЕР_2, який належить
ОСОБА_2, внаслідок чого пошкодив транспортний засіб, чим порушив п. 11.3
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП.

На розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.
Його вина доведена поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази та обставини справи, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 124, 221, 251, 276, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати: судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови -не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку - з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційну скаргу чи протест прокурора.

Суддя:Г. І. Пороховий
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Піщанського районного суду
Вінницької області від 03.06.2014 року щодо
ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням певних обмежень, зокрема, йому заборонено вихід з власного будинку (квартири) в період з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин щодобово.

О 02 годині ночі 29.06.2014 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого постійного проживання, чим порушив покладене на нього судом обмеження, про що відповідальним працівником міліції був складений протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказанному порушенні визнав та розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП, за ознакою порушення правил адміністративного нагляду, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2014 року (а.с.1), копією ухвали
Піщанського районного суду від 03.06.2014 року (а.с.3-4), а також поясненнями самого
ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи, що він щиро розкаявся у вчиненому, задовільно характеризується за місцем проживання, керуючись ст.221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП адміністративне стягнення у виді штраву в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

С У Д Д Я
Вернік В.М.
Справа № 136/720/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.04.2014

м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.І. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2014 року о 20 годині 20 хвилин в місті Липовець ОСОБА_1 керував моторолером - Фермер з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, при цьому від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху та повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час розгляду справи по суті був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив, а тому у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу на підставі доказів наявних у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами доданими до протоколу.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази та обставини справи, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, а тому його слід визнати винним у його вчиненні та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту із застосуванням додаткового стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, ч. 2 ст. 130, 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу, відбуття якого рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати: судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанову суду про накладення адміністративного арешту направити на виконання посадовим особам органів внутрішніх справ.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційну скаргу чи протест прокурора.

Суддя:Г. І. Пороховий
Справа № 136/805/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.04.2014 м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.І. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2014 року о 22 годині 00 хвилин в селі Зозів ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2108 д.н. НОМЕР_1, який здійснював рух заднім ходом і здійснив наїзд на дерево не переконавшись, що це буде безпечно та не звернувшись за допомогою до інших осіб внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час розгляду справи по суті був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив, а тому у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу на підставі доказів наявних у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами доданими до протоколу.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази та обставини справи, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 124, 221, 251, 276, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати: судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови -не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку - з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційну скаргу чи протест прокурора.

Суддя:Г. І. Пороховий
Справа № 136/668/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ
УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого механізатором ТОВ
Липовецьке, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2014 року о 07 годині 05 хвилин в місті Липовець, Вінницької області ОСОБА_1, керував трактором
МТЗ-82, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху , за що передбачена відповідальність ст. 130 ч. 1
КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Оцінивши докази повно, всебічно та об'єктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк , який передбачений санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 30, 130 ч. 1, 221, 251, 276, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И
В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строком на 1 (один) рік. Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: Г. І. Пороховий