Справа №601/1616/14-п
Провадження № 3/601/525/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Білосевич Г.С. розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
Державної фінансової інспекції в
Тернопільській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, завідувача
відділу акліматизації плодових та
ягідних культур, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
направлені за частиною 1 статті 164-14
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З поданих матеріалів
адміністративної справи вбачається, що
при проведенні перевірки державних
закупівель (процедури закупівлі робіт
«Будування нежитлових будівель (нове
будівництво, реконструкція,
капітальний і поточний ремонти)
(будівництво будівлі
лабораторно-адміністративного корпусу
з господарськими приміщеннями) для
розміщення адміністрації
Кременецького ботанічного саду»),
розпочатої згідно оголошення № 167693
опублікованого у інформаційному
бюлетені « Вісник державних
закупівель» від 09.09.2013 № 71 (814)
Кременецьким ботанічним садом за
період з 01.01.2013року по 01.06.2014 року;
підпорядкованість: Міністерство
екології та природних ресурсів
України, було виявлено порушення
законодавства про здійснення
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти, а саме: ОСОБА_1 будучи
посадовою особою - завідувачем відділу
акліматизації плодових та ягідних
культур та членом комітету з
конкурсних торгів, при проведенні
процедури закупівель робіт « Будування
нежитлових будівель (нове будівництво,
реконструкція, капітальний і поточний
ремонти) (будівництво
будівлі(лабораторно-адміністративного
корпусу з господарськими
приміщеннями) для розміщення
адміністрації Кременецького
ботанічного саду») підписав протокол
від 02.12.2013 року № 9, згідно з яким
допущено до оцінки учасників ( ТзОВ
«Будівельна компанія « ЕВЕРЕСТ-М» та
ТзОВ « Науково-виробниче підприємство
«ДІОНІС») пропозиції яких не
відповідали умовам документації з
конкурсних торгів, що є порушенням пп.3
ч.1 ст. 29 Закону України «Про здійснення
державних закупівель».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив,
що підписуючи зазначені у протоколі
документи діяв, виходячи із діючого
законодавства, що регулює процедуру
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
є склад правопорушення передбачений
частиною 1 статті 164-14 КУпАП -
застосування процедур закупівлі з
порушенням законодавства про
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти, в тому числі
оформлення документації конкурсних
торгів (кваліфікаційної документації)
з порушенням законодавства про
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти, оцінка
пропозицій конкурсних торгів
(кваліфікаційних пропозицій) не за
критеріями та методикою оцінки для
визначення найкращої пропозиції
конкурсних торгів (кваліфікаційної
пропозиції), що міститься у
документації конкурсних торгів
(кваліфікаційній документації).

Враховуючи малозначність
правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, правопорушення
вчинено не з прямим умислом, суд вважає
за необхідне звільнити його від
адміністративної відповідальності на
підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 164-14
частиною 1 КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого частиною
1 статті 164-14 КУпАП, звільнивши його від
адміністративної відповідальності на
підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним
зауваженням.

Закрити провадження у справі відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Кременецький районний
суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: