м. Красний Лиман Справа № 236/1348/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Мірошниченко О. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Національного природного парку
"Святі Гори" про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Слов'янськ Донецької області, українця,
громадянина України, який працює
сторожем в дачному селищі "Нептун" м.
Святогірськ, маючого на утриманні
дитину віком до 16 років, ІНН НОМЕР_1,
місце реєстрації та проживання:
АДРЕСА_1.

за ст. 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2014 року о 13 годині 30 хвилин в
кварталі 104 виділі 3 природоохоронного
науково-дослідного відділення, НПП
"Святі Гори" в зоні регульованої
реакриації в Краснолиманському
адміністративному районі, с. Ярова
ОСОБА_2 розвів вогнище поза межами
відведених для цього місць, чим створив
пожежонебезпечну ситуацію в лісових
насадженнях парку, внаслідок чого
ОСОБА_2 порушив режим охорони та
використання території Національного
природного парку "Святі Гори", чим
порушив ст. 12 ЗУ "Про охорону
навколишнього природного середовища",
ст.21 ЗУ "Про природно-заповідний фонд
України", п. 4.2.2 Положення про НПП "Святі
Гори", затвердженою наказом
Мінекоресурсів України № 520 від 12.12.2011
року та рішення Краснолиманської
міської ради Донецької області № 83 від
19.03.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину
визнав, підтвердив викладені у
протоколі обставини, просив суд суворо
його не карати.

Заслухав пояснення ОСОБА_2, повно
та всебічно дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.91 КУпАП.

Статтею 91 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
здійснення в межах територій та
об'єктів природно-заповідного фонду, їх
охоронних зон, а також територій,
зарезервованих для наступного
заповідання, забороненої
господарської та іншої діяльності,
порушення інших вимог режиму цих
територій та об'єктів, самовільна зміна
їх меж, невжиття заходів для
попередження і ліквідації негативних
наслідків аварій або іншого шкідливого
впливу на території та об'єкти
природно-заповідного фонду.

Факт порушення вимог режиму
території НПП "Святі Гори", а саме в
кварталі 104 виділі 3 природоохоронного
науково-дослідного відділення, НПП
"Святі Гори" в зоні регульованої
реакриації в Краснолиманському
адміністративному районі, с. Ярова
ОСОБА_2, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 000006
від 18.06.2014 року та його поясненнями під
час судового засідання.

За встановлених фактичних
обставин справи, беззаперечно
встановлено, що ОСОБА_2 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 91
КУпАП, оскільки вищезазначені факти
його вини є переконливими, достатніми,
в повному обсязі відповідають
фактичним обставинам справи та знайшли
своє підтвердження в доказах, які
містяться в матеріалах справи, що були
повно та всебічно досліджені під час
судового засідання.

Згідно положень ст. 23 КУпАП
України, адміністративні стягнення є
мірою відповідальності і
застосовуються з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення на
порушника за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 91 КУпАП, враховую
характер вчиненого адміністративного
правопорушення, особу порушника: вік та
соціальне положення, ступінь його вини
та відношення до скоєного
адміністративного правопорушення,
відсутність обставин, що обтяжують
покарання та пом'якшують - щире каяття.

За таких обставин, дотримуючись
принципу співвідношення між тяжкістю
вчиненого адміністративного
правопорушення та заходом державного
примусу, за умов відсутності
негативних наслідків скоєного
адміністративного правопорушення,
вважаю за необхідне та достатнє
застосувати до порушника
адміністративне стягнення, в межах
санкції статті, у виді штрафу, оскільки
саме такий вид і розмір стягнення,
враховуючи вищевикладені обставини,
буде достатньою мірою
відповідальності для виховання особи,
що вчинила дане адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також в повній мірі
забезпечить запобігання вчинення
нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
та повністю відповідатиме меті його
застосування.

Керуючись ст.ст. 91, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 91
КпАП України, та накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 153 (сто п'ятдесят три)
грн. (Державний бюджет м. Красний Лиман,
код платежу 21081100, р/р 0063, ОКПО 37894853,
МФО 834016, банк ГУ ДКУ в Донецькій
області)

У разі не сплати штрафу в
добровільному порядку, штраф підлягає
стягненню в примусовому порядку в сумі
306 (триста шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави (р/р: 0063, , МФО:
834016, отримувач: Краснолиманський УК/ у
м. Красний Лиман/22030001, Банк отримувача:
ГУДКСУ у Донецькій області; код
бюджетної класифікації доходів: 22030001
"Судовий збір (Державна судова
адміністрація, 050)", пункт 5) судовий збір
в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
коп.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
до Апеляційного суду Донецької
області, шляхом подання апеляційної
скарги через Краснолиманський міський
суд Донецької області.

Суддя -