Провадження № 3/487/1265/14
Справа № 487/6492/14-п
Заводський районний суд міста
ПОСТАНОВА

Іменем України

про застосування заходу впливу

18.07.2014 суддя Заводського районного
суду міста Миколаєва Кузьменко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Миколаєві матеріали справи про
адміністративне правопорушення, що
надійшли від сектору оформлення
матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ
Миколаївського МУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статтею 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.06.2014 інспектором СОМ ДТП ДАІ УМВС
України в Миколаївській області Сичом
Д.М. було складено протокол про
адміністративне правопорушення, суть
якого полягає в тому, що близько 23:40 год.
19.04.2014 водій ОСОБА_1, рухаючись в районі
будинку №64 по вулиці Леніна (Мала
Корениха) в місті Миколаєві, керував
транспортним засобом мопедом "Kanuni Fada"
без номеру державної реєстрації, на
задньому колесі якого якого був
недопустимий знос шини центральної
частини бігової доріжки.

В судовому засіданні особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності була відсутня, про
час і місце розгляду справи була
повідомлена вчасно і належним чином.
Клопотання про відкладення розгляду
справи до суду від неї не надходило, що
згідно частини 1 статті 268 КпАП України
є підставою для розгляду справи за
відсутності цієї особи.

Згідно пункту 31.4.5 (б) Правил дорожнього
руху, що затверджені постановою
Кабінету Міністрів України від 10
жовтня 2001 №1306 (Правил), забороняється
експлуатація транспортних засобів
шини яких мають місцеві пошкодження
(порізи, розриви тощо), що оголюють корд.

Не виконання вказаних правил особою,
яка протягом року притягувалась за
вчинення аналогічного
адміністративного правопорушення
утворює склад правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 121 КпАП
України.

Таким чином, оцінюючи докази, якими, в
рамках справи, що розглядається є
протокол про адміністративне
правопорушення серії АА2 №503267 від
18.06.2014, пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності тощо, суд дійшов
висновку про наявність у діях ОСОБА_1
вини у вчиненні вказаного
правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення, суд,
відповідно до положень статей 24-1, 33
КпАП України, із додержанням принципів
законності та індивідуалізації,
враховуючи що на момент вчинення
діяння ОСОБА_1 не досяг повноліття,
приходить висновку, що для його
виховання в дусі додержання законів
України, запобігання вчиненню ним
нових правопорушень, його покарання та
виправлення достатнім буде
застосування заходу впливу у вигляді
попередження.

Згідно положень пункту 5 частини 2
статті 4 Закону України «Про судовий
збір» судовий збір стягується у разі
накладення адміністративного
стягнення. Враховуючи, що передбачені
статтею 24-1 КпАП України заходи впливу
не передбачені у переліку
адміністративних стягнень,
встановлених статтею 24 КпАП України,
судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 24-1, 221, 268, 283, 284 КпАП України,
суд -

постановив:

За вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 121 КпАП України,
застосувати у відношенні
неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у
вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили через
десять днів з моменту винесення та може
бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області, у строк та
порядок, передбачений статтею 294 КпАП
України.

СУДДЯ
В.В. КУЗЬМЕНКО