overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 694/1648/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.09.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли з
ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм-менеджером ТП «Гладкий», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

О 13 год. 30 хв. 06 липня 2014 року
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу-Ланос, державний номер НОМЕР_1, на 83 км а/д
Київ-Одеса не вибрав безпечну швидкість руху та зіткнувся з автомобілем Фольцваген Кадді, державний номер НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, який рухався попереду, в результаті чого було пошкоджено транспортні засоби. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2014 року, постановою старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про закриття кримінального провадження від 28.07.2014 року, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
№ 606/1486/14-п
П о с т а н ов а

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.06.2014 року ОСОБА_1 о 23 год. 00 хв. в с.
Іванівка Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом, марки Т-40
М, д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п. 2.5. ПДР
України, а саме: керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА2 № 146795 від 20.06.2014 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 283, 284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 / три тисячі чотириста / грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя
Справа №: 704/925/14-пП О С Т А Н О В А 30.07.2014 рокум.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, 11.07.2014 року, близько 16 год. 35 хв., в с.Антонівка Тальнівського району, керуючи автомобілем «ВАЗ 2105» д.н.з.
НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п.2.5 ПДР України.
До початку судового засідання відповідач надав копію паспорта серії
НОМЕР_1, з якого вбачається, що правопорушник зазначений як ОСОБА_2,
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.
Ознайомившись з даною справою, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання до ВДАІ Тальнівського РВ
УМВС України в Черкаській області, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено прізвище правопорушника.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2014 року серії
АГ2№440885 вбачається, що протокол складений на ОСОБА_1.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення, оскільки розгляд у тому вигляді у якому надійшов протокол до суду, не можливий.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ
Тальнівського РВ УМВС України в
Черкаській області для доопрацювання.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 606/1563/14-п року
Постанова

іменем України

11 липня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 195 - 2 КУпАП, -

встановив:

11 липня 2014 року ОСОБА_1 по місцю свого проживання у м. Теребовля
Тернопільської області зберігав належну йому газову зброю «ПГШ-790», №
НОМЕР_1, кал.9 на яку термін дії дозволу закінчився 16 травня 2014 року.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав та пояснив, що не продовжив термін дії дозволу на газові пістолети через неуважність. Також, його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія
ТЕ № 010110, від 11 липня 2014 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів від 11 липня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністативне стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст. ст. 221, 283, 284
КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн. без конфіскації вилученої газової зброї «ПГШ-790», № НОМЕР_1, кал.9.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п"ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя
Справа № 606/1491/14-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку
України, жительку АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2014 року о 14 годині 15 хвилин
ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, а саме відсутні відповідні умови для проживання, виховання та розвитку, в будинку брудно, антисанітарні умови.
ОСОБА_1 зловживає алкогольними умовами.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 не виконує обов'язків щодо виховання своєї дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, підтвердивши факт незабезпечення виховання своєї неповнолітньої дитини. Крім того, її вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 010015 від 12.06.2014 року, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді попередження.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя
Справа № 606/1564/14-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.07.2014 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в під"їзді на АДРЕСА_1, будучи у громадському місці, виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, образливо чіплявся до неї, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Таким чином допустив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що вчинив дрібне хуліганство. Крім того, його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 010157 від 11.07.2014 року, рапортами працівників міліції та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 221 , 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 /сорок/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п"ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27 червня 2014 року гр. ОСОБА_1 о 13 годині 10 хвилин в смт. Дружба Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки, Опель, д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги пункту 2.3 "б", 12.1 ПДР України, а саме: будучи неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив зіткнення із автомобілем марки, ЗІЛ, д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

Сам правопорушник свою вину визнав повністю. Крім, повного визнання, його вина у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, серія
АА2 № 146802, від 27 червня 2014 року, поясненнями, схемою дорожньо -транспортної пригоди до протоколу огляду місця події, протоколом огляду транспортного засобу та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 738/68/14-п
№ провадження 3/738/29/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чеpнiгiвської області Савченко О.А. з участю секpетаpя Лях Н.М., розглянувши матеpiали, які надійшли вiд начальника
Менського РВ УМВС України в
Чернігівській Білика Ю.А. пpо притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає
АДРЕСА_1, працює в СК «Куковицький»,

за ст. 173 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2013 року о 16 год. 00 хв. громадянин
ОСОБА_3, у с. Куковичі по вул. Леніна, перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою, розмахував руками, вів себе зухвало, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми дiями ОСОБА_3 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, факт вчиненого правопорушення підтвердив.

Окрім визнання вини самим порушником його вина у адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173
КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 419386 від 04.11.2013 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення на ОСОБА_3 враховуються характер вчиненого ним правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу порушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно визнати винним у вчиненні даного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, яке на думку найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та запобігатиме вчиненню подібних правопорушень як самим порушником так і іншими особами, а саме у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 401, ч. 2 ст. 33, ст. 173 КУпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виглядi штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_3 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави: в держбюджет Менського району на р/р 0276, МФО 853592, код 38030136 банк
ГУДКУ в Чернігівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
О.А. Савченко
Справа № 738/133/14-п
№ провадження 3/738/57/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду
Чеpнiговської областi Савченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Менської
ОДПІ в Чернігівській області
Кривицької Н.І. про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, -

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2014 року, слідує, що ОСОБА_3 будучи фізичною особою підприємцем, вчинила правопорушення, а саме: подання з порушенням встановлених термінів податковим агентом податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку і суму утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за
ІІІ квартал 2013 року. Граничний термін подання податкового розрахунку 11.11.2013 року, податковий розрахунок фактично подано 14.11.2013 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Справа була призначена на 10 год. 30 хв. 12.02.2014 року, але в зазначений час
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, оскільки в поштовому повідомленні, яке повернулося до суду зазначено, що в
АДРЕСА_1 ОСОБА_3 не проживає.

За таких обставин, коли не має можливості викликати порушника до суду та розглянути справу по суті, суддя прийшов до висновку, що адміністративний протокол необхідно повернути начальнику Менської ОДПІ в
Чернігівській області для доопрацювання та надання доказів.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 256 КУпАП , суддя, -

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути начальнику
Менської ОДПІ в Чернігівській області - для доопрацювання та надання доказів.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
О.А. Савченко
Справа № 3/679/562/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, за ст. 44 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2014 року близько 17 год. в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс» масою 1,04 г., чим порушив вимоги ст.44 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з»явився.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вина ОСОБА_1 є доведеною.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ХМ №022201 від 25.06.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 25 червня 2014 року, висновком експерта від 24 червня 2014 року №576, згідно якого надана на експертизу речовина зеленого кольору рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, протоколом огляду та вилучення від 21 червня 2014 року.

Крім того, в письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згідний.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 306 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.