overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський
В.П., розглянув матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області (Вінницярибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жмеринським РВ УМВС України у
Вінницькій області 11.09.2003 року, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ч.4 ст.85
КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

28.07.2014 року в період часу з 20 годині 00 хвилин по 20 годині 30 хвилин на річці Рів поблизу с. Северинівка Жмеринського району, громадянин ОСОБА_1 спільно з
ОСОБА_2 здійснювали незаконний вилов риби, в брід забороненим сітним знаряддям лову, а саме волочком в кількості 1 шт., при цьому риби не зловив, чим порушив п.3.15.1 Правил любительського рибальства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та розкаявся, пояснивши, що дійсно спільно з ОСОБА_2 здійснював вилов риби волочком, в річці Рів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.85 КУпАП доведена повністю.

Також вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, у тому числі обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000433 від 28.07.2014 року
(а.с.2).

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85
КУпАП, враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, а тому приходжу до висновку, що до нього слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 221, 252, 268, 284, 294
КУпАП

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Знаряддя вчинення правопорушення - волочок з нитки віч 20 мм. h - 3 м., L - 6 м. в кількості однієї штуки, яка передана на склад управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів - УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача - 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 гривні 54 копійку судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

На постанову може бути подана скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або винесено подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.П. Камінський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Жмеринського РВ УМВС України в
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого: АДРЕСА_1, і.д. № не відомий, за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

10.02.2014 ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, зокрема п. 1 передбачено заборону виходу з будинку
(з 22:00 до 05:00).

24.06.2014 о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 при перевірці за місцем проживання виявлений не був, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, передбачає собою порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується вказаними обставинами в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ 06 № 0721 від 25.06.2014, та його письмовим поясненням.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, пояснив, що його не було у дома, так як він ходив до магазину.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, після встановленого адміністративного нагляду до відповідальності не притягувався.

Вивчивши матеріали справи та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.ст.33, 221, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 ( п"яти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять ) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп..

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 496/4200/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Одеської області, громадянина України, працюючого в ТОВ „Одеса-авто", який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2014 року о 07 годині 40 хвилин,
ОСОБА_1, в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху, рухаючись по 450 км. автошляху Київ-Одеса, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду відмовився.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КпАП України, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується наданими суду матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №638174 від 22.06.2014 року та пояснення.

Враховуючи рівень небезпеки, яку надає
ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння перед іншими учасниками дорожнього руху, суд вважає, за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

18.09.2014 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Провадження №3/485/526/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кішковська З.А., за участі секретаря
Забаровської С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ з обслуговування
Березнегуватського та Снігурівського районів УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм ЦПЗ №6 м.Снігурівка, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2014 року близько 16.30 в м.Миколаєві по вул.Чкалова, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 11183 з державним номерним знаком НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився в медичному закладі в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР) України та допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.
У вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення знайшов підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 24 серпня 2014 року серією АБ2 №561225, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан за працевлаштування, потребу у спеціальному праві на керування транспортними засобами, постільки працює водієм та має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність рахую щире розкаяння, обтяжуючих відповідальність обставин не вбачаю.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в сумі 36грн.54коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя
справі № 599/1369/14-п 3/599/364/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, оператора АЗС №81 "ОККО"м.
Зборів ,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 серпня 2014 року о 08 год.50 хв. на території АЗС №81 "ОККО" в м. Зборові по вул. Тернопільська, 51, керуючи автомобілем “ВАЗ-2109” державний номерний знак НОМЕР_3, рухаючись заднім ходом, допустив наїзд на автомобіль
Тойота Камрі, державний номерний знак
НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, його вина доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, однак дане правопорушення є малозначним, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд..

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
Кучер І.Б.
справі № 599/1378/14-п 3/599/373/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.08.2014 року о 22 год. 50 хв. в смт
Залізці, по вул. Шевченка, керував транспортним засобом "Вайпер", без мотошолома. Своїми діями він вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст. 121
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№ 142876 від 23 серпня 2014 р.

Однак суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24? КУпАП, оскільки він є неповнолітнім.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24?, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

Оголосити ОСОБА_1 попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
Кучер І.Б.
Провадження №3/485/523/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та
Снігурівського районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2014 року, близько 13-30 год., по польовій дорозі між с.Івано-Кепине
Снігурівського району та м.Снігурівка
Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «ММВЗ Мінськ», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а»
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АБ2 за №569189 від 01.09.2014 року, письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови направити ОСОБА_1

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №701/1007/14-п 03 вересня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Калієвський І. Д. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_2, 27.08.2014 року близько 6 год. 40 хв., був затриманий в смт. Буки
Маньківського району Черкаської області, за керування автомобілем GEELY CK - 2, державний номерний знак НОМЕР_1, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил
ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.
Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2014 року серія АГ2 № 810315, який був складений інспектором ІОДР ВДАІ з обслуговування Маньківського району
УМВС України в Черкаській області
Медвєдєвим О.В., поясненнями ОСОБА_2, написаними ним, а саме: що він випив 1 пляшку пива після, чого керував автомобілем GEELY CK - 2, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Факт алкогольного сп'яніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 810315, в присутності двох свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Сплату судового збору покласти на
ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі - 3400 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяІ. Д. Калієвський
Справа № 694/1762/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.09.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 12 год. 00 хв. 20 вересня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи в м.
Звенигородка по вул. Шевченка біля ДНЗ
«Журавлик», образливо чіплявся до перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2014 року, рапортами ДІМ
Звенигородського РВ УМВС лейтенанта міліції Веремієнка Є.О. та старшого лейтенанта міліції Доренка О.П., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із
ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32, 33, ст. 40-1,173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3
(три) доби.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Негайне виконання постанови доручити Звенигородському РВ (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в
Черкаській області.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М. Нестерук