overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/3706/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

20 серпня 2014 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Прикубанського району,
Ставропольського краю, Російська
Федерація, громадянина України, працюючого на ЧП «ОСОБА_1», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІІН - не встановлено,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.05.2014 року, о 12.00 год. ОСОБА_1 в м. Каховка
Херсонської області по вул.
Червоноармійській в м. Каховка
Херсонської області висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, про що було складено протокол з яким правопорушник ознайомлений і погоджується.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На виклик суду правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХН № 005742 від 20.05.2014 року (а.с.1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.05.2014 року (а.с.2), поясненнями (а.с.3,4,5,).

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадянта інші подібні дії, що порушують громадський порядок.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Приймаючи до уваги, що зазначений в законі строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП сплив, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КупАП по закінченню строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Рахімова О. В.
Справа № 658/3577/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

01 вересня 2014 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.В. Рахімова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського відділення
Новокаховської ОДПІ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт.
Каланчак Херсонської області, громадянку України, працюючу головним бухгалтером на ПрАТ «Чумак», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ІІН -
НОМЕР_1,

за ст.1631 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії КК № 432604 від 04072014 року, начальником відділу податкового аудиту Каховської ОДПІ зазначено, що при перевірці ПрАТ «Чумак» по вул.
Козацькій, 3 в м. Каховка Херсонської області встановлено порушення порядку ведення податкового обліку.

Протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню з огляду на наступні обставини: до протоколу про адміністративне правопорушення не надано посадової інструкції про права та обов'язки головного бухгалтера.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи мають бути повернуті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 1631, 245, 248, 249, 254, 256, 268, 276, 278, 279, 280
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 повернути
Каховській ОДПІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Рахімова О. В.
Справа № 658/3842/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

03 вересня 2014 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.В. Рахімова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Єсьмянівці, Вілійського району,
Мінської області, Республіка Білорусь, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІІН -
НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.09.2014 року, близько 14.30 год., ОСОБА_1, по вул.. Мелітопольській в м. Каховка
Херсонської області біля крамниці « 24 години» справляв природню потребу у невстановленому місці.

Про що було складено протокол, з яким правопорушник ознайомлений.

Під час розгляду справи в суді правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 011969 від 02.09.2014 року (а.с.1), рапортом (а.с.2).

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак враховуючи малозначність вчиненого, є можливість звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 173, 283, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення передбаченого ст. 173 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 36,54 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у
Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Рахімова О. В.
Справа № 658/3533/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

11 серпня 2014 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.В. Рахімова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Каховка, Херсонської області, громадянку України, не працюючу, з неповною вищою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІІН - НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.08.2014 року, о 18.00 ОСОБА_1 в м. Каховка
Херсонської області по вул.
Мелітопольська, висловлювалася на адресу мешканців будинку АДРЕСА_2, грубою нецензурною лайкою, про що було складено протокол з яким правопорушниця ознайомлена і погоджується.

Під час розгляду справи в суді правопорушниця вину визнала повністю.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХН № 008767 від 08.08.2014 року (а.с.1), поясненнями (а.с.4,5,6,7,8).

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 36,54 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у
Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Рахімова О. В.
Справа № 3/679/553/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2014 року близько 00 год. 05 хв. в
АДРЕСА_1, в дворі будинку, в громадському місці, ОСОБА_1 бив свою дружину та ображав словами нецензурної лайки, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання правопорушник не з»явився.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вина ОСОБА_1 є доведеною.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №022045 від 16 червня 2014 року.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючої директором ДП «Шелі», житель АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2014 року встановлено, що при проведені позапланової виїзної перевірки ДП «Шелі», громадянин ОСОБА_1, вчинив правопорушення, а саме: платником порушено вимоги Наказу
Міністерства доходів України № 678 від 13.11.2013 року «Про затвердження форм та порядку заповнення та подання звітності з податку на додану вартість», а саме: не вірно заповнений розрахунок коригування за червень 2014 рік (відсутність підстави для коригування податкового кредиту та суми коригування податку на додану вартість).

В судове засідання гр. ОСОБА_1, не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується даними протоколом № 77 серії АА № 054652 від 21 серпня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Характеристика вчиненого правопорушення, обставин справи, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, є достатніми підставами для притягнення гр. ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1. ст.163-1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави одержувач: УДКСУ у
Хмельницькому районі код ЗКПО 38045535 р/р 0490, банк одержувача ГУДКСУ в
Хмельницькій області МФО 815013 КЕКД 22030001 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
С. Л. Стефанишин
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м.
Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній),
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, житель
АДРЕСА_1, на утриманні одна малолітня та неповнолітня дитина,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 26.08.2014 року о 00 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Купріна, керував автомобілем «Москвич АЗЛК - 2140» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння зафіксовано в медичному закладі, висновок медичного огляду № 1828 від 26.08.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення, крім пояснень порушника підтверджується: обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 324297 від 26 серпня 2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських припаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.08.2014 року ОСОБА_1, поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.08.2014 року.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є його щире розкаяння у вчиненні правопорушення, наявність на утриманні однієї малолітньої дитини та неповнолітньої дитини.

Обставин що обтяжує відповідальність - не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, обставин справи, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, який ніде не працює, вину свою визнає та щиро розкаюється, є достатніми підставами для притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції цієї статті у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст., 221, 283,284, 294
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) - визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній), на користь держави одержувач: УДКСУ у
Хмельницькому районі код ЗКПО 38045535 р/р 0490, банк одержувача ГУДКСУ в
Хмельницькій області МФО 815013 КЕКД 22030001 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
С. Стефанишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній),
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого водієм, житель АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1, 21.08.2014 року о 15 год. 10 хв., у м. Хмельницькому по вул. Свободи (в районі моста через річку Південний Буг) керуючи транспортним засобом «Краз» державний номерний знак НОМЕР_1 при заїзді у зону річки Південний Буг здійснив пошкодження тротуару.

В судове засідання гр. ОСОБА_1, не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 300869 від 21 серпня 2014 року.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника є визнання вини у вчиненні правопорушення.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, обставин справи, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП та призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.139 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.139 ч.1, 284 КУпАП, ст. 4 п.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) на користь держави одержувач: УДКСУ у Хмельницькому районі код ЗКПО 38045535 р/р 0490, банк одержувача ГУДКСУ в Хмельницькій області МФО 815013, КЕКД 22030001 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
С. Л. Стефанишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній),
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, водій
ТОВ «Спецкомунтранс», житель АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т
А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1, 22.08.2014 року близько 12 год. 30 хв. в м. Хмельницькому в дворі будинку
№ 70 по проспекту Миру керуючи транспортним засобом «МАЗ -533702» державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці, не дотримався безпечного правого бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб «Пежо» державний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Під час дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.9, 13.1 ПДР.

В судове засідання гр. ОСОБА_1, не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушення, крім пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 317190 від 22 серпня 2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, від 22.08.2014 року.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є визнання вини у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, обставини справи, враховуючи поведінку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до та після вчинення адміністративного правопорушення, є достатніми підставами для притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП, ст. 4 п.2 п.5
Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 22
(двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 374
(триста сімдесят чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) на користь держави одержувач: УДКСУ у
Хмельницькому районі код ЗКПО 38045535 р/р 0490, банк одержувача ГУДКСУ в
Хмельницькій області МФО 815013, КЕКД 22030001 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
С. Л. Стефанишин
Єдиний унікальний номер 728/1998/14
Номер провадження 3/728/754/14 01 вересня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М., при секретарі Макаренко
Ю.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2, громадянина України, працюючого слюсарем локомотивного за ст.173-2 ч. 2 КУпАП , - 21.08.2014 року до Бахмацького районного суду надійшов протокол серії ЧН № 481268 від 22.07.2014 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 ч. 1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 повернулася без вручення, оскільки за зазначеною в протоколі адресою ОСОБА_1 відсутній.
На підставі викладеного і керуючись
Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2
КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути на адресу Бахмацького РВ УМВС України в
Чернігівській області для
Суддя: