Справа № 353/1112/14-п
Провадження № 3/353/353/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року
м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., ознайомившись з матеріалами
справи, які надійшли від ВДАІ
Тлумацького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 Тлумацького району
Івано-Франківської області, з
середньою освітою, не працюючого, гр.
України, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а
н о в и л а :

06.09.2014 року старшим інспектором з
технічного нагляду ВДАІ з
обслуговування Тлумацького району
лейтенантом міліції Боднарчуком В.М.
відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол
про адміністративне правопорушення
серії АБ2 № 414361 за ст. 124 КУпАП, а саме
про те, що «05.09.2014 року о 19 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1 в с. Нижнів Тлумацького району
Івано-Франківської області, керуючи
автомобілем НОМЕР_1, виїхав на смугу
зустрічного руху, в результаті чого
допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, чим спричинив механічні
пошкодження транспортним засобам».

Постановою судді Тлумацького
районного суду Івано-Франківської
області від 09.09.2014 року матеріали
справи про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП було повернуто до ВДАІ
Тлумацького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області на
доопрацювання для усунення недоліків.

15.09.2014 року до Тлумацького районного
суду Івано-Франківської області
повторно поступили матеріали про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП. Як видно із даних
матеріалів справи, вимоги суду
проігноровані, недоліки зазначені в
Постанові судді Тлумацького районного
суду Івано-Франківської області від
09.09.2014 року усунуті частково, а саме
додано лише характеристику на особу,
яка притягається до адміністративної
відповідальності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з`ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при
підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення
вирішує чи правильно складено протокол
та інші матеріали справи про
адміністративне правопорушення, чи
витребувано необхідні додаткові
матеріали.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про
адміністративне правопорушення, як
документ, що засвідчує факти
неправомірних дій, є основним джерелом
доказів, складається по встановленій
формі і повинен містити дані, необхідні
для розгляду справи по суті, а саме:
дату і місце його складення, посаду,
прізвище, ім'я, по батькові особи, яка
склала протокол; відомості про особу,
яка притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення в
порядку п. 2 ст. 278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
з'ясовано, що протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 414361 складений з порушенням вимог
ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про
адміністративне правопорушення не
вказано прізвища, адреси свідків
адміністративного правопорушення, не
зазначено причин їх відсутності, та
невідібрані їх письмові пояснення,
тоді як з матеріалів справи вбачається
наявність понятих при складанні схеми
наслідків ДТП. Крім цього, з письмових
пояснень учасників ДТП неможливо
об'єктивно оцінити вину особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, та інші обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи, оскільки у справі про
адміністративне правопорушення
відсутні необхідні матеріали, з
аналізу яких можна було б встановити
причини дорожньо-транспортної пригоди
та винних осіб.

Також у матеріалах справи відсутні
дані, які враховуються судом при
прийнятті рішення по даній справі
відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме:
дані про ступінь вини особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму
Верховного Суду України від 23.12.2005 року
було встановлено наступне: «Визнати
правильною практику тих суддів, які
вмотивованими постановами повертають
протоколи про адміністративні
правопорушення, складені не
уповноваженою на те посадовою особою
або без додержання вимог ст. 256 КУпАП
(80732-10), відповідному правоохоронному
органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може
розглядатись суддею без усунення
порушень, допущених при його складенні,
оскільки неповнота передбачених
законом даних унеможливлює надання
належної правової оцінки викладеним у
протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених
недоліків у суду немає можливості
повно, всебічно та об'єктивно
розглянути дану справу, а тому
матеріали адміністративної справи
слід повторно повернути на
доопрацювання для усунення недоліків,
зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути
зазначені недоліки в максимально
стислі строки, оскільки відповідно до
ст. 38 КУпАП строк притягнення до
адміністративної відповідальності за
вказане правопорушення складає три
місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП
повторно направити до ВДАІ Тлумацькому
РВ УМВС України в Івано-Франківській
області на доопрацювання для усунення
недоліків, зазначених в мотивувальній
частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя
У.Ю. Луковкіна