overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/958/14-п
Провадження № 3/692/454/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 року
Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області Шевченко В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ч.4 ст.122 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

19.07.2014 року о 19:30 год. в смт. Драбів по вул.. Комсомольська гр.. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Део Ланос д.н.з.
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна смуга) виконуючи маневр «Поворот ліворуч», а також не подав сигнал лівого повороту, чим змусив водія автомобіля Субару
Трібека д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, різко гальмувати та зупинятися. Своїми діями творив аварійну обстановку.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився та про причини неявки не повідоми, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку 12.08.2014 року.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, підтверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення;

- Поясненнями свідків вчинення правопорушення.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Піддати адміністративному покаранню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.О.Шевченко
Дата документу 14.08.2014
Справа № 479/884/14-п
Провадження № 3/479/383/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2014 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.121 КУпАП,

- за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду
Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №728685 від 16 червня 2014 року.

Відповідно до положень ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. За положеннями ст.256 КУпАП відомості про особу порушника(в тому числі місце проживання) повинно бути зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що ст.інспектором ВДАІ з облслуговування Ульяновського району
Стаднік Я.М. в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №728685 вказано адресу ОСОБА_1 -
АДРЕСА_1. Відповідно до листа, що повернувся, даний адресат не проживає за зазначеною адресою. Сповістити
ОСОБА_1 про час, місце розгляду справи є неможливим, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП для встановлення його місця проживання та направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст.257, 276, 283 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП до ВДАІ
Кривоозерського РВ УМВС України в
Миколаївській області для встановлення фактичного місця проживання та направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду

О.В. Репушевська

Постанова набрала законної сили
"_____"_____________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення
№479/884/14-п.

Керівник апарату суду
Л.В.
Ковальчук
Справа № 473/3767/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" серпня 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, працюючого експедитором ФОП «Рутта», одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на утриманні одна неповнолітня дитина, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, м.т. НОМЕР_2,

- за ст. 1 ч. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.07.2014 року о 22 год. 05 хв. на автодорозі Р-06, 126 км
«Ульянівка-Миколаїв» ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Хонда», без державного номеру з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджується алкотестером
«Драгер», який зафіксував 0,92 проміле, чим порушив п. 2.9 А ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Також, вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№561539 від 18.07.2014 р., поясненнями свідків.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, характер правопорушення, яке є умисним, відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а також дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, має на утриманні неповнолітню дитину, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами
(ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виховання буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету
Вознесенського району Банк одержувача
ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 0113, код платежу 22030001, у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Домарєва
Справа № 128/3781/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 190 КУпАП,

Встановив:

02.07.2014 року біля 15.50 год., по
АДРЕСА_1 в ОСОБА_1 за місцем його проживання під час санкціонованого обшуку, згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2014 року, було виявлено та вилучено мисливську гладкоствольну рушницю
НОМЕР_1, 16 калібру, яку він зберігав без дозволу органів внутрішніх справ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та дату судового засідання був повідомленний належним чином, про що свідчить судове повідомлення в матеріалах справи. За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КпАП України.

Вина правопорушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 041247 від 18.07.2014 року, матеріалами кримінального провадження, з яких ухвалою
Вінницького міського суду від 24.06.2014 року про надання дозволу на обшук, протоколом обшуку від 02.07.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1

З врахуванням обставин справи, наявних в матеріалах справи відомостей та особи правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з конфіскацією вилученої зброї.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 401, 190 ч. 1, 268, 280, 283, 294
КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7
(семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев'ятнадцять) грн., в дохід держави з конфіскацією мисливської гладко ствольної рушниці НОМЕР_1, яка зберігається в кімнаті зберігання зброї Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/3722/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

Встановив:

17.07.2014 року о 20.30 год. в с. Лисогора
Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом - автомобілем
“ВАЗ 21061”, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вона доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 982532 від 17.07.2014 року, поясненням свідка ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який зі слів приватний підприємець, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, розкаюється у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до порушника та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 130, 280, 283, 294 КпАП
України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200
(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/3730/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

Встановив:

17.06.2014 року о 01.30 год. на автодорозі "Хмельницький - Вінниця"
Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем “ВАЗ 21121”, д.н.з. НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився в КЗ «ВОНД «Соціотерапія»

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вона доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 982553 від 19.07.2014 року та висновком медичного огляду на стан сп'яніння від 17.06.2014 року № 1127.

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який зі слів не одружений, утриманців не має та має можливість сплатити штраф, просить не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки це єдине джерело його доходів, розкаюється у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до порушника та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 130, 280, 283, 294 КпАП
України, суд

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/3765/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 11.06.2014 року біля 11.00 год., з
ТОВ "Епіцентр - К", розташованого за адресою: с. Зарванці Вінницького району
Вінницької області, скоїв крадіжку вимірювача тиску в автомобільних колесах (манометра) на загальну суму 81 грн.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, про що також подав відповідну письмову заяву суду, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ № 041221 від 11.06.2014 року, рапортом працівника міліції від 11.06.2014 року, протоколом огляду місця події від 11.06.2014 року, актом-огляду А-№1 від 11.06.2014 року, письмовими поясненнями свідка
ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

З врахуванням обставин справи та особи порушника, який зі слів є приватним підприємцем, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, вину визнав, розкаюється у вчиненому, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 401, 51 ч. 1, 280, 283, 294 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, підприємця

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.08.2014 року о 18 год 00 хв у м.
Устилузі на вул. Володимирській керував автомобілем "Форд ескорт" д.н.
НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1

працює начальником млинзаводів КХП

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Протягом серпня 2014 року ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківських обов»язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживаючи у АДРЕСА_2, постійно порушує правила проживання у квартирі, а саме приводить друзів, разом з ними гучно вмикає музику, голосно лається, справляє природні потреби у під"їзді, палить кнопки ліфта та дзвінки у квартирах, кидає яйцями у людей з балкона.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, пообіцяв, що буде серйозніше ставитися до обов»язку виховання свого сина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1,184 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст. ст. 122 ч.4, 126 ч.2, 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.07.2014 року о 21 год 05 у смт Шацьк по вул. Шковороди керував мотоциклом
"Альфа"д.н. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння та не маючи документів на право керування даним транспортним засобом. При цьому виконуючи поврот вліво, не надав перевагт в русі зустрічному транспортному засобу, внаслідок чого змусив інших учасників дорожнього руху різко змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122 ч.4, 126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП.

В зв'язку з тим, що в один і той самий час, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/2252/14-п, № 154/2257/14-п, № 154/2259/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. ст. 122 ч.4, 126 ч.2, 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження та об'єднаній справі присвоїти № 154/2259/14-п.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко