overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВС РДПС УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, місце роботи не відоме, проживаючого в м. Києві за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2014 року водій ОСОБА_2 о 06 год. 00 хв., рухався в м. Києві по вул Ревуцького, 10, керуючи автомобілем «Крайслер», д/н
НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, який подавався з допомогою жезла та свистка працівником міліції, в подальшому був зупинений за допомогою переслідування, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_2не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно, за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 977540, рапортом, поясненням свідка.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненного правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 122-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВА:

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, місце роботи не відоме, проживаючого в м. Києві за адресою:
АДРЕСА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі дев'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п'ятдесят три) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь державни у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Дарницький районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від ДПС ДАІ ГУМВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва., непрацюючого, проживаючого в м.
Києві за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2014 року водій ОСОБА_3 о 15 год. 30 хв., рухався в м. Києві по вул. Привокзальна, керуючи моторолером «Ямаха», номер рами НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, нестійка хода, тремтіння пальців рук).
Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, порушивши при цьому п. 2.5
Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 845165, поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те, що ОСОБА_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-284, 300, 307, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"25" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з до оформлення від СОМ ДТП ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в м.
Києві за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.06.2014 року близько 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 в м. Києві по просп. Бажана керував моторолером JMSTAR, д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння
(нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук, різкий запах з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків у встановленому законом порядку відмовився, порушивши при цьому п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 484868 (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.2), рапортом
(а.с.3).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те, що раніше ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягувався суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283-284, 300, 307, 308
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки без оплатного вилученнятранспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від СОМ ДТП ВДАІ з обслуговування Дніпровського району
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, непрацюючого, проживаючого в м. Києві за адресою:
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2014 року водій ОСОБА_2 о 06 год. 50 хв., рухався в м. Києві по просп. Тичини, керуючи автомобілем «Деу Ланос», д/н
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, нестійка хода, тремтіння пальців рук).
Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, порушивши при цьому п. 2.5
Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 499765, поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-284, 300, 307, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від ДПС з ОСП ВДАІ ГУМВС
України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого охоронцем, проживаючого в м. Києві за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2014 року водій ОСОБА_2 о 20 год. 00 хв., рухався в с. Дем'янці
Переяслав-Хмельницького району
Київської обл., керуючи мопедом «Ромет» без номеру рами, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, нестійка хода, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, порушивши при цьому п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 189029, поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-284, 300, 307, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від СОМ ДТП ВДАІ з обслуговування Дарницького району
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., непрацюючого, проживаючого в м. Києві за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2014 року водій ОСОБА_2 о 04 год. 35 хв., рухався в м. Києві по просп. Глушкова, керуючи автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, нестійка хода, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, порушивши при цьому п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 461333, поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-284, 300, 307, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІПН
НОМЕР_2) винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_2) судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від СОМ ДТП ВДАІ з обслуговування Дарницького району
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., непрацюючого, проживаючого в м. Києві за адресою:
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2014 року водій ОСОБА_2 о 05 год. 35 хв., рухався в м. Києві по вул. Харківське шосе, керуючи моторолером «Ямаха» без номеру рами, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, нестійка хода, тремтіння пальців рук).
Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, порушивши при цьому п. 2.5
Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини гнявки суду не відомі.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 977732, поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-284, 300, 307, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 473/3372/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" липня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від ВДАІ Вознесенського МВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вознесенська Миколаївської області , громадянина України, працюючого робітником Вознесенського управління оросітельних систем, проживаючого в
АДРЕСА_1

- за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т
А Н О В И Л А:

10.07.2014 року об 11 год 45 хв. на а/д
«Братське-Вознесенське» на 29 км.
ОСОБА_1 керував мопедом Хонда без н/з з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння на місці затримання та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № від 10.07.2014 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП
України, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт « 5») судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Миронова
Справа № 473/3301/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" липня 2014 р. м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова
О.В розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Журавка Чистозерного району
Новосибірської області, громадянина
України, працюючого заступником начальника ПЧ-13, який проживає в
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що будучи відповідальною посадовою особою з виконання приписів № 43,44,45,46 від 27.06.2014 року, щодо усунення недоліків на залізничних переїздах
Вознесенського району та їх не виконав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що частково роботи виконані, але в повному обсязі виконати роботи немає можливості , оскільки відсутнє фінансування.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АА2№ 501351 від 02.07.2014 року та іншими матеріалами справи..

В діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП. Проте, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. Згідно зі ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, наслідки даного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И Л А:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ст. 188-28 КУпАП в зв`язку з малозначністю правопорушення - закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і винести йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.В.Миронова
Справа № 473/4260/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" жовтня 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП-,

В С Т А Н О В И Л А :

08.09.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області надійшов адміністративний протокол
№004246/1261 від 23.08.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85
КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинене на території Новоодеського району, тому матеріали про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85
КУпАП підлягають поверненню до
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у
Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення №004246/1261 від 23.08.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85
КУпАП - повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.
Домарєва