Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/419/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В.
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не
працюючого, українця, громадянина
України, до адміністративної
відповідальності протягом року не
притягувалася,

по ч. 1 ст. 160 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.08.2014 року близько 10 години 30 хвилин у
м. Олевськ по вул. Володимирській,
громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю
кавунами, помідори, цибулю без
відповідних на це документів у
невстановленому законом місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненому правопорушенні визнав
повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного
правопорушення знайшов своє
підтвердження в судовому засіданні, а
також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія
ЖИ № 015629 від 15.08.2014 року, протоколом
огляду місця події від 15.08.2014 року,
письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дослідивши та оцінивши в судовому
засіданні докази по справі про
адміністративне правопорушення
вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч.1 ст.160 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення як торгівля в містах з
рук у невстановлених місцях.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире
розкаяння винного у вчиненому
правопорушенні.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 за вчинене
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не
встановлено.

Враховуючи обставини вчинення
правопорушення, а також що ОСОБА_1
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, його
пояснення, характер вчиненого
правопорушення, його особу, вік,
приходжу до висновку про можливість
застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та
звільнити останнього від
адміністративної відповідальності за
малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП слідує, що
при оголошенні усного зауваження,
виноситься постанова про закриття
справи.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі
винесення суддею постанови про
накладення адміністративного
стягнення , особою , на яку накладено
таке стягнення сплачується судовий
збір у розмірі 0,03 мінімальної
заробітної плати , що визначено ст.4
Закону України « Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 22, 40-1, ч. 1 ст. 160, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та
звільнити останнього від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу стосовно
ОСОБА_1 за вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160
Кодексу України про адміністративні
правопорушення - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі
36,54 грн., який перерахувати на р/р
0460, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -
37937308, УДК у Олевському районі, код
класифікації доходів бюджету - 220300001,
отримувач УДКСУ в Олевському районі,
МФО - 811039.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області на

протязі 10 днів з дня винесення
постанови через Олевський районний суд
Житомирської

області.

Суддя:
О.В. Стратович