Провадження №3-3655/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року суддя Солом'янський
районний суд м. Києва Шереметьєва Л. А.,
при секретарі Подолян О.С., за участю
представника Київської
міжрегіональної митниці Панькіна Д. В.,
прокурора Маруненка О. А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Київської
регіональної митниці про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, адреса АДРЕСА_1, суддя

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2011 року в зоні митного
контролю на території ДОПП «УКРПОШТА»
(м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2), під час митного
огляду міжнародного поштового
відправлення №RA350400959CN, яка
пересилалась з Китаю в Україну, на ім'я
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), виявлено брелок з
прихованою відеокамерою у комплекті з
USB-кабелем - 2 шт.

Відповідно до висновку Центрального
митного управління лабораторних
досліджень та експертної роботи від 13
січня 2012 №12.3-177 пристрій у вигляді
брелок з прихованою відеокамерою у
комплекті з USB-кабелем - 2 шт., за
конструктивним виконанням та
призначенням має ознаки товарів
зазначених в ПКМУ від 28 січня 2004 року
№86.

На адресу Управління Служби безпеки
України в Харківській області
направлено Повідомлення про
кримінальне правопорушення № 347 від 20
грудня 2012 року, за ознаками ст.201
Кримінального кодексу України.

25 грудня 2012 року Слідчим відділом
Управління Служби безпеки України
Харківській області розпочато
досудове розслідування у
кримінальному провадженні №0000041
за ознаками злочину, передбаченого ч. 1
ст. 201 КК України.

Відповідно до висновку експерта
Українського науково-дослідного
інституту спеціальної техніки та
судових експертиз СБ України №293/3 від 15
березня 2013 року, наданий на дослідження
технічний пристрій у вигляді брелок з
прихованою відеокамерою у комплекті з
USB-кабелем, відноситься до спеціальних
засобів негласного отримання
інформації - 2 шт.

Київською міжрегіональною митницею
Міндоходів отримано матеріали
провадження (лист Управління СБ
України Харківській області №70/6-784 від
03 квітня 2014 року), з яких слідує, що
постановою про закриття кримінального
провадження від 30 травня 2013 року
слідчого відділу Управління Служби
безпеки України в Харківській області
кримінальне провадження №0000041,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України,
закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК
України, тобто за відсутністю в діянні
складу злочину.

В зв'язку з викладеним вище, 21 травня 2014
року посадовою особою митного органу
складено протокол про порушення митних
правил №0387/10000/14 відносно ОСОБА_1 за
ознаками порушення митних правил
передбачених ст. 473 МК України, а
матеріали справи передані до суду для
притягнення зазначеної особи до
адміністративної відповідальності.

В судове засідання особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності - ОСОБА_1 не з'явився,
будучи повідомленою про дату та час
судового засідання за адресою,
зазначеною в міжнародному поштовому
відправленні.

Прокурор та представник митного органу
в судовому засіданні підтримали
позицію Київської регіональної
митниці Міндоходів та просили
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 473 МК України,
посилаючись на те, що матеріали
адміністративної справи містять
достатньо доказів на підтвердження
порушення митних правил з боку
останнього.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України,
суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Заслухавши учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про
порушення ОСОБА_1 митних правил,
передбачених ст. 473 МК України, виходячи
з наступного.

Стаття 473 МК України передбачає
відповідальність особи за вчинення
дій, спрямованих на пересилання через
митний кордон України в міжнародних
експрес-відправленнях товарів,
заборонених до такого пересилання
законодавством України, а також
пересилання у міжнародних поштових
відправленнях товарів, заборонених до
пересилання актами Всесвітнього
поштового союзу, що тягне за собою
конфіскацію цих товарів.

Відповідно до п. 2 «Положення про
порядок розроблення, виготовлення,
реалізації та придбання спеціальних
технічних засобів для зняття
інформації з каналів зв'язку, інших
засобів негласного отримання
інформації», затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України №1450 від 27
жовтня 2001 року замовниками розроблення
та придбання спеціальних технічних
засобів для зняття інформації з
каналів зв'язку, інших засобів
негласного отримання інформації
можуть бути центральні органи
виконавчої влади, розвідувальні
органи, підрозділи яких провадять
оперативно-розшукову діяльність,
міжнародні правоохоронні організації,
спеціальні служби та правоохоронні
органи іноземних держав.

Постановою Верховної Ради України №
2471-ХІІ від 17 червня 1992 року затверджено
Перелік видів майна, що не може
перебувати у власності громадян,
громадських об'єднань, міжнародних
організацій та юридичних осіб інших
держав на території України,
відповідно до п. 7 якого у власності
громадян не можуть перебувати
спеціальні технічні засоби негласного
отримання інформації.

Відповідно до ст. 15 Всесвітньої
поштової конвенції до пересилання у
всіх категоріях кореспонденції
заборонені предмети ввезення або обіг
яких заборонено в країні призначення.

Згідно з п. 2 ст. 235 Митного кодексу
України забороняється переміщення
(пересилання) в міжнародних поштових
відправленнях товарів, заборонених до
пересилання відповідно до актів
Всесвітнього поштового союзу, а також
товарів, відправлених з порушенням
вимог нормативно-правових актів з
питань надання послуг поштового
зв'язку.

З урахуванням наведеного суд приходить
до висновку, що у діях відправника
міжнародного поштового відправлення №
RA350400959CN громадянки ОСОБА_1, вбачаються
ознаки порушення митних правил,
відповідальність за які передбачено
ст. 473 Митного кодексу України, а саме
пересилання у міжнародних поштових
відправленнях товарів, заборонених до
такого пересилання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного
правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про порушення
митних правил, постановою про закриття
кримінального провадження, службовою
запискою посадової особи митного
органу, описом вилучених предметів,
висновком експерта.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 467 МК України,
у разі закриття кримінального
провадження, але за наявності в діях
правопорушника ознак порушення митних
правил, адміністративні стягнення за
порушення митних правил може бути
накладено не пізніше ніж через три
місяці з дня прийняття рішення про
закриття кримінального провадження,
але не пізніше ніж через два роки з дня
вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою від 15 березня 2013 року
кримінальне провадження, внесене 25
грудня 2012 року до Єдиного реєстру
досудових розслідувань №0000081 за
ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.
201 КК України, було закрито на підставі
п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за
відсутністю в діянні складу злочину

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження по справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягаю закриттю якщо на момент
розгляду справи закінчились строки
накладення адміністративного
стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду
справи в суді строк накладення
адміністративного стягнення
передбачений ч. 3 ст. 467 МК України
закінчився, суд приходить до висновку
про закриття провадження у справі з
підстав визначених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ст. 265 КУпАП, вилучені речі і
документи зберігаються до розгляду
справи про адміністративне
правопорушення у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України за погодженням із Державною
судовою адміністрацією України, а
після розгляду справи, залежно від
результатів її розгляду, їх у
встановленому порядку конфіскують, або
повертають володільцеві, або знищують,
а при оплатному вилученні речей -
реалізують.

Враховуючи, що відповідно до закону
вилучені предмети є об'єктами
вилученими з цивільного обороту, суд
приходить до висновку, що вони
підлягають знищенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 8, 247, 265, 283, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ст.ст.
3, 196, 197, 235, 467, 473, 487, 527 Митного кодексу
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 473
Митного кодексу України.

Провадження в справі про порушення
митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 473
МК України закрити в зв'язку з
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Безпосередні предмети порушення
митних правил згідно протоколу про
порушення митних правил №0387/10000/14 від 21
травня 2014 року, а саме: «брелок з
прихованою відеокамерою у комплекті з
USB-кабелем - 2 шт.» - знищити.

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи,
прокурором або митним органом, який
здійснював провадження у цій справі до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Постанова пред'являється до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя: