Справа № 3/593/356/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд
Тернопільської області

"06" серпня 2014 р.

В складі :
головуючої судді Німко Н.П.

при секретарях судового засіданні
Саламон Ю.О., Макійчук Г.Р

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Бережани Тернопільської
області матеріали, які надійшли від
Бережанського РВ УМВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бережани
Тернопільської області, з незакінченою
вищою освітою, працює в Іспанії,
проживає АДРЕСА_1, одруженого,
неповнолітніх дітей на утриманні
немає, протягом року до
адміністративної відповідальності не
притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Бережанського районного
суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 014026 від 04 серпня 2014 року
передбачене ст. 173 КУпАП згідно якого 03
серпня 2014 року, біля 21 години, ОСОБА_3 за
адресою АДРЕСА_1, вчинив хуліганські
дії стосовно своєї сусідки ОСОБА_4, а
саме - обзивав її нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у
вчиненому правопорушенні не визнав.
Пояснив, що 03 серпня 2014 року, близько 21
години, він приїхав своїм власним
автомобілем на АДРЕСА_1, де проживає у
квартирі №-2. В цьому ж будинку в
квартирі №-3 проживає його сусідка
ОСОБА_4 із співмешканцем ОСОБА_5,.
Порядок користування закріпленою за
будинком земельною ділянкою не
встановлено. По приїзді він залишив
свій автомобіль із своє сторони
будинковолодіння. В цей час, ОСОБА_5,
вийшовши на сходи частини
будинковолодіння ОСОБА_4, сказав, щоб
він забрав свій автомобіль, оскільки
він ніби-то перешкоджає їм в доступі до
їхньої частини будинку. На що він (
ОСОБА_3.) відповів, що автомобіль не
забере й пішов до своєї квартири. По
дорозі згадав, що забув в багажнику
сумку й повернувся до автомобіля. В цей
час до ОСОБА_5 приєдналася ОСОБА_4 і вони
вдвох знову сказали, щоб він забрав
свій автомобіль. На що він відповів, що
автомобіль не забере, оскільки він
знаходиться під його вікнами і якщо
хочуть хай зроблять заїзд зі свого
боку. Під час цієї словесної суперечки
він взяв ОСОБА_5 під руку й намагався
провести до частини подвір»я, щоб
показати, де вони можуть влаштувати
такий заїзд. На що ОСОБА_5 опирався і йти
не хотів. В цей час ОСОБА_4 почала
кричати, щоб він « не простягав руки» і
що вона викличе міліцію. На цьому
конфлікт вичерпався. Чи були під час
зазначених подій якісь образи, як то з
його боку, чи зі сторони згаданих осіб,
він не пам'ятає. Вважає себе не винним у
вчиненні дрібного хуліганства.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4
пояснила, що 03 серпня 2014 року, близько 21
години, почула з сторони подвір»я звук
автомобіля. Вийшовши подивитися,
побачила, що ОСОБА_3 залишив свій
автомобіль перед їхній входом в
будинок і таким чином перешкоджає в
доступі до їхньої частини будинку. На
що вона та її співжитель ОСОБА_5
попросили ОСОБА_3 відігнати автомобіль.
У відповідь на це ОСОБА_3 висловився в
її адресу вкрай образливими та
принизливими словами як для жінки,
зміст яких зводився до вступу в інтимні
стосунки неприроднім способом. Також
ОСОБА_3 силою схопив за руку її
співмешканця ОСОБА_5, почав штовхати.
Вважає, що такими діями ОСОБА_3 був
порушений її та її співмешканця спокій,
спричинено образу. Поряд з цим просить
його суворо не карати і призначити йому
покарання у виді штрафу.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_5, який є
співмешканцем потерпілої, дав покази,
які за своїм змістом аналогічні
поясненням потерпілої ОСОБА_4

В судовому засіданні також оглянуто
протокол про адміністративне
правопорушення серії ТЕ №-014026 від 04
серпня 2014 року, складений ст. ДІМ
Бережанського РВ УМВС України в
Тернопільській області Романюком Р.В.
стосовно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та
потерпілої ОСОБА_4, допитавши свідка
ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи,
вважає, що в судовому засіданні
доведено вину ОСОБА_3 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до диспозиції статті 173
КУпАП, за даною нормою закону
відповідальність настає у випадку
вчинення особою дрібного хуліганства,
яке полягає у нецензурній лайці в
громадських місцях, образливому
чіплянні до громадян та інших подібних
діях, що порушують громадський порядок
і спокій громадян

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що 03
серпня 2014 року, близько 21 години, ОСОБА_3
приїхав автомобілем до будинку
АДРЕСА_1, в якому знаходиться квартира
№-2,( місце проживання ОСОБА_3.) та
квартира №-3, в якій проживає потерпіла
ОСОБА_4 разом із своїм співмешканцем
ОСОБА_5 В подальшому, між ОСОБА_3,
потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник
конфлікт з приводу того, що ОСОБА_3
залишив автомобіль біля входу у
частину житлового будинку, де проживає
потерпіла, таким чином, створивши
останній перешкоди в доступі до житла.
На вимогу потерпілої та її
співмешканця забрати та поставити
автомобіль в інше місце ОСОБА_3 не
реагував, їх прохання не виконав, в
процесі конфлікту висловлювався в
адресу потерпілої образливими
словами, свої дії припинив після слів
потерпілої, що вони викличе міліцію.

Посилання ОСОБА_3 про неправдивість
пояснень потерпілої та свідка та їх
критичну оцінку, суд до уваги не
приймає, як не обґрунтовані та не
спростовані жодним належним та
допустимим доказом по справі.

Отже, встановлені в суді факти та
обставини свідчать про те, що відомості
зазначені у протоколі про притягнення
ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУПАП в
достатньому обсязі підтверджені
здобутими в судовому засіданні
доказами, де покази допитаних з приводу
згаданого правопорушення потерпілої
та свідка й частково покази особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності є логічними та
послідовними й узгоджуються з
відомостями, викладеними у згаданому
протоколі. Будь-яких інших доказів в
заперечення згаданих фактів та
обставин в судовому засіданні не
здобуто.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд
прийшов до висновку про доведеність
наявності складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП в діях ОСОБА_3, а саме у вчиненні
дій, які порушують громадський порядок
та спокій громадян.

При визначенні виду та розміру
адміністративного стягнення, яке
повинно бути накладено на ОСОБА_3, суд
виходить із принципів досягнення мети
виховання особи в дусі додержання
законів України, поваги до правил
суспільства, а також для запобігання
вчиненню нових правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи,
враховуючи особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, те, що він позитивно
характеризується за місцем проживання
й думку потерпілої, яка просить його
суворо не карати, вважає за доцільне
притягнути ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в
мінімальному розмірі, встановленому
санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.33,34,35,ст. 173, 221, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 ( п»ятдесять однієї)
гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником, або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Бережанського

районного суду
Н.П.Німко