Справа № 177/2380/14-п
Провадження № 3/177/623/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від територіальної державної
інспекції з питань праці в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: Миколаївської області,
Казанківського району, с. Н-Скелеватка;

працюючого: директором ТОВ «Агрофірма»
Христофорівське»;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

паспорт серії АК 551364;

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою :
директором ТОВ «Агрофірма»
Христофорівське», що знаходиться за
адресою: Дніпропетровська область,
Криворізький район, с. Валове, вул..
Центральна, 99, допустив порушення
встановлених термінів виплати пенсій,
стипендій, заробітної плати, виплату їх
не в повному обсязі, терміну надання
посадовими особами підприємств,
установ, організацій незалежно від
форми власності та фізичними особами -
підприємцями працівникам, у тому числі
колишнім, на їхню вимогу документів
стосовно їх трудової діяльності на
даному підприємстві, в установі,
організації чи у фізичної особи -
підприємця, необхідних для призначення
пенсії (про стаж, заробітну плату тощо),
визначеного Законом України "Про
звернення громадян", або надання
зазначених документів, що містять
недостовірні дані, порушення терміну
проведення атестації робочих місць за
умовами праці та порядку її проведення,
а також інші порушення вимог
законодавства про працю, а саме:

- в порушення ч. 5 ст. 79 КЗпПУ
власник або уповноважений ним орган
письмово не повідомляє працівників про
дату початку відпустки не пізніш як за
два тижні. Так, наприклад, вибірково:

наказ № 36 від 28.04.14р. - відпустка надана
ОСОБА_2 - з 28.04.14р.,

наказ № 14 від 24.03.14р. - відпустка надана
ОСОБА_3 - з 24.03.14р.,

наказ № 13 від 11.03.14р. - відпустка надана
ОСОБА_4 - з 11.03.14р., наказ № 12 від 11.03.14р. -
відпустка надана ОСОБА_5 - з 11.03.14р.,
наказ № 11 від 11.03.14р. - відпустка надана
ОСОБА_6 - з 11.03.14р.,

наказ № 10 від 03.02.14р. - відпустка надана
ОСОБА_7 - з 03.02.14р.,

та ін.

2. Відповідно до ч. 4 ст. 115 КЗпПУ та
ст. 2.1 ЗУ «Про відпустки» заробітна
плата працівникам за весь час щорічної
відпустки повинна виплачуватись не
пізніше ніж за три дні до початку
відпустки.

В ході перевірки було встановлено, що у
порушення зазначеної статті заробітна
плата працівникам ТОВ «Агрофірма
«Христофорівське» за весь час,
щорічної відпустки виплачується
несвоєчасно. Так, наприклад, вибірково:

ОСОБА_2 - відпустка з 28.04.14р., заробітна
плата за час відпустки виплачена 08.05.14р.

ОСОБА_3 - відпустка з 24.03.14р., заробітна
плата за час відпустки виплачена 27.03.14р.

ОСОБА_4 - відпустка з 11.03.14р., заробітна
плата за час відпустки виплачена 18.03.14р.

ОСОБА_5 - відпустка з 11.03.14р., заробітна
плата за час відпустки виплачена18.03.14р.

ОСОБА_6 - відпустка з 11.03.14р., заробітна
плата за час відпусті|і виплачена18.03.14р.

ОСОБА_8 - відпустка з 03.02.14р., заробітна
плата за час відпустки виплачена07.02.14р.
та ін.

3. У порушення ч. 1 ст. 116 КЗпПУ
остаточний розрахунок зі звільненими
працівниками протягом 2014р. проводиться
несвоєчасно. Так, наприклад, вибірково:

ОСОБА_9- звільнена 01.12.13р. (згідно наказу
№ 56-К від 30.11.2013р.), остаточний
розрахунок проведений 07.12.13р.;

ОСОБА_10 - звільнена 01.12.13р. (згідно
наказу № 55-к від 30.11.2013р.), остаточний
розрахунок проведений 07.12.13р.;

ОСОБА_11 - звільнений 01.12.13р. (згідно
наказу № 54-к від 30.11.2013р.), остаточний
розрахунок проведений 07.12.13р.;

ОСОБА_12 - звільнений 01.12.13р. (згідно
наказу № 53-к від 30.11.2013р.), остаточний
розрахунок проведений 07.12.1Зр.;

ОСОБА_13 - звільнений 01.12.13р. (згідно
наказу № 52-к від 30.11.2013р.), остаточний
розрахунок проведений 07.12.13р. та ін.

4. У порушення ч. 1 ст. 117 КЗпПУ при
порушенні термінів остаточного
розрахунку зі звільненими протягом 2013
року працівникам не виплачувався
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у
встановленому законом порядку, про що
свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення, та
телефонограма про виклик до суду на
14.08.2014 року, однак не з'явився, до
початку розгляду справи надіслав до
суду клопотання про розгляд справи за
його відсутності. Згідно ст. 268 КУпАП
справу про адміністративне
правопорушення відносно нього
розглянуто за його відсутності,
оскільки його явка до суду для розгляду
даної категорії справ не є
обов'язковою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
наступними матеріалами справи про
адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне
правопорушення № 04-18-26/172 від 23.07.2014
року, яким підтверджується факт
вчинення ОСОБА_1 порушення.

- актом перевірки додержання
суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за № 04-18-26/291.

Довідкою № 3 щодо виплати всіх сум, що
належать працівнику від підприємства
ТОВ «Агрофірма» Христофорівське» при
звільненні та доданими до неї наказів
про припинення трудового договору №
52-к, № 53-к, № 54-к, 55-к.

Довідкою № 2 щодо виплати п ТОВ
«Агрофірма «Христофорівське»
працівникам за весь час щорічної
відпустки та доданими до неї наказів №
36, № 14, № 13, №12, № 11, № 10.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1
КУпАП за ознакою - порушення
встановлених термінів виплати
заробітної плати, а також інші
порушення вимог законодавства про
працю.

При визначенні міри покарання суд
враховує, що ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явися, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався, тому
суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у виді
мінімального штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 27, 40-1, 41 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 41 ч. 1 КУпАП
та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 510 (п'ятсот десять)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: