№3/127/4969/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" вересня 2014 р.
Вінницький міський суд Вінницької
головуючого судді Іванченко Я. М.,
секретаря - Гачківської Т.В.,
прокурора Войнаровського І.В.,
представника митниці Калитко Г.В..,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці
матеріали, що надійшли від Вінницької
митниці Міндоходів про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина Р.Молдови:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Нарткола Арменія, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, паспорт НОМЕР_1, виданий
09.02.2010 року ОО Кишинів Р.Молдова,
- за ст. 472 Митного кодексу України, -
Відповідно до протоколу про порушення
митних правил № 0408/401060201/14, 08 серпня 2014
року о 14 год. 30 хв. в зоні
прикордонно-митного контролю пункту
пропуску "Могилів-Подільський - Отач"
відділу митного оформлення
«Автомобільний» митного поста
"Дністер" Вінницької митниці було
проведено усне та письмове
декларування громадянину Р.Молдови
ОСОБА_3, який слідував з Р.Молдови в
Росію в якості пасажира рейсового
автобусу марки «Мерседес 0303»,
реєстраційний номер НОМЕР_2
сполученням «Кишинів Воронеж», в ході
яких усно та письмово ОСОБА_3 заявив про
наявність у нього чотирьох місць
багажу, а на всі інші пункти митної
декларації дав відповідь «нет».
Після оформлення митної декларації гр.
ОСОБА_3, в ході подальшого митного
контролю його багажу, 08 серпня 2014 року о
14 год. 40 хв., в багажному відсіці
мікроавтобусу, в двох дорожніх сумках,
інспектором митниці було виявлено
незадекларовані гр. ОСОБА_3 за
встановленою формою 79 літрів вина
червоного виноградного домашнього
виготовлення та 24 літри вина білого
виноградного домашнього виготовлення,
яке було розлито в поліетиленові
2 літри вина виноградного червоного
домашнього виготовлення повернуто гр.
ОСОБА_3, як норму, дозволену до
переміщення через митний кордон
Таким чином, гр. ОСОБА_3 не заявив
митному органу ні усно, ні письмово за
встановленою формою про вищевказаний
товар, який підлягає обов'язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України, тим самим вчинив
порушення митних правил, передбачене
Згідно довідки ПП «ОСОБА_5» від 08 серпня
2014 року № 437 вартість вина виноградного
червоного домашнього виготовлення та
вина виноградного білого домашнього
виготовлення встановити неможливо в
зв'язку з відсутністю його на ринку
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився,
хоча про дату та час слухання справи
був повідомлений своєчасно та належним
чином, про що в матеріалах справи
міститься його заява, в якій він також
просить суд розглядати справу у його
відсутності (а.с. 16).
Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України,
доводиться: протоколом про порушення
митних правил № 0408/401060201/14 (а.с. 2-5);
митною декларацією гр. ОСОБА_3 (а.с. 6);
протоколом опитування гр. ОСОБА_3, яким
він підтверджує факт скоєння ним
правопорушення (а.с.12-14); описом
вилученого товару (а.с. 10); доповідною
запискою старшого інспектора митниці
Поперечнюк Л.В., яка проводила митний
Вислухавши думку прокурора,
представника Вінницької митниці,
враховуючи заяву ОСОБА_3, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що вина останнього у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України, знайшла
своє підтвердження в судовому
Згідно ст. 257 МК України, декларування
здійснюється шляхом заявлення за
встановленою формою (письмовою, усною,
шляхом вчинення дій) точних відомостей
про товари, мету їх переміщення через
митний кордон України, а також
відомостей, необхідних для здійснення
їх митного контролю та митного
оформлення. При застосуванні письмової
форми декларування можуть
використовуватись як електронні
документи, так документи на паперовому
Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари
- це будь-які рухомі речі, у тому числі
ті, на які законом поширено режим
нерухомої речі (крім транспортних
засобів комерційного призначення),
валютні цінності, культурні цінності, а
також електроенергія, що переміщується
лініями електропередачі.
Згідно митної декларації України
ОСОБА_3 08 серпня 2014 року заявив про
наявність у нього у нього чотирьох
місць багажу, а на всі інші пункти
митної декларації дав відповідь «нет»
(а.с. 6), при цьому після оформлення
митної декларації гр. ОСОБА_3, в ході
подальшого митного контролю його
багажу, 08 серпня 2014 року о 14 год. 40 хв., в
багажному відсіці мікроавтобусу, в
двох дорожніх сумках, інспектором
митниці було виявлено незадекларовані
гр. ОСОБА_3 за встановленою формою 79
літрів вина червоного виноградного
домашнього виготовлення та 24 літри
вина білого виноградного домашнього
виготовлення, яке було розлито в
поліетиленові пляшки, з яких 2 літри
вина виноградного червоного
домашнього виготовлення повернуто гр.
ОСОБА_3, як норму, дозволену до
переміщення через митний кордон
Таким чином, ОСОБА_3 не заявив митному
органу ні усно, ні письмово за
встановленою формою про вищевказаний
товар, який підлягає обов'язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України, тим самим вчинив
порушення митних правил, передбачене
Відповідно до ст. 487 МК, провадження у
справах про порушення митних правил
здійснюється відповідно до положень
МК, а в частині, що не регулюється ним, -
відповідно до законодавства України
про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і
особи без громадянства, які
перебувають на території України,
підлягають адміністративній
відповідальності на загальних
підставах з громадянами України.
Враховуючи вищевикладене, обставини
справи, особу порушника та ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, суд вважає
необхідним визнати винним ОСОБА_3 за ст.
472 МК України та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
конфіскації вилученого товару без
призначення штрафу в розмірі 100 %
вартості товару, оскільки встановити
вартість товару не представилось
можливим (а.с. 9-10).
Відповідно до ст. 519 МК України суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3
на користь Вінницької митниці, витрати
пов'язані зі зберіганням вилученого
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_3 на користь держави Україна
судовий збір в розмірі 0,003 розміру
мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 472, 527, 528 Митного Кодексу України, ст.
ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України, та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді конфіскації в дохід
держави вилученого товару - 77 літрів
спиртовмісної речовини (вина
виноградного червоного домашнього
виготовлення) та 24 літрів
спиртовмісної речовини (вина
виноградного білого домашнього
виготовлення), що зберігається на
складі Вінницької митниці у м.
Могилів-Подільському.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Вінницької митниці (код отримувача
ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця,
МФО 802015, призначення платежу: витрати
за зберігання майна по справі про
ПМП№0408/401060201/14) витрати пов'язані зі
зберіганням вилученого товару в
розмірі 42 (сорок дві) гривні 71 (сімдесят
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
Україна (отримувач: УК у м. Вінниці (м.
Вінниця), код платежу 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області
платежу: 22030001"Судовий збір (Державна
судова адміністрація України, 050,
Вінницький міський суд Вінницької
області)" судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом десяти
днів.

Суддя: