Справа № 461/8730/14-п
Головуючий у 1 інстанції: Юрків О. Р.
Провадження № 33/783/418/14
Доповідач: Пешков М. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року
м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в
складі судді Судової палати у
кримінальних справах Пешкова М.І., з
участю прокурора Кадик О.Б.,
представника Львівської митниці
Лобоцького Р.І., особи щодо якої
складено протокол про порушення митних
правил - ОСОБА_3, розглянувши в залі суду
апеляційні скарги головного
державного інспектора ВПС ПМП ОУБК та
МП Львівської митниці Міндоходів
І.В.Черепащука та заступника прокурора
Львівської області В.Гураля на
постанову судді Галицького районного
суду м. Львова від 12 серпня 2014 року,

в с т а н
о в и в :

цією постановою провадження про
притягнення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, приватного
підприємця, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, паспорт громадянина України
для виїзду за кордон НОМЕР_3, виданий
07.12.2009 року органом 4641, індивідуальний
податковий номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 483 МК України закрито у зв'язку
із спливом строку накладення
адміністративного стягнення.

Також вилучений згідно протоколу
про адміністративне правопорушення
митних правил автомобіль марки
«Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_4,
номер кузова НОМЕР_2, 2000 року випуску,
об'ємом двигуна - 2685 см. куб., чорного
кольору, тип кузова - універсал та
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу від 21.06.2011 року
НОМЕР_5, виданого Федеративною
Республікою Німеччини - повернуто
володільцю ОСОБА_3.

Згідно з постановою суду,
відповідно до протоколу про порушення
митних правил №1057/20900/14 від 05.05.2014 року,
ОСОБА_3, 07.06.2013 року через митний пост
"Краковець" Львівської митниці
Міндоходів ввіз транспортний засіб
марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер
НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_2, 2000 року
випуску, об'ємом двигуна - 2685 см. куб.,
чорного кольору, тип кузова - універсал.
Декларантом СП "PST Україна" Станчак І.С.,
який згідно договору діяв від імені і в
інтересах ОСОБА_3, до митного контролю
та митного оформлення подано митну
декларацію TP 81 AA №209080203/2013/1457 від 07.06.2013
року, згідно якої, вказаний
транспортний засіб ввозиться в якості
призу на міжнародних змаганнях. До
митної декларації надано акт митного
огляду транспортного засобу
№20908020/2013/00671 від 07.06.2013 року, перелік
вручених призів та митну декларацію,
заповнену ОСОБА_3

Відповідно до протоколу змагань
від 03.02.2013 року, переможцями
міжнародних спінінгових змагань,
проведених польським товариством
риболовлі «СЕФАКО» у м. Сендзішув
стали: ОСОБА_7 (1-е місце), ОСОБА_3 (2-ге
місце), ОСОБА_8 (3-тє місце).

Згідно переліку вручених призів
від 03.03.2013 року, переможцям конкурсу від
фінансового спонсора ТОВ «АБДЕРА»
(фінансовий звіт 1/02) вручені відповідні
призи, зокрема: ОСОБА_3, котрий зайняв
друге місце вручено легковий
автомобіль марки «Mercedes-Benz», номер
кузова НОМЕР_2.

Із змісту свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу від 21.06.2011 року
НОМЕР_5, виданого у Федеративній
Республіці Німеччина, встановлено, що
його видано на ім'я фізичної особи
ОСОБА_10, а не на ім'я організатора
змагань польського товариства
риболовлі «SEFAKO» та/або фінансового
спонсора змагань ТОВ «АБДЕРА».

З метою встановлення автентичності
документів, поданих до митного
контролю та митного оформлення
Львівська митниця Міндоходів
скерувала в адресу сектору Укрбюро
Інтерполу ГУ УМВ України у Львівській
області листа від 30.03.2014 вих№41/14/A/575 із
копією відповіді, отриманої від
польських правоохоронних органів.

Так, із копії листа регіонального
відділу внутрішніх справ у м. Жешув від
22.04.2014 року №MWP-61/2014 встановлено, що
змагання мали характер відкритих та не
були міжнародними змаганнями; згідно
протоколу змагань від 03.02.2013 року
ОСОБА_3 (номер 20) зайняв 8 місце, без
винагороди; жоден з учасників змагань
не отримували нагороди у вигляді
транспортних засобів марки «Ford» моделі
«Mondeo» та «Mercedes-Benz»; із копії протоколу
змагань від 03.02.2013 року, слідує, що
ОСОБА_3 зайняв 7 місце із сумою очок -70.

А відтак, суд першої інстанції прийшов
до висновку, що ОСОБА_3, вчинив дії
спрямовані на переміщення через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, шляхом подання
Львівській митниці Міндоходів, як
підстави для переміщення
транспортного засобу марки "Mercedes-Benz",
реєстраційний номер НОМЕР_4, номер
кузова НОМЕР_2, 2000 року випуску, що
містять неправдиві дані, тобто вчинив
адміністративне правопорушення митних
правил, передбачене ст.483 ч.1 МК України.

На постанову судді головний державний
інспектор ВПС ПМП ОУБК та МП
Львівськоїх митниці Міндоходів І.В.
Черепащук та заступник прокурора
Львівської області В.Гураль подали
апеляційні скарги.

Головний державний інспектор ВПС ПМП
ОУБК та МП Львівської митниці
Міндоходів І.В. Черепащук у своїй
апеляційній скарзі зазначає, що при
винесенні оскаржуваної постанови суд
першої інстанції вірно дійшов висновку
про наявність вини ОСОБА_3 у вчиненні
правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 483
МК України, проте неправильно зробив
висновок про закриття провадження по
справі у зв'язку із закінченням строку
притягнення до адміністративної
відповідальності. Так, в обґрунтування
прийнятого рішення судом покладено
твердження про те, що датою вчинення
ОСОБА_3 адміністративного
правопорушення є 07.06.2013 року та, у
зв'язку з цим сплило більше трьох
місяців, що є граничним строком
накладення адміністративного
стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Однак, на думку скаржника, моментом
вчинення правопорушення є дата подання
ОСОБА_3 митної декларації Львівській
митниці з відміткою про пільги, а саме
05.05.2014 року. Також, І.В.Черепащук вважає,
що правопорушення, вчинене ОСОБА_3 слід
віднести до триваючих правопорушень,
та моментом виявлення його є 05.05.2014 року
- день виявлення митницею факту надання
до митного контролю та митного
оформлення документів, одержаних
незаконним шляхом та таких, що містять
неправдиві дані та складення за даним
фактом протоколу про порушення митних
правил.

У зв'язку з наведеним просить скасувати
постанову Галицького районного суду м.
Львова від 12.08.2014 року у справі про
порушення митних правил відносно гр.
ОСОБА_3 та прийняти нову постанову, якою
визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні
порушення митних правил за ознаками
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483
МК України та накласти на нього
стягнення в межах санкції наведеної
статті.

З аналогічним проханням виступив у
своїй апеляційній скарзі заступник
прокурора Львівської області В.Гураль.

В мотивах апеляційної скарги зазначає,
що постанова суду першої інстанції є
необґрунтованою та такою, що винесена з
порушенням норм процесуального та
матеріального права.

Також, Гураль В. звертає увагу на те, що
05.05.2014 року ОСОБА_3 подано митну
декларацію типу імпорт 40АА, з відміткою
про пільги (36 графа митної декларації) з
метою в подальшому випустити товар у
вільний обіг. Даний факт надання до
митного контролю та митного оформлення
документів, одержаних незаконним
шляхом та таких, що містять неправдиві
дані став підставою, відповідно о ч. 3
ст. 491 МК України, для порушення 05.05.2014
року справи про порушення митних
правил. З огляду на те, що, відповідно до
ст. 488 МК України, провадження у справі
про порушення митних правил вважається
розпочатим з моменту складення
протоколу про порушення митних правил,
перебіг строку притягнення до
відповідальності доцільно обчислювати
з 05.05.2014 року. Як і головний державний
інспектор ВПС ПМП ОУБК та МП Львівської
митниці Міндоходів І.В. Черепащук,
прокурор вважає, що зазначене
правопорушення є триваючим.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника Львівської митниці та
прокурора на підтримання апеляційних
скарг, думку ОСОБА_3, який заперечив
доводи апеляційних скарг, перевіривши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, суд вважає, що
апеляційні скарги не підлягають до
задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3, 07.06.2013 року на митну територію
України через митний пост "Краковець"
Львівської митниці Міндоходів ввіз
транспортний засіб марки "Mersedes-Benz",
реєстраційний номер НОМЕР_4 номер
кузова НОМЕР_2, 2000 року випуску, об'ємом
двигуна - 2685 см. куб., чорного кольору,
тип кузова - універсал. Також,
декларантом СП "PST Україна" Станчак І.С.,
який згідно договору діяв від імені і в
інтересах ОСОБА_3, до митного контролю
та митного оформлення подано митну
декларацію від 07.06.2013 року, згідно якої,
вказаний транспортний засіб ввозиться
в якості призу на міжнародних
змаганнях. До митної декларації надано
акт митного огляду транспортного
засобу №20908020/2013/00671 від 07.06.2013 року,
перелік вручених призів та митну
декларацію, заповнену ОСОБА_3

Крім того, 14.06.2013 року, ОСОБА_3 подав
заяву про звільнення від оподаткування
митними платежами зазначеного вище
автомобіля.

За змістом ст. 467 МК України
адміністративне стягнення (в тому
числі конфіскація) за порушення митних
правил може бути накладено не пізніше,
ніж через шість місяців з дня вчинення
правопорушення, а в разі розгляду
справи судами (суддями) справ про
триваючі порушення митних правил, у
тому числі передбачені статтями 469, 477-485
цього Кодексу - не пізніше, ніж через
шість місяців з дня виявлення цих
правопорушень.

Системний аналіз змісту ст. 483 МК
України ( аналогічної за змістом ст. 352
МКУ 2002 року) та висновки Верховного
Суду України, викладені у рішеннях,
прийнятих за результатами розгляду
заяв про перегляд судових рішень з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини першої статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме в постановах у справах
№ 21-97а11 від 20.06.2011 року та №21-260а11 від 9
квітня 2012 року свідчать про те, що митні
правопорушення за зазначеними
статтями є закінченими з моменту
прийняття митним органом від особи
відповідних митних документів (митної
декларації, рахунку-фактури, договору
купівлі-продажу тощо), оскільки особа,
надавши вказані документи, виконала
всі вимоги закону про митне оформлення
товару.

Розмежування понять "продовжувані" та
"триваючі" правопорушення, відповідно
до листа Міністерства юстиції України
від 01.12.2003 року №22-34-1465, продовжуваним
адміністративним проступком називають
ряд ідентичних проступків, які
вчиняються неодноразово з однаковою
метою, формою вини, тими ж
суб'єктами, засобами дії і які
складають у сукупності єдине
правопорушення, а триваючими
адміністративними проступками є
проступки, пов'язані з тривалим,
неперервним невиконанням
обов'язків, передбачених правовою
нормою (наприклад, проживання без
паспорта, самовільне будівництво
будинків або споруд тощо), припиняються
або виконанням регламентованих
обов'язків, або притягненням винної у
невиконанні особи до відповідальності.
Тобто триваючі правопорушення
характеризуються тим, що особа, яка
вчинила якісь певні дії чи
бездіяльність, перебуває надалі у
стані безперервного продовження цих
дій бездіяльності.

Отже, діяння особи, яке полягає у діях
спрямованих на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю з
наданням митному органу, як підстави
для переміщення товарів, підроблених
документів чи документів, одержаних
незаконним шляхом, або таких, що
містять неправдиві дані, є закінченим з
моменту подання митному органу таких
документів. А відтак, правопорушення не
є триваючим.

Тому, слід врахувати те, що з
моменту вчинення правопорушення
пройшло більше шести місяців, тобто
минули строки накладення
адміністративного стягнення, що в силу
п.7 ст. 274 КУпАП є підставою для закриття
справи.

Отже, наведене повністю
спростовує доводи апеляції.

Таким чином апеляційний суд приходить
до висновку, що районний суд підставно
закрив провадження у справі про
притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 483 МК України у зв»язку із
спливом строку накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

постанову Галицького районного суду м.
Львова від 12 серпня 2014 року залишити
без змін, а апеляційні скарги головного
інспектора Львівської митниці
Міндоходів та заступника прокурора
Львівської області - без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
М.І.Пешков