overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/1357/14-п
Провадження № 3/448/522/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області
Стецик Я.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Мостиського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2014 року біля 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та погрожував такій фізичною розправою словесно.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 провину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому та просить суворо не карати.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ №241700 від 23.09.2014р.; заявою ОСОБА_2 від 09.09.2014р. та її письмовими поясненнями; письмовими поясненнями ОСОБА_3; письмовими пояснення порушника ОСОБА_1

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, - вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, котрий позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом'якшують відповідальність, - щире розкаяння, вчинення правопорушення вперше, вважаю за доцільне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.34, 40-1, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок №0252, код отримувача , МФО:825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Виконання даної постанови покласти на
Мостиський районний підрозділ
Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у
Львівській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя підпис Я.Є. Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Постанова набрала законної сили:

"___" ______________ 20___ р.

Суддя Я.Є. Стецик
Справа № 443/1682/14-п
Провадження № 3/443/397/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року . Суддя
Жидачівського районного суду Галій
О.Й., розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від Жидачівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку
АДРЕСА_1,

непрацюючу,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи матір`ю малолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме: не забезпечує необхідних умов для життя, навчання, виховання та лікування дитини.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглядалась за відсутністю правопорушника.

Винність ОСОБА_1 стверджено матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 240304 від 15.09.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, листом Служби у справах дітей Жидачівської РДА від 10.09.14 р., актом обстеження умов проживання, постановою за справою про адміністративне правопорушення.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважний вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ваховуючи характер вчиненого правопорушення, наслідки та особу правопорушника, її майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі її відповідальність обставини, є підстави вважати, що дане правопорушення є малохначним, а тому можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Керуючись ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП і звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне павопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя райсуду
Справа № 444/2315/14-п
Провадження № 3/444/970/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Ясиновський Р. Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, № 444/2315/14-п, яка надійшла від Жовківського
РВ ГУМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1 не працює, ІПН НОМЕР_1 - за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Працівниками Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області 19.09.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

У провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області
Ясиновського Р.Б.. знаходяться матеріали іншої справи про адміністративне правопорушення за № 444/2193/14-п (провадження 3/444/910/2014) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому матеріали даної справи слід направити на об'єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення 444/2193/14-п, провадження 3/444/910/2014.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи, № 444/2315/14-п, яка надійшла від Жовківського
РВ ГУМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1 не працює, ІПН НОМЕР_1 - за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на об'єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення 444/2193/14-п, провадження 3/444/910/2014.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Ясиновський Р. Б.
справа № 462/5273/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України пАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2014 року о 14 год. 10 хв. в м.
Львові на вул. Патона, 4/1 ОСОБА_1 торгувала з рук овочами та фруктами, а саме: 1 кавун, 1 кг. огірків, 1 кг. помідорів без відповідних на те документів та у невстановленому для цього місці.

Правопорушник в суд не з'явилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак подала заяву в якій зазначає, що не заперечує щоб розгляд справи проводився без її участі та свою вину визнає, а тому на підставі ст. 268 Кодексу
України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 160 Кодексу України пАП, тобто торгівля з рук у невстановленому місці.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усними зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України пАП обмежившись усними зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
Справа № 3/593/420/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 порушив термін дії перереєстрації газового пістолета CZ-75, калібр 9 мм, № НОМЕР_1 дозвіл НОМЕР_2 виданий 24.03.2004 року Бережанським РВ
УМВСУ, термін дії якого закінчився 24.03.2013 року, тобто своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що у вчиненому розкаявся і запевнив, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №010431 від 14.05.2014 року, рапортами від 14.05.2014 року, копією дозволу НОМЕР_2.
Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ст.195-2 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, те що він ніде не працює, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 195-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1-го неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області
Я.М.
Музика
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1600/14-п
П О С Т А Н О В А

22.09.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого у державній виконавчій службі Красилівського РУЮ, за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2014 року біля 23 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Красилові по вул.Будівельників керував автомобілем «ВАЗ-21053» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода).

Від проходження медичної експертизи чи продуття технічних приладів ДАІ, а саме продуття алкотестера «Драгер» 6810 на стан вживання алкоголю водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Як вбачається з наданого суду протоколу, вказаний протокол складений в порушення вимог ст.256 КУпАП України, а саме: в графі протоколу «чим порушив вимоги пункту правил дорожнього руху України» вказано лише порушення п.2.5 ПДР України і не зазначено про порушеня п.2.9. ПДР
України, в якому вказано, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В графі протоколу «Огляд проведений у зв»язку з виявленими ознаками:» нічого не зазначено, а мало бути зазначено у зв»язку з чим не проводився огляд, через які обставини. Натомість в даній графі міститься запис нечитаємого змісту.

Також в наданих до складеного адмінпротоколу письмових пояснень свідка ОСОБА_2 слідує, що правопорушник ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу та дачі пояснень в присутності свідків, що не відповідає даним зазначеним в самому адмінпротоколі, де зазначено підпис правопорушника, та його письмові пояснення. та про отриманя ним тимчасового дозволу на керування транспортним засобом.

В зв»язку з наведеним матеріали адмінсправи повертаються для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

матеріали адміністративної справи
№677/1600/14-п щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути в ВДАІ з обслуговування Красилівського району
УДАЇ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Л. М. БОГОЛЮБОВА
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1679/14-п
П О С Т А Н О В А

01.10.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Красилівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого,

за ст. 164 -10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року біля 10 год. 30 хв в с.Щиборівка Красилівського району на території паливного складу гр..ОСОБА_1 здійснив прийом металобрухту в порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме порушив норми ЗУ «Про металобрухт» ст..4 цього Закону, яка регулює порядок здійснення операцій з металобрухтом, тобто здійснив прийом металобрухту без обов»язкового оформлення актом приймання, чим порушив вимоги ст.164-10 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся у вчиненому.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст. 164-10, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-10 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень з конфіскацією металобрухту, а також грошей отриманих від його реалізації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279
МФО 815013, банк одержувача ГУДКСУ у
Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. БОГОЛЮБОВА
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1907/14-п
П О С Т А Н О В А

30.09.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Боголюбова Л.М, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Красилівського району УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 302222 від 18.09.2014 року гр.ОСОБА_1 о 01 год. 30 хв. 18.09.2014 року в м.Хмельницькому по вул..Старокостянтинівське шосе
Хмельницької області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, про що свідчить висновок лікаря №1999 виданий ХОНД, чим порушив п.2.9 «а» ПДР
України.

Як вбачається з наданого суду протоколу, вказаний протокол складений в порушення вимог ст.256 КУпАП України, а саме при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ВДАІ м.Хмельницького в забезпечення доказів вини правопорушника не зазначено свідків скоєного правопорушення, які відповідно до п.4.2 Інструкції №77 від 26.02.2009 року у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1-4 ст.130 КУпАп України є обов»язковими.

В зв»язку з чим матеріали адмінсправи повертаються для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О
В И Л А :

матеріали адміністративної справи
№677/1907/14-п щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути в ВДАІ з обслуговування Красилівського району
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Л. М. БОГОЛЮБОВА
Справа № 3/593/410/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика
Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 28.08.2014 року, о 22 год. 00 хв., в с.Вербів Бережанського району керував мотоблоком "Зубр" б/н в стані алкогольного сп'яніння, освідчення проводилось в Бережанській ЦРКЛ. Таким чином, гр. ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №147998 від 28.08.2014 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 28.08.2014 року.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Я.М. Музика
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1909/14-п
П О С Т А Н О В А

01.10.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року о 00 год. 01 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Києві по вул..Набережно-Курчатовська
Київської області керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В силу п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адмінстративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня виявлення.

Оскільки, на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративного стягнення - звільнити.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. БОГОЛЮБОВА
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1551/14-п
П О С Т А Н О В А

01.10.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Красилівського району УДАЇ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Россії, Новосибірська область, жителя АДРЕСА_1 громадянина
Россії, не працюючого, з середньою освітою, одруженого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2014 року о 21 год. 20 хв. на автодорозі
Теофіполь-Красилів до Н 03, гр.ОСОБА_1 керував мотоблоком без державного номерного знака в стані алкогольного сп"яніння, чути різкий запах алкоголю з роту, при продуванні приладу алкотестер "Драгер", проба позитивна, 1,01% алкоголю. Від проходження медичної експертизи на стан вживання алкоголю водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.9
(а) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, просить суворо його не карати.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, щире каяття, що є пом"якшуючими його вину обставинами, керуючись ст.ст.130 ч.1, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді - позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача
ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. БОГОЛЮБОВА