Справа № 314/4587/14-п
Провадження № 3/314/664/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 р.
м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Беспалько Т.Д.,

при секретарі
Печонкіній В.П.,

правопорушника
ОСОБА_1

потерпілого
ОСОБА_2

представника потерпілого
ОСОБА_3

розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з
Державтоінспекції УМВС по
обслуговуванню Вільнянського району в
Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою

АДРЕСА_1, студент

за ст.124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С ТА Н О
В И В:

Згідно протоколу від 30.06.2014 року серії
АБ2№012916 водій ОСОБА_1 29.06.2014 року о 22
годині 20 хвилин в м. Запоріжжя по вул.
Набережній, керуючи автомобілем ВАЗ 2112
д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не
впевнившись в безпеці руху скоїв
зіткнення з автомобілем HYUNDAI д/н НОМЕР_2
водій ОСОБА_2 котрий був припаркований
позаду.

У судовому засіданні особа яка
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні не визнав та
суду пояснив, що 29.06.2014 року він
припаркував автомобіль на автостоянці
по дорозі на Набережній біля опори 151.
Після того як він разом з ОСОБА_4 сіли в
автомобіль, відчули удар, вийшовши з
машини, він побачив автомобіль HYUNDAI д/н
НОМЕР_2, який зіткнувся бампером в його
автомобіль. Правопорушник у судовому
засіданні наполягав на тому, що
автомобіль за кермом якого він був не
рухався.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні
пояснив, що поставив свій автомобіль
на узбіччі дороги та залишився сидіти в
ньому, коли відчув удар в задню частину
кузова автомобіля, вийшов з неї та
побачив, що автомобіль ВАЗ 2112 д/н
НОМЕР_1 здійснив зіткнення з його
автомобілем, чим пошкодив задній
бампер.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні
надала пояснення аналогічні
поясненням ОСОБА_1, але судом
встановлено, що вони суперечать
поясненням наданими цим свідком на
(ар.с.8)

Інспектор відділу оформлення
матеріалів ДТП для обслуговування м.
Запоріжжя при ГУМВС України в
Запорізькій області Бахтін А.В. був
повідомлений судом належним чином про
час та місце розгляду справи, однак у
судове засідання не з»явився, про
причини неявки суд не повідомив.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були
повідомлені судом належним чином про
час та місце розгляду справи, однак у
судове засідання не з»явились, про
причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши особу, що притягується
до адміністративної відповідальності,
інших учасників процесу, вивчивши
матеріали справи прийшов до наступних
висновків:

Згідно п.10.9 під час руху транспортного
засобу заднім ходом водій не повинен
створювати небезпеки чи перешкод іншим
учасникам руху.

Факт скоєння водієм ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, що
відбулося 29.06.2014 року, підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.06.2014 року,
додатком до протоколу про
адміністративне правопорушення:
схемою огляду місця
дорожньо-транспортного пригоди (арк.
с.2), фото з місця події (арк.с. 11) та
іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами по справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта , речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото-і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото-і кінозйомки, відеозапису,
які використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього рух, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

У судовому засіданні особою, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, не надано жодних
доказів, як б спростували його вину в
порушенні п.10.9 Правил дорожнього руху
України.

Вина водія ОСОБА_1 в порушенні п. 10.9
ПДР України доведена в повному обсязі,
що підтверджується зібраними по справі
доказами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.40-1,
ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок)
гривень в державний дохід рр № 0001
одержувач ГУК у Запорізькій області
21081300, , банк ГУДКСУ в
Запорізькій області, МФО 813015)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь держави судовий збір у розмірі
36 (тридцять шість) грн. 54 коп.(отримувач
державний бюджет Вільнянського району,
код отримувача: 37997149, банк отримувача
УДКУ у Вільнянському районі ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015, код
класифікації 22030001, рахунок отримувача
0079, призначення платежу:судовий
збір Вільнянський районний суд, 37248261 п.5
)

Постанова суду може бути оскаржена, або
на неї може бути, внесено подання
прокурора протягом 10 днів з дня її
винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до апеляційного суду
Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької
області.

Суддя:
Т.Д.Беспалько

13.08.2014 року
м. Вільнянськ

13.08.2014 на 10:00

13.08.2014