П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1343/14-п

Номер провадження 3/530/352/14

15.07.2014

15 липня 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І.
розглянувши матеріали, які надійшли
від Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.187 ч.2, ст.187ч.2 ;187 ч.2, ст.187ч.2;187 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає
в АДРЕСА_1

Полтавської
області , не працюючого, індивідуальний
ідентифікаційний

номер
НОМЕР_1, до адміністративної
відповідальності

раніше
притягувався

25.05.2014 року по ст.187 ч.2 КУпАП;

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зіньківського
районного суду Полтавської області від
07 травня 2014 року відносно ОСОБА_1
встановлено адміністративний нагляд
строком на шість місяців.

26.05.2014 року ОСОБА_1 порушив
правила адміністративного нагляду, а
саме не з'явився на реєстрацію до
Зіньківського РВ УМВС.

09.06.2014 року ОСОБА_1 порушив
правила адміністративного нагляду, а
саме не з'явився на реєстрацію до
Зіньківського РВ УМВС.

02.06.2014 року ОСОБА_1 порушив
правила адміністративного нагляду, а
саме не з'явився на реєстрацію до
Зіньківського РВ УМВС.

12.05.2014 року ОСОБА_1 порушив
правила адміністративного нагляду, а
саме не з'явився на реєстрацію до
Зіньківського РВ УМВС.

07.05.2014 року ОСОБА_1 порушив
правила адміністративного нагляду, а
саме був відсутній за місцем
проживання після 21 год.00 хв.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.187,ч.2
ст.187,ч.2 ; 187,ч.2 ст.187,ч.2; ст.187,ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину в скоєнні правопорушень
визнав, і суду пояснив, що дійсно
порушив правила адміністративного
нагляду встановлені 07 травня 2014 року
Зіньківським районним судом
Полтавської області.

Крім визнання вини
правопорушником, його вина
підтверджується протоколами про
адміністративне правопорушення
(а.с.1-2;1-2;1-2;1-2;.1-2), поясненнями ОСОБА_1
(а.с.3,3,3,3,3), постановою про встановлення
адміннагляду (а.с.5)

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП
адміністративні матеріали передбачені
ст.187,ч.2 ст.187ч.2 ;ст.187,ч.2 ст.187 ч.2; ст.187,ч.2
КУпАП підлягають об'єднанню і повинні
розглядатися в одному
адміністративному провадженні, а
стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Обираючи вид стягнення, суддя
визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність визнання вини, щире
розкаяння винного, обставиною, що
обтяжує відповідальність суддя не
вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за
необхідне застосувати відносно ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу, з метою
запобігання вчинення ним нових
правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст. 36, ч.2 ст.187, ч.2
ст.187,ст.187,ч.2 ст.187ч.2 ;ст.187,ч.2 , 289, 284
КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2
ст.187,ч.2 ст.187, ч.2 ст.187; ч.2 ст.187 КУпАП і
накласти стягнення у виді 170 (сто
сімдесят) грн. - штрафу.

Стягти з ОСОБА_1 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп. - судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. І. Дігтяр