overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1277/14-п
Номер провадження 3/341/365/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про закриття адміністративної справи

02 липня 2014 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, за ч.4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 23 березня 2014 року біля 02 год 00 хв ловив рибу на скидному каналі
Бурштинської ТЕС в м. Бурштин забороненим сіткоснастевим знаряддям лову екран-сітка в заборонений нерестовий період, порушивши ст.17, ст. 63
Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився хоча в встановленому порядку про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні порушення передбаченого диспозицією ч.4 ст. 85 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, враховуючи наступне.

Відповідно до абз. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

В матеріалах справи наявна копія постанови від 30 квітня 2014 року слідчого
СВ Галицького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області Івасишина
Г.В. про закриття кримінального провадження. Таким чином, адміністративне стягнення на правопорушника могло бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, тобто не пізніше 30 травня 2014 року.

Оскільки, на час розгляду матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 спливли строки накладення адміністративного стягнення, визначені абз. 4 ст. 38 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити у зв'язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області, або внесено подання прокурора в десятиденний строк.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Єдиний унікальний номер 341/1866/14-п
Номер провадження 3/341/552/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк Т.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Галицького РВ УМВС
України в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, приватного підприємця,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 22 серпня 2014 року близько 17 год. 00 хв., в м.
Бурштин по вул. Шухевича, 2, здійснював торгівлю з рук помідорами в кількості 10 кг у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч був повідомлений про місце і час судового розгляду у встановленому законом порядку.

Як вбачається з письмових пояснень, що містяться в матеріалах адміністративної справи, вину у скоєному ОСОБА_1 визнає, зазначивши, що здійснював торгівлю з рук, тому що не знав про заборону торгівлі у невставноленому місці. Крім того, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00017827 від 12.08.2014 р., письмовими поясненнями самого ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання притягнення до адміністративної відповідальності судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17, 00 грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,03 відсотки розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ч.1 ст. 160 КУпАП та, керуючись ч.2 ст. 36, ст.ст. 221, 278, 280, 283 - 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, громадянина
України, приватного підприємця,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області, або внесено подання прокурора в десятиденний строк.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Єдиний унікальний номер 341/1729/14-п
Номер провадження 3/341/505/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк Т.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Галицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30 червня 2014 року о 00 год. 40 хв в м.
Рогатин по вул. Галицька, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2104» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, порушивши, таким чином, вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що випив 0,25 л пива, після чого керував автомобілем, вину у скоєному визнає.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №895846 від 30.06.2014 р., висновком щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння
Рогатинської ЦРЛ від 30.06.2014р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання притягнення до адміністративної відповідальності судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" , у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,03 відсотки розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП та, керуючись.ст.ст. 221, 278, 280, 283 - 285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, жителя АДРЕСА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області, або внесено подання прокурора в десятиденний строк.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 145/1121/14-п
Провадження №3/145/508/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" вересня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.2 ст. 187
КУпАП ,-

встановив:

Згідно протоколу серії ВІ 22000000 № 00697 від 11.06.2014 року, ОСОБА_1 11.06.2014 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187
КУпАП.

Матеріали до суду надійшли 25.06.2014 року.

На виклики до суду 10.07., 05.08., 13.08.2014 р. ОСОБА_1 не з'явився . Причини неявки суду не повідомив . Постанова про його привід від 05.08.2014 р. невиконана .

При розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою .

Даних про своєчасне сповіщення адмінпорушника і часу розгляду справи немає.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адмінвідповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адмінвідповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа №613/1511/14-п Провадження № 3/613/468/14ПОСТАНОВА 17 вересня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського
РВ ГУМВС України в Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 07 вересня 2014 року близько 18 - 00 год., знаходячись по АДРЕСА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами, на гр. ОСОБА_2, на її зауваження та на зауваження ОСОБА_3 припинити нецензурну лайку не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому
Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ХА № 001011 від 17 вересня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, висновком по повідомленню гр. ОСОБА_2 від 13.09.2014 року.
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального
Керуючись ст.ст. 34, 173, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2014 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер правопорушника Міністерством доходів та зборів не наданий, працює продавцом-консультантом ТРК «Караван», мешкає у АДРЕСА_1

- за ст.51 ч.1 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ :

21.08.2014р. ОСОБА_1, перебуваючи у ТРК
«Караван» по вул. Гер. Праці м. Харкова, скоїла дрібну крадіжку товару на суму 9,79грв.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її письмовим поясненням, адмінпротоколом, письмовим поясненням ОСОБА_2

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст.283 , 284 , 51 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України, та піддати її адміністративному штрафу у дохід держави у розмірі 170 / сто сімдесят / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 457/1476/14-п
Провадження №3/457/525/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина
України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20.08.2014 року о 23 год. 30 хв. громадянин
ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в
Трускавецькому МВ ГУ МВСУ у Львівській області, був відсутній за місцем проживання, чим порушив пункт 1-й ухвали суду про встановлення йому адміністративного нагляду.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0236792 від 22.08.2014 року, рапортом начальника СДІМ
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області Вербенця О.В. від 20.08.2014 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, оскільки за цей період ОСОБА_1 притягувався
Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема 20.09.2013 року, 11.02.2014 року, 04.03.2014 року, 04.06.2014 року, 25.06.2014 року, 04.07.2014 року та 22.08.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача УДКСУ у м.
Трускавці Львівської області, МФО 825014, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 495/6782/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області ВДАІ
Овідіопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: Одеської області, громадянки України, не

працюючої, мешканки: АДРЕСА_1.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2014 року о 12 годині 15 хвилин, в
Одеській області, Овідіопольскому районі по автодорозі Молодіжне - с.
Санжійка, ОСОБА_1, керувала автомобілем
HYNDAI SANTA FE, д/з НОМЕР_2, не вибрала безпечну дистанцію з автомобілем CITROEN, д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку попереду, внаслідок чого допустила з ним зіткнення, автомобіль CITROEN д/з НОМЕР_1, відкинуло вперед, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем DAEWOO LANOS д/з
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямі попереду, від зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, порушила п. 13.1
Правил Дорожнього Руху, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 610654 від 16.08.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 287-289 КУпАП, 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави на рахунок розрахунковий рахунок 0001;
Одержувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./ 21081300; Код ЄДРПОУ одержувача 37607526;
Банк одержувача ГУДКСУ в Одеській області, м.Одеса; МФО банку 828011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави на рахунок: Отримувач коштів УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104; Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0011; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу : Судовий збір,
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № по справі № 3/514/600/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року суддя
Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби
«Петрівка» Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого трактористом у ВАТ ім.
Калініна, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2014 року о 22 годині прикордонним нарядом "ПП" прикордонною поліцією Республіки Молдова на напрямку с. Єлизаветівка (Україна) - с.
Українка (Молдова) в районі прикордонного знаку № 0679/04 на відстані 200 м від лінії Державного кордону
України на території Республіки
Молдова був затриманий ОСОБА_1 разом з
ОСОБА_2, які незаконно перетнули державний кордон України поза пунктом пропуску. Після чого дані особи були передані співробітникам впс "Петрівка".

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, викликався належним чином, про що свідчить заява з його підписом, яка міститься в матеріалах справи та в якій він просив розглядати справу без його участі у разі його неявки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі та про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена згідно ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме: перетинання державного кордону
України групою осіб поза пунктом пропуску через державний кордон
України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст.ст. 283- 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя:
Ю.О. Горбань