Справа № 495/6646/14-п
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:
головуючого - одноособово судді
секретаря - Рачицької І.А.
за участю: прокурора Чікалова П.С.
представника Управління СБ
України в Одеській області Домніч О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Білгород-Дністровському
Одеської області матеріали, які
надійшли від Управління Служби Безпеки
України в Одеській області про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Татарбунари Одеської області,
громадянина України; проживає за
адресою: АДРЕСА_1; депутат Затоківської
за ст. 172-7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
Під час розгляду матеріалів про
притягнення до адміністративної
відповідальності депутата
Затоківської селищної ради ОСОБА_2 за
вчинення адміністративного
корупційного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст. 172-7 КУпАП, представник ОСОБА_2 за
довіреністю ОСОБА_3, заявив клопотання
про відвід судді Боярського О.О. в
якості головуючого у розгляді вказаних
адміністративних матеріалів. В
обгрунтування свого клопотання
останній зазначає, що має сумніви в
об'єктивності та неупередженності
судді при розгляді вказаних
матеріалів, так як сам ОСОБА_2 та суддя
Боярський О.О. перебувають у дружніх
На підтвердження своїх доводів
представник ОСОБА_2 надав до суду копію
ухвали, постановленої 18.09.2013 року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_4 до Затоківської селищної ради,
депутата Затоківської селищної ради
Шостоко скликання ОСОБА_2 про визнання
дій протиправними, із якої вбачається,
що суддя Боярський О.О. заявив собі
самовідвід від розгляду справи саме
через перебування у дружніх стосунках
із відповідачем по справі - ОСОБА_2
Заслухавши думку присутніх у судовому
засіданні учасників процесу з приводу
заявленого відводу, суд приходить до
наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст.6 Європейської Конвенції
про захист прав і основоположних
свобод людини, від 04.11.1950 року, кожна
людина має право при визначенні її
громадянських прав і обов'язків або
будь-якого кримінального
обвинувачення проти неї на
справедливий і відкритий розгляд
впродовж розумного терміну незалежним
і безстороннім судом, створеним
відповідно до закону.
Таким чином, зазначена
міжнародно-правова норма гарантує
кожній людині справедливий розгляд її
справи незалежним і безстороннім
судом, створеним відповідно до закону.
17 липня 1997 року Україна ратифікувала
зазначену Конвенцію і Протоколи 1, 2, 4, 7,
11, чим визнала її дію в національній
правовій системі, а також
обов'язковість рішень Європейського
суду з прав людини, які стосуються
тлумачення та застосування норм
Згідно з ст.8 Конституції України, в
Україні визнається і діє принцип
верховенства права. Відповідно до
положень ст.9 Конституції України та
ст.17 Закону України «Про міжнародні
договори», від 22.12.1993 року, міжнародні
договори, згода на обов'язковість яких
дана Верховною Радою України, є
частиною національного законодавства
України. Передбачено також, що коли
міжнародним договором встановлені
інші права, ніж ті, що передбачені
законодавством України, то
застосовуються правила міжнародного
Суддя не може брати участь у розгляді
справи за наявності обставин, які
викликають сумнів у його
З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що обставини, на
які ОСОБА_2 посилається, як на підставу
для відводу судді, а саме перебування
його у дружніх стосунках із суддею,
дійсно мають місце та є обгрунтованою
підставою для задоволення заяви про
відвід судді.
Таким чином, задля уникнення у
майбутньому, при ухваленні рішення по
справі, у осіб, які беруть участь у
провадженні в справі про
адміністративне правопорушення
сумнівів в неупередженності судді,
суддя вважає за доцільне задовольнити
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника ОСОБА_2, за
довіреністю ОСОБА_3 про відвід судді -
Відвести суддю Боярського О.О. від
розгляду матеріалів про притягнення до
адміністративної відповідальності
депутата Затоківської селищної ради
ОСОБА_2 за вчинення адміністративного
корупційного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: