overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 632/2330/14-п провадження № 3/632/476/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року м.
Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. розглянувши справу, яка надійшла від начальника державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, який тимчасово не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інші відомості
(ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Вночі о 2300 годині 02.08.2014 року
ОСОБА_1, знаходячись на ставку «Очесні» біля с.Ржавчик Первомайського району
Харківської області, здійснював лов риби двома льосовими сітками. На час виявлення правопорушення риби не впіймав. Тобто, ОСОБА_1 здійснював лови риби забороненими знаряддями лову і своїми діями грубо порушив п. 3.15
«Правил любительського та спортивного рибальства», а саме: «Запрещается лов водных живых ресурсов:

с применением …, промышленных и других орудий лова, изготовленных из сеткоснастевых или других материалов всех видов и наименований, … из рыбохозяйственных водоемов».

Наведене вбачається з матеріалів справи, пояснень особи, яка притягується до адмінвідповідальності, яка в судовому засіданні не заперечувала наведений факт, проте вину не визнала.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Матеріальної шкоди правопорушенням завдано не було.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85
КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті - штраф у сумі 340
(триста сорок) гривень в прибуток
Держави /Стягувач: Держава Україна, р/р 0019, отримувач Первомайське УДКСУ у Харківській області, код отримувача 37327442, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, МФО: 851011/, з конфіскацією знарядь лову (двох льосових сіток L - 5 м, h- 1м, a-30 мм; L - 5 м, h - 1м, a - 35 мм), які перебувають на відповідальному зберіганні у правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач:
Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001/.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 554/1614/14-п
№ 3/554/338/2014
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 29.04.2014

29 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Сорока К.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов з ДПІ у м.Полтаві головного управління мін доходів у Полтавській області відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Полдтава мешканки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ПРАТ
«Видавництво «Полтава»( м.Полтава, вул.
Котляревського, 38/40), ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014 року з ДПІ у м.Полтаві головного управління мін доходів у
Полтавськійобласті до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2014 року вбачається, що гр.. ОСОБА_1 допустила порушення податкового обліку, а саме: несвоєчасну сплату податкового зобов'язан по земельному податку за листопад 2013 року.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця нез»явилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про звільнення гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2КУпАП.

На підставі ст. 22,284 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяК.М. Сорока
Справа № 632/2393/14-п провадження № 3/632/496/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року

м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського РВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, паспорт НОМЕР_1 виданий 26.02.1997 року Первомайським РВ ГУМВС
України в Харківській області, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

Ввечері о 2000 годині 23.08.2014 року
ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за місцем мешкання, вчинив насильство у сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, ображав її, висловлювався брутальною лайкою в її адресу, погрожував фізичною расправою, чим завдав останній моральної шкоди, а також принизив її людську гідність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні вину визнала, підтвердила наведений факт, щиро розкаялася.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стан алкогольного сп'яніння, ступінь вини, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 384 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у сумі 60 (шістдесят) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава
Україна, р/р 00019, отримувач:
Первомайське УДКСУ у Харківській області, код отримувача 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач:
Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001/.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:М. М. Босняк
№ 3/554/344/2014
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 13.03.2014

13 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави СорокаК.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Октябрського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженку та мешканки АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код , ідентифікаційний код не відомий

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.12.2013 року з Октябрського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 18.12.2013 року приблизно о 12 годині вживала алкогольні напої і перебувала у нетверезому стані, перебуваючи вдома у присутності двох малолітніх дітей за адресою АДРЕСА_1 - невиконання батьківських обов»язків по вихованню дитини.

Правопорушниця до суду не з'явилась, будучи повідомлена про дату та час слухання справи.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 184 ч.1 КУпАП.

При накладанні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку накласти стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП.

На підставі ст.ст. 22, 284 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяК.М. Сорока
Справа № 617/1357/14-п
Провадження № 3/617/340/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року м . Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Різникове, Вовчанського району,
Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2014 року близько 07 год. 10 хв. в м.
Вовчанську по вул. Рубіжанське шосе біля будинку № 2, Харківської області, водій ОСОБА_1, у стані алкогольного сп'яніння, керував мопедом Дельта
ЕХ50QТ-В 49,9 см3, від продуття алкотестеру та медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5, 2.9(а) Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно напередодні, ввечері вживав алкоголь, а на наступний день керував мопедом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 714259 від 04.08.2014року, письмовими поясненнями свідків:
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину що пом'якшує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Сахновщинський районний суд
Справа №: 634/515/14-п
Провадження № 3-в/634/3/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Нестеренко О.С., при секретарі - Ковбаса
С.В., розглянувши подання
Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Харківській області, про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом або штрафом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03.04.2014 року Сахновщинським районним судом Харківської області було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Начальник Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт арештом або штрафом, оскільки правопорушник ухиляється від відбування покарання.

В судовому засіданні представник
Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Харківській області заявлене подання підтримав та просив задовольнити

Вироком Сахновщигнського районного суду Харківської області 17.04.2014 року ОСОБА_1 засуджено до 2 років 2 місяців позбавлення волі та взято під варту в залі суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Матеріалами справи встановлено, що в ході проведеної роботи кримінально-виконавчою інспекцією в
Сахновщинському районі Харківської області, гр. ОСОБА_1 належним чином був проінформований про необхідність явки до КВІ Сахновщинського району, ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, але правопорушник надав умисно ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КпАП України У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу

виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному

мінімуму доходів громадян.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт штрафом.

Керуючись ст.321-4 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання представника Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Харківській області- задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на 170 грн. штрафу на користь держави.

Суддя
Сахновщинський районний суд
Справа №: 634/174/14-п
Провадження № 3/634/69/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Сахновщинського РВ
ГУМВС України в Харківській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Красноярка
Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, проживаючого в за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 29.12.2013 року о 04 год. 30 хв. на вул.Магістральній м.Боярка
Києво-Святошинського району Київської області працівниками ДПС ВДАІ
Києво-Святошинського РВ УМВС України у
Київській області був виявлений гр.ОСОБА_1, який керував автомобілем
НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю із порожнини рота та нерозбірлива мова.
Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130
КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП - а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст. ст.283, 284
КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
КУпАП закритиу зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст.38 КУПАП.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сахновщинський районний суд
Справа №: 634/504/14-п
Провадження № 3/634/178/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів) ГУМВС України в
Харківській області, у відношенні:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, який займає посаду робітника з комплексного обслуговування приміщень
Сахновщинського дошкільного навчального закладу (ясла-садка) №2, зареєстрованого в АДРЕСА_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

25.04.2014 року о 21 год. 30 хв. працівниками
ВДАІ Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів) ГУМВС України в
Харківській області на вул.Заозерній у смт.Сахновщина був виявлений гр.ОСОБА_1, який керував транспортним засобом
ВАЗ-21013, н/з НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АБ2 № 709901 від 25.04.2014 року про адміністративне правопорушення

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер і конкретні обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ч.1 130, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2,
РНОКПП НОМЕР_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн.54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Копія вірна
Справа №: 634/498/14-п
Провадження № 3/634/175/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов із Красноградської ОДПІ
ГУ Міндоходів України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Лигівка Сахновщинського району
Харківської області, громадянки
України, яка є фізичною особою підприємцем, заміжньої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

встановив:

14.04.2014 року о 12 год. 53 хв. під час перевірки головним ревізором-інспектором ГУ Міндоходів у
Харківській області Нестеренком О.М. магазину, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2 було встановлено порушення порядку застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: реалізація товарів, не облікованих у встановленому порядку за місцем реалізації, а також зберігання грошових сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, які не відповідають сумам, зазначеним у денному звіті РРО, чим порушила п.12.13 ст.3 Закону України «Про застосування
РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у здійсненні правопорушення визнала повністю та в скоєному щиро розкаялась.

Викладене також підтверджується протоколом серії № 328/2330 про адміністративне правопорушення від 14.04.2014 року, актом перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій від 14.04.2014 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме: порушення встановлення законом порядку проведеня розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника., ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи,що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24, ч.1 ст. 155-1, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Копія вірна