Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3141/14-п
Номер провадження 3/213/566/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року, суддя Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Відділу ДАІ з обслуговування м. Кривий
Ріг про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новолатівка Широківського району
Дніпропетровської області,
громадянина України, безробітного,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1;

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,-

В С ТА Н О В И В :

21.08.2014 року до Інгулецького районного
суду м. Кривого Рогу надійшов протокол
про адміністративне правопорушення АБ2
№137388 від 19.08.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП ОСОБА_2, який 23.07.2014 року
приблизно о 13 годині 10 хвилин, керуючи
автомобілем Мерседес-Бенц р/н НОМЕР_1,
по автодорозі П'ятихатки - Кривий Ріг -
Широке, почав змінювати напрямок руху,
не переконався в тому, що це буде
безпечним і не створить небезпеки чи
перешкоди іншим учасникам руху, виїхав
на смугу руху авто ВАЗ р/н НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_3, який при
виникненні небезпеки для руху
застосував гальмування та відворот
ліворуч, після чого авто ВАЗ р/н НОМЕР_2
виїхав за межі дороги та перевернувся.
Внаслідок чого авто ВАЗ р/н НОМЕР_2
отримав механічні пошкодження. Водій
ОСОБА_2 порушив п.10.1 Правил Дорожнього
Руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю
підтвердив обставини, викладені в
адміністративному протоколі, вину
визнав повністю, у вчиненому розкаявся
та пояснив, що під час руху у його авто
лопнуло переднє ліве колесо, внаслідок
чого автомобіль повело в лівий бік. Він
намагався втримати авто на дорозі,
однак внаслідок зміни напрямку руху
автомобіль, який їхав позаду нього, при
виконанні обгону, злетів у кювет.
Раніше до адміністративної
відповідальності не притягався.
Просить суд врахувати ці обставини та
суворо його не наказувати. Від допиту
заявлених у клопотанні свідків
відмовляється.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, оцінивши
письмові докази при всебічному,
повному і об'єктивному дослідженні
всіх обставин справи в їх сукупності,
суддя приходить до висновку, що в його
діях знаходиться склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ст.124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладання
адміністративного стягнення на ОСОБА_2,
керуючись статтею 33 КУпАП, враховую
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, який згідно
відомостей, зазначених в протоколі,
вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся, вважаю за доцільне
застосувати у відношення нього
адміністративне стягнення,
передбачене мінімальною санкцією ст.124
КУпАП.

Також з ОСОБА_2 підлягає стягненню
судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 24, 27, 33, ст.124, 251, 252, 268, 280,
283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
/триста сорок/ гривень на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 /тридцять
шість/ гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Інгулецький районний суд
м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя