overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/8632/14-п
Провадження № 3/185/2197/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від Павлоградського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого на шахті «Самарська, прохідник

ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2014 року о 01 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем проживання:
АДРЕСА_1 влаштував сімейну сварку із дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2014 року, висновком за заявою гр. ОСОБА_2 від 02.09.2014 року, заявою ОСОБА_2 від 01.09.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої, рапортом, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 523 від 01 вересня 2014 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 /п'ятдесят одна/ грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа № 177/2186/14-п
Провадження № 3/177/562/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Трактове,
Красноперекопського району, Крим;

не працюючого;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07.07.2014 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці в с.
Новоіванівка Криворізького району по вул. О. Кошевого на зупинці громадського транспорту справляв природні потреби, порушуючи громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив суду, що дійсно 07.07.2014 року він, знаходячись в громадському місці в с. Новоіванівка Криворізького району по вул. О. Кошевого на зупинці громадського транспорту справляв природні потреби.

Аналогічні письмові пояснення ОСОБА_1 викладені на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 107254 від 07.07.2014 року, відповідно до якого 07.07.2014 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в с.
Новоіванівка Криворізького району по вул. О. Кошевого на зупинці громадського транспорту справляв природні потреби, порушуючи громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками - дрібне хуліганство, дії, що порушують громадський порядок.

Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 173, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5625/14-п
Пр.№3/286/1427/14
П О С ТА Н О В А

03 вересня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживаючу в АДРЕСА_1, не працюючу, за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

12.08.2014 року, близько 20 годин 00 хвилин, на вулиці с.Сташки, Овруцького району,
ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп»яніння та хиталася, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, але про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та висновком Овруцького РВ УМВС від 14.08.2014 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, яка являється неповнолітньою, правопорушення скоїла вперше, обставини що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважає за необхідне застосувати заходи впливу, як до неповнолітньої відповідно до статті 24-1 п. 2 КУпАП, у виді адміністративного попередження.

Керуючись ст.ст.24-1,33-35,178ч.1,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та відповідно ст.24-1 п.2 КУпАП застосувати заходи впливу, як до неповнолітньої у виді адміністративного попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5603/14-п
Пр.№3/286/1425/14
П О С ТА Н О В А

03 вересня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ПП «Велідницьке», за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

26.06.2014 року, близько 19 години 30 хвилин, поблизу с.Красилівка, Овруцького району, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 51 (п'ятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6030/14-п
Пр.№3/286/1510/14
П О С ТА Н О В А

03 вересня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

22.08.2014 року, близько 12 години 00 хвилин,
ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно матері ОСОБА_2, ображав, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав психічної шкоди її здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173-2ч.1,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 51
(п'ятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Провадження № 3/643/2825/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2014 року о 21:20 годин ОСОБА_1, керувала тролейбусом «Тролза», б.н 2349 в м.Харкові по вул.Гв.Широнинців в районі будинку
№49 в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, не врахувала дорожні обставини, не вірно обрала безпечну дистанцію руху, допустила зіткнення з автомобілем «Nissan
Note» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби були пошкоджені.

ОСОБА_1, викликалась до суду належним чином, однак не з»явилась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка.

(Рахунок-0007; Одержувач-УДКСУ у
Московському районі м.Харкова; Код одержувача-37999607; Банк одержувача-ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку-851011).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд
Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.П. Короткий.
Провадження № 3-в/645/23/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного Управління
Міндоходів у Харківській області про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2013 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір - 34 грн. 41 коп..

15 серпня 2014 року до суду надійшло клопотання від Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, в якому просять поновити строк пред'явлення до виконання постанови
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 19 грудня 2013 року, посилаючись на те, що строк пред'явлення постанови до виконання був пропущений з причин протермінованого надходження такого виконавчого документу на адресу ДПУ У
Київському районі м. Харкова.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 303 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст. 304 КпАП України, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Постанова Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2013 року набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.124 Конституції України є обов'язковою для виконання на всій території України, оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303 КпАП
України пропущено з поважної причини, тому вважаю можливим поновити строк для пред'явлення до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303,304 КУпАП, ст. 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова № 645/10730/13-п від 19 грудня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП
України - на термін 2 місяці до 20 жовтня 2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 3/643/2840/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.код НОМЕР_1), проживає за адресою: АДРЕСА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2014 року близько 04.40 годин
ОСОБА_1, керував автомобілем «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_2 по пр.Тракторобудівників в м.Харкові в порушення п.п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України
№1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР) з явними ознаками алкогольного сп»яніння. В присутності двох свідків відмовився від медичного освідоцтва та продуття алкотестору «Драгер».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка.

(Рахунок:0001; Отримувач: УДКСУ у Московському р-ні м.Харкова,
(Московський р-н), 21081300; Код отримувача
(ЄДРПОУ): 37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд
Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.П. Короткий.
Справа № 658/3427/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

04 серпня 2014 р. м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Каховка
Херсонської області, не працюючого, реєстраційний номер облікової кар-тки платника податків НОМЕР_1, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

28 липня 2014 року о 17.00 годин ОСОБА_1 за місцем мешкання ( АДРЕСА_1) вчинив дрібне хуліганство: висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік свого сусіда ОСОБА_2

Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передба-ченого ст. 173
КУпАП, що підтверджується його поясненнями наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу право-порушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 - 35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передба-ченого ст. 173
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміні-стративне стягнення - штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(отримувач платежу - УДКСУ в
Каховському районі; код отримувача - 38008980; номер рахунку отри-мувача - 0199; назва рахунку - Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача - ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача - 852010, код класифікації доходів бюджету - 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: Терещенко О.
Є.
Справа № 658/3546/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

11 серпня 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Ук-раїни, уродженця м. Каховка
Херсонської області, непрацюючого, неодруженого, судимого, реє-страційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

19 травня 2014 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Каховського
РВ УМВС Ук-раїни в Херсонській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, що встановлений у його відношенні на підставі постанови
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 09 січня 2013 року.

28 березня 2014 року постановою
Каховського міськрайонного суду
ОСОБА_1 притяг-нуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддано адміністративному стягненню - штраф в розмірі 187 грн. (а.с. 4).

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передба-ченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що повністю підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Каховського міськрайонного суду від 28 березня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідаль-ності ОСОБА_1, рапортом дільничного інспектора.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу право-порушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 - 35, 40-1, 187, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 170 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач:
УДКСУ м. Херсон, отри-мувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(отримувач платежу - УДКСУ в
Каховському районі; код отримувача - 38008980; номер рахунку отримувача - 0199; назва рахунку - Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримува-ча - ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача - 852010, код класифікації доходів бюджету - 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:
Терещенко О. Є.