overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26 вересня 2014 рокуСправа №: 695/3878/14-пНомер провадження 3/695/1550/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.09.2014 року на ст.Панське порушив правила неналежного утримування своєї собаки, в результаті чого, собака покусала гр. ОСОБА_2, завдавши останній шкоди здоров»ю, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.154 КУпАП, як порушення правил тримання собак і котів.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧК № 005168 від 05.09.2014 року;

- рапортами інспекторів Золотоніського
МВ УМВС України в Черкаській області від 19.08.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 від 05.09.2014 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, дане правопорушення вчинив вдруге.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 185,

ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна) гривня з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя :Л. В. Середа
26 вересня 2014 рокуСправа №: 695/3940/14-пНомер провадження 3/695/1567/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 рокум. ЗолотоношаCуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - відсутній, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення передбаченого

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.09.2014 року о 08 год. 30 хв.,в м.Золотоноша, керував автомобілем марки “ВАЗ-21134”, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та об'єктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 592186 від 05.09.2014 року;

- довідкою ДАІ про вчинення правопорушень ОСОБА_1;

по ч. 1 ст. 130 КУпАП від 07.05.2014 року;

- постановою Золотоніського міськрайонного суду від 29.05.2014 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу .

На підставі зазначеного та керуючись ч. 2 ст. 130,

ст., ст. 13, 30, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Середа
26 вересня 2014 рокуСправа №: 695/3946/14-пНомер провадження 3/695/1573/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 рокум. ЗолотоношаCуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.09.2014 року о 16 год. 40 хв, в см.Золотоноша керував автомобілем марки «ВАЗ2108», д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об'єктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 053679 від 10.09.2014 року;

- довідкою ДАІ про вчинення правопорушень ОСОБА_1;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який характеризується позитивно, дане правопорушення вчинив вперше.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 130 ч. 1,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: Л. В. Середа
25 вересня 2014 рокуСправа №: 695/3832/14-пНомер провадження 3/695/1535/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Золотоніського МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.07.2014 року в с.Піщана по вул. Леніна, вчинив конфлікт із гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував про вчинення ним зазначеного в протоколі правопорушення, пояснивши, що 09.07.2014 року знаходився у підвалі будинку по вул. Леніна, ремонтував водопостачання, в цей час до підвалу зайшла гр. ОСОБА_2, та стала говорити, щоб вийшов із підвалу, звинувативши у крадіжці, не витримавши образ, відповів у грубій формі.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона попросила гр.ОСОБА_1, щоб він спустився до підвалу та поремонтував труби водопостачання, так як у будинку займався цим він, самої суперечки не чула, лише бачила із балкону, що ОСОБА_2 емоційно розмовляла з гр. ОСОБА_1, образ нецензурною лайкою у адресу ОСОБА_2 не чула.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали адмінстративної справи приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і дану адміністративну справу слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1, оскільки громадський порядок порушений не був, крім того свідок ОСОБА_3, яка була очевидцем даної події, і яка є не зацікавленою особою ( тому суд надає перевагу її показанням) у судовому засіданні пояснила, що нецензурної лайки і ніякої іншої розмови, яка б порушила громадський порядок не було.

Крім того суд враховує положення ст. 62
Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь,
ОСОБА_1 свою вину не визнає, так як він дійсно займався ремонтом води у підвалі.

За таких обставин суд вважає, що адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 слід провадження закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1

На підставі зазначеного та керуючись

ст.247 п.1, ст.284 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з моменту її проголошення..

Суддя: Л. В. Середа
Справа № 698/1034/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01.10.2014 рокусмт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Зінченко М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ Катеринопільського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за даними протоколу проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм у
ПП « ОСОБА_3», за ст. 130 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.08.2014 року о 19 годині 30 хвилин по вул. Ватутіна у смт. Єрки
Катеринопільського району Черкаської області, керував мопедом « Сабур» бе з д.н., у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху
України.

04.09.2014 року постановою судді
Катеринопільського районного суду
ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно вжив спиртні напої, через деякий час керував мопедом, і будучи зупиненим працівником міліції, відмовився від проходження медичного огляду.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2014 року серії АВ2 № 050116 та поясненнями свідків і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинена особою, яка протягом року притягувалася до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36, 130 ч.2, 283, 284, 307, 308, 326
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (Десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Управління
Державної казначейської служби
України у Катеринопільському районі
Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у
Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Дана постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається через
Катеринопільський районний суд
Черкаської області.

Суддя :М. Г. Зінченко
26 вересня 2014 рокуСправа №: 695/3841/14-пНомер провадження 3/695/1538/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки, щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин, хоча викликалася належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та об'єктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 005106 від 05.09.2014 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вчинив дане правопорушення вперше, оскільки даних про повторність Золотоніським МВ УМВС
України в Черкаській області, не надано.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1, необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 1 ст. 184

ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: Л. В. Середа
Справа № 698/1036/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01.10.2014 року Суддя Катеринопільського районного суду, Зінченко М.Г,, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ Катеринопільського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючий механізатором за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2014 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_2 на автодорозі Залізнячка-Ватутіно керував Т 150 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2014 року серії АВ2
№ 050168.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника в суді підтверджується ,письмовими матеріалами цієї справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2014 року серії АВ2
№ 050168, поясненням ОСОБА_2 і в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст.130 ч. 1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи відомості про правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, суддя приходить до висновку про необхідність позбавлення правопорушника права керувати транспортними засобами .

Керуючись ст.ст.130 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1
(Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Управління
Державної казначейської служби
України у Катеринопільському районі
Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у
Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається через
Катеринопільський районний суд
Черкаської області.

Суддя :М. Г. Зінченко
Справа №705/5559/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2014 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань при УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого різноробочим ДП «Софіївка» м. Умань
Черкаської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 вересня 2014 року о 18 годині 05 хвилин в м. Умані Черкаської області по вулиці Київській, керував автомобілем
ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2, в стані алкогольного сп'яніння.
Продув алкотест, який показав 2,69 %, при допустимій нормі 0,20 %. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, його особу, суддя вважає за необхідне обрати покарання в виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення в виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк стягнення рахувати з часу фактичного адміністративного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.Б. Коваль
Справа №705/5662/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником відділу ТОВ
«Енергоресурс», проживаючого АДРЕСА_1 за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

10 вересня 2014 року ОСОБА_1 о 23.15 годин по вул. Дерев'янка в м.Умані Черкаської області, керуючи автомобілем ГАЗ-3302 д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка була подана за допомогою жесту жезла та проблискових маяків, та продовжив рух , чим порушив вимоги ст.122-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №590474 від 11 вересня 2014 року, складеного ІАП ВДАІ Уманського району
Левченком Р.М. і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.122-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст.122-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета
Справа №705/5450/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

24 серпня 2014 року ОСОБА_1 о 09.35 годин по вул. Л.Іскри в м.Умані Черкаської області керував мопедом Ямаха «GEAR» у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП. Показники алкотеста становлять 2.09%о при допустимій нормі 0.20%о.

В суд ОСОБА_1 не зв'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №809804 від 24 серпня 2014 року, складеного інспектором
ДПС ВДАІ з обслуговування м. Умань
Байдою Є.В. і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета