Справа № 540/975/14-п
Номер провадження 3/540/258/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014 суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Машівського
району УМВС України в Полтавській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого
АДРЕСА_2, працюючого охоронцем ТОВ
«Фармко»

за ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

01.08.2014 о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1, будучи
особою, яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню за одне з
порушень, передбачених ст. 130 КУпАП, на
автодорозі Ряське-Коновалівка
Машівського району Полтавської
області, керував мопедом «Корадо» без
державного номерного знаку, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, а
саме: запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей та обличчя, від
проходження медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився, чим порушив пункт
2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 вину визнав та
зазначив, що випив пів пляшки пива
алкогольного, після чого керував
мопедом, від проходження медичного
огляду відмовляється.

Повторно, протягом року після вчинення
порушення, передбаченого ч.6 ст. 121
КУпАП, 01.08.2014 о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 на
автодорозі Ряське-Коновалівка
Машівського району Полтавської
області керував мопедом «Корадо» без
державного номерного знаку, який не
зареєстрований у встановленому
порядку в державтоінспекції, чим
порушив пункт 30.1 Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 вину визнав та
зазначив, що керував не зареєстрованим
мопедом.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився,
вину визнав за обставин, вказаних у
протоколах та зазначив,що випив два
ковтка пива після чого керував
незареєстрованим мопедом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.7 ст. 121, ч.2 ст. 130 КУпАП
підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме:
протоколами про адміністративне
правопорушення, якими встановлено факт
вчинення правопорушень, його
письмовими поясненнями, викладеними в
протоколах; письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що 01.08.2014.
ОСОБА_1., який був з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з ротової порожнини, почервоніння очей
та обличчя), відмовився від проходження
у встановленому законом порядку від
медичного огляду на стан сп'яніння та
продування алкотестера; постановою
ВДАІ з обслуговування Машівського
району від 18.04.2014 про притягнення
ОСОБА_1 до відповідальності за ч.6 ст. 121,
ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 122 КУпАП; постановою
Машівського районного суду
Полтавської області від 05.05.2014 про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП та накладення стягнення у
виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
рік.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.7 ст. 121 КУпАП, як
повторне протягом року керування
водієм транспортним засобом, не
зареєстрованим в установленому
порядку та ч.2 ст. 130 КУпАП, як повторне
протягом року вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого частиною першою цієї
статті, тобто відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність суд визнає повне
визнання вини. Обставиною, що обтяжує
відповідальність за ст. 121 ч.7 КУпАП суд
визнає вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення,
суд враховує обставини вчинення
адміністративних правопорушень,
ставлення порушника до вчиненого, його
особу, майновий стан та приходить до
висновку, що ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту у межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення, зокрема ч.2 ст.
130 КУпАП, на мінімальний строк без
оплатного вилучення транспортного
засобу.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає
підстав для призначення більш м'якого
заходу стягнення у виді позбавлення
права керування транспортними
засобами, оскільки він такого права
позбавлений.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121,
ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього
стягнення у виді адміністративного
арешту строком 10 діб.

Термін відбування адміністративного
арешту рахувати з часу затримання.

Постанову для виконання направити до
Машівського РВ УМВС України в
Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Полтавської області через Машівський
районний суд Полтавської області
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Постанова в частині застосування
адміністративного стягнення підлягає
негайному виконанню.

Суддя :