overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 17.09.2014

17 вересня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, освіта середня, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

в с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 неодноразово призначався до слухання, про що повідомлявся порушник, шляхом направленням йому повістки про це, але він без поважних причин не з'явився до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП
України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника
ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 4 листопада 2014 року о 08 год. 33 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Октябрського РВ ПМУ ГМВС
України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Савченко
Справа № 554/8776/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 17.09.2014

17 вересня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, освіта середньо-спеціальна, не заміжньої, не працюючої, ідентифікаційний код не відомий,

в с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 неодноразово призначався до слухання, про що повідомлялася порушниця, шляхом направленням їй повістки про це, але вона без поважних причин не з'явилася до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушниці прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП
України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушниці
ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 4 листопада 2014 року о 08 год. 40 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Октябрського РВ ПМУ ГМВС
України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Савченко
Справа № 554/5883/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 17.09.2014

17 вересня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, освіта середня, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

в с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 неодноразово призначався до слухання, про що повідомлявся порушник, шляхом направленням йому повістки про це, але він без поважних причин не з'явився до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП
України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника
ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 4 листопада 2014 року о 08 год. 35 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Октябрського РВ ПМУ ГМВС
України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Савченко
Справа № 610/3450/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ
Балаклійського РВ ГУМВС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.08.2014 року керував мотоциклом марки Планета 3, по вул. 20 р. Г. Дівізії, в смт. Савинці Балаклійського району
Харківської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №959318 від 14.08.2014 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також той факт, що останній посвідчення водія не отримував, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5950
(п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 610/3580/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ
«Курганський бройлер», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка 12.11.2013 року була піддана адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-2, працюючи директором ТОВ
«Курганський бройлер», порушила терміни сплати узгоджених грошових зобов'язань з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 2 квартал 2014 рік по ТОВ
«Курганський бройлер», визначених в податковому розрахунку вх..№ від 11.08.2014 року в сумі 11933,00 грн., та не подала платіжне доручення до установи банку по строку сплати 19.08.2014 року, чим порушила п.п.263.12.1, п.263.12 ст.263
Податкового кодексу України №2755-ІУ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, суду причини неявки не повідомила.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №427354 №14/20-01-15-42 від 29.08.2014 року, актом про результати документальної перевірки №560/20-01-15-16/30773272 від 26.08.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу
ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останню до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, ч.2 ст.163-2, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн. 00 коп. (двісті п'ятдесят п'ять грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 626/1453/14-п
Провадження № 3/626/470/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.07.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 19.05.2014 року о 08 годині 45 хвилин в м. Мерефа по вул. Дніпропетровській, 218, керуючи автомобілем ВАЗ - 2101 номерний знак НОМЕР_1, став учасником ДТП, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4
КУпАП, щиро розкаявся, а також у зв'язку з тим, що вчинене ним правопорушення є малозначним просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити, при цьому пояснив, що ДТП сталося не з його вини, а з вини водія скутера ОСОБА_2, ніяких претензій з боку нього не було, пошкоджедження транспортних засобів були незначні, у ОСОБА_1 був розбитий задній поворот.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом АВ2 №349972 від 23.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, в яких вказано, що вони не мають ніяких претензій один до одного, висновком про результати перевірки за матеріалом ЖЄО №6946 від 19.05.2014 року в якому вказано, що ДТП сталося внаслідок порушення водієм
ОСОБА_2 правил дорожнього руху, транспортні засоби отримали незначні пошкодження, а пасажир скутера ОСОБА_3 отримала незначні тілесні ушкодження.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст. 122-4
КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З урахуванням викладеного та того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки
ОСОБА_1 не винен у вчиненні ДТП, немає ніяких претензій ні з його сторони, ні зі сторони водія та пасажира скутера, транспортні засоби мають незначні пошкодження, та даних про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, 122-4, 279, 280, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4
КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський райсуд.

Суддя
Дудченко
В.О.
Справа № 626/1509/14-п
Провадження № 3/626/490/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.07.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду
Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал який надійшов з
Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПП «Зернопродкорм» (вул.
Українська, 27, м. Красноград,
Харківської області), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який працює керівником ПП
«Зернопродкорм» (вул. Українська, 27, м.
Красноград, Харківської області), несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування узгодженої суми податкових зобов'язань по декларації з
ПДВ за квітень 2014 року в сумі 1,40 грн. по терміну сплати 30.05.2014 року, фактично сплачено 02.06.2014 р.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, щиро розкаявся, а також у зв'язку з тим, що вчинене ним правопорушення є малозначним просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити, при цьому пояснив, що сума податку становить незначну суму та податок було сплачено 02.06.2014 року з запізненням на два дні

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серія АА 407117 від 04.07.2014 року, копією акта перевірки від 04.07.2014 року.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, як несвоєчасне подання керівниками платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

З урахуванням викладеного та того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки грошове зобов'язання було перераховане з запізненням на два дні та його сума є незначною, та даних про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч. 1, 279, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 626/1826/14-п
Провадження № 3/626/578/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.08.2014 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головою
Піщанської сільської ради (вул. Леніна, буд. 63, с. Піщанка, Красноградського району, Харківської області), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є головою Піщанської сільської ради (вул. Леніна, буд. 63, с.
Піщанка, Красноградського району,
Харківської області), несвоєчасно повідомила про виплачені доходи громадянам за формою Ф-1ДФ за 1 квартал 2014 року, термін подачі 12.05.2014 року, фактично подано 07.08.2014 року, чим порушила п.п. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялась. Її вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом АА № 407180 від 07.08.2014 року, копією акта перевірки від 07.08.2014 року.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, як неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій ( крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Обставина, що пом'якшує відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст.163-4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 626/1906/14-п
Провадження № 3/626/611/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.08.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, працюючого водієм ТОВ «АТБ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 17.08.2014 року о 05 год. 00 хв. на 105 км + 500 м автодороги
Харків-Красноград-Перещепино, керував автомобілем ТАТА LPT 613 номерний знак
НОМЕР_3, не впорався з керуванням та допустив наїзд на транспортний засіб DAF номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, чим спричинив ДТП, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, автомобілі зазнали механічних ушкоджень, чим порушив п.п. 12.1,13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом АБ2 №174104 від 21.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_1
ОСОБА_2, схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження, актами технічного огляду транспортних засобів.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст. 124
КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставина, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність- не встановлено.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340
(триста сорок) грн.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на р/р 0001, одержувач ГУДКСУ у
Харківській області 21081300, код одержувача 37874947, банк одержувача
ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський райсуд. Суддя