overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/1870/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов*язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Зловживає спиртними напоями , нехтує санітарними нормами.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.І.Куц
Провадження №3/748/729/14
Єдиний унікальний № 748/2427/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді
Майбороди С.М,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19 липня 2014 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.
Неданчичі Ріпкинського району
Чернігівської області в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху
України, керував мотоциклом марки
«Днепр», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) від проходження медичного огляду у лікарні та стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується даними протоколу АА2 № 967450 від 19.07.2014 року про порушення Правил дорожнього руху, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД
УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.М. Майборода
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1233/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, працюючої приватним підприємцем, 23 червня 2014 року о 09 год. 30 хв. в м.Житомир по вул.Котовського , гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen, номерний знак НОМЕР_1,під час перестроювання з середнього ряду в правий ряд, не переконалась, що це буде безпечно длдя інших учасників дорожнього руху, не дотрималась бокового інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення дзеркалом з лівим дзеркалом автомобіля
Nissan, номерний знак НОМЕР_2,який рухався в попутному напрямку в правій смузі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В суді гр. ОСОБА_1. свою вину визнала,
Її вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АВ2 №886131 від 23.06.2014 р., схемою ДТП, поясненнями самого правопорушника,поясненнями
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.
Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.
Обставинами , що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не
Суддя , враховуючи обставини справи , особу порушника, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст.124, ст.283, ст. 284 КУпАП, судя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340(триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки) на користь держави ( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О. В. Митюк.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1265/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк.О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, по ст.184 ч.1 КУпАП , 12 серпня 2014р. близько 12 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1 було встановлено, що гр.ОСОБА_1 на неналежному рівні виконує свої батьківські обов"язки по відношенню до своїх малолітніх дітей ( не забезпечує нормальними санітарно-гігієнічними умовами проживання).
В суд для участі у розгляді справи правопорушник не з"явився з невідомих суду причин.
Його вина у вчиненні вказаного правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 010414 від 12.08.2014р., письмовими поясненнями правопорушника, копіями свідоцтв про народження дітей.
На підставі вказаних матеріалів встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр.ОСОБА_1 суддею не
Обставиною, яка пом"якшує його відповідальність, є щире розкаяння у
Враховуючи викладене, особу правопорушника, який знаходиться у важкому матеріальному становищі, має на утриманні двоє малолітніх дітей, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.
Керуючись ст.ст.184 ч.1, ст.284 ч.3, ст.22
КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши йому усне
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд).
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О. В. Митюк.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1269/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк.О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, непрацюючої, по ст.184 ч.1 КУпАП , 05 серпня 2014р. близько 16 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1 було встановлено, що гр.ОСОБА_1 на неналежному рівні виконує свої батьківські обов"язки по відношенню до своїх малолітніх дітей ( не забезпечує нормальними санітарно-гігієнічними умовами проживання), перебуває у стані алкогольного сп"яніння.
В суд для участі у розгляді справи правопорушниця не з"явилась з невідомих суду причин.
Її вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 010411 від 07.08.2014р., письмовими поясненнями правопорушниці, копіями свідоцтв про народження дітей.
На підставі вказаних матеріалів встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не
Обставиною, яка пом"якшує її відповідальність, є щире розкаяння у
Враховуючи викладене, особу правопорушниці, яка знаходиться у важкому матеріальному становищі, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.
Керуючись ст.ст.184 ч.1, ст.284 ч.3, ст.22
КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд).
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О. В. Митюк.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1240/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в с т а н о в и л а: 19 липня 2014р. о 10 год. 50 хв. в с.Городок Житомирської області гр.ОСОБА_2 порушив п.2.10 Правил дорожнього руху: керуючи автомобілел
ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2, дорожньо-транспортної пригоди, не зупинив вказаний транспортний засіб і не залишився на місці пригоди.
Свою вину гр. ОСОБА_2 визнав, щиро
Крім визнавальних показів порушника його вина також доводиться його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 766906 від
На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_2. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 -4
КУпАП, оскільки, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_2., суддею не
Обставиною, яка пом"якшує його відповідальність є щире розкаяння у
Суддя, враховуючи викладене, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адмінстягнення у
Керуючись ст.122-4,ст. 283, ст.284
КУпАП, суддя
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КупАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. (Двісті п"ятдесят п"ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд.). .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О. В. Митюк.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1236/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 непрацюючого , громадянина України, по ст.130ч.1 КУпАП , 04 серпня 2014р. о 03 год. 35 хв. в смт.Ружині
Ружинського району Житомирської області по вул.О.Бурди, гр.ОСОБА_1порушив п.2.5 Правил дорожнього руху: керував автомобілем Джип номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи при цьому в стані з ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп"яніння відмовився.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адмінправопорушення серії АБ2 № 766888 від 04.08.2014р, поясненнями правопорушника у вказаному протоколі.
На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи при цьому в стані з ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп"яніння відмовився. .
Обставин, які б обтяжували чи пом"якшували відповідальність гр.ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, особу порушника, суддя застосовує до ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді позбавлення спеціального права строком на 1 рік
Керуючись ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (Один)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд.). .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О. В. Митюк.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1271/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 в ПРАТ "
Агрохім", громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, по ст.173-2 ч.1 КУпАП , 21 липня 2014 р. близько 02 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сім"ї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному
В суд для участі у розгляді справи правопорушник не з"явився з невідомих суду причин.
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 010309 від 31.07.2014 р., письмовими поясненнями правопорушника.
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КупАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не
Обставиною, яка пом"якшує його відповідальність, є щире розкаяння у
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у
Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51(п"ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд). .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О. В. Митюк.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1237/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, індетифікайний код НОМЕР_1 по ст.130 ч.1 КУпАП , 09 липня 2014 р. о 02 год.50 хв. в смт. Ружині
Житомирської області по вул. Бурди гр.
ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху: керував автомобілем ВАЗ_2107, державний номерний знакНОМЕР_2, перебуваючи при цьому в стані з ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп"яніння відмовився. .
Свою вину гр.ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся., пояснив, що не працює, тому знаходиться у важкому матеріальному
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться власноручними письмовими поясненнями правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 766893 від 09
Обставин, які б обтяжували чи пом"якшували відповідальність ОСОБА_1
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді позбавлення спеціального права строком на 2 роки.
Керуючись ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (Два)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О. В. Митюк.
Справа № 199/5603/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 липня 2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська
Щербина-Почтовик І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, бухгалтером ТОВ «БОГАТИР-М» проживаючого АДРЕСА_1

притягується за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю
«БОГАТИР-М», , місце знаходження: вул. Аржанова, буд.12, м.
Дніпропетровська несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства по звіту від 20.03.2014 року № за лютий 2014 року по терміну сплати 30.03.2014 року погашено 31.03.2014 року, чим порушив п.203.2 ст.203, ст.126 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 не з`явився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- відомостями з протоколу № 157/04-61-15-01/13466444 про адміністративне правопорушення від 13.06.2014;

- актом перевірки від 13.06.2014 року № 1609/04-61-15-01/13466444.

Так, ст. 38 КУпАП з метою максимально наблизити подію правопорушення до моменту накладення стягнення і тим самим підвищити його ефективність встановлений строк притягнення до адміністративної відповідальності винної особи. Відповідно до ч.2 ст. 38
КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 85.00
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 36.54 гривень та зарахувати їх до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя І.В. Щербина-Почтовик