П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014
м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Бенца К.К., з
участю представника Чопської митниці
Міндоходів - Горзов Н.П., прокурора
прокуратури м. Ужгорода Левкулич В.І.,
розглянувши матеріали які надійшли з
Чопської митниці Міндоходів про
порушення митних правил відносно
громадянина України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1,
тимчасово не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 року о 08 год. 10 хв. прикордонним
нарядом «Прикордонний патруль»
відділу прикордонної служби «Тячів»,
Мукачівського прикордонного загону в
районі прикордонного знаку №270, на
відстані приблизно 20 метрів до лінії
державного кордону України із
Румунією, був затриманий громадянин
України ОСОБА_3 , який при собі мав
чотири пакунки із сигаретами різних
марок (всього 200 блоків). Сигарети були
упаковані в картонні коробки, які у
свою чергу були вкладені в
поліетиленові пакети чорного кольору,
що утворювали водонепроникну упаковку.
Вказані сигарети громадянин ОСОБА_3
разом із своїми знайомими ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 мали намір перемістити в
Румунію через митний кордон, що
проходить по лінії державного кордону
України, поза митним контролем.
Особисто ОСОБА_3 намагався перемістити
через митний кордон України 48 блоків
сигарет марки «Golden Bridge» та 33 блоки
сигарет марки «Marble».

Дана ділянка державного кордону
знаходиться поза межами розташування
пункту пропуску на кордоні.

Таким чином, громадянин Румунії ОСОБА_3
вчинив дії спрямовані на переміщення
через митний кордон України, поза
митним контролем, 48 блоків сигарет
марки «Golden Bridge» та 33 блоки сигарет
марки «Marble», тобто поза місцем
розташування органу доходів і зборів.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв порушення
митних правил, передбачене ч. 1 ст. 482 МК
України, а саме дії спрямовані на
переміщення товарів через митний
кордон України поза митним контролем,
тобто поза місцем розташування органу
доходів і зборів.

ОСОБА_3 на розгляд справи не з'явився та
не повідомив суд про причини неявки,
однак про час і місце розгляду справи
своєчасно і належним чином
повідомлявся. В матеріалах справи
наявна заява громадянина ОСОБА_3 в який
просить розглянути справу за його
відсутності.

Відповідно до письмових пояснень
ОСОБА_3 приєднаних до протоколу про
порушення митних від 23.07.2014 року,
вбачається, що 22.07.2014 р. близько 19 год. 30
хв. йому зателефонував незнайомий
чоловік з прихованого номеру та
запропонував заробити 400 грн. за
переміщення чотирьох пакунків із
сигаретами через державний кордон в
Румунію, та знайти ще двох чоловік для
цього. ОСОБА_3 погодився, зателефонував
своїм знайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які
теж погодилися. О 23 год. 00 хв.
вищезазначені громадяни на об'їзній
дорозі м. Хуста сіли в білий автобус, та
поїхали у незнайому місцевість, за
п'ятдесят метрів до річки Тиса вийшли з
автобуса, забрали сигарети та
направились до кордону України з
Румунією, де були затримані
прикордонниками.

Представник Чопської митниці
Міндоходів в судовому засіданні
підтримала протокол про порушення
митних правил №1116/30500/14 від 23.07.2014 року
та просила притягнути ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 482 МК України та застосувати
відносно останнього санкцію
вищевказаної статті, а саме
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 100 відсотків вартості
цих товарів та конфіскації предметів,
які являються безпосереднім об'єктом
порушення митних правил.

Заслухавши пояснення представника
Чопської митниці, дослідивши матеріали
справи про порушення митних правил, суд
приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений цим Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України,
пред'явлення їх митним органам для
проведення митного контролю та митного
оформлення, а також здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем або контроль за якими
покладено на митні органи цим Кодексом
чи іншими законами України, і за які цим
Кодексом передбачена адміністративна
відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.482 Митного кодексу
України визначає склад
адміністративного правопорушення, що
полягає у переміщенні або діях,
спрямованих на переміщення товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення через митний кордон
України поза митним контролем, тобто
поза місцем розташування органу
доходів і зборів або поза робочим
часом, установленим для нього, і без
виконання митних формальностей, або з
незаконним звільненням від митного
контролю внаслідок зловживання
службовим становищем посадовими
особами органу доходів і зборів.

Від так визначальним при прийнятті
рішення про притягнення особи до
відповідальності є наявність в його
діях складу правопорушення, що
підтверджується дослідженими під час
судового розгляду належними та
допустимими доказами.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_3
вчинив дії, спрямовані на переміщення
товарів, через митний кордон України
поза митним контролем , тобто поза
місцем розташування органу доходів і
зборів.

Вина правопорушника громадянина
України ОСОБА_3 в скоєнні порушення
митних правил підтверджується даними
протоколу про порушення митних правил
№ 1116/30500/14 від 23.07.2014 р., приєднаними до
протоколу письмовими поясненнями гр.
ОСОБА_3 від 23.07.2014 р., даними акту
прийому-передачі тютюнових виробів № 73
від 23.07.2014 р., рапортом інспектора
прикордонної служби від 23.07.2014 р.,
даними протоколу про адміністратвне
правопорушення серії ЗхРУ № 047140 від
23.07.2014 року складеному відносно ОСОБА_3
за ч.2 ст. 204-1 КпАП України , даними
висновку Ужгородського управління з
питань експертизи та досліджень
№114 від 11.08.2014 року згідно якого,
загальна вартість тютюнових виробів, а
саме 48 блоків сигарет марки «Golden Bridge»
та 33 блоки сигарет марки «Marble»
становить 6858,00 грн.

Дослідивши матеріали справи приходжу
до переконання, що громадянин ОСОБА_3
своїми діями скоїв порушення митних
правил, передбачене ч. 1 ст. 482 МК
України, а саме дії спрямовані на
переміщення товарів, через митний
кордон України поза митним контролем ,
тобто поза місцем розташування органу
доходів і зборів.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер та
ступінь правопорушення, обставини
правопорушення, особу правопорушника,
та приходить до висновку що гр. ОСОБА_3
слід притягнути до адміністративної
відповідальності та застосувати
відносно останнього адміністративне
стягнення передбачене вказаною
статтею у вигляді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товарів -
безпосередніх предметів порушення
митних правил з конфіскацією
зазначених товарів.

Керуючись. ч. 1 ст. 482, ч.2 ст. 519, ст.ст.520,
527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1,
визнати винним в порушенні митних
правил за ч. 1 ст. 482 МК України та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості цих товарів, що
складає 6858,00 грн. (шість тисяч вісімсот
п'ятдесят вісім гривень, 00 коп.) з
конфіскацією зазначених товарів, а
саме: - 480 пачок сигарет з фільтром марки
«Golden Bridge» в твердій упаковці без
акцизної марки, 330 пачок сигарет з
фільтром марки «Marble» в твердій
упаковці без акцизної марки, які
знаходяться на складі Чопської митниці
- в дохід держави.

На постанову про адміністративне
правопорушення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца