АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/791/243/14 р.
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2014 р.
м.
Херсон

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Херсонської
області Грушицький А., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
судді Бериславського районного суду
Херсонської області від 01.08.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

постановою судді Бериславського
районного суду Херсонської області від
01.08.2014 року ОСОБА_2 звільнений від
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 оголошено зауваження.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_2
20.07.2014 року о 19:10 год., керуючи
транспортним засобом «Дєо ФКО ЛАНОС»
д/н НОМЕР_1, рухаючись на автодорозі
Високопілля - Берислав на 123+800 км,
виїхав на смугу зустрічного руху, не
впевнившись в безпеці такого маневру, і
допустив зіткнення з автомобілем
«Хюндай Соната» д/н НОМЕР_2, в наслідок
чого транспортні засоби були механічно
пошкодженні. Своїми діями ОСОБА_2
порушив п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього
руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на
незаконність і необґрунтованість
постанови. Вважає що справа суддею
розглянута однобічно, без з'ясування
всіх обставин справи. Просить
скасувати постанову і постановити нову
постанову, якою притягнути до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Заслухавши доводи ОСОБА_1, на
обґрунтування своєї апеляційної
скарги, заперечення ОСОБА_2, який хоча і
не заперечував факту вчинення ним ДТП,
пред'явив в суді копію постанови судді
місцевого суду, посилаючись на те що
правопорушення вчинено ОСОБА_2,
перевіривши матеріали
адміністративної справи у сукупності з
доводами апеляційної скарги ОСОБА_1
вважаю, що вона підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи тощо.

Вказані вимоги закону районним судом
належним чином не виконано.

Суддя місцевого суду дійшла вірного
висновку про наявність в діях ОСОБА_2
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, на підставі протоколу про
адміністративне правопорушення від
20.07.2014 року, схеми до протоколу огляду
місця ДТП, акту огляду та перевірки
технічного стану транспортних засобів.

Проте звільняючи ОСОБА_2 від
адміністративної відповідальності та
обмежившись усним зауваженням, суддею
фактично не враховано вимоги ст.23
КУпАП.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності
вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що вартість
відновлювального ремонту автомашини
«Хюндай Соната» експертом визначена у
розмірі 178784, 34 грн., визнати вчинене
ОСОБА_2 правопорушення малозначним
підстав немає.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням даних про особу
правопорушника, його ставлення до
вчиненого, враховуючи також те, що
ОСОБА_2 працевлаштований, дані про
притягнення його у минулому до
адміністративної відповідальності
відсутні, вважаю за необхідне
призначити йому адміністративне
стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 поновити строк на апеляційне
оскарження постанови судді
Бериславського районного суду
Херсонської області від 01.08.2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову Бериславського районного
суду Херсонської області від 01.08.2014
року - скасувати.

За вчинене правопорушення
передбачене ст.124 КУпАП ОСОБА_2 піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 425 грн.

Згідно з оригіналом

Суддя:
А.
Грушицький