ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-31
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з Сектору оформлення матеріалів ДТП,
дізнання та розшуку транспортних
засобів, що зникли з місця ДТП, відділу
ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм АТП «Ігрен»,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
притягнутого за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 серпня 2014 року о 13 годині 15
хвилин, керуючи транспортним засобом
«Мерседес Бенц 310» д/н НОМЕР_1, в районі
буд. 2/4 по вул. Ширшова в м.
Дніпропетровську, розпочав рух з
відкритими правими дверима не
переконавшись, що це буде безпечним і
не створить перешкод або небезпеки
іншим учасникам руху, внаслідок чого
скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 Після
ДТП водій ОСОБА_1 місце пригоди залишив
та міліцію не повідомив. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10, 10.1 Правил
дорожнього руху України, спричинивши
матеріальний збиток та механічні
пошкодження зазначеному транспортному
засобу.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у
вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення
визнав в повному обсязі та щиро
розкаявся.

Винність правопорушника
підтверджується схемою місця
дорожньо-транспортної пригоди від 22
серпня 2014 року, фотознімками з місця
ДТП, рапортом співробітника міліції,
поясненнями пішохода ОСОБА_2, а також
власними поясненнями ОСОБА_1,
відповідно до яких останній дійсно
вчинив правопорушення за зазначених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини
правопорушника в:

· залишенні водієм транспортного
засобу, на порушення встановлених
правил місця дорожньо-транспортної
пригоди, до якої він причетний, тобто у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 1224 КУпАП;

· порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

На підставі викладеного та враховуючи,
що правопорушник скоїв два
адміністративних правопорушення,
справи про які розглядаються
одночасно, вважаю за необхідне
накласти на останнього у відповідності
до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
скоєних, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», із змінами
та доповненнями, стягнути з
правопорушника судовий збір у розмірі
0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 36, 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та
накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в сумі трьохсот
сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в сумі тридцяти шести
гривень п'ятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя:В.М. Гончаренко