Справа № 567/952/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Поліщук Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування м.Острога та
Острозького району підпорядкованого
УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого агрономом в
ТОВ "ВіЕйБі Лізинг",

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1
роз'яснені),-

встановила:

30.07.2014 року о 12:50 год. на 22км. + 710м. А/Др-26
Острог-Кременець-Почаїв-Радивилів
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ЗАЗ-DAEWOO
Lanos" державни номерний знак НОМЕР_1, не
вибрав безпечної швидкості руху, не
врахував дорожньої обстановки, не
дотримався безпеченого інтервалу та
виїхав на зустрічну смугу руху, де
допустив зіткнення з автомобілем "PEVGEOT
PARTNER" державний номерний знак НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП визнав повністю, підтвердив
обставини викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від
30.07.2014року АВ2 № 315464 та іншими
матеріалами справи: письмовими
поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 від
30.07.2014р., схемою наслідків ДТП, де
відмічено, що транспортні засоби, за
участі яких сталось ДТП отримали
механічні пошкодження, з якою ОСОБА_1
ознайомлений та погоджується, про що
свідчить його підпис.

З зазначених матеріалів вбачається, що
ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього
руху України, що призвело до
дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Застосовуючи вид та межі
адміністративного стягнення
враховується, що ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного порушення
визнав, до адміністративної
відповідальності притягується вперше.
Згідно електронної бази даних ОСОБА_1
05.05.2004р. отримав посвідчення водія. За
таких обставин вважаю за доцільне
застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу в мінімальному розмірі
визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
24, 40-1, 124, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати таким, що вчинив
правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
складає 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний
термін, штраф підлягає примусовому
стягненню в порядку ст.308 КУпАП у
подвійному розмірі, а саме в сумі 680
(шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд протягом
10 днів з дня винесення та в цей же строк
опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного
судуПоліщук Т.М.