overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/5042/14-п р.
Провадження № 3/589/1206/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка
Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровськ, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого по АДРЕСА_2, іпн:
НОМЕР_1, не працюючого, за ст. 130 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2014 року біля 19 години 10 хвилин
ОСОБА_1 по вул. Ушинського в с. Богданка
Шосткинського району Сумської області керував автомобілем «Toyota land Cruiser» н/з
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, те що
ОСОБА_1 позитивно характеризується, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щіро розкаюється у вчиненому, транспортний засіб необхідний для догляду за дідусем та бабусею похилого віку, які знаходяться на його утриманні, керуючись ст.130 ч.1КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3500 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ
ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 589/5220/14-п р.
Провадження № 3/589/1261/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянув матеріали які надійшли від
Відділення ДАІ з обслуговування м.
Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.
Клишки Шосткинського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 23.09.2013 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1
КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що постановою від 11.08.2014 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1
КУпАП повернуті до відділення ДАІ з обслуговування м. Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції для доопрацювання, але недоліки зазначені в постанові усунуті не були та 23.09.2014 року направлені до
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області.

В зв'язку з наведеним, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 251, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1
КпАП України повернути на доопрацювання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 589/5250/14-п р.
Провадження № 3/589/1272/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 р.

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с.Миронівка
Шосткинського району Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1, мешканця
АДРЕСА_2, іпн: НОМЕР_1, притягувався до адміністративної відповідальності : 08.01.2014 року за ст. 178 ч.1 КУпАП, 12.01.2014 року за ст. 178 ч.2 КУпАП, 25.02.2014 року за ст. 187 ч.1
КУпАП, 07.02.2014 року за ст. 187 ч.2 КУпАП, за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом і маючи встановлені обмеження, повторно протягом року вчинив порушення встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду, а саме : під час перевірки 25.08.2014 року біля 00 години 30 хвилин був відсутнім за місцем мекання по АДРЕСА_2.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи та характер вчиненого порушенная. Керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ
ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 589/5215/14-п р.
Провадження № 3/589/1257/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області М.Д. Свиненко розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м.
Шостка, мешканки АДРЕСА_1, не працюючу, іпн: НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014 року біля 21 години 15 хвилин
ОСОБА_2 керувала автомобілем «ВАЗ 21114» д/н НОМЕР_2 та вчинила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме : на перехресті вул.
Привокзальна-вул. Миру в м. Шостка при повороті праворуч не вибрала безпечної швидкості, не врахувала дорожню обстановку внаслідок чого виїхала на зустрічну смугу та скоїла зіткнення з автомобілем «DAEWOO Lanos» д/н НОМЕР_3

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 350 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ
ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 589/5241/14-п р.
Провадження № 3/589/1266/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 р.

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянув матеріали які надійшли від
Відділення ДАІ з обслуговування м.
Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 24.09.2013 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч.2
КпАП України.

Диспозицією ст. 130 ч.2 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності особу, за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, але виходячи з протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те що він, 18.08.2014 року біля 09-00 годині по вул. Дніпровська
Набережна в м. Київ керував автомобілем
«CHEROLET LACETTI» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Тобто в протоколі вказані дії які не відповідають диспозиції ст. 130 ч.2 КУпАП.

В зв'язку з наведеним, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 251, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч.2
КпАП України повернути на доопрацювання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 589/5347/14-п р.
Провадження № 3/589/1289/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М. Д. Свиненко розглянув матеріали, які надійшли від
Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
ТОВ «Вант ЛТД» охоронцем, іпн: НОМЕР_1, за ст. 154 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 року біля 22-00 год. біля будинку
№4а по вул. Прорізна в м. Шостка ОСОБА_1 вчинив порушення правил тримання собак та котів, в наслідок чого собака, що належить ОСОБА_1 заподіяла тілесних ушкоджень ОСОБА_2.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного стягнення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого порушення, фактичні обставини справи, те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 154 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 55
(п'ятдесят п'ять) грн. з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м.
Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1801/14-п
№ 3/733/540/14
Постанова

Іменем України

"06" жовтня 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року близько 00.00 год. в АДРЕСА_2 гр.
ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною гр. ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Це підтверджується протоколом та не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Справа № 745/820/14
Провадження № 3/745/351/2014 06.10.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого судді Смаль І.А. при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженки с.Парижська
Комуна, Верхньохавського району,
Воронежської області, Російської федерації та жительки АДРЕСА_1, бармена
"Кафетерій " Волинківське СТ, за ст. 173
Т А Н О В И В : 01.10.2014 року близько 19.00 год ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1, виражалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнала повністю та пояснила, що виражалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують та (або) обтяжують відповідальність суд не
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті, у вигляді
Відповідно до ст.40-1КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Керуючись ст. ст.40-1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП ,і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді 51 грн штрафу на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн судового збору на користь держави.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
І. А.Смаль
Провадження № 3/742/1142/14
Єдиний унікальний № 742/4310/14
Постанова

Іменем України

30 вересня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від
Прилуцького МВ(з обслуговування м.
Прилук та Прилуцького району) УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер_____________________,громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, 23.06.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2014 року близько 09 години 45 хвилин в м. Прилуки у в/м-12 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), проходити медичний огляд на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№974274, письмовими поясненнями свідків(а.с.3-4), копією постанови
Прилуцького міськрайсуду(а.с.6) та його особистими поясненнями в суді.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, повторне протягом року вчинення правопорушення передбаченого ст. 130
КУпАП, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 321 КУпАП, строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня здачі або вилучення у
ОСОБА_1 документа, що посвідчує право керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..283-285, 321 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.
(призначення платежу "судовий збір", код
ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 138/2983/14-п
Провадження №:3/138/1175/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

06 жовтня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, громадянки України, непрацюючої,

за ст.ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 Малиновським районним судом м.Одеси було винесено ухвалу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1.

22.09.2014 о 23.00 год., 23.09.2014 о 23.00 год., 04.10.2014 о 22.30 год., 05.10.2014 о 23.40 год., гр-ка ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1, чим порушила п. 1 ухвали суду від 19.06.2014.

27.09.2014 гр-ка ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибула на реєстрацію до Могилів-Подільського
МВ УМВС України у Вінницькій області, чим порушила п. 3 ухвали суду від 19.06.2014.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинено повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе за ст.ст. 187 ч.2 КУпАП визнала.

Вина останньої у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії
ВІ 13 № 02085, № 02060, №02082, №02084, №02058 в яких викладені обставини правопорушення і з якими ознайомлено ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбаченні ст.ст. 187 ч.2 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинено повторно протягом року.

При накладені стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень,
ОСОБА_1 не вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється і вважає, що для останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 187 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 240 (двісті сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 331/5479/14-п
Провадження № 3/331/1050/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з
Жовтневого РВ у м. Запоріжжі УДМС
України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, неповнолітнього, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, який за своїм віком зобов'язаний мати паспорт, з 27.06.2014 року проживає без паспорта, чим порушив п. 18
Положення про паспорт громадянина
України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ПР МЗП № 062707 від 12.07.2014 року, в якому
ОСОБА_1 власноручно зазначив, що проживає без паспорту, оскільки по досягненню 16-річного віку не був документований паспортом, тому що не мав потреби у його використанні, а також копією проїзного документу дитини НОМЕР_1 від 31.12.2013 року та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 01.10.1998 року.

Дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 197 КУпАП. Однак, враховуючи особу
ОСОБА_1, який має обмежену цивільну дієздатність, оскільки є неповнолітньою особою, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 197, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В. Клименко