ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року
м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., у присутності
особи, яка притягається до
відповідальності, розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Київській обл., українця, гр. України,
освіта середня спеціальна, одружений,
арцюєю, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 серпня 2014 року близько 00 год. 00
хв., керуючи технічно справним
автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_1 і,
рухаючись в м. Києві по вул. Гната Юри -
вул. Леся Курбаса, в порушення вимог п.п.
10.1 та 2.3б Правил дорожнього руху, під
час зміни напрямку руху вліво не
переконався що це буде безпечним і не
створить перешкод іншим учасникам
руху, був неуважний, не стежив за
дорожньою обстановкою, не впорався з
керуванням, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем «ВАЗ 210700» д.н.з.
НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3.), що спричинило
пошкодження вказаних транспортних
засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав у повному
обсязі, щиро покаявся і пояснив, що
дійсно 29 серпня 2014 року за наведених
вище обставин та умов керував
автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_1, та
через неуважність скоїв зіткнення з
автомобілем «ВАЗ 210700» д.н.з. НОМЕР_2,
який рухався ліворуч.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у
вчиненому правопорушенні за наведених
вище обставин підтверджується також і
сукупністю інших досліджених в
судовому засіданні доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
поясненнями потерпілого, даними, які
містять схема ДТП та протокол про
адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 10.1 та 2.3б ПДР
водій перед будь-якою зміною напрямку
руху водій повинен переконатися, що це
буде безпечним і не створить перешкод
або небезпеки іншим учасникам руху,
стежити за дорожньою обстановкою,
відповідно реагувати на її зміну. Отже
суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив
правила дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортного засобу, чим
вчинив правопорушення, передбачене ст.
124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який до
адмінвідповідальності притягається
вперше. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1, суд визнає
щире каяття. Обставин, що її обтяжують,
не встановлено. Враховуючи викладене,
суд вважає необхідним і достатнім
призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто у
розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК