overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/6385/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Акулова М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України
Білгород-Дністровського міського відділу (з обслуговування м.
Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровського району) ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка: м.

Сімферополь, АР Крим, працююча: ПП «ОСОБА_1», мешканка:
АДРЕСА_1, і/к відсутній.

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 не виконує, передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, згідно матеріалів справи, з адміністративним правопорушенням згодна та просить розглядати справу за її відсутністю.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету
України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати
(36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч.1, 278-292 КпАП
України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя :
Провадження № 3/520/3692/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №0016824 від 8 серпня 2014 року, складений старшим дільничним інспектором міліції Київського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області майором міліції Брушнецьким І.І. щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
ФРГ, офіційно не працевлаштований, не одруженого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2014 року ОСОБА_2, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не прибув на реєстрацію до Київського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи. Крім того він пояснив, що просто переплутав дату, коли він повинен був прибути на реєстрацію.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, рапортом, копією ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду тощо.

Оскільки ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду у виді обмежень, встановлених ухвалою суду і передбачених п.«г» ч.1 ст.10 Закону
України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності
ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Провадження № 3/520/3697/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000239 від 8 серпня 2014 року, складений дільничним інспектором міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області капітаном міліції Гаврилицею С.М. щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Одеса, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався 26.06.2014 року за ст. 173 ч.1
КпАП України до штрафу, 23.06.2014 року за ст. 187 ч.2 КпАП України до штрафу, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, та вчинив аналогічне правопорушення за наступних обставин.

Так, повторно, 7 серпня 2014 року біля 22.10 годин ОСОБА_2, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи. Крім того він пояснив, що він працює на пос.Котовського та ввечері їхав до дому. На дорозі сталося ДТП у зв'язку з чим була «пробка». Внаслідок цього він затримався та не встиг повернутися до дому в призначений час.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови суду про встановлення адміністративного нагляду, рапортом співробітника органу внутрішніх справ, зобов'язанням та поясненнями ОСОБА_2 тощо.

Оскільки ОСОБА_2, повторно порушив правила адміністративного нагляду у виді обмежень, встановлених рішенням суду і передбачених п.«а» ч.1 ст.10 Закону
України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності
ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі десяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Провадження № 3/520/3705/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №113148 від 28 липня 2014 року, складеним дільничним інспектором міліції Таїровського ВМ Київського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції Кузьменко В.А. щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Одеса, офіційно не працевлаштованого, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався 29.05.2014 року за ст.173 КпАП України до штрафу, 29.05.2014 року за ст.173 КпАП України до штрафу, 11.03.2014 року за ст.173-2 ч.2 КпАП
України до штрафу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КпАП України, протягом року, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, та вчинив аналогічне правопорушення за наступних обставин.

Так, повторно, ОСОБА_2, перебуваючи вдома за адресою АДРЕСА_1, 24 липня 2014 року біля 19.00 годин, під час сімейної сварки умисно висловлювався на адресу своєї матері - громадянки ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство психологічного характеру.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 тощо.

На підставі наведених доказів суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732
КпАП України, за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь яких дій психологічного характеру.

Визначаючи міру відповідальності
ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Провадження № 3/520/3694/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №0016830 від 13 серпня 2014 року, складеним ДМІ Таїровського ВМ
Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області майором міліції
Брушнецьким І.І. щодо громадянина
України

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Молдові, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає без реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 10 серпня 2014 року, біля 01:00 години, за місцем мешкання за адресою
АДРЕСА_1, навмисно висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку по відношенню до громадянки ОСОБА_3, з якою підтримує фактичні шлюбні відносини, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, карткою первинного обліку інформації, протоколом прийняття первинної інформації, поясненнями потерпілої
ОСОБА_3 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності
ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Провадження № 3/520/3701/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000256 від 14 серпня 2014 року, складеним ДМІ Таїровського ВМ
Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області старшим лейтенантом міліції Гаврилицею С.М. щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Одеса, офіційно не працевлаштованого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 10 серпня 2014 року, біля 17:00 години, за місцем мешкання за адресою
АДРЕСА_1, вчинив конфлікт з громадянкою
ОСОБА_4, з якою підтримує фактичні брачні стосунки, в ході якого навмисно висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, карткою первинного обліку інформації, протоколом прийняття заяви, поясненнями потерпілої ОСОБА_4 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь яких дій психологічного та фізичного характеру по відношенню до своєї дружини, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності
ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Провадження № 3/520/3704/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000251 від 13 серпня 2014 року, складеним ДМІ Таїровського ВМ
Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області старшим лейтенантом міліції Гаврилицею С.М. щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Одеса, пенсіонер, інвалід 2-ї групи, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 10 серпня 2014 року, біля 10:00 години, за місцем мешкання за адресою
АДРЕСА_1, вчинив конфлікт зі своєю мамою - громадянкою ОСОБА_3, в ході якої навмисно висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, карткою первинного обліку інформації, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь яких дій психологічного характеру по відношенню до своєї матері, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності
ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

На підставі ст.5 п.9 Закону України
«Про судовий збір», оскільки ОСОБА_2 є інвалідом 2-ї групи, звільнити його від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Провадження № 3/520/3702/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000228 від 20 липня 2014 року, складеним ДМІ Таїровського ВМ
Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області старшим лейтенантом міліції Гавриліцею С.м. щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Одеса, офіційно не працевлаштованого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та проживає за адресою: АДРЕСА_3,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 23 липня 2014 року, біля 20:00 години, за місцем мешкання за адресою
АДРЕСА_1, вчинив скандал з матір'ю дружини - громадянкою ОСОБА_3, в ході якої навмисно висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, карткою первинного обліку інформації, протоколом прийняття первинної інформації, поясненнями потерпілої
ОСОБА_3 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь яких дій психологічного та фізичного характеру по відношенню до матері своєї дружини, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності
ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Провадження № 3/520/3722/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №0016905 від 18 серпня 2014 року, складеним дільничним інспектором міліції Київського РВ ОГУ ГУМВС
України в Одеській області Шереметом
В.А. щодо

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Одеській області, офіційно не працевлаштованого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 10 серпня 2014 року біля 20.40 годин, за місцем мешкання АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_2, приймаючи участь у розгляді справи визнав провину у скоєному правопорушенні і пояснив, що дійсно вчинив насильство в сім'ї.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчать про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 1732 КпАП України, оскільки відсутні відомості про притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КпАП
України.

Дільничний інспектор міліції пояснив, що він склав протокол за ч.1 ст. 1732 КпАП
України щодо ОСОБА_2, але ці матеріали ще не були розглянуті суддею. Отже судове рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КпАП України, яке набрало законної сили, відсутнє. Сам по собі факт складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 1732 КпАП України ще не є підставою для кваліфікації дій ОСОБА_2 за ознакою повторності.

Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

Отже, в діях ОСОБА_2 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732
КпАП України. Тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КпАП
України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.