П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 рокуСправа №607/9293/14-п

Суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області Стельмащук П.Я. розглянувши
матеріали, що надійшли з
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Тернопільській області
Державної інспекції з питань праці про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН-,
громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ
«Домобудівник»

за ч. 1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу
про адміністративне правопорушення
№19-01-020/0257 від 04.06.2014року, ОСОБА_1, за час
роботи на посаді директора ТОВ
«Домобудівник», у квітні 2014року, вчинив
адміністративне правопорушення, а
саме: при наявності підстав, індексація
заробітної плати працівникам (для яких
базовий місяць січень 2014 року) не
проводилась, що є порушенням вимог
частини 6 статті 95 Кодексу законів про
працю України, статті 33 Закону України
«Про оплату праці» та пункту 4
Постанови Кабінету Міністрів України
від 17.07.2003 року № 1078 «Порядок
проведення індексації грошових
доходів населення». Зокрема, індекс
інфляції у березні 2014 року складав 102,2,
а у квітні 2014 року - 103,3 відсотка. В
порушення вимог частини 1-3 статті 115
КЗпП України, частини 1, 3 статті 24
Закону України «Про оплату праці»,
заробітна плата у товаристві
виплачується один раз на місяць, без
виплати авансу, у проміжок часу, що
перевищує 16 календарних днів.

У судовому засіданні правопорушник
вину визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена матеріалами справи,
дослідженими в судовому засіданні, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення №19-01-020/0257 від 04.06.2014
року, витягом з акту перевірки
додержання суб»єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування №19-01-020/0393.

За таких обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто –
порушення встановлених термінів
виплати пенсій, стипендій, заробітної
плати, виплата їх не в повному обсязі, а
також інші порушення вимог
законодавства про працю, тому його слід
притягнути до адміністративної
відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу винного, визнання ним вини, а
також інші обставини справи та
приходить до переконання, що до нього
слід застосувати стягнення у вигляді
штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.41
КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення
підлягає стягненню з особи, на яку
накладено стягнення. Тому, у
відповідності до п.5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід
стягнути судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто 36,54грн.

Керуючись статтями 33, 40-1, 41, 283, 284 КУпАП,
суд:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІН-, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 510(п»ятсот десять)грн.,
який стягнути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІН-, судовий
збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
особою яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником, або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя

П.Я.Стельмащук