overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/6676/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, бухгалтера ФОП
«ОСОБА_3», проживаючої: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2014 року о 11 год. 35 хв. водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Форд», д/н
НОМЕР_1, по вул. Кобилянського в м.
Кривому Розі, була не уважною та під час зміни напрямку руху, а саме: повороту ліворуч, не надала перевагу в русі автомобілю «Деу» д/н НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті чого допустила з ним зіткнення.
Внаслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, підтвердила обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується її поясненнями, протоколом огляду місця ДТП - а.с.2, схемою ДПТ - а.с.3, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, визнати винною за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 /чотириста двадцять п'ять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/7105/14-п
П О С Т А Н О В А

02.10.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Філатов К.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Бішкек (Киргизстан), росіянина, громадянина України, не працюючого, освіта середня технічна, одруженого, є дитина у віці 6 років, раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2,

за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2014 року біля 15.30 годин за місцем мешкання в АДРЕСА_2 ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство, що видно з пояснень правопорушника та матеріалів справи

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
К. Б. Філатов
Справа № 216/7106/14-п
П О С Т А Н О В А

02.10.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Філатов К.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрований АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, судимого 6 разів, останній раз в 2012 році
Центрально-Міським районним судом м.
Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 8 червня 2014 року по амністії;

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 був неодноразово судимий, останній раз 15 квітня 2009 року
Центрально-Міським районним судом м.
Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 263 ч. 1
КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. При звільненні ухвалою Синельниківського районного суду від 6 серпня 2014 року йому встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. Згідно цієї ухвали
ОСОБА_3 зобов'язаний знаходитися вдома з 20.00 до 8.00 годин та з'являтися в РВ на реєстрацію один раз на місяць.

19 вересня 2014 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КпАП
України за те, що при перевірці в 23.55. годин був відсутній вдома.

30 вересня 2014 року ОСОБА_2 без поважних причин не з'явився в РВ на реєстрацію.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями в суді правопорушника, матеріалами справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
К. Б. Філатов
Провадження № 3/592/2044/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Алфьоров А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м. Київ, не працюючу, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий ГУМ Солом'янського РУ ГУМВС
України в м. Києві 29.08.2002 р.,

за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2014 р. близько 03 год. 35 хв. під час митного контролю вагону № 8 потягу
№ 55 сполученням «Москва-Хмельницький» гр. ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою і при усному опитуванні точних та достовірних відомостей про наявність у нього 20 пігулок
Психотропної речовини «Феназепам 1 мг.», вартістю 0,86 грн., за одну пігулку, на загальну суму 17 грн. 20 коп., які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон
України, у відповідності до Постанови
Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 р.
№ 1307 і обмежені до переміщення згідно
Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про порушення митних правил № 0405/80500/14 від 21 серпня 2014 р., протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 0405/80500/14 від 21 серпня 2014 р.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією на користь держави.

Керуючись ст. 472 МК України, 40-1, 283
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 грн. 20 грн., з конфіскацією на користь держави: 20 пігулок психотропної речовини
«Феназепам1 мг», вартістю 0,86 грн. за одну пігулку, на загальну суму 17 грн. 20 коп., що зберігаються на складі
Сумської митниці Міндоходів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Провадження № 3/592/2046/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Алфьоров А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці Міністерства доходів і зборів
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у м. Стаханов Луганської області, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_6 виданий 06.09.2011 р.,

за ст. 483 ч. 1 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2014 р. близько 14 год. 20 хв. в зону митного контролю митного поста
«Бачівськ» Сумської митниці, в напрямку в'їзд на митну територію
України заїхав легковий автомобіль марки «Hyundai Tiburon 2.0i», реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1
У якості підставі для переміщення через митний кордон України автомобіля, ОСОБА_1 надав митному органу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 26.07.2013 р. зареєстрованого на ОСОБА_2 та доручення на право використання автомобіля на литовській мові НОМЕР_5 від 09.12.2013 р. від ОСОБА_2 і переклад на російській мові.

Перевіркою наданих документів було встановлено, що в дорученні є невідповідність адресних даних нотаріального бюро та місця роботи нотаріуса, а саме в третьому нотаріальному бюро Каунаского району
Республіки Литви, нотаріус ОСОБА_3 не працює, згідно інформації, яка розміщена на веб-ресурсі,за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення автомобіля марки «Hyundai Tiburon 2.0i», реєстраційний номер НОМЕР_3 через митний кордон
України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення автомобіля, підроблених документів, одержаних незаконним шляхом, які містять неправдиві данні.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився. Вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про порушення митних правил № 0232/80500/14 від 09 травня 2014 р.; протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 0232/80500/14 від 09.05.2014 р., договором безоплатного користування транспортним засобом від 09.12.2013 р., актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей від 09.05.2014 р., висновком № 018/2014 автотоварознавчого дослідження від 17.05.2014 р.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією на користь держави.

Керуючись ст. 483 ч. 1 МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 139 889 грн. 00 коп., з конфіскацією на користь держави автомобіля марки «Hyundai Tiburon 2.0i», реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, який зберігається на складі Сумської митниці Міндоходів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Провадження № 3/592/2117/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ВКПП «ТЕХНІКС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Директор ВКПП «ТЕХНІКС» ОСОБА_1, розташованого за адресою: м. Суми, вул.
Леваневського, б. 4, кв. 17, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме - несвоєчасно подав до Податкового органу податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми 1 ДФ за
ІІ квартал 2014 року по строку подання 11.08.2014 року. Фактично подано 12.08.2014 року.
Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу Україн та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 4 КпАП України.

В суд особа, що притягується до відповідальності не з'явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, де у своїх поясненнях ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163 4, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач - державний бюджет м.Суми(Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 592/9915/14-п
Провадження № 3/592/2009/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого охоронцем КУ «СМКЛ № 5», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2014 р. приблизно о 23-40 год. по вул.
Іллінська у м. Суми ОСОБА_1, керуючи мопедом AIFA, н.з. НОМЕР_2, не витримав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем ОРЕL, н.з.
НОМЕР_3, який знаходився в нерухомому стані. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, скоїв зіткнення. Зазначив також, що у мопеді передня фара була у несправному стані та погано світила, тому вчасно не помітив стоячий на узбіччі автомобіль
ОРЕL.

Вина також підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, схемою наслідків ДТП, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 № 2387 від 10.09.2014 року, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу.

З огляду на викладене, враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що штраф є недостатнім стягненням для попередження порушень
ОСОБА_1, тому слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач - державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 729/1127/14 30 вересня 2014 р. Суддя
Бобровицького районного суду
Чернігівської області Демченко Л.М. при секретарі Гармаш Н.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли з
Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Білоцерківці, Бобровицького району,
Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2, українця, громадянина України, перебуваючого в цивільному шлюбі, не працюючого, і/н НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не за ч.1 ст.173-2 КУпАП
ОСОБА_1, 13.09.2014 року близько 20 год. 00 хв., в с. Білоцерківці, по вул. 30 річчя
Перемоги, 26, Бобровицького району,
Чернігівської області, умисно вчинив сварку, кричав та нецензурно висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, також погрожував фізичною розправою та не випускав її з будинку, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив насильство у сім'ї та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення визнав повністю. Його вина також підтверджується : протоколом від 13.09.2014 року ЧН № 0483485 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП; його письмовим поясненнями і письмовими поясненнями
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан - не працює, що унеможливлює сплату штрафу, його вік, обставини, що пом'якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, його негативну характеристику, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1, мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України "
Про судовий збір" стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 283,284
А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя
Справа № 171/1919/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером Апостолівського
ЖЕП, зареєстрованої АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А
Н О В И Л А:

20.06.2014 року складено адміністративний протокол серії АВ № 122929 відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що головним бухгалтером ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати за землю (код платежу 13020401) , яка зобов»язана сплатити 20.05.2014 року в сумі 8221,9 грн., що призвело до виникнення заборгованості до бюджету, згідно акту перевірки 55/1501/24246778 від 17.06.2014 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1.в судове засідання не з»явилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1.в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки долучених до адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, керуючись ст.ст. 33, 34, 163-2 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И Л А:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,
МФО 805012, рахунок отримувача 0036) в сумі 36 гр.54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:Т. А. Чумак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши протокол ДН
№ 140273 від 24 вересня 2014 року та матеріали, які надійшли з
Марганецького МВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
Азейбарджан,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює:

за ч.2 ст. 184 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обов'язки, а саме її донька не відвідує навчальний заклад, чим порушила ст. 12 Закону
України про охорону дитинствава, про що працівниками міліції був складений протокол за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

До суду було надіслано протокол про адміністративне правопорушення в якому не вказано: місце адміністративного правопорушення та протокол нечитаємий.

На підстави вищенаведеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя:
С. І. Хомченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 р. м. Марганець.

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши протокол серії ДН № 111332 від 29 червня 2014 року та матеріали, які надійшли з
Марганецького МВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює,

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу, 28.06.2014 року 22 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції не реагував, намагався вчинити бійку, чим виразив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, про що працівниками міліції був складений протокол за ст. 185 КУпАП.

Робітники Марганецького МВ УМВС привід
ОСОБА_1 не виконали.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов'язковою.
На теперішній час закінчився термін для притягнення до адмінвідповідальності передбачений ст.38 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247,268, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням терміну.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя:
С. І. Хомченко