П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року Суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Суботін А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПС ВДАІ взводу №2 роти 3 ОСП про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Триліси Фастівського району Київської
області, паспорт серії НОМЕР_3 виданий
Фастівським МРВ ГУ МВС України в
Київській області 23.01.2004 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не
працюючого, зареєстрованого та
проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2014 року інспектором ДПС
ДАІ взводу №2 роти 3 ОСП Тітаренко В.В.
було складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 864785 про те, що 01 серпня 2014 року в 8
год. 10 хв. в с. Соснівка Макарівського
району Київської області ОСОБА_1
керував автомобілем НОМЕР_2, в стані
алкогольного сп'яніння, що
підтверджується результатом тесту
проведеного уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС на місці зупинки
транспортного засобу з використанням
спеціального технічного засобу ALCOTEST
DRAGER 6810, факт вживання позитивний - 0,48%,
чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою
вину визнав.

Згідно з вимогами п. 2.9 «а» Правил
дорожнього руху водієві забороняється
керувати транспортним засобом в стані
сп'яніння або перебувати під впливом
наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин суддя вважає
доведеним те, що ОСОБА_1, порушив
Правила дорожнього руху, чим вчинив
адмінправопорушення, передбачене ч. 1
ст. 130 КУпАП.

Його вина у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.130

ч. 1 КУпАП підтверджується зібраними по
справі доказами: тестом ALCOTEST DRAGER (а.с.1),
протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.2), довідкою до
протоколу (а.с.3).

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши

матеріали справи та оцінивши докази у
їх сукупності, прийшов до висновку, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена
повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу
порушника та ступінь його вини,
майновий стан, обставин, що пом'якшують
чи обтяжують його відповідальність не
встановлено, суд вважає доцільним
призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції статті за якою кваліфіковано
його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено стягнення, а тому з
правопорушника слід стягнути 36 грн. 54
коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284,294,ст.130 ч.1 КпАП
України, ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі
двісті неподатковуваних мінімумів
доходів громадян, тобто 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Строк звернення до виконання 3
місяці з дня винесення постанови.

Суддя Суботін
А.В.