Справа № 195/1005/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.08.2014 року
cмт.Томаківка Дніпропетровської
області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М., розглянувши адміністративну
справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в
скоєні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2014 року об 22.50 годині водій ОСОБА_1 в
м.Запоріжжя по вул.14 Жовтня керував
автомобілем «Форд Сієра Універсал» д.н.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, на вимогу працівників
міліції, в присутності двох свідків,
відмовився пройти у встановленому
порядку медичний огляд, чим порушив
вимоги п.2.5 ПДР України, за що
передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 стверджує, що він даного
правопорушення не вчиняв, до того ж, в
його присутності протокол про
адміністративне правопорушення не
складався, ніяких понятих не було, він
був тверезим, ніякої мови про його стан
взагалі не йшлося, причина зупинки була
та, що в нього не було бампера та фонаря
позаду автомобілю.

ОСОБА_1 просить суд, звільнити його від
адміністративної відповідальності в
зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення, а
справу про адміністративне
правопорушення стосовно нього
провадженням закрити.

Суддя, вивчивши матеріали справи,
заслухавши порушника, зробивши при
цьому висновки, що в діях ОСОБА_1
відсутні ознаки правопорушення,
передбаченого ст.130 КУпАП, оскільки
суду не представлено доказів на
підтвердження вищевикладених
обставин, а саме, що ОСОБА_1 дійсно було
допущено вказане порушення.

До того ж, з протоколу про
адміністративне правопорушення
вбачається, що його було складено в
присутності свідків, а водій ОСОБА_1,
взагалі відмовився від підпису, при
цьому останній стверджує, що протокол в
його присутності працівником ДПС
взводу ДПС УМВС м.Запоріжжя не
складався і свідки взагалі були
відсутні. Разом з цим в протоколі
зазначено, що порушення скоєно 27.05.2014
року, коли протокол складено
наступного дня, тобто 28.05.2014 року, що є
також порушенням.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото - і кінозйомки,
відеозапису чи засобів фото - і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Крім того, працівником ДПС взводу ДПС
УМВС м.Запоріжжя порушено норми чинних
нормативно-правових актів, вина особи у
вчиненні правопорушення належним
чином не доведена, в протоколі навіть
не зазначена частина статті 130, яка
передбачає відповідальність за
вищевказане правопорушення.

Посилаючись на вищенаведене суддя
приходить до висновку, що на підставі
п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі
про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись
п.1 ч.1 ст.247, 221, 283-284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності, в
зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Справу про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 -
провадженням закрити.

Постанова судді може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її винесення
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Томаківський районний
суд.

Суддя :
Д.М.Скрипченко