Справа №592/9226/14-п
Провадження №3/592/1877/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.09.2014 року
м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Фоменко І.М., за участю захисника
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які
надійшли від Сумської митниці
Міндоходів про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.
Молдови ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, що прописаний в м. Ришкань,
с. Варатік, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
паспорт НОМЕР_1 виданий 03.04.2006р. м.
Кишиньов,

за ст. 483 ч. 1 МК України -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних
правил від 10.03.2014 року, 10.03.2014 року в зону
митного контролю м.п. Катеринівка
Сумської митниці заїхав легковий
автомобіль MERCEDES 213 CDI спрінтер
(переобладнаний 05.08.2011р. відповідно до
ПТС НОМЕР_5) д.н. НОМЕР_2, під керуванням
гр. Молдови ОСОБА_3 У якості підстави
для переміщення через митний кордон
України автомобіля, ОСОБА_3 надав
митному органу свідоцтво про рестрацію
транспортного засобу НОМЕР_3 від 05.08.2011
року, яке зареєстроване на ОСОБА_4 ПТС
НОМЕР_5 та доручення на російській мові
НОМЕР_4 від 28.12.2013р. від ОСОБА_4 Під час
здійснення митного контролю, а саме,
перевірки документів на автомобіль та
перегляду бази даних ЕАІС ДМСУ, було
встановлено, що даний автомобіль було
ввезено 10.03.2014р. о 9 год. 37 хв. через м.п.
Бачівськ під номером НОМЕР_6, свідоцтво
про реєстрацію НОМЕР_7 від 30.07.2013р. та
ПТС НОМЕР_8. Будь-яка інформація про
ввезення на митну територію або
переміщення автомобіля MERCEDES 213 CDI
спрінтер (переобладнаний 05.08.2011р.
відповідно до ПТС НОМЕР_5) д.н. НОМЕР_2 в
базі даних ЕАІС ДМСУ відсутня. Таким
чином гр. ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані
на переміщення через митний кордон
України автомобіля MERCEDES 213 CDI спрінтер
д.н. НОМЕР_6 НОМЕР_9 (що був ввезений),
надавши йому вигляд іншого
транспортного засобу за документом
НОМЕР_10 д.н. НОМЕР_2 (який відсутній в
базі даних ЕАІС ДМСУ).

В судовому засіданні представник
ОСОБА_3 з порушенням не погодився,
пояснив суду, що автомобіль MERCEDES 213 CDI
спрінтер був придбаний ОСОБА_3 у гр.
ОСОБА_4, він дійсно заїжджав в Україну з
Росії через м.п. Бачівськ на цьому
автомобілі з німецькими номерами
НОМЕР_6, оскільки автомобіль спочатку
був ввезений на територію Росії в
режимі транзиту і термін ввезення
закінчувався, але після в'їзду в
Україну він змінив номери на НОМЕР_2,
оскільки автомобіль вже був
поставлений на облік в м. Ломоносов (РФ),
і номери НОМЕР_6 він планував здати на
м.п. Троеєбортне (РФ) у зв'язку з
непотрібністю, іншого вигляду
транспортному засобу ОСОБА_3 не
надавав.

Судом встановлено, що 10.03.2014 року в зону
митного контролю м.п. Катеринівка
Сумської митниці заїхав легковий
автомобіль MERCEDES 213 CDI спрінтер
(переобладнаний 05.08.2011р. відповідно до
ПТС НОМЕР_5) д.н. НОМЕР_2, під керуванням
гр. Молдови ОСОБА_3 У якості підстави
для переміщення через митний кордон
України автомобіля, ОСОБА_3 надав
митному органу свідоцтво про рестрацію
транспортного засобу НОМЕР_3 від 05.08.2011
року, яке зареєстроване на ОСОБА_4 ПТС
НОМЕР_5 та доручення на російській мові
НОМЕР_4 від 28.12.2013р. від ОСОБА_4 Під час
здійснення митного контролю, а саме,
перевірки документів на автомобіль та
перегляду бази даних ЕАІС ДМСУ, було
встановлено, що даний автомобіль було
ввезено 10.03.2014р. о 9 год. 37 хв. через м.п.
Бачівськ під номером НОМЕР_6, свідоцтво
про реєстрацію НОМЕР_7 від 30.07.2013р. та
ПТС НОМЕР_8. Будь-яка інформація про
ввезення на митну територію або
переміщення автомобіля MERCEDES 213 CDI
спрінтер (переобладнаний 05.08.2011р.
відповідно до ПТС НОМЕР_5) д.н. НОМЕР_2 в
базі даних ЕАІС ДМСУ відсутня. Таким
чином гр. ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані
на переміщення через митний кордон
України автомобіля MERCEDES 213 CDI спрінтер
д.н. НОМЕР_6 НОМЕР_9 (що був ввезений),
надавши йому вигляд іншого
транспортного засобу за документом
НОМЕР_10 д.н. НОМЕР_2 (який відсутній в
базі даних ЕАІС ДМСУ).(а.с. 2-3, 14-19, 20-24)
Сумською митницею був направлений до
органів ДАІ РФ запит щодо
достовірності видачі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу,
згідно отриманої відповіді, зазначений
автомобіль MERCEDES 213 CDI спрінтер
перебуває на обліку в м.
Санкт-Петербурзі МРЕВ ДІБДР м.
Ломоносов.

Диспозицією ст..471 МК України
передбачено відповідальність за
переміщення або дії, спрямовані на
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, тобто з
використанням спеціально виготовлених
сховищ (тайників) та інших засобів або
способів, що утруднюють виявлення
таких товарів, або шляхом надання одним
товарам вигляду інших, або з поданням
органу доходів і зборів як підстави для
переміщення товарів підроблених
документів чи документів, одержаних
незаконним шляхом, або таких, що
містять неправдиві відомості щодо
найменування товарів, їх ваги (з
урахуванням допустимих втрат за
належних умов зберігання і
транспортування) або кількості, країни
походження, відправника та/або
одержувача, кількості вантажних місць,
їх маркування та номерів, неправдиві
відомості, необхідні для визначення
коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його
митної вартості.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у
справі про порушення митних правил є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку
встановлюються наявність або
відсутність порушення митних правил,
винність особи у його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Такі
дані встановлюються: 1) протоколом про
порушення митних правил, протоколами
процесуальних дій, додатками до
зазначених протоколів; 2) поясненнями
свідків; 3) поясненнями особи, яка
притягується до відповідальності; 4)
висновком експерта; 5) іншими
документами (належним чином завіреними
їх копіями або витягами з них) та
інформацією, у тому числі тими, що
перебувають в електронному вигляді, а
також товарами - безпосередніми
предметами порушення митних правил,
товарами із спеціально виготовленими
сховищами (тайниками), що
використовувалися для приховування
безпосередніх предметів порушення
митних правил від митного контролю,
транспортними засобами, що
використовувалися для переміщення
безпосередніх предметів порушення
митних правил через митний кордон
України.

Згідно ч. 1 ст. 458 МКУ, Порушення митних
правил є адміністративним
правопорушенням, яке являє собою
протиправні, винні (умисні або з
необережності) дії чи бездіяльність, що
посягають на встановлений цим Кодексом
та іншими актами законодавства України
порядок переміщення товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення через митний кордон
України, пред'явлення їх митним органам
для проведення митного контролю та
митного оформлення, а також здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем або контроль за якими
покладено на митні органи цим Кодексом
чи іншими законами України, і за які цим
Кодексом передбачена адміністративна
відповідальність.

Згідно ст. 11 КУпАП, адміністративне
правопорушення визнається вчиненим з
необережності, коли особа, яка його
вчинила, передбачала можливість
настання шкідливих наслідків своєї дії
чи бездіяльності, але легковажно
розраховувала на їх відвернення або не
передбачала можливості настання таких
наслідків, хоч повинна була і могла їх
передбачити.

Суд, вислухавши пояснення представника
ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи,
вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутні
ознаки порушення митних правил,
передбаченого ч. 1 ст.483 МК України,
оскільки зазначений автомобіль MERCEDES 213
CDI спрінтер дійсно перебуває на обліку
в м. Санкт-Петербурзі МРЕВ ДІБДР м.
Ломоносов.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що вина адмінпритягуємого в
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 483 МКУ не доведена, тому
провадження по справі підлягає
закриттю за відсутністю в діях
останнього складу правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 483 МК України, п.1 ст. 247
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про
притягнення громадянина Молдови
ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за правопорушення,
передбачене ст. 483 ч. 1 МКУ закрити у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу вищезазначеного
правопорушення. Вилучений автомобіль
MERCEDES 213 CDI спрінтер 2002 р.в. V двигуна 2685
см3, дизель, д.н. НОМЕР_2, НОМЕР_9, вартістю
292719 грн., що зберігається на складі
Сумської митниці, повернути
громадянину Молдови ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
І.М. Фоменко