overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 694/1493/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.08.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючу, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи матір'ю малолітнього: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків, а саме: 08 серпня 2014 року залишила дитину без піклування в палаті-патології новонароджених акушерсько-гінекологічного відділення
Звенигородської ЦРЛ Черкаської області, де й по даний час дитина і перебуває, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні правопорушення, розкаялась та пообіцяла суду забрати дитину з лікарні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2014 року, повідомленням та актом головного лікаря
Звенигородської ЦРЛ ОСОБА_3 про дитину залишену без піклування батьків, свідоцтвом про народження ОСОБА_2, характеристикою з місця проживання та поясненнями ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка характеризується задовільно, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Справа № 694/679/14-п
П О С Т А Н О В А

22.04.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з відділення ДАІ
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 436482 06 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв.
ОСОБА_1, керував автомобілем «ГАЗ53А», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Пролетарській в с. Михайлівка
Звенигородського району Черкаської області в стані алкогольного сп'яніння, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду (забор), з місця ДТП поїхав.
Внаслідок ДТП учасники отримали матеріальні збитки, чим порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вони не відповідають вимогам закону.

Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, здійснив наїзд на перешкоду та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. При цьому вказано, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху
України, що не відповідає суті правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки за порушення п. 2.9 ПДР
України настає відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Також, в протоколі вказано, що учасники дорожньо-транспортної пригоди отримали матеріальні збитки, однак з матеріалів справи вбачається, що учасником ДТП був лише ОСОБА_1, який здійснив наїзд на огорожу ОСОБА_2, який в даному випадку є потерпілим та зазнав матеріальних збитків.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 відмовився від написання пояснення та підпису протоколу в присутності свідків, однак в матеріалах справи є його письмові пояснення, що є не зрозумілим.

Крім того, в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП відсутня схема дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, в зв'язку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал з відділення ДАІ
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п.24 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху на експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті", суддя

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до відділення ДАІ Звенигородського РВ
УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 694/1497/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.08.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно об 11 год. 00 хв. 16 серпня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні
Звенигородської ЦРЛ, що розташована по вул. Піонерській, 75, в м. Звенигородка
Черкаської області, вчиняв хуліганські дії, на зауваження працівників міліції припинити неправомірні дії, відреагував агресивно, а саме в бік працівників міліції виражався нецензурною лайкою та хватав за верхній одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції, відповідальність за що передбачено ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - злісна непокора законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2014 року, рапортом ДІМ
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області Грицика А.Ю. від 16 серпня 2014 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, обставину, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 185, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 694/1456/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.08.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли з
ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 23 год. 00 хв. 08 серпня 2014 року ОСОБА_1 керував автомобілем CITROEN
JUMPY, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків , чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 08.08. 2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Справа № 694/675/14-п
П О С Т А Н О В А

25.04.2014 року року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з відділення ДАІ
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 806501 від 15 квітня 2014 року о 00 год. 37 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем
«ВАЗ-21110», державний номер НОМЕР_1 по пр-ту Ватутіна в м. Ватутіне Черкаської області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9
Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вони не відповідають вимогам закону.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, в рапорті інспектора
ВДАІ та у висновку щодо результатів медичного огляду зазначено по-батькові правопорушника «Ігоревич». Разом з тим, викликаний в судове засідання ОСОБА_1 надав паспорт, згідно якого його по-батькові значиться «Юрійович», що унеможливлює встановити тотожність особи правопорушника та особи, що з'явилась на виклик до суду.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, в зв'язку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал з відділення ДАІ
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п.24 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху на експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті", суддя

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до відділення ДАІ Звенигородського РВ
УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 694/1501/14-п
П О С Т А Н О В А

19.08.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого він « 05.08.2014 року близько 16 год. 30 хв. за місцем мешкання виражався нецензурною лайкою відносно дружини
ОСОБА_2, чим порушив ст. 173-2 ч КУпАП».

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вказаний протокол не відповідає вимогам закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, які необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаним вимогам закону в протоколі не вказане місце скоєння правопорушення та не розкрита суть правопорушення (ст. 173 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї), не вказані прізвище та адреса потерпілої.

Також, в протоколі відсутнє пояснення правопорушника та не зазначено, чи притягувався ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності.

Крім того, матеріали про адміністративне правопорушення оформленні не належним чином, а саме не пронумеровані аркуші справи та відсутня нумерація аркушів в описі.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, в зв'язку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 257, 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 694/1452/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.08.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли з
ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого спеціалістом другої категорії відділу
Держземагенства в Звенигородському районі, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

03 серпня 2014 року о 06 год. 40 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-1102, державний номер НОМЕР_1, по вул.
Горького в м. Звенигородка Черкаської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 03.08.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Справа № 694/1526/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.08.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, 11.02.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 18 год. 00 хв. 21 серпня 2014 року, неповнолітній ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 11.02.2014 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за що передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2014 року, рапортом оперативного чергового
Звенигородського РВ УМВС майора міліції Захарченка С.В. від 21 серпня 2014 року, письмовим поясненням потерпілої
ОСОБА_2, офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї та характеристикою з місця навчання ОСОБА_1

При вирішенні питання про застосування заходів впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем навчання характеризується негативно, 11.02.2014 року притягувавався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП обставини, що пом'якшують відповідальність - щире каяття, вчинення правопорушення неповнолітньою та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді догани.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 33, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 694/1503/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.08.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

О 18 год. 30 хв. 18 серпня 2014 року
ОСОБА_1, керуючи автомобілем
DAIMLER-BENZ-MERCEDES 1902, державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Горького та вул.
Фрунзе в м. Звенигородка, здійснив лівий поворот, не надавав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи, протоколом огляду і перевірки технічного стану транспортних засобів, заявою ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук