Справа № 191/3756/14-п
Провадження № 3/191/682/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року
м. Синельникове

Суддя Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Прижигалінська Т.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від Державної
інспекції України з питань праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Дніпропетровській
області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Синельникове Дніпропетровської
області, працює : директор
Синельниківського професійного ліцею,
який проживає за адресою : АДРЕСА_1,
паспорт серії НОМЕР_2, виданий 17.04.1997
року Синельниківським МРВ УМВС України
в Дніпропетровській області,
ідентифікаційний номер : НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 188-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2014 року, ОСОБА_1, будучи
відповідальною особою - директором
Синельниківського професійного ліцею,
що знаходиться за адресою :
Дніпропетровська область, м.
Синельникове, вул.. Леніна,185, вчинив
адміністративне правопорушення, а саме
: на підставі листа Фонду соціального
захисту інвалідів від 18.03.2014 року №
1/3-18/02-01 щодо роботодавців, які
зареєстровані у відділенні Фонду, але
не подали звіт про зайнятість і
працевлаштування інвалідів за 2013 рік,
на виконання доручення Держпраці від
04.04.2014 року № 3222/01-632 щодо проведення
перевірок роботодавців згідно
інформації, яка надійшла від Фонду,
перевіркою встановлено порушення
вимог ст..19 Закону України «Про основи
соціальної захищеності інвалідів в
Україні» та п.2 «Порядку надання
підприємствами, установами,
організаціями та фізичними особами, що
використовують найману працю, звітів
про зайнятість та працевлаштування
інвалідів та інформації, необхідної
для організації їх працевлаштування»,
затвердженою Постановою КМУ від 31.01.2007
року № 70, а саме : звіт про зайнятість і
працевлаштування інвалідів за 2013 рік
направлений адміністрацією закладу до
Фонду поштою лише 10.04.2014 року. Водночас,
як законодавством чітко та однозначно
визначено, що всі роботодавці подають (
надсилають рекомендованим листом ) до
Фонду соціального захисту інвалідів
щорічні звіти до 01 березня за формою,
затвердженою Мінпраці з погодженням з
Держкомстатом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив
вимоги ч.2 ст.188-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився
по невідомій суду причині. Однак згідно
його письмових пояснень, наданих при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення,
вбачається, що звіт про зайнятість з
працевлаштування інвалідів за 2013 рік
був направлений повторно 10.04.2014 року.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення № 04-12-100/24 від 24.07.2014
року; актом перевірки додержання
суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
страхування № 04-12-100/30; довідкою
Синельниківського професійного ліцею
від 12.06.2014 року про надання 10.04.2014 року
звіту про зайнятість та
працевлаштування інвалідів за 2013 рік.

Доводи правопорушника, що звіт був
направлений повторно, суд до уваги не
приймає, оскільки жодного належного
доказу надано не було.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, приходить до висновку,
що вина ОСОБА_1 знайшла своє
підтвердження в ході судового
розгляду, в його діях є склад
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
188-1 КУпАП, а саме: неподання Фонду
соціального захисту інвалідів звіту
про зайнятість та працевлаштування
інвалідів.

При призначенні
адміністративного стягнення суд, з
урахуванням обставин справи та особи
правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, працює, вважає за
необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в межах санкції
ч.2 ст.188-1 КУпАП.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП
передбачено, що судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Згідно ст..4 ч.2 п.5 Закону України
«Про судовий збір» в редакції від 28.11.2013
року у разі ухвалення судом постанови
про накладення адміністративного
стягнення ставка судового збору
становить 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, тобто 36 грн. 54 коп.

Таким чином, суд вважає
необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий
збір на користь держави в сумі 36 грн. 54
коп.

Керуючись вимогами ст.ст.188-1 ч.2,
213, 221, 248-249, 251-252, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.
188-1 КУпАП. та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 170 ( сто
сімдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Синельникове
Дніпропетровської області,
ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, на
користь держави в особі : Отримувач :
ДКСУ у м. Синельникове
Дніпропетровської області, Код ЗКПО :
37916468, Банк : ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області, м. Дніпропетровськ, МФО : 805012,
КБКД та найменування рахунку: 22030001
Судовий збір (Державна судова
адміністрація України), р/рахунок :
0034, судовий збір в розмірі 36 (
тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора до судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Прижигалінська