Справа № 738/1497/14-п
№ провадження 3/738/266/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року
м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чеpнiгiвської області Савченко О.А. з
участю секpетаpя Лях Н.М., розглянувши
матеpiали, які надійшли вiд начальника
Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
при УМВС України в Чернігівській
області капітана міліції Демиденка О.М.
пpо притягнення до адмiнiстpативної
вiдповiдальностi:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, що проживає по
АДРЕСА_1, СК «Куковицький» - водій,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про
адмiнiстpативнi пpавопоpушення, -

В С Т А H О В И В:

03.10.2013 року громадянин ОСОБА_3 був
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

12.11.2013 року громадянин ОСОБА_3
повторно притягувався до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Так, 06.05.2014 року о 11 год. 20 хв. в
чернігівській області Менського
району в с. Куковичі по вул.. Леніна,
громадянин ОСОБА_3 керував трактором
МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з ротової порожнини). Від огляду на
місці за допомогою приладу «Драгер» та
пройти медогляд на стан алкогольного
сп'яніння в мед закладі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху, за що
відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину
визнав, факт вчиненого правопорушення
підтвердив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченому ч. 3 ст. 130 КУпАП,
підтверджується матеріалами справи
про адміністративне правопорушення, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 963964 від
06.05.2014 року, постановою Менського
районного суду від 03.10.2013 року,
постановою Менського районного суду
від 12.11.2013 року, поясненнями свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5, та іншими доказами
зібраними по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3
необхідно визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, яке на
думку суду найбільше відповідає
ступеню тяжкості вчиненого
правопорушення та запобігатиме
вчиненню подібних правопорушень як
самим порушником так і іншими особами,
а саме застосувати вид стягнення у
вигляді адміністративного арешту без
оплатного вилучення транспортного
засобу оскільки трактор МТЗ - 80 д.н.з.
НОМЕР_1 належить СК «Куковицький».

На підставі викладеного і керуючись ч. 2
ст. 33, ст. 401, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту
строком на 10 (десять) діб, без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_3 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп. судового збору на користь
держави, одержувач: ГУК у Чернігівській
області 21081300, р/р 0001, МФО 853592, .

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником,
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс
постанову.

Суддя
О.А. Савченко