П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 рокуСправа №607/12146/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали,
які надійшли від Тернопільського РВ
УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН-, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником
Тернопільського райавтодору, протягом
року не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 173 -2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення,
07.07.2014р. близько 16год. 20хв., громадянин
ОСОБА_1, по місцю свого проживання,
вчинив насильство в сім’ї відносно
своєї дружини ОСОБА_2, під час якого
ображав її нецензурною лайкою, чинив на
неї моральний та психологічний тиск,
погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена матеріалами справи,
дослідженими у судовому засіданні, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТЕ № 011769 від
07.07.2014р., висновком про результати
розгляду звернення ОСОБА_2 від 08.07.2014р.,
рапортом працівника міліції від
07.07.2014року, письмовими поясненнями
правопорушника, ОСОБА_2

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення -
вчинення насильства в сім’ї, тобто
умисне вчинення будь-яких дій
психологічного характеру (погрози,
образи чи переслідування), внаслідок
чого могла би бути чи була завдана
шкода психологічному здоров’ю
потерпілого.

Призначаючи адміністративне
стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
винного, ступінь вини, майновий стан,
обставину, яка пом»якшує
відповідальність за адміністративне
правопорушення - це щире каяття,
обставину, яка обтяжує
відповідальність за адміністративне
правопорушення – відсутня, приходить
до переконання, що до нього слід
застосувати стягнення у вигляді
штрафу, передбаченого санкцією статті,
за якою він притягується до
відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення
підлягає стягненню з особи, на яку
накладено стягнення. Тому, у
відповідності до п.5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід
стягнути судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення, Законом України «Про
судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІН-, визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять)
грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІН-,
судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід
держави.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
особою яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником, або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя

П.Я.Стельмащук