Справа № 333/6650/14-п
Провадження № 3/333/1622/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2014 року
м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які
надійшли з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області у
відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого ПАТ
«Запорізький завод феросплавів»,
плавильник феросплавів,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

14.06.2014 року близько 22 год. 50 хв.
піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за
місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1,
чим порушив правила адміністративного
нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав, та пояснив суду, що він офіційно
працевлаштований на посаді
плавильника феросплавів на ПАТ «ЗФЗ».
14.06.2014 року він був на своєму робочому
місці так як працював на зміні, свого
інспектора тоді він ще не повідомив,
про змінний робочий час. На цей час він
надав графік змін інспектору КВІ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджена дослідженими судом
доказами:

- протоколом про адміністративне
правопорушення ЗП № 018357 від 20.06.2014 року
(а.с. 1);

- рапортом інспектора роти № 7 БПС
Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області від 14.06.2014 року (а.с.
2);

- поясненнями ОСОБА_2 від 14.06.2014
року (а.с. 3);

- постановою Запорізького
районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2013
року по справі № 317/4275/13-к про
встановлення ОСОБА_1 адміністративного
нагляду (а.с. 5);

- постанова про встановлення
обмежень піднаглядному від 30.12.2013 року
(а.с. 6).

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП, - порушення правил
адміністративного нагляду особами,
щодо яких встановлено такий нагляд, а
саме порушення заборони виходу з
будинку (квартири) у визначений час,
який не може перевищувати восьми годин
на добу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан. Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Враховуючи данні про особу, ставлення
ОСОБА_1 до скоєного, а також те, що дане
правопорушення являється малозначним,
не спричинило збитку, суд вважає, що
можливо застосувати ст. 22 КУпАП та
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 22, 33, 283, 284
КУпАП, суд, -

П О С
Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та
обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
В.Б. Кулик