Справа № 583/3488/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2014 року
м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району,
підпорядкованого УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 16 вересня 2014 року о 10 годині 50
хвилин в с. В'язове Охтирського району
Сумської області, керував транспортним
засобом марки «МТЗ82» державний
номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини роту), від продування
газоаналізатора «Alkotest Драгер» та
проходження медичного огляду в
установленому законом порядку на стан
алкогольного сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив
вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене Ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
визнав повністю і пояснив суду, що
дійсно 15.09.2014 року випив пляшку пива,
16.09.2014 року керував трактором, був
зупинений працівниками міліції, від
проходження медичного огляду в
установленому законом порядку на стан
сп'яніння відмовився в присутності
двох свідків.

Факт скоєння правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 055450 від 16.09.2014 року, поясненнями
даними самим порушником у протоколі
про адміністративне правопорушення, що
15.09.2014 року випив пива, 16.09.2014 року
керував трактором, був зупинений
працівниками міліції, від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння,
відмовився, письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказали,
що в їх присутності ОСОБА_1 було
запропоновано пройти медичний огляд на
стан алкогольного сп'яніння, на що
останній відмовився.

Суд, проаналізував матеріали справи,
дослідивши письмові докази, вважає, що
правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1
знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує
характер правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, щиро розкаявся,
однак вчинив грубе порушення правил
дорожнього руху, а тому вважає
доцільним застосувати до особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності адміністративне
стягнення у межах санкції статті за
дане правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення з ОСОБА_1 підлягає
стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Ст.
ст. 40-1, 130 ч. 1, 276, 277, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя :
М.Ф. Верес