справа № 203/5704/14-п
провадження № 3/0203/1893/2014
П О С Т А Н О В А

10.09.2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська О.В. Гончаров, за
участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,
працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Гамма Україна», мешканки АДРЕСА_1,
притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ в Кіровському
району м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів було складено
протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП у відношенні ОСОБА_2 про те, що при
перевірці ТОВ «Гамма Україна», що
розташоване за адресою пров.
Ушинського, буд. 2, приміщення 56, у м.
Дніпропетровську, встановлено, що
останньою було порушено податок на
прибуток у сумі 2404893,0 грн., в тому числі:
у 2 кварталі 2011 року у сумі 591524,0 грн., у 3
кварталі 2011 року у сумі 87037,0 грн., у 4
кварталі 2011 року у сумі 1027582,0 грн., у 2
кварталі 2012 року у сумі 291464,0 грн., у 3
кварталі 2012 року у сумі 276881,0 грн., у 4
кварталі 2012 року у сумі 101344,0 грн., рік 2013
у сумі 29061,0 грн., занижено податок на
додану вартість у розмірі 7920,0 грн., у
т.ч. по періодах: у липні 2012 року на суму
6511,0 грн., у квітні 2012 року на суму 1409,0
грн., чим було порушено п.п.135.5.4 п.135.5
ст.135, п137.10 ст.137, п.187.1 ст.187, п.198.1 п.198.2
п.198.3 п.198.6 ст.198, п.201.1 п.201.4 ст.201
Податкового кодексу України.

Так, в ході розгляду справи в суді
адвокат ОСОБА_1 подала клопотання, в
якому зазначила, що ТОВ «Гамма Україна»
оскаржило до суду податкове
повідомлення-рішення складене на
підставі Акту перевірки від 15.08.2014 року
і просила закрити провадження по
справі через відсутність належних
доказів вини ОСОБА_2

Відповідно до ст. 163-1 КУпАП
відповідальність передбачена за
відсутність податкового обліку,
порушення керівниками та іншими
посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, у тому числі неподання або
несвоєчасне подання аудиторських
висновків, подання яких передбачено
законами України

В якості доказу до протоколу про
адміністративне правопорушення був
долучений лише акт планової виїзної
перевірки ТОВ «Гамма Україна» від 15
серпня 2014 року №1817/2201/35496956 (додано лише
копії двох перших та двох останніх
сторінок акту).

Вважаю, що дана справа підлягає
закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2
складу адміністративного
правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
серед іншого зобов'язаний з'ясувати, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності.

Адвокатом надано суду копію
адміністративного позову про
скасування податкових
повідомлень-рішень, прийнятих на
підставі акту від 15.08.2014 року із
відміткою про отримання даного позову
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом.

Також, згідно до ст. 56 п. 56.18 ПКУ слідує,
платник податків має право оскаржити в
суді податкове повідомлення - рішення
або інше рішення контролюючого органу
у будь-який момент після отримання
такого рішення. При зверненні платника
податків до суду з позовом щодо
визнання недійсним рішення
контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

На час розгляду справи у суді, в
матеріалах справи про адміністративне
правопорушення відсутні будь-які
документи, які б підтверджували той
факт, що адміністративний позов
поданий ОСОБА_2 про скасування
податкового повідомлення-рішення
розглянуто.

Таким чином, норми Податкового кодексу
України фактично унеможливлюють
притягнення особи до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, до
закінчення передбаченої
законодавством процедури оскарження
результатів податкової перевірки,
оскільки порушення встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, засвідчене податковим органом
внаслідок податкової перевірки, може
утворювати закінчений склад винного і
караного правопорушення лише за умови
та з моменту наявності узгоджених
податкових повідомлень-рішень, що
підтверджуватимуть наведені факти.

На підставі викладеного приходжу до
висновку про відсутність складу та
події правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 163-1 ч.1 КУпАП у діях ОСОБА_2, у зв'язку
з чим на підставі п.1 ст.247 КУпАП
провадження по справі стосовно нього
підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за
ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за
відсутністю в її діях складу та події
правопорушення.

Постанова вступає в законну силу після
спливу строку подачі апеляційної
скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора потягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд міста
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Гончаров