overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/4105/14-п
Провадження № 3/369/1266/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, - за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 35/152 від 24 квітня 2014 року при перевірці ТОВ
„ШРЬОДЕР-УКРАЇНА" (), яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Білогородка, вул. Механізаторів, 1, встановлено за тією ж адресою правопорушення, а саме: порушено терміни сплати грошового зобов»язання єдиного податку п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.
Термін сплати 12.03.2014 р., фактично сплачено 13.03.2014 р..

ОСОБА_1 працює головним бухгалтером на даному підприємстві.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України підтверджується: протоколом Серії АА № 851682 від 24 квітня 2014 року, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, розрахунком штрафних санкцій.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2, Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85
/вісімдесят п'ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
Д.Д.
Усатов
Справа № 367/4867/14-п
Провадження по справі № 3/367/1130/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м. Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ірпінського МВ
ГУМВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

28.08.2014 року по справі винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 гривень, також присуджено стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Після виготовлення повного тексту постанови виявлено, що в постанові допущено описку, а саме неправильно зазначено по батькові ОСОБА_1 - "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1".

За таких обставин допущену описку необхідно виправити, у вступній та резолютивній частинах постанови від 28.08.2014 року по батькові ОСОБА_1, зазначене як "ОСОБА_1" виправити на
"ОСОБА_1".

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Виправити допущену описку в постанові
№ 367/4867/14-п від 28.08.2014 року, у вступній та резолютивній частинах постанови по батькові ОСОБА_1, зазначене як «ОСОБА_1» виправити на «ОСОБА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 367/5534/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, місце роботи не повідомив,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу АВ2№860609 водій
ОСОБА_1 28.08.2014р. о 21 год. 30 хв. по а/д
Київ-Ковель 28км.+300м. керував автомобілем марки «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками сп'яніння, про що свідчили: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук. Був обстежений на стан сп'яніння за допомогою приладу «Alcotest 6810 Drager»/

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи
ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність накладається в тому числі за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 23, ст. 130 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5500
(п'ять тисяч п'ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І.
Оладько
Справа № 369/9304/14-п
Провадження № 3/369/3011/14
ПОСТАНОВА

іменем України

15.09.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає: АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Фозі-Фуд», -

- за ч.2 ст. 123, КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

06.08.2014 року о 10 год. 20 хв. На залізничному переїзді 104
Миколаїв-Мішкове, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault, д.н.з НОМЕР_1 здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора при опущеному шлагбаумі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 КпАП
України, тобто порушення правил руху через залізничний переїзд.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №022867.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст.123 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 369/1388/14-п
Провадження № 3/369/503/14
ПОСТАНОВА

іменем України

25.02.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Усатов Д.Д.., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 р. при проведенні позапланової невиїзної документальної перевірки СП
«Київський експериментально виробничо-рекламний комбінат» (код за ), розташованого за адресою:
Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул. Залізнична, 92 керівником якого є ОСОБА_1 встановлено правопорушення в частині ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість у сумі 26000 грн.

На виклик в судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 24 серії АА № 798321 від 06.02.2014 р., витягом з акту № 57/10-13-22-01-121/01728985 від 28.01.2014 р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч .1 ст. 163-1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85,00
(вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
Д.Д.Усатов
Справа № 369/2661/14-п
Провадження № 3/369/867/14
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Усатов Д.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС Украіни в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч .1 ст. 51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 приблизно о 15 годині 10 хвилин
ОСОБА_1 знаходячись у ТОВ «Експансія», що в м. Вишневе, вул.. Промислова,5 таємно викрав з магазину чоловічий реглан «Brooks Ассор» вартістю 85,00 грн.

На виклик в судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КпАП України підтверджується: протоколом серії КХ №0035136/299 про адміністративне правопорушення від 17.03.2014 р., заявою від 17.03.2014, протоколом огляду місця події від 17.03.2014,поясненнями ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 17.03.2014 розпискою від 17.03.2014, актом інвентаризації від 17.03.2014.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 51 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170, 00
(сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
Д.Д.Усатов
Справа № 369/3144/14-п
Провадження № 3/369/1009/14
ПОСТАНОВА

іменем України

16.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Усатов Д.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч .1 ст. 41
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 р. під час проведення перевірки у
Відокремленому підрозділі
Національного університету біоресурсів і природокористування
України «Боярський коледж екології і природних ресурсів» розташованого за адресою: Київська область, Києво -Святошинський район, м.Боярка, директором якого є ОСОБА_1 порушив вимоги ст.47 КЗпП України відносно зобов'язань уповноваженого органу в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку та у разі звільнення працівника з ініціативи уповноваженого власником органу в день звільнення видати йому копію наказу про звільнення. При звільненні у зв'язку із скороченням штату працівників 15.01.2014 р. ОСОБА_2 в день звільнення не була видана трудова книжка. У зв'язку з відсутністю на робочому місці працівника 15.01.2014 р. в цей день їй не було надіслано поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки. ОСОБА_2 була повідомлена тільки 14.02.2014 згідно листа № 63 від 14.02.2014 р. квитанція ВЗ від 14.02.2014 № 5714. також в день звільнення ОСОБА_2 не видано копію наказу № 3-1 від 10.01.2014 р. про звільнення.

На виклик в судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не по

відомив.

Винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 41
КпАП України підтверджується: протоколом № 10-05-023/21 про адміністративне правопорушення від 26.03.2014 р., актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №10-05-023/20, наказом №22 від 20.01.2005 р., наказом № 827 від 15.12.2008 р. наказом № 3-1 від 10.01.2014.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч .1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч .1 ст. 41 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510,00
(п'ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя
Д.Д.Усатов
Справа № 369/9346/14-п
Провадження № 3/369/3041/14
ПОСТАНОВА

іменем України

12.09.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює комерційним директором ТОВ
«Балтикмайстер Україна», проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 04 вересня 2014 року серії КХ № 0079763 встановлено, зо 04 вересня 2014 року близько 01 год. 15 хв. гр.
ОСОБА_1 за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Так, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2014 року серії КХ № 0079763, рапортом старшого інспектора-чергового Вишнівського МВМ лейтенанта міліції В.В. Перепелка від 04 вересня 2014 року, заявою про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_3 від 04 вересня 2014 року, відібраними поясненнями ОСОБА_1 від 04 вересня 2014 року, відібраними поясненнями ОСОБА_3 від 04 вересня 2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.М. Ковальчук
Справа № 369/9839/14-п
Провадження № 3/369/3198/14
ПОСТАНОВА

іменем України

29.09.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

21.09.2014 року близько 16 годин 50 хвилин в м.
Вишневе Києво-Святошинського району
Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», д/н
НОМЕР_1, рухаючись по вул. Чорновола, здійснив рух через залізничний переїзд, коли рух через нього був заборонений, а саме - включений червоний сигнал світлофора та основний правосторонній шлагбаум закритий, чим порушив пп. «в» п. 20.5 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 600262 від 21.09.2014 року, рапортом ІДПС
ВДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 123, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 600262 від 21.09.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. на користь держави без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/9061/14-п
Провадження № 3/369/2941/14
ПОСТАНОВА

іменем України

15.09.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає: АДРЕСА_1,

- за ч.7 ст.121, КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

18.07.2014 року в 00 год. 30 хв. в м. Києві, по вул.. Солом»янська, 5, водій ОСОБА_1 керував мопедом, не зареєстрованим в органах Державтоінспекції, у встановленому законом порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст.121
КпАП України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2№490644 від 18.07.2014 року, карткою обліку адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ч.7 ст.121 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И
Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адмінштрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн., без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набрала чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: