Провадження №3/193/205/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2014 року
сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Патинка А.Г.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
№193/1860/14-п у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець та житель: АДРЕСА_1, не
працює,

по ч.2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 липня 2014 року об 11:05 годині в
сел. Софіївка по вул. Молодіжній
керував автомобілем ВАЗ 2106, номерний
знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2,
знаходячись по зовнішнім ознакам
(запах алкоголю з порожнини рота,
невнятна мова, нестійка постава) в
стані алкогольного сп"яніння та від
проходження огляду на стан сп"яніння в
присутності двох свідків відмовився,
повторно на протязі календарного року,
чим скоїв правопорушення передбачене
ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив,
що 22 липня 2014 року був на дні
народженні, де вживав алкогольні напої,
після чого керував автомобілем, від
проходження медичного огляду для
встановлення стану сп"яніння
відмовився.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що на початку
серпня 2014 року був свідком при
складанні протоколу, бачив як
працівники ДАІ зупинили автомобіль під
керуванням ОСОБА_1, який по зовнішнім
ознакам знаходився в стані
алкогольного сп"яніння та відмовився
від проходження медичного огляду.

Доказами скоєння ОСОБА_1
правопорушення являється протокол про
адміністративне правопорушення (а.с. 1),
пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3 (а.с.
6-7), які підтвердили, що правопорушник
по зовнішнім ознакам знаходився в
стані алкогольного сп"яніння та від
проходження медичного огляду
відмовився, копія постанови
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 18 грудня
2013 року про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.130
КУпАП (а.с 10-11) та інші матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши думку правопорушника,
пояснення свідка ОСОБА_3, приймаючи до
уваги, характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, відсутність місця
роботи та відсутності даних чи має
правопорушник посвідчення водія, що
унеможливлює призначити стягнення у
вигляді штрафу або позбавлення
посвідчення водія, а також те, що на
ОСОБА_1 18 грудня 2013 року Софіївським
районним судом накладене
адміністративне стягнення за
керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння у вигляді
штрафу, який станом на 01 вересня 2014 р. не
сплачений, однак останній належних
висновків для себе не зробив і вже 22
липня 2014 року повторно керував
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння піддаючи
небезпеці життя та здоров'я інших
учасників дорожнього руху, приходжу до
висновку, що на правопорушника
необхідно згідно зі ст.ст.24;32 КУпАП
України накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту на максимальний строк, без
оплатного вилученням транспортного
засобу, передбачений санкцією статті
за дане правопорушення, яке буде
достатнім і необхідним для виправлення
правопорушника та попередження інших
правопорушень.

Виходячи із вищенаведеного і
керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1.ОСОБА_1 визнати винним по ч.2 ст.130
КУпАП і призначити стягнення у вигляді
адміністративного арешту на строк 15
(П"ятнадцять) діб, без оплатного
вилученням транспортного засобу.

2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

3.На постанову може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 294 КУпАП
постанова підлягає негайному
виконанню.

Суддя:
А.Г. Патинка