Номер провадження: 33/785/499/14
Номер справи місцевого суду: 523/6855/13-п
Головуючий у першій інстанції Гудіна
Доповідач Грищенко Л. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Грищенко Л.Д., розглянувши
апеляцію і клопотання про поновлення
строків ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Суворовського районного
суду м.Одеси від 7 червня 2013 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст.124 КпАП України
у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

В постанові суду вказано, що
23.04.2013 о 10 годині 55 хвилин водій ОСОБА_2,
керуючи автомобілем «ВАЗ-2107» держномер
НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Добровольского в м. Одесі, не врахував
дорожню обстановку, не обрав безпечну
швидкість руху, здійснив виїзд на
зустрічну смугу руху, внаслідок чого
скоїв зіткнення з автомобілем «Форд»
держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3
Внаслідок зіткнення автомобілі
отримали механічні ушкодження.

У клопотанні про поновлення строків
ОСОБА_2 вказує, що не був присутній у
судовому засіданні, копія постанови
йому не була направлена.

В апеляції ОСОБА_2 вказує, що ДТП не
вчиняв, своє посвідчення водія, яке
було вилучене у водія автомобіля «ВАЗ»,
втратив ще в січні 2013 року, просить
скасувати постанову суду, справу
відносно нього закрити за відсутністю
складу правопорушення.

Вивчивши матеріали адмінсправи, доводи
апеляції, заслухавши доводи ОСОБА_2,
який підтримав своє клопотання про
поновлення строку і апеляцію, приходжу
до висновку, що клопотання про
поновлення строку і апеляція
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_2 не
був присутній у судовому засіданні при
розгляді справи, про прийняте рішення
не знав. В порушення вимог ст. 285 КпАП
України копія постанови не була судом
вручена або вислана йому.

При таких обставинах ОСОБА_2 пропустив
строк на оскарження постанови суду з
поважних причин, у зв'язку з чим цей
строк підлягає поновленню.

Апеляція ОСОБА_2 підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В матеріалах адмінсправи (а.с.2) дійсно є
дані про те, що посвідчення водія, яке
вилучено на місці ДТП 23.04.2013 року,
знаходилось в розшуку з 23.01.2013 року.

Водій ОСОБА_3, з автомобілем якого
відбулось зіткнення, в апеляційному
суді пояснив, що водій іншої автомашини
на місці ДТП пред'явив посвідчення
водія, яке у нього було вилучене, і
страховий поліс на автомобіль ВАЗ, яким
керував. ОСОБА_3 також пояснив, що в
подальшому з цим водієм він не
зустрічався, а шкоду, спричинену ДТП,
йому відшкодувала страхова компанія.

ОСОБА_3, його батько ОСОБА_4, який був
присутній при оформленні матеріалів
про ДТП, в апеляційному суді не
впізнали ОСОБА_2, як особу, яка вчинила
ДТП 23.04.2013 року.

Не впізнав ОСОБА_2 і інспектор ДАІ, який
склав протокол про адміністративне
правопорушення на його ім'я.

Власноруч виконане в апеляційному суді
письмове пояснення ОСОБА_2 по доводам
його апеляційної скарги, суттєво
відрізнялось по почерку і правопису
від письмового пояснення від його
імені в адмінсправі.

Згідно повідомлення страхової
компанії «ГАРАНТ-АВТО», страховий
поліс на автомобіль «ВАЗ» держномер
НОМЕР_1 був оформлений 24.12.2012 року на
ОСОБА_5

В апеляційному суді ОСОБА_5 пояснив, що
автомобіль «ВАЗ» держномер НОМЕР_1 він
продав в березні 2013 року, при цьому
пред'явив розписку про продаж
автомобілю. Крім того, ОСОБА_5 пояснив,
що в травні 2013 року на нового власника
автомобіля на його прохання він також
оформив довіреність, при цьому
останній пояснив, що довіреність
необхідна для того, щоб повернути
автомобіль з штраф майданчику, де він
опинився після ДТП. Копію довіреності
ОСОБА_5 також надав суду.

В розписці і в довіреності вказана одна
й та же особа - ОСОБА_6.

При таких обставинах, не має підстав
вважати, що 23.04.2013 року ДТП вчинене саме
ОСОБА_2, у зв'язку з чим постанова
Суворовського районного суду м.Одеси
від 7 червня 2013 року відносно ОСОБА_2
підлягає скасуванню, а справа закриттю
за відсутністю в його діях складу
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 289, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження і апеляцію
ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Суворовського районного
суду м.Одеси від 7 червня 2013 року
відносно ОСОБА_2 скасувати,
адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 закрити на підставі ст.247 п.1 КпАП
України - за відсутністю складу
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської
області
Л.Д.Грищенко

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.Д.Грищенко