Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року
м. Львів

суддя Личаківського районного суду
м.Львова - Гирич С. В., за участі
правопорушника ОСОБА_1, адвоката
правопорушника ОСОБА_2, адвоката
потерпілого ОСОБА_3, розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов з УДАІ ГУ МВС України у
Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №965052 від 03.08.2014 року ОСОБА_1 03.08.2014
року о 21:00 год. на автодорозі Київ-Чоп
533км+630м керуючи автомобілем марки «RENAULT
SCENIC», д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної
швидкості, не врахував дорожньої
обстановки, втративши контроль над
рухом здійснив зіткнення з автомобілем
марки «KIA», д.н.з. НОМЕР_2 завдавши йому
технічних ушкоджень, чим порушив п.12.1
Правил дорожнього руху та вчинив
правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

В судовому засіданні правопорушник
факт вчинення правопорушення
заперечив. Зазначив, що рухався на
своєму автомобілі по автодорозі
Київ-Чоп в напрямку Винник в межах
вимог ПДР України, зі швидкістю
близько 90 км/год. і жодного порушення не
вчиняв. Водій автомобіля KIA
протиправно, без будь-яких на те
підстав, не маючи вагомих причин
раптово здійснив маневр повороту свого
транспортного засобу ліворуч, не
пропустивши його автомобіль, а він в
свою чергу, не мав можливості уникнути
зіткнення, через що відбулась ДТП.

Адвокатом ОСОБА_2 в судовому засіданні
заявлено клопотання про призначення
комплексної транспортно-трасологічної
та автотехнічної експертизи з підстав,
викладених у письмовому клопотання.
ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні
зазначив, що рухаючись по автодорозі
Київ-Чоп звернув в напрямку с. Ямпіль,
призупинився і переконавшись, що у
зустрічному напрямку не має
автомобілів продовжив рух
транспортного засобу та звернувши в
заїзд до с. Ямпіль здійснив повну
зупинку автомобіля, пропускаючи людей,
які переходили дорогу. В цей час відчув
удар в задню праву частину автомобіля.
Ствердив, що не бачив звідки взявся
автомобіль «RENAULT SCENIC», д.н.з. НОМЕР_1,
зазначив, що водій цього авто
перебував у стані алкогольного
сп'яніння. Потерпілий та адвокат ОСОБА_3
зазначили, що не вбачають необхідності
в проведенні експертизи, оскільки з
матеріалів справи і так встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, однак у вирішенні
клопотання покладаються на розсуд
суду. У випадку задоволення клопотання
про призначення експертизи просять
поставити питання експерту з'ясувати з
якою швидкістю рухався автомобіль під
керуванням ОСОБА_1

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 -
працівник ДАІ, який складав протокол
про адміністративне правопорушення, в
судовому засіданні зазначив, що
прибувши на місце
дорожньо-транспортної пригоди, побачив
автомобіль KIA, який лежав на боці зі
сторони пасажира та через 65 метрів
автомобіль RENAULT, який здійснив
зіткнення з перевернутим автомобілем.
Зазначив, що водій автомобіля RENAULT
керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння і на час огляду
в нього виявлено 2.06 % алкоголю і ледь
стояв на ногах. При цьому жодних слідів
гальмування в напрямку де стояв
автомобіль «RENAULT SCENIC», д.н.з. НОМЕР_1 не
було.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили, що
перебували неподалік місця події на
повороті в с. Ямпіль, моменту зіткнення
не бачили, проте вказали на стан
алкогольного сп'яніння водія
автомобіля RENAULT та зазначили, що
автомобіль KIA лежав на боці в сторону с.
Ямпіль, а автомобіль RENAULT - в сторону м.
Київ.

Заслухавши пояснення правопорушника
ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_4, пояснення
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а
також дослідивши матеріали справи,
вважаю, що клопотання про призначення
експертизи слід задовольнити, оскільки
для повного і об'єктивного з'ясування
обставин справи та встановлення причин
настання дорожньо-транспортної
пригоди необхідні спеціальні знання, а
тому слід призначити по справі
комплексну транспортно-трасологічну
та автотехнічну експертизу, проведення
якої доручити експертам Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Керуючись ст.ст.245, 251, 273, 278,
280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

призначити по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП
судову комплексну
транспортно-трасологічну та
автотехнічну експертизу, проведення
якої доручити експертам Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертів поставити
наступні питання:

1. Визначити місце зіткнення та кут
контактування автомобілів «RENAULT», д.н.з.
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та
автомобіля «KIA», д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_4 відносно елементів
дороги?

2. Рухався чи стояв автомобіль
«KIA», д.н.з. НОМЕР_2 в момент зіткнення?

3. Чи відповідали дії водія
автомобіля «KIA», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4
вимогам Правил дорожнього руху
України?

4. Як в даній дорожній ситуації
повинен був діяти водій автомобіля
«RENAULT», д.н.з. НОМЕР_1

5. Як в даній дорожній ситуації
повинен був діяти водій автомобіля
«KIA», д.н.з. НОМЕР_2

6. Чи мав технічну можливість
уникнути даної пригоди водій
автомобіля «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_1, в тому
числі, якщо б він не перебував у стані
алкогольного сп'яніння?

7. Яка технічна причина
виникнення дорожньо-транспортної
пригоди, яка мала місце
03.08.2014 року о 21 год. 00 хв. на автодорозі
Київ-Чоп 533км+630м?

8. Чи можливо встановити
швидкість руху автомобіля «RENAULT», д.н.з.
НОМЕР_1

Надати для проведення експертизи
матеріали справи про адміністративне
правопорушення № 3/463/893/14.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1, котрий проживає за
адресою: АДРЕСА_1.

Суддя:
Гирич С.В.