Справа №: 700/809/14-пПровадження № 3/700/242/14
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2014 року Суддя Лисянського
районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника ВДАІ
Лисянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності
притягувався, за ст.130 ч.2, ст.124, ст. 122-4
Кодексу України "Про адміністративні
правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

24.07.2014 року близько 00-30 год. ОСОБА_1 в
смт.Лисянка керував автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння, не
врахував дорожню обстановку, не
впорався з керуванням та скоїв наїзд
на скутер, що стояв на краю проїжджої
частини, внаслідок ДТП завдано
матеріальних збитків. Після чого
залишив місце пригоди, не викликавши
працівників державтоінспекції.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130
ч.2, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України "Про
адміністративні правопорушення".

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав та пояснив, що змушений був
діяти в стані крайньої необхідності,
оскільки в цей день він випивав
алкогольні напої в себе вдома і не мав
наміру сідати за кермо автомобіля, але
до нього подзвонила його мама і
оповістила про те, що його батько впав з
фронтону будинку. Після чого він пішов
до батьків додому і викликав швидку
допомогу. Минуло близько 30 хв, а медиків
не було, у батька з вуха почала бігти
кров. Щоб запобігти летальним
наслідкам він поклав батька в
автомобіль і сам повіз його у лікарню.
Проте, врятувати життя батька не
вдалося і він через кілька годин помер
у лікарні. Так, дійсно скоїв ДТП і
поїхав з місця пригоди, в чому щиро
розкаюється, але правила дорожнього
руху порушив, оскільки хотів запобігти
смерті батька.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Дослідивши докази по справі, а саме:
протоколи про адміністративне
правопорушення, пояснення ОСОБА_2
ОСОБА_3, копію свідоцтва про смерть
ОСОБА_4, виходячи з фактичних обставини
справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 діяв в межах крайньої
необхідності, щоб не допустити
негативних наслідків для життя ОСОБА_4

Відповідно до ст.18 КУпАП, якою
визначається крайня необхідність, не є
адміністративним правопорушенням дія,
яка хоч і передбачена цим Кодексом або
іншими законами, що встановлюють
відповідальність за адміністративні
правопорушення, але вчинена в стані
крайньої необхідності, тобто для
усунення небезпеки, яка загрожує
державному або громадському порядку,
власності, правам і свободам громадян,
установленому порядку управління, якщо
ця небезпека за даних обставин не могла
бути усунута іншими засобами і якщо
заподіяна шкода є менш значною, ніж
відвернута шкода.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 діяв в межах
крайньої необхідності, яка являється
обставиною, що виключає провадження по
справі про адміністративне
правопорушення, а тому справу у
відношенні нього слід закрити.

Відповідно до вимог ст. 247 ч.1 п.4 -
провадження по справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин -
вчинення дії особою в стані крайньої
необхідності або необхідної оборони.

На підставі ст. 247 КУпАП, керуючись
ст.ст.221, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130
КУпАП закрити у зв'язку з вчиненням
правопорушення особою в стані крайньої
необхідності.

На постанову може бути подано апеляцію
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя - Н. В. Бесараб