Номер провадження: 3/161/2508/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк
12 вересня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Сівчук А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку справу
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого ЛКМЛ,
проживаючого АДРЕСА_1, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії АБ2 № 338151 від 27.06.2014
року про адміністративне
правопорушення слідує, що ОСОБА_1 27.06.2014
року, близько 17:20 год., керуючи
автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з.
НОМЕР_1 на автодорозі «Київ-Чоп» 460 км. +
400 м., при зустрічному роз'їзді не
дотримався безпечного інтервалу між
автомобілями, скоїв зіткнення з
автомобілем марки «Мерседес» д.н.з.
НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні
засоби отримали механічні пошкодження,
чим порушив вимоги п.13.1 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
виникненні дорожньо-транспортної
пригоди не визнав, оскільки іншого
учасника ДТП ОСОБА_2 визнано винним у
виникненні даного ДТП Вінницьким
міським судом Вінницької області.
Просив закрити провадження у справі у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

На запит Луцького міськрайонного суду
Волинської області надійшла постанова
від 31.07.2014 року Вінницького міського
суду Вінницької області з якої
вбачається, що іншого учасника ДТП
ОСОБА_2 визнано винним та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 грн., а також
стягнуто судовий збір в розмірі 36,54
грн..

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
проаналізувавши копію постанови
Вінницького міського суду Вінницької
області від 31.07.2014 року відносно ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Як вбачається з матеріалів
справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124 КК
України, констатується лише протоколом
про адміністративне правопорушення,
який не є достатнім доказом його вини.
Факт дорожньо-транспортної пригоди та
пошкодження транспортних засобів
стверджується схемою пригоди.

У відповідності до ст.62
Конституції України, усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
його користь.

Крім того, постановою Вінницького
міського суду Вінницької області від
31.07.2014 року іншого учасника ДТП - водія
автомобіля марки «Мерседес» д.н.з.
НОМЕР_2 ОСОБА_2 було визнано винним по
даному факту ДТП у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 грн., а також
стягнуто судовий збір в розмірі 36,54
грн..

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на
підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з
відсутністю події і складу в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити
на підставі ст.247 п.1 КУпАП за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук