№33/773/215/14 Суддя в 1 інстанції: Калькова
О.А. Категорія:ч.1 ст. 163-1 КУпАП
Доповідач: Бешта Г. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2014 р. місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської
області Бешта Г.Б., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого на посаді
директора ТзОВ «Волиньагрокомплект»,
інд. номер НОМЕР_1 на постанову судді
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 28 серпня 2014
року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, а провадження в справі - закрито,
на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП в зв'язку
із закінченням на момент розгляду
справи про адміністративне
правопорушення, строків передбачених
ст.38 КУпАП.

ОСОБА_1 був визнаний винним в тому, що
будучи директором ТзОВ
«Волиньагрокомплект», являючись
керівником підприємства в порушення
ст. 185, п186.1 ст.186, п.198.1, п.198.6 ст.198
Податкового кодексу України допустив
порушення з питань повноти
декларування, нарахування та
своєчасності сплати в бюджет податків
і обов'язкових платежів під час
взаємовідносин із ТОВ «Промтехметал»,
ТОВ «Крафт ЛВ», ПП «Воллі» за період з
01.01.20111 року по 01.12.ю20111 року, в
результаті чого завищено податковий
кредит на загальну суму 3840,00 грн., в тому
числі за квітень 2011 року - 1874,8 грн.,
травень 2011р. - 1965,2 грн..

Не погоджуючись з оскаржуваною
постановою суду ОСОБА_1 в апеляційній
скарзі просить поновити строк на
апеляційне оскарження постанови та
скасувати постанову суду, прийнявши
нову, якою провадження у справі закрити
в зв'язку з відсутністю в його діях
складу інкримінованого
правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, приходжу
до висновку, що клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови судді до
задоволення не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи,
постанова Луцького міськрайонного
суду щодо ОСОБА_1 винесена 28 серпня 2014
року, а апеляційну скаргу він подав
лише 12 вересня 2014 року, тобто по спливу
строків, передбачених ст.294 КпАП
України.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова
судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора, подані після
закінчення цього строку повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо він не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.

Посилання скаржника на те, що
апеляційний строк він пропустив з
поважних причин, оскільки постанова
суду йому не була надіслана, є
безпідставними, оскільки ч.2 ст.294 КпАП
України визначено, що перебіг
процесуального строку починається з
дня винесення постанови, а не з моменту
її отримання. На аркуші справи №8
наявна розписка, з якої вбачається, що
скаржник 28.08.2014 р. ознайомився з
постановою суду. У цій розписці
зазначено і порядок оскарження
постанови.

Наведене свідчить, що ОСОБА_1 зі змістом
постанови був ознайомлений і мав
можливість вчасно оскаржити постанову
суду від 28 серпня 2014 року, однак не
скористався таким своїм правом.

Інших доказів пропущення з поважних
причин строку на апеляційне
оскарження постанови судді не надано.

На апеляційний розгляд справи ОСОБА_1
не з'явився, подавши до суду заяву про
розгляд його справи без його участі.

Таким чином, судом не встановлено
підстав для поновлення ОСОБА_1 строку
на апеляційне оскарження постанови, а
тому у відповідності до ст. 294 КУпАП
його апеляційну скаргу слід залишити
без розгляду та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В поновленні строку на подачу
апеляційної скарги на постанову судді
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 28 серпня 2014 року
ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
судді Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 28 серпня 2014 року
повернути скаржнику без розгляду.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя