overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 400/1240/14-п
Провадження № 3/400/457/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О.
М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новий Стародуб Петрівського району
Кіровоградської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2014 року о 08:00 годині в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурною лайкою, вигнав з дому, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї - тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
О.Жушман

Постанова набрала законної сили ___
_____________ 2014 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3(трьох) місяців.

Суддя Петрівського районного суду
О.Жушман
Справа № 462/6560/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.09.2014 року близько 15год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
"Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1 у м.
Львові по вул. В. Великого,51 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали технічні ушкодження, чим порушив п.13.1
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом серії АБ2 №170085 від 07.09.2014року, схемою пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя
Бориславський Ю.Л.
Справа № 453/1320/14-п
№ провадження 3/453/371/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2014 року

м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області Брона А.Л.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_2 21.08.2014 року приблизно о 22 годині 10 хвилин на 645 км автодороги Київ-Чоп у смт. В. Синьовидне Сколівського району
Львівської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ - 2108», реєстраційний номер
НОМЕР_1, порушив пункти: 11.3, 12.1 ПДР
України, а саме: не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, втратив керування над транспортним засобом, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по зустрічній смузі руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2014 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 462/6605/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, студента 2-го курсу
ВСП ТК НУ «Львівська політехніка», який проживає: АДРЕСА_1

за ст.51 КУпАП

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЛВ №240220 від 28.08.2014р. 07.06.2014року близько 01год. по вул. Любінська,96 у м. Львові
ОСОБА_1, викрав з автомобіля марки «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 бензин на суму 10грн., чим скоїв дрібну крадіжку.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Даний факт підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЛВ №240220 від 28.08.2014 р., копією матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№00001816 від 07.06.2014року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК
України, копією постанови про закриття кримінального провадження від 12.08.2014р.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу та згідно з частиною 4 статті 38 цього Кодексу у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до копії постанови про закриття кримінального провадження від 12.08.2014року /а.с.2-3 спр. №462/6605/14-п/ кримінальне провадження внесене до
Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001816 від 07.06.2014року закрито у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Дослідивши представлені матеріали, суд прийшов до висновку, що своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51
Кодексу України про адміністративні порушення, однак провадження у справі слід закрити на підставі статті 38 цього
Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 51, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51
КУпАП.

На підставі п.7 ч.1 ст.247, ч.4 ст.38 КУпАП провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП - закрити

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 453/1304/14-п
№ провадження 3/453/362/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.09.2014 року

м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області Брона А.Л.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Жупанівської сільської ради Сколівського району Львівської області, жительку АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером
Жупанівської сільської ради
Сколівського району Львівської області, допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб за II квартал 2014 року чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4
КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винуватою себе визнала повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, її винуватість у порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2014 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 595/1472/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв
В.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ міндоходів в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр-ки України, бухгалтера ТзОВ «Бучацький сирзавод», ідентифікаційний код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи бухгалтером ТзОВ
«Бучацький сирзавод», допустила несвоєчасне подання посадовим особам підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи в суді.

Вина її у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі серії АА № 588234 від 14.07.2014 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, вважаю, що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме її вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.163-1 ,ст.ст. 252 ,284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 693/1433/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району
Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, одруженого,

на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2014 року, о 05 год. 35хв., в с. Литвинівка
Жашківського району Черкаської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ 21063, н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Пройшов, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням приладу «Драгер» Alcotest 6810 ARBL-0882 в присутності свідків, результат - 0,76 %0.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 053476 від 14.09.2014 року, результатом тесту на стан сп'яніння, та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик
Справа № 361/7995/14-п
Провадження № 3/361/1977/14
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2014 року близько 13 години 40 хвилин в межах с.Гоголів Броварського району Київської області, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ГАЗ» д/н
НОМЕР_3 та виїжджаючи з другорядної дороги на головну а/д Київ-Суми не надав переваг у русі водію автомобіля марки
«Шкода» д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення зазначених транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення з іншим транспортним засобом у зв'язку з неуважністю. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки потребує у використанні посвідчення водія.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350
(триста п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа 350/1464/14-п
Номер провадження 3/350/471/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню
Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2014 року, приблизно о 11 годині 55 хвилин, у с.Креховичі, ОСОБА_1, керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, внаслідок чого порушив п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, вина правопорушника у керуванні транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2№067389 від 13 вересня 2014 року, даними технічного засобу ALCOTEST 6810 тест № 7458.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 361/8003/14-п
Провадження № 3/361/1983/14
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Івано-Франківської області, громадянки
України, перепуваючої в декретній відпустці, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2014 року близько 19 години 15 хвилин біля АДРЕСА_1, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель Астра» д/н
НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно іншим учасникам дорожнього руху, при цьому не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Шкода» д/н НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9
Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, пояснила, що керуючи автомобілем допустила зіткнення з іншим транспортним засобом у зв'язку з неуважністю.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.