overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/6967/14
Провадження №3/751/1472/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.06.2013 року, о 02-30 год., в м.
Чернігові, по проспекту Перемоги, керував автомобілем «Фольксваген Т 4», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, на його адресу судом двічі направлялися рекомендовані поштові повідомлення, які до суду повернуті без вручення з відмітками: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі, так як судом приймались міри з повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння від 17 червня 2014 року, згідно якого ОСОБА_1 в цей день перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Тому, оцінюючи отримані докази, а також з врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, враховуючи те, що останній вчинив грубе порушення
Правил дорожнього руху України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/7320/14
Провадження №3/751/1547/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює директором ПП «СТВ»,

- за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1
КУпАП, в тому, що при перевірці ПП «СТВ» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, виявлене згідно акту перевірки від 16.05.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, так як згідно постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.07.2014 року податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ
Міндоходів у Чернігівській області від 04.06.2014 року визнані протиправними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 ч.3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/6541/14
Провадження №3/751/1368/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2014 року, о 23-45 год., в м.
Чернігові, по вул. Преображенська, 14, керував транспортним засобом - автомобілем «ЗАЗ 110206», д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя), від проходження медичного огляду та продування алкотестеру
«Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він був тверезий, але даних, які б це підтвердили, у нього немає. Просив накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи. Тому, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/978/14-п
Провадження № 3/280/344/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Коростишівського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В :

24.05.2014 року о 08 год. 00хв. по вул.Леніна в м.Коростишеві ОСОБА_1 керував автомобілем «М-2140» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння , а саме мав місце різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного освідування на предмет встановлення ступеню алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП визнав в повному обсязі, пояснив, що напередодні вживав пиво, від проходження медосвідування відмовився в присутності свідків.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких
ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного освідування на встановлення ступеню алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 24.05.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.С.Шимон
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1013/14-п
Провадження № 3/280/362/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мінійки Коростишівського р-ну, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого полірувальником ПМП «Моноліт»

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В
И В :

11.05.2014 року 0 07 год. 10 хв. на р.Мина, район с.Мінійки Коростишівського району,
ОСОБА_1 ловив рибу риболовною сіткою-знаряддям лову забороненим для використання в данному місці і в даний час. Внаслідок незаконного лову здобуто: щука-1 шт., лин-1 шт. Загальна вага виловленої риби становить 1,6 кг.
Риба залишена правопорушнику. Знаряддя вчинення адміністративного правопорушення - сітка з ліски, човен гумовий «ВНRК», весла, насос та сидіння було вилучено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 абз.1
Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме описом вилученого знаряддя лову від 11.05.2014 року, описом повернутої риби від 11.05.2014 року, розрахунком збитків.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав в повному обсязі, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 11.05.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення адміністративного правопорушення - сітки з ліски, опечатано пломбою №2067976, яка зберігається в Управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області.
Вилучені: човен гумовий «ВНRК»-1 шт., весла-2 шт, насос-1 шт.,сидіння-1 шт., опечатано пломбою №2067975, які зберігається в Управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області - повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 459 грн. заподіяної шкоди навколишньому природному середовищу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.С.Шимон
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/988/14-п
Провадження № 3/280/354/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Три
Копці Коростишівського р-ну, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В :

04.06.2014 року о 07 год. 30 хв. по вул..О.Кошового в с.Три Копці ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1 без посвідчення водія.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 «а»
Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, пояснив, що взагалі не має прав керування транспортними засобами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав в повному обсязі, являється неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 04.06.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126
КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.С.Шимон
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/974/14-п
Провадження № 3/280/341/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Коростишівського районного сектору управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростишева, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого виконавчим директором ПАТ
«Коростишівгаз»

за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16.05.2014 о 15 год. 25 хв. в приміщенні та на території ПАТ «Коростишівгаз»
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді виконавчого директора вказаного підприємства, не виконав вимоги припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 28.02.2014 року №53, вручений 06.03.2014 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16
КУпАП, а саме п.13: персонал підприємства не дозабезпечений засобами індивідуального захисту органів дихання від парів бензолу; не доведена кількість протигазів до кількості працівників найбільшої зміни.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. За таких умов, суд вважає за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: приписом №53 від 28.02.2014 року, листом ПАТ «Коростишівгаз» від 16.05.2014 року вих.№81/12 за підписом ОСОБА_1

В своїх письмових поясненнях, зазначених у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначив, що порушення, зазначені в припису не були усунуті через відсутність коштів на підприємстві.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 16.05.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя
Л.С.Шимон
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/778/14-п
Провадження № 3/280/277/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Самбар
Львівської області, проживаючого
АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С
Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого 01.05.2014 року о 01 год. 20 хв. в м.Коростишеві по вул.Р.Люксембург ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме мав місце різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка та невиразна мова. Від медичного огляду відмовився в присутності свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що за кермом мопеду була інша людина, а тому просить повернути протокол про адміністративне правопорушення до
ВДАІ Коростишівського РВУ МВС для з'ясування всіх обставин справи.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що працівниками ДАІ обставини справи з'ясовані не в повному обсязі. Особа, відносно якої склали протокол про адміністративне правопорушення, заперечує факт перебування її за кермом транспортного засобу, в той же час, як вбачається з змісту протоколу про адміністративне правопорушення, особу правопорушника з'ясовано згідно паспорту серії НОМЕР_1.

В матеріалах справи виявлено суттєві недоліки та протиріччя, без усунення яких розгляд даного протоколу не можливий, а тому матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути на доопрацювання до ВДАІ
Коростишівського РВ УМВС.

Крім того, суд звертає увагу на те, що даний протокол містить виправлення в прізвищі особи, відносно якої складено протокол та в графі «дата та місце народження», які незасвідчені належним чином .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О
С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до
ВДАІ Коростишівського РВ УМВС для доопрацювання.

Суддя
Л.С.Шимон
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/771/14-п
Провадження № 3/280/272/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Маріуполь Донецької області, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ ПВП «Гроно», іден.код
НОМЕР_1

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В :

Під час проведення планової перевірки діяльності ТОВ ПВП «Гроно» на дотримання вимог трудового законодавства державним інспектором праці було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ
ПВП «Гроно», допустив окремі порушення вимог законодавства про працю, а саме: не виплачувалась заробітна плата працівникам підприємства за весь час щорічної відпустки, не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, вчинене відносно ОСОБА_2 та інших; невідповідність наказів про прийом на роботу та звільнення типовим формам первинної облікової документації зі статистики праці, в наказах про прийняття на роботу, про звільнення та про надання відпусток відсутні підписи працівників.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.4 ст.115 КЗпП України, наказ Держкомстату
України №489 від 05.12.2008 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: актом перевірки від 25.04.2014 року
№06-09-033/0371, приписом №06-09-033/0371-0348 від 25.04.2014 року .

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283,284Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 ( п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.С.Шимон