Справа №474/969/14-п
Адміністративне провадження
№3/474/316/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.09.2014 року
Врадіївський районний
суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

розглянувши в судовому засіданні в смт.
Врадіївка матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,
адміністративному стягненню раніше не
піддавався, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.08.2014 р. о 19:30 год. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки «Delta XT 5010»
без д.н.з. по а/д О-150804, 16 км+300м, з
ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння очей), ухилився від
проходження, відповідно до
встановленого порядку, медичного
огляду на стан алкогольного сп'яніння,
шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1, вину визнав повністю, щиро
розкаявся, та пояснив, що 29.08.2014 р., о 19:30
год. керував транспортним засобом
марки «Delta XT 5010» без д.н.з., перед цим
випив пляшку безалкогольного пива,
ухилився від проходження, відповідно
до встановленого порядку, медичного
огляду на стан алкогольного сп'яніння,
шляхом відмови, так як злякався.

Крім визнання вини самим порушником,
його вина у вчиненні правопорушення
підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 №502976 від
29.08.2014 р. з якого вбачається, що 29.08.2014 р.
о 19:30 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки «Delta XT 5010» без д.н.з. по а/д
О-150804, 16 км+300м, з ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з ротової
порожнини, почервоніння очей),
відмовився від проходження, відповідно
до встановленого порядку огляду на
стан алкогольного сп'яніння, так як
злякався, що підтверджується
поясненнями двох свідків.

- показаннями свідка ОСОБА_2,
згідно яких 29.08.2014 р. о 19:30 год. ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки
«Delta XT 5010» без д.н.з., перед цим вживав
безалкогольне пиво, ухилився від
проходження, відповідно до
встановленого порядку, медичного
огляду на стан алкогольного сп'яніння,
так як злякався. Про те, що ОСОБА_1 має
ознаки алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини рота), йому стало
відомо після зупинки працівниками ДАІ.

При призначенні адміністративного
стягнення суд враховуючи, вперше
вчинене правопорушення, щире розкаяння
винного, вважає доцільним, з
врахуванням обставин вчиненого
правопорушення, застосувати по
відношенню до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в мінімальних
розмірах.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 3 400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф
правопорушником повинен бути
сплачений не пізніше як через 15 днів з
дня вручення йому постанови про
накладення штрафу, а в разі оскарження
або опротестування такої постанови - не
пізніше як через 15 днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАПУ, у разі
несплати правопорушником штрафу в
строк, постанова про накладення штрафу
надсилається для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби за місцем проживання
правопорушника.

Скаргу або протест прокурора на
постанову може бути подано до
апеляційного суду Миколаївської
області через Врадіївський районний
суд протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
В. В. Фасій