overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/9100/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі судді Ніколаєнко
І.В., при секретарі Газіної О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області у відношенні громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 85 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року о 18.00 год. ОСОБА_1 ловив рибу на території Журавлівського водосховища біля Журавлівського гідропарку з міста Харків забороненим знаряддям лову - павуком, у період нересту, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: поясненнями ОСОБА_1, надані під час складання протоколу, розпискою про прийняття на відповідальне зберігання рибальського майна та водних живих ресурсів, описом-оцінкою знарядь лову.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85
КпАП України.

На підставі вищевикладеного, суд, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання
ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України, особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. без конфіскації знаряддя лову, що знаходяться на відповідальному зберіганні у правопорушника.

Керуючись ст.ст.85, 268 ч.1, 279, 283, КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340
/триста сорок/ грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

СУДДЯ:
Ніколаєнко І.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, головного інженера ДП
«Неполоковецький КХП», за ст. 188-16 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 року біля 10 години 30 хвилин на ДП
«Неполоковецький КХП» перевіркою
Державної інспекції з питань цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в Чернівецькій області виявлено адміністративне правопорушення вчинене інженером ДП
«Неполоковецький КХП» ОСОБА_1 передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, а саме: не встановлено порядок проведення учбово-тренувальних занять і учбових тривог з імовірних аварійних ситуацій, що передбачені ПЛАС, не здійснено практичну підготовку працівників, щодо дій при виникненні аварійних ситуацій та аварій.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВТгБ № 056743 від 28.07.2014 року, приписом про усунення порушень, виявлених під час перевірки від 25.06.2014 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП - невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та накладає на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 188-16 ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, за ст. 184 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_1 ухилялась від належного виконання своїх батьківських обов'язків відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 28.06.2014 року біля 15 год. 00 хв. курила сигарети на території
Малятинського ЗНЗ.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обов'язків щодо навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.

В судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст. 184 ч.1
КУпАП, оскільки відповідальність за вказаною статтею настає у разі, коли ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків щодо навчання та виховання дітей має систематичний характер, а разовий характер відповідних дій, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 систематично ухиляється чи не виконує покладених на неї обов'язків щодо виховання та навчання неповнолітньої дочки. Із долученої до матеріалів справи характеристики вбачається, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, заяв та скарг на неї не надходило, тому єдиний випадок, що неповнолітня ОСОБА_2 курила сигарети у громадському місці, не може бути достатньою підставою для висновку про винність ОСОБА_1 у неналежному вихованні своєї дочки і наявність у її діях правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі слід закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 247, 284, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП щодо
ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 727/6702/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 року приблизно о 12:30 год. по вул. З.Космедемянської 48А/1 вчинив словесний конфлікт з дружиною ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч 1 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 009838 від 05.08.2014 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням, згідно яких порушник
ОСОБА_2.. визнав свою вину, рапортом, поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Літвінова О.Г.
Справа № 751/7310/14
Провадження №3/751/1544/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, працює директором ПП «Пожремсервіс»

- за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись відповідальною особою, не виконав заходів запропонованих приписом державного інспектора з питань цивільного захисту та техногенної безпеки м. Чернігова від 23.05.2013 року, а саме: не створено нормативно-правову базу документів з питань цивільного захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру; не пройдено навчання на курсах цивільної оборони відповідно до картки обліку, тому відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він подав заяву для навчання на курсах цивільної оборони, дану заяву було зареєстровано та повідомлено, що курси розпочнуться у жовтні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що формально в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, але провадження по справі можливо закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП, враховуючи те, що ОСОБА_1 подав заяву на навчання на курсах цивільної оборони, яка зареєстрована, але навчання розпочнеться у жовтні, суд також враховує особу ОСОБА_1, те, що раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався та ступінь вчиненого правопорушення.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 583/3011/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ковальова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, інвалідом, учасником бойових дій, постраждалим на ЧАЕС не являється, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Правопорушник ОСОБА_1 06.08.2014 року близько 21.00 год. в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сі'ї, а саме ображав нецензурною лайкою співмешканку
ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні правопорушник повністю вину визнав, щиросердно розкаявся, пояснив, що перебував у нетверезому стані.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 007862 від 07.08.2013 року, поясненнями правопорушника, потерпілої ОСОБА_2

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої.

При накладенні стягнення суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальне та родинне становище, наявність постійного місця проживання, та відсутність постійного місця роботи, обставини, що пом»якшують адміністративне покарання: щиросердне розкаяння, обставини, що обтяжує покарання: перебування особи у стані алкогольного сп»яніння, а тому за цим законом на правопорушника підлягає накладенню адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, яке за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,03 розмірі мінімальної заробітної плати, а саме: (1218 грн. х 0,03)=36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 60
(шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О. КОВАЛЬОВА
Справа № 626/1701/14-п
Провадження № 3/626/540/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.08.2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко
Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Красноградського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Красноград Харківської області, НОМЕР_1 виданий Красноградским РВ ГУМВС
України в Харківській області 11.11.2005 року, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ухилялась від виконання обов'язків по вихованню малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: зловживала алкогольними напоями, діти залишились без нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суд не надходило, відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184
КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ХА №830611/622 від 24.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.184 КупАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлені.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки застосування такого адміністративного стягнення, буде достатнім для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1 , 279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 727/6825/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014 року ОСОБА_1, який за місцем свого проживання порушив правила зберігання вогнепальної зброї, а саме ІЖ-12 кал 12 мм
НОМЕР_1, так як зберігав її заряджену, за що передбачена відповідальність за ст. 191 ч 1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративного правопорушення від 14.07.2014 року, рапортом добровільної видачі від 14 липня 2014 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

Керуючись ст.ст. 191 ч 1, 221, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 191 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. в дохід держави, вогнепальну зброю ІЖ-12 кал 12 мм НОМЕР_1, яка зберігається в Шевченківському РВ
УМВС України в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ
Літвінова О.Г.
Справа№ 640/8964/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді: Ніколаєнко І.В., при секретарі:
Газіній О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014 року об 11.40 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Polo, д.н.
НОМЕР_1, по вул. Мироносицька на перехресті з вул. Петровського в м.
Харкові, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не поступився дорогою автомобілю КІА, д.н. НОМЕР_2, який рухався по вул. Петровського по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з ним, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, фото з місця дорожньо-транспортної пригоди.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення гр.
ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, його суспільну небезпеку та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч. 1, 279, 283, 124 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

Суддя
Ніколаєнко І.В.
Справа № 727/6353/14-п
Провадження №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 серпня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч 1
Кодексу України про адміністративні 25 липня 2014 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч 1 Кодексу
України про адміністративні
Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення від 08 липня 2014 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам даної статті 256 КпАП
України, а саме наданий акт належним чином не завірений, а також поганої
Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в
Державну податкову Інспекцію м.
Чернівці для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП
На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення повернути Державну податкову Інспекцію м. Чернівці для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
СУДДЯ Літвінова