overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 3/161/3479/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 25 вересня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, не працюючої, інд. номер
НОМЕР_1,

- за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з
Луцького РВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.09.2014 року близько 09.00 год. Гр.. ОСОБА_1 неналежно утримувала власних собак, які подушили трьох гусей, належних гр.
ОСОБА_2, чим завдали останній майнові збитки, а отже гр. ОСОБА_1 порушила правила тримання своїх собак.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Оскільки ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, також її вина у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2014 року, висновком за зверненням
ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_4.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією собак.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, з конфіскацією собак.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.С.
Ющук
Справа № 161/4198/14-п
Номер провадження: 3/161/1030/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 вересня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., вирішуючи питання пов'язані з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.04.2014 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.04.2014 року було визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., а також стягнуто судовий збір в розмірі 36, 54 грн..

Під час виготовлення вищезазначеної постанови судом було помилково допущена описка, а саме щодо прізвище порушника ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність усунення описки у вищевказаній постанові суду щодо прізвища правопорушника, а саме із
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Усунути описку в постанові
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 04.04.2014 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124
КУпАП, щодо прізвища правопорушника, а саме із «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Вважати прізвище, ім'я та по-батькові правопорушника ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук
Номер провадження: 3/161/3552/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 01 жовтня 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду
Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з
Луцького РВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 22.09.2014 року, приблизно о 19.00 год., перебуваючи в
АДРЕСА_1 за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, проте зазначив, що більше не буде вчиняти порушення.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за зверненням ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, тяжкий матеріальний стан правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, зобов'язався в подальшому не вчиняти правопорушення, а також інші обставини справи і вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП звільнивши його від відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.С.Ющук
Номер провадження: 3/161/3553/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 01 жовтня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, інд.номер
НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з
Луцького РВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732
КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 24.09.2014 року близько 20.00 год., перебуваючи за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного відносно своєї доньки
ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, чим завдав психологічної шкоди її здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим
ОСОБА_1, також його вина у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за зверненням гр. ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.С.
Ющук
Номер провадження: 3/161/3549/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 30 вересня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, не працюючого, інд.номер НОМЕР_1,

- за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 близько 22.50 год. 16.09.2014 року, близько 22.30 год. 18.09.2014 року та близько 22.20 год. 19.09.2014 року був відсутній за місцем проживання чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого згідно ухвали
Сихівського районного суду м.Львова від 16.06.2014 року.

Опитаний ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно мало місце порушення, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення протоколами про адміністративні правопорушення, актами перевірки адміннаглядного за місцем проживання від 16, 18, 19 вересня 2014 року, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими матеріалами справ.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду, вчиненого повторно, і кваліфікує його дії за ст.187 ч.2 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченому санкцією ст.187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.С.Ющук
Справа № 589/5249/14-п р.
Провадження № 3/589/1271/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши в приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від
Шосткинського міськвідділу (з обслуговування м. Шостка Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця м.Шостка, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрований за місцем мешкання, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2014 року, біля 18 години 00 хвилин,
ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме під час сварки зі своєю матір'ю, висловлювався на її адресу брутальною лайкою, за що відповідальність передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.3-4) та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, а також дослідивши матеріали справи, та враховуючи особу, що вчинила адміністративне правопорушення, характер вчиненого порушення, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на особу, що вчинила адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення, достатнє для виправлення і в межах санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУПАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Держави (реквізити: отримувач коштів
УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251;
Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 589/5404/14-п р.
Провадження № 3/589/1309/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від
Шосткинського міськвідділу (з обслуговування м. Шостка Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1 ; не працюючого, уродженця с.Миронівка
Шосткинського району Сумської області та мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за місцем мешкання, до адміністративної відповідальності притягувався 08.01.2014 р. за ст. 178 ч.1 КУпАП, 09.01.2014 року за ст. 178 ч.2 КУпАП, 11.02.2014 року за ст. 187 ч.1 КУпАП, 15.09.2014 року за ст. 187 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2014 року, о 21 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1, повторно, порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме у визначений час був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1, під час перевірки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.3-4).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення визнається повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Отже, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, крім цього, на підставі статті 33 КУпАП, тобто при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, положення ст. 40-1
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, ч.2 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Держави (реквізити: отримувач коштів
УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251;
Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 589/5368/14-п р.
Провадження № 3/589/1305/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Сінгур В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського міськвідділу УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженку смт.Вороніж Шосткинського району
Сумської області та мешканку АДРЕСА_1, зареєстровану за місцем мешкання, не працюючу, до адміністративної відповідальності притягувалась 03.12.2013 року за ст. 184 ч.2 КУпАП, 02.02.2014 року за ст. 184 ч.2 КУпАП, 24.03.2014 року за ст. 184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2014 року, будучи притягнутою протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_2, повторно, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, внаслідок чого її син ОСОБА_3, 08 вересня 2014 року був відсутній на навчанні в учбовому закладі та того ж дня самовільно покину місце мекання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась.

Крім цього факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1); письмовими поясненнями (а.с.2-3).

Отже суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь її вини, вчинення правопорушення повторно протягом року, суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу, в розмірі передбаченому санкцією ст. 184 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 2 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ст. 184 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в
Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 471/1289/14-п
Провадження №3/471/533/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі тягни рядно І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці м.
Сміла Черкаської області, жительки
АДРЕСА_1, українки, громадянки України, не працюючої, одруженої, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не притягувалася протягом року до адміністративної відповідальності,

за ст. 164-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

04 вересня 2014 року гр-ка ОСОБА_1 о 16 год. по АДРЕСА_1 в своєму домоволодінні займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме здійснювала продаж самогону гр.-ну
ОСОБА_2 у кількості 0,5 л за 12 грн., чим порушила вимоги ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів».

Викладені обставини, які не заперечувала правопорушниця, підтверджуються даними: протоколу МИ
№ 018636від 22 вересня 2014 року.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вина особа, що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі. Під час визначення покарання суддя враховує особу порушниці, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та накладає на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, ч.1 ст.88-1, 283-285, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 21081300 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Речовий доказ: 0,5 л. самогону - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через
Братський районний суд Миколаївської області.

Дата звернення до виконання 29.12.2014 р.

Суддя -
Губанова В. М.