Справа № 595/1216/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Гордєєв В.О.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про
притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
підприємця, до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із матеріалів справи ,
12 червня 2014 року о 07 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в м.Бучачі по вул.Шухевича
керував автобусом «Івеко 35.12»
реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у
вчиненні правопорушення заперечив і
пояснив, що 12 червня 2014 року о 07 год.
30 хв. він власним автомобілем «Івеко
35.12» реєстраційний номер НОМЕР_1 їхав по
маршруту Бучач-Трибухівці, де його
зупинив працівник ДАІ Василик Р.М. і
запропонував йому пройти перевірку на
сп'яніння за допомогою приладу
«Драгер». За результатами огляду було
виявлено, що він знаходиться в стані
сп'яніння. В зв'язку з тим, що з даним
результатом він був не згідний, тому
виявив бажання пройти повторну
перевірку в лікаря-нарколога. Згідно
висновку даного лікаря ознак сп'яніння
не виявлено.

Допитаний в судовому засіданні
інспектор ДПС ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області Василик Р.М.
суду пояснив, що 12 червня 2014 року о
07 год. 30 хв. в м.Бучач по вул.Шухевича
він зупинив маршрутний автобус «Івеко
35.12» реєстраційний номер НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_1 Під час огляду
документів виявив, що в шофера був
різкий запах алкоголю з рота, та
запропонував йому пройти тест на
сп'яніння за допомогою приладу
«Драгер». Результат тесту показав
0,33 промілле, на підставі чого ним було
складено протокол про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України.

Опитаний в якості очевидця ОСОБА_4
пояснив, що при перевірці документів
водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки
сп'яніння, і інспектором ДПС було
запропоновано подути в прилад
«Драгер-алкотест». Після продуття
приладу проба позитивна і показала 0,33
промілле.

Опитаний в якості очевидця ОСОБА_5 дав
суду подібні пояснення.

Допитана в судовому засіданні в
якості свідка лікар-нарколог ОСОБА_6
суду пояснила, що 12.06.2014 року о 09 год. 10
хв. вона провела огляд ОСОБА_1 на стан
сп'яніння, за результатами якого ознак
сп'яніння не виявила.

Дослідивши в сукупності докази,
зібрані по справі, заслухавши особу , що
притягується до адмінвідповідальності
, очевидців, суд прийшов до переконання,
що вина ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення не доведена, оскільки
дані, зазначені в протоколі про
адміністративне правопорушення,
складеного щодо нього, не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні, а
тому справу слід закрити.

Керуючись ст.247 п.1 ,252, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 про
адмінправопорушення , передбачене ч.1
ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в
його діях складу названого
правопорушення.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Бучацький районний суд
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв