overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/339/14
Справа № 356/1148/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівської ОДПІ в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером у ТОВ «МЦ
Баухемі», проживаючої АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Баришівським РВ
ГУ МВС України в Київській області 01 липня 2011 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року працівником ОДПІ складено адміністративний протокол серії АА № 132936 відносно гр. ОСОБА_1 про те, що при перевірці ТОВ «МЦ Баухемі» при перевірці ТОВ «МЦ Баухемі» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01 січня 2011 року до 01 грудня 2013 року, чим порушено п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139 ПКУ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

За матеріалами, що надійшли до суду 21 серпня 2014 року судом встановлено, що правопорушення тривало з 01 січня 2011 року до 01 грудня 2011 року (а.с. 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до законодавства підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, однак приходить до висновку, що стягнення за вчинення вищевказаного правопорушення могло бути накладене на винну особу не пізніше 01 березня 2012 року. За таких обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Т. В. Дудар
Справа №560/1449/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ДАІ УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_2 роз'яснені.

в с т а н о в и в :

12 серпня 2014 року о 00:05 год. в с.
Лютинськ, Дубровицького району ОСОБА_2 керував мопедом марки "Мустанг", без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота почервоніння шкіри обличчя, розширені зіниці ока. Від проходження у встановленому поряду медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, що і підтверджується його поясненнями під час розгляду справи у суді та протоколом серії АБ2 №060586 від 12.08.2014 року.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що дана справа має усі ознаки складу правопорушення, а вину ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, суд не вбачає, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу чи адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 284, 287, 294 КУпАП,суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
05 вересня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, пенсіонер,-
За ст.472 МК України,- 22 серпня 2014 року близько 21 год. 40 хв. у зону митного контролю МП «Городище»
Рівненської митниці Міндоходів на смугу руху «червоний коридор» у напрямку «виїзд» з митної території
України заїхав легковий автомобіль марки MERCEDES-BENZ-VITO 108D, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_1 Даному громадянину було запропоновано заповнити митну декларацію в яку він вніс особисті
В ході прикордонно-митного контролю в ніші передніх лівих дверей автомобіля було виявлено кийок металевий, телескопічний, бувший у використанні, довжиною 50 см. Даний предмет ОСОБА_1 до митної декларації не вніс і при усному опитуванні не заявив.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.472 МК України.
В судове засідання на розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з'явився. Про день та час слухання справи повідомлявся завчасно та належним чином під розписку та просив провести розгляд справи у його
В своїх поясненнях, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 не заперечив факту порушення митних правил.
Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 оскільки він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та просив провести розгляд справи у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України повністю доведена зібраними доказами, які були досліджені в судовому засіданні, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу з конфіскацією предметів
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.289,290 КУпАП, ст.ст.472,529 МК України, суд,- п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.472 МК України у виді штрафу в розмірі 400,00 грн. (чотириста гривень 00 копійок) з конфіскацією предметів правопорушення, а саме кийка металевого, телескопічного, бувшого у використанні, довжиною 50 см - у дохід
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок: УДКСУ у м.Рівне код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38012714 Банк отримувача
ГУДКСУ у м.Рівне код банку отримувача код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов
05 вересня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Рівненського МВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу АДРЕСА_1,-
За ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 22 серпня 2014 року близько 15 год. 30 хв.
ОСОБА_1 розпивала пиво (Айс мікс) у забороненому місці, а саме по вул.Короленка в м.Рівне.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.
В судове засідання на розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з'явилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином під розписку. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.
Вина правопорушниці у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №013591 від 22 серпня 2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 у яких вона не заперечила факту вчинення адміністративного правопорушення та пояснила, що про заборону розпиття спиртних напоїв у громадському місці вона знала, однак навмисно розпивала спиртне у
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1,178,283,284,289 КУпАП,- п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.178 КУпАП у виді
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов
Справа №560/1448/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ДАІ УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_2 роз'яснені.

в с т а н о в и в :

15 серпня 2014 року о 19:05 год. в с.
Рудня Дубровицького району
Рівненської області, ОСОБА_2 керував саморобним трактором, безз державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, розширені зіниці ока. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що і підтверджується його поясненнями під час розгляду справи у суді та протоколом серії АБ2 №060585 від 15.08.2014 року.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що дана справа має усі ознаки складу правопорушення, а вину ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, суд не вбачає, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу чи адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 284, 287, 294
КУпАП,суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
Провадження № 3/344/4491/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Попович В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працюючого в ПП «Гарант», за ст. 188-28
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи в ПП «Гарант», станом на 04 серпня 2014 року не виконав припису
ДАІ № 40 від 17 липня 2014 року, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2014 року серії АВ2 № 899676
(а.с.1), копією припису № 40 від 17 липня 2014 року (а.с. 2), копією припису ДАІ № 51 від 04 серпня 2014 року (а.с. 3).

Ст. 188-28 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність не встановлено.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 188-28, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 188-28 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, код ДРФО - суду невідомий, в спеціальний фонд
Державного бюджету України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, , на рахунок № 0002 в ГУДКС України в
Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф повинен бути сплачений правопорушником протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.С. Попович
Справа №560/1542/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03 вересня 2014 року о 10:30 год. ОСОБА_1 був виявлений прикордонним нарядом
"Перевірка документів" в пункті пропуску "Удрицьк" на території
Удрицької сільської ради
Дубровицького району, здійснив спроку незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон по недійсному документу (відсутнє друге вікове фото), чим порушив вимоги п.8 "Положення про паспорт громадянина України" від 02 вересня 1993 року та ст. 12 Закону України
"Про державний кордон" від 04.11.1991 року.

На розгляд справи в суд ОСОБА_1 не з'явився, до суду подав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що не знав, що потрібно вклеїти друге вікове фото по досягненню 25-го віку.

Крім визнання вини порушником, його вина підтверджується адміністративними матеріалами, а саме протоколом серії ПнРУ №014241 від 03.09.2014 року.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Оцінивши всі обставини провини порушника, його щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
Провадження № 3/344/4498/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Попович В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працюючого наладчиком в ТОВ «Інтелком» за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2014 року о 18 год. 15 хв. в м.
Івано-Франківську по вул. Коновальця,
ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме, керував скутером «Вайпер» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повінстю.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, окрім визнання вини самою особою, також доведена протоколом про адмінправопорушення серії АБ2 №068796 ( а.с. 2 ).

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння в такому випадку є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність аналогічно, як і за керування транспортним засобом у стані сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність по справі не встановлено.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст. 130, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Картку водія серії НОМЕР_3 повернути
ОСОБА_1 після сплати штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, код ДРФО НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету
України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, , на рахунок № 0002 в
ГУДКС України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.С. Попович