Справа
№664/2735/14-п
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2014 року
м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
Херсонської обалсті, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,
працюючого на посаді в.о. директора СКП
«Сількомунгосп», РНОКПП: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 24.06.2014 року серії АВ2
№139017, ОСОБА_1 17.06.2014 року в смт. Нова
Маячка Цюрупинського району, будучи
відповідальною особою – в.о. директора
СКП «Сількомунгосп», не виконав п. 1, 2, 3
припису Відділу ДАІ в м. Цюрупинську №4
від 27.05.2014р. щодо утримання
вулично-шляхової мережі в смт. Н.Маячка,
чим порушив ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух».
Згідно вказаного припису мали бути
усунуті недоліки, окрема: нанести
дорожні розмітки 1-1 в строк до 17.06.2014
року, встановити дорожні знаки
пріоритету 2.1 та 2.2.- постійно, надати
відповідь до ВДАІ до 17.06.2014 року про
виконання припису.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину не
визнав, пояснив, що згідно наданих
Новомаячківською селищною радою
Цюрупинського району копій рішень
сесії грошові кошти для нанесення
дорожніх розміток та встановлення
дорожніх знаків пріоритету не
виділялися, а контроль за проведенням
цієї роботи і її організація могли бути
проведені лише в межах та за наявності
бюджетних коштів. Кошти відповідно до
рішення сесії селищної ради від 04.08.2014
року були виділені частково та
витрачені відповідно до зазначеного у
рішенні - на ямковий ремонт доріг. Тому
у нього не було реальної можливості
усунути виявлені працівником ДАІ
недоліки в частині проведення заходів
по встановленню знаків пріоритету та
проведенню дорожньої розмітки. Ним не
було надано відповіді до ВДАІ про
виконання припису, оскільки фактично
він не мав про що доповідати.

Заслухавши пояснення,
вивчивши матеріали справи та
витребувавши додаткові докази,
приходжу до наступного. Згідно п. а ч.1
ст.2 ЗУ «Про місцеве самоврядування в
Україні» рішенням 48-ої сесії шостого
скликання Новомаячківської селищної
ради за №725 від 05.03.2014 року затверджено
Програму по ремонту та утриманню доріг
селища на 2014 рік з передбаченням коштів
на її реалізацію - на капітальний
ремонт доріг в сумі 165900,00 грн., на
грейдерування доріг – 16000,00 грн. на
території населеного пункту смт. Нова
Маячка, з покладенням контролю за
виконання рішення на постійну
депутатську комісію з питань
соціально-економічного розвитку
селища. Видатки сільради по виконанню
даної Програми станом на дату розгляду
протоколу- 29.08.2014 року- склали 22400,00
гривень, які відповідно до рішення
сесії Новомаячківської селищної ради
від 04.08.2014 року передані
Новомаячківському СКП
«Сількомунгосп», директором якого є
ОСОБА_1, для ямкового ремонту вулиць.
Припис ДАІ директору СКП для усунення
недоліків надано 27.05.2014 року зі строком
виконання 17.06.2014 року. Протокол про
невиконання припису складено 24.06.2014
року і на дату його складання кошти на
виконання програми щодо нанесення
дорожніх розміток та встановлення
дорожніх знаків пріоритету не
виділялися.

Таким чином, виходячи зіз
встановленого, приходжу до висновку
про відсутність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.188-28 КУпАП у зв’язку з
тим, що кошти на нанесення дорожніх
розміток та встановлення дорожніх
знаків пріоритету не виділялися, що
стало підставою невиконання припису і
свідчить про відсутність в діях особи
умислу чи необережності і складу
адміністративного правопорушення. При
цьому, відповідно до наданих рішень та
програми ОСОБА_1, як директор СКП, не
являється розпорядником бюджетних
коштів.

Невиконання припису в
частині неповідомлення органу ВДАІ
про результати його виконання не
зазначено у диспозиції статті як
самостійне правопорушення і є
малозначним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

Тому провадження у справі
належить закрити за відсутності в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП

Витрати по справі в даному разі слід
віднести на державу.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження в
адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП закрити за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Судові витрати віднести на
державу.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення в
апеляційному суді Херсонської області
через Цюрупинський районний суд.

Суддя

Н.
В. Заславець