Справа № 750/8275/14 Головуючий у 1
інстанції Кулініч Ю. П. Провадження №
33/795/209/2014 Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області
- суддя Антипець В.М.,

з участю особи, яка притягнута до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, його адвоката ОСОБА_2

Розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 11 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і
житель АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
України з накладенням стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 2
роки та стягненням на користь держави
судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

Як установив суд, 21 липня 2014 року о 12
годині 10 хв. на вулиці Рокосовського, 5
м. Чернігова, був зупинений ОСОБА_1, який
порушуючи пункт 2.9 „а" Правил
дорожнього руху, керував автомобілем
„Тойота", номерний знак НОМЕР_1, у стані
алкогольного сп'яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, просить
постанову суду змінити, вказуючи, що
стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів строком на 2 роки, накладене
судом першої інстанції без урахування
фактичних обставин справи, щирого
каяття та визнання вини. На час
керування автомобілем у нього були
лише залишкові явища вживання спиртних
напоїв. Змушений був сісти за кермо
автомобіля, так як мати необхідно було
везти в лікарню. Раніше він до
адміністративної відповідальності не
притягувався, має сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, спроможний сплатити штраф
у розмірі 3 400 грн.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1
просив про пом'якшення виду стягнення,
вказуючи, що в районному суді повністю
визнав свою провину, покаявся, просив
не позбавляти його права керування
транспортними засобами та зважити на
сімейне і матеріальне становище, на що
суд не звернув уваги.

Захисник -адвокат ОСОБА_2 підтримала
доводи ОСОБА_1, вказуючи, що він
заробляє на прожиття саме завдяки
керуванню транспортним засобом,
сплачує аліменти на утримання дитини,
допомагає матері похилого віку. Обране
судом стягнення призведе до тяжкого
матеріального становища в сім"ї.

Заслухавши особу, яка притягнута до
адміністративної відповідальності,
його захисника, вивчивши матеріали
справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,
стягнення накладається в межах,
установлених цим Кодексом. При
накладенні стягнення враховуються
характер правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Санкція частини 1 ст. 130 КУпАП
передбачає для водіїв три види
стягнення: штраф від 200 до 350
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що відповідає сумам від 3400 до
5950 грн., позбавлення права керування
транспортними засобами на строк від
одного до двох років або
адміністративний арешт від 7 до 10 діб.

Застосовуючи стягнення у виді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів, районний
суд не в повній мірі врахував характер
та обставини правопорушення.

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у
зв"язку з необхідністю доставити матір
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на стаціонарне
лікування до лікарні, у зв"язку із
загостренням хвороби нирок, про що
свідчать виписка з медичних документів
та довідка.

Крім того, керування автомобілем є
способом одержання заробітку
правопорушником і позбавлення права
керування транспортними засобами,
призведе до скурутного матеріального
становища та до невиконання
аліментних зобов"язань по відношенню
до неповнолітнього сина.

Адмінсітративне стягнення є не тільки
мірою відповідальності, а й засобом
впливу на порушника з метою виховання
його в дусі додержання законів України,
поваги до правил співжиття,
попередження вчинення нових
правопорушень як самим порушником, так
і іншими особами.

З урахуванням причини правопорушення,
сімейного та матеріального становища
порушника, виховної мети можливо
досягти шляхом накладення стягнення у
виді штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 23, 33, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 11 вересня 2014 року щодо
ОСОБА_1 про притягнення його до
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
змінити.

На ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти
штраф у розмірі 4 500 грн. на користь
держави.

В решті постанову суду залишити без
змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя В. М. Антипець