overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/2552/14-п
Провадження по справі № 3/281/219/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року

смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Нечуй Б.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 23 серпня 2014 року близько 23 год. перебуваючи у домоволодінні, яке належить його бабі ОСОБА_2, та яке розташоване в с. Калинівка Лугинського району Житомирської області, в стані алкогольного сп’яніння, висловлювався нецензурними словами в адресу останньої, намагався затіяти з нею бійку, чим завдав шкоди психічному здоров’ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність свою визнав.

Крім визнання винності самим ОСОБА_1, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 006393 від 23.08.2014 року, копіями пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Вирішуючи питання про накладення стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи при визначенні виду адміністративного стягнення обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою винність, не працює, суддя вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Разом із тим, згідно ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. ( р/р 0292, УДКСУ у
Лугинському районі Житомирської області, код отримувача: 37799357, ГУ ДКСУ у
Житомирській області, МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПОУ суду 02896124).

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Житомирської області через Лугинський районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя

29.08.2014
Справа 350/1244/14-п
Номер провадження 3/350/393/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2014 року приблизно о 22.40 год., у смт.Рожнятів по вул.С.Срільців, керував автомобілем марки “ВАЗ 21061”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, внаслідок чого порушив п.2.9
ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинення даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, вина правопорушника у керуванні транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №067200 від 02 серпня 2014 року та результатами тесту на визначення стану алкогольного сп’яніння №7325 від 02 серпня 2014 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом”якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судових витрат по справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5438/14-п
Пр.№3/286/1402/14
П О С ТА Н О В А

29 серпня 2014 року

м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцької об’єднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером
Бігунського ССТ, за ст.163-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, –

В С Т
А Н О В И Л А:

08 серпня 2014 року, під час перевірки
Бігунського ССТ, було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в сумі 2882 грн.
Граничний термін сплати – 30.06.2014 року, а фактично сплачено – 01.07.2014 року, згідно акту перевірки Овруцької ОДПІ № 272/21-00/01750192 від 28.07.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, та надала заяву в якій просить суд звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення, враховуючи той факт, що кошти були перераховані з затримкою в один день, а також просить суд врахувати, що вона є потерпілою від аварії на ЧАЕС, 3 категорії, скоїла дане правопорушення вперше та не завдала нікому шкоди, що підтверджує копіями відповідних документів.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 256, копією акту перевірки Овруцької
ОДПІ № 272/21-00/01750192 від 28.07.2014 року, заявою порушника, платіжними дорученнями та копією посвідчення потерпілої ЧАЕС, 3 категорії.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують її відповідальність, визнання нею вини, скоєння даного правопорушення вперше, а також той факт, що вона є потерпілою від аварії на ЧАЕС, 3 категорії, не завдала нікому шкоди та вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, –

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5230/14-п
Пр.№3/286/1313/14
П О С ТА Н О В А

28 серпня 2014 року

м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Житомирської обалсті, не працюючого,           за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

“ 21 ” липня 2014 року, близько 09 години 00 хвилини, громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону, а саме лісовий масив поблизу села
Колесники, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання правопорушник не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Але в своїх поясненнях зазначив, що він дійсно проник в зону радіаційного забруднення з метою пошуку грибів.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 008353 від 21.07.2014 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом’якшуть відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1
КупАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5234/14-п
Пр.№3/286/1317/14
П О С ТА Н О В А

28 серпня 2014 року

м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,           за ст. 46-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

“ 21 ” липня 2014 року, близько 07 години 00 хвилини, громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону, а саме лісовий масив поблизу села
Маленівка, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання правопорушник не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Але в своїх поясненнях зазначив, що він дійсно проник в зону радіаційного забруднення з метою пошуку грибів.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 008541 від 21.07.2014 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом’якшуть відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1
КупАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

ОСОБА_2
Справа 350/1273/14-п
Номер провадження 3/350/406/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2014 року приблизно о 02 годині 20 хвилин, у с.Сваричів Рожнятівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем марки “ВАЗ 2104”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, внаслідок чого порушив п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинення даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, вина правопорушника у керуванні транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №895811 від 22 липня 2014 року та результатами тесту на визначення стану алкогольного сп’яніння № 1334 від 22 липня 2014 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом”якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави 36 гривень 54 копійки судових витрат по справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа 350/1295/14-п
Номер провадження 3/350/416/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року

смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС у Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2014 року приблизно о 17 годині 50 хвилин, на автодорозі
"Креховичі-Дзвиняч", ОСОБА_1 керував транспортним засобом- мотоблоком, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, внаслідок чого порушив п.2.9
ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, вина правопорушника у керуванні транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №067206 від 16 серпня 2014 року та результатами тесту на визначення стану алкогольного сп’яніння № 7382 від 16 серпня 2014 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом”якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави 36 гривень 54 копійки судових витрат по справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Провадження № 3/734/1009/14
Справа № 734/2298/14
ПОСТАНОВА

іменем України

29 серпня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді
Соловей В.В.,

при секретареві
Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7/13, кв. 8, кім. 111; 112, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 13.40 годині 26 липня 2014 року ОСОБА_1 на Київському водосховищі поблизу с.
Косачівка Козелецького району
Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби – сіткою зяберною, чим порушив ст. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з’явився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 283, 284 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень, в доход держави.

Вилучену у ОСОБА_1 сітку зяберну, що знаходяться на складі
Чернігіврибоохорони, конфіскувати в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Яготинський районний суд Київської
Cправа №: 382/1865/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2014 року близько 12 години 00 хвилин на узбіччі автошляху
Київ-Харків-Довжанський на 115 км. в напрямку м. Харків ОСОБА_1 торгував дизельним пальним загальним об’ємом близько 20 літрів, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_1 торгував у невстановленому місці, а саме на 115 км автошляху
Київ-Харків-Довжанський в напрямку м.
Харків дизельним пальним, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, актом вилучення від 22.08.2014 року, довідкою Яготинського
РВ ГУ МВС України в Київській області.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу з конфісацією предмета торгівлі, відповідає вимогам ст. ст. 23, 33
Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави стягнувши з нього 34 (тридцять чотири) гривень.

(Отримувач коштів Яготин УК 21081300, р/р 0666, код за )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

(Отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, Код отримувача 37341116, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, Код банку отримувача 821018,
Рахунок отримувача 0666, Код класифікації доходів бюджету 22030001,
Призначення платежу: судовий збір.
Яготинський районний суд Київської області )

Речові докази по справі, а саме: дизельне паливо об"ємом 20 л, що знаходиться на зберіганні в
Яготинському РВГУ МВС України в
Київській області, конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя
Кисіль О. А.
Провадження №3/748/799/14
Єдиний унікальний № 748/2583/14-п
ПОСТАНОВА

28 серпня 2014 року року
Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 858257 від 01.08.2014 року, ОСОБА_1, 01 серпня 2014 року о 23 год. 10 хв., в м Бровари, по вул. Героїв Сталінграду, біля будинку № 36, керував транспортним засобом – автомобілем марки “
Шевролет”, державний номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, нестійка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння на вимогу працівника міліції відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, в зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Даний протокол підлягає поверненню для дооформлення, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано письмові пояснення другого свідка – ОСОБА_2, в той час, як в адмінпротоколі є посилання на них.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ
Броварського району, для належного дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя:
С.П. Меженнікова