overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/8693/14-п
Провадження № 3/520/2953/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2014 року, о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Ваз», державний номер НОМЕР_1 по міжквартальному проїзді вул.
Люстдорфська дорога, м.Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху та при виникненні перешкоди не прийняв заходи для зменшення швидкості чи повної зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 12.3, 12.5 ПДР.

Будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи,
ОСОБА_1 до суду не з'явився, не повідомив про причини неявки та не звернувся з клопотанням про відстрочку розгляду справи. Таким чином, відповідно до ст..268
КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№622906 від 04.07.2014 року
(а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП, висновком про обґрунтованість невнесення інформації до ЄРДР від 10.05.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Тонконоженко М.
М.
Справа № 520/8691/14-п
Провадження № 3/520/2951/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2014 року, о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Мітсубіши», державний номер НОМЕР_1, по перехрестю вул.Краснова/Адміральський проспект, в м.Одесі, виїхав на заборонений сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який від удару допустив зіткнення з автомобілем «Вольцваген», державний номер НОМЕР_3. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3-е ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення
АВ2№622907 від 04.07.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП, висновком про обґрунтованість невнесення інформації до ЄРДР від 11.06.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Тонконоженко М. М.
Справа № 496/3930/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби в Одеській області Державної податкової адміністрації України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає в АДРЕСА_1, керівник ФОП ОСОБА_1,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2014 року при перевірці ФОП ОСОБА_1, код НОМЕР_1, АДРЕСА_2, було встановлено невидача розрахункового документу на повну суму покупки, чим було порушено п.1.13 ст.3 ЗУ "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки не повідомила, не надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в її вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АХ №671037 від 16.07.2014 року, актом
№117/15/32/22/03/НОМЕР_1 від 16.07.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.283, ст.284, ст.294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 а вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Р.Б.Калінюк

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/3837/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Біляївському районі ДПА
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в АДРЕСА_1, головний бухгалтер ТОВ "Ескаро колор",

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2014 року, при проведені перевірки ТОВ
"Ескаро колор", , за адресою: Одеська область, Біляївський район, автодорога М05-01 (об'їзна м. Одеси) 21км.+750м. Усатівської сільської ради, встановлено порушення п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9, п.139.1 ст.139, п.п.192.1.1, п.192.1 ст.192,п.198.1, 198.3, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила положення
ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств", за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи була судом своєчасно повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, її винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та ОСОБА_1 в її вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення №897/22 серії АА№054327 від 24.07.2014 року, актом
№876/22/37136212 від 29.05.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, але, приймаючи до уваги, що, як вбачається із наданих до суду документів, правопорушення вчинено у в період з 29.04.2014 року по 15.05.2014 року та на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Р.Б.
Калінюк

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/3761/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОМ ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає в АДРЕСА_1, працює в таксі
"Промітей"-водій,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2014 року, о 22 годині 50 хвилин, в м.
Одесі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, залишив місце ДТП, до якого він був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.10 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча судом про час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №622904 від 01.07.2014 року, висновком ВДАІ м. Одеси ГУМВС від 31.05.2014 року, схемою.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що достатнім видом адміністративного стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.122-4, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 306
(триста шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Р.Б.Калінюк

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 520/8557/14-п
Провадження № 3/520/2906/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2014 року, о 14 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Нісан», державний номер НОМЕР_1, по вул.Краснова, в м.Одесі, не витримала безпечний інтервал руху та скоїла зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем НОМЕР_2. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п.13.1
ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі, крім того, її вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення
АВ2№624128 від 30.06.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Тонконоженко М. М.
Справа № 496/3672/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2014 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від сектора ОМ ДТП УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в АДРЕСА_1, не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2014 року, о 17 годині 30 хвилин, в м.
Одесі по вул. Генерала Петрова, ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ 2107 р/н
НОМЕР_1, при здійсненні обгону на перехресті вул. Г.Петрова - Космонавтів допустив зіткнення з автомобілем
ВАЗ21063 д/н НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку та здійснював лівий поворот на вул. Космонавтів, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1,13.1
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення також повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 624538 від 21.06.2014 року, поясненням
ОСОБА_1 від 21.06.2014 року, поясненням
ОСОБА_3 від 21.06.2014 року, схемою місця ДТП від 21.06.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.124, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк у шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Р.Б.Калінюк

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Провадження № 3/520/3429/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Одеса, громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2014 року, об 20 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо», державний номер НОМЕР_1, будучи причетній до ДТП з автомобілем "Тойота", державний номер НОМЕР_2, залишила місце пригоди не повідомивши про це орган чи підрозділ міліції. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 ПДР.

В суді ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнала, крім цього, її вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення
АВ2№620651 від 02.08.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 122-4 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/3742/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Одеси, громадянки України, не працюючої, проживаючого в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2014 року, о 23 годині 50 хвилин,
ОСОБА_1 керувала автомобілем «Ваз-2106», державний номер НОМЕР_1, по вул. М.
Жукова, 41 в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротовой порожнини, результат тесту на алкотесторі «Драгер №0796» показав 0.62 %), від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання психотропних речовин та стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовилася у присутності двох понятих: ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Таким чином
ОСОБА_1 порушила п.2.5. ПДР.

В суді ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнала, пояснив, що відмовилася від проходження медичного огляду так як дійсно випила алкоголь та сіла за кермо автомобіля, крім цього, її вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення
АВ2№649450, від 31.07.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 керувала автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовилася.

Враховуючи викладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.5 ПДР, тобто на вимогу співробітника ДАЇ відмовилася пройти у встановленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп'яніння, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 130 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 400 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя

Тонконоженко М. М.
Справа № 520/8540/14-п
Провадження № 3/520/2895/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина України, працюючого водієм КП «Оедсміскелектротранспорт», проживаючої в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 року, о 07 годині 50 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи тролейбусом НОМЕР_2, рухаючись по площі 10 Квітня в м. Одесі, не забезпечив технічно справний стан тролейбуса, у зв'язку з чим з тролейбуса відлетіла головка токоприймача та вдарила у лобове скло автомобіля
«Лексус» державний номер НОМЕР_3.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином,
ОСОБА_1, порушив п. 2.3.а ПДР.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнала, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення
АГ2№624837, від 01.07.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП від 01.07.2014 року (а.с.4).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Тонконоженко М. М.