Справа № 462/5161/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2014 року суддя Залізничного
районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., розглянувши матеріали справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, директора ТзОВ «Овація», який
проживає АДРЕСА_1 у м. Львові,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ «ОВАЦІЯ»
порушив вимоги законодавства про
працю, а саме: вимоги Інструкції про
порядок ведення трудових книжок,
вимоги ст. 75 КЗпП України, ст. 6 ЗУ «Про
відпустки» - тривалість основної
щорічної відпустки становить менше як
24 календарних дні, ч. 4 ст. 79 КЗпП України
- черговість надання відпусток не
визначена графіком, ч. 5 ст. 79 КЗпП
України - власник або уповноважений ним
орган письмово не повідомляє
працівників про дату початку відпустки
не пізніше як за два тижні, ст. 96 КЗпП
України, ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про оплату праці» -
тарифна сітка сформована без
урахування міжкваліфікаційних
(міжпосадових) співвідношень розмірів
тарифних ставок (посадових окладів), ч. 4
ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ «Про
відпустки» заробітна плата
працівникам за весь час щорічної
відпустки виплачується пізніше ніж за
три дні до початку відпустки, ч. 6 ст. 95
КЗпП України, ст. 33 ЗУ «Про оплату
праці» - індексація заробітної плати не
проводиться, ч. 1 ст. 116 КЗпП України - при
звільнення працівника виплата всіх
сум, що належать йому від товариства не
проводиться в день звільнення, ч. 1 ст. 117
КЗпП України - у разі невиплати в день
звільнення всіх коштів працівнику не
виплачується середній заробіток за
весь час затримки по день фактичного
розрахунку, ч. 1 ст. 47 КЗпП України -
належно заповнена трудова книжка
видається працівникові у день
звільнення, однак не проводиться з ним
розрахунок у строки, зазначені у ст. 116
КЗпП України, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не
з'явився, про причини своєї неявки не
повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи судом був належним
чином повідомлений, що стверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення, а тому оскільки в
матеріалах справи достатньо доказів
для розгляду справи по суті, суд вважає
за можливе розглянути справу у його
відсутність, на підставі наявних
доказів.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні
стверджується актом перевірки
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Львівській області від
25.07.2014року, протоколом про
адміністративне правопорушення №
4 від 25.07.2014 р.

Накладаючи адміністративне стягнення,
враховуючи характер та ступінь
суспільної небезпечності скоєного
правопорушення, особу правопорушника,
який протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувався, а
тому вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу в межах санкції
частини статті, за якою кваліфіковано
вчинене правопорушення, з метою його
виховання у дусі поваги до правил
співжиття, а також запобіганню
вчиненню нових правопорушень.

Згідно Закону України «Про судовий
збір» у разі ухвалення судом постанови
про накладення адміністративного
стягнення, підлягає стягненню із
ОСОБА_1 в дохід держави 36грн. 54 коп.
судового збору.

Керуючись ст. ст. 173-2, 245, 251, 283, 284-289
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, /ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_1/ винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, та
обрати йому адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 30
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 510 (п'ятсот
десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_1/ на користь держави 36 грн. 54 коп.
судового збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня її винесення через
Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Бориславський Ю. Л.