overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 184/2985/14-п
Номер провадження 3/184/508/14
П О С Т А Н О В А

28.08.2014м. Орджонікідзе          Суддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Узбекистану, не працюючої, яка прописана та мешкає АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2014 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №33 по вул.
Калініна в м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області, торгувала виноградом у кількості 2 кг у неустановленому для торгівлі законом місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, але згідно її письмової заяви просить розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.160 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити їй адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 160 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 184/2976/14-п
Номер провадження 3/184/499/14
П О С Т А Н О В А

28.08.2014м. Орджонікідзе          Суддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, яка прописана та мешкає АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2014 року приблизно об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №33 по вул. Калініна в м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області, торгувала виноградом у кількості 2 кг у неустановленому для торгівлі законом місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, але згідно її письмової заяви просить розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.160 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити їй адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 160 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 188/1413/14-п
Провадження № 3/188/499/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Східно- Дніпровської
ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 24 липня 1960р.н. мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 працює головою
СФГ"Престиж" ,і/к НОМЕР_1,-

за скоєння правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

Під час перевірки головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту
Східно-Дніпровської ОДПІ ОСОБА_3 08 серпня 2014 року СФГ"Престиж" с.
Дмитрівка вул. Піщана 24
Петропавлівського району
Дніпропетровської області, було виявлено, згідно акту перевірки від 08 серпня 2014 року № 476/22/31401719 СФГ "Престиж", ведення податкового обліку, у звязку з чим занижено податкове зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 173961гривню.

У судове засіданні правопорушник
ОСОБА_2 не зявився, про день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлений. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від ОСОБА_2 не надійшло.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 , підтверджується зібраними матеріалами: протоколом № 16 від 08 серпня 2014 р., актом про результати перевірки від 08.08.2014 року № 476/22/31401719.
Наявні матеріали справи, на думку суду, являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 ( вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області.

Суддя
К. В. Місюра
Справа № 188/1399/14-п
Провадження № 3/188/485/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Місюра К.В., з участю прокурора Полозенко В.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВДАІ з обслуговування
Петропавлівського району ГУ МВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в
ШУ"Першотравневе" ПАТ ДТЕК
"Павлоградвугілля" , і/к НОМЕР_1,-

за скоєння правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В:

20 липня 2014 року о 03 годині 40 хвилин , водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом – автомобілем
ВАЗ 2107 н/з АЄ 45 09 ВХ в смт.
Петропавлівка по вул. Карла Маркса
Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголя з полості рота, почервоніння очей та невиразна мова).
На вимогу працівників міліції пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння та продуття алкотестеру - відмовився.

По даному факту о 03 годині 50 хвилин був складений протокол серії
АБ2 № 133933 від 20 липня 2014 року.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно вживав 20 липня 2014 року спиртні напої ,праопорушення скоїв вперше, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії АБ2 № 133933 від 20 липня 2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3Б, рапортом працівника міліції. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

Прокурор Полозенко В.В. пропонує призначити адмінстративне стягнення правопорушнику, з урахуванням його особистості та те, що правопорушення скоєно вперше, у вигляді штрафу на користь держави.

Суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_1Л.у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і з урахуванням його особистості і наслідків порушення, щирого каяття, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області.

Суддя
К. В. Місюра
Справа № 184/2977/14-п
Номер провадження 3/184/500/14
П О С Т А Н О В А

28.08.2014м. Орджонікідзе          Суддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, яка прописана та мешкає АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2014 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №33 по вул.
Калініна в м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області, торгувала молоком у кількості 1л у неустановленому для торгівлі законом місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, але згідно її письмової заяви просить розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.160 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити їй адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 160 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 184/2973/14-п
Номер провадження 3/184/496/14
П О С Т А Н О В А

28.08.2014м. Орджонікідзе          Суддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, прописаний по вул. Херсонській, буд. 12 с. Роздольне
Херсонської області, який мешкає по вул. Гастелло буд. 70 м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2014 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №3 по вул.
Г.Правди м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області, торгував 1 тушкою курки (вага 2600 кг) у неустановленому для торгівлі законом місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, але згідно його письмової заяви просить розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.160 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 160 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 188/1401/14-п
Провадження № 3/188/487/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Місюра К.В., з участю прокурора Полозенко В.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВДАІ з обслуговування
Петропавлівського району ГУ МВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ШУ " Першотравенське" ПАТ
ДТЕК "Павлоградвугілля" , і/к НОМЕР_1,-

за скоєння правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В:

28 червня 2014 року о 19 годині 45 хвилин , водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом – ВАЗ д/н АЄ2545 СТ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, ( запах алкоголю з порожнини рота , невиразна мова, нестійка хода ). На вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного чи наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Крім того він не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, подану жестом жезлу та свистка, проїхав далі , не зупинившись.

По даному факту о 07 годині 15 хвилин складений протокол серії АБ2
№ 943651 від 17 червня 2014 року.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно вживав 19 червня 2014 року алкогольні напої , на пропозицію працівників міліції на проходження медичного огляду на стан спяніння їхати відмовився.
Правопорушення скоїв вперше , щиро кається.

Вина правопорушника
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: поясненнями свідків
ОСОБА_2 ОСОБА_3, протоколом серії АБ2 № 133955 від 19 червня 2014 року, рапортом працівника міліції. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

Прокурор Полозенко В.В. пропонує призначити адмінстративне стягнення правопорушнику, з урахуванням його особистості та те, що правопорушення скоєно вперше, у вигляді штрафу.

Суд вважає доведеною вину водія у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і з урахуванням його особистості і наслідків порушення, щирого каяття, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області.

Суддя
К. В. Місюра
Справа № 188/1434/14-п
Провадження № 3/188/506/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області
Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з ВДАІ з обслуговування
Петропавлівського району ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ШУ "
Дніпровське "ПАТ ДТЕК
"Павлоградвугілля" , і/к НОМЕР_1, -

за скоєння правопорушення, передбаченного ст.124 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В:

19 липня 2014 року о 15 годині 15 хвилин , водій ОСОБА_1 , на автодорозі, що веде від шахти ім.Сташкова ( с.Маряна Роща) до с.
Дмитрівка Петропавлівського району, на заокружній дорозі, різко натиск на гальма свого мотоцикла "Соул" , дн АЄ 2328
АВ, внаслідок чого не втримав рівноваги та здійснив перекидання. З тілесними ушкодженнями він звернувся до КЗ "Першотравенської міської центральної лікарні" ОСОБА_2 нього ніхто не постраждав.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, з протоколом адміністративного правопорушення згодний.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: схемою місця ДТП від 19 липня 2014 року, протоколом огляду місця ДТП від 19.07.2014 року, його письмовими поясненнями , постановою про закриття кримінального провадження від 24 липня 2014 року ,протоколом серії АБ2 № 826203 від 12 серпня 2014 року . Згідно пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Наявні матеріали справи, на думку суду, являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ст.124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області.

Суддя
К. В. Місюра
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В., з участю секретаря Шафатинської О.В., прокурора Вовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УБОЗ УМВС у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

с. Микуличі Володимир-Волинського району, вул. Мілашенкова,12а,

депутата Хобултівської сільської ради
Володимир-Волинського району

за ст. 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1І, будучи депутатом
Хобултівської сільської ради
Володимир-Волинського району
Волинської області, під час проведення 25 травня 2014 року позачергових втборів
Президента України, порушив обмеження, передбачені ст.12 Закону України “Про засади запобігання та протидії корупції”, у строк до 01.04.2014 року не подав декларації про майно, доходи, витрати і зобов”язання фінансового характеру до виконавчого апарату
Хобултівської сільської ради
Володимир-Волинського району.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив встановлені законом обмеження щодо одержання дарунка (пожертви), чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, пояснив, що вирішив, оскільки він не має ніяких доходів, то і заповняти декларацію не потрібно. У вчиненому щиро кається, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує думку прокурора, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1,172-6 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
ОСОБА_2