overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/3480/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

20 серпня 2014 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Любимівка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІІН -
НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.07.2014 року о 03.30 год., ОСОБА_1 керував автомобілем "Камаз", державний номерний знак НОМЕР_2 та буксирував причеп , державний номерний знак НОМЕР_3 на 20 км. автомобільної дороги Одеса-Мелітополь 252 км+300 м., не врахував дорожної обстановки та особливостей вантажу, якого перевозиться, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення (наїзд) на автомобіль «Рено», державний номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом, державний номерний знак , який знаходився на проїздній частині в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, п. 13.3 Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол, з яким останній ознайомлений і погоджується.

Під час розгляду справи в суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 731639 від 11.07.2014 року (а.с.1), поясненнями від 11.07.2014 року (а.с. 2,3), схемою огляду місця ДТП від 11.07.2014 року
(а.с.4), протоколом від 11.07.2014 року (а.с.5).

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф в сумі 340,00 грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м.
Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 36,54 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у
Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у
Херсонській області).

Повернути ОСОБА_1 вилучене в нього посвідчення водія серії НОМЕР_5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Терещенко О. Є.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6002/14-п
Пр.№3/286/1504/14
П О С ТА Н О В А

16 вересня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

23.08.2014 року, близько 18 години 00 хвилин, в
АДРЕСА_2, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, але про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 51 (п'ятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Справа № 333/7237/14-п
Пр. № 3/333/1770/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДМСУ Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області Комунарський районний відділ у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2014 року ОСОБА_1 з 04.07.2014 року проживає без паспорта - не надав документи для його оформлення по досягненню 16 років, у зв'язку з сімейними обставинами, чим порушив п.18
«Положення про паспорт громадянина
України», за що передбачена відповідальність по ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП №071621 від 06.09.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.Герасименко
Справа № 333/7238/14-п
Пр. № 3/333/1771/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДМСУ Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області Комунарський районний відділ у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ст.197
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2014 року ОСОБА_1 з 11.11.2012 року проживає без паспорта - не надала документи для його оформлення по досягненню 16 років, у зв'язку з відсутністю у м. Запоріжжя, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», за що передбачена відповідальність по ст. 197
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду не надала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП №071568 від 02.09.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та призначити їй адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.Герасименко
Справа № 174/899/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
І.А.Ілюшик, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Вільногірського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки

України, уродженки с. Мишурін Ріг
Верхньодніпровського

району
Дніпропетровської області, мешканка
АДРЕСА_1,

не працююча, ІПН НОМЕР_1,

якій згідно ст. 268 КУпАП роз'яснені її права та обов'язки,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання покладених законом обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свої малолітніх синів. 02.09.2014 року ОСОБА_1 приблизно з 21.00 до 02.00 год. в кв. АДРЕСА_1 в нетрезвому стані вчинила сварку зі своїм співмешканцем, не звертаючи увагу на своїх дітей, які кричали та плакали, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184
КУАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини правопорушення, щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУАП.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнала, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24, 35, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною по ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
України судовий збір в розмірі 36.54 грн.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення, постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя
І.А.Ілюшик

.
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/5325/14-п
Провадження № 3/211/1180/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 вересня 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1. за ст. 130 ч.1
КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В :

04 серпня 2014 року о 23 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_2, керував автомобілем марки ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 по об'їзній дорозі в м.
Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимоги працівника міліції в присутності свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений завчасно, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 152504 від 04.08.2014 року (а.с.2), рапортом від 04.08.2014р. інспектора РДПС ДАІ підпорядкованої Криворізькому МУГУ
МВС України в Дніпропетровській області (а.с. 4), письмовими поясненнями свідків (а.с. 5.6), актом № 1894 (а.с.7).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Так, громадянин
ОСОБА_2 згідно протоколу не працює.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.130, 283, 284
КУпАП України,-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/5323/14-п
Провадження № 3/211/1178/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 вересня 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

25 липня року о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 керував мопедом Дельта по вул. Леніна в смт. Широке, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимоги працівника міліції в присутності свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений завчасно, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 832738 (а.с.1), поясненнями (а.с.2), рапортом (а.с.3), поясненнями свідків (а.с.4,5).

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. Згідно ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
За таких підстав, враховуючи те що
ОСОБА_2 скоїв правопорушення вперше, на момент скоєння правопорушення є неповнолітнім, до нього можливо застосувати такий захід впливу, як попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу за ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/5319/14-п
Провадження № 3/211/1174/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 вересня 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого
"Кривбас-84", тренер, проживаючого:
АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В :

07.08.2014 року о 23 год. 10 хв. гр. ОСОБА_3 керував автомобілем марки ЗАЗ н/з
НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул.
Гутовського, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( стійкий запах алкоголю з ротової порожнини), на вимоги працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений завчасно, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Вина ОСОБА_3 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 832160 від 07.08.2014 року (а.с.2), письмовими поясненнями свідків (а.с. 3), рапортом від 07.08.2014р. інспектора РДПС
ДАІ підпорядкованої Криворізькому
МУГУ МВС України в Дніпропетровській області (а.с. 5), актом № 1907 (а.с.4).

Таким чином, в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Так, ОСОБА_3 працює в
"Кривбас-84", тренером.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.130, 283, 284
КУпАП України,-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу 3400(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Рибаєв О. А
Справа № 174/898/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
І.А.Ілюшик, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Вільногірського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, уродженка м. Волгодонськ
Ростовської області, мешканка АДРЕСА_1, не працююча, ІПН НОМЕР_1,

якій згідно ст. 268 КУпАП роз'яснені її права та обов'язки,-

ВСТАНОВИЛА:

Як витікає з протоколу серії ДН
№ 110491 від 10.08.2013 року, складеного о/у
КМСД Вільногірського МВ Хоменко Ю.В. 10.09.2014 року приблизно о 10.30 год. ОСОБА_1 ухилялася від виконання покладених законом обов'язків щодо виховання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка на території ЗОШ № 3 в

м. Вільногірськ Дніпропетровської області палила тютюнові вироби, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що посадовою особою, яка склала протокол, порушені вимоги ст. 256
КУпАП, а саме, допущена помилка при проведенні аналізу фактичних ознак діяння і їх ототожненні з ознаками складу правопорушення, які містяться в порушеній адміністративно-правовій нормі (ч. 1 або ч. 3 ст. 184 КУпАП), тобто дії правопорушника не були належним чином кваліфіковані.

Враховуючи наявність суттєвих недоліків в оформленні справи про адміністративне правопорушення, її слід повернути начальнику
Вільногірського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, який направив дані матеріали до суду, для доробки, в процесі якої виправити вказані в постанові суду недоліки, ознайомити правопорушника з протоколом, надавши йому копію протоколу.

Керуючись.ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення № 174/898/14-п (п/с № 3/174/107/2014) стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути начальнику
Вільногірського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А.Ілюшик

.
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/5701/14-п
Провадження № 3/211/1226/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 вересня 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду міста
Кривого Рога Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, не працює, РНОКПП- НОМЕР_1. проживає:
АДРЕСА_1 зареєстрований: АДРЕСА_2

За ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

29 серпня 2014 року о 20.20 годині гр. ОСОБА_2 був відсутній, без поважних причин, за місцем свого проживання за адресою:
АДРЕСА_1. чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого Жовтоводським міським районним судом Дніпропетровської області від 25.02.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 200612 (а.с.1), поясненнями
(а.с.2), ухвалою Жовтоводського міського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2014 року (а.с.3).

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Рибаєв О. А