Справа № 738/2146/14-п
№ провадження 3/738/393/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року
м. Мена

Суддя Менського pайонного суду
Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г. при
секpетаpi Корюковець П.Д. pозглянувши
матеpiали, які надійшли вiд начальника
ВДАІ з обслуговування Менського району
УДАІ в Чернігівській області про
притягнення до адмiнiстpативної
вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_3

Дата наpодження
ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце пpоживання АДРЕСА_1

Мiсце роботи, посада не
працює

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про
адмiнiстративнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 03.07.2014 року о 23 год. 40 хв. по
вул. Дніпровський узвіз в м. Києві
керував автомобілем «Мазда 3» д. н. з.
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження огляду на
стан сп'яніння відмовився, своїми діями
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Окрім цього, відповідно до постанови
Менського районного суду
Чернігівської області від 08.04.2014 року
(справа №738/749/14-п) ОСОБА_3 визнаний
винним у вчиненні адміністративного
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та на
нього було накладено стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Своїми дiями ОСОБА_3 скоїв
адмiнiстративне пpавопоpушення,
передбачене ст. 130 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину
визнав та розповів, що вживав
алкогольні напої, але раптово
зателефонували з роботи і вимушений
був сісти за кермо, після чого його
спинили працівники ДАІ.

Під час складання протоколу
особі, що притягується до
адміністративної відповідальності,
було роз'яснено права передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП,
однак він не оскаржував дії
працівників ДАІ.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, характер
вчиненого правопорушення, особу що
притягується до адміністративної
відповідальності, його поведінку до та
після вчинення адміністративного
правопорушення, а також те, що ОСОБА_3
вдруге притягується до
адміністративної відповідальності,
належних висновків не зробив, тому суд,
беручи до уваги, що дане правопорушення
не спричинило тяжких наслідків, суд
вважає, що основне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк 2 роки
найбільше відповідає ступеню тяжкості
даного правопорушення та запобігатиме
вчиненню нових правопорушень як самою
особою, що притягується до
адміністративної відповідальності,
так і іншими особами.

На підставі викладеного та
кеpуючись ст. ст. 23, 130 ч.1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п.
5 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у
скоєнні адмiнiстративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП та накласти адмiнiстративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки) на
користь держави за реквізитами:
одержувач УК у Менському районі
(Менський район) 22030001, р/р 0276, МФО
853592, банк ГУДКСУ в Чернігівській
області, з призначенням
платежу «судовий збір при ухваленні
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення, Менський
районний суд, ».

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено прокурором, особою,
щодо якої її винесено, а також
потерпілим.

Скарга і подання прокурора на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення
розглядаються правомочними органами
(посадовими особами) в десятиденний
строк з дня їх надходження, якщо інше не
встановлено законами України.

Апеляційна скарга (подання) подається
до Чернігівського апеляційного суду
через Менський районний суд
Чернігівської області.

Суддя
Т.Г. Сова