overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/6570/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається на ІІ курсі ХПСЛ, ідентифікаційний код:
НОМЕР_1,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2014 року о 23.10 год. ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда Ріо» в м. Херсоні по вул.
Острівське шосе, з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: запах алкоголю з рота, тремтіння кінцівок рук, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду для визначення стану сп’яніння у медичному закладі, а також продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, що розкаявся. Пояснив, що відмовився від огляду на стан сп’яніння, оскільки не заперечував факт вживання алкоголю.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи.

Так, згідно пояснень порушника в судовому засіданні та у протоколі про адміністративне правопорушення, останній відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння.

Згідно долучених до матеріалів справи письмових пояснень свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 21.07.2014 року в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння.

Таким чином ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, чим порушив 2.5
ПДР України і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує молодий вік порушника, той факт, що останній до адміністративної відповідальності раніше не притягався, згідно довідки з ВДАІ посвідчення водія на його ім’я не видавалося, має дохід для оплати штрафу, що підтверджується довідкою про отримання пенсії, що дає підстави для призначення покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №538/1589/14-п
Провадження по справі №3/538/619/14
ПОСТАНОВА

іменем
України

29 серпня 2014 року Суддя
Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Лохвицького районного сектору УДМС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, студент Роменський коледж, ідентифікаційний номер невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 район
Полтавська область, за ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. проживала без паспорта з 16.11.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Крім того, її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст. 197
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36 ,54 грн.).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 197 Кодексу
України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Г.Б. Савинський

„ З оригіналом згідно ”
Голова суду
ОСОБА_2

Ст. секретар
Л. Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу
"____"________________20____ року

Строк пред"явлення постанови до виконання "_____"_________20___ року
Справа № 539/2786/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 28.09.1979р.н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2014р. о 9 год. в м. Лубни по вул. Д.
Сірика, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043, днз ВІ 4438 АС в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР
України. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку в Лубенській КЦМЛ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, а тому справу можливо розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника в протоколі, висновком медичного огляду на стан сп'яніння

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч. 1
КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3500грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 690/556/14-п
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2013 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Ватутінського відділення Звенигородського ОДПІ головного управління мін доходів у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,

за ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

до Ватутінського міського суду
Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр..ОСОБА_1 за ст. 164
КУпАП.

До розгляду вказаних адміністративних матеріалів було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення доданий до адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-          в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений час вчинення правопорушення;

-          не вказана частина статті згідно якої гр..ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, оскільки зазначена в протоколі стаття 164 має 3 частини.

-          не в повному обсязі встановлена особа правопорушника, а саме: дата народження,місце народження, громадянство, освіта, сімейний стан, місце роботи.

-          не в повному обсязі викладена суть правопорушення, а саме не вказано кому конкретно правопорушник надавав зазначені в протоколі послуги.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідно до постанови Голови
Верховного Суду України від 19.03.2003 року, протокол про адміністративне правопорушення, який не містить усіх перелічених у ст. 256 КУпАП відомостей, необхідних для вирішення справи, належної сили не має, вважаю за необхідне, з метою всебічного, повного і об*єктивного з*ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом, направити вказаний протокол та додані до нього матеріали до Ватутінського відділення
Звенигородського ОДПІ головного управління мін доходів у Черкаській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП до адміністративної відповідальності повернути начальнику Ватутінського відділення Звенигородського ОДПІ головного управління мін доходів у
Черкаській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
ОСОБА_2

Суддя
Н.І.Терещенко

29.08.2014
Справа № 538/1552/14-п
Провадження по справі № 3/538/606/14
ПОСТАНОВА

іменем
України

29.08.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Савинський Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицької об"єднаної державної податкової інспекції в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, міський голова
Лохвицька міська рада , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.163-2 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не своєчасно подав платіжне доручення на сплату земельного податку за травень 2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився по невідомим причинам, але його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати (36,54грн.)

Керуючись ст.ст.283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п"ять) грн.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Г.Б. Савинський

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
ОСОБА_2

ст. секретар
Л.Г. Несмирна
Провадження № 3/734/976/14
Справа № 734/2234/14
ПОСТАНОВА

іменем України

28 серпня 2014 року

смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Бараненко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2:

з а ст . 173 К У п А П,

В с т а н о в и в:

08.07.2014 року о 19 год. 30 хв. гр..
ОСОБА_1 перебував в м. Остер по вул..
Урицького біля будинку №37, де вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою в її адресу. Кидав каміння на зауваження припинити свої дії не реагував, а навпаки продовжував їх.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи тому на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст.173 КУпАП у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Згідно зі змінами внесеними до Закону
України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 221 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий:

Бараненко С.М.
Справа № 539/2827/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 3 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, 06.06.2014р. притягувався Лубенським міськрайонним судом до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400грн.; 07.07.2014р. притягувався Лубенським міськрайонним судом до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 130
КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу;

В С Т А Н О В И В:

Повторно, 06.08.2014р. о 2 год. 45хв. в м. Києві по вул. Я. Колоса, ОСОБА_1 керував автомобілем Кіа Церато, днз ВІ 2373 ВТ з ознаками наркотичного сп"яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей реагують на світло, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від проходження огляду стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності 2 свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, а тому справу можливо розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями 2 свідків, копіями постав про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч. 3
КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.3, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч. 3 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 539/2800/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 03.03.1962р.н., працюючу бухгалтером
ПАТ "Укртрансгаз", проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса для листування м. Лубни, Володимирський майдан, 22/2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2014р. при проведенні перевірки своєчасності сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності ПАТ
"Укртрансгаз", де бухгалтером працює
ОСОБА_1, виявлено порушення: не подання платіжного доручення до установи банку на сплату збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності за липень 2014р. по строку до 15.06.2014р..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, крім того її вина в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , актом перевірки.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення , передбачене ст.163-2 ч. 1
КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 163-2 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 85грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа №560/1397/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року

м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області
Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов’язки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_2 роз’яснені.

в с т а н о в и в :

22 липня 2014 року в
Дубровицькому районі на повороті в с.
Крупове ОСОБА_2 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода. Від проходження у встановлему порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, що і підтверджується його поясненнями під час розгляду справи у суді та протоколом серії АА2 №992857 від 22.07.2014 року.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що дана справа має усі ознаки складу правопорушення, а вину ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, суд не вбачає, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу чи адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 284, 287, 294 КУпАП,суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Суддя:          підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду

ОСОБА_3
Провадження № 3/734/1061/14
Справа № 734/2359/14
ПОСТАНОВА

іменем України

28 серпня 2014 року

смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Бараненко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

з а ст. 85 ч. 4 К У п А П,

в с т а н о в и в:

18.07.2014 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 спільно з гр.. ОСОБА_2 на Київському водосховищі поблизу с. Тужар, Козелецького району,
Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби, а саме сіткою зяберною, чим порушив ст. 3.15
Правил любительського та спортивного рибальства та ч.4 ст.85 КУпАП. При цьому виловив риби цінних видів: лин – 3 шт., карась сріблястий – 1 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму – 374 грн. 00 коп.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами викладеними у протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 002185 від 18.07.2014 року.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, та з метою запобігання вчинення правопорушень в майбутньому, Суд вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 85 ч.4 КУпАП та конфіскувати вилучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення заборонені знаряддя лову як засоби вчинення правопорушення .

Згідно зі змінами внесеними до Закону
України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст..ст.268, 221 , 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
ШТРАФУ у прибуток держави у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави збитки, завдані виловом риби, у сумі 374
(триста сімдесят чотири) гривні.

Вилучені заборонені знаряддя лову –
«сітка зяберна» (довжина 23м., ширина 90 см., віч. 50 мм.), що зберігається на складі Чернігівдержрибоохорони за адресою: м. Чернігів, вул. П’ятницька, 69.- конфіскувати на користь держави.

Незаконно здобуті водні живі ресурси, - рибу (лин – 3 шт., карась сріблястий – 1 шт.), загальною вагою 2 кг., які знаходяться на зберіганні в ПП ОСОБА_4
– конфіскувати в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Головуючий:
С.М. Бараненко