Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6953/14-п
Провадження № 3/644/1622/14
Справа № 644695314-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова Клименко А.М.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ХА № 014869 від 19 травня 2014 року, 18 травня
2014 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1,
знаходячись на посту ДАІ «ХТЗ»,
розташованому по пр. Московському в м.
Харкові, здійснив злісну непокору
працівникам міліції.

ОСОБА_1 в судове засідання не
прибув, був повідомлений належним
чином, про що свідчить зворотнє
повідомлення про отримання
рекомендованого листа суду із судовою
повісткою, причину неявки суду не
повідомив, заяв про відкладання
розгляду справи від нього до суду не
надходило.

Свідок - міліціонер СБМ ГУМВС
України в Харківській області
прапорщик міліції ОСОБА_2 в судове
засідання не прибув, викликався за
місцем служби - ГУМВС України в
Харківській області, оскільки інші
відомості про його місце служби чи
проживання в матеріалах справи про
адміністративне правопорушення
відсутні.

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
оцінив зібрані по справі докази, суд
вважає, що справа підлягає закриттю в
зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення в
діях ОСОБА_1 До такого висновку суд
прийшов виходячи з наступного…

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь - які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

З письмових поясненнях особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, вбачається, що він
винним себе не визнає, оскільки
спілкувався на посту ДАІ «ХТЗ» зі своїм
знайомим, що можуть підтвердити свідки
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
злісної непокори працівникам міліції
не чинив.

Крім протоколу про
адміністративне правопорушення суду
не надано жодного доказу у
підтвердження того факту, що ОСОБА_1
вчинив злісну непокору працівникам
міліції.

На підставі наведених доказів суд
прийшов до висновку, що зібраними по
справі доказами вина ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого йому правопорушення
не доведена і в його діях відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП України.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 185 КУпАП,
провадженням закрити за відсутністю в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня її винесення до апеляційного
суду Харківської області через
місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.М. Клименко