Єдиний унікальний номер 448/960/14-п
Провадження № 3/448/460/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014 року суддя Мостиського районного
суду Львівської області Борисенко В.В.,
розглянувши матеріали справи, що
надійшли з ВДАІ з обслуговування
Мостиського району ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українець, гр.. України,
з середньою освітою, працюючого
помічником оператора на АЗС «ВОГ» с.
Шегині,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Ст. інспектором ДПС ВДАІ з
обслуговування Мостиського району
ГУМВС України у Львівській області
лейтенантом міліції Шпилька П.Б.
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 325361 від
07.07.2014 року з якого вбачається, що 07.07.2014
року біля 04 год.10 хв. в м. Мостиська по
вул. Мазепи 9, ОСОБА_1 керував
автомобілем марки «ВАЗ-2107», д.н.з.
НОМЕР_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння.

31.07.2014 року дану справу було скеровано
для проведення додаткової перевірки,
оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні
пояснив, що в ніч на 07.07.2014 року був в
барі «Цитадель» разом із ОСОБА_3. Біля 04
год. ОСОБА_3 залишився, а він повертався
додому. По вулиці Мазепи в м. Мостиська
побачив знайомий автомобіль марки
«ВАЗ-2107», який належить його знайомому
з с. Гостинцеве ОСОБА_7, а тому він
підійшов до автомобіля щоб попросити
сигарету, але в цей момент з заднього
сидіння вказаного автомобіля вискочив
працівник ДАІ, як йому тепер відомо -
Шпилька П.Б. та затримав його. Ствердив,
що в автомобілі не сидів, за кермом не
їхав. Не заперечив того факту, що в той
день був в стані сп'яніння, однак за
кермом не їхав, а тому і не підписував
протоколу. Такі ж пояснення давав на
місці працівникам ДАІ, однак вони його
не слухали.

Крім того, свідок ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснив, що в 07.07.2014 року біля
03 год. ночі його на автомобілі марки
«ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Мостиська
привіз ОСОБА_7, якому і належить цей
автомобіль. З ним також були - ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, всі жителі с. Гостинцево. Він
вийшов біля бару «Цитадель», а вони всі
кудись поїхали. В барі він зустрів
ОСОБА_1 Останній біля 04 год. пішов
додому, а він залишився. На наступний
день йому стало відомо про те, що на
ОСОБА_1 працівники ДАІ склали протокол.
Після цього 08.07.2014 року в розмові з
ОСОБА_7 сказав йому, що то він був за
кермом.

У зв'язку з необхідністю усунення
протиріч в показах вказаних осіб та
працівників ВДАІ а також проведення
інших дій, матеріали справи було
повернено в ВДАІ з обслуговування
Мостиського району ГУМВС України у
Львівській області.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує ряд питань, в
тому числі питання про правильність
складення протоколу та інших
матеріалів справи про адміністративне
правопорушення.

Наявні недоліки перешкоджають
подальшому провадженню у справі, строк
накладення адміністративного
стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, не
сплив, а тому вважаю, що матеріали про
адміністративне правопорушення
підлягають повторному поверненню для
належного оформлення.

Згідно абз.5 п.24 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» № 14 від 23.12.2005 року (з
наступними змінами та доповненнями),
визнано правильною практику тих судів,
які вмотивованими постановами
повертають протоколи про
адміністративні правопорушення,
складені без додержання вимог ст.256
КУпАП відповідному органу для
належного оформлення.

При проведенні додаткової перевірки
необхідно усунути вищенаведені
недоліки (з урахуванням вказаних в
постанові суду від 31.07.2014 року) з
дотриманням при цьому вимог ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що в матеріалах
адміністративної справи відсутні
відомості для всебічного, повного і
об'єктивного з'ясування обставин даної
справи та вирішення її в точній
відповідності з законом, дані вказівки
суду не виконані, тому такі матеріали
підлягають поверненню для належного
оформлення та правильної кваліфікації
дій правопорушника.

Керуючись ст.7, ст.245, ст.256, п.2 ст.278 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП - повторно
повернути у ВДАІ з обслуговування
Мостиського району ГУМВС України у
Львівській області для виконання
вказівок суду та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Борисенко