overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/1270/14-п
Провадження № 3/188/439/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області
Курочкіна О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, пенсіонера

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що адміністративний матеріал № 188/1270/14-п провадження № 3/188/439/2014 за ст.173 КУпАП і протокол про адміністративне правопорушення серії
ДН № 106538 від 16.07.2014 року відносно ОСОБА_1 оформлений неналежним чином.

Згідно п.2 ч.2 статті 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:
…відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У вищевказаному протоколі відсутні дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме, невірно вказана адреса проживання ОСОБА_1., оскільки останній не з'являється за судовими викликами в судові засідання, які були призначені на 04.08.2014р., 11.08.2014р.
Згідно отриманих поштових повідомлень судові повістки на гр..ОСОБА_1 підлягають поверненню у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Частина 1 статті 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-розглядаються протягом доби.

З метою повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього до
Петропавлівського РВ ГУМВС України для доопрацювання і належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 272, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути до Петропавлівського
РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи № 188/1270/14-п провадження № 3/188/439/2014 за ст.173 КУпАП і протокол про адміністративне правопорушення серії
ДН № 106538 від 16.07.2014 року відносно ОСОБА_1 для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 194/1728/14-п
Провадження № 3/194/489/14
ПОСТАНОВА

08 вересня 2014 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду дніпропетровської області Корягін В.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кізел Пермської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При ознайомлені з адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.2 ст. 154 КУпАП було встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме: до матеріалів справи не прикладений протокол вилучення тварини, також не зазначено окрас собаки та її масть.

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, так як санкція частини 2 статті 154 КУпАП передбачає обов'язку конфіскацією тварин, тому вважаю за необхідне вказану адміністративну справу повернути начальнику Тернівського МВ ГУМВС в
Дніпропетровської області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КупАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 154
КупАП повернути начальнику
Тернівського МВ ГУМВСУ в
Дніпропетровської області для належного оформлення.

Суддя

Тернівського міського суду
В.О. Корягін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4793/14-п
Провадження № 3/210/1129/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 вересня 2014 року

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. розглянув матеріали, які надійшли з Криворізької південної ОДПІ в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Концерну "Стальпромбуд", громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3, будучи головним бухгалтером
Концерну "Стальпромбуд", згідно акту перевірки № 618/22.12/32098749 від 27.06.2014 року порушила порядок ведення податкового обліку, а саме безпідставне віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ "БК "ФОРУМ"" у розмірі 219839,56 грн. залютий 2014 року та безпідставне віднесення до складу податкових зобов"язань сум ПДВ у зв"язку з реалізацією товарів ПАТ
"АрселорМіттал Кривий Ріг" у розмірі 282836,57 грн.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, своїх заперечень суду не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_3 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 /вісімдесять п"ять/ гривень.

Судовий збір у вигляді 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4993/14-п
Провадження № 3/210/1163/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 вересня 2014 року

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В
И В :

ОСОБА_3 25 серпня 2014 року о 19.30 год. знаходячись в будинку АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою у відношенні свого батька ОСОБА_4, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Керуючись ч.1 ст.173-2
КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
08 вересня 2014 року
Справа № 203/5731/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
УМВС України на Придніпровській залізниці ЛВ на ст. Дніпропетровськ, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

сторож, Локомотивне депо (Т4-8)

що мешкає в АДРЕСА_2,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04.09.2014 близько 08.45 години знаходячись на території
Локомотивного депо Т4-8 біля вокзалу ст.
Дніпропетровськ в ході конфліктної ситуації вчинив бійку з раніше невідомим йому громадянином, тим самим порушив громадський порядок, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПР №240038 від 04.09.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,173,283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача -0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.
Справа № 192/2227/14
Провадження № 3/192/389/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року в смт.Солоне суддя
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, працююча фельдшером
Башмачанська ФАП, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення, передбачене ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

09 квітня 2014 року близько 08 години 30 хвилин в смт.Солоне по вул. Кірова
Солонянського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_1 з хуліганських мотивів, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 обставини вчиненого правопорушення не заперечувала, вину визнала.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, протоколом прийняття заяви та повідомлення від 09 квітня 2014 року, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком ДІМ
Солонянського РВ від 14 квітня 2014 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, але оскільки з дня його вчинення пройшов визначений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 173, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу за ст.173
КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Солонянський районний суд
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 18 липня 2014 року о 16 год. 40 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ 110557, р.н.
НОМЕР_1, на вул. Перфецького в м. Львові, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Fiat, р.н. НОМЕР_2, завдавши технічних пошкоджень транспортним засобам.

В судові засідання 11 серпня 2014 року, 26 серпня 2014 року, 08 вересня 2014 року ОСОБА_1 не з'явився.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 липня 2014 року серії АБ2 №965912, схемою місця ДТП від 18 липня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що кваліфікація дій правопорушника правильна, його вина доведена зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого, йому слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись статтями 8, 33, 124, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Стрепко Н.Л.
Справа № 583/3279/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий 25.10.2005 року, громадянина
України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешканця: АДРЕСА_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1, 07.08.2014 року близько 23 год. 30 хв. поблизу магазину «Домашній», що знаходиться за адресою: вул. Київська, м. Охтирка, знаходячись в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою, образливими словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ №007567 від 08.08.2014 року, поясненнями доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, до обтяжуючих обставин відносить вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, ст. 173, ст. 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п'ять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Плотникова Н.Б.
Справа № 585/3222/14-п
Номер провадження 3/585/1198/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, мешканця АДРЕСА_1,

студента РК СНЕУ

за ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В:

31.08.2014 року о 18 год. 20 хв. в м. Ромни по вул.Конотопська водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ Юпітер 103 К б/н, без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч.2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АВ 2 № 701953 (а. с. 2) та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення у виді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде необхідним для попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 126 ч.2 , 283-284, 287-291, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 ( п'ятсот десять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп. на рахунок
Роменського УДК , ОКПО 23635184, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Ф. Яковець
Справа №443/1598/14-п
Провадження №3/443/371/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року
Суддя Жидачівського районного суду
Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ із обслуговування Жидачівського району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого,дані про притягнення до адміністративної відповідвльності відсутні, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 31 серрпня 2014 року о 23 год. 00 хв. в м.Ходорові по вул.Чорновола
Жидачівського району Львівської області керував автомобілем марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.п. 2,9 "а" ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні після роз"яснення, прав, передбачених ст.268
КУпАП, провину визнав та у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№327843, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом"якшує відповідно до ст.34 КУпАП відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушеня суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність відповідно до ст.35КУпАП за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, наявність пом"якшуючої відповідальність обставини та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що є підстави накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у зв"язку із винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 також слід покласти обов"язок сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить на момент розгляду справи 36,54 грн..

Керуючись ст.ст.36,40-1,283,284,289,290 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді щтрафу у розмірі 200(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області.

Суддя_____________________________________________

05 вересня 2014 року
справа № 462/3909/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2014 року о 15.00 год. ОСОБА_1 по місцю проживання у АДРЕСА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України пАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України пАП та оштрафувати на 51 /п'ятдесят одну/ гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
/підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш