overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/4059/14-п
Провадження № 3/577/1014/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп та
Конотопського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на відокремленому підрозділі Конотопська за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 25 липня 2014 року о 9 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки SKODA
FABIA номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухався на 140 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ та після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 24 липня 2014 року вживав алкогольні напої та після цього 25 липня о 9 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки SKODA
FABIA номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухався по автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ і був зупинений працівниками ДАЇ, які запропонували йому пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння. Так як він перед цим вживав алкогольні напої, то вважав, що медосвідчення підтвердить стан його алкогольного сп'яніння, а тому відмовився від проходження
Поряд з повним визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1 його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 577/4119/14-п
Провадження № 3/577/1027/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп та
Конотопського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 13 серпня 2014 року о 9 годині 20 хвилин, керуючи мопедом марки
«Вайпер-спорт» в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вул.Сумській в м.Конотоп та після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9 "а" ПДР
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 12 серпня 2014 року вживав алкогольні напої та після цього 13 серпня о 9 годині 20 хвилин, керуючи мопедом марки
«Вайпер-спорт» в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вул.Сумській в м.Конотоп і був зупинений працівниками
ДАЇ, які запропонували йому пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння. Так як він перед цим вживав алкогольні напої, то вважав, що медосвідчення підтвердить стан його алкогольного сп'яніння, а тому відмовився від проходження медогляду.
Поряд з повним визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1 його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 577/4116/14-п
Провадження № 3/577/1025/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп та
Конотопського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого ,- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 14 серпня 2014 року о 13 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ ознаками наркотичного сп'яніння, рухався по вул.Клубній в м.Конотоп та після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 577/4128/14-п
Провадження № 3/577/1034/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп та
Конотопського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого начальником відділу постачання ДП
"Попівський експериментальний завод", - за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 в установлений термін не виконав законних вимог припису ДАІ №37 від 04.08.2014 року, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому
Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адмінправопорушення
(а.с.1); приписом ДАЇ(а.с.2).
Таким чином, вважаю, що винність
ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1-28КУпАП доказана, так як він, не виконавзаконні вимоги приписів посадових осіб Державної автомобільної інспекції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його сімейний та матеріальний стан, ступінь його вини та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 577/3823/14-п
Провадження № 3/577/954/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп та
Конотопського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого ,- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 12 липня 2014 року о 1 годині, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, рухався по вул.Усп.Троїцькій в м.Конотоп та після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 577/4125/14-п
Провадження № 3/577/1032/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп та
Конотопського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 15 серпня 2014 року о 6 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки
Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухався по 2-ому пров.Ніжинської в м.Конотоп, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 14 серпня 2014 року вживав алкогольні напої та після цього 15 серпня о 6 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки
Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухався по 2-ому пров.Ніжинської в м.Конотоп і був зупинений працівниками ДАЇ.
Поряд з повним визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1 його винність підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком щодо результатів медогляду
Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 590/895/14-п
Провадження № 3/590/473/14
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя:-Оснач С.В.

розглянувши адміністративну справу на
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст. 44 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 р. о 16-00 год. гр-н ОСОБА_2 в
АДРЕСА_1 зберігав шприц з концентратом макової соломки у перерахунку на суху речовину 0,096 гр. для власного вживання без мети збуту, чим порушив ст. 44 КУпАП, тобто незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення ,пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Притягнутий ОСОБА_2 до початку розгляду справи надав письмову заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутність вину визнав, зі складеним на нього протоколом згоден.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністативне правопорушення СУ № 018302 від 09.09.2014 (л.с. 2).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44 ,279,280,283,285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності по ст. 44 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Cуддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 667/6875/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ м.
Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2014 року о 23.00 год. ОСОБА_1 в с.
Залізний Порт по вул. Шкільна, керував т/з Сузукі скутер, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук. Від проходження огляду для визначення стану сп'яніння в медичному закладі, а також продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи.

Так, відповідно до пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні та протоколі про адміністративне правопорушення 30.06.2014 року він вживав пиво о 22.00 год., а о 23.00 год. керував скутером та після його зупинки працівниками ДАІ відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та продуття алкотестеру
«Драгер».

Згідно долучених до матеріалів справи письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 30.06.2014 року в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі та продуття алкотестера «Драгер» на місці зупинки.

Таким чином ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив 2.5
ПДР України і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні міри покарання порушника суд враховує, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, відповідно до довідки ВДАІ від 14.07.2014 року посвідчення водія на його ім'я не видавалося, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
справа №664/3325/14-п
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Лебідь І.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Хатки Скадовського району Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
РНОКПП: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02.08.2014 року о 07-30 год. на автодорозі
Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 54 км.,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ 21099», державний номерний знак
«НОМЕР_2», не вибрав безпечну швидкість та безпечну дистанцію, в результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом «MERCEDES», державний номерний знак «НОМЕР_3», під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, перше притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім та відповідним вчиненому.

Керуючись ст.ст. 33, 283 - 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя
І.П.
Лебідь
Справа № 751/8519/14
Провадження №3/751/1764/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, працюючої масажистом приватного кабінету,

- за ст. 188 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 року, об 11-20 год., ОСОБА_1 передала передачу на ім'я ОСОБА_2, в якій знаходилися пластівці в перемішку з сухими дріжджами. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку, направлене на її адресу рекомендоване поштове повідомлення повернуте до суду без вручення, з відміткою: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, її вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, і тому суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального розміру штрафу, з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 188 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., стягнувши його на користь держави.

Конфіскувати на користь держави пластівців з перемішку з сухими дріжджами, які вилучені згідно протоколу вилучення від 15 липня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін