overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/8932/14-п пр.№ 3/464/1331/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ
ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.АДРЕСА_1

працюючої менеджером
ПП «Фірма Галич-кабель» -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 20 серпня 2014 року о 08.36 год. по вул. В.Великого-Кульпарківська у м.Львові, керуючи автомобілем марки
«Дачія» д.н.з. НОМЕР_3, порушуючи п.13.1
Правил дорожнього руху України, не дотрималася безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_2, спричинивши автомобілям технічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з неї на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Борачок М.В.
Справа№464/8631/14-п пр.№ 3/464/1286/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, проживає: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.08.2014 р. о 12.05 год. в с.Добряни Стрийського району
Львівської області керував автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

З представленого на розгляд протоколу вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема даними результатами тесту
«Драгер», відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст.130 КпАП України, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Дулебко
Н.І.
Справа № 457/1435/14-п
Провадження №3/457/515/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 160
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 02.09.2014 року в 17 год. 00 хв. в м. Трускавці по вулиці Суховоля 54 торгував з рук у невстановленому місці без необхідних документів товарами кустарного виробництва.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0236739 від 02.09.2014 року, рапортом начальника СДІМ
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області капітана міліції
Вербенця О.В. від 02.09.2014 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, його щире розкаяння, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк
Провадження № 3/734/1072/14
Справа № 734/2419/14
ПОСТАНОВА

іменем України

09 вересня 2014 року смт.
Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бригинець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2014 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Красилівка, по вул.
Шевченка, біля б. 38, Козелецького району, Чернігівської області, виражався нецензурною лайкою та справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 27 серпня 2014 року
ОСОБА_1 не з'явився і тому Козелецьким районним судом Чернігівської області 27 серпня 2014 року винесена постанова про його привід на 09 вересня 2014 року, яку
Козелецький РВ УМВС України в
Чернігівській області не виконав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187
КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а так як постанова суду про привід не виконана, розглянути протокол про адміністративне правопорушення неможливо, у звязку з чим його слід повернути Козелецькому РВ УМВС України в Чернігівській області .

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, повернути Козелецькому РВ УМВС України в Чернігівській області, у зв'язку з неможливістю його розглянути через невиконання постанови суду від 27 серпня 2014 року про привід.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Козелецького районного суду
М.М.Бригинець
Провадження № 3/734/1070/14
Справа № 734/2417/14
ПОСТАНОВА

іменем України

09 вересня 2014 року смт.
Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бригинець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2014 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом з 09 грудня 2013 року не з'явився для реєстрації до Козелецького РВ УМВС
України в Чернігівськії області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого Козелецьким районним судом від 09 грудня 2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання 27 серпня 2014 року
ОСОБА_1 не з'явився і тому Козелецьким районним судом Чернігівської області 27 серпня 2014 року винесена постанова про його привід на 09 вересня 2014 року, яку
Козелецький РВ УМВС України в
Чернігівській області не виконав.

Відповідно до ст. 268 КУпАПпри розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187
КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а так як постанова суду про привід не виконана, розглянути протокол про адміністративне правопорушення неможливо, у звязку з чим його слід повернути Козелецькому РВ УМВС України в Чернігівській області .

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, повернути Козелецькому РВ УМВС України в Чернігівській області, у зв'язку з неможливістю його розглянути через невиконання постанови суду від 27 серпня 2014 року про привід.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-

Козелецького районного суду
М.М.Бригинець
Провадження №3/748/833/14
Єдиний унікальний № 748/2669/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Козак В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого виконуючим обов'язки голови правління ПАТ «Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.163 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 12 серії КН № 932995 від 25 квітня 2014 року, при перевірці ПАТ
«Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві», що розташоване за адресою: с. Довжик, вул.
Чернігівська, 16, Чернігівського району, встановлено ведення податкового обліку з порушенням норм чинного законодавства у період з 01 квітня 2011 року по 28 лютого 2014 року, а саме нецільове використання коштів з спец рахунку ПДВ та несвоєчасне перерахування податку на додану вартість у задекларованих розмірах, чим було порушено п. 185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.3 ст.198, п.198.6 ст.198, п.200.8 ст.200
Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 163
КУпАП.

Відносно виконуючого обов'язки голови правління ПАТ «Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві» - ОСОБА_1, заступником начальника Чернігівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Чернігівській області 25 квітня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 163 КУпАП та матеріали направлені на розгляд до суду.

Як вбачається з положення ст.221 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.163 КУпАП не підсудна розгляду районним, районним у містах, міським чи міськрайонним судам, а є виключною компетенцією національної комісія з цінних паперів та фондового ринку, у відповідності до ст. 244-17 КУпАП.

За таких обставин, суддя прийшов до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163 КУпАП необхідно повернути для направлення справи для розгляду по суті до компетентного органу.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 121, 244-17, 256 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.163 КУпАП повернути до
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області для направлення справи для розгляду по суті до компетентного органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Козак
Провадження №3/748/772/14
Єдиний унікальний № 748/2544/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -судді Майбороди С.М.,

при секретарі - Головач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 та області,

ід.н. НОМЕР_1

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Повторно, після вчинення 10.11.2013 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 15 серпня 2014 року о 07.00 год. за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку із своєю матір»ю
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомленим належним чином не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 0522988 від 15.08.2014 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД
УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.М.
Майборода
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Києві, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 липня 2014 року близько 21 год 20 хв, керуючи в с. Водотит Ьрушківського р-ну Житомирської обл. мопедом
«Карпати», на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, аналогічні викладеним обставинам.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять пояснення очевидців подій - ОСОБА_2, ОСОБА_3, протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме відмовився на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. ст. 13, 33, 24-1 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім обмежитися попередженням як заходом впливу на неповнолітнього.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за яким накласти на нього захід впливу у виді попередження.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста
Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК
Номер провадження 3/638/2688/14
ПОСТАНОВА

09.09.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м.
Люботині, Харківської області, працює головним бухгалтером ТОВ
«Укррадіопром», зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП,

установив:

04.09.2014 р. у Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал із державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 - 1
КУпАП.

При проведенні невиїзної перевірки ТОВ
«Укррадіопром», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Правди, буд. 5, офіс 16 - А виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження суми податку на додану вартість у розмірі 76601,00 грн. за березень 2014 р.

За ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 628509 від 26.08.2014 р. не зазначені відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме: місце проживання зазначено лише
АДРЕСА_1, при цьому не зазначений будинок та квартира, прізвища, адреси свідків, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим не можливо здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки протокол серія АА № 628509 про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, суддя повертає адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП направити до державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 358/1332/14-п Провадження № 3/358/506/14 П О С Т А Н О В А 08 вересня 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали, які надішли від
Богуславського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, випускник Богуславської ЗОШ
№3, за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 22 серпня 2014 року о 19 годині 00 хв. На території площі Ярослава Мудрого, що в м. Богуслав, неповнолітній ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний напій Revo-8,5% .
Такими діями які проявились у розпиванні в громадському місці слабоалкогольних напоїв ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.178 ч.1
Факт вчинення даного правопорушення підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення КХ № 0080775 від 22.09.2014 року та визнається самим
Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, у вчиненому щиро розкаюється та просив його суворо не
Враховуючи ступінь тяжкості даного правопорушення, а також те що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне, відповідно до положень ст.13 КУпАП, застосувати відносно нього заходи впливу, передбачені ст. 241 КУпАП, а саме -
Керуючись ст.ст. 13, 241, 252, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд
Київської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов