overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/3354/14
Провадження 3/740/1281/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Ніжина, гр. України, українця, освіта середня, розлучені, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, по ст.173-2ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

24.07.2014 року, в 09.20 год., в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував.

Раніше на протязі року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п"ять ) гривень.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копі постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 170 ( сто сімдесят ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя :
Кобилецький І.Ф.
Справа № 712/8253/14-п
Провадження №3/712/1187/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1.

за ст. 187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЧК № 44.404585 ОСОБА_1 15.05.2014 року о 22-15 год. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені обмеження нагляду покладені на нього судом.

Порушник у судове засідання не з»явився, причини неявки суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.
Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані.

Так, судом було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні свідки події, їх анкетні дані та пояснення.

Окрім цього у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня дата та рік складення протоколу.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 257
КУпАП, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки та належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КпАП
України - повернути до Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, для належного оформлення.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
А.А.Чечот
Справа № 713/1428/14-п
Провадження №3/713/559/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип'юк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, працюючого водієм НПП «Вижницький»,

за ст.124 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, 30 липня 2014 року о 12.00 год., керуючи автомобілем марки SEAT державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Вижниця по вул.Українській, 114 в напрямку с.Чорногузи не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Опель кадет номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.
Своїми діями порушив п.12.1 ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, свою вину визнав, щиро розкаявся в чиненому.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №140217 від 30.07.2014 року де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, протоколом огляду місця події від 30.07.2014 року, план-схемою наслідків ДТП, та поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 30.07.2014 року.

З урахуванням того, що правопорушник свою вину визнав, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст.124 КУпАП в межах мінімальної санкції, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і особу порушника.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. В. Пилип'юк
Справа № 740/3348/14
Провадження 3/740/1275/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м.Ніжин

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки м. Ніжина, гр. України, українки, освіта середня, розлученої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, по ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2014 року, близько 20.30 год., в м.
Ніжині, на вул. Вокзальна, 9 МПС, ОСОБА_1 вчинила сварку зі своїми сусідами в громадському місці, в процесі якої висловлювалась нецензурною лайкою, висловлювала погрози фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді винною себе визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася і пояснила, що так поступати вона більше не буде.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п"ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копі постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 ( сто дві ) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя :
Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/3357/14
Провадження 3/740/1283/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Данине Ніжинського району, гр. України, українця, освіта середня, розлученого, працюючого в ТОВ
«Агропрогрес», проживаючого в АДРЕСА_1, по ст.173-2ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 26.07.2014 року, близько 8 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані сп"яніння, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 за місцем спільного проживання, АДРЕСА_2, під час якої виражався в її бік нецензурною лайкою, чим міг спричинити шкоду психічному здоров"ю ОСОБА_2

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що в 26.07.2014 року він не перебував в стані сп"яніння, і сварки з ОСОБА_2 не вчиняв.

Докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не зазначені.

Тому суд вважає необхідним закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки його вина у вчиненні правопорушення не була підтверджена в ході судового розгляду.

Керуючись ст. 247п.1, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно
ОСОБА_1 по ст. 173-2ч.1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя :
Кобилецький І.Ф.
Справа № 749/941/14
Номер провадження 3/749/425/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2014 Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Валевача М.М.,

за участю секретаря Скорої Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби "Щорс" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.204-1
КпАП України -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2014 року о 15-59 год. ОСОБА_2, слідуючи у потягу № 99 сполученням
"Сімферопіль-Мінськ" у вагоні № 4, місце 35, під час здійснення поспортного контролю прикордонним нарядом в пункті контролю "Хоробичі", надала на перевірку документів недійсний паспортний документ громадянина
України, а саме: відсутня третя вікова фотокартка. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги ст. 12 ЗУ "Про Державний кордон".

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутня.
Від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, свою вину визнала повністю.

Крім визнання вини ОСОБА_2, її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 000782 від 05.08.2014 року , заявою та поясненням
ОСОБА_2, копією поспорта, рапортом інспектора ПС ВПС "Щорс" Ю.В. Коробка.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, суд враховує його характер, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого, та вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст. 204-1,ст.ст. 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя- М.М.Валевач
Справа № 740/2912/14
Провадження 3/740/1054/14
ПОСТАНОВА

14 серпня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської обл. Кобилецький І.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на неодноразові виклики повістками до суду не з'явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Постанова суду від 05.08.2014 року про його привід до суду Ніжинським МВ УМВС
України в Чернігівській обл. не виконана.

Керуючись ст. 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, доставити в суд приводом через органи внутрішніх справ на 09 вересня 2014 року на 08 год. 40 хв. в каб. № 3.

Копію постанови направити начальнику
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області для виконання.

Суддя :
Кобилецький І.Ф.
Справа № 749/945/14
Номер провадження 3/749/429/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2014 Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Валевача М.М.,

за участю секретаря Скорої Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби "Щорс" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку
АДРЕСА_1, непрацюючу, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності ,

за ч.1 ст.204-1
КпАП України -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2014 року о 05-50 год. ОСОБА_2, слідуючи у потягу № 99 сполученням
"Сімферопіль-Мінськ" у вагоні № 2, місце 34, під час здійснення поспортного контролю прикордонним нарядом в пункті контролю "Хоробичі", надала на перевірку документів недійсний паспортний документ громадянина
України, а саме: відсутня друга вікова фотокартка. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги ст. 12 ЗУ "Про Державний кордон".

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутня.
Від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, свою вину визнала повністю.

Крім визнання вини ОСОБА_2, її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 000790 від 22.07.2014 року , заявою та поясненням
ОСОБА_2, копією поспорта, рапортом начальника відділення інспекторів ПС
ВПС "Щорс" В.О. Третяк.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, суд враховує його характер, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого, та вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст. 204-1,ст.ст. 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя- М.М.Валевач
Провадження №3/748/613/14
Єдиний унікальний № 748/2174/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді
Майбороди С.М,

за участю секретаря Головач О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

ід.н. НОМЕР_1

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 002209 від 05.07.2014 року, 05 липня 2014 року, о 23 год. 20 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на р. Дніпро біля с. Мньов Чернігівського району та області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - «сіткою порожевою» в кількості 1 шт., чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу; яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов'язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи було призначено на 11 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв., але в зазначений час ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, на конверті, що повернувся на адресу суду вказано, що адреса зазначена невірно.

За таких обставин, коли не має можливості викликати особу, що притягається до адміністративної відповідальності, до суду та розглянути справу по суті, суддя прийшов до висновку, що адміністративний протокол необхідно повернути начальнику ВДАІ
Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області для належного дооформлення. На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Майборода
Справа № 749/943/14
Номер провадження 3/749/427/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.0214 Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Валевача М.М.,

за участю секретаря Скорої Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби "Щорс" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого вантажником магазину
"Меблі" м. Лисичанськ, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.204-1
КпАП України -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2014 року о 13-23 год. ОСОБА_2, слідуючи у потягу № 383 сполученням
"Харків-Барановичі" у вагоні № 19, місце 26, під час здійснення поспортного контролю прикордонним нарядом в пункті контролю "Хоробичі", надав на перевірку документів недійсний паспортний документ громадянина України, а саме: відсутня друга вікова фотокартка.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 12 ЗУ "Про Державний кордон".

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнав повністю.

Крім визнання вини ОСОБА_2, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 000785 від 28.07.2014 року , заявою та поясненням
ОСОБА_2, копією поспорта, рапортом начальника відділення інспекторів ПС
ВПС "Щорс" В.О. Третяк.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, суд враховує його характер, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого, та вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст. 204-1,ст.ст. 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя- М.М.Валевач