overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 289/1625/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.09.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.174 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. АДРЕСА_1 ,
НОМЕР_1 виданий Радомишльським РВ УМВС
України, ІПН НОМЕР_2 , -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2014 року о 20-30 годині в АДРЕСА_1 по вул. Радомишльській біля будинку
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 стріляв з своєї мисливської гладкоствольної зброї марки ІЖ-58м, 16 калібру, НОМЕР_3 тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.174
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 .факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, поясненням ОСОБА_2,поясненням порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 170 гривень штрафу без вилучення зброї.

Керуючись ст.ст. ст.40-1,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. ст.174
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 170 гривень штрафу без вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класи .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1279/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И 02 вересня 2014 року суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з з ВДАІ по обслуговуванню
Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина 12.08.2014 року о 20 год 30 хв гр. ОСОБА_1 в с.М.Нізгірці по вул. Леніна,
Ружинського району, Житомирської області, керуючи гужовою повозкою, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на на автомобіль Фольсваген СТ н/з НОМЕР_1. Внаслідок ДТП автомобіль
Фольсваген СТ д/н НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні адмінправопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 766859 від 12.08.2014 року, план- схемою ДТП с.
М.Нізгурці, вул. Леніна, 15 від 12.08.2014 р., письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
Обставин, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.
Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді ст., ст.124, 283, 284 КУпАП , - гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки) на
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
М. М. Грек.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1289/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И 02 вересня 2014 року суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина 29.07.2014 року о 03 год 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по вул.Фрунзе, 117, порушив пункт 2.9 ПДР України, а саме : керував алкогольного сп"яніння. Огляд стану сп"яніння проводився у встановленому
(місці) порядку за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю "DRAGER ALKOTEST 6810" № 0865 показник тесту № 2860 від 29.07.2014
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому
Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АВ2 № 483768 від 29.07.2014 року, тестом "DRAGER ALKOTEST 6810" № 0865 показник тесту № 2860 від 29.07.2014 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2,
ОСОБА_3, рапортом , довідкою про результати пошуку адмінпротоколів.
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.2 КУпАП .
Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення є вчинення однорідного правопорушення протягом одного року та в стані алкогольного
Суддя, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважає за необідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
М. М. Грек.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1290/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И 02 вересня 2014 року суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 громадянина 03.08.2014 року о 02 год 10 хв. гр. ОСОБА_1
В смт Ружин по вул. О.Бурди, Ружинського району, Житомирської області, порушив пункт 2.9 (а) ПДР України, а саме : керував автомобілем FORD TRANSIT CONNECT номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому ним
Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АБ2 № 996128 від 03.08.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння
№ 204 від 03.08.2014 року.
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП .
Обставинами, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення є вчинення правопорушення в стані алкогольного
Суддя, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважає за необідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в сумі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДКСУ в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 2230001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
М. М. Грек.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2014 року близько 20.30год. по АДРЕСА_2 порушник ОСОБА_1 вчинив сварку з неповнолітньою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, кидав яблуками по балкону та забруднив автомобіль, належний батькам останньої, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю та підтвердив факт вчинення дрібного хуліганства.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки дрібного хуліганства.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи та характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне не обмежитися стягненням у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.05.2014 року о 22год. 55хв. перебуваючи в нетверезому стані зайшов у господарство своєї колишньої дружини
ОСОБА_2, що розташоване в с. Княже
Сокальського району, де розпочав із нею словесну суперечку, висловлювався в її сторону нецензурними словами, чим порушив її спокій.

В судовому засідання ОСОБА_1 не прибув, не повідомив суд про причину неявки, клопотань щордо відкладення розгляду справи не надав.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

В ході розгляду справи встановлено, що правопорушення вчинене 16.05.2014р., тому станом на день розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст. 38
КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП подальше провадження в даній справі виключається, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.06.2014 року о 16год. 00 хв. перебуваючи по місцю проживання, вчинив із своїм батьком ОСОБА_2 сварку, під час якої чинив на нього моральний та психологічний тиск, чим здійснив насильство в сім»ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надав суду заяву в якій вказує, що вину визнає повністю, розгляд справи просить проводити без його участі.

Вина його у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут
Єдиний унікальний номер 341/126/14-п
Номер провадження 3-в/341/4/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Ю.Д.
Максимчин, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Галицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, безробітній, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Галицького районного суду, Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. від 30.01.2014 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп.

В зазначеній постанові, в описовій частині, допущено описку, а саме неправильно вказано дату вчинення
ДТП (26.12.2013 року) замість правильної
(16.12.2013 року), а також не правильно вказано державний номерний знак
(НОМЕР_3) замість правильного (НОМЕР_3 ). А також в описовій частині в абзаці першому після слів (що призвело до зіткнення з транспортним засобом ГАЗ, держаний номерний знак НОМЕР_1,) доповнити словами (під керуванням гр.
ОСОБА_3, що рухався прямо на дозволений сигнал світлофора. Під час цього автомобіль ГАЗ в результаті зіткнення здійснив наїзд на транспортний засіб
ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_4 ).

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 283 КУпАП,суд-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену в постанові судді Галицького районного суду,
Івано-Франківської області Максимчин
Ю.Д. від 30.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В описовій частині, допущену описку, а саме неправильно вказану дату вчинення ДТП (26.12.2013 року) виправити на правильну (16.12.2013 року), а також не правильно вказаний державний номерний знак (НОМЕР_3) виправити на правильний
(НОМЕР_3 ). В описовій частині в абзаці першому після слів (що призвело до зіткнення з транспортним засобом ГАЗ, держаний номерний знак НОМЕР_1,) доповнити словами (під керуванням гр.
ОСОБА_3, що рухався прямо на дозволений сигнал світлофора. Під час цього автомобіль ГАЗ в результаті зіткнення здійснив наїзд на транспортний засіб
ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_4 ).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої винесено постанову, її законним представником або захисником протягом 10 днів з часу її проголошення, у вказаний строк може бути внесено протест прокурора, які подаються через Галицький районний суд.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Єдиний унікальний номер 341/1806/14-п
Номер провадження 3/341/524/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано -
Франківської області Юсип І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, учня 10 класу Бурштинської гімназії, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 175? ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 курив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом, а саме: 07 липня 2014 року о 00 год. 50 хв. неповнолітній ОСОБА_2 курив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом, а саме на стадіоні «Енергетик» в м. Бурштині Галицького району.

ОСОБА_2 свою винність у вчиненому визнав і підтвердив обставини вчиненого правопорушення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро кається у вчиненому.

В судовому засіданні ОСОБА_3 мати,
ОСОБА_2 пояснила, що син вперше притягується до адміністративної відповідальності, будь-яких зауважень з боку керівництва гімназії не має, вдома поводить себе добре. Надалі буде більше приділяти уваги синові.

Крім визнання вини ОСОБА_2, його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175? ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення ІВ
№00011932 від 07 липня 2014 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Зокрема слід врахувати, що ОСОБА_2 вперше притягується до адмінвідповідальності, позитивну характеристику з місця навчання та місця проживання, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього може бути застосовано заходи впливу.

За таких обставин приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_2 за вчинення ним правопорушення, що дає можливість застосувати захід впливу за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175? ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати попередження.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 24-1, 221 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175? ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано -
Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:І. М. Юсип
Єдиний унікальний номер 341/1805/14-п
Номер провадження 3/341/523/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано -
Франківської області Юсип І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 неналежно займається вихованням свого неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого він 23 червня 2014 року в м. Бурштин
Галицького району скоїв адімінправопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме ображав нецензурними словами громадянку ОСОБА_4

ОСОБА_2 на виклик суду не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в становленому законом порядку, про що свідчить виклик до суду. Справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із пояснень ОСОБА_2, які викладені у протоколі про адмінправопорушення, вбачається що свою вину визнаа та зобов'язується збільшити контроль за сином. Крім того, винуватість. ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доводиться змістом протоколу по адміністративне правопорушення ІВ № 00014880 від 01 серпня 2014 року, висновком по заяві громадянки
ОСОБА_4, копіями письмових пояснень
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та в межах санкції ч.3 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, ст. 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 - 36,54 гривень судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано -
Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:І. М. Юсип