overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/2717/14-п
Провадження №:3/138/1066/14
Справа № 138/2717/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, що надійшли від
Могилів-Подільської виправної колонії УДДПВП у Вінницькій області
(№114) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Дружелюбівка, Калинівського району, Вінницької області та жителя

АДРЕСА_1 громадянина

України, українця, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.188 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2014, близько 10 год. 30 хв. в
Могилів-Подільській виправній колонії
УДДПВП у Вінницькій області (№114), а саме в кімнаті короткострокових та тривалих побачень під час огляду особистих речей ОСОБА_1, який прибув на побачення із своїм сином засудженим
ОСОБА_2 в кишені штанів у водійському посвідченні було виявлено та вилучено гроші в сумі 130 грн., купюри номіналом 100 грн., 20 грн. і 10 грн., які він за-був здати на котрольно пропускному пункті установи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що не перешкоджає її розгляду у його відсутність.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріала-ми справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №4 від 27.08.2014, протоколом виявлення та вилучення №4 від 27.08.2014, рапортом інспектора ВК №114 від 27.08.2014, письмовим поясненням ОСОБА_1, висновком по факту вилучення грошей у
ОСОБА_1 від 03.09.2014, в яких зазначено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст.188 КУпАП, а саме: спроба прихованої від огляду передачі особам, яких тримають в установах виконання покарання заборонених для передачі предметів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 пенсіонер, вперше притягується до адмінвідповідальності, обставин, що обтяжують чи пом'якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 188, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ст.188 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень з конфіскацією в доход держави грошових коштів в сумі 130 грн., а саме грошових банкнот Національного банку України, номіналом 100 грн., 20 грн. і 10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 145/1537/14-п
Провадження №3/145/676/2014
ПОСТАНОВА

"19" вересня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, до адмінвідповідальності притягується вперше ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

встановив:

ОСОБА_1 не з'являється в судове засідання , хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи міліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП.

постановив:

Доставити приводом через органи міліції в Тиврівський районний суд до 01.10.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 138/2785/14-п
Провадження №:3/138/1096/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жи-теля АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2014, о 10 год. 40 хв. в смт.Вендичани,
Могилів-Подільського району,
Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ-11027» державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду відмо-вився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що випивши напередодні пива сів за кермо автомобіля, а після зупинення відмовився від проходження ме-дичного огляду, хоч і був тверезий.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2014 серії АВ2 № 985406, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
України, чим вчинив адміністративне правопо-рушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засо-бом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'я-ніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відповідаль-ність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стяг-нення у виді штрафу в доход держави в розмірі 3500 (трьох тисяч п'ятиста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Моги-лів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/2828/14-п
Провадження №:3/138/1123/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17 вересня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 зареєстрованого в
АДРЕСА_2 громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адмі-ністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.190 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 о 15 год. 50 хв. в с.Липчани,
Могилів-Подільського району,
Вінницької об-ласті під час перевірки власників зброї було встановлено, що
ОСОБА_2 в серпні 2014 року в м.Києві у невстановленої особи придбав і перевіз та зберігав в своїй садибі мисливську рушницю ІЖ 58 МАЕ, 12 калібру НОМЕР_2, не маючи на неї відповідних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою за ч.1 ст.190 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що вчинив дане правопорушення через недбалість, оскільки придбав рушницю і не встиг зареєструвати її.

Крім його пояснень, вина у вчинені даного правопорушення підтверджується матеріа-лами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2014 серії ВІ-13 № 01960, в якому викладено обставини правопорушення та пояснення ОСОБА_2, копіями протоколу вилучення вказаної зброї та квитанції про її прийняття, письмовими пояс-неннями ОСОБА_2, в яких викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.190
КУпАП, а саме: порушення громадянами порядку придбання і зберігання вогнепальної мисливської зброї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що об-тяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відповідаль-ність суд визнає щире розкаяння винного і вважає, що для виправлення та перевиховання ос-таннього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації мисливської рушниці.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ч.1 ст.190, ст.284 ч.1 п.1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стяг-нення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 150 (ста п'ятидесяти) гривень без конфіскації мисливської зброї.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

Справа № 300/961/14-п

30.09.2014року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Свалявського РВ (з обслуговування
Свалявського та Воловецького районів)
УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серія
НОМЕР_1 виданий Воловецьким РВ УМВС від 28.01.1997 р., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.09.2014р. до суду надійшов протокол про адімністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про те, що він 05 вересня 2014 року біля 04.00 години знаходячись в смт. Воловець по вул.
Залізничній та перебуваючи в нетверезому стані чинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції, а саме вимогу працівників міліції припинити протиправну поведінку ігнорував та не цензурно висловлювався, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.185
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії №017075 від 05.09.2014р. та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом'якшуючі вину обставини, а саме те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення правопорушення
ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючисть ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 272 ( двісті сімдесят дві ) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Конепуд В. І.
Справа № 336/7247/14-п
Провадження № 3/336/1829/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши адміністративну справу у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Запоріжжя, громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками ч. 1 ст. 160
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року приблизно об 11:30 годині
ОСОБА_1 у м. Запоріжжі, на залізничній станції (перон 1103 км.), здійснювала реалізацію продуктів харчування, а саме: ягоди чорна смородина та абрикос, без належних документів на торгівлю в невстановленому місці, чим порушила вимоги ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу огляду від 10.07.2014 року у ОСОБА_1 були вилучені ягоди чорна смородина (1 кг.), та абрикос (5 кг.) та передані останній на відповідальне зберігання під розписку до вирішення справи по суті.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 де вона просить розглядати справу за її відсутністю з правопорушенням згідна.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: постановою № 647
(а.с. 1), протоколом ПР № 239192 про адміністративне правопорушення (а.с. 2), рапортом (а.с. 3, 14, 15), поясненнями ( а.с. 5, 6, 7), розпискою (а.с. 8), фототаблицями (10, 11, 12,13), заявою (а.с. 20), та ін..

Однак приймаючи до уваги малозначність вичиненого адміністративного правопорушення, яке тяжких наслідків не завдало, враховуючи данні про особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, іншого заробітку, як від реалізації не має, знаходиться на утримані чоловік інвалід, суд вважає необхідним в порядку ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, п. 1 ст. 247, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд
Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя
Н.Г.
Іжевська

Строк пред'явлення документу до виконання " "_________20__р.

Постанова набрала законної сили "
"________20___р.

Постанову видано " "________20___р.
Справа № 387/1328/14-п
Номер провадження по справі 3/387/618/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Добровеличківського
РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Олексіївка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працює оглядачем вагонів у вагонному депо станції Помічна Одеської залізниці, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 30.08.2014 року о 08 годині 57 хвилин, в місті Кіровоград, керуючи автомобілем " ВАЗ 2107 " д/н НОМЕР_2 та рухаючись по вулиці Мурманській, на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу "
Нісан Пасфайндер ", котрий наближався праворуч, чим змусив водія вказаного транспортного засобу різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що дійсно допустив вказане правопорушення за вищевказаних обставин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та відеозаписом на диску, доданому до протоколу.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у порушенні правил проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.4 ст.122 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття .
Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено .

З огляду на вказане суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч.4 ст.122 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень ( МФО 823016 р/р 0001 ГУК у
Кіровоградській області 21081300, код отримувача 37918230 ГУДКСУ у
Кіровоградській області ).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за розгляд справи про адміністративне правопорушення ( Добровеличківський районний суд, код ЄДРПОУ суду 2896868,
УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу «Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4») .

Строк пред'явлення постанови до виконання до 01.01.2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. Цоток
Справа № 387/1339/14-п
Номер провадження по справі 3/387/629/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року смт . Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Добровеличківського
РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 09.09.2014 року в 11 годин 20 хвилин, в смт. Добровеличківка
Добровеличківського району
Кіровоградської області, по вулиці
Леніна, керував трактором ЮМЗ - 6 кл д.н.
НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний час у вказаному місці керував трактором перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини.
Обставини, що пом'якшують відповідальність - щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено .

З огляду на вказане суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130
КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за розгляд справи про адміністративне правопорушення ( Добровеличківський районний суд, код ЄДРПОУ суду 2896868,
УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу «Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4» ) .

Строк пред'явлення постанови до виконання до 01.01.2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Цоток В.В.
Справа № 462/6803/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Залізничним РВ ЛМУ УМВС України у
Львівській області 06.10.2008р., раніше притягався до адміністративної відповідальності,

за ст. 187 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 29.10.2014 року ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 /один/ рік із застосуванням обмежень, в тому числі заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години до 06 години.

25.08.2014 року ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання: у квартирі
АДРЕСА_1 о 22год. 05хв., чим порушив правила адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення правопорушника, який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЛВ №243157 від 28.08.2014 року, рапортом працівника міліції від 25.08.2014р.

Заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 187, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.