overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/3490/14-п
Провадження № 3/505/1207/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає по
АДРЕСА_1, не працює

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, який вже притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП та 07 серпня 2014 року, о 02 год. 00 хв., знаходячись під амдіністративним наглядом був відсутнім за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІН НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя
Сітарчук О.І.
Справа № 505/3316/14-п
Провадження № 3/505/1149/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає в АДРЕСА_1, не працює

за ст. 174, ч.1 ст. 190 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 13 липня 2014 року в населенному пункті, в с.Липецьке
Котовського району Одеської області, стріляв з мисливської рушниці не маючи при цьому відповідного дозволу на право зберігання та носіння вогнепальної зброї.

ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. 174, ч.1 ст. 190 КпАП
України.

Керуючись ст. 36, ст. 174, ч.1 ст. 190, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 174, ч.1 ст. 190 КУпАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн., без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя
Сітарчук О.І.
Справа № 577/4016/14-п
Провадження № 3/577/999/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"28" серпня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агенства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1,-

за ст. 88-1. ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення було встановлено, що 20.07.2014 року о 07:00 год.
ОСОБА_1 в м. Конотоп на ринку
«Центральний» здійснювала незаконний продаж свіжої риби окунь в кількості 147 штук, загальною вагою 7 кг. без документів законності її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7, 63
ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи повідомлена своєчасно, клопотання про відкладення справи не надходило, справа розглядалась у відсутності особи притягненої до адміністративної відповідальності.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1. ч.1 КУпАП, як за порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, керуючись ст.ст.88-1. ч.1 , 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 88-1. ч.1
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок
Одержувача Державний бюджет
Конотопського району Код 37784555 Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області
МФО 837013, Рахунок 0141, Призначення платежу 22030001, Код , п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 585/3103/14-п
Номер провадження 3/585/1158/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роменського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого в
АДРЕСА_1,

студента 3 курсу сільгосптехніку му с.Малий Вистороп

Лебединського району

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 проживає без паспорта з 14.11.2012 року, хоча зобов'язаний його мати, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України.

Тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно письмових пояснень свою провину визнає та просить справу слухати без його участі.

Крім того його провина доведена іншими матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім, вважаю можливим застосувати відносно нього захід впливу , згідно ст. 24 - 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України та керуючись та керуючись ст. ст. 24- 1, 197, 221, 283-284, 287 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24 - 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Ф. Яковець
Справа № 636 / 3155 / 14-п 3 / 636 / 669 / 2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Ковригін О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Чугуївського РВ ГУ ДМС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина
України, уродженця та мешканця:
АДРЕСА_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в:

05.08.2014 року при перевірці візово-паспортного обліку в АДРЕСА_2 було встановлено, що ОСОБА_1 при досягненні шістнадцятиріччя своєчасно не отримав паспорт громадянина
України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 197 КпАП України - проживання громадян зобов'язаних мати паспорт, без паспорту.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу та підтверджується особистими поясненнями правопорушника, та протоколом про адміністративне порушення ПР МХК № 050753 від 05.08.2014 року.

Згідно діючого законодавства до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, 283, 284 КпАП
України, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, суддя -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0020, код 37792204, одержувач : Чугуївське УДКСУ у
Харківській області, банк одержувача
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір,
Чугуївський міський суд, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Провадження № 3/752/4532/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської області м. Нова Одеса, тимчасово не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

13.08.2014 року о 08 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Ваз 2109" державний номерний знак НОМЕР_1, в м.
Києві на перехресті пр.-та Глушкова 1 -
Васильківська, не врахував дорожньої обстановки, належним чином не стежив за її зміною та під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці здійснюваного маневру, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження двох транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1, порушив вимогу п.п. 10.1, 13.1, 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 605/500/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"12" серпня 2014 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Ігнатова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУ у Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає
АДРЕСА_1,громадянинУкраїни,непрацює,не притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18.07.2014 року ОСОБА_2 будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, будинок, в с.
Завалів Підгаєцького району, в якому неповнолітній вимушений проживати утримується в анті-санітарних умовах, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При судовому розгляді справи ОСОБА_2 вину свою визнав повністю.

Факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження житлово побутових умов проживання дитини від 11.07.2014 р. (л.с. 2), актом соціального інспектування та фотографіями житлового приміщення, де проживає неповнолітній, на яких відображені антисанітарні утримання жилого приміщення поясненням сільського голови Завалівської сільської ради ОСОБА_4 ,які є в матеріалах справи.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини
ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи, його матеріальне становище і вважає необхідним за вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, піддати його адміністративному стягненню у відповідності до санкції статті у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 35, 184 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через Підгаєцький районний суду Тернопільської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя: Г. В. Ігнатова
Справа № 605/534/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"18" серпня 2014 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, сільський голова
Юстинівської сільської ради
Підгаєцького району, проживає за адресою: АДРЕСА_1,- за ч.1 ст. 195-2 КпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 18 серпня 2014 року в АДРЕСА_1, по місцю свого проживання порушив порядок зберігання газового пістолету марки «Вольтер» № НОМЕР_1 кл.8 мм. з простроченим терміном зберігання , чим скоїв порушення за ст.. 195-2 ч. 1 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину визнав , пояснивши прострочення дії дозволу своєю неуважністю .

Викладені обставини цілком підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 195-6 ч. 1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі тридцять чотири гривень в дохід без конфіскації газового пістолету

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г. В. Ігнатова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Справа № 636/2657/14-п
Провадження № 3/636/667/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування Чугуївського та
Печенізького районів (м.Чугуїв) ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІН НОМЕР_1, уродженця м.
Сальяни, р. Азербайджан, мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого,

в с т а н о в и в :

26.06.2014 року о 14.05 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Skoda Octavia", державний номер НОМЕР_2, у м. Чугуєві по вул. Каляєва на перехресті вул.
Р.Люксембург, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, допустив зіткнення з автомобілем «Mazda», державний номер НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 950319 від 26.06.2014 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин виявленого порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху
України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 279, 280, 283, 284, 285
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) на р/р № 0001, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, код ЗКПО: 37874947, банк: ГУДКСУ у
Харківській області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.) на р/р № 0020, код 05482089, п.5, одержувач:
Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, код бюджетної класифікації 22030001, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження, або внесення подання прокурором.

Суддя -
Справа № 605/532/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"13" серпня 2014 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Ігнатова Г.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з освітою середньою, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1- за ч.1 ст. 173-2 КпАП ,-

В с т а н о в и в :

26 червня 2014 р. о 18 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання та проживання його батьків АДРЕСА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, скоїв психологічне насильство у відношенні до батька ОСОБА_2, що виразилося в образі і вираженні нецензурною лайкою на його адресу, штовхнув. внаслідок чого останній впав на землю,тобто застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, здійснивши своїми діями психологічне насильство в сім'ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України визнає, при цьому вказав, що такі дії вчинив, через те що перебував у нетверезому стані, у скоєному щиросердечно розкаявся..

Вивчивши матеріали справи та вислухавши особисті пояснення правопорушника ОСОБА_1 вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2
КпАП України.

Крім особистого визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КпАП України, доведена матеріалами справи,зокрема протоколами про адміністративні правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

У відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, вважає, що застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу є не доцільним, так як ОСОБА_1 непрацює і небуде мати змоги оплатити штраф, та вважає за доцільне з врахуванням особи правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся, є фізично здоровий, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт ,що достатньо вплине на правопорушника

Керуючись ст.ст.34, 33, ч.1 ст. 173-2, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд.

Суддя: Г. В. Ігнатова
Справа № 605/545/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"21" серпня 2014 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП ,-

В с т а н о в и в :

07 серпня 2014 р. приблизно о 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, скоїв насильство у відношенні дружини
ОСОБА_2.., нанісши їй удару по обличчі та штовхнув у плече, тобто застосував фізичне насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, здійснивши своїми діями насильство в сім'ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України визнав у вчиненому розкаявся..

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, який розкаюється у вчиненому проступку, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП
України, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(пятьдесять один) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційному порядку до Апеляційного суду Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Г. В. Ігнатова