overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 19.08.2014
Справа № 501/4128/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Іллічівська Одеської області, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 04 липня 2014 року, приблизно о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 біля будинку АДРЕСА_1 висловлювалась нецензурною лайкою, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'яснені права, передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП,
ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Судом вивчено матеріали справи про адміністративне правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1),

- письмовою заявою до міліції ОСОБА_2 та його письмовими поясненнями (а.с.2, 3), відповідно до яких 04 липня 2014 року між ним та його сусідами ОСОБА_1 та іншими виник конфлікт з приводу розпалювання багаття на їх ділянці,

- заявою ОСОБА_3 та її письмовими поясненнями (а.с.4, 5), відповідно до яких
ОСОБА_2 04 липня 2014 року влаштував скандал з приводу розпалювання нею багаття,

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.6).

За таких обставин суд доходить висновку про відсутність в матеріалах справи переконливих доказів порушення
ОСОБА_1 громадського порядку та її хуліганських дій, тому провадження у справі щодо ОСОБА_1 має бути закрите на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.
Провадження № 3/520/3664/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ НТЦ «Екон», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.08.2014 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси,
ТОВ НТЦ «Екон», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 22 корп.5 кв. 21 був виявлений факт порушення головним бухгалтером ТОВ
НТЦ «Екон» ОСОБА_1, несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати єдиного податку на прибуток за терміном 11.03.14 р., фактично сплачено 21.03.2014 р. що привело до порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI, згідно акту перевірки від 04.08.14 р. №1943/15-01/31219723/179.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про слухання справи сповіщена належним чином, причину неявки до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1
КУпАП - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2014 р. №553/15-01/166, актом від 12.08.14 р.
№1988/15-01/34930118/193

- про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності платника єдиного податку на прибуток, ТОВ НТЦ «Екон», код 33387508.

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя
Калашнікова О. І.
Провадження № 3/520/3559/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О. І., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП «Екомарін», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси,
ПП «Екомарін», розташованого за адресою: м. Одеса, пр.-кт. М. Жукова, 4 «д» кВ. 337 був виявлений факт порушення головним бухгалтером ПП «Екомарін»
ОСОБА_1, яка не надала своєчасно платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 25.05.2014 р., фактично сплачено 27.05.2014 р., що привело до порушення п. 203.2 ст.203 розділу V
Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI, згідно акту перевірки від 17.07.14 р.
№1769/15-02/197-36502424.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про слухання справи сповіщена належним чином, причину неявки до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю не подавала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1
КУпАП - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2014 р. №584/15-02/181, актом від 17.07.14 р.
№1769/15-02/197-36502424 -160. - про результати перевірки правил сплати податків, задекларованих у податкові звітності з податку на додану вартість ПП
«Екомарін», .

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя
Калашнікова О. І.
Провадження № 3/520/3563/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Південьмортранс», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси,
ТОВ «Південьмортранс», розташованого за адресою: м. Одеса, 25 Чап. дивізії, 6 «в» кВ. 308 був виявлений факт порушення головним бухгалтером ТОВ
«Південьмортранс» ОСОБА_1, несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 30.04.2014 р., фактично сплачено 21.05.2014 р., що привело до порушення п. 203.2 ст.203 розділу V Податкового кодексу
України від 02.12.10 № 2755-VI, згідно акту перевірки від 15.07.14 р. №1718/15-02/1.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про слухання справи сповіщена належним чином, причину неявки до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю не подавала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений

ст.163-2 ч.1 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2014 р. №590/15-02/187, актом від 15.07.14 р. №1718/15-02/1

- про результати перевірки правил сплати податків, задекларованих у податкові звітності з податку на додану вартість ТОВ «Південьмортранс», .

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя
Калашнікова О. І.
Провадження № 3/520/3566/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Епоха стилю», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси,
ТОВ «Епоха стилю», розташованого за адресою: м. Одеса, вул.. Ільфа і Петрова, 20 був виявлений факт порушення керівником ТОВ «Епоха стилю» ОСОБА_1, несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 04.05.2014 р., фактично сплачено 08.05.2014 р., що призвело до порушення п. 203.2 ст.203 розділу V Податкового кодексу
України від 02.12.10 № 2755-VI, згідно акту перевірки від 17.07.14 р. №1768/15-02/196-34873034.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про слухання справи сповіщена належним чином, причину неявки до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю не подавала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений

ст.163-2 ч.1 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2014 р. №589/15-02/186, актом від 17.07.14 р. №1768/15-02/196-34873034.

- про результати перевірки правил сплати податків, задекларованих у податкові звітності з податку на додану вартість ТОВ «Епоха стилю» .

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя
Калашнікова О. І.
Провадження № 3/520/3674/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «ЕРЕ»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «ЕРЕ» в порушення п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку з юридичних осіб за терміном 19.02.2014 року, фактично сплачено 27.02.2014 року, на підставі чого співробітниками ДПІ у
Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області 13.08.2014 року складений протокол № 573/1501/156 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки
№1738/15-01/37761454/131 від 17.07.2014 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

Відповідно до ст. 38 КпАП України строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки сплинув тримісячний строк з дня виявлення правопорушення. За таких обставин, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя вважає необхідним адміністративне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 576/1900/14-п
Провадження № 3/576/694/14
ПОСТАНОВА

іменем України

05 вересня 2014 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/1900/14-п (провадження
№ 3/576/694/14), яка надійшла від відділення
ДАІ Глухівського МВ УМВС України в
Сумській області відносно громадянина
України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого:

АДРЕСА_1

працюючого водієм ТОВ «Владислав», за адресою:

м. Київ, вул. Сирецька, 27-А

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2014 року о 23 годині 45 хвилин в м.
Київ по проспекту Броварському, 16, водій ОСОБА_1 керував автомобілем
«Фольксваген Пассат», номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння .
Огляд проводився за допомогою приладу
Драгер 6810 № 2304, тест № 860, проба позитивна, результат 1,34 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно облікових даних Глухівського
ВРЕР ДАІ станом на 04.08.2014 року, ОСОБА_1, 02.031974 року народження, отримав посвідчення водія категорії «А,В,С» серії НОМЕР_2, дата видачі 25.05.2001 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2014 року, ОСОБА_1 власноручно написав в протоколі, що він випив пляшку пива, їхав додому, їхати до лікаря немає сенсу, відмовляється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 576/1966/14-п
Провадження № 3/576/721/14
ПОСТАНОВА

іменем України

04 вересня 2014 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/1966/14-п (провадження
№ 3/576/721/14), яка надійшла від відділення
ДАІ Глухівського МВ УМВС України в
Сумській області відносно громадянина
України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Сумської області Глухівського району смт. Шалигине, українця, мешканця
АДРЕСА_1

не працюючого

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2014 року о 23 годині 00 хвилин на 142 кілометрі автодороги
Миколаївка-Катеринівка керував автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проведений за допомогою приладу Drager ALCOTEST 6810, показник якого склав 0,23 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

З матеріалів справи вбачається, що згідно облікових даних Глухівського
ВРЕР ДАІ на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не видавалось.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2014 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 не заперечував вживання ним алкогольних напоїв.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи, відсутність у порушника водійського посвідчення, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 576/1969/14-п
Провадження № 3/576/723/14
ПОСТАНОВА

іменем України

04 вересня 2014 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/1969/14-п (провадження
№ 3/576/723/14), яка надійшла від відділення
ДАІ з обслуговування м. Глухів та
Глухівського району підпорядковане
УМВС України в Сумській області відносно громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Сумської області Глухівського району с. Баничі, українця, мешканця АДРЕСА_1

не працюючого

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2014 року о 21 годині 30 хвилин на 123 кілометрі автодороги
Суми-Путивль-Глухів керував автомобілем ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проведений за допомогою приладу Drager ALCOTEST 6810, показник якого склав 0,98 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

З матеріалів справи вбачається, що згідно облікових даних Глухівського
ВРЕР ДАІ на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 23.01.2013 року в м. Суми було видано посвідчення водія категорії «В» серії
НОМЕР_2.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2014 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 написав, що випив пива, після чого керував автомобілем.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: