overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 289/1469/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.08.2014

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі головуючого судді Невмержицький І.М. при секретарі Шуба В.М. предствника КВІ -ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі подання інспектора Коростишівського
МРВ Радомишльської КВІ ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом , -

В С Т А Н О В И В :

До суду з поданням звернулася інспектор Коростишівського МРВ
Радомишльської КВІ ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2

В судовому засіданні представник КВІ
ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримала,при цьому пояснила,що
Постановою Малинського районного суду
Житомирської області від 10 червня 2014 року ОСОБА_2,1994 р.н.за вчинення правопорушення,передбаченого ст.185
КупАП притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді 40 год.громадських робіт.На неодноразові виклики до КВІ правопорушниця не з»явилася жодного разу,за місцем постійного проживання відсутня,що на думку інспектора вказує на її ухилення від відбуття призначеного судом покарання.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася,про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд вислухавши пояснення
ОСОБА_1,вивчивши надані письмові матеріали задовольняє клопотання виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено,що Постановою
Малинського районного суду
Житомирської області від 10 червня 2014 року за вчинення правопорушення,передбаченого ст.185
КупАП ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнений до адміністративної відповідальності у вигляді 40 год.громадських робіт. На неодноразові виклики до КВІ правопорушниця не з»явилася жодного разу,що вказує на ухилення його від відбуття призначеного судом покарання.

У відповідності до вимог ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбуття громадських робіт Постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян( 4 год = 17 грн.)

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.304,321-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Замінити
ОСОБА_2,26.06.1994р.н.,українця,гр.України,ме шканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - невідбуту частину покарання призначеного Постановою
Малинського районного суду
Житомирської області від 10 червня 2014 року у вигляді 40 год.громадських робіт на штраф в розмірі 170 грн.,виходячи з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян

( 4 год= 17 грн., 40 год.=170 грн.).

Копію Постанови направити до відділу
ДВС Радомишльського РУЮ України в
Житомирській області для виконання, а
ОСОБА_2В- для відому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя:

ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
Справа № 289/1459/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.08.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Радомишльського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2014 року до суду надійшли матеріали від ДАІ Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При розгляді справи встановлено, що протокол про адміністративне не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та виходячи із змісту ч. 1 ст. 256, ст. 278 КУпАП суддя приходить до висновку, що матеріали необхідно спрямувати, до ДАІ
Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 256, ст. 278
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Спрямувати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до ДАІ
Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області для належного оформлення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 128/4261/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121
КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення ст. 256 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 670429 від 03.07.2014 року, особа не обґрунтовано притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутні відомості про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1-3 цієї статті повторно протягом року з часу притягнення до адміністративної відповідальності, так, з наявних матеріалів вбачається, що порушник був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП після вчинення даного, вказаного в наданих матеріалах, правопорушення. Крім цього, у наданій суду копії постанови від 09.07.2014 року відомості про набрання нею законної сили відсутні, за таких обставин суд не може брати до уваги надану суду копію постанови.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38
КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

Керуючись ст.ст. 38, 256, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121
КУпАП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Ю.Ф. Карпінська
Справа № 353/1004/14-п
Провадження № 3/353/317/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш
Я.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працююючого, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, гр.
України, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

11.11.2013 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1
(один) рік та встановлено наступні обмеження у вигляді: заборони виходити із власного будинку з 22 год. 00 хв. до 06.00 хв. ранку; заборонено відвідувати місця, де продаються на розлив спиртні напої; заборонено виїзд в особистих справах за межі Тлумацького району без дозволу начальника Тлумацького РВ
УМВС; зобов’язано приходити на реєстрацію в Тлумацький РВ УМВС два рази на місяць у визначені органом внутрішніх справ день та час.

ОСОБА_1, як особа відносно якої встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року, 18.08.2014 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. не з’явився на реєстрацію в Тлумацький
РВ УМВС України в Івано-Франківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, дав пояснення на ствердження вищенаведених обставин.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина за ч.2 ст.187
КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема, даними що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00017520 від 19.08.2014 року (а.с.1), ухвалі Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 11.11.2013 року (а.с.2), постанові
Тлумацького районного суду
Івано-Франківській області від 13.01.2014 року (а.с.3), письмовому поясненні ОСОБА_1 від 19.08.2014 року (а.с.5).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 170 (сто сімдесят) грн. штрафу в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451, одержувач коштів – УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через
Тлумацький районний суд.

Суддя
Я.М. Гавриш
Справа № 349/1204/14-п
Провадження № 3/349/498/14
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, інваліда 2 групи ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
ІВ № 00014693 від 30 липня 2014 року звинувачується у вчиненні злісної непокори законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов’язків, зокрема в тому, що він 19 червня 2014 року близько 15 год. 00 хв. в с.Юнашків Рогатинського району Івано-Франківської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції , поводився зухвало та шарпав їх за форменний одяг.

В судове засідання, яке було призначене на 22 серпня 2014 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постанову судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2014 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 29 серпня 2014 року працівниками Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області не виконано.

З рапорту ДІМ Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області
ОСОБА_2, який надійшов на адресу суду 29.08.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 відсутній по місцю проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути в Рогатинський РВ
УМВС України в Івано-Франківської області без розгляду.

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути в
Рогатинський РВ УМВС України в
Івано-Франківській області без розгляду.

Суддя:

Р.Г. Могила
№ 317/3867/14-п
№/п 3/317/847/2014
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Галянчук М.І., розглянувши матеріал, який надійшов з
Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 04.09.2013р. по теперішній час проживає без паспорта за адресою: вул.
Набережна, буд. 36, с. Федорівка,
Запорізького району Запорізької області. Вчасно не надав документи для оформлення паспорта по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18
Положення про паспорт громадянина
України.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину у вчиненому визнав у повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 067579 від 09.08.2014р., поясненнями, довідкою.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 ч.2 КпАП України, згідно з якою при накладенні стягнення враховуються характер вчинення правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення – попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Протокол Серія ПР МЗП № 067579 від 09.08.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, в УДКСУ у Запорізькому районі
Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 – суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

М.І. Галянчук
Справа № 349/1212/14-п
Провадження № 3/349/505/14
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши матеріали справи, які надійшли від
Рогатинського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина
України, українця , не працюючого ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства, зокрема у тому, що 15 червня 2014 року близько 17 год. 30 хв. на вулиці біля кафе «Левада» в с.
Бабухів Рогатинського району
Івано-Франківської області, він висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

В судове засідання, яке було призначено на 22 серпня 2014 року ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Постанову судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2014 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 29 серпня 2014 року працівниками
Рогатинського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області не виконано.

З рапорту ДІМ Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області
ОСОБА_3, який надійшов на адресу суду 29.08.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 відсутній по місцю проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути в Рогатинський РВ УМВС
України в Івано-Франківській області без розгляду.

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути в
Рогатинський РВ УМВС України в
Івано-Франківській області без розгляду.

Суддя:

Р.Г. Могила
№ 317/3901/14-п
№/п 3/317/863/2014
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2014 року

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ по обслуговуванню
Запорізького району УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2014 р., о 02-20 год. гр. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя по вул. Очаківській-Блокпост, керував автомобілем ЗАЗ «Сенс», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер № 0212» – результат 1,84 %. Проводилась відеофіксація.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 974889, складеному 06.08.2014 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено п. 2.9
Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими матеріалами по справі.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з’явився, вину у вчиненому визнав у повному обсязі.

Згідно довідки, виданої інспектором з дізнання ВДАІ Запорізького РВ ГУМВС
України в Запорізькій області позбавлення права керування всіма видами транспорту у гр. ОСОБА_1 не зафіксовано, повторність по ст.130 КпАП
України відсутня. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучене та знаходиться у
ВДАІ Запорізького району.

Розглянувши адміністративні матеріали та враховуючи вимоги ст.33 КпАП України, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.130 ч.1 КпАП України – а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 287-289
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_2, в УДК в Запорізькій області: банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач
ГУК у Запорізькій області 21081300; код
ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 – штраф у розмірі 3400 грн.

ОСОБА_2 АБ2 № 974889 від 06.08.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_2, в УДКСУ у Запорізькому районі
Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 – суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

М.І.
Галянчук
Справа № 349/1206/14-п
Провадження № 3/349/500/14
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши матеріали справи, які надійшли від
Рогатинського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця , не працюючого ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства, зокрема у тому, що 01 серпня 2014 року близько 22 год. 40 хв. на площі Роксолани в м. Рогатині , він висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці , своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

В судове засідання, яке було призначено на 22 серпня 2014 року ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Постанову судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2014 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 29 серпня 2014 року працівниками
Рогатинського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області не виконано.

З рапорту ДІМ Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області
ОСОБА_2, який надійшов на адресу суду 29.08.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 відсутній по місцю проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути в Рогатинський РВ УМВС
України в Івано-Франківській області без розгляду.

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути в
Рогатинський РВ УМВС України в
Івано-Франківській області без розгляду.

Суддя:

Р.Г. Могила