Справа № 392/1611/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А. розглянувши матеріали, які
надійшли від Маловисківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
українця, гр. України, проживаючого за
адресою : АДРЕСА_1, не працюючого, за
ст.44 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу , 04.03.2014 року під
час проведення огляду у домоволодінні,
що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 було
виявлено та вилучено у гр.. ОСОБА_1
речовину рослинного походження,
зеленого кольору зовні схожу на
рослини конопель та скляний пристрій
для куріння із маслянистим
нашаруванням коричневого кольову із
різким запахом конопель. Згідно
висновку експерта № 94 від 07.02.2014 року
надана на дослідження речовина
рослинного походження є особливо
небезпечним наркотичним засобом -
канабіс, маса якого в перерахунку на
суху речовину становить 62.701 грама.
Речовина коричневого кольору з
характерним запахом представлена у
вигляді нашарувань коричневого
кольору містить особливо небезпечний
наркотичний засіб - екстракт канабісу,
маса якого, в перерахунку на суху
речовину становить 0.092 грама.

Допитаний в судовому засідання
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 44
КУпАП не визнав та пояснив, що він
наркотичні засоби які були виявлені у
нього вдома не придбавав та не
зберігав. Звідки вони взялись йому
невідомо. Обшук працівниками міліції
проводився без його згоди та
присутності, без участі прокурора та
понятих. Просить провадження у справі
закрити за відсутності в його діях
складу правопорушення передбаченого
ст. 44 КУпАП.

Допитані в судовому засіданні
свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що
дійсно обшук у домоволодінні ОСОБА_1
проводився без участі понятих та без
будь-яких правових підстав, з
порушенням процесуальних норм закону.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
дослідивши зібрані по справі докази,
суд, дійшов до висновку, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення
передбачений ст. 44 КУпАП , виходячи з
наступного.

Так, відповідальність за
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 44 КУпАП настає у разі
незаконного виробництва , придбання,
зберігання, перевезення, пересилання
наркотичних засобів або психотропних
речовин без мети збуту в невеликих
розмірах.

Згідно постанови слідчого СВ
Маловисківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області від 26.06.2014 року
кримінальне провадження , яке було
розпочате за фактом придбання та
зберігання ОСОБА_1 наркотичних засобів
за ознаками злочину передбаченого ст.
309 КК України було закрито у зв»язку з
відсутністю складу кримінального
правопорушення передбаченого ст. 309 КК
України. З постанови вбачається, що під
час здійснення кримінального
провадження по даній справі, огляд
домоволодіння ОСОБА_1 працівниками
Маловисківського РВ УМВС , було
проведено без участі прокурора та
понятих, що являється порушенням вимог
ст.ст. 223, 237 КПК України, а тому вилучені
наркотичні засоби в подальшому не
можуть бути допустимими доказами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Оскільки , жодних належних та
допустимих доказів, які підтверджують
вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 44 КУпАП не надано,
суд вважає за необхідне провадження в
справі відносно ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 44 КУпАП
закрити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 44 , ч.1 п.1 ст.247, та
ст.ст.221,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 44 КУпАП закрити за відсутності в
його діях складу адміністративного
правопорушення .

Поліетиленовий паке білого
кольору, який прошитий ниткою чорного
кольору, кінці якої скріплені біркою
експерта № 94 від 07.02.2014 року в якому
знаходиться особливо небезпечний
наркотичний засіб - канабіс, загальною
вагою 62.701 грама, вилучений 04.02.2014 року у
ОСОБА_1, який знаходиться на зберіганні
в кімнаті зберігання речових доказів
при Кіровоградському МВ УМВС України в
Кіровоградській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня винесення до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Маловисківський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя :
Т.А.Бугайченко