overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2014 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Територіальної
Державної інспекції праці в
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в
Чернігівській області, що мешкає:
АДРЕСА_1, працює директором «АГЧ
Харківського автотранспортного технікуму ім.. С.Орджонікідзе»

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2014 року ОСОБА_1 допустив порушення в галузі трудового законодавства а саме:

1.В порушення вимог ст. 29 КЗпП не поінформував під розписку про умови праці..

2. В порушення вимог частини 1 статті 50
КЗпП , тривалість робочого часу перевищує 40 годин на тиждень.

3. В порушення вимог ч.2 статті 65 КЗпП облік надурочних годин кожного працівника не ведеться.

4. В порушення вимог ч. 2 статті 30 КЗпП не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: порушення встановлених строків виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, її виплата не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 20-01-225/0710 від 29.07.2014 року, довідкою, копією паспорта,ідентифікаційним номером, актом перевірки, наказом,.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти директора «АГЧ
Харківського автотранспортного технікуму ім.. С.Орджонікідзе» ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код
НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з «АГЧ Харківського автотранспортного технікуму ім..
С.Орджонікідзе» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2014 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Територіальної
Державної інспекції праці в
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в
Ставропольському краю , що мешкає:
АДРЕСА_1, працює директором «ТОВ ІСТ -
ФОРТ»

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2014 року ОСОБА_1 допустив порушення в галузі трудового законодавства а саме:

1.В порушення вимог ст. 29 КЗпП не проінформовано під розписку працівників про умови праці, з правилами внутрішнього трудового розпорядку.

2. В порушення вимог частини 1 ,2 статті 115
КЗпП , виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу , що перевищує 16 календарних днів , пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата

3. В порушення вимог ч. 1 статті 19, 15 КЗпП контроль за виконанням колективного договору договору не проводиться сторонами.

4. В порушення вимог ч. 3 статті 96 КЗпП тривалість роботи напередодні святкових не робочих днів не скорочена на 1 годину.

5. В порушення вимог ч.4 статті 79 КЗпП черговість надання відпусток не визначення графіком ні на 2013 рік ні на 2014 рок.

6. В порушення вимог ч.5 статті 79 КЗпП власник або уповноважений ним орган письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні.

7. В порушення вимог статті 142 КЗпП трудовий розпорядок не визначений правилами внутрішнього розпорядку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: порушення встановлених строків виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, її виплата не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 20-01-444/0740 від 29.07.2014 року, довідкою, копією паспорта,ідентифікаційним номером, актом перевірки, наказом,.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти директора «ТОВ ІСТ -
ФОРТ» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2014 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківської обласної митниці у відношенні ОСОБА_1, громадянин Узбекистану, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Андіжан, Узбекистан, тимчасово не працює (зі слів), мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 01.09.2013 р., за ст. 483 ч.1 ТК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2014 року Київським районним судом м.Харкова винесена постанова по справі
№ 640/22338/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 483 ч.1 ТК України, відповідно до якого призначено стягнення у вигляді конфіскації
"насвай" приблизно 50 кг, та штрафу в сумі 6500,00 грн.

Стягнути з гр. Узбекистану
ОСОБА_1 на користь митниці витрати, пов'язані з провадженням у справі та зберіганням предметів НТП в сумі 6246,33 гривні.

Стягнути з гр. Узбекистану
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Розглянувши матеріали адміністративної справи встановлено, що у постанові Київським районним судом м.Харкова від 16.01.2014 року № 640/22338/14-п дійсно допущено описку.

Таким чином, суд вважаю за власною ініціативою виправити допущену помилку у постанові Київського районного суду м.Харкова, а саме в резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284, 294, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А
Н О В И В :

Виправити допущену помилку у постанові Київським районним судом м.Харкова від 16.01.2014 року № 640/22338/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 483 ч.1 ТК
України, а саме: в резолютивній частині слід вказати :

Замість: Стягнути з гр.
Узбекистану ОСОБА_1 на користь митниці витрати, пов'язані з провадженням у справі та зберіганням предметів НТП в сумі 6246,33 гривні.

на

Стягнути з гр. Узбекистану ОСОБА_1 на користь митниці витрати, пов'язані з провадженням у справі та зберіганням предметів НТП в сумі 105 гри. 87 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Нев'ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2014 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ
ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.
Харків, мешкає: АДРЕСА_1, не працює

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 18.07.2014 року о 19 годин 30 хвилин за місцем мешкання у п'яному вигляді влаштував сварку з братом, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався у бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сім'ї, тобто навмисне спричинення будь-яких дій фізичного або психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, офіційним попередженням, рапортом.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

СУДДЯ П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2014 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ
ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в
АДРЕСА_1, не працює

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 25.07.2014 року о 20 годин 30 хвилин за місцем мешкання у п'яному вигляді влаштував сварку з тещею, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався у бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сім'ї, тобто навмисне спричинення будь-яких дій фізичного або психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, офіційним попередженням, рапортом.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

СУДДЯ П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Д.В.Нев»ядомськи, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.. 178 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 29.07.2014 року приблизно о 09-30 годині, ходив по вулиці
Короленко в м.Харкові в стані алкогольного сп'яніння ,та пригнічував людську гідність та громадську мораль

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178
КУпАП, тобто розпивання спиртних напоїв на вулицях, на стадіонах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших громадських місцях,крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж спиртних напоїв на розлив дозволений виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178К УпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.178 КУпАП ,-

П О С Т А Н
О В И В:

Притягти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Д.В.Нев»ядомськи, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.. 178 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 08.07.2014 року приблизно о 10-00 годині , за адресою м.Харків, вул.Короленко розпивав спиртні напої.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178
КУпАП, тобто розпивання спиртних напоїв на вулицях, на стадіонах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших громадських місцях,крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж спиртних напоїв на розлив дозволений виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178К УпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ч ст.178 КУпАП ,-

П О С Т А Н
О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2014 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, ФО-П ОСОБА_1, мешкає: АДРЕСА_1

- за ст.163 -4 ч.1 КУпАП - ,

в с т а н о в и в :

04.09.2014р. під час перевірки ФО-П
ОСОБА_1 податковим інспектором встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сумм доходу, сплаченого на користь платника за формою 1-ДФ за 4 квртал 2013р., тобто ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1
КпАП України - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, актом перевірки від 04.09.2014р.

Керуючись ст.ст.283, 284, 163-4 ч.1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ грв. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість)грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апелляційного суду Харківської області через Київский райсуд м.
Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/7838/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В. В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Озерове Золотухінського району
Курської області, працюючого директором ПП «Агентство комплексної безпеки «Пегас», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про час та місце скоєння правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП повернути до
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. В. Буцький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев»ядомський розглянувши за своєю ініціативою адміністративну справу про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу - постанови суду від 16.01.2014 р. по справі що надійшов з Харківської обласної митниці у відношенні ОСОБА_1, громадянин Узбекистану, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Андіжан, Узбекистан, тимчасово не працює (зі слів), мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 01.09.2013 р., за ст. 483 ч.1 ТК України , -

В С Т А
Н О В И В :

16.01.2014 року Київським районним судом м.Харкова винесена постанова по справі № 640/22338/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 483 ч.1 ТК України, відповідно до якого призначено стягнення у вигляді конфіскації
"насвай" приблизно 50 кг, та штрафу в сумі 6500,00 грн.

Стягнути з гр. Узбекистану
ОСОБА_1 на користь митниці витрати, пов'язані з провадженням у справі та зберіганням предметів НТП в сумі 105 гри. 87 коп.

Стягнути з гр. Узбекистану
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Відповідно до ст.. 24 Закону України «
Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення якого для примусового виконання закінчився, про що виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк пред'явлення до суду виконавчого документи до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 16.01.2014р. набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.. 124
Конституції України є обов'язковою для виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.. 303
КУпАП пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для пред'явлення до виконання.

Керуючись ст..ст. 303,304 КУпАП, ст..ст. 18,24,64
Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова №640/22338/13-п від 16.01.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 за ст. 483 ч.1 ТК України, відповідно до якого призначено стягнення у вигляді конфіскації
"насвай" приблизно 50 кг, та штрафу в сумі 6500,00 грн.

Стягнути з гр. Узбекистану
ОСОБА_1 на користь митниці витрати, пов'язані з провадженням у справі та зберіганням предметів НТП в сумі 105 гри. 87 коп.

Стягнути з гр. Узбекистану
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В.Нев»ядомський
Справа № 646/9774/14-п
№ 3/646/1856/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко
С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2014 року о 10-30 годині рухаючись по автомобільній дорозі
Харків-Зміїв-Балаклея 40 км., ОСОБА_1 керував автомобілем "Volkswagen", державний номер НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння 1,89‰. Факт порушення встановлений протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №702132 від 10 серпня 2014 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у зв'язку з порушенням п.п.2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами у зв'язку з тим, що автомобіль необхідний для переміщення.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АВ2 №702132 про адміністративне правопорушення від 10.08.2014 року, тестуванням на алкоголь приладом "Драгер", який зафіксував стан алкогольного сп'яніння - 1.89‰, а також поясненнями ОСОБА_1, який свою вину в скоєному правопорушенні визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ
"Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
С.М. Олізаренко