Справа № 199/6832/14-п
10.09.2014 року м.
Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Дніпропетровська,
працюючого водієм в ТОВ «Квітень»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, а
згідно заяви ОСОБА_1 в органах ДАІ
м.Дніпропетровська фактично мешкає по
АДРЕСА_2, в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, на підставі п.2 Постанови ПВСУ
від 11.06.2004 року за № 11 «Про окремі
питання, що виникають при застосуванні
судами положень ст. 276 КУпАП», -
07.07.2014 року о 03-10 год. ОСОБА_1, керуючи
належить ТОВ «АТБ-Інвест», рухаючись
на 82 км а/д Знам'янка, не вибрав
безпечну швидкість руху, відволікся
від керування, втратив контроль за
рухом автомобіля, з'їхав в лівий по
ходу руху кювет та здійснив
ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 12.1 ПДР
України. Під час ДТП транспортні засоби
отримали механічні ушкодження, завдано
матеріальні збитки. Постраждалих людей
ОСОБА_1 до суду не з"явився, клопотання
про відкладення розгляду справи від
Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно
повідомлений про місце і час розгляду
справи, тому вважаю за можливе на
підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати
справу у його відсутність.
Обставини справи підтверджуються:
- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №943385 від
07.07.2014 року, де викладені обставини, при
яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне
- протоколом огляду місця ДТП від
07.07.2014 року, схемою місця ДТП та
фото-таблицею до неї;
- письмовими поясненнями
правопорушника ОСОБА_1, згідно яких він
провину фактично визнав.
Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, що
виразилося в порушенні учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, ушкодження транспортних засобів,
вантажів, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
Призначаючи вид покарання, враховую
характер і міру громадської небезпеки
скоєного, особу правопорушника, те, що
ОСОБА_1, згідно своїх письмових
пояснень свою провину фактично визнав,
працює та має постійний заробіток, те,
що автомобіль застрахований, відсутні
відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому
притягався до адміністративної
відповідальності, в тому числі і за
аналогічні правопорушення, негативних
або тяжких наслідків для інших
фізичних чи юридичних осіб не настало.
При цьому суд констатує відсутність
обставин, що у відповідності до ст.35
КУпАП обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 за адміністративне
Разом з тим, з огляду на обставини
дорожньо-транспортної пригоди, зокрема
те, що водій ОСОБА_1 не виконав вимоги
п.2.3б, 12.1 ПДР України, в результаті чого
допустив зіткнення з іншим
транспортним засобом. Характер
вчиненого ним правопорушення, не
свідчить про грубе порушення порядку
користування правом керування
транспортними засобами, тому вважаю за
можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 0001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровської області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійок
судового збору.
Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10 днів з дня
винесення постанови.
Суддя: