overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/3529/14
Провадження 3/740/1344/14
ПОСТАНОВА

26 серпня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З           протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 0502334 від 07.08.2014 року вбачається, що 07.08.2014 року близько 23-ї години 50 хвилин
ОСОБА_1 перебуваючи біля кафе
«Кока-кола» на вул. Незалежності в м.
Ніжині, виражався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження працівників міліції не реагував, на вимогу працівників міліції пройти до службового автомобіля вів себе зухвало, чіплявся за форменний одяг працівників міліції, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обов’язків.

На виклик суду з’явився ОСОБА_2 та заперечив викладене в протоколі пояснивши, що 07.08.2014 року у вказаному в протоколі місці не був, протокол складено не на нього, так як його по-батькові «Михайлович», а в протоколі вказано «Миколайович», невірно вказана і його адреса проживання замість потрібного вул.
Тракторна, 6 вказано Тракторна,86.

З паспортних даних особи, яка з’явилась за викликом до суду вбачається, що його вірне прізвище, ім’я, по-батькові ОСОБА_2 та зареєстрований він за адресою
Носівський р-н с. Червоні Партизани вул.
Тракторна, 6.

Інспектор ПС Ніжинського МВ УМВС
ОСОБА_3, на виклик суду не з’явився і не дав пояснень з приводу виявлених розбіжностей що-до особи правопорушника.

Згідно п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Законом не передбачено внесення судом будь-яких виправлень, уточнень в протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що із-за розбіжностей в протоколі та паспортних даних особи, що з’явилась за викликом до суду неможливо визначитись з особою правопорушника, інспектор патрульної служби, який склав протокол на виклик суду для дачі пояснень не з’явився, на виконання вимог п.2 ст.278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали слід повернути Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 серії ЧН № 0502334 від 07.08.2014 року за ст. 185 КУпАП, з усіма доданими до нього матеріалами повернути до Ніжинського
МВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду

ОС
ОБА_4
Справа № 496/3673/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області
С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ОСП №1 роти ДПС ДАІ при УДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає:АДРЕСА_1

р.Бєларусь

за ст. 130 ч.1 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

25.06.2014 року о 06.50 год ОСОБА_1 на автодорозі М -0501 «Обхід м.Одеси» 23 км керував транспортним засобом
«Мерседес Бенц» державний реєстраційний номер КА6824 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10.10.2001року.

За вказаним фактом у відношенні
ОСОБА_1А складений протокол про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №628126 від 25.06.2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з’явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надавала.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.

Крім того, вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами справи

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що порушення ОСОБА_1. Правил дорожнього руху, яке полягає передачу керування транспортним засобом особі, яка знаходиться в стані алкогольного сп’яніння є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами накласти на ОСОБА_1 .адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130
КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 284 КУпАП,
–

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 4 000 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Крачкова
С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 574/967/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з
Буринського РС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, і.н. не відомий,

за ст.197
КУпАП

встановив :

09.08.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 з 15.06.2014 року проживала за вказаною вище адресою без паспорта, хоча зобов’язана його мати, чим порушила п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 вину свою визнала і пояснила, що дійсно проживала без паспорта, так як при досягненні 16 років не отримала його в місячний термін у зв’язку з сімейними обставинами.

Таким чином, вважаю, що вина
ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст.197 КУпАП, так як вона будучи зобов’язаною мати паспорт проживала без паспорту.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вину свою визнала, але просила її суворо не наказувати, оскільки вона є неповнолітньою, а тому не має ні самостійного заробітку ні інших доходів.

Суд, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 народилася 14.05.1998 р., тобто на день скоєння правопорушення та розгляду справи в суді, має вік 16 років, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ніде не працює, заробітку чи іншого доходу не має, вважає можливим застосувати до неї положення ст. 24-1 КУпАП та визначити їй такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.197
КУпАП і призначити їй з приміненням ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 496/3999/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2014 року м.Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у
Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: с.В.Дальник, вул.. Мацька, 26

Біляївського району Одеської області

директор ДПДГ «Южний» за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В :

Державною податковою інспекцією у
Біляївському районі Одеської області направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1
КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення
№939/22 серії АА № 380336 від 6 серпня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути зазначена суть адміністративного правопорушення.

В порушення цих вимог в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: не зазначено які порушення податкового обліку скоїв ОСОБА_3, а лише посилання на пункти акту перевірки №1320, що не дає реальної можливості належним чином дати оцінку зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження і підлягає поверненню для дооформлення відповідно вимог ст. ст. 163-1, 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 256 ч. 1, 283-285
КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Державної
Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області для дооформлення.

Суддя:
С.В.
Крачкова

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
справа 278/3205/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року

м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ
Житомисрького району

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в Житомирській ЦРЛ, посвідчення водія серії "ІОВ № 000104" від 25.01.2003 року,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2014 року, близько 10 годин 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ЗАЗ-110206", реєстраційний номер "АМ 4015 АВ", по вул. Малинській, 10 в м. Житомир, рухаючись заднім ходом не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем марки "БМВ-520", реєстраційний номер "АМ 1500 ВЕ", який стояв, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Слухання справи проводилось у присутності правопорушника, де останній свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою наслідків ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя

Є.О. Грубіян
справа 278/3203/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року

м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської
Федерації, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником філії
"Зарічанської ДЕД" ДП "Житомирський облавтодор", паспорт серії "ВМ № 718726", виданий 07.04.1999 року, іден. код - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

8 липня 2014 року, в с. Зарічани
Житомирського району Житомирської області по вул. Цюрюпи, 1-а, ОСОБА_1, будучи особою відповідальною за дотриманням законодавства про оплату праці порушив вимоги ст. 30 Закону
України "Про оплату праці", щодо не забезпечення на філії достовірного обліку виконуваної працівниками роботи, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, приписом.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя

Є.О. Грубіян
справа 278/3025/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року

м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії
"ЕР №367633", виданий Житомирським РВ УМВС
України в Житомирській області 25.11.2009 року, ідентифікаційний код не видавався,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2014 року, о 20 годині 50 хвилин,
ОСОБА_1, в районі с. Бистрі
Житомирського району Житомирської області на р. Тетерів, вчинив грубе порушення правил рибальства, тобто займався виловом риби із застосуванням забороненого знаряддя лову, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства і вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Вина останнього підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, описом.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову, павука з ліски.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя

Є.О. Грубіян
справа 278/3031/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року

м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії "ВН № 170686", виданий
Житомирський РВ УМВС України в
Житомирській області 13.09.2002 року,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2014 року, о 6 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1, в районі с Сінгури
Житомирського району Житомирської області на р. Коданка, вчинив грубе порушення правил рибальства, тобто займався виловом риби із застосуванням забороненого знаряддя лову, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства і вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Разом з тим, оглянув матеріали справи, встановлено, що на час розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, що вимагає провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя

Є.О. Грубіян
Справа № 587/1892/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.04.1986 року народженця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2014 року ОСОБА_1 . не з*явився на реєстраційну відмітку, як такий що перебуває під адміністративним наглядом.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
справа 278/3029/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року

м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії
"ВМ № 783072", виданий 27.04.2010 року
Житомирським РВ УМВС України в
Житомирській області,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2014 року, о 20 годині 44 хвилини,
ОСОБА_1, в районі с. Пряжів
Житомирського району Житомирської області на р. Гуйва, вчинив грубе порушення правил рибальства, тобто займався виловом риби із застосуванням забороненого знаряддя лову, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства і вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Вина останнього підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, описом.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 680 (шістсот вісімдесят) гривень з конфіскацією знаряддя лову, павука з ліски.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя

Є.О. Грубіян
справа 278/3028/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року

м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 9-ої П'ятирічки, 8-а, кв. 18,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2014 року, о 21 годині 08 хвилин,
ОСОБА_1, в с. Пряжів Житомирського району Житомирської області на р.
Гуйва, вчинив грубе порушення правил рибальства, тобто займався виловом риби із застосуванням забороненого знаряддя лову, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства і вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Вина останнього підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, описом.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 680 (шістсот вісімдесят) гривень гривень з конфіскацією знаряддя лову, павука з ліски.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя

Є.О. Грубіян