overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/8944/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державтоінспекції міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою, АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1.
КпАП України,

В С Т А Н О
В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 824612, ОСОБА_1, 14 серпня 2014 року, о 02 годині 30 хвилин, керував транспортним засобом марки, -
ВАЗ 21011, реєстраційний номеру якого
НОМЕР_1, по вулиці Кремлівській в місті
Кривому Розі, у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1, свою вину по ст. 130 ч.1 КпАП
України, у своєму поясненні у протоколі визнав у повному обсязі, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України доведена матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати йому покарання за вказаною статтею КпАП
України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280,130 ч.1 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі - 5950 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя Жовтневого районного

суду міста Кривого Рогу Т.І.
Тимошенко
Справа №: 400/1225/14-п
Провадження № 3/400/448/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 рокусмт. ПетровеСуддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Спасово Новгородківського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2014 року близько 15 години 00 хвилин по вул. Філатова, 13 в смт. Петрове,
Петрівського району, Кіровоградської області, громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї - тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого та дані про особу.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи та особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі 173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
О.Жушман
Справа №: 400/1239/14-п
Провадження № 3/400/456/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О.
М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дмитрівка Знам’янського району
Кіровоградської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2014 року о 10:35 годині в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї доньки ОСОБА_2, а саме, вигнав з дому, не впускав у будинок, не давав речі для власних потреб.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї - тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
О.Жушман

Постанова набрала законної сили ___
_____________ 2014 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3(трьох) місяців.

Суддя Петрівського районного суду
О.Жушман
Справа № 206/6067/14-п
Провадження № 3/206/1110/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська
Поштаренко О.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.09.2014 року о 04годині, у м.Дніпропетровську по вул.К.Волкова, 6-Б, образливо висловлювався по відношенню до громадян, на вимогу співробітників
Самарського РВ ДМУ УМВС України у
Дніпропетровській області, висловлюватись не перестав, та намагався фізично вплинути шляхом нанесення удару співробітникам міліції, чим здійснив дії, передбачені ст. 185 КУпАП України.

Згідно з вимогами ст.ст. 268, 277 КпАП
України справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185
КУпАП розглядається судом з обов'язковою участю правопорушника.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, а саме особисто розписався про дату, час та місце слухання справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст..185
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення, у виді адміністративного арешту.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1

На підставі ст.185 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП
України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного стягнення у розмірі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Поштаренко
Справа № 206/6262/14-п
Провадження № 3/206/1145/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Дніпропетровськ, громадянинки
України, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 року о 21 год. за адресою: вул..
Спогодів, 227 у м. Дніпропетровську, в громадському місці палила цигарку.

ОСОБА_1, в судове засідання не з»явилась, повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Винність ОСОБА_1,. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 802815 від 17.09.2014 року, поясненнями та ін.. матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 175-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10 - денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду в Дніпропетровській обл.

Суддя :
О.В.Поштаренко
Справа №
№/п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов з
УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, посвідчення водія не отримував.

Інші відомості суду не відомі.

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 06.09.2014 р. о 22-40 год. гр. ОСОБА_1 в с. Біленьке по вул. Запорізька керував мопедом Хонда
Діо б.н.з. з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, хитка хода), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в ЗОНД та продуття приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків. Від керування відсторонений.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення Серія
АВ2 № 008819 від 06.09.2014 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушено п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Відповідно до довідки виданої інспектором з дізнання ВДАІ
Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області позбавлення права керування всіма видами транспорту за
ОСОБА_2 не зафіксовано. Повторності за ст. 130 КУпАП не має. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

При розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав. Він щиро розкаявся у скоєному діянні. Прохає суд звільнити його від адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 22 КУпАП, у зв'язку з тим що він є пенсіонером та на його утриманні знаходиться донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, являється пенсіонером та на його утриманні знаходиться малолітня донька, тому суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності із-за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 287, 289, 290, 130 ч. 1
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП
України - звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити..

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П.П.
Гончаренко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1612/14-п

"03" жовтня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Котовськ, Одеської області, мешканця
АДРЕСА_2, громадянина України, не працюючого, притягнутого за ч.2 ст.1732
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

19 вересня 2014 року о 18 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1, вдарив свою дружину ОСОБА_2 в обличчя, спричинивши їй фізичний біль, чим скоїв фізичне насилля в сім'ї.

14 квітня 2014 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та прохав суд суворо його не карати.
Обіцяв подібного правопорушення більше не скоювати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.1732, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. С. Кривошея

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання _____________________
Справа № 206/6078/14-п
Провадження № 3/206/1114/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина
України, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.187
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, не з'явився на відмітку до
Самарського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, причина неявки суду невідома.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДН №802704 від 09.09.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості ОСОБА_1, ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя
О.В.Поштаренко
Справа № 206/6267/14-п
Провадження № 3/206/1147/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Дніпропетровськ, громадянинки
України, навчається СШ №129, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014 року о 17 год. за адресою: вул..
Космонавтів 20 у м. Дніпропетровську, в громадському місці палила цигарку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 802671 від 15.09.2014 року, поясненнями та ін.. матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 175-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10 - денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду в Дніпропетровській обл.

Суддя :
О.В.Поштаренко
Справа № 462/6468/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Львова, громадянки України, українки, кухаря ДНЗ №130 /м. Львів, вул. Рішівська, 25/, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Залізничним РВ УМВС України у
Львівській області 30.07.1999р., раніше не притягалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 близько 17год. 02.09.2014року, за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинила насильство в сім'ї відносно доньки ОСОБА_2, а саме: виражалася у її сторону нецензурними словами, внаслідок чого вчинила психологічне насильство у сім'ї.

Правопорушник у суді вину визнала, розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЛВ
№235845 від 09.09.2014 року, висновком про результат проведеної перевірки від 09.09.2014року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.