overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 342/980/14-п
Провадження № 3/342/257/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, не працюючого громадянина України,

за ст. 164 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1
КпАП України, а саме: здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації (здійснював комбайном обмолот зернових на присадибних ділянках жителів с.
Вербівці за готівкові кошти).

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2014 року серія КН № 869870 та поясненнями правопорушника, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти стягнення за адміністративне правопорушення у межах, установлених ст. 164 ч. 1 КпАП України, а саме - у вигляді штрафу, без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП
України, буде достатньою мірою відповідальності застосованою з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ст. 164 ч. 1, ст. ст. 245-249, 251, 252, 276-280, 283-285, 287, 289, 294 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень, без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 342/1008/14-п
Провадження № 3/342/265/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КпАП України, а саме: 10.08.2014 року о 04 год. 27 хв. в с. Стрільче Городенківського району Івано-Франківської області по вул. Кобилянської, керував транспортним засобом-мопедом марки
"ВАЗ-2108" номерний знак "НОМЕР_1", з в стані алкогольного сп'яніння, Визначення стану алкогольного сп'яніння проводилося за допомогою приладу "Alkotest
Drager-6810", прилад № ARBH.0603; принтер № ARBJ.5136; тест № 1717.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2014 року серія АВ2 № 248367 та поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти стягнення за адміністративне правопорушення у межах, установлених ст. 130 ч. 1 КпАП України, а саме - у вигляді штрафу. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде достатньою мірою відповідальності застосованою з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ст. 130 ч. 1, ст. ст. 245-249, 251, 252, 276-280, 283-285, 287, 289, 294 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 507/1725/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.08.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.07.2014 року близько 21:00 години та 02.08.2014 року приблизно о 21:00 годині, знаходячись на вулиці в с.
Сергіївка, висловлювався в адресу гр.
ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, 22.08.2014 року в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0026759 від 21.08.2014 року та № 0026757 від 21.08.2014 року, письмовими поясненням
ОСОБА_2, його поясненнями в судовому засіданні, письмовим поясненням та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева
Справа № 740/3541/14
Провадження 3/740/1356/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі - Полєтавкіній М.О..,

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали ,які надійшли від
Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 184 ч.2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.08.2014 р. протягом дня ухилявся від виконання батьківських обов'язків, в наслідок чого його син ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив крадіжку товаро-матеріальних цінностей з магазину «АТБ» на суму 48,90 грн.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні даного правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені факти.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина за ч.2 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП від 04.08.2014 року серії ЧН № 0502316 в якому він не заперечував проти викладених фактів та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, як невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом'якшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз'яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ
О.М.СКАЛОЗУБ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 серпня 2014 року біля 24 години за місцем проживання в АДРЕСА_1, повторно протягом року після накладення адміністративно стягнення, вчинив сварку із матір»ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав психічної шкоди її здоров»ю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №012349 від 10.08.2014р., поясненням ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 насильства в сім'ї.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується посередньо, раніше притягався до адміністративної відповідальності та його щире каяття, керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 1, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 178 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 червня 2014 року біля 19 години в м.Кіцмань по вул.Незалежності
Чернівецької області, повторно протягом року після накладення адміністративно стягнення, перебував у п»яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №000303 від 13.06.2014р., постановами про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.178 КУпАП та письмовим поясненням самого правопорушника, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше притягався до адміністративної відповідальності та його щире каяття, керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 1, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 102 (сто дві) гривні в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №613/1304/14-п Провадження № 3/613/408/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування
Богодухівського району (м. Богодухів)
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Ровенської області, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ПАО «Богодухівський м'ясокомбінат», проживаючу за адресою: за ст. 122-4 КУпАП, -
ОСОБА_1 11.08.2014 року о 09-35 год. на 6 км. а/д
Богодухів-Валки-Нова Водолага керувала автомобілем марки SUBARU FORESTER д.н.з.
НОМЕР_1, залишила місце ДТП до якої була причетна, чим порушила вимоги п. 2.10 ПДР
За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за
В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №347830 від 11.08.2014 року, її поясненнями.
На підставі приведеного вище, в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують (щире каяття) і обтяжують відповідальність, суд вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 34, 122-4, 268, 280, 283, 284 п. 1
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2014 р. м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 08 липня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 08 липня 2014 року, ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Вказану постанову ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить її скасувати, а провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оскаржувана постанова винесена 08 липня 2014 року. Постанова отримана ОСОБА_1 09 липня 2014 року, що вбачається з відповідної розписки, яка міститься в матеріалах справи.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 18 серпня 2014 року, тобто з очевидним пропуском строку встановленого для її подання.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не заявляє.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

За таких обставин, апеляційна скарга
ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Костопільського районного суду
Рівненської області від 08 липня 2014 року повернути заявнику.

Суддя:
Шимків С.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ
ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Золочівського району
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року близько 14.40 год. ОСОБА_1 у ТРК
«Караван» в м. Харкові, скоїв дрібну крадіжку банки «Рево», банки пива і багет (хліб), загальною вартістю 53,03 грн., після чого намагався вийти з супермаркету, але був затриманий робітниками ТОВ «Адвентіс».

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце судового розгляду повідомлений смс-повідомленням.

Згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст.51 КпАП України підтверджується:

- висновком Київського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області від 11.07.2014 р. (а.с. 1);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2014 р. (а.с. 2);

- заявою ОСОБА_2.(а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 7)

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (НОМЕР_1 виданий
Золочівським РС ГУДМС України в
Харківській області 19.07.2013 року) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. 00 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Управління
Державної казначейської служби
України у Київському районі м. Харкова
Харківської області; Код отримувача
(код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача:
ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Розрахунковий рахунок: 0004, Призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Управління
Державної казначейської служби
України у Київському районі м. Харкова
Харківської області; Код отримувача
(код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача:
ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1» Київський районний суд м. Харкова, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ГУМВС
України в Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 року о 09.45 год. ОСОБА_1 в м. Харкові керуючи автомобілем Volkswagen Transporter Е4, д.н.
НОМЕР_1, за адресою вул. героїв Праці, б. 15, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, допустив наїзд на припаркований автомобіль Chevrolet Laccetti, д.н. НОМЕР_2, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце судового розгляду повідомлений смс-повідомленням.

Згідно ст. 268 КпАП України суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2014 року (а.с. 1);

- схемою ДТП від 30.07.2014 року (а.с. 2);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.ст.124, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн. 00 коп. на рахунок - Отримувач коштів:
Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011;
Розрахунковий рахунок: 0004,
Призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Управління
Державної казначейської служби
України у Київському районі м.Харкова
Харківської області; Код отримувача
(код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача:
ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1» Київський районний суд м.Харкова, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ