Справа № 460/2479/14-п
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 33/783/380/14
Доповідач: Ревер В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року

м.Львів

Апеляційний суд Львівської області в
складі судді судової палати в
кримінальних справах Ревера В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу на
постанову судді Яворівського
районного суду Львівської області від
30 липня 2014 року, -

встановив:

цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого слюсарем МКП
«Новояворівськжитло»,

визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накладено адміністративне стягнення у
виді адміністративного арешту строком
на три доби.

Згідно постанови судді, ОСОБА_2,
повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, 11 липня
2014 року біля 17 год. 30 хв. в приміщенні
квартири в АДРЕСА_1, вчинив насильство в
сім'ї, яке виразилося в тому, що він,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, ображав нецензурними
словами та погрожував фізичною
розправою в адрес доньки ОСОБА_3, чим
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2
КУпАП.

На дану постанову захисник ОСОБА_4
подав апеляційну скаргу, в якій просить
поновити строк на апеляційне
оскарження, скасувати таку та закрити
провадження у справі.

В мотивах апеляційної скарги зазначає,
що ОСОБА_2 не вчиняв жодних
протиправних дій. Перебуваючи у цей
день вдома, сперечався з потерпілою, не
ображав її та не погрожував фізичною
розправою. Вважає, що потерпіла зводить
на нього наклеп. На зауваження
потерпілої про справляння нужди не в
унітаз ОСОБА_2 пояснив, що це зробив не
він, а його дев'ятилітній онук, який є
сином потерпілої.

Оскаржувана постанова, не містить
жодної інформації стосовно фактичних
обставин, що мали місце 11.07.2014 року у
приміщенні квартири, де проживає
ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_2 та його
захисник ОСОБА_4. не з'явилися, хоча про
час розгляду справи належним чином
були повідомлені.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи № 460/2479/14-п, перевіривши доводи
апеляційної скарги та заперечення на
таку, суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, завданням провадження
в справах про адміністративні
правопорушення є: своєчасне, всебічне,
повне і об'єктивне з'ясування обставин
кожної справи, вирішення її в точній
відповідності з законом.

Розгляд справи про адміністративне
правопорушення проводиться щодо особи
правопорушника і в межах, встановлених
протоколом про адміністративне
правопорушення. Статтею 256 КУпАП
визначено форму та основні елементи
змісту протоколу. В такому повинні бути
зазначені місце, час вчинення та суть
правопорушення.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення (а.с.1),
суть правопорушення, яке
кваліфікується за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
взагалі не виписана. В такому
зазначено, що ОСОБА_2 о 17.30 год. за місцем
перебування у п'яному вигляді
висловлювався нецензурною лайкою в
сторону дочки ОСОБА_3, чим своїми діями
вчинив насильство в сім'ї.

Однак диспозиція зазначеної статті
передбачає вчинення особою, яку
протягом року було піддано
адміністративному стягненню за одне з
порушень, передбачених частиною першою
статті, насильства в сім'ї, тобто
умисного вчинення будь-яких дій
фізичного, психологічного чи
економічного характеру, внаслідок чого
могла бути чи була завдана шкода
фізичному або психологічному здоров'ю
потерпілого.

В даному ж випадку, як вбачається з
матеріалів справи дій, які характерні
для вчинення насильства в сім'ї не було,
а мало місце словесне висловлювання
нецензурною лайкою. При цьому жодні
наслідки, які передбачені диспозицією
статті не настали.

При таких обставинах в діях ОСОБА_2
відсутній склад адміністративного
правопорушення за ч.2 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Тому постанову судді місцевого суду
слід скасувати та постановити нову
постанову про закриття провадження по
справі за відсутністю в діях ОСОБА_2
складу адміністративного
правопорушення, задоволивши
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 247, 294 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4
задоволити.

Постанову судді Яворівського
районного суду Львівської області від
30 липня 2014 року відносно ОСОБА_2 -
скасувати.

Провадження по справі закрити за
відсутністю в діях ОСОБА_2
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточна й оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
В.В.Ревер