Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3170/14-п
Номер провадження 3/213/572/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року суддя Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши матеріали, які
надійшли із Криворізької південної
об'єднаної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки

України, уродженки м.
Інгулець Дніпропетровської області,
тимчасово не

працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 164-5 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В:

Відповідно до протоколу без номеру
від 21.05.2014 року, складеного
оперуповноваженим Криворізької
південної об'єднаної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, ОСОБА_2 21.05.2014 року близько 15ю00
год., на торговельному прилавку,
розташованому біля будинку АДРЕСА_2,
здійснювала реалізацію 1 пачки цигарок
«Донський табак» за 8 грн 50 копійок, яка
має контрабандне походження, без
дозвільних документів на реалізацію
тютюнових виробів. Дані тютюнові
вироби не марковані марками акцизного
збору встановленого зразка та є
контрабандними, за що передбачена
адміністративна відповідальність за
ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Розглянувши адміністративний
матеріал, суд вважає, що кваліфікація
дій ОСОБА_2 за ст. 164-5 ч.1 КУпАП не є
правильною.

Так, у відповідності до ч.1 ст.164-5
КУпАП передбачена адміністративна
відповідальність за зберігання або
транспортування алкогольних напоїв чи
тютюнових виробів, на яких немає
належним чином розміщених марок
акцизного збору, або з підробленими чи
фальсифікованими марками акцизного
збору посадовими особами підприємств
виробників, імпортерів і продавців цих
товарів.

Як встановлено в судовому
засіданні, ОСОБА_2 не є посадовою
особою, та вона, відповідно до
протоколу, здійснювала роздрібну
реалізацію тютюнових виробів без
акцизних марок та без наявності
ліцензії. А отже дії ОСОБА_2 підпадають
під ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.156
КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_2
відсутній склад правопорушення,
передбаченого ст. 164-5ч.1 КУпАП.

Крім того, суд враховує, що на час
надходження до суду цього
адміністративного матеріалу строки
притягнення до адміністративної
відповідальності та накладення
адміністративного стягнення
закінчилися.

За таких підстав провадження у
адміністративній справі належить
закрити, а речові докази повернути
особі, яка притягалася до
адміністративної відповідальності.

Особі, яка склала адміністративний
протокол, слідує врахувати, що, як
пояснила в судовому засіданні ОСОБА_2,
контрафактні тютюнові вироби для
реалізації їй привозив чоловік,
мобільний телефон якого вона
повідомляла працівникам Криворізької
південної ОДПІ. Ввечері він забирав
залишок товару та виручку.

.

Керуючись
ст. 247 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

Закрити провадженні у справі про
адміністративне правопорушення за ст.
164-5 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Речові докази - тютюнові вироби у
загальній кількості 337 пачок на суму 4720
гривень, вилучені у ОСОБА_2 до
Криворізької південної об'єднаної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, згідно
протоколу від 21.05.2014 року та перелічені
в протоколі, які (а.с. 3), повернути
ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Інгулецький районний суд
м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя: