overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/1974/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІДН НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1, не працює, гр.України, -

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

15.07.2014 року о 15 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім"ї, тобто вчинив сварку із дружиною
ОСОБА_2 в наслідок чого завдав психологічне насильство відносно останньої.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доведена повністю.

Вина у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовим поясненням ОСОБА_3 (а.с.2)
ОСОБА_1 (а.с.3) ОСОБА_2 (а.с.4) а також рапортом ДІМ Косівського РВ УМВС Гасяк
Д.М. (а.с.5).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Цалин Б.М.
Справа № 347/1987/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІДН неідентифіковано), жителя АДРЕСА_1, не працює, гр.України, -

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

16.07.2014 року о 03 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім"ї, тобто вчинив сварку із дружиною
ОСОБА_2 в наслідок чого завдав психологічне насильство відносно останньої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився будучи повідомленим належним чином про час та міцсе розгляду справи по суті .

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доведена повністю.

Вина у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.2),
ОСОБА_2 (а.с.3).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Цалин Б.М.
Справа № 349/1271/14-п
Провадження № 3/349/532/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 серпня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила
Р.Г., перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця,

за ч.2 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 26 липня 2014 року близько 22 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи, відносно своєї дружини ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 2 КУпАП .

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно диспозиції ч.2 ст. 1732 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті.

Протокол серія АВ2 № 00014674 від 26.07.2014 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема:

- до матеріалів справи не долучено постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП повернути до
Рогатинського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 1732 КУпАП повернути до
Рогатинського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя:
Р.Г.
Могила
Справа №613/1265/14-п Провадження № 3/613/394/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 02 серпня 2014 року о 16 год. 00 хв. по вул. Леонова в м. Богодухові
Харківської області, керував скутером, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2,5, 2.9а
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Проте винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 118131 від 02.08. 2014 року, поясненнями викладеними в
На підставі приведеного вище, в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи особу правопорушника, те, що правопорушник в судове засідання не з'явився, суд вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах, передбачених санкцією статті..
Керуючись ст.ст. 34, 130 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( про адміністративне правопорушення )

19 серпня 2014 року. Суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова -

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Нігерії, не працюючого, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2014 року о 01-15 год. ОСОБА_2 керував автомобілем Ауді державний номер
НОМЕР_1 по вул.. Клочківській у м.
Харкові з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного освідоцтва відмовився.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення - присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, та керуючись ст. ст. 268, 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3 400
/три тисячі чотириста/ гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення -строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
В.В.ФЕДОСЕНКО
Справа № 638/8962/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 р. суддя Дзержинського районного суда м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1. в м. Харковi, паспорт серії ММ № 516047, ідентифікацiйний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Науково-виробнича компанiя «Укр-Ленд», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Головним бухгалтером ТОВ
«Науково-виробнича компанiя «Укр-Ленд»
ОСОБА_1 було допущено ведення податкового облiку з порушенням - п. 135.1, п. 135.2 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, пп. 14.1.27тп. 14.1 ст. 14, пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138, п. 138.2 ст. 138, п. 138.4 ст. 138, п. 138.8 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139
Податкового кодексу України вiд 02.12.2010 р. № 2755-VI, внаслiдок чого встановлено заниження податку на прибуток в загальнiй сумi 116376 грн., в тому числі в III кварталi 2012 р. на суму 99576 грн., в IV кварталi 2012 р. на суму 16800 грн.; п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України вiд 02.12.2010 р. № 2755-VI, внаслiдок чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 16000 грн., в тому числі в лютому 2013 р. на суму 12430 грн., в березні 2013 р. на суму 3570 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушення виявлено 20.05.2014 р. при проведенні перевірки.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення, витягом по акту перевірки 20.05.2014 № 1884/20-30-22-01/38000269 ТОВ «НВК «Укр-Ленд» за перiод з 23.01.2012 по 31.12.2013, валютного i іншого законодавства за перiод з 23.01.2012 по 31.12.2013 р.

ОСОБА_1 в судове засiдання не з'явилась, ніяких доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надала.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-1, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Харківської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв

Суддя

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Провадження № 3/638/1976/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу ДАЇ ХМУ ГУМВС України в харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АРК, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2№711472 від 13.06.2014 року, ОСОБА_1, 13.06.2014 року керуючи автомобілем ВАЗ 21114 державний номер НОМЕР_3 по вул..О.Яроша та в районі перехрестя з пр.Леніна в м.Харкові, проїхав на заборонений червоний знак світлофору, допустив зіткнення з автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Таким чином, порушив вимоги ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення по ст. 124 КУпАП -«Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, шляхетні споруд чи інше майно »

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2№711472 від 13.06.2014 року, поясненнями правопорушника.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя
В.М. Хайкін
Провадження № 3/638/1966/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу ДАЇ ХМУ ГУМВС України в харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2№711469 від 11.06.2014 року, ОСОБА_1, 11.06.2014 року керуючи автомобілем ГАЗ 31029 державний номер НОМЕР_2 по вул.О Гончара та в районі перехрестя вул..Сумська та вул..Данилевського в м.Харкові, проїхав на заборонений червоний знак світлофору, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний номер
НОМЕР_1, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Таким чином, порушив вимоги ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення по ст. 124 КУпАП -«Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, шляхетні споруд чи інше майно »

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2№711469 від 11.06.2014 року, поясненнями правопорушника.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя
В.М. Хайкін
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( про адміністративне правопорушення )

19 серпня 2014 року. Суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова -

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, не працюючого, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2014 року о 22-25 год. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21063 державний номер
НОМЕР_1 по вул.. Ковтуна, у м. Зміїв,
Харківської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного освідоцтва відмовився.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення - присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, та керуючись ст. ст. 268, 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3 400
/три тисячі чотириста/ гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення -строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
В.В.ФЕДОСЕНКО
Справа № 638/9345/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харковi, паспорт серії НОМЕР_1, працюючої директором ПП «Аку Медiка», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

Директор ПП «Аку Медiка» ОСОБА_1 порушила термiн сплати самостiйно визначеного грошового зобов'язання з єдиного податку протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України вiд 02.12.2010 р. № 2755-VI по податковiй декларації платника єдиного, за 1 квартал 2014 р. по строку сплати 20.05.2014, фактично сплачено 26.05.2014, затримка 6 календарних днiв, сума боргу 25,64 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушення виявлено 05.06.2014 р. при проведенні перевірки.

Факт скоєння правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 635 вiд 05.06.2014 р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст. 163-2, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36 (тридцять шiсть) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2014 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАЇ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014 року о 17:50 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу, д/н НОМЕР_2, по вул.
Віринська в районі перехрестя з вул.
В'ятська не вірно обрав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
Лексус, д/н НОМЕР_3 під керуванням водія
ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення № 953151 від 16.07.2014 погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1
ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 953151 від 16.07.2014 та схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м.
Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя