ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року
м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., у присутності
особи, яка притягається до
відповідальності, розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, стосовно,

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у
Вінницькій області, гр. України,
одружений, освіта середня, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 вересня 2014 року близько 20 год.
40 хв., керуючи технічно справним
автомобілем «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 і,
рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева
дорога, в порушення вимог п.10.6. Правил
дорожнього руху, виконуючи поворот
праворуч, не з відповідного крайнього
положення, не переконався, що це буде
безпечним і не створить перешкоди
іншим учасникам руху, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем
«ШЕВРОЛЕ» д.н.з. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2),
який рухався в попутному напрямку, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав у повному
обсязі, щиро покаявся і пояснив, що
дійсно 103 вересня 2014 року за наведених
вище обставин та умов керував
автомобілем «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, під час
зміни напрямку руху не врахував
дорожню обстановку та здійснив
зіткнення з автомобілем «ШЕВРОЛЕ»
д.н.з. НОМЕР_1.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина
підтверджується також і сукупністю
інших доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості, зокрема поясненнями
потерпілої, даними, які містить схема
ДТП від 03 вересня 2014 року та протокол
про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.10.6 Правил, якщо
транспортний засіб через свої габарити
або інші причини не може виконати
поворот з відповідного крайнього
положення, дозволяється відступити від
вимог пункту 10.4 Правил, якщо це не
суперечить дорожній розмітці та не
створить небезпеки іншим учасникам
руху, для забезпечення безпеки, слід
звернутися за допомогою до інших осіб.
Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1
порушив ПДР, що спричинило пошкодження
автомобілів, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП. При накладенні на ОСОБА_1
стягнення суд згідно з вимогами ст.33
КУпАП враховує характер вчиненого,
дані про його особу, який до
адмінвідповідальності притягається
вперше. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність, суд визнає щире
каяття. Обставин, що обтяжують
відповідальність, судом не
встановлено. Враховуючи викладене, а
також приймаючи до уваги матеріальний
стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і
достатнім призначити йому стягнення у
виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, за якою
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімуму доходів
громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК