Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/608/14-п
Провадження № 3/670/228/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року
смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О.О., при
секретарі Білій Л.М., розглянувши
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, одруженого, працює в
комунальному підприємстві
«Віньковецький комунсервіс»
інженером,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного
протоколу серії АВ2 № 698404 від 29.07.2014
року, ОСОБА_1 27.07.2014 року біля 17.00 год.
керував автомобілем ВАЗ - 2104 НОМЕР_1 в
смт. Віньківці по вул. Комсомольській в
стані алкогольного сп'яніння. Стан
алкогольного сп'яніння
підтверджується висновком медичного
закладу - Віньковецької ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України, вчинивши правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув,
був належно повідомлений про час та
місце розгляду справи.

На ім'я суду надійшов лист, в якому
директор КП «Віньковецький
комунсервіс» Віньковецької селищної
ради просить суд подати справу на
розгляд трудового колективу. Зазначає,
що по місцю роботи головний інженер
ОСОБА_1 характеризується позитивно. До
листа додана характеристика з місця
проживання та ксерокопія
консультативного заключення лікаря
про хворобливий стан пацієнта ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні
дані, що стосуються справи, зокрема
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи в його вчиненні, інші
обставини, встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, іншими
документами.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши всі докази у їх
сукупності, доходжу висновку, що
стороною обвинувачення доведений факт
керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ- 2104
НОМЕР_1 в смт. Віньківці по вул.
Комсомольській в стані алкогольного
сп'яніння. Стан алкогольного сп'яніння
підтверджується протоколом медичного
обстеження. Згідно цього протоколу,
проведеного 27.07.2014 року о 19.05 год., хода у
пацієнта хитка, пальце - носову пробу
виконує не точно, рухова сфера
порушена, ОСОБА_1 перебуває у стані
алкогольного сп'яніння.

Із письмового пояснення ОСОБА_1 слідує,
що він 27.07.2014 року біля 16.00 год. залишив
свій автомобіль ВАЗ - 2104 НОМЕР_1 в
майстерні шиномонтажу в смт. Віньківці.
Пішов в магазин і випив 0,5 л. пива. Йому
зателефонував хворий батько і він
вимушений був сісти в авто і поїхати.
Він спішив і не побачив автомобіль
«Ланос», який рухався по головній
дорозі. Водій цього авто кричав на
нього, але він поїхав і дав батькові
укол. Знервований, випив 200 грам
горілки, а через деякий час до нього
приїхали працівники міліції.

Із письмового пояснення ОСОБА_2,
слідує, що він рухався в смт. Віньківці
на власному авто по головній дорозі і
на його зустрічну смугу виїхав
автомобіль ВАЗ - 2104 НОМЕР_1 і почав
розвертатись. Щоб уникнути з ним
зіткнення, він вимушено виїхав на
узбіччя дороги. Зупинився, витяг ключ
із замка запалення автомобіля
порушника і побачивши, що той у стані
сп'яніння, сфотографував його. В машині
був пасажир, який втік, але водій
якимось чином продовжив рух, тоді він
зателефонував у міліцію і настояв, щоб
порушника, який створив йому аварійну
обстановку, освідчили на стан
сп'яніння.

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП,
відповідальність за цією статтею
настає у разі керування транспортними
засобами особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного
правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.07.2014 року серії АВ2
№ 698404, складеним інспектором ВДАІ, та
особистим письмовим поясненням
порушника про те, що після вживання
пива він керував транспортним засобом;

- письмовими поясненнями очевидця
ОСОБА_2;

- протоколом медичного обстеження
ОСОБА_1 про виявлення алкогольного
сп'яніння;

Представлені докази суд відповідно до
вимог ст. 251 КУпАП вважає належними та
допустимими.

З аналізу досліджених доказів слідує,
що факт керування автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння знайшов своє
підтвердження.

Судом приймаються пояснення порушника
про хворобливий стан батька як
обставина, що пом'якшує його покарання.

Відповідно до ст. 21 КУпАП, особа яка
вчинила правопорушення, звільняється
від адміністративної
відповідальності з передачею
матеріалів на розгляд трудового
колективу. У справі відсутнє
клопотання трудового колективу
(протокол зборів), наявний лише лист
директора підприємства. Окрім цього,
відсутня підстава застосування вимог
ст. 21 КУпАП, оскільки очевидець
зазначає про порушення і іншого пункту
ПДР України - створення аварійної
обстановки на автодорозі.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення, суд бере
до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
правопорушника - він середнього віку,
працевлаштований, не притягувався до
адміністративної відповідальності.
Враховується ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність. Тому вважаю за
можливе призначити йому покарання у
виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283 - 285 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі двісті один
неоподатковуваний мінімум доходів
громадян, що становить 3417(три тисячі
чотириста сімнадцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54
коп. до Державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Хмельницької
області через Віньковецький районний
суд.

Суддя О.О.
Потапов