overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 10.09.2014
№ 517/681/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, голову
Новозаріцької сільської ради, мешканку
АДРЕСА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2014 року перебуваючи на посаді голови Новозаріцької сільської ради гр. ОСОБА_1, не виконала вимоги № 35 від 05.08.2014 року щодо встановлення дорожніх знаків 1,33 «Діти» на вулиці Шкільній біля ЗОШ с. Новозаріцьке.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушниця підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого 188-28
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 188-28, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, голову Новозаріцької сільської ради, мешканку АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ядесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 510 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: підпис
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з
Лінійного управління в метрополітені
ГУ МВС України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Первомайськ Сватовського р-ну
Луганської обл., непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1; за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 25.07.2014 приблизно об 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 торгував з рук в невстановленому місці промисловими товарами, а саме: пластир на тканинній основі «Cansinbant» - 10 шт., рукавички нітрилові - 11 пар, серветки вологі фірми «Super fresh» - 3 упаковки; у вагоні електропотягу між станціями метро "Нивки" та "Святошин" Київського метрополітену

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 2 КУпАП - торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю.

Вина порушника повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
КИ № 0058420 від 25.07.2014, поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника міліції.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння ОСОБА_1, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Товар, вилучений в ОСОБА_1 згідно протоколу огляду та вилучення від 25.07.2014, а саме: пластир на тканинній основі «Cansinbant» - 10 шт., рукавички нітрилові - 11 пар, серветки вологі фірми
«Super fresh» - 3 упаковки; який зберігаються в ЛУ в метрополітені за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 20, - конфіскувати в дохід держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Дата документу 10.09.2014
№ 517/702/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 175 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2014 року близько 23 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюновий виріб на території Фрунзівського НВК, який розташований в смт. Фрунзівка по вул. Леніна, чим порушив вимоги ст. 175 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175 ч.1
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, а саме те що ОСОБА_1 є неповнолітнім, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24-1,175 ч.1 , 284 КУпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя: підпис
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 у місто Вишневе Київської області, гр-н України, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 липня 2014 року близько 09 год 30 хв, керуючи в с. Надинівка Козелцького р-ну Чернігівської області по вул. Нова автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 13 липня 2014 року керував в с.
Надинівка Козелцького р-ну
Чернігівської області автомобілем
«ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, маючи залишковий стан сп'яніння дійсно відмовився від огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять пояснення очевидців подій - ОСОБА_2, ОСОБА_3, протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме відмовився на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше, є учасником бойових дій, виключно позитивно характеризується.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан правопорушника, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за яким накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 3 400 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК
Справа № 496/4011/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
Л А:

12.07.2014 року об 11.00 годині ОСОБА_1 на р.Дністер, біля м.Біляївка, Одеської області здійснював незаконний лов раків у період державної заборони на заборонені знаряддя лову.

За вказаним фактом у відношенні
ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення № 013793/1178 від 12.07.2014 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268
КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.

Вищевикладені обставини підтверджуються:

письмовими поясненнями в протоколі
ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення. від 12.07.2014 року

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що порушення ОСОБА_1 пункту 3.15
Правил любительського та спортивного рибальства», є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 85 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення грубе порушення правил риболовства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст.85 ч.4
КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави з конфіскацією вилученого засобу лову.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Дата документу 08.09.2014
Справа № 501/4398/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, РНОКПП НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як фізична особа-підприємець, за місцем здійснення підприємницької діяльності: АДРЕСА_1, несвоєчасно повідомив Державній податковій інспекції у м.Іллічівську за встановленою формою відомості про доходи громадян за другий квартал 2014 року.

Так, ОСОБА_1 13 серпня 2014 року подав до
Державної податкової інспекції у м.Іллічівську, за податковий період - другий квартал 2014 року, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1 ДФ), тоді як граничний строк подання такого розрахунку - 11 серпня 2014 року, чим порушив пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, ст.51, пп.«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу у його відсутність, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився (а.с.4).

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом камеральної перевірки податкової звітності (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП - несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.
Дата документу 03.09.2014
Справа № 517/747/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

03 вересня 2014 року

смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону
Південного регіонального управління
ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючої, мешканки
АДРЕСА_1 за ст. 204 - 1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2014 року о 10 год. 45 хв. гр.
ОСОБА_1 була затримана за спробу незаконного перетинання Державного кордону України, чим порушила вимоги ст. 204 -1 ч.1 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушниця підписав власноруч та доданими матеріалами.

У судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю.

На підставі викладеного суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204 - 1 ч. 1 КУпАП (незаконне перетинання
Державного кордону України).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч.1, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 204 - 1 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючу, мешканку
АДРЕСА_1 та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 держави судовий збір в розмірі 36,54 грн

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 3400 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 10.09.2014
№ 517/764/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2014 року біля 17 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1, на території власного домоволодіння висловлювався брутальними словами та погрожував фізичною розправою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим здійснив на неї психологічний вплив.

ОСОБА_3 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП(вчинення насильства в сім'ї).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 170 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: підпис
Дата документу 10.09.2014
Справа № 517/682/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Фрунзівського та
Красноокнянського районів УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2014 року біля 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вулиці Леніна, смт. Фрунзівки
Одеської області, керуючи автомобілем а/м ЗАЗ-110387-40, д/н НОМЕР_1, виїджаючи на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобіль «Москвич-412» д/з НОМЕР_2, який здійснював поворот ліворуч по головній дорозі. Внаслідок чого сталось зіткнення, автомобілі отримали незначні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що він дійсно рухався по другорядній дорозі та виїжджаючи на головну дорогу не пропустив транспортний засіб, а саме
Москвич-412, д/з НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі йому на зустріч а також вказав, що водій москвича вимкнув лівий поворот та повернув ліворуч, тобто рухався по головній дорозі.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

Суд вважає доведену вину громадянина
ОСОБА_1 у вчинені порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись: ст.ст. 124, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 680 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: підпис