overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2238/14
Номер провадження 3/728/839/14 10 жовтня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Бахмацького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, дітей не має, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має, за ст.173-2 ч. 1 КпАП України, - 25.09.2014 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір"ю громадянкою ОСОБА_2, у ході якої висловлював образи та нецензурні слова в її адресу, тобто вчинив психологічне насильство в сім"ї.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України, тобто вчинення
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 481623 від 25.09.2014 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п"ятдесят однієї) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п'ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя:
Справа № 183/5486/14
№ 3/183/2166/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.10.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 163-2 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, керівник ПАТ
«Трест Дніпродорбуд», що мешкає:
АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и л а:

30.05.2014 року за адресою: Новомосковський р-н, м. Перещепине, керівником ПАТ
«Трест Дніпродорбуд» ОСОБА_1 здійснено неналежний контроль за організацією бухгалтерського обліку на підприємстві, що призвело до неподання платіжного доручення до установ банку на перерахування належної до сплати орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за квітень 2014 року по строку сплати 30.05.2014 року в сумі 247,95 грн., загальна заборгованість станом на 31.05.2014 року - 1089,13 грн. Фактично борг не погашений.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що дана заборгованість виникла у зв'язку із відсутністю грошових коштів.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи:

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст.163-2 КУпАП і на нього, відповідно до ст. 284 КУпАП, повинно бути накладено адміністративне стягнення.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. оскільки такого покарання буде достатньо для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. 33, 34, 35, 163-2 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сорока О.В.
Єдиний унікальний номер 728/2206/14
Номер провадження 3/728/834/14 08 жовтня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., при секретарі Коваленко
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бахмацького РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, протягом року до адміністративної відповідальності не за ст.130 ч.1 КУпАП,-
Інспектором ВДАІ Бахмацького РВ Перець
О.О. складено протокол відносно ОСОБА_1, зі змісту якого вбачається, що останній 19.09.2014 року о 21 год. 35 хв. в м.Бахмач Чернігівської області по вулиці Південна керував автомобілем
ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився з використанням технічного засобу Газоаналізатора Алкотест 6810 №
В ході судового розгляду адміністративної справи було встановлено, що вказаний протокол слід направити на доопрацювання до ВДАІ
Бахмацького РВ УМВС для уточнення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки за адресою, вказаною в протоколі: с.Бахмач-2
Бахмацького району Чернігівської області вулиця Пролетарська, 36, ОСОБА_1 не вдалося вручити судової повістки.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-
Матеріали відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути для доопрацювання до ВДАІ
Бахмацького РВ УМВС в Чернігівській області, для уточнення адреси місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Постанова не оскаржується.

Суддя:
О.І.Глушко
Справа № 183/5520/14
№ 3/183/2197/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.10.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надішли з Управління МВС України в
Дніпропетровській області
Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району), за ч. 3 ст. 178
КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА :

18 серпня 2014 року о 17.50 годині по вул. 195
Стр. Дивізії на території автостанції м. Новомосковська гр.. ОСОБА_1 пив пиво чим порушив правила вживання алкогольних напоїв.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином (а.с.3).

Враховуючи показання ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях мається склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Як відомо з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом року (а.с.1).

Таким чином, порушення законодавства, яке виразились у появі в громадських місцях у п'яному вигляді, що повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки такого покарання буде достатньо для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 178, 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102
(сто дві) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сорока О.В.
Справа № 588/1701/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.10.2014 року близько 16 години за місцем проживання висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого батька ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, кидав каміння в бік останнього, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілого, за що передбачена адмінвідповідальність за ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що дійсно 01.10.2014 року на грунті сварки висловлювався нецензурними словами в адресу батька.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії
СУ №020651 від 06.10.2014 року, рапортом помічника оперативного чергового
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області від 01.10.2014 року, заявою
ОСОБА_2 від 06.10.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 01.10.2014 року.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. С. Шевченко
Справа № 183/5488/14
№ 3/183/2168/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.10.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 163-2 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, керівник ПАТ
«Трест Дніпродорбуд», що мешкає:
АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и л а:

30.07.2014 року за адресою: Новомосковський р-н, м. Перещепине, керівником ПАТ
«Трест Дніпродорбуд» ОСОБА_1 здійснено неналежний контроль за організацією бухгалтерського обліку на підприємстві, що призвело до неподання платіжного доручення до установ банку на перерахування належної до сплати орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за травень 2014 року по строку сплати 30.06.2014 року в сумі 247,95 грн., загальна заборгованість станом на 01.07.2014 року - 1368,67 грн. Фактично борг не погашений.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що дана заборгованість виникла у зв'язку із відсутністю грошових коштів.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи:

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст.163-2 КУпАП і на нього, відповідно до ст. 284 КУпАП, повинно бути накладено адміністративне стягнення.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. оскільки такого покарання буде достатньо для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. 33, 34, 35, 163-2 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сорока О.В.
Справа № 183/5508/14
№ 3/183/2185/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.10.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління мін доходів у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заправщик АЗС, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 не являючись СПД та без дозвільних документів, здійснював реалізацію ПММ з АЗС на трасі
Донецьк-Дніпропетровськ біля СТО
«Сканія» 31.07.2014 року о 18.00 годині.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, про місце час та дату розгляду матеріалу. Тому, на підставі ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що він дійсно працює на АЗС заправщиком, але документи на дозвіл щодо реалізації ПММ, в той момент були відсутні, так, як вони знаходилися у керівництва.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП доведена.

При накладенні стягнення, суд керується ст. 33 КУпАП, а також враховує обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене, у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.164 КУпАП, ст.ст. 33, 34, 35, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, а також в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства
України.

Суддя
Сорока О.В.
Справа № 183/5516/14
№ 3/183/2193/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.10.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надішли з Управління МВС України в
Дніпропетровській області
Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району), за ст. 173
КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новомосковськ, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИЛА :

15 серпня 2014 року о 00.15 годині по пров.
Волгогадському біля кафе «Полуничка» м. Новомосковська, громадянин ОСОБА_1 справляв природні потреби у не відведених для цього місцях, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Однак вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 173 КУпАП і на нього, відповідно до ст. 284 КУпАП, повинно бути накладено адміністративне стягнення.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, ступінь його вини, майновий стан.
Обставини, які б пом'якшували та обтяжували відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави, оскільки такого покарання буде достатньо для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 173, 283, 284, ч. 2 ст. 287
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сорока О.В.
Справа № 739/1562/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі -
Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в

м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2№070901, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, відповідно до матеріалів справи - до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2014 року, о 22 годині 40 хвилин, в с. Кірове Новгород-Сіверського району
Чернігівської області ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ZAZ Slavuta номерний знак
НОМЕР_1. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердивши викладені у фабулі протоколу факти.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП правопорушення. Враховуючи особу правопорушника та приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи не було встановлено обставин, які відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - суд вважає, що у даному випадку необхідним та достатнім для виховання правопорушника є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у передбаченому санкцією ст.130 ч.1 КУпАП розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 284 п. 1 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ в розмірі 4250
(чотири тисячі двісті п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Наполов М.І.
Справа № 747/660/14
Провадження № 3/747/254/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.10.2014 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області
Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31липня 2014 року ОСОБА_1 на озері поблизу с. Харкове Талалаївського району здійснював лов риби сіткою зяберною, чим порушив ст. 3.15 Правил
Любительського та спортивного рибальства та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85
КУпАП, при цьому виловив риби цінних видів, а саме - карась - 2шт., чим завдав збитків рибному господарству на суму 34 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, в матеріалах справи розписка про вручення йому судової повістки, тому він вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи, тому справа підлягає розгляду в порядку ч.1 ст. 268 КУпАП без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП настає за грубе порушення правил рибальства, а саме - за рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти.

Поскільки матеріалами справи не підтверджується факт грубого порушення правил любительського і спортивного рибальства, та враховуючи малозначність вчинених дій, відсутність тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголошення усного зауваження та попередження про недопустимість подальшого порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85
КУпАП та винести йому усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя:

Л.В.Тіщенко