overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 597/1116/14-п
Провадження № 3/597/305/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Заліщицького району при УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, студента 2-го курсу Товстенського сільськогоподарського ліцею, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.08.2014 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_2 керував в с.Поділля Заліщицького району Тернопільської області мотоциклом МТ-10 №? НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 148135 від 27.08.2014 року, результатами тесту "Драгер" № 6810 від 27.08.2014 рокута поясненнями, даними ним в протоколі.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, так як він керував в с.Поділля
Заліщицького району мотоциклом МТ-10 №?
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави. Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5
Закону України "Про судовий збір" з
ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287, 294
КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір"

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код 37888326, отримувач коштів УДКУ в Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: В. М. Піцик
Справа №601/1693/14-п
Провадження № 3/601/545/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Правопорушення скоєно 26.06.2014 року, матеріали надіслані 08.08.2014 року. Справа призначалась до розгляду на 22.08.2014 року і відкладена на 29.09.2014 року з врахуванням заяви порушника про перебування його за межами України до кінця вересня та з врахуванням терміну відпустки судді. На час розгляду справи в суді порушені терміни притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Однак на момент розгляду судом матеріалів адміністративної справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись, ст.ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 597/1148/14-п
Провадження № 3/597/313/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта базова загальна середня, непрацюючої, одруженої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст.51 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.09.2011 року біля 17 години 30 хвилин
ОСОБА_1 викрала з поля ТОВ "Агрополіс", що знаходиться в с.Садки Заліщицького району Тернопільської області, 21 кг 700 г зерна кукурудзи, чим заподіяла ТОВ
"Агрополіс" збитків на загальну суму 43 гривні 40 копійок. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 009447 від 18.09.2014 року та поясненнями
ОСОБА_2

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1
КУпАП, так як вона скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Накладаючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави. Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України
"Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 51 ч.1, 283-285, 287, 294
КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір"

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.51 ч.1
КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за даною статтею у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код 37888326, отримувач коштів УДКУ в Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: В. М. Піцик
Справа № 605/582/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"30" вересня 2014 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Ігнатова Г.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого , навчається в Підгаєцькому ПАЛ 3 курс 31 група, проживає в АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 126
КУпАП,

встановив:

06 вересня 2014 року о 23-00 год. в с. Литвинів
Підгаєцького району ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ Юпітер5 н/з НОМЕР_1 не маючи права керування даним транспортним засобом та без посвідчення водія на право керування транспортним засобом даної категорії , чим порушив вимоги п.2.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 074558 від 06.09.2014 р.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особистість правопорушника, те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім і щиро розкаявся у вчиненні правопорушення та відповідно до ст. 13 КУпАП вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, слід застосувати відносно нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх - попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 13, 24-1,ч.2, 126 ч.2, 279, 280, 283, 285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126
КУпАП та на підставі ст.. 24-1 КУпАП застосувати відносно нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис Г. В. Ігнатова
Справа №601/2091/14-п
Провадження № 3/601/696/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Кременецького РВ УМВС України в
Тернопільської області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2014 року близько о 12 годині 45 хвилин за місцем свого проживання в с.
Іква Кременецького району
Тернопільської області вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно свого батька ОСОБА_2. В ході даного конфлікту ОСОБА_1 висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та образливими словами. Також під час даного конфлікту могла б бути завдана травма психологічному здоров'ю потерпілого.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, однак на адресу суду надіслав заяву, в якій просить розглядати дану справу у його відсутності, вину визнає повністю.

Вина його також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2014 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями він вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, його слід піддати штрафу в межах санкції відповідної статті .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та керуючись ст. 221, 283, 284, 40-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня - отримувач ГУК у Тернопільській області - код класифікації 21081300, рахунок отримувача 0001, код отримувача 37977599, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 647/2421/14-п
№ провадження 3/647/1209/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
В.Олександрівка Херсонської області, не працює, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.08.2014 року не з'явилася на реєстрацію до Бериславського РВ УМВС, порушила п. 2 обмежень (реєстрація в міліції чотири рази на місяць), встановлених відносно неї ухвалою
Полтавського районного суду
Полтавської області від 02 червня 2014 року, чим порушила правила адміністративного нагляду та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, тому відповідальність за скоєне передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала, яка також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, дітей не має, схильна до скоєння правопорушень, оскільки протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності двічі, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на п'ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у
Херсонській області, МФО 852010, код 22030001
"СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2014 року.

Суддя
В. С. Миргород
Справа № 651/404/14-п
Провадження № 3/651/163/14
Верхньорогачицький районний суд
П О С Т А Н О В А

30.09.2014року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області
ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ
УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ушкалка
Верхньорогачицького району
Херсонської області, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ХН №007234 від 11.06.2014 року, складеного ДІМ
Верхньорогачицького ВМ УМВС України в
Херсонській області, старшим лейтенантом міліції Молявко Є.В., 11.06.2014 року близько 16.00 години громадянин
ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою:
АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до вітчима ОСОБА_3, а саме: висловлювався брутальною лайкою, на зауваження припинити не реагував.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №007234 від 11.06.2014 року відносно ОСОБА_1 складений 11.06.2014 року, а справа надійшла до суду 30.09.2014 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав та не заперечував проти закриття справи, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає за необхідне закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.38 ч.2, ст. ст..247 ч.1 п.7, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області
В.Г. Загрунний
Справа № 667/6909/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора
ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсона, громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.06.2014 року інспектором ДПС ВЗС РДПС ДАІ в Херсонській області Третьяковим В.Г. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 139519 про те, що ОСОБА_1 09.07.2011 року в 18.40 год. В м.Херсоні по вул. Димитрова, керуючи т/з ВАЗ 2106, державний номер
НОМЕР_1 не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль Фіат Добло, державний номер НОМЕР_2, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Правопорушник в судовому засіданні зазначив, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом було встановлено, що в протоколі серії АВ2 № 139519 про адміністративне правопорушення від 29.06.2014 року зазначено дату народження ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1

Проте як вбачається з талону про зняття з реєстрації місця проживання в
України та постанови Комсомольського районного суду м.Херсона від 03.08.2011 року дата народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним повернути протокол відносно ОСОБА_1 на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 139519 від 29.06.2014 року складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути в УДАІ УМВС
України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І.Майдан
Справа № 667/7981/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, який проживає за адресою АДРЕСА_1, не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, -

встановив:

29.06.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1, який, 09.07.2011 року о 18.40 год. в м. Херсоні по вул.
Димитрова, керуючи т/з ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль Фіат Добло, державний номер НОМЕР_2, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.09.2014 року вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було направлено на доопрацювання.

Зазначений протокол повернувся на адресу суду 23.09.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Згідно ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

За змістом ст. 247 Кодексу про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з'ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: