overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636 / 3273 / 14-п 3 / 636 / 698 / 2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Ковригін О.С., розглянувши адміністративну справу що надійшла з
Чугуївського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.07.2014 року близько 23.30 год. ОСОБА_1 за місцем проживання : АДРЕСА_1, в ході сімейної сварки здійснював психологічний вплив у відношенні своєї матері ОСОБА_2, де поводячись зухвало, агресивно, виражався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її та висловлював погрози фізичної расправи, вчинивши таким чином на неї психологічний тиск.

Вищевикладене підтверджується матеріалами справи: рапортом працівника міліції про прийняття повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями потерпілої, поясненнями порушника та протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 153937 від 21.07.2014 року.

Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
України - вчинення насильства в сім'ї.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. на користь держави на р/р 0460, код 21081100, одержувач :
Чугуївське УДКСУ Харківської області, код ЗКПО 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0020, код 37792204, одержувач : Чугуївське УДКСУ у
Харківській області, банк одержувача
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір,
Чугуївський міський суд, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 484/3045/14-п
Провадження № 3/484/802/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 25.07.2014 року від ВДАІ з обслуговування м.Первомайськ та
Первомайського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, проживаючого : АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

06.07.14 року о 03.00 хвил., ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 по вул.
Одеській в м.Первомайську
Миколаївської області в стані алкогольного сп'яніння. Згідно проведеного тесту, за допомогою приладу "Драгер", вміст алкоголю становив 0.930 проміле, в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу
АБ2 № 561603 від 06.07.2014 року, у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що вживав спиртне і після цього керував автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 та був зупинений працівниками ДАІ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, проте вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР
України як такі, що безпосередньо впливають, безпеку дорожнього руху та її учасників, до того ж, під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом"якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП. Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 36 ( тридцять шість )грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року Справа №607/9201/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Тернополя УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Тернопільської області, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 24 травня 2014 року о 10 год. 50 хв. в м.Тернопіль по вул. С.Будного керував автомобілем марки
«Вольксваген пасат», державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою газоаналізатора -Alcotest 6810 ARBL - 0724, принтер ARBМ - 5134 в присутності двох свідків. Згідно висновку технічного засобу - Alcotest 6810 за №619 від 24.05.2014 року результат позитивний -0,64%.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 №070394 від 24.05.2014 року, висновку технічного засобу - Alcotest 6810 за №619 від 24.05.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, тобто - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, повне визнання вини, і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
І.М. Черніцька

Копія вірна:

Суддя:
І.М. Черніцька
Справа № 594/1035/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши справу, яка надійшла від
Борщівського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 4 серпня 2014 року о 13 год., знаходячись в господарстві, в якому проживає і яке знаходиться у с.Верхняківці Борщівського району
Тернопільської області, під час суперечки із співжителькою ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, в результаті чого своїми умисними діями психологічного характеру міг завдати шкоди психічному та фізичному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2014 року, заяви та письмового поясненнями потерпілої ОСОБА_2, в яких остання пояснила, що впродовж кількох хвилин
ОСОБА_1, вчинивши суперечку, ображав її, внаслідок чого та змушена була звернутися до правоохоронного органу.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, характеристику по місцю проживання, ступінь вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.9,33,252,280, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ІН:НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення - 51 (п'ятдесят одну) гривню штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено подання прокурором через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Денисова Т.С.
Справа № 594/1020/14-п
Провадження №3/594/309/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського РВ УМВС
України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, 11 серпня 2014 року о 22 год. 15 хв. був відсутній по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Гусятинського районного суду від 08.07.2014 року, а саме пункт 4) заборона залишати житло в період з 22 години до 06 години наступного дня.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю і пояснив, що дійсно 11 серпня 2014 року біля 22 год. 15 хв. був відсутній за місцем проживання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №012174 від 17.08.2014 року.

Ухвалою Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 08 липня 2014 року за ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на один рік та застосовані обмеження, зокрема, заборона залишати житло в період з 22 години до 06 години наступного дня.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України
«Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят одну) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Чир П.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 р. Справа №607/13243/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька
І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від лінійного відділу на ст. Херсон на
Одеській залізниці Управління МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Російської Федерації, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОТ № 003521 від 02 серпня 2014 р., гр. ОСОБА_1 02 серпня 2014 року о 5 год 30 хв. справляв свої природні потреби у невстановленому громадському місці на вокзалі ст. Херсон.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказані матеріали направлені у Тернопільський міськрайонний суд з порушенням вимог ст. 276 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Так, вимогами ч. 2,3 ст. 276 КУпАП передбачено розгляд певних категорій справ за місцем проживання правопорушника. Однак, справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП у даних частинах статті відсутні.

Встановлено, що місцем вчинення правопорушення є м.Херсон.

Таким чином, дана справа підсудна відповідному суду м.Херсона за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП, в силу вимог ч.ч. 1,2,3 ст. 276 КУпАП не підсудна
Тернопільському міськрайонному суді та підлягає розгляду за місцем вчинення правопорушення у відповідному суді м.Херсон.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256,204-1, 276 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И
В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП

повернути для належного доопрацювання, зокрема, направлення за належною підсудністю до відповідного суду м.Херсона, за місцем вчинення правопорушення.

Суддя
І.М. Черніцька

З оригіналом згідно

Суддя
І.М. Черніцька

СуддяІ. М. Черніцька
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 р. Справа №607/8410/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька
І.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що в змісті постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2014 року допущено технічну описку. Зокрема, у першому та другому абзацах резолютивної частини постанови ім'я правопорушника вказано
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1». Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 1445353 від 25.05.2014 року, паспорта громадянина України ОСОБА_1, письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.05.2014 року ім'я правопорушника - «ОСОБА_1».

Враховуючи викладене, вважаю, що слід виправити допущені судом технічні описки в постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2014 року, які відповідатимуть встановленим обставинам справи, зазначивши у першому та другому абзацах резолютивної частини постанови
Тернопільського міськрайонного суду від 17.06.2014 року ім'я правопорушника
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущені технічні описки в постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши у першому та другому абзацах резолютивної частини постанови Тернопільського міськрайонного суду від 17.06.2014 року ім'я правопорушника «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1».

Копію постанови надіслати для ознайомлення правопорушнику ОСОБА_1.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

СуддяІ. М. Черніцька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року Справа №607/9148/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Тернополя УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тернопіль, українця, громадянина
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 26 травня 2014 року о 04 год. 20 хв. в м.Тернопіль по вул.
Мазепи-Чумацька керував автомобілем марки «Рено трафік», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою газоаналізатора - ''Драгер'' - Alcotest 6810 ARBH - 0724, принтер ARBМ - 5134 в присутності двох свідків. Згідно висновку технічного засобу - 'Драгер'' 6810 за №627 від 26.05.2014 року результат позитивний - 1,32%..

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 №145601 від 26.05.2014 року, висновком технічного засобу - 'Драгер'' 6810 за №627 від 26.05.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, тобто - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, повне визнання вини, і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
І.М. Черніцька

Копія вірна:

Суддя:
І.М. Черніцька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року Справа №607/12318/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Черніцька І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми,
Сумської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 08.07.2014 року близько 23 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вулиці
Микулинецька в смт. В. Березовиця,
Тернопільського району, образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 011740 від 09.07.2014 р., рапорті старшого дільничного інспектора
Тернопільського РВ УМВСУ в
Тернопільській області капітана міліції Дусановського Я.І., письмових поясненнях ОСОБА_3 від 09.07.2014 року та
ОСОБА_1 від 09.07.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян. А тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він у вчиненому щиро розкаявся, і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя -підпис:

З оригіналом згідно

Суддя
І.М. Черніцька