Провадження № 3/470/390/14
Справа № 470/975/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року
смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

при секретарі Обуховській
Т.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, яка
надійшла від Березнегуватського РВ
УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2014 року від
Березнегуватського РВ УМВС України в
Миколаївській області надійшли
матеріали адміністративної справи
відносно громадянина ОСОБА_1 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 09
вересня 2014 року об 11 годині 00 по вулиці
Леніна в смт.Березнегуватому
Миколаївської області, громадянин
ОСОБА_1 здійсню-вав торгівлю
непродовольчими товарами в
невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не
визнав, пояснив, що торгівлю не
здій-снював, а лише стояв біля торгової
точки своєї матері ОСОБА_2, яка є
підприємцем та у якої мається дозвіл на
торгівлю в даному місці.

Суд перевіривши матеріали справи та
надані докази, приходить до висновку,
що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, оскільки
відповідно до рішення виконавчого
комітету Березнегуватської селищної
ради № 38 від 17 квітня 1997 року
приватному підприємцю ОСОБА_2 надано
дозвіл на відкриття торгової точки по
вулиці Леніна в смт.Березнегувате
(а.с.6). Згідно висновку ДІМ СДІМ
Березнегуватського РВ УМВС Карриєва
М.О. на звернення ОСОБА_4 від 09.09.2014 року,
ОСОБА_1 здійснював торгівлю
непродовольчими товарами не маючи при
собі відповідних документів.(а.с.2).
Інших доказів вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП до суду не
надано.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адмініст-ративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП
провадження по справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ст. 247.,ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н
О В И В :

Провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.160
КУпАП,- закрити за відсутності в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яка притягнута
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим його представником, або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора,
подані після закінчення цього строку,
повертаються апеляційним судом особі,
яка її подала, якщо вона не заявляє
клопотання про поновлення строку, а
також якщо у поновленні строку
відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
С. А. Луста