Справа № 610/3231/14-п
Провадження № 3/610/533/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року Суддя Балаклійського
районного суду Харківської області
ТІМОНОВА В.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з ВДАІ Балаклійського РВ ГУМВС України
в Харківської області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, який не працює,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
протягом року до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не
притягувався, про притягнення до
адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 року о 02 год. 20 хв. в м. Балаклія на
вул. Новоселівка Чорногорський
Олександр Олександрович керував авто
УАЗ 452 державний номер НОМЕР_2 з
ознаками алкогольного сп'яніння (
різкий запах алкоголю з порожнини роту,
хитка хода), чим порушив вимоги п.п. 2.5,
Правил дорожнього руху. В присутності
понятих водій від медичного огляду на
стан алкогольного сп'яніння в
наркоцентрі чи Балаклійській ЦРЛ
відмовився, про повторність
попереджений, від керування
відсторонений.

В судовому засідання ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні зазначеного
правопорушення та підтвердив, що
вищевикладені факти відповідають
дійсності та розкаявся у вчиненому.

Як вбачається із протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 Правил
дорожнього рухуУкраїни.

За змістом ст. 130 КУпАП знаходження
водія транспортного засобу в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп"яніння підлягає встановленню за
результатами проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на
стан сп"яніння.

Тому керування транспортними засобами
в стані сп"яніння та відмова водія від
проходження вказаного огляду є такими
видами правопорушень, специфіка яких
виключає можливість їх одночасної
констатації.

Оскільки ОСОБА_1 відмовився від
проходження огляду на стан сп"яніння,
то встановленою може бути визнана лише
наявність у нього ознак сп"яніння, як
підстави для проходження
вищезазначеного огляду. Отже, п.2.9
правил щодо керування транспортним
засобом у стані алкогольного сп"яніння
підлягає виключенню за недоведеністю
цього факту.

Вислухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку
про наявність у діях ОСОБА_1 порушення
вимог п.2.5 Правил дорожнього руху
України та про наявність складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, що
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 959305 від 01.08.2014 року, письмовими
поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, відомості про особу,
яка притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь вини,
наявність обставини, що пом'якшує
відповідальність у вигляді щирого
каяття та відсутність обставин, що
обтяжують відповідальність, вважаю за
необхідне притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, передбаченого санкцією
ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення
стягується судовий збір в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в
сумі 3 400 грн. ( три тисячі чотириста грн.
)

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 ( тридцять шість
грн. 54 коп )

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
винесення постанови апеляційної
скарги.

СУДДЯ
В.М.Тімонова

________________________________________________________________________
_______________

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має
бути сплачений порушником не пізніш
як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови про
накладення штрафу, а в разі оскарження
або опротестування такої постанови -
не пізніш як через п'ятнадцять днів з
дня повідомлення про залишення
скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу
у строк, установлений частиною першою
статті 307 цього Кодексу, постанова про
накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби за місцем
проживання порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом. ( ч.1 ст.
308 КУпАП )

У порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу,
визначеного у відповідній статті
цього Кодексу. ( ч. 2 ст. 308 КУпАП )