overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/2248/14-п
Провадження 3/477/852/14
ПОСТАНОВА

про привід

06 жовтня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за частиною 2 статтею 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2014 року на адресу суду з
Жовтневого РВ УМВС України в
Миколаївській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статтею 51
КУпАП.

6 жовтня 2014 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи судом повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого статтею 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись статею 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області 16 жовтня 2014 року о 09-00 годині правопорушника:

ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1.

Копію постанови направити в
Жовтневий РВ УМВС України в
Миколаївській області для виконання.

Суддя
Р.В.
Козаченко
Справа № 491/1146/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в
АДРЕСА_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

В с т а н о в и в :

09.09.2014 року біля 12 год. 00 хв. гр-н
ОСОБА_1, знаходячись на вулиці с.Долинське Ананьївського району
Одеської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, та наніс удар в обличчя її сина - ОСОБА_3, тобто своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД
№0011579 від 12 вересня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, правопорушника ОСОБА_1, заявою ОСОБА_4 та висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 12 вересня 2014 року

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, щире розкаяння, що є обставиною, що пом'якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу,

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 40-1, 221, 283, 284
КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: М. І.
Скуртов

Постанова вступає в законну силу
„___" _______ 20 року та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців „___"
_________ 20__ року.
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/2999/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючої, прож. АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_1,

-за ст. 173 КпроАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 21.08.2014 року о 10.00 год., перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного сп'яніння висловлювалася на адресу перехожих громадян грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадській спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Його вина також підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КпроАП України.

На підстави викладеного, керуючись ст..ст. 283, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст..ст. 287, 289 КУпроАП.

Суддя:
Справа № 367/5960/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Київської області, громадянина України, прож.
АДРЕСА_1, місце роботи: не повідомив

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.09.2014 року о 02 год. 00 хв. в м. Києві, по
Кільцевій дорозі - вул. Жмеринська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки
"Мерседес" д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення
(серія АВ2 № 496530).

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 491/1076/14-п
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м.
Котовськ, Котовського, Ананьївського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ТОВ "Говраловка", проживає в
АДРЕСА_1, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2014 року о 06 год. 30 хв. гр-н
ОСОБА_1, в м. Одесі по вулиці
Миколаївська дорога, керуючи автомобілем марки "Фенікс", н/з НОМЕР_2, при перестроювані з крайної правої смуги в ліву смугу, не надав перевагу в русі автмомобілю марки "Форд", н/з
НОМЕР_1, який рухався по даній смузі, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, причинивши механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.3
ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт даного порушення підтверджується протоколом серії АВ2 № 620563 від 02.08.2014 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини, матеріальний стан, щире розкаяння, що є обставиною, що пом?якшує відповідальність, є всі підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 221, 283, 284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В. В.
Дорош Постанова вступає в законну силу „___" _______ 20__ року та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців „___" _________ 20__ року.
Справа № 477/2364/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши справу, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування
Жовтневого району УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

3 жовтня 2014 року до суду надійшла справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за скоєне ним 1 травня 2014 року правопорушення.

Так, згідно змісту протоколу, 1 травня 2014 року о 13 годині, в с.Виноградівка по вул. Миру Баштанського району, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 24 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУПаП.

Разом з тим, на час надходження справи до суду, передбачені ст.38 КУпАП строки, впродовж яких на особу може бути накладено адміністративне стягнення, минули, тому за вимогами ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за спливом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.М. Семенова
Справа № 491/1130/14-п 26 вересня 2014 року
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ м. Котовськ,
Котовського та Ананьївського районів
УДАІ ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ТОВ "Український лізинговий фонд", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не за ст. 122 ч.4 КпАП України, - 01.08.2014 року біля 20 год. 05 хв. гр-н
ОСОБА_1 на 256 км автошляху Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки "КАМАЗ не переконався, що це буде безпечним та не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, змусивши водія змінити напрямок руху, подавати звуковий сигнал, створиши аварійну обстановку, чим порушив п.10.1, 10.3 ПДР України.
Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєні даного правопорушення визнав повністю.
Крім того, факт даного порушення підтверджується протоколом серії АВ2 № 843615 від 01.08.2014 року, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини, матеріальний стан та його щире розкаяння, що є обставиною, що пом'якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 122 ч.4, 221, 283, 284 КпАП України, -
Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.
Стягнути з гр-на ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.
В. Дорош

Постанова вступає в законну силу
„___" _______ 20___ року та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців „___" _________ 20____ року.
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/2997/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров
П.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1,

-за ст. 173 КпроАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 27.08.2014 року о 18.00 год., перебуваючи на подвір'ї гр. ОСОБА_2 висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадській спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Його вина також підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КпроАП України.

На підстави викладеного, керуючись ст..ст. 283, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст..ст. 287, 289 КУпроАП.

Суддя:
Справа № 491/1106/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

07.09.2014 року біля 21 год. 30 хв. гр-н
ОСОБА_1, знаходячись в гуртожитку м.Ананьїв Одеської області, вчинив сварку зі своїм батьком гр-ном ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, тобто своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД
№0011576 від 08 вересня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та правопорушника ОСОБА_1

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, щире розкаяння, що є обставиною, що пом'якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу,

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 40-1, 221, 283, 284
КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: М. І.
Скуртов

Постанова вступає в законну силу
„___" _______ 20 року та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців „___"
_________ 20__ року.
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/2998/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1,

-за ст. 173 КпроАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 25.08.2014 року о 11.00 год., перебуваючи в громадському місці в с.
Фонтанка по вул.Центральна, висловлювалася на грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадській спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Його вина також підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КпроАП України.

На підстави викладеного, керуючись ст..ст. 283, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст..ст. 287, 289 КУпроАП.

Суддя:
Справа № 577/4975/14-п
Провадження № 3/577/1213/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"08" жовтня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Галян С.В.

з участю законного представника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС
України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, студента КІСУМДУ, неповнолітнього, -

за ст. 197 КУпАП суд, --

В С Т А Н О
В И В:

07 жовтня 2014 року о 10 год. 20 хв. було встановлено, що ОСОБА_2 проживає без паспорта з 19.09.2014 року за адресою:
АДРЕСА_1, так як не отримав його своєчасно по досягненню 16 - річного віку, чим порушив вимоги п.2.18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Також вина ОСОБА_2 доводиться матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями здійснив правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є те, що ОСОБА_2 неповнолітній.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, суд вважає необхідним застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, з урахуванням вимог ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 197
КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1
КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 577/4962/14-п
Провадження № 3/577/1209/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Охотськ Охотського району
Хабаровського краю Російської
Федерації, громадянина України, 28.07.2014 р. за ст. 187 ч.1 КУпАП - штраф за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Права у відповідності до ст.268
Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.06.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено ряд обмежень. Згідно винесених правил він зобов'язаний з'являтися на реєстрацію до органів внутрішніх справ за місцем проживання чотири рази на місяць, кожного вівторка тижня.
Однак, 26.08.2014 року ОСОБА_1 на реєстрацію до Конотопського МВ УМВС
України в Сумській області не з'явився.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини.
Раніше ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності: 28.07.2014 р. за ст. 187 ч.1 КУпАП - штраф
Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч. 2 КУпАП, як за порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність та керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-285 КУпАП,-
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 170 ( сто сімдесят ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет
Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 577/4980/14-п
Провадження № 3/577/1215/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Конотопського МВ УДМС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Бахмача Чернігівської області, студентки Політехнічного технікуму
КІСУМДУ, мешканки АДРЕСА_1
Права у відповідності до ст. 268 07 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 29 вересня 2014 року з власної необережності в потязі
Бахмач-Ворожба втратила паспорт громадянина України, чим порушила п. 19
Положення " Про паспорт громадянина
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила вказані обставини.
Отже, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 198 КУпАП, як за недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, те, що вона є неповнолітньою та керуючись ст.ст. 24-1, 198, 268, 283, 285 КУпАП ,-
Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток