overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/6790/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з
Нижньодністровського національного природного парку, Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Маяки,
Біляївського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000526 від 05 грудня 2013 року, ОСОБА_2 05 грудня 2013 року здійснив грубе порушення правил рибальства, чим заподіяв шкоду в розмірі 22563 грн.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідного до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу та інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення №000526 складений 05 грудня 2013 року, а матеріали справи до суду направлені 09.09.2014 року, про що свідчить супровідний лист, а отримані судом 12.09.2014 року, про що свідчить відповідний штамп на супровідному листі, тобто вже більше ніж за дев'ять місяці з моменту вчинення правопорушення та вже з пропущеним строком притягнення особи до адміністративного відповідальності.

Враховуючи ст. 247 п. 7 КУпАП, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, передбачене ст. 85 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, скоєне згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2013 року
№000526 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 495/6804/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли з
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Оптине Поле, Яранського району,
Кіровської області, Російської
Федерації, громадянина України, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2014 року ОСОБА_2, будучи під адміністративним наглядом, о 23.30 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не з"явився, згідно наданих письмових пояснень зазначає, що дійсно о 29.08.2014 року о 23.30 год. був відсутнім за місцем свого проживання.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0033474 від 10.09.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність
ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37894104, банк отримувача -ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) - 828011, рахунок отримувача - 0011, код класифікації доходів бюджету - 22030001) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: О. Ю. Прийомова
Справа № 495/6799/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративно відповідальності
ОСОБА_2, за ч.1 статті 173-2 КУпАП України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, до матеріалів справ додано копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0033509 від 09.09.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України ОСОБА_2, а не його оригінал.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, вказані матеріали справи, необхідно повернути для проведення перевірки по вищевказаним даним.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали Білгород-Дністровського МВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_2, повернути до
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області - для до оформлення.

Постанова може бути оскаржена у 10-тиденний термін з дня винесення постанови в порядку, встановленому
КУпАП.

СУДДЯ:
Справа № 3/679/733/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2014 року встановлено, що
ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, що негативно впливає на малолітніх дітей
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила вимоги ст.184 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши докази по справі справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 є доведеною, що також підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ХМ №022314 від 01 вересня 2014 року, листом від 14 серпня 20014 року, копіями свідоцтв про народження малолітніх.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпА та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 680/1057/14-п
№ 3/680/328/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В, розглянувши адміністративний протокол, що надійшов з Новоушицького відділення Дунаєвецької ОДПІ відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН-НОМЕР_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, приватний підприємець, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП

встановила:

27 серпня 2014 року о 11 годині 25 хвилин при перевірці кафе «Гриль-бар» встановлено порушення несвоєчасності друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків (z-звітів) № 0771 за 30.07.2014 року , № 0754 за 13.07.2014 року, № 0736 за 27.06.2014, № 6730 за 20.06.2014 року, чим порушено - ст.3 п.9 р.ІІ Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.155-1 КУпАП..

При розгляді справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнала себе винною у вчиненні порушень вимог законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 319 серії АА № 137151 від 27 серпня 2014 року.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, яка працює , на утриманні неповнолітніх дітей немає, характеризується позитивно та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 268, 283-285, 287, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 гривень.

Стягнення проводити на р/р № 0339, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору на рахунок отримувача
№0339.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Шуригіна
Єдиний унікальний номер 728/2066/14
Номер провадження 3/728/770/14 17 вересня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., при секретарі Петренко
О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із ЛВ на ст. Бахмач про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в
АДРЕСА_2, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, безробітного за ст. 173 КпАП України,- 03.08.2014 року о 12.50 годині на переїзді блокпост 3-го км ОСОБА_1 ображав словесно чергового по переїзду та погрожував револьвером системи
„ФЛОБЕР", чим порушив громадський
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ПЗ № 000059 від 01.09.2014 року.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав
В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України, тобто дрібне хуліганство.
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п`ятдесят одна) гривня.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
Кодексу України про адміністративні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 728/2068/14
Номер провадження 3/728/771/14 17 вересня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., при секретарі Петренко
О.Г. розглянув матеріали, які надійшли з
Бахмацького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Бершадь Вінницької області, жительки
АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої різноробочою КСП „Авангард", протягом року 18.06.2014 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, призначено стягнення у вигляді 17 грн. штрафу, - за ст. 184 ч. 2 КУпАП , -
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 24.08.2014 року вчинив сварку із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_1
Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 481191 від 01.09.2014 року.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин. Про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, тобто повторне протягом року ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири)
У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої слжби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
Кодексу України про адміністративні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/1685/14-пПровадження № 3/724/666/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2014 року біля 18 год.в АДРЕСА_2 вчинив суперечку із ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 013657 від 02.09.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_2, а також особистими поясненнями ОСОБА_1. в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, всі обставини що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, адміністративне стягнення: штраф у розмірі 60 (шістдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
Справа № 736/1261/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Кутовий
Ю.С.

при секретарі - Луцук Ю.В.,

за участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, уродженку с. Б.Слобода,
Корюківського району, Чернігівської області, місце проживання та місце реєстрації АДРЕСА_1, працює дояркою ПСП
«Злагода», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2014 року близько 16-ї години в с.
Наумівка Корюківського району
Чернігівської області по вул. Стрільця
ОСОБА_1 не виконала батьківських обов'язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: не здійснила належний контроль за поведінкою сина, у зв'язку з чим останній залишився без нагляду батьків та дорослих осіб, які їх заміняють. Таким ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаюється у скоєному, просить суд суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу серії ЧН № 0496686 від 05.09.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.184
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя
Ю. С. Кутовий