overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/1885/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О
В И Л А:

27 червня 2014 року о 18-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння та перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 вчинив психологічне насильство у відношенні свого батька ОСОБА_2, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується поясненням ОСОБА_1,
ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 114787 від 29.06.14 року.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,
МФО 805012, рахунок отримувача 0036) в сумі 36 гр.54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 171/2070/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ДТЕК
Криворізька ТЕС, зареєстрованого
АДРЕСА_1, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А
Н О В И Л А:

06.07.2014 року складено адміністративний протокол серії ДН № 114778 відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 06.07.2014 року о 10-40 год. ОСОБА_1 знаходячись на вул. Енергетичній, 15 м.
Зеленодольськ у збудженому стані, лаявся нецензурною лайкою, на зауваження робітників міліції не реагував, на прохання працівників міліції пройти до службового приміщення відмовився в категоричній формі. При затриманні виривався, намагався втекти, розмахував руками, відштовхував від себе працівників міліції, вчинив злісну непокору працівникам міліції, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, долучених до адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, керуючись ст.ст. 33, 34, 185, 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И Л А:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,
МФО 805012, рахунок отримувача 0036) в сумі 36 гр.54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 171/1355/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 зареєстрованого
АДРЕСА_2 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ДН № 114697 від 05.05.14 року, ОСОБА_1 02.05.2014 року о 07-50 год. та 17-07 год. викрав дві пляшки горілки «Хлібний дар», 0,7 л. з магазину «АТБ» по вул.. Леніна, 78 м.
Апостолове Дніпропетровської області, скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51
КУпАП, але справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Ч.2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа надійшла до суду 12 травня 2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1 викликався до суду 02.06.2014, але правопорушник до суду не з»явився. 02.06.2014 року постановою судді правопорушника було піддано приводу на 25.07.2014 року. Привід правопорушника не виконано, оскільки правопорушник за вказаною адресою не проживає. 28.07.2014 року правопорушнику
ОСОБА_1 направлена повістка за місцем реєстрації, але правопорушник до суду не з»явився, дані про те, що правопорушник повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи, відсутні.

З дня скоєння правопорушення пройшло 3 місяці, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. ст. 51 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 171/1992/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

02 липня 2014 року о 16-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння та перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство у відношенні своєї матері ОСОБА_2, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується поясненням ОСОБА_1,
ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 114637 від 07.07.14 року.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,
МФО 805012, рахунок отримувача 0036) в сумі 36 гр.54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 171/2073/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Апостолівського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем на Криворізькій
ТЕЦ, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №114764 від 10.07.2014 року, ОСОБА_1, 06.07.2014 року, о 22:30 годині, в м. Апостолове по АДРЕСА_2,
Дніпропетровської області, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння висловлював погрози та нецензурну лайку на адресу співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля в сім»ї , за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився надавати будь-яких пояснень.

Із письмових пояснень, наданих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 пояснила, що 06.07.2014 року, приблизно о 22:30 годині її співмешканець знаходився за місцем її проживання в АДРЕСА_2, він знаходився в стані алкогольного сп'яніння та влаштував сварку з нею, почав висловлюватися нецензурною лайкою на її адресу, хватав її за руки та викручував їх.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1КУпАП «Вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру...»

керуючись ст. 1732 ч.1 268, 283, 284, 289, 290, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173-2 ч.1КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.1КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь ДКСУ ГУДКСУ у
Дніпропетровськый області УДКСУ в
Апостолівському районі
Дніпропетровської області; р/р 0036; код 22030001 у розмір 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя:М. М. Пензев
Справа № 171/2071/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Апостолівського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №114789 від 08.07.2014 року, ОСОБА_1, 07.07.2014 року, о 19 й годині, за місцем мешкання АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічне насильство у відношенні співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля в сім»ї , за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Із письмових пояснень, наданих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що 07.07.2014 року, він протягом дня вживав спиртні напої та приблизно о 19:00 годині повернувся за місцем свого мешкання АДРЕСА_1, де влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Із письмових пояснень, наданих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 пояснила, що 07.07.2014 року, приблизно о 19:00 годині повернувся її співмешканець
ОСОБА_1 за місцем свого мешкання
АДРЕСА_1, де влаштував сварку з нею, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1КУпАП «Вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру...»

керуючись ст. 1732 ч.1 268, 283, 284, 289, 290, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173-2 ч.1КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.1КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь ДКСУ ГУДКСУ у
Дніпропетровськый області УДКСУ в
Апостолівському районі
Дніпропетровської області; р/р 0036; код 22030001 у розмір 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. М. Пензев
Справа
№ 171/1990/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2014 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Апостолівського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, про вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11.07.2014 року до Апостолівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 114645 від 07.07.2014 р., ОСОБА_1, 05.07.2014 року о 01.00 год., який знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, чим порушив обмеження адміністративного нагляду відносно останнього, повторно, протягом року, чим порушено правила встановленого адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, з наступних підстав.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не вірно визначено кваліфікацію дій особи, що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, де вказано частину 2 ст.187 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Будь-яких даних про притягнення ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП даний протокол не містить, а такий елемент складу адміністративного правопорушення як повторність, не зазначено в описовій частині правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпроАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Отже, на підставі викладеного, враховуючи положення статті 62
Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення слід закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого статтею 187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 245, п. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП- відмовити.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Пензев
Справа № 171/1947/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Апостолівського відділення
Криворізької південної МДПІ у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ленінське, Апостолівського району
Дніпропетровської області, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого керівником ФГ «Марія», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 року до Апостолівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ №122930 від 08.07.2014 року керівником ФГ «Марія» ОСОБА_1, несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати орендної плати за землю (код платежу 13050200), яка забов`язана сплатити 30.06.2014 року в сумі 55,97 що призвело до виникнення заборгованості до бюджету, згідно акту перевірки 67/1501/21907253 від 03.07.2014 року, вчинивши правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до акту перевірки
№67/1501/21907253 від 03.07.2014 року про перевірку
ФГ «Марія» з питань дотримання податкового законодавства встановлено, що відповідальним за фінансово-господарську діяльність є керівник підприємства ОСОБА_1, якою ., несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати орендної плати за землю, дати сплати якого 01.07.2014 року на суму 55,97 грн, замість належної дати 30.06.2014 року.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснила, що дане порушення являється технічною помилкою банку. (а.с. 1).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за ознаками неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

На підставі викладеного, беручи до уваги дані про правопорушника, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 268, 280, 283, 284 ,289,290,294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, відповідно до ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь ДКСУ ГУДКСУ у
Дніпропетровськый області УДКСУ в
Апостолівському районі
Дніпропетровської області;

р/р 0036; код 22030001 у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. М. Пензев
Справа № 212/8650/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу

Шум Л.І.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

У вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ст. 187 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 520838 від 22 липня 2014 року, ОСОБА_2 21.07.2014 року о 23:00 годин був відсутнім за місцем проживання по АДРЕСА_1, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 вину визнав.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, поясненням.

Таким чином при узгодженні доказів та їх відповідності до обставин вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ознаками адміністративного проступку, передбаченого ст.. 187 ч.2 КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_2 вважаю, що при доведеності вини, адміністративне стягнення має бути застосоване з врахуванням обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 187 кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2, ідн. НОМЕР_1, адміністративному стягненню за ст. 187 ч. 2 кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: Л. І.
Шум
Справа № 212/8351/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Шум Л.І.

Розглянувши справу про адміністративний правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Снечкус, Ігналинськог району, Литва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1;

У вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ст. 187 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 520839 від 24 липня 2014 року, ОСОБА_2 19.07.2014 року о 21:45 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 520839 від 24 липня 2014 року, поясненнями, постановою про встановлення адміннагляду.

Таким чином, дільничним інспектором міліції Жовтневого РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ознаками проступку, відповідальність за що передбачена ст. 187 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч ст. 187 ч. 1 КУпАП доведена.

Обираючи міру адміністративного стягнення, яка має бути накладена з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку, особу порушника, обставини пом'якшуючі та обтяжуючі адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 187 кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2, ідн. НОМЕР_1, адміністративному стягненню за ст. 187 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів, а також може бути опротестована шляхом подання прокурором протесту до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: Л. І.
Шум