Справа № 461/8420/14-п
Головуючий у 1 інстанції: Волско І.Р.
Провадження № 33/783/394/14
Доповідач: Гаврилов В. М.
Категорія ст.ст. 471,483 ч.1 МК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року суддя апеляційного
суду Львівської області Гаврилов В.М., в
приміщенні апеляційного суду
Львівської області у м. Львові,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову судді Галицького
районного суду м. Львова від 22.07.2014
року,-

встановив:

Постановою суду ОСОБА_1 визнано винним
у скоєнні адміністративних
правопорушень, передбачених ст. ст. 471,
483 ч.1 МК України та накладено стягнення
у виді штрафу в розмірі 6 382 гривні і
конфіскації товару, а саме: камінь
шліфувальний - Diamond tools Granite, ex14041600-1,
діаметр 1600, 24*8,2/19,20 в кількості 14
коробок, по 108 шт. в коробці - всього 1512
шт.

Згідно даної постанови ОСОБА_1 13.06.2014
року близько 21 год. 00 хв. прямуючи
автомобілем марки «Seat Alhambra»,
реєстраційний НОМЕР_1 з Республіки
Польща в Україну, обравши смугу
спрощеного митного контролю «зелений
коридор», перемістив через м/п «Шегині»
Львівської митниці товар з
приховуванням від митного контролю з
використанням способів, що утруднюють
його виявлення, саме: камінь
шліфувальний - Diamond tools Granite, ex14041600-1,
діаметр 1600, 24*8,2/19,20 в кількості 14
коробок, по 108 шт. в коробці - всього 1512
шт., який знаходився в конструктивній
порожнині салону автомобіля - в ніші
під переднім сидінням пасажира.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову судді Галицького
районного суду м. Львова від 22.07.2014 року
і визнати його винним лише за ст. 471 МК
України, а за ч. 1 ст. 483 МК України
провадження у справі закрити за
відсутністю у його діях складу
адміністративного правопорушення та
призначити йому покарання у вигляді
штрафу в розмірі 1 700 гривень, а
вилучений у нього товар - камінь
шліфувальний - Diamond tools Granite, ex14041600-1,
діаметр 1600, 24*8,2/19,20 в кількості 14
коробок, по 108 шт. в коробці - всього 1512
шт. - повернути. При цьому покликається
на те, що він не визнає того, що приховав
товар від митного контролю, оскільки
товар жодним чином не був прихованим, а
у конструктивній порожнині автомобіля,
яка розташована під переднім
пасажирським сидінням лежала лише
частина товару, а решта товару лежало
між передніми сидіннями, або позаду
передніх сидінь. А також зазначає, що
під переднім пасажирським сидінням
знаходиться багажне відділення, що
призначене для перевезення предметів
невеликого об'єму.

Заслухавши думку ОСОБА_1, який
підтримав подану апеляцію, дослідивши
матеріали справи № 461/8420/14-п, вважаю, що
апеляція задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України
передбачає переміщення або дії,
спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів, або шляхом
надання одним товарам вигляду інших,
або з поданням митному органу як
підстави для переміщення товарів
підроблених документів чи документів,
одержаних незаконним шляхом, або таких,
що містять неправдиві відомості щодо
найменування товарів, їх ваги (з
урахуванням допустимих втрат за
належних умов зберігання і
транспортування) або кількості, країни
походження, відправника та/або
одержувача, кількості вантажних місць,
їх маркування та номерів, неправдиві
відомості, необхідні для визначення
коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його
митної вартості.

Як вбачається з протоколу про
порушення митних правил № 1369/20900/14 від
13.06.2014 року (а.с. 1-4), який підписаний
правопорушником ОСОБА_1 без буд-яких
зауважень, вилучені товари
переміщувались через митний кордон
автомашиною в місцях, які утруднюють
виявлення таких товарів, в
конструктивних порожнинах автомобіля,
а саме в конструктивній порожнині
салону автомобіля - в ніші під переднім
сидінням пасажира, отже в його діях
наявний склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483
МК України.

Крім того, як вбачається із змісту
рішення місцевого суду (а.с.15) в суді
першої інстанції ОСОБА_1 факт
правопорушення визнав повністю, та
просив суд його суворо не карати.

Враховуючи вищевикладене приходжу до
висновку про те, що постанова місцевого
суду є законною та вмотивованою, а
доводи апеляційної скарги
безпідставними та надуманими, а відтак
підстав для зміни чи скасування
постанови місцевого суду не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КпАП України,-

постановив:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову судді
Галицького районного суду м. Львова від
22.07.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.ст. 471, 483 ч.1 МК України - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
В. М. Гаврилов