Справа № 713/1602/14-п
Провадження №3/713/618/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014
м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип'юк І.В.,
перевіривши справу про
адміністративне правопорушення, яка
поступила з Вижницького РВ при УМВС
України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, неодруженого, не
працюючого,

за ст.187 ч.2 кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів серії ЧВ №011064, №011065,
№011066, №011067, №011069, №011062 від 11.08.2014 року
ОСОБА_1 31.07., 01.08., 02.08., 03.08., 05.08., 06.08.2014 року
перебуваючи під адмінаглядом порушив
заборону виходу з будинку у визначений
час тобто після 22.00 год, був відсутній
по місцю проживання згідно постанови
Вижницького районного суду. Вчинив
правопорушення передбачене ст.187 ч.2
КУпАП.

Перевіривши матеріали, суд вважає за
необхідне повернути справу про
адміністративне правопорушення для
належного оформлення з наступних
підстав.

Зі змісту ст.ст.7, 254, 279 КУпАП вбачається,
що розгляд справи про адміністративне
правопорушення здійснюється щодо
правопорушника та в межах протоколу
про адміністративне правопорушення,
який є єдиною підставою для
притягнення особи до адміністративної
відповідальності. Протокол про
адміністративне правопорушення як
підстава для притягнення особи до
відповідальності та один із засобів
доказування у будь-якому разі повинен
відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення), місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвище, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості необхідні для вирішення
справи. Протокол підписується особою,
яка його склала, і особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Стаття 187 КУпАП передбачає
адміністративну відповідальність за
порушення правил адміністративного
нагляду особами щодо яких встановлений
такий нагляд. Об'єктивна сторона в
такому випадку може проявитися: в
неявці за викликом органу внутрішніх
справ у вказаний термін і ненадання
усних або письмових пояснень з питань,
пов'язаних з виконанням правил
адміністративного нагляду;
неповідомленні працівників органу
внутрішніх справ, які здійснюють
адміністративний нагляд, про зміну
місця роботи чи проживання або про
виїзд за межі району (міста) у службових
справах; порушенні заборони виходу з
будинку (квартири) у визначений час,
який не може перевищувати восьми годин
на добу; порушенні заборони
перебування у визначених місцях району
(міста);нереєстрація в органі
внутрішніх справ.

В протоколі про адміністративне
правопорушення не вірно визначено
кваліфікацію дій особи, що підлягає
притягненню до адміністративної
відповідальності, де вказано частину 2
ст.187 КУпАП, яка передбачає
відповідальність за дії, передбачені
частиною першою цієї статті, якщо вони
вчинені повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення. Будь-яких даних про
притягнення ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП
даний протокол не містить, а такий
елемент складу адміністративного
правопорушення як повторність, не
зазначено в описовій частині
правопорушення.

Крім того постановою Вижницького
районного суду від 13.08.2014 року справа
про адміністративне правопорушення
направлена начальнику Вижницького РВ
для організації належного оформлення,
однак недоліки не виконано, що свідчить
про бездіяльність дільничних
інспекторів.

За вказаних обставин Суд позбавлений
можливості прийняти рішення про
причетність чи непричетність ОСОБА_1 до
порушення правил адміністративного
нагляду, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.
Вказані недоліки повторно не дають
можливості суду об'єктивно розглянути
справу про адміністративне
правопорушення по суті.

У випадках не додержання вимог ст.256
КУпАП суддя зобов'язаний повернути
протокол про адміністративне
правопорушення відповідному органу
для належного оформлення.

Таким чином, для своєчасного,
всебічного, повного і об'єктивного
з'ясування обставин справи, вирішення
її в точній відповідності з законом,
суд приходить до висновку про повторне
повернення протоколу про
адміністративне правопорушення у
Вижницький РВ УМВС України в
Чернівецькій області для належного
оформлення відповідно вимогам
чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 251, 256 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення за №7131602/14-п
провадження 371361814 відносно ОСОБА_1 за
ст.187 ч.2 КУпАП, повернути до Вижницького
РВ при УМВС України в Чернівецькій
області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Пилип'юк