Справа № 646/8302/14-п
№ пров. 3/646/1623/2014
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року
м. Харків

Cуддя Червонозаводського
районного суду м. Харків Журавель В.А.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт
Краснопілля Сумської області,
українця, громадянина України, працює
директором ТОВ «Торговий дім Гефест -
2000», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення №
20-01-362/0562 від 17 червня 2014 року, ОСОБА_1
займаючи посаду директора ТОВ
«Торговий дім Гефест - 2000», юридична
адреса: м. Харків, вул.. Греківська, 19,
допустив порушення законодавства про
працю, а саме:

- В порушення вимог ч.2 ст. 30 КЗпП
України, ЗУ № 108 - не забезпечений
достовірний облік виконуваної
працівником роботи;

- В порушення вимог ч.1 ст. 66 КЗпП -
працівникам не надається перерва для
відпочинку і харчування тривалістю не
більше двох годин;

- В порушення вимог ч. 1,2 ст. 115, ч.1 ст. 24
КЗпП України ЗУ № 108 - виплата
заробітної плати проводиться не менше
двох разів на місяць, але не пізніше
семи днів після закінчення періоду, за
який здійснюється виплата;

- В порушення вимог ч.4 ст. 115, ст. 21 КЗпП
України, ЗУ № 504 - заробітна плата
працівникам за весь час щорічної
відпустки виплачується не пізніше ніж
за три дні до початку відпустки;

- В порушення вимог ст. 142 КЗпП України -
трудовий розпорядок не визначений
правилами внутрішнього трудового
розпорядку;

- В порушення вимог п.4 ПКМУ № 442 -
атестація робочих місць не проведена.
Наказ керівника про визначення складу
і повноважень атестаційної комісії
підприємства, рішення цієї комісії
щодо проведення атестації робочих
місць за умовами праці або відсутності
підстав для проведення атестації до
перевірки не надано.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
визнав повністю, та не заперечував
проти фактів викладених в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Суддя, вислухавши думку особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1
необхідно притягти до
адміністративної відповідальності,
оскільки він дійсно порушив ч.2 ст. 30
КЗпП України, ЗУ № 108, ч.1 ст. 66 КЗпП, ч. 1,2
ст. 115, ч.1, ст. 24 КЗпП України, ЗУ № 108, ч.4,
ст. 115 ст.21 КЗпП України, ЗУ № 504, ст. 142
КЗпПУ, п.4 ПКМУ № 442.

На підставі наведеного, керуючись ст.41
ч.1, ст. 284 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя
-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави в розмірі 510 (п'ятсот десять )
грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) судовий збір на користь
держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова протягом 10 діб з дня її
винесення.

Постанова підлягає виконанню на
протязі трьох місяців.

Суддя
В.А.
Журавель