Справа № 3-175/2854/14-п
Постанова

Іменем України

15 вересня 2014 року

Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

правопорушника ОСОБА_1,

за участю законного представника
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Ювілейне матеріали, що
надійшли із ВДАІ Дніпропетровського РВ
ГУМВС України у Дніпропетровській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

24 червня 2014 року старшим інспектором з
технічного нагляду ВДАІ
Дніпропетровського району ОСОБА_3
складено протокол серії АА2 № 448833 про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно
ОСОБА_1, який як зазначено у протоколі,
24.06.2014 року о 14 годині 40 хвилин на
перехресті вул. Совхозна - пр. Правди
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ
2102 державний номер НОМЕР_1 з признаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з роту) акт медичного
освідоцтва №3619 в стані алкогольного
сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його
представник провину не визнали,
посилаючись на те, що за кермом
автомобіля перебувала ОСОБА_4 коли на
перехресті вул. Совхозна по пр.ім.
Газети «Правда» співробітниками ДАІ
був зупинений їх автомобіль. Ці
свідчення знайшли свого підтвердження
із свідчень ОСОБА_4

Разом з тим старший лейтенант міліції
Логвін Ярослав Сергійович пояснив, що
за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_1
коли на перехресті вул. Совхозна по
пр.ім. Газети «Правда» співробітниками
ДАІ був зупинений його автомобіль.

Вислухавши пояснення сторін вивчивши
матеріали адміністративної справи,
приходжу до наступного.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути
підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом. Провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 55 Конституції України
передбачено, що права і свободи людини
і громадянина захищаються судом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції
України обвинувачення не може
ґрунтуватися на доказах, одержаних
незаконним шляхом та на припущеннях, а
усі сумніви щодо доведеності вини
тлумачаться на користь обвинуваченої
особи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами у справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, а також іншими
документами.

Крім того, до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 448833 не долучено доказів на
підтвердження факту керування ОСОБА_1
автомобіля ВАЗ 2102 державний номер
НОМЕР_1, у тому числі в протоколі про
адміністративне правопорушення не
зазначено свідків, які були присутні
при оформленні вищезазначеного
протоколу.

З огляду на зазначене приходжу до
висновку, що порушення вимог
вищенаведених законів України, які є
невід'ємною частиною національного
законодавства, допущенні
уповноваженими особами при складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, а
також сумніви щодо доведеності його
вини у вчиненні протиправного діяння
за ч.1 ст.130 КУпАП, унеможливлюють
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, а
тому справа підлягає закриттю на
підставі п.1 ст.247 КУпАП через
відсутність у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.13, 130 ч.1, 247 п.1, 251, 254, 255,
277-280, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП
закрити у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Копію постанови для відому надіслати
ОСОБА_1 і начальнику ВДАІ
Дніпропетровського РВ ГУМВС України у
Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або за
поданням прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до апеляційного суду через
місцевий суд.

Суддя:
С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили
_________________________ року.

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3(три) місяці.