overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/1520/14-пПровадження № 3/724/607/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Колінківці, Хотинського району,
Чернівецької області, громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2014 року, біля 20.00 години,
ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді в
АДРЕСА_1, неподалік каплички, вчинив сварку з односельчанами ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в ході якої ображав та виражався нецензурною лайкою в їх адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 013553; копією письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, а також поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні громадського порядку та спокою громадян, тобто скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, по місцю проживання характеризується посередньо, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33
КУпАП. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено. Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Накладення на правопорушника стягнення у вигляді штрафу, виправних робіт або адміністративного арешту, вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: 50 (п'ятдесят годин) громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак
Провадження №3/748/626/14
Єдиний унікальний № 748/2191/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді
Майбороди С.М,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

і.н. НОМЕР_1

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Повторно, після вчинення 25.04.2014 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1 01 липня 2014 року о 08.30 год. на а/д Київ - Десна - Чернігів в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував трактором марки
XINGTAI, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння рук), від проходження медичного огляду у лікарні та стан сп"яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується даними протоколу АА2 № 959158 від 06.04.2014 року про порушення Правил дорожнього руху, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД
УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.М. Майборода
Провадження №3/748/705/14
Єдиний унікальний № 748/2370/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді
Майбороди С.М,

за участю секретаря Головач О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

паспорт НОМЕР_3,ід.н. НОМЕР_2

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19 липня 2014 року, о 06 год. 20 хв.,
ОСОБА_1, перебуваючи на р. Дніпро біля с.
Пустинки Чернігівського району та області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - «сіткою зяберною» в кількості 1 шт., чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 002273 від 19.07.2014 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову - сітки зяберної.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Конфіскувати на користь держави заборонене знаряддя лову - сітку зяберну в кількості 1 шт., яка знаходяться на зберіганні на складі
Чернігівдержрибохорони за адресою: м.
Чернігів, вул. Київське шосе, б. 1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД УК у
Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
С.М.Майборода
Справа № 736/1118/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Кутовий
Ю.С.

при секретарі - Луцук Ю.В.,

за участю правопорушника -ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.
Тютюнниця, Корюківського району,
Чернігівської області, мешканця
АДРЕСА_1, місце реєстрації с. Тютюнниця, вул. Колгоспна,17, Корюківського району,
Чернігівської області, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Будучи раніше неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом згідно постанови
Корюківського районного суду від 03 лютого 2014 року, 07 липня 2014 року не прибув на реєстраційну відмітку до
Корюківського РВ УМВС, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого Корюківським районним судом 03 лютого 2014 року, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0466791 від 24.07.2014, протоколом про адміністративне затримання серії ЧН № 054311 від 13.08.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом ОСОБА_2, к. постанови від 03 лютого 2014 року про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1 та поясненнями, даними правопорушником в судовому засіданні.

Керуючись ст. 33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч. 2 ст.187 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на - 7
(сім) діб, початок відбування якого відраховувати з 13 серпня 2014 року з 09-ї год. 30хв., тобто з часу адміністративного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Ю. С. Кутовий
Справа № 395/1124/14-п
Провадження № 3/395/523/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в
Кіровоградській області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 06.07.2014 р. о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи мопедом
„Дельта" б/н на 38 км автодороги
Олександрівка-Новомиргород з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота, всупереч вимогам п. 2.5
ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом від 06.07.2014 р., згідно якому він визнав власну вину, поясненням
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, котрі були очевидцями вчиненого.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу у передбаченому законом порядку, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер відсутній) за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3.500 (три тисячі п'ятсот) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 395/1128/14-п
Провадження № 3/395/527/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в
Кіровоградській області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, утриманців не має, працює електриком на залізничній станції Новомиргород, який проживає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 10.07.2014 р. о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи мотоциклом „SPARK" д/н т.3. т1 НОМЕР_2 по а/д м. Мала Виска - м. Новомиргород з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота, всупереч вимогам п. 2.5
ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснення порушника, його причетність до скоєного також підтверджується: протоколом від 10.07.2014 р., поясненням самого ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, котрі були очевидцями вчиненого.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу у передбаченому законом порядку, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3.500 (три тисячі п'ятсот) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 395/1133/14-п
Провадження № 3/395/532/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в
Кіровоградській області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює трактористом ЗАТ „Новомиргородський цукор", який проживає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 21.07.2014 р. о 10 годині 58 хвилин ОСОБА_1, керуючи трактором Т-25 д/н НОМЕР_1 по вул.
Заводська - Постишева у смт.
Капітанівка, Новомиргородського району Кіровоградської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота, всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом від 21.07.2014 р., поясненням
ОСОБА_1, згідно якого правопорушник визнав власну вину, поясненням ОСОБА_2, котрий був очевидцем вчиненого.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу у передбаченому законом порядку, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3.500 (три тисячі п'ятсот) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 590/797/14
Провадження№ 3/590/414/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя-Оснач С.В.
Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2014 року в 19 год. 30 хв. в с.Свеса по вул. Леніна громадянин ОСОБА_2 керував мопедом « Сабуро» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота ,від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан алкогольного сп'яніння у присутності двох свідків, відмовився. Своїми діями скоїв правопорушення ,передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП , тобто керування т/з особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, зі складеним на нього протоколом згоден.

Суд вважає ,що вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 164708 від 02.08.2014 року, поясненнями свідків ( а.с.5)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 279, 280, 283, 285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1
КпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешта строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 Ямпільський районний суд Сумської області, згідно п.5.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В. Оснач

Секретар с/з
В.Г.Кубрак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Лінійного відділу на станції Жмеринка УМВС України на
Південно-Західній залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт НОМЕР_1, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, за ч.1 ст.160
КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

04.08.2014 року о 18 год. 20 хв., ОСОБА_1 на третій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала продаж пиріжків жарених.

ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать відповідні відомості у протоколі, але в судове засідання 13.08.2014 року не з'явилася.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачено за ст. 160
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою; у разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, піддати приводу органом ЛВ на ст.
Жмеринка до Жмеринського міськрайонного суду на 11 год. 45 хв. 21.08.2014 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику ЛВ ст. Жмеринки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Ковальський
ПОСТАНОВА

12.08.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.НОМЕР_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, голови ліквідаційної комісії ПП
"Справедливість Є", м. Жмеринка, - за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головою ліквідаційної комісії ПП "Справедливість Є", м.
Жмеринка, допустив вчинення триваючого фінансового порушення, а саме: неутримання податку на доходи фізичних осіб в сумі 34,38 грн. за період з 01 серпня 2011 р. по 22 липня 2014 р., чим порушено пп.170.5.1, пп.170.5.2, пп.170.5.3, пп.170.5, ст. 170, п.176.2 "а", ст. 176 Податкового Кодексу
України.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1
КУпАП України - неутримання до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, у вчиненому розкаявся. Сплатив штрафні санкції.

Вважаю, що в даному випадку адміністративне правопорушення не призвело до грубого порушення норм податкового законодавства, тому ОСОБА_1 можливо піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
К.Шепель