overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 471/1208/14-п
Провадження №3/471/492/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2014

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М. розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Сергіївка Братського району
Миколаївської області та зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого
АДРЕСА_2, не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

03 вересня 2014 року о 00 годині 50 хвилин в м. Вознесенськ по вул.. Кутвіцького гр..
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 р/н
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу АБ2№565461 від 03.09.2014р., копією водійського посвідчення, письмових пояснень свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП, те, що він не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, однак правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, дані про особу правопорушника, не працюючого, з урахуванням усіх обставин вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУАП, покарання у вигляді адмінарешту без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУАП, та призначити покарання - 7 (сім) діб адміністративного арешту без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Постанова Братського районного суду про встановлення адміністративного арешту виконується негайно після її проголошення.

Суддя -
Губанова В. М.
Справа №
Провадження №3/471/465/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Терепозек Терепозекського району
Кзил-Ординської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, інвалідності немає, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

06 вересня 2014 року о 12 год. 20 хв. на вул.
Дружби народів в с.Микольське
Братського району Миколаївської області, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та пояснив, що дійсно, 06 вересня 2014 р. о 12 год. 20 хв. на вул. Дружби народів в с.Микольське Братського району він висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 001972 від 06 вересня 2014 р., письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

При призначенні виду та міри покарання
ОСОБА_1, враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю проживання, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст.173
КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог п.5 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити покарання у вигляді штрафу - 55 (п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 21081300 МФО-826013 ГУ
ДКСУ у Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання- до 09 грудня 2014 року.

Суддя -
Марценюк С. А.
Справа № 664/2928/14-п
ПОСТАНОВА

21 серпня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.Молдови, громадянина України, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.07.2014 року о 12-20 годині в м.Херсон по вул.Чорноморська гр.-н ОСОБА_1 керуючи т/з "Фольцваген", д/н НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, перетинаючи головну дорогу вул.Куліша, не надав переваги в русі т/з Мазда,
НОМЕР_3, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.124 КУпАП.

В судове засідання гр.-н ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву якою вину визнав та просив розглянути справу без нього.

Вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В.П.Бойко
Справа №: 671/1747/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого сільським головою с.
Пахутинці Волочиського району
Хмельницької області, за ст.188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду від ВДАІ Волочиського РВ
УМВС України в Хмельницькій області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 -88 КУпАП.

ОСОБА_1, який працює на посаді
Пахутинецького сільського голови, ставиться в вину те, що він у строк до 28.08.2014 року не виконав вимоги припису
Державної автомобільної інспекції № 34 від 10.07.2014 року, а саме не встановив дорожній знак 2.1 (дати дорогу) та не зрізав дерева по вул. Молодіжній в с.
Пахутинці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснив, що припис в частині вимог зрізати дерева ним було виконано, а в частині встановлення дорожнього знаку не виконано з незалежних від нього причин, оскільки на дані цілі в бюджеті сільської ради на 2014 рік кошти відсутні.

На підтвердження своїх пояснень
ОСОБА_1 подав суду довідку
Пахутинецької сільської ради від 02.09.2014 року та акт від 14.08.2014 року, складений комісією в складі Пахутинецького сільського голови, землевпорядника сільської ради, депутата сільської ради та мешканців вул. Молодіжна в с.
Пахутинці, згідно якого 14.08.2014 року в с.
Пахутинці Волочиського району було зрізано 6 дерев та 26 кущів по вул.
Молодіжній.

Дослідивши та оцінивши наведені докази в їх сукупності, вважаю, що, в діях ОСОБА_1 відсутня вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, тобто відсутній один із елементів складу адміністративного правопорушення - вина, без якого його дії не можуть бути кваліфіковані як правопорушення.

За таких обставин, дана справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
3-678-528/14 678/526/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.08.2014р. о 1 год. 35хв. в смт. Летичів по вул. Набережній, ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, керував автомобілем «ВАЗ 21093», д/н
НОМЕР_1, стан сп'яніння підтверджується результатом алкотесту
Драгер № 709 від 24.08.2014р. - 0.84%, чим порушив п. 2.9(а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП, в чому вину визнав, розкаявся.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення і особу винного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400грн..

Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у
Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у
Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду
С.О.Курнос
3-678-523/14 678/521/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.08.2014р. о 14 год. 50хв. в смт. Летичів по вул. Набережній, ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, керував автомобілем «ВАЗ 2101», д/н
НОМЕР_1, стан сп'яніння підтверджується висновком медичного огляду № 213 від 28.08.2014р., чим порушив п. 2.9(а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП, в чому вину визнав, розкаявся.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення і особу винного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у
Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у
Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова підлягає негайному виконанню, але на неї може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду
С.О.Курнос
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2136/14-п
Провадження № 3/483/619/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши матеріали про притягнення
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Очакові Миколаївської області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, є громадянином України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2014 року о 16 год. 15 хв. по вул.
Дегтярьова в м.Очакові Миколаївської області, ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха без номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 29 від 26.08.2014 року. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.9"А" Правил дорожнього руху України та його дії кваліфіковано за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, на розгляд справи не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду № 29 від 26.08.2014 року, згідно якого останній перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації, вміст алкоголю в крові становив 2,1 %, а також протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 568155 від 26.08.2014 року, копією постанови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.05.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130
КУАП та накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком п'ятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя
Справа № 484/3640/14-п
Провадження № 3/484/954/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2014 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко
Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 08.09.2014 від
ВДАІ Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого , проживає по
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124
КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

30.08.2014року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Пежо", держ. №
НОМЕР_1, в м. Первомайську по вул.
Корабельній виїжджаючи з другорядної дороги на головну не вибрав безпечну швидкість руху, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. "Дати дорогу"
Правил дорожнього руху України, не надав переваги у русі автомобілю марки
"Субару", держ НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем. Під час ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП у автомобіля марки "Пежо", держ. № НОМЕР_1, деформовано задні ліві двері та ліве заднє крило. У автомобіля
"Субару", держ НОМЕР_2, деформовано передній капот, передні крила, права блокфара, передній бампер, покажчик повороту, решітка радіатора.

Указані обставини ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив та свою вину визнав повністю.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 592/7813/14-п
Провадження № 3/592/1624/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Суми, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

15.07.2014 року близько 23 години 20 хвилин,
ОСОБА_1, керував мопедом «HONDA AF 27», б/н, в м. Суми по вул. Г.Кондратьєва з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження у встановленому законом порядку огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» та в наркологічному диспансері ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою від пояснень та підпису відмовився в присутності двох свідків, крім того, його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з
ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283 ч.5 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі 3500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 592/9812/14-п
Провадження № 3/592/1983/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС
України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Суми, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Встановив:

Ухвалою Перевальського районного суду
Луганської області від 27.08.2013 року
ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

19.06.2014 року о 21:50 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим та порушив п. а. ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187
КПАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 19.06.2014 року 21:50 год. перебував дома за своїм місцем мешкання разом зі своєю родиною та відпочивав, стук в двері не чув.
Аналогічні пояснення надала і співмешканка ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобов'язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як об'єктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян.
Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальній, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу.

Враховуючи вищезазначене приходжу до висновку, що в справі відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, стосовно якого складено протокол.

При таких обставинах, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях
ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.187 ч.1, 247 КУпАП, суд, -

Постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров