overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 632/2837/14-п провадження № 3/632/561/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Бершадь Вінницької області, громадянина України - паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Первомайським РВ УМВС
України в Харківській області 01 квітня 2005 року, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого механізатором у СТОВ
«Ржавчик», маючого на утриманні трьох малолітніх дітей - 2006, 2007, 2009 років народження, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався,-

В С Т А
Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи,

19 вересня 2014 року між п'ятнадцятою і шістнадцятою годинами ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: знаходячись на вулиці Колодченка в селі Миронівка Первомайського району
Харківської області, голосно висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, на зауваження громадян припинити протиправні дії не реагував.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені адміністративного правопорушення і пояснив, що примирився з потерпілою.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник щиро розкаявся, примирився з потерпілою, вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні трьох малолітніх дітей - 2006, 2007, 2009 років народження, дії останнього не містять великої суспільної небезпеки, не завдали великої шкоди суспільним і державним інтересам, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу
(посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Одержувач платежу: Первомайське
УДКСУ Харківської області. Код 37327442.
Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0019,
МФО 851011, код ЄДПРУ суду 22705741.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Г. М. Васянович
Справа № 632/2845/14-п провадження № 3/632/562/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянув справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, без визначеного місця роботи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2014 року, близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання - АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, в результаті чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 04.09.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, у тому числі при розгляді справи, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини вчиненого.

Суд, вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що його дії за ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особисті дані, а також те, що він протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, згідно санкції статті - штраф у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, в прибуток Держави. (Стягувач:
Держава Україна: р/р 0019, одержувач: Первомайське УДКСУ в
Харківській області, код одержувача 37327442, банк одержувача: ГУДКСУ в
Харківській області, код:ЕДРПО суду 2270574, МФО:851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в
Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ф. В. Саланевич
Справа № 632/2846/14-п провадження № 3/632/563/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.
Кизилжар Целіноградського району
Акмолінської області Республіки
Казахстан, мешкає у АДРЕСА_1, громадянина України - паспорт серії ММ
№ 150406, виданий Первомайським РВ УМВС
України в Харківській області 18 березня 1999 року року, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А
Н О В И В:

20 вересня 2014 року близько п'ятнадцятої години ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, а саме: за місцем свого мешкання - в квартирі АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер правопорушення, яке було вчинене в стані алкогольного сп'яніння, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, а також те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Розрахунковий рахунок 0019
(для платників м. Первомайський).
Реквізити: одержувач: Первомайське
УДКСУ Харківської області, код одержувача: 37327442, КБКД 21081100, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківський області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Одержувач платежу: Первомайське
УДКСУ Харківської області. Код 37327442.
Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0019.
МФО 851011. Код ЄДПРУ суду 22705741.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Г. М. Васянович
Справа № 635/4445/14-п
Провадження № 3/635/1232/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Пілюгіна О.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який обіймає посаду старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ
Харківського РВ ГУМВС України в
Харківській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-5 КУпАП.

В судові засідання призначені на 04 червня 2014 року, на 10 червня 2014 року
ОСОБА_1, як особа яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до розписки, повістка про виклик ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 10 червня 2014 року вручена адвокату за угодою ОСОБА_2 для передачі його довірителю.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-5 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 172-5 КУпАП, але він ухиляється від явки до суду, мають місце підстави для застосування до
ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який обіймає посаду старшого оперуповноваженого
СДСБЕЗ Харківського РВ ГУМВС України в
Харківській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 13 червня 2014 року о 09.00 год.

Копію постанови для виконання приводу негайно направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Пілюгіна
Справа №635/7671/14-п провадження №3/635/1881/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду
Харківської області 26.08.2014 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, з якого вбачається, що
ОСОБА_1 не виконує обов'язків щодо виховання своєї дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає разом зі своїм батьком в антисанітарних умовах за адресою: АДРЕСА_2. Не піклується про нього.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджуються зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №140724 від 06.08.2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує ступінь провини, та характер скоєного правопорушення, особу правопорушника.

Також слід зазначити, що згідно відповіді наданою Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління міндоходів у Харківській області від 28.08.2014 року надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості з тої причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа №635/7593/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Південне Харківського району Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

28 липня 2014 року о 17 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 в м. Мерефа Харківського району
Харківської області по вул.
Дніпропетровській, перебуваючи в п'яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 141449 від 28.07.2014 року, поясненнями.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд, дослідивши представлений матеріал, вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України.

Керуючись ст. 268, 279, 283, ст.173 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України і піддіти адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
Справа №443/1635/14-п
Провадження №3/443/386/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жидачівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні, -

- за ст.173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 19 серпня 2014 року о 16 год. 05 хв. в м.Ходорові на вулиці 16 Липня поблизу будинку №1"а" виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, на зауваження припинити протиправну поведінку, не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1, будучи належним чином сповіщеним про місце і час розгляду справи в судове засідання не з"явився і від нього не надійло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП суд розглянув справу за відсутності
ОСОБА_1.

Винність ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена зібраними по справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ №242658 від 23.08.2014 року, його письмовим поясненням, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновком
Жидачівського РВ ГМВСУ у Львівській області від 23.08.2014 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, оскільки ним було вчинено дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП обставин, що пом"якшують та обтяжуть відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушеня не вбачаю.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують його відповідальність та вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень ним самим та іншими особами, достатнім буде стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у зв"язку із винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на нього також слід покласти обов"язок сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить на момент розгляду справи 36,56 грн..

Керуючись ст.ст.24,221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п"яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п"ять) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36(тридцять шість) грн.56 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя____________________________________________

18 вересня 2014 року
Справа №443/1529/14-п
Провадження №3/443/360/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014року
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали що надійшли із
СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, одруженої, працюючої головним бухгалтером ВАТ "Жидачівський ЦПК", дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,-

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

27.08.2014 року до Жидачівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що при проведенні камеральної перевірки ВАТ
"Жидачівський ЦПК" встановлено порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових зобов"язань податку на додану вартість за травень 2014 року, а тому в діях ОСОБА_1, як головного бухгалтера товариства, вбачаються ознаки правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При цьому протокол ОСОБА_1 не підписаний, права їй не роз"яснено, в протоколі відсутні її пояснення та не вказано причин відсутності пояснень.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а в разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Вказане порушення позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості захистити свої інтереси та перешкоджає прийняти в суді обґрунтоване і законне рішення.

Окрім того, як вбачається із протоколу, в ньому не конкретизовано об'єктивну сторону складу вказаного адміністративного правопорушення, зокрема не зазначено: місце, час вчинення адміністративного правопорушення .

З огляду на встановлені обставини та правові положення, протокол не може бути розглянутий в суді, оскільки складений з порушенням даної вимоги ст.256 КУпАП.

За таких обставин протокол підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

постановив:

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання та виконання вимог ст.256 КУпАП у СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ Міндоходів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя__________________________________________

11 вересня 2014 року
Справа №449/892/14-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Перемишлянського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 334604 від 11.07.2014 року слідує, що цього ж дня о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 зупинивши автомобіль марки ЗИЛ-130, державний номерний знак
НОМЕР_1, в м. Новояворівську по вул. С.
Бандери, де для вигризки товару відчинив задні двері кунга, залишивши автомобіль без нагляду пішов у приміщення магазину, де в зв'язку із несприятливими погодніми умовами
(вітром) двері кунга втратили фіксацію, чим завдали пошкодження автомобілю марки Шкода, державний номерний знак
НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 передбаченому ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його особистими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:
Борняк Роман Орестович