overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 443/1614/14-п
Провадження № 3/443/375/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року.

Суддя Жидачівського районного суду
Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 вересня 2014 року приблизно в 16.50 год в с. Старі Стрілища
Жидачівського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за місцем свого проживання, влаштував сімейний скандал із матір`ю ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3, під час якого висловлювався нецензурними словами в їх адресу, ображав, тобто вчинив щодо них насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в образах, погрозами фізичною розправою без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 наведене визнав.

Винність його також доведена зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 242682 від 09.09.2014 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення, висновком від 09.09.2014 р., письмовими поясненнями як його так і ОСОБА_2 і
ОСОБА_3

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного арешту на сток 3
(три) доби .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя Жидачівського районного суду
Провадження № 3/463/622/14
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Головного управління Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Жовкви
Львівської області, українки, громадянки України, працюючої продавцем-кнсультантом в магазині
"Товари з Італії", проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 травня 2014 року о 16 год. 10 хв., знаходячись на вул.Довбуша,1 в м.Львові, в приміщенні магазину
"Продукти з Італії", здійснила зберігання з метою збуту алкогольних напоїв іноземного виробництва, на яких не було марок акцизного збору встановленого зразка, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5
КУпАП.

Справу заслухано у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вона, будучи неодноразово належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, повторно не з'явилася на виклик суду.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 8 від 12.05.2014 року,
Накладну № 04/05-14 від 13.05.2014 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, однак, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених, ч.2 ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закритю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 164-5 ч.1, 247 п.7, 268, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.164-5
КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушеня, строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Р.Р.Грицко
Провадження № 3/463/995/14
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м.Львова
Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Личаківського
РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Глібовичі Перемишлянського р-ну
Львівської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, вдови, працюючої кухарем у санаторії-профілакторії "Жайвір", проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 липня 2014 року о 13 год. 00 хв., знаходячись на вул.Китайській,2 в м.Львові, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці без будь-яких документів на право торгівлі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котра свою вину визнає повністю, щиро розкаюється, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЛВ № 0239023 від 14.07.2014 року, рапорт працівників міліції, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП, однак, враховуючи її особу та матеріальне становище, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за таке, обмежившись усним зауваженням з огляду на його малозначність, а провадження у справі - закрити.

Керуючись ст.ст.22, 160 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) від адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Грицко Р. Р.
Справа № 443/1612/14-п
Провадження № 3/443/374/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року . Суддя
Жидачівського районного суду Галій
О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку
АДРЕСА_1, вдову, на утриманні

малолітня дитина, непрацюючу

- за ч. 1 ст. 156
КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 липня 2014 року приблизно о 01.30 год. в приміщенні кафе-бару
"ІНФОРМАЦІЯ_2" в АДРЕСА_2 реалізовувала алкогольні напої та тютюнові вироби без наявності ліцензії, чим порушила вимоги ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена також зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 212795 від 12.08.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 12.08.2014 р., протоколом огляду місця події від 27.07.2014 р., її письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, висновком за результатами розгляду матеріалів щодо правомірності роботи кафе-бару "ІНФОРМАЦІЯ_2" від 09.08.2014 р.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП- порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме алкогольних нопоїв та тютюнових виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа№464/8848/14-п пр.№ 3/464/1312/14
П О С Т А Н О В А

28.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТзОВ « Прем'єр

Груп», проживає АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що працює головним бухгалтером ТзОВ « Прем'єр
Груп», що по вул. Пасічна, 162 в м. Львові щодо порушення ведення податкового обліку, а саме п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 43 689 грн. згідно акту перевірки від 28.07.2014 р.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи містять істотні суперечності та суттєві порушення вимог КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №303361 від 21.08.2014 року, ОСОБА_1, порушив ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість, проте у вказаному протоколі взагалі не розкрита суть правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки відображене у протоколі діяння - заниження податку на додану вартість, є наслідком порушення правил ведення податкового обліку та виходить за межі об'єктивної сторони цього адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити для додаткової перевірки та уточнення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП направити начальнику ДПІ у
Сихівському районі м.Львова для дооформлення.

Суддя

Дулебко Н.І.
Провадження № 3/463/989/14
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Личаківського
РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новосілки Золочівського району
Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 серпня 2014 року близько 19 год. 00 хв. та 21 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на АДРЕСА_2, вчинив сімейний конфлікт по відношенню до своєї дружини та її матері, а саме: виражався в їхню сторону нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котрий свою вину визнає повністю, щиро розкаюється, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЛВ № 242177 від 29.08.2014 року, рапорт працівника міліції, заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Грицко Р.Р.
Справа № 457/1431/14-п
Провадження №3/457/513/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина
України, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 25 серпня 2014 року о 12 год. 32 хв. із магазину «Будівельні технології 21-го століття» викрав кусачки для кабелю 250 мм НТ - 0167 вартістю 90,00 гривень.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0236724 від 03.09.2014 року, поясненням ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_1, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, висновком ДІМ Трускавецького МВ ГУМВСУ у Л/о від 03.09.2014 року та іншими документами, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, його щире розкаяння, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 585/3245/14-п
Номер провадження 3/585/1220/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Ромни Сумської області, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 травня 2014 року о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати без його участі, з рішенням суду згоден (а.с. 2).

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сім'ї.

Однак, на день розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, оскільки згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 18.05.2014 року ДІМ Роменського МВ УМВС
України в Сумській області Коваленко Г.
В. винесено висновок про результати розгляду заяви, відповідно до якого ознак кримінального правопопорушення в діях ОСОБА_1 не вбачається.

Тому з підстав, передбачених п. 7 ст. 247
КУпАП, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст.ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа № 588/1496/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягувався до адмінвідповідальності:

- 02.10.2013 р. за ч.1 ст.178 КУпАП до попередження;

- 13.02.2014 р. за ч.2 ст.178 КУпАП до 51 грн. штрафу,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року двічі притягувалася за ст.178 КУпАП, 06.09.2014 року близько 20 год. по вул.Горького в м.Тростянець Сумської області знаходився в п'яному стані, за що передбачена адмінвідповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що дійсно даний факт мав місце.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії
СУ №020498 від 06.09.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, протоколами про адмінправопорушення Серії СУ №233920 від 02.10.2013 року та Серії СУ №020103 від 13.02.2014 року, постановою про адміністративне правопорушення від 13.02.2014 року.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 40-1, 178 ч.3, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 102 (сто дві) грн.

Згідно ч.1 ст.308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 204 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. С. Шевченко
Справа№464/8850/14-п пр.№ 3/464/1314/14
П О С Т А Н О В А

28.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, директора ТзОВ
«Львівський бетон»,

проживає АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що працює директором ТзОВ «Львівський бетон», що по вул. Грунтовій, 1 в м. Львові щодо порушення ведення податкового обліку, а саме п.189 ст. 189, п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за грудень 2013 року в сумі 146 938 грн. згідно акту перевірки від 11.08.2014 р.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи містять істотні суперечності та суттєві порушення вимог КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №303353 від 26.08.2014 року, ОСОБА_1, порушив ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість, проте у вказаному протоколі взагалі не розкрита суть правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки відображене у протоколі діяння - заниження податку на додану вартість, є наслідком порушення правил ведення податкового обліку та виходить за межі об'єктивної сторони цього адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити для додаткової перевірки та уточнення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП направити начальнику ДПІ у
Сихівському районі м.Львова для дооформлення.

Суддя
Дулебко Н.І.
Справа № 585/3224/14-п
Номер провадження 3/585/1199/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м.
Ромни та Роменського району УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, студента Роменського коледжу СНАУ, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 6 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2014 року о 18 год. 20 хв. в м. Ромни по вул. Конотопській водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «ІЖ Юпітер 103 к», без номерного знаку, чим порушив п. 2.9 в
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, про день і час розгляду адмінпротоколу повідомлений належним чином відповідно до вимог законодавства
(а.с.2), клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 701966 від 31.08.2014 року, який складено відповідно до вимог КУпАП (а.с. 2) .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом безщ номерного знака.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 24-1, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 6 ст. 121 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова