overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1169/14-п
Провадження №3/440/411/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП, -

встановив :

16.07.2014 р. близько 19.00 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці в с.Яблунівка
Буського району, вчинив конфлікт з гр.ОСОБА_2, під час якого голосно кричав, висловлювався в його адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник з»явився в судове засідання, вище викладених обставин не заперечив, щиро розкаявся у вчиненому.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 0239843 від 29.07.2014 р., поясненнями ОСОБА_2, рапортом о/ч
Буського РВ ГУМВСУ у Л/о Торчук Є.М. від 17.07.2014 р., поясненнями та зізнанням правопорушника.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність порушника за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-34,40-1,173,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/1213/14-п
Провадження №3/440/425/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

встановив :

06.08.2014 р. близько 06.00 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, влаштував конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого висловлювався в адресу останньої нецензурними словами, чим вчинив насильство у сім"ї, повторно протягом року.

Правопорушник з»явився в судове засідання, дав пояснення з приводу вчиненого правопорушення, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 0239869 від 07.08.2014 р., рапортом о/ч Буського РВ ГУМВСУ у Л/о
Бабінського А.О. від 06.08.2014 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями
ОСОБА_4, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,ч.2 ст.173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/1157/14-п
Провадження №3/440/405/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП, -

встановив :

09.07.2014 р. близько 21.00 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці в с.Соколівка
Буського району, вчинив конфлікт з гр.ОСОБА_2, під час якого голосно кричав, висловлювався в її адресу нецензурними словами та наніс їй тілесні ушкодження, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник з»явився в судове засідання, вище викладених обставин не заперечив, щиро розкаявся у вчиненому.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 0239873 від 06.08.2014 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2, постановою про закриття кримінального провадження від 31.07.2014 р., поясненнями та зізнанням правопорушника.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність порушника за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-34,40-1,173,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/1165/14-п
Провадження №3/440/408/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ з обслуговування Буського району
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,

за ст.ст.121 ч.6, 122 ч.2, 126 ч.2 КУпАП,-

встановив :

31.07.2014 р. біля 13.15 год в м.Буськ по вул.Львівській гр.ОСОБА_1, керуючи
Скутером ВАОТІАН б/н, який не зареєстрований у встанловленому законом порядку, без посвідчення водія та здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив ПДР.

Правопорушник з"явився в суд, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях, в яких розкаюється та просив суворо його не карати.

Дані правопорушення стверджуються: протоколами про адміністративне правопорушення серяї АБ2 № 330222, АБ2
№ 380224, АБ2 № 330223 від 31.07.2014 р., поясненями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даних правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді попередження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33,34,35,36,40-1,121 ч.6, 122 ч.2, 126 ч.2,ч.2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121
КУпАП та накласти на нього стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/1167/14-п
Провадження №3/440/409/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ з обслуговування Буського району
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,

за ст.ст.121 ч.6, 122 ч.2, 126 ч.2 КУпАП,-

встановив :

31.07.2014 р. біля 13.15 год в м.Буськ по вул.Львівській гр.ОСОБА_1, керуючи
Скутером ВАОТІАН б/н, який не зареєстрований у встанловленому законом порядку, без посвідчення водія та здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив ПДР.

Правопорушник з"явився в суд, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях, в яких розкаюється та просив суворо його не карати.

Дані правопорушення стверджуються: протоколами про адміністративне правопорушення серяї АБ2 № 330222, АБ2
№ 380224, АБ2 № 330223 від 31.07.2014 р., поясненями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даних правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді попередження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33,34,35,36,40-1,121 ч.6, 122 ч.2, 126 ч.2,ч.2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121
КУпАП та накласти на нього стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1045/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Чаплинської МДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівника ФГ
«Шостак», проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2014 року інспектором сектору Чаплинського відділення
Скадовської ОДПІ у Херсонській області було проведено перевірку ФГ «Шостак», яке розташовано по АДРЕСА_1. При перевірці було виявлено, порушення ведення податкового обліку, а саме: неподання декларації з податку на додану вартість, тобто ОСОБА_1, будучи керівником вказаного підприємства, скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Керуючись ч.1 ст.1632,ст. 283,285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85
/вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач
Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу "Судовий збір" код 02886893 пункт
№5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 583/2957/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного Сумської області Кудін
А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського ВДАІ м.
Охтирка та Охтирського району, підпорядкованого УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Комбітранс» м.
Полтава, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серія АВ2 №851819 від 30.06.2014 року ОСОБА_2 30 червня 2014 р. близько 19-15 год., керуючи автомобілем
ДАФ державний номерний знак НОМЕР_3 з причіпом Франс номерний знак НОМЕР_2 на 21 км автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка під час зміни полоси руху допустив зіткнення з автомобілем BMW номерний знак НОМЕР_4 що рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно 30.06.2014 р. близько 19-15 год. на автодорозі Київ-Чоп сталося зіткнення автомобіля під його керуванням з автомобілем BMW. Вину визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №851819 від 30.06.2014 р., схемою ДТП від 30.06.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_3, протоколом огляду місця ДТП від 30.06.2014 року.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу
ОСОБА_2, його вік, те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,03 розмірі мінімальної заробітної плати, а саме: (1218 грн. х 0,03)=36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн.

Роз'яснити ОСОБА_2, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього
Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя:
А.М. Кудін
3-678-458/14 678/456/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в АФ «Обрій», до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВС Т А Н О В И Л
А:

23.07.2014р. о 16 год. 55хв. в с.
Лисогірка по вул. Жовтневій ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння керував моторолером «HONDA», від проходження огляду на стан сп»ягніння в медичному закладі вімовився, чим порушив п. 2.5, 2.9(а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП, в чому вину визнав, розкаявся.

Враховуючи особу винного, ступінь його вини та каяття, керуючись ст. 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И
ЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 3400грн. штрафу, який стягнути на рах0001, назва отримувача: ГУК у
Хмельницькій області/Хмел. Обл./21081300
Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37971775 Банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області Код банку отримувача ( МФО):815013
Призначення платежу: 21081300 (протокол АА2 89419).

Стягнути з ОСОБА_2 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у
Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у
Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя летичівського

районного суду
С.О.Курнос
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/759/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинської МДПІ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ДП «ДГ ІТСР «Асканія-Нова» , проживаючої по АДРЕСА_1, за ст. 1632 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2014 року інспектором сектору Чаплинського відділення
Скадовської ОДПІ у Херсонській області було проведено перевірку ДП «ДГ ІТСР
«Асканія-Нова», яке розташовано по вул.
Червоноармійська, 1 в смт. Асканія-Нова
Чаплинського району Херсонської області. При перевірці було виявлено, порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення на сплату податку на додану вартість за листопад 2013 року, тобто
ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером вказаного підприємства, скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.1632
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Керуючись ч.1 ст.1632,ст. 283,285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85
/вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач
Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу "Судовий збір" код 02886893 пункт
№5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
3-678-457/14 678/455/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ
УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, по ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.07.2014р. о 15 год. 40хв. на 2км а/д
Меджибіж-Шпичені, ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння керував моторолером «VIMANN», що підтверджується результатом алкотесту «Драгер» № 614 від 27.07.2014р. про виявлення в організмі алкоголю 1.26%, від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі вімовився, чим порушив п. 2.9(а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП, в чому вину визнав, розкаявся.

Враховуючи особу винного, ступінь його вини та каяття, керуючись ст. 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В
И ЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 3400грн. штрафу, який стягнути на рах0001, назва отримувача:ГУК у
Хмельницькій області/Хмел. Обл../21081300
Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37971775 Банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області Код банку отримувача ( МФО):815013
Призначення платежу: 21081300 (протокол АА2 89419).

Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у
Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у
Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду
С.О.Курнос
Справа № 740/3402/14
Провадження 3/740/1290/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі- Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого
АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.07.2014 року Ніжинською ОДПІ при перевірці діяльності ФОП ОСОБА_1, виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме не забезпечено зберігання протягом встановленого терміну контрольних стрічок реєстратора розрахункових операцій - відсутня контрольна стрічка
РРО за період з 01.12.2013 року по 12.12.2013 року.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 478518 від 01.08.2014 року та актом перевірки від 10.07.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд розглянув справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 155-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г.
Пантелієнко