overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 16.09.2014
Справа №479/1030/14-п
Провадження №3/479/454/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2014 року

смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Первомайської об'єднаної
ДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівника ФГ "Добробут", адреса ФГ
"Добробут" - с.Красненьке,
Кривоозерського району, Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №94 від 29 серпня 2014 року при перевірці ФГ "Добробут", керівника
ОСОБА_1 виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до заниження ПДВ за червень 2014 р. на суму 39,7 тис. грн.(акт від 13.08.2014 року
№95/22/31144034), що є порушенням вимог п.187.1 ст.187, п.209.6 ст.209 Податкового кодексу
України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення №94 від 29 серпня 2014 року, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.ст.33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність: правопорушення вчинено вперше, обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Керуючись ст.ст.276-280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок
№0213 Управління Державної казначейської служби у
Кривоозерському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок: р/р 0213, одержувач Кривоозерський район, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи подання прокурором в Апеляційний суд
Миколаївської області через
Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду
О.В.
Репушевська

Постанова набрала законної сили
"_____"_____________.

Оригінал постанови знаходиться в

справі про адміністративне правопорушення №479/1030/14-п.

Керівник апарату суду
Л.В.
Ковальчук
Справа № 188/1555/14-п
Провадження № 3/188/535/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого ,-

за скоєння правопорушення, передбаченного ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

11 вересня 2014 року до
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП .

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення , передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби, але явка правопорушника
ОСОБА_1 в цей строк не була забезпечена . Крім того у адміністративній справі відсутні паспортні дані, ідентифікаційний код та номер телефону правопорушника.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють виклик правопорушника, а в разі його неявки в судове засідання- розгляд справи по суті в його відсутність , якщо буде встановлено вину правопорушника. У звязку з чим, протокол серії ДН № 106600 від 09 вересня 2014 року та додані до нього матеріали , підлягають поверненню до
Петропавлівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.277, 268 ,280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И
В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до
Петропавлівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню в порядку провадження по адміністративним справам не підлягає.

Суддя
К. В. Місюра
Справа № 188/1580/14-п
Провадження № 3/188/552/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від
Петропавлівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає по АДРЕСА_1, не працює , і/к НОМЕР_1,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т
А Н О В И В:

07 липня 2014 року близько 12 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_2 , в
АДРЕСА_2 будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з ОСОБА_3 , висловлювався на його адресу нецензурною лайкою , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив обставини скоєння правопорушення. З протоколом про адміністративне правопорушення згодний , щиро кається.

Крім того, вина правопорушника
ОСОБА_2 підтверджується його письмовими поясненнями, відповідно до яких він підтвердив зазначені вище обставини справи, поясненнями свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 106538 від 16.07.2014року . Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника , який не працює , його щирого каяття, суд вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області.

Суддя
К. В. Місюра
Дата документу 16.09.2014
Справа №479/1031/14-п
Провадження №3/479/455/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2014 року

смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Первомайської об'єднаної
ДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої в ФГ "Добробут" головним бухгалтером, адреса ФГ "Добробут" - с.Красненьке, Кривоозерського району,
Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №93 від 29 серпня 2014 року при перевірці ФГ "Добробут", головного бухгалтера ОСОБА_1 виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до заниження сум ПДВ за червень 2014 р. на суму 39,7 тис. грн.(акт від 13.08.2014 року №95/22/31144034), що є порушенням вимог п.187.1 ст.187, п.209.6 ст.209 Податкового кодексу України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення №93 від 29 серпня 2014 року, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.ст.33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність: правопорушення вчинено вперше, обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Керуючись ст.ст.276-280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок
№0213 Управління Державної казначейської служби у
Кривоозерському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок: р/р 0213, одержувач Кривоозерський район, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи подання прокурором в Апеляційний суд
Миколаївської області через
Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду
О.В.
Репушевська

Постанова набрала законної сили
"_____"_____________.

Оригінал постанови знаходиться в

справі про адміністративне правопорушення №479/1031/14-п.

Керівник апарату суду
Л.В.
Ковальчук
Номер справи 220/963/14-п
Номер провадження 3/220/375/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області

Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

11.05.2014 року о 15 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 скоїв крадіжку майна у гр.ОСОБА_3, а саме дві металеві труби довжиною 4 метра, чим заподіяв ОСОБА_3 збиток у сумі 48 грн.

27 травня 2014 року за даним фактом крадіжки слідчим
Великоновосілківського РВ ГУМВС
України винесено постанову про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2

Таким чином ОСОБА_2 своїми діями здійснив дрібну крадіжку.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, хоча був належним чином повідомлений і не надав суду пояснень своєї поведінки.

На підставі ст.38 КУпАП України адміністративне покарання може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне покарання може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Враховуючи те, що на момент надходження адміністративної справи до суду (01.08.2014р.) строки накладення адміністративного покарання закінчились, вважаю за необхідне адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст.51 КпАП України провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.38, 283, 247 п.7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КпАП України. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.51 КпАП України провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного покарання.

Суддя
Єфименко
В.І.
Справа № 234/7678/14-п
Провадження № 3/234/934/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при
УДАЇ УМВС України в Донецькій області майора міліції Соломки І.О. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), не працюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, якій у відповідності зі ст.268 КУпАП роз'яснені її права та право відводу судді, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2014р. о 17-40год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Фольксваген Гольф» держ.
НОМЕР_2, на 85км. + 800м.а./д. Добропілля -
Красний Лиман, не вибрала безпечну швидкість руху не впоралась з керуванням та з'їхала в кювет та перекинулась. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що є порушенням п.12.1 ПДР
України.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю, просила суд не позбавляти її права кротування транспортним засобами, і застосувати до неї штраф, бо транспорт вона використовує для перевезення своїх малолітніх дітей.

Крім того, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 16.08.2014р., письмовими поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, яка не працює, має на утриманні малолітніх дітей, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв'язку із чим, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати її штрафу в доход держави у сумі 425
(чотириста двадцяти п'яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа №345/3634/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 не працює, громадянин України, за ст. 130 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.08.2014р. о 07 год. 10 хв. в м. Калуші по вул. Б.Хмельницького керуючи автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_3, перебував в стані алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не виразна мова, почервоніння очей. Огляд на стан вживання алкоголю проводився в
Калуській ЦРЛ, висновок щодо результату мед. огляду №49 від 24.08.2014р. був позитивний - алкогольне сп'яніння, чим порушив п 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав.
Просив суворо не карати.

Крім того, його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.08.2014 року (а.с.1), висновком щодо результату медичного огляду №49 від 24.08.2014р. (а.с.2), актом огляду затриманого транспорту від 24.08.2014 р. (а.с.3).

Дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130 ч 1
КУпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави
(Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в
Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа №345/3631/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 не працює, громадянин України, за ст. 130 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.08.2014р. о 05 год. 40 хв. в м. Калуші по вул. Тихого керував автомобілем OPEL
Vectra д.н.з. НОМЕР_3, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав.
Просив суворо не карати.

Крім того, його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в квитанції про проведення тесту газоаналізатором «Драгер» від 25.08.2014р. (а.с.1), протоколі про адміністративне правопорушення від 25.08.2014 року (а.с.2),

Дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130 ч 1
КУпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави
(Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в
Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Провадження №: 3/752/5052/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.09.2014 р. сддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, який займає посаду фінансового директора ПрАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки» р.н. за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.09.2014 р. встановлено, що ОСОБА_2 - фінансовий директор ПрАТ
«А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки» вчинив правопорушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на прибуток за 2012 рік визначеного п. 57.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 1755 - VI.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вказаний матеріал необхідно направити на дооформлення органу, який його склав, на підставі наступного.

Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в матеріалах справи відсутні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме дата та місце народження, національність, адреса реєстрації та проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, пояснення або заперечення та підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, ОСОБА_2, на якого складений протокол про адміністративне правопорушення, не роз'ясненні його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В матеріалах справи є копія квитанції від 29.08.2014 р. про відправлення запрошення для підписання протоколів про адміністративне правопорушення на 08.09.2014 р. на 11-30 год., проте не міститься письмового підтвердження про отримання посадовими особами ПрАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки» вказаного повідомлення, що не дає суду підстав стверджувати, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце підписання протоколу.

Твердження, що ОСОБА_2 - фінансовий директор не з'явився 08.09.2014 р. на 11-30 год., у зв'язку з незгодою з притягненням до адміністративної відповідальності, як це вказано в акті відмови посадових осіб ПрАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки» від підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2014 р. нічим не підтверджуються, отже безпідставні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повернути до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників для дооформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ю.Дмитрук