overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1302/14-п
Провадження № 3/674/477/14
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2014 року
Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Шклярук В. М.

розглянувши матеріали ВДАІ Калуського району Івано-Франківської області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця

АДРЕСА_1, працюючого водієм ТзОВ "
Скайбуд - М"

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол АВ 2 № 899046 від 5 серпня 2014 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 05.08.2014 року о 18 год. 25 хв. керував транспортним засобом автомобілем МAN TGX, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу пройти огляд на стан сп'яніння відмовився.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, він складався без участі та відома правопорушника.

В поясненнях свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які долучені до протоколу, як докази вчинення правопорушення, не вказано, що працівники ДАІ пропонували
ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння, крім того в поясненнях свідка ОСОБА_2 вказано, що з нею була подруга ОСОБА_4, однак її як свідка не вказали і відсутні її пояснення.

Незрозуміло чому протокол складено о 19 год 20 хв., проте як правопорушення вчинено о 18 год. 25 хв..

А тому, даний протокол підлягає поверненню на дооформлення уповноваженій особі.

Керуючись ст. 256 КпАП України -

П О
С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 5 серпня 2014 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП
України - повернути ВДАІ Калуського району Івано - Франківської області для належного оформлення.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В. М.
Шклярук
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1859/14-п
П О С Т А Н О В А

29.09.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського РВ УМВСУ у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не військовозобов»язаного, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2014 року близько 22 год. 50 хв. в м.Красилові Хмельницької області, на вул.. Булаєнко в приміщені магазину «
Бердик» ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та погрожував пошкодити холодильники і ветрину магазину .

В судовому засіданні правопорушник вину свою у скоєному визнав частково, не заперечує, що висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурно на підвищинах тонах, коли вона повідомила йому, що в магазині його обслуговувати не будуть, однак заперечує , що погрожував побити холодильники та ветрину.

Допитата в суді ОСОБА_2 пояснила, що перед закритям магазину прийшов
ОСОБА_1 і вимагав продати йому пиво, сам перебував в нетверезому стані.
Коли вона попросила його вийти з магазину, він почав виражатись в її адресу нецензурно, погрожував все побити. Працівників міліції вона в той вечір не викликала, тому як боялась погроз.

Продавець магазину ОСОБА_4, допитана як свідок, в суді підтвердила покази
ОСОБА_2, також пояснила, що ОСОБА_1 неодноразово, перебуваючи в нетверезому стані, поводив себе недостойно в магазині, грубив продавцям, виражався нецензурно.

Заслухавши поясненя правопорушника, свідків, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбачені ст. 173
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого, особу правопорушника, який частково визнав свою вину,керуючись ст.ст. 173,284 КУпАП, судд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача
ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. БОГОЛЮБОВА
Справа № 693/351/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району
Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого,

на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП притягувався,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2014 року, о 17 год. 00 хв., по проспекту
Глушкова в м. Києв, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2108, н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 від 12 січня 2014 року, іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Роман Васильович
Шимчик
Справа № 699/890/14-п
Номер провадження 3/699/281/14
ПОСТАНОВА

24.09.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 31 липня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 3400 грн. та стягнуто судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

З вказаною постановою останній був ознайомлений цього ж числа, що підтверджується розпискою (а.с.6).

18 серпня 2014 року зазначена постанова в порядку застосування ст.308 КУпАП направлена для виконання.

24 вересня 2014 року до суду із заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить відкликати з виконання постанову, мотивуючи клопотання тим, що штраф і судовий збір ним сплачені у розмірах, які були визначені постановою суду у встановлені строки.

Вивчивши дану заяву, дослідивши квитанції від 31 липня 2014 року, згідно яких особа дійсно сплатила штраф і судовий збір вважаю, що клопотання останнього підлягає до задоволення.

Керуючись ст.308 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкликати з виконання постанову
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 31 липня 2014 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 3400 грн. та стягнення судового збору в сумі 36 грн. 54 коп. з ОСОБА_1 в зв'язку з їх сплатою в добровільному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Савранський О. А.
Справа №705/5338/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Резнік Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2014 року о 12.00 год. в ході перевірки умов проживання малолітніх дітей гр.
ОСОБА_1 комісією було виявлено, що будинок знаходиться в антисанітарному стані, брудна постільна білизна за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе слухати справу за наявними документами.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом ЧК 44. .407276 від 18.08.2014 року про адміністративне правопорушення, що складений інспектором СКМСД
Уманського РВ УМВС Яримчуком П.С. та актом обстеження матеріально- побутових умов сім'ї від 05.08.2014 року, що складений комісією у складі: начальника служби у справах дітей
Камінської О.П., головного спеціаліста служби Папакіної Л.Л., головного спеціаліста районного центру ССДМ
Куницької О.В.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням до останньої адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду
Черкаської області .

Суддя:
Ю.В. Резнік
Справа №705/5635/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Резнік Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умань
Черкаської області, прописаного та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- на підставі ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 09.09.2014 року о 14.10 год. за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 справляв власні природні потреби в коридорі квартири, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе слухати справу за наявними документами.

Його винність стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧК №015468 від 11.09.2014 року та висновком ДІМ Уманського МВ УМВС в
Черкаській області лейтенанта міліції
Тодорчука Є.А..

Вбачаючи в діях ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 , ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 100 грн. (сто гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя:
Ю.В. Резнік
Справа №705/3938/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Резнік Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 438730 від 08.06.2014 року вказано, що ОСОБА_1, 08.06.2014 року близько 20.50 год. по автодорозі
«Київ- Одеса»- 210 км. керував автомобілем ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення» зазначено, що ОСОБА_1 вказав, він відмовляється, в присутності двох понятих, від підпису та дачі пояснення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе слухати справу за наявними документами.

Вказаний адмінматеріал судом вже направлявся на дооформлення в зв'язку з тим, що в протоколі не було зазначено є свідками чи потерпілими ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.( прізвище яких було вказано в протоколі) та у них не відібрані пояснення у справі; відсутні характеризуючі дані на особу правопорушника, його місце реєстрації; в протоколі вказані дві адреси, також відсутні відомості про вручення йому копії протоколу, тощо.

Вказані вище порушення після дооформлення усунені не були.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний протокол серії АГ2 № 438730 від 08.06.2014 року було складено 08.06.2014 року. Станом на дату розгляду адміністративної справи в суді - 22.09.2014 року, минуло три місяця з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КпАП
України: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя:
Ю.В. Резнік
Справа № 713/1720/14-п
Провадження №3/713/662/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт громадянина України, серії
НОМЕР_1, виданий 16.04.2014 року Вижницьким
РС УДМС України в Чернівецькій області), зареєстрованого та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, за ст.178 ч.3
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.08.2014 року о 13-00 год. перебуваючи на вулиці в с.Виженка,
Вижницького району Чернівецької області, перебував у громадському місці в стані алкогольного сп'яніння, хода нестійка, спотикався, падав, своїми діями принизив людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №011103 від 28.08.2014 року, поясненнями, довідкою Вижницької ЦРЛ від 28.08.2014 року, довідкою Вижницького РВ
УМВС України №34/6672 від 10.09.2014 року.

ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 12.05.2014 року за ст.178 ч.1
КУпАП та 15.05.2014 р. - за ст.178 ч.2. КУпАП, посередньо характеризується за місцем проживання, характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 178 ч.3, 221, 283, 284, 287-289 КпАП
України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 110,00 (Сто десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1010/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2014 р.

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого - судді
Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, при цьому дитина постійно залишається на вулиці без нагляду дорослих.

Вина притягуваної в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 20 (двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду
Чернігівської області через
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.

Постанова набрала законної сили
«____» 2014 року.
Провадження № 3/734/1152/14
Справа № 734/2606/14
ПОСТАНОВА

іменем України

26 вересня 2014 року смт.
Козелець

Суддя Козелецького районного суду С.М.
Бараненко розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1,-

з а ст . 1 2 4 К У п А П,

в с т а н о в и в:

22.08.2014 року приблизно о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в с. Данівка по вул..
Леніна керував транспортним засобом
Екскаватор марки ЮМЗ - 6 д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням виїхав на ліве узбіччя по напрямку руху та здійснив наїзд на шиферний паркан домоволодіння
АДРЕСА_2. В результаті чого паркан зазнав механічних пошкоджень довжиною 3,10 м.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства. Заяв та клопотань на час розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст.. 124
КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії АА2 № 972724 від 23.08.2014 року, тому на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст.. 124 КУпАП.

Згідно зі змінами внесеними до Закону
України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 268, 284, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6
(шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий:
С.М .Бараненко
Провадження № 3/734/1178/14
Справа № 734/2646/14
ПОСТАНОВА

іменем України

26 вересня 2014 року смт.
Козелець

Суддя Козелецького районного суду С.М. Бараненко розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 від 01.07.2006 року, -

з а ч. 1 ст. 130 К У п А П,

В с т а н о в и в:

Під час розгляду справи, було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 967656 від 01.08.2014 р. було зазначено не вірну адресу проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що підтверджується довідкою укрпошти від 16.09.2014 року.

Таким чином дані протоколу про адміністартивне правопорушення у частині адреси мешкання особи, що притягується до адміністративної відповідальності не відповідає дійсності, а тому суперечить вимогам ст.256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст.221, 256, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серія АА2 № 967656 від 01.08.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Головуючий:
С.М. Бараненко