П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/740/14-п

пров. № 3/384/442/2014 10
жовтня 2014 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області
Сорокіна
О.О.

розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення щодо
притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Вільшанського району,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
помічника чергового Вільшанського РВ
УМВС України в Кіровоградській
області,

- до адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Вільшанського районного суду
Кіровоградської області з відділення
ДАІ з обслуговування Вільшанського
району при УМВС України в
Кіровоградській області надійшов
протокол серії АВ2 № 838615 від 29.08.2014 року
відносно ОСОБА_2, який відповідно до
цього протоколу 29.08.2014 року в 00 год. 30 хв.
в смт. Вільшанка по вул. Лагонди керував
автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на
визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив
вимогу п. 2.5 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ч.1
ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення
відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП суддя
вирішує питання, чи правильно складено
протокол та інші матеріали справи про
адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у
пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року
"Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті"
роз'яснив судам, що у разі складання
протоколу про адміністративне
правопорушення без додержання вимог
ст. 256 КУпАП, правильною є практика
повернення судами вмотивованими
постановами протоколів про
адміністративні правопорушення
відповідному правоохоронному органу
для належного оформлення.

При вивченні протоколу про
адміністративне правопорушення,
складеного стосовно ОСОБА_2
встановлено, що протокол не відповідає
вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про
адміністративне правопорушення
обставин інкримінованого особі
адміністративного правопорушення, і
повинен провадитися їх, у тому числі, і
судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про
адміністративне правопорушення є не
тільки джерелом доказів у справі, але й
актом обвинувачення у вчиненні
конкретного адміністративного
правопорушення.

Санкція ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, серед
іншого, передбачає адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк від одного до двох років.

Відповідно до вимог абзацу 3 п.2.21
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
затвердженої наказом МВС України від 26
лютого 2009 р. N77, посадова особа
Державтоінспекції, яка подає матеріали
до розгляду, готує довідку, зокрема, про
отримання (неотримання) особою за
місцем її проживання посвідчення водія
на право керування транспортним
засобом відповідної категорії. При
направленні даного матеріалу для
розгляду до суду, зазначена вимога
виконана не була, про що свідчить
відсутність зазначеної довідки в
матеріалах та відсутність інформації
про посвідчення водія в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Поряд з цим, у протоколі про
адміністративне правопорушення АВ2 №
838615 від 29.08.2014 року зазначено що він
складений відносно громадянина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, особа якого встановлена
відповідно до паспорта громадянина
України серії НОМЕР_2.
В той же час, згідно з довідкою про
реєстрацію місця проживання або місця
перебування фізичної особи, виданою
Вільшанським районним сектором
Управління державної міграційної
служби України в Кіровоградській
області за № 895 від 08.10.2014 року, за
паспортом серії НОМЕР_2, виданим
Вільшанським РВ УМВС України в
Кіровоградській області, значиться
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Калмазове Вільшанського району
Кіровоградської області, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

Таким чином, без усунення вказаних
порушень вимог статті 256 КУпАП, які були
допущені при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення, та
виявлених невідповідностей в прізвищі
особи, відносно якої складено протокол
про адміністративне правопорушення,
неможливо всебічно, повно та об'єктивно
з'ясувати обставини справи, вирішити її
в точній відповідності з законом, а
тому протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 838615 від
29.08.2014 відносно ОСОБА_2 підлягає
поверненню для належного оформлення з
дотриманням вимог Закону.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП, серії АВ2 № 838615 від 29.08.2014
відносно ОСОБА_2 повернути для
належного оформлення з дотриманням
вимог ст. 256 КУпАП до відділення ДАІ з
обслуговування Вільшанського району
при УМВС України в Кіровоградській
області.

Постанова може бути оскаржена
відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Вільшанський районний
суд Кіровоградської області шляхом
подачі протягом десяти днів з дня
винесення постанови апеляційної
скарги.

Суддя