overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/3405/14-п
Номер провадження 3/585/1281/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1,

пенсіонера, ІДН: НОМЕР_1,

16 січня 2014 р. піддавався адміністративному стягненню

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

27 червня 2014 р. близько 12 години
ОСОБА_1, повторно протягом року, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, завдавши шкоди психічному здоров'ю останньої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, його вина стверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії СУ № 015584 про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2014 р., висновком по результатах розгляду заяви від 19 вересня 2014 р., поясненнями ОСОБА_2

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КпАП та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду
Державного бюджету України ( отримувач
Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко
Справа № 296/6872/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського МВ м.
Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

03.07.2014 р. о 06 годині 00 хв. ОСОБА_1 на 22 км.
На а/д Київ-Чоп с. Стоянка керував т.з.
Део Ланос, д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю та розкаювався у вчиненому.

Згідно ч. 1 ст. 130 КпАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши правопорушника, суд встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 851858, та тестуванням на алкоголь № 1286.

При обранні виду адміністративного стягнення було враховано обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема, вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя
Ю. І. Драч
Справа № 588/1539/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.09.2014 року о 23 год. по вул.Гришина в м.Тростянець Сумської області висловлювався брутальною лайкою в громадському місці, неподалік магазину продуктів, за що передбачена адмінвідповідальність за ст.173 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що дійсно даний факт мав місце.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії
СУ №020591 від 14.09.2014 року, поясненням
ОСОБА_1 від 14.09.2014 року, рапортами від 13.09.2014 року.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 40-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 119
(сто дев'ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. С. Шевченко
Справа № 296/6836/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянув матеріали, які надійшли з Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління міндоходів в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ід.код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Бовище Поліського району
Київської області, проживає: АДРЕСА_1, працює - директор ТОВ «Украптека», -

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА №581488 від 28.07.2014 року, громадянкою
ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку на перерахування належного до сплати збору за провадження торгівельної діяльності по терміну сплати 15.07.2014 року за серпень 2014 року при наявності коштів на рахунку, сплачено 16.07.2014 року, чим було вчинено правопорушення, передбачене ст.163-2 ч 1 КпАП України..

Правопорушник до суду не з'явилась. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

Права і обов'язки за ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП порушнику роз'яснені, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.163-2 та ст.ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ід.код НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.код НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
Ю. І. Драч
Справа № 296/6863/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2014 року близько 10-00 год. гр-н
ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул. Небесної сотні на перехресті м-н Житній здійснював торгівлю в невстановленому місці зонтиками у кількості 5 штук, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 160 ч. 2 КУпАП.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги пояснення мами правопорушника, тяжке матеріальне становище, щире каяття, а також те, що має місце малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160
КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
Ю. І. Драч
Справа № 296/6841/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І. розглянув у відкритому судовому засіданні подання
КВІ Корольовського району м.Житомира
УДПСУ ПВП в Житомирській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно гр-на
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 25 квітня 2014 року
ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні порушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП і на нього було накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про можливість виконання постанови
Корольовського районного суду м.
Житомира від 25.04.2014 року відносно
ОСОБА_1

Відповідно до повідомлення від 05.08.2014 року виконати постанову відносно
ОСОБА_1 про обрання адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт не представилось можливим у зв'язку з відсутністю правопорушника за місцем проживання.

Відповідно до ст. 303 ч.1 КпАП України не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

З матеріалів даної справи вбачається, що постанова хоча й була звернута до виконання у тримісячний термін, однак фактично виконана не була, місце знаходження правопорушника встановлено не було, тому провадження про виконання постанови суду від 25.04.2014 року підлягає закриттю в зв'язку із закінченням термінів виконання вказаної постанови.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1, 304, 3214 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по виконанню постанови
Корольовського районного суду м.Житомира від 25 квітня 2014 року про обрання адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням термінів виконання.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
Ю. І. Драч
Справа № 296/7026/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт
Романів, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

29 липня 2014 р. близько 13 год. 00 хв. поблизу буд. 6/126 по майдану Привокзальному в м.
Житомирі, ОСОБА_1 розпивав пиво в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ №016324 від 29.07.2014 р., рапортом ДІМ
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області Броновицької Л.А.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.178, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопоршення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя
Ю. І. Драч
Справа № 296/7107/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Млинище Житомирського району, працює водієм благодійного центру, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

30.05.2014 р. о 15 годині 50 хв. по вул.Жуйка в м.
Житомирі, ОСОБА_1 експлуатував власний автомобіль «ГАЗ-3110» д.н.з. НОМЕР_1, обладнаний як таксі, без передбаченого законом дозволу (ліцензії) на право зайняття таким видом підприємницької діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164
КУпАП.

Під час розгляду справи в суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 017527 від 07.07.2014 р., актом проведення перевірки №023637 від 30.05.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.164, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя
Ю. І. Драч
Справа № 296/6865/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Житомира, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

17 червня 2014 р. близько 10год. 30хв. поблизу буд. 16/1 по Ст.Бульвару в м. Житомирі,
ОСОБА_1 зберігав при собі паперовий згорток з подрібненою рослиною масою, яка згідно висновку експерта №503 від 30.06.2014 р. має ботанічні ознаки коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом (марихуаною) та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, масою 1,489 г (у висушеному стані).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ №017252 від 10.07.2014 р., постановою про закриття кримінального провадження від 30.06.2014 р., висновком експерта №503 від 30.06.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст.44 , ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Речові докази по справі, - наркотичний засіб «канабіс», вагою 1,489 грам знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя
Ю. І. Драч
Справа № 296/6952/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Житомирської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Житомира, працює головним бухгалтером
ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

Під час проведення перевірки ТОВ
«Житомир-Агробудіндустрія» встановлено, що ОСОБА_1, яка працює на посаді головного бухгалтера даного підприємства, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку на перерахування належного до сплати збору за провадження торговельної діяльності по терміну сплати 15.07.2014 р., чим порушила абзац «б» п.п. 267.5.2 п.267.5 ст. 267
Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а сааме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №581490 від 30.07.2014 р., актом перевірки
№4855/15-03 від 29.07.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.163-2, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя
Ю. І. Драч
Справа № 296/6981/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Волосів Андрушівського району
Житомирської області, не працює, зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

25 липня 2014 р. о 09 год. 00 хв. на зупинці громадського транспорту по вул.
Вокзальній, 10 в м. Житомирі, ОСОБА_2 курила цигарку в громадському місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася.

Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ №016022 від 25.07.2014 р., рапортом о/у СКМСД
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області Василюк А.М. від 25.07.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.175-1, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 (іднетифікацінйий номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя
Ю. І. Драч