overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7387/14-п
Провадження № 3/644/1689/14
Справа № 644738714-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 - в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2014 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився біля будинку
АДРЕСА_1 у п»яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХА № 014910 від 16 липня 2014 року, рапортом співробітника міліції.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 р. сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із УДАІ ГУМВС України в
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2014 р., в 12 год. 30 хв. на 1 км + 550 м під'їздної дороги до Аеропорта з боку м.Київа, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 та не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожні обставини та стан транспортного засобу та допустив зіткнення з автомобілем Хюндай д.н.
НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

У відношенні водія ОСОБА_1 співробітниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1., передбачених ст.. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.. 35 КУпАП України, не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 124, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. 00 коп.
(триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.В. Караченцев
Справа № 144/1016/14-п
Провадження № 3/144/476/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2014 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ
Теплицького району УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українець, одружений,
ФОП, прож. АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2014 року, в 01 годині 10 хвилин,
ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова) в с.В.Мочулка по вул. Центральній керував автомобілем ВАЗ - 2107, номерний знак
НОМЕР_2, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав, пояснивши, що випив пива, так як дружина було погано він поїхав в Теплик за ліками і був зупинений працівниками
ДАІ. Більше подібного не вчинить.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що його винуватість повністю підтверджується матеріалами справи.

Тому суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги особу правопорушника, що він вперше вчинив правопорушення, позбавлення його права керування транспортними засобами поставить його сім'ю, у важке матеріальне становище, вважаю, що його виправлення можливе з призначенням йому адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу - двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста)грн.
(отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0001).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу - 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у
Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у
Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 298/1027/14-п
Номер провадження 3/298/469/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого електромеханіком ПЧ-7 Львівської залізниці, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2014 року, близько 18.00 год.,
ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння поблизу кафе
"ІНФОРМАЦІЯ_2", що за адресою:
АДРЕСА_2, обізвав нецензурними словами власника цього кафе ОСОБА_2. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та зобов'язався більше такого не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2014 року, його визнавальним вину поясненням у судовому засіданні, письмовим поясненням потерпілого
ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 75 (сімдесяти п'яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Справа № 298/1024/14-п
Номер провадження 3/298/466/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2014 року, близько 08.00 год.,
ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в дитячому відділенні Великоберезнянської центральної районної лікарні, з хуліганських спонукань, порушуючи громадський порядок, ображав нецензурною лайкою медичних працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та зобов'язався більше такого не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2014 року, його визнавальним вину поясненням у судовому засіданні, письмовим поясненням потерпілих
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Справа № 387/752/14-п
Номер провадження по справі 3/387/540/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року смт.
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Добровеличківського
РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого охоронником ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області 21 серпня 2014 року від ВДАІ з обслуговування
Добровеличківського району УМВС
України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №0790030 згідно якого ОСОБА_1 17.05.2014 року о 19 годині 10 хвилин, в місті Помічна
Добровеличківського району, по вулиці
Перемоги, керував мотоциклом ЮМЗ-8130 , державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Справа неодноразово поверталася на доопрацювання для усунення недоліків, які усунуті так і не були .

21.08.2014 року справа повторно надійшла на розгляд до
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області, проте станом на вказану дату минуло 3 місяці з моменту вчинення правопорушення .

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дні вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

З огляду на вказане вважаю, що провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 130, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Цоток В. В.
Справа № 387/1116/14-п
Номер провадження по справі 3/387/523/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року смт.
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ЛВ на станції Помічна УМВС
України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки станції
Тайвола Мурманської області
Російської Федерації, жительки
АДРЕСА_1, громадянки України, пенсіонерки ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Притягнена 11.08.2014 року о 19 годині 00 хвилин на пероні станції Помічна
Одеської залізниці, що в місті Помічна
Добровеличківського району
Кіровоградської області здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування власного виробництва, у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно в зв'язку із скрутним матеріальним становищем на пероні залізничної станції Помічна здійснювала торгівлю продуктами харчування власного виробництва.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненої у торгівлі з рук у невстановлених місцях доведена повністю. Її дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.160 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує особу правопорушника, яка є особою похилого віку. Обставини які пом'якшують відповідальність : щире каяття, матеріальний стан та вік притягненої. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня її вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, 276, 277, 279, 280, 283 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 МФО 823016 Код 21081100 без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за розгляд справи про адміністративне правопорушення ( Добровеличківський районний суд, код ЄДРПОУ суду 2896868,
УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу "Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4 " ) .

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області

Строк пред'явлення постанови до виконання до 22.11.2014 року.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Цоток В.В.
Справа № 144/1017/14-п
Провадження № 3/144/477/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2014 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького
РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, українець, працює, прож.
АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2014 року, о 23 годині, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в житловому будинку в АДРЕСА_1 вчинив скандал з бувшою дружиною
ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї. 03.06.2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

16 серпня 2014 року, о 17 годині, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в житловому будинку в АДРЕСА_1 вчинив скандал з бувшою дружиною
ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Свою винуватість ОСОБА_1 визнав частково, розуміє, що вчинив не правильно коли став виясняти відносини з бувшою дружиною будучи в стані сп'яніння.

Свідок ОСОБА_2 пояснила суду, що протягом останніх чотирьох місяців чоловік постійно зловживає спиртними напоями, в зв'язку з цим поводиться агресивно, між ними в зв'язку з цим постійно виникають сварки, все це негативно впливає на їх хвору дитину.

Заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він посередньо характеризується, притягувався до адміністративної відповідальності, не робить висновків та не розкаюється у скоєному, обставини, що передували вчиненню правопорушення, керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Початок строку виконання стягнення відраховувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у
Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у
Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 443/1492/14-п
Провадження № 3/443/350/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року. м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду
Галій О.Й., розглянувши адміністративну справу, що поступила із Жидачівського
РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку АДРЕСА_1,

- за ст. 44
КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.06.2014 р. в смт. Гніздичів
Жидачівського району Львівської області незаконно придбала (знайшла) біля смітника наркотичний засіб
(марихуану) в поліетиленовому згортку, вагою 0,5 гр, який зберігала без мети збуту .

ОСОБА_1 наведене не заперечила.

Винність правопорушника доведена також зібраними у справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 242632 від 13.08.2014 р., протоколом огляду місця події, поясненням свідка, висновком експерта, постановою про закриття кримінального провадження від 08.08.2014 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, їїо майновий стан, на утриманні має малолітню дитину, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі її відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП
України -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа №3/463/887/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Гирич С.В., за участі правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УДАІ ГУ МВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.07.2014 року о 01 год. 55 хв. по вул.
Ів. Франка, 53 в м. Львів-Винники керував автомобілем марки «HYUNDAI», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2014 року, висновком експертів №603/1807 від 26.07.2014 року, усними та письмовими поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 950 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:
Гирич С.В.