Справа № 629/3493/14-п
Номер провадження 3/629/605/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2014 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області Харабадзе К.Ш., розглянувши
матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Лозова Харківської обл., громадянина
Україна, з вищою освітою, одруженого,
працюючого в КП «ЖУК» головним
інженером, маючого на утриманні дитину
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого
та фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63
Конституції України, ст. 268 КУпАП
роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП,-

встановив:

У відношенні ОСОБА_1 було складено
05.08.2014 року ДІМ Лозівського МВ ГУМВС
України в Харківській області
Левченком В.В. протокол ХА № 001438 про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст. 173 КУпАП, згідно якого було виявлено
вчинене вищевказаною особою
правопорушення, а саме, що 01.08.2014 року о
21.00 год. за адресою: м. Лозова, м-н. 1, біля
буд. 17, ОСОБА_1 висловлював нецензурну
лайку в бік ОСОБА_4, чим вчинив дрібне
хуліганство, також висловлювався в бік
інших громадян, мешканців АДРЕСА_2.

Вирішуючи справу, суд забезпечує
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
дослідження всіх обставин,
передбачених ст.ст. 247, 280 КУпАП.
Особливу увагу суд звертає на
з'ясування в справі таких питань: чи
мало місце правопорушення, за яке особа
притягається до відповідальності; чи
містить діяння склад правопорушення,
передбаченого Законом; чи винна дана
особа у його вчиненні; чи належить вона
до суб'єктів даного правопорушення; чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність; чи заподіяно
майнову шкоду; чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність(ст. 9 КУпАП).

Так, частина 1 ст. 173 КУпАП передбачає
відповідальність за дрібне
хуліганство, тобто нецензурну лайку в
громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій
громадян.

Об'єктом дрібного хуліганства є
громадський порядок, честь і гідність
громадян.

Об'єктивна сторона цього
правопорушення полягає в активних
діях: нецензурна лайка в громадських
місцях, образливе чіпляння до громадян
та інші подібні дії, порушують
громадський порядок і спокій громадян.
Дрібне хуліганство не має характеру
грубого порушення громадського
порядку, яке завдає істотної шкоди
суспільним відносні правам і законним
інтересам громадян.

Із суб'єктивної сторони дрібне
хуліганство характеризується умислом.

За змістом цієї статті адміністративна
відповідальність за передбачене нею
правопорушення настає при наявності
вини, того, що правопорушення мало
місце, що діяння містить склад
правопорушення.

Відповідно до ст.10 КУпАП
адміністративне правопорушення
визнається вчиненим умисно, коли особа,
яка його вчинила, усвідомлювала
протиправний характер своєї дії чи
бездіяльності, передбачила її шкідливі
наслідки і бажала їх або свідомо
допускала настання цих наслідків.

У розумінні положень КУпАП, розгляд
судом справи про адміністративне
правопорушення проводиться щодо
особи-правопорушника і в межах,
встановлених протоколом про
адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив
закрити провадження у справі за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення з
посиланням на те, що він не
висловлювався нецензурною лайкою в бік
ОСОБА_4, обставини, які викладені в
протоколі від 05.08.2014 року не
відповідають дійсності.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні
вказала, що дійсно 01.08.2014 року біля 21.00
год. між нею та ОСОБА_1 була розмова на
підвищених тонах з приводу відключення
електричної енергії, однак ОСОБА_1 в
ході цієї розмови в її сторону не
виражався нецензурною лайкою. В силу
обоюдного емоційного збудження, як з її
боку так і з боку ОСОБА_1, ними обома
були спотворено сприйнято обставини
розмови, що відбулася. Обставини,
викладені у протоколі про
адміністративне правопорушення від
05.08.2014 року, вона не підтримує.
Претензій матеріального та морального
характеру до ОСОБА_1, вона не має.
Просила закрити провадження у справі у
відношенні ОСОБА_1 за відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення за ч. 1 ст. 173 КУпАП, так
як він не порушував громадський
порядок і спокій громадян.

При вирішенні справи суд виходить з
наступного.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має
ґрунтуватися на обставинах,
встановлених при розгляді справи,
тобто на достатніх і незаперечних
доказах.

Відповідно до чинного законодавства
України всі сумніви щодо доведеності
вини особи тлумачаться на її користь.

Перевіривши матеріали справи та
аналізуючи зібрані у справі докази в їх
сукупності, заслухавши ОСОБА_1 та
ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що
дані, відображені у протоколі,
підтвердження при судовому розгляді не
знайшли.

Враховуючи вищевикладене, суд всі
сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1
тлумачить на його користь і приходить
до висновку про закриття справи на
підставі п.1 ст. 247 КУпАП - за відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173
КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284
КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 закрити за
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

На постанову суду може бути подана
скарга в апеляційний суд Харківської
області через Лозівський
міськрайонний суд Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:
К.Ш.
Харабадзе