П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 рокуСправа №607/9401/14-п
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого Вийванко
О.М.

за участю секретаря Жара М.Т.

прокурора
Василишин К. В.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з
Управління Служби безпеки України в
Тернопільської області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Малі
Дедеркали Шумського району
Тернопільської області, українця,
громадянина України, з вищою освітою,
працюючого на посаді спеціаліста 1
категорії сектору внутрішнього аудиту
УМВС України в Тернопільській області,
жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 172-5 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції»,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області з Управління Служби безпеки
України в Тернопільської області для
розгляду надійшли матеріали про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 172-5 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції».

Як вбачається із протоколу №21 про
вчинення адміністративного
корупційного правопорушення від 06
червня 2014 року, ОСОБА_2, будучи особою
уповноваженою на виконання функцій
держави, державним службовцем та
будучи згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст.4 Закону
України «Про засади запобігання та
протидії корупції» суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення, всупереч інтересам
служби, умисно, з метою власного
збагачення, надав в відділ фінансового
забезпечення та бухгалтерського
обліку УМВС України в Тернопільській
області недостовірні дані про
проживання в готелі «ІНФОРМАЦІЯ_2»
Гусятинського району Тернопільської
області під час службового відрядження
в період з 27.01 по 31.01.2014 та отримав
грошову компенсацію в розмірі 800
гривень, які використав для власних
потреб.

Так згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
відділом внутрішньої безпеки в
Тернопільській області ДВБ МВС України
в травні 2014 року проведено перевірку
законності використання бюджетних
коштів у відповідності до вимог до
вимог Постанови Кабінету Міністрів
України від 23.04.1999 року №663 «Про норми
відшкодування витрат на відрядження в
межах України та за кордон» та наказу
Міністерства фінансів України №59 від
13.03.1998 року «Про затвердження
інструкції про службові відрядження в
межах України та за кордон» під час
перебування працівників УМВС України в
Тернопільській області у службових
відрядженнях.

Встановлено, що перебуваючи у
службовому відрядженні та в ході
перевірки ОСОБА_2 Гусятинського Р В,
останньому за активним сприянням
бухгалтера Гусятинського РВ ОСОБА_4,
директором ДЮСШ (дитячо-юнацької
спортивної школи) ОСОБА_5 було
безоплатно виділено одну із кімнат
відпочинку ДЮСШ для проживання та
ночівлі.

Після закінчення перевірки
Гусятинського РВ, на прохання ОСОБА_2,
бухгалтер Гусятинського РВ ОСОБА_4
надала йому в якості «дарунка»
квитанцію із готелю «ІНФОРМАЦІЯ_2» с.
Оришківці Гусятинського району №19 та
рахунок №19, в якому зазначено, що
ОСОБА_2 проживав в готелі в період з 27.01.
по 31.01.2014 сплатив за проживання грошові
кошти в сумі 800 грн., хоча він там не
проживав.

Також бухгалтер Гусятинського РВ УМВС
України в Тернопільській області
ОСОБА_4, надала ОСОБА_2 копії
свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 та
копію свідоцтва платника єдиного
податку на прізвище ОСОБА_6 ( власника
готелю «ІНФОРМАЦІЯ_2»).

Прибувши в УМВС України в
Тернопільській області ОСОБА_2, діючи
умисно, з метою отримання грошових
коштів в сумі 800 грн. надав вищевказаний
перелік документів ( копії свідоцтва
про державну реєстрацію фізичної особи
- підприємця ОСОБА_6 та копію свідоцтва
платника єдиного податку на прізвище
ОСОБА_6 - власника готелю «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
квитанцію №19 від 31.01.2014 та рахунок на
суму 800 грн., виписаний адміністратором
готелю «ІНФОРМАЦІЯ_2» Гусятинського
району про проживання у вказаному
готелі, а також копію наказу УМВС
України в Тернопільській області) у
відділ фінансового забезпечення та
фінансового обліку УМВС України в
Тернопільській області, при цьому
склавши авансовий звіт.

На підставі вищевказаних документів на
початку травня 2014 року ФВЗБО УМВС
України в Тернопільській області
ОСОБА_2 було виплачені грошові кошти в
сумі 800 грн., як сума відшкодування за
проживання в готелі «ІНФОРМАЦІЯ_2» с.
Оришківці Гусятинського району
Тернопільській області, які він
використав для власних потреб.

Таким чином, спеціаліст 1 категорії
сектору внутрішнього аудиту УМВС
України в Тернопільській області
ОСОБА_2, будучи особою уповноваженою на
виконання функцій держави, державним
службовцем та суб'єктом
відповідальності за корупційне
правопорушення, всупереч п.1 ч.1 ст.8
Закону України «Про засади
запобігання та протидії корупції»
вчинив корупційне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.172 - 5 КУпАП, одержавши
від бухгалтера Гусятинського РВ
дарунок у вигляді безоплатного
проживання під час проведення
аудиторської перевірки фінансово -
господарської діяльності
Гусятинського РВ та надання квитанцій
про ніби - то його проживання в готелі
«ІНФОРМАЦІЯ_2» з 27.01 по 31.01.2014, на
підставі яких ВФЗБО УМВС України в
Тернопільській області виплачено
останньому 800 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини
у вчиненому не визнав, зазначивши при
цьому, що з 20 січня 2014 року по 31 січня 2014
року він був відряджений з метою
перевірки фінансово-господарської
діяльності в Гусятинський РВ УМВС
України в Тернопільській області. З 20
січня 2014 року по 24 січня 2014 року він
кожний день повертався з Гусятинський
РВ УМВС України в Тернопільській
області додому не залишаючись ночувати
в Гусятині. В понеділок, 27 січня 2014 року,
він знову приїхав на перевірку в
Гусятинський РВ та вирішив поселитися
для проживання в готелі «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
що в с. Оришківці Гусятинського району.
Звернувшись до адміністратора готелю,
він повідомив їй про бажання проживати
в даному готелі з 27 по 31 січня 2014 року,
однак зазначив, що оплатить вартість
проживання при виїзді. Під час
проведення перевірки вищевказаного
районного відділу міліції, бухгалтер
даного відділу міліції ОСОБА_4,
враховуючи важкі погодні умови та те,
що до готелю «ІНФОРМАЦІЯ_2» потрібно
доїжджати, порадила йому звернутись до
директора ДЮСШ Гусятинського району з
проханням надати йому можливість
переночувати декілька ночей в
приміщенні Гусятинського ДЮСШ, де були
окремі кімнати для відпочинку та
ночівлі. Її пораду він виявив слушною
та особисто звернувся до директора
ДЮСШ Гусятинського району ОСОБА_5 з
проханням надати йому кімнату для
ночівлі в приміщенні ДЮСШ. На його
прохання останній йому не відмовив та
надав кімнату для ночівлі, де він
ночував з 28 по 31 січня 2014 року. По
закінченні перевірки він поїхав в
готель «ІНФОРМАЦІЯ_2» де як було
погоджено раніше оплатив вартість
винайнятого номеру в сумі 800 грн.
Оскільки він спішив в м. Тернопіль, то
попросив квитанцію та інші супровідні
документи, які б підтверджували
підставність сплати за готель передати
в чергову частину Гусятинський РВ УМВС
України в Тернопільській області, для
подальшої передачі йому в м. Тернопіль.
На початку лютого він зателефонував до
ОСОБА_4 та попросив її забрати пакет
документів з чергової частини
Гусятинського РВ, які мали передати з
готелю «ІНФОРМАЦІЯ_2», та передати йому
в м.Тернопіль. В подальшому вона
передала йому вищевказані документи в
запакованому конверті, серед яких були
копії свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи - підприємця
ОСОБА_6 та копію свідоцтва платника
єдиного податку на прізвище ОСОБА_6 -
власника готелю «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
квитанцію №19 від 31.01.2014 та рахунок на
суму 800 грн., виписаний адміністратором
готелю «ІНФОРМАЦІЯ_2», та він їх
пред'явив в відділ фінансового
забезпечення та фінансового обліку
УМВС України в Тернопільській області ,
при цьому склавши авансовий звіт. В
наступному в травні 2014 року ФВЗБО УМВС
України в Тернопільській області йому
було виплачені грошові кошти в сумі 800
грн., як суму відшкодування за
проживання в готелі «ІНФОРМАЦІЯ_2».
Враховуючи вищенаведене просить
провадження по справі про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.172-5 КУпАП, ч.1
ч.1 ст. 8 Закону України "Про засади
запобігання і протидії корупції"
закрити у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
корупційного правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні просить
притягнути ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності та накласти
адміністративне стягнення, так як
вважає, що в його діях наявний склад
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-5
КУпАП. При цьому зазначає, що ОСОБА_2,
будучи особою уповноваженою на
виконання функцій держави, державним
службовцем та суб'єктом
відповідальності за корупційне
правопорушення, одержав від бухгалтера
Гусятинського РВ після проведення
перевірки фінансово - господарської
діяльності Гусятинського РВ дарунок у
вигляді квитанцій про ніби - то його
проживання в готелі «ІНФОРМАЦІЯ_2» з 27.01
по 31.01.2014 в сумі 800 грн., на підставі яких
ВФЗБО УМВС України в Тернопільській
області виплачено останньому 800 грн.

Опитана в судовому засіданні в якості
свідка ОСОБА_4 пояснила суду, що вона
працює бухгалтером Гусятинського РВ
УМВС України в Тернопільській області.
В кінці січня 2014 року спеціалістом
внутрішнього аудиту УМВС України в
Тернопільській області ОСОБА_2
проводилась ревізія
фінансово-господарської діяльності
Гусятинського РВ. Враховуючи те, що
ОСОБА_2 кожного дня доїжджав з м.
Тернополя в м. Гусятин та важкі погодні
умови в цей період, вона порадила йому
звернутись для вирішення питання щодо
відпочинку та ночівлі до директора
ДЮСШ Гусятинського району, оскільки
знала, що там є такі кімнати. Як вона
згодом зрозуміла директор ДЮСШ
Гусятинського району ОСОБА_5 ОСОБА_2 в
його проханні не відмовив, оскільки
останній її повідомляв їй що з 28 по 31
січня проживав в кімнаті ДЮСШ. На
початку лютого 2014 року до неї
зателефонував ОСОБА_2 та попросив її
забрати з чергової частини
Гусятинського РВ пакет з документами,
які для нього мали передати з готелю
«ІНФОРМАЦІЯ_2». На його прохання вона
забравши з чергової частини вказані
документи передали в подальшому їх
ОСОБА_2. Будь-яких коштів в якості
оплати за проживання в готелі
«ІНФОРМАЦІЯ_2» останнього вона не
вносила, як і не передавала йому в
якості дарунка у вигляді безоплатного
проживання під час проведення
аудиторської перевірки фінансово -
господарської діяльності
Гусятинського РВ квитанції про начебто
його проживання в готелі «ІНФОРМАЦІЯ_2»
з 27 по 31 січня 2014 року.

Опитаний у судовому засіданні в якості
свідка ОСОБА_5 пояснив суду, що він
працює директором ДЮСШ Гусятинського
району. В ДЮСШ є приміщення для
поселення і тимчасового проживання
вихованців школи. В кінці січня до
нього звернувся ОСОБА_2, який
представився представником
правоохоронного органу і попросив його
надати йому можливість переночувати в
одній із кімнат ДЮСШ. На його прохання
він погодився та надав йому ключі від
кімнати.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
суд встановив наступне.

За результатами зібраних матеріалів
адміністративної справи, старший
оперуповноважений в ОВС ВБКОЗ УСБ
України в Тернопільській області
Доскач І.Я. інкримінував ОСОБА_2 те, що
він будучи спеціалістом 1 категорії
сектору внутрішнього аудиту УМВС
України в Тернопільській області
ОСОБА_2, будучи особою уповноваженою на
виконання функцій держави, державним
службовцем та суб'єктом
відповідальності за корупційне
правопорушення, всупереч п.1 ч.1 ст.8
Закону України «Про засади
запобігання та протидії корупції»
одержавши від бухгалтера
Гусятинського РВ дарунок у вигляді
безоплатного проживання під час
проведення аудиторської перевірки
фінансово - господарської діяльності
Гусятинського РВ та надання квитанцій
про ніби - то його проживання в готелі
«ІНФОРМАЦІЯ_2» з 27.01 по 31.01.2014, на
підставі яких ВФЗБО УМВС України в
Тернопільській області виплачено
останньому 800 грн., вчинив
адміністративне корупційне
правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-5
КУпАП.

Як вбачається із диспозиції ч.2 ст. 172-5
КУпАП, вина особи, що є суб'єктом
відповідальності за корупційне
правопорушення настає при порушенні
встановленої законом заборони щодо
одержання дарунка (пожертви).

Згідно протоколу про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення ОСОБА_2 вчинив наступні
корупційні дії: - отримав від
бухгалтера Гусятинського РВ ОСОБА_4 в
якості «дарунка» квитанцію із готелю
«ІНФОРМАЦІЯ_2» с. Оришківці
Гусятинського району №19 та рахунок №19,
в якому зазначено, що ОСОБА_2 проживав в
готелі в період з 27 по 31 січня 2014
сплатив за проживання грошові кошти в
сумі 800 грн., хоча він там не проживав; -
отримав від бухгалтера Гусятинського
РВ ОСОБА_4 дарунок у вигляді
безоплатного проживання в ДЮСШ
Гусятинського району.

Проаналізувавши матеріали
адміністративної справи, пояснення
ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4, суд вважає, що
будь-яких доказів, які б підтверджували
факт надання бухгалтером
Гусятинського РВ ОСОБА_4 в якості
«дарунка» ОСОБА_2 квитанції із готелю
«ІНФОРМАЦІЯ_2» №19 та рахунок №19, в
якому зазначено, що ОСОБА_2 проживав в
готелі в період з 27 по 31 січня 2014 та
сплатив за проживання грошові кошти в
сумі 800 грн., органом що здійснював
зібрання матеріалів адміністративної
справи чи судом не здобуто.

Так, як вбачається із пояснень самого
ОСОБА_2 наданих в судовому засіданні,
він самостійно 31 січня 2014 року за
власні кошти оплатив вартість номеру в
готелі «ІНФОРМАЦІЯ_2» за період з 27 по 31
січня 2014 року в сумі 800 грн. Останній
також не заперечував, що вданому готелі
не проживав. Оплачену ним квитанцію із
готелю «ІНФОРМАЦІЯ_2» №19 та рахунок №19
він попросив передати в чергову
частину Гусятинського РВ, звідки йому
вказані документи передала в м.
Тернопіль на його прохання ОСОБА_4

Вказані пояснення ОСОБА_2 в судовому
засіданні повністю підтвердила свідок
ОСОБА_4, яка зазначила що будь-яких
коштів за номер в готелі «ІНФОРМАЦІЯ_2»
за ОСОБА_2 вона не сплачувала, а лише на
прохання останнього забрала пакет
документів з чергової частини
Гусятинського РВ та передала ОСОБА_2 в
м. Тернопіль.

Окрім цього факт сплати за номер в
готелі «ІНФОРМАЦІЯ_2» з 27 січня 2014 року
по 31 січня 2014 року 800 грн. саме ОСОБА_2
підтверджується відповіддю ФОП
«ОСОБА_6» та квитанцією №19 від 31 січня
2014 року, з яких вбачається, що саме
ОСОБА_2 здійснив проплату за проживання
в готелі «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Будь-яких доказів, які б вказували на
те, що оплату за вказаний готель
здійснила ОСОБА_4, а не ОСОБА_2 в
матеріалах справи не має та судом в
судовому засіданні не здобуто.

Також в вину ОСОБА_2 ставиться те, що
він отримав від бухгалтера
Гусятинського РВ ОСОБА_4 дарунок у
вигляді безоплатного проживання в ДЮСШ
Гусятинського району.

Аналізом матеріалів адміністративної
справи та показів допитаних в судовому
засіданні ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 вбачається наступне.

Як вбачається із показань ОСОБА_2
наданих судом він з врахуванням важких
погодних умов за порадою ОСОБА_4, щоб не
доїжджати кожного разу з м. Гусятин в м.
Тернопіль, чи в готель «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
що знаходиться в с. Оришківці
Гусятинського району, звернувся до
директора ДЮСШ Гусятинського району
ОСОБА_5 із проханням надати йому
кімнату в приміщенні ДЮСШ для
відпочинку та ночівлі, де за
погодженням останнього проживав з 28
січня 2014 по 31 січня 2014 року.

Вказані свідчення ОСОБА_2 підтвердила
ОСОБА_4, зазначивши, що лише порадила
йому звернутись до директора ДЮСШ з
приводу надання йому кімнати для
проживання, при цьому вона не просила
директора ДЮСШ ОСОБА_5 про це, однак як
їй стало відомо, він не відмовив ОСОБА_2
в його проханні.

Також обвинувачення висунуте ОСОБА_2 в
цій частині повністю спростовуються
поясненнями свідка ОСОБА_5 (а.с.15), який
вказав, що він працює директором ДЮСШ
Гусятинського району. В ДЮСШ є
приміщення для поселення і тимчасового
проживання вихованців школи. В кінці
січня до нього звернувся ОСОБА_2, який
представився представником
правоохоронного органу і попросив його
надати йому можливість переночувати в
одній із кімнат ДЮСШ. На його прохання
він погодився та надав йому ключі від
кімнати.

Проаналізувавши оголошені в судовому
засіданні показання свідка ОСОБА_5, суд
прийшов до висновку, що будь-яких
прохань, чи активного сприяння з
сторони ОСОБА_4 щодо безкоштовного
надання кімнати ОСОБА_2 в ДЮСШ
Гусятинського району не було, а ОСОБА_2
самостійно домовлявся про надання йому
кімнати в ДЮСШ.

За таких обставин суд вважає, що
звинувачення ОСОБА_2 в отриманні від
бухгалтера Гусятинського РВ ОСОБА_4
дарунку у вигляді безоплатного
проживання в ДЮСШ Гусятинського району
також не знайшли свого підтвердження в
судовому засіданні.

В силу ст. 1 ЗУ «Про засади запобігання і
протидії корупції», корупція - це
використання особою, зазначеною в ч. 1
ст. 4 цього Закону, наданих їй службових
повноважень та пов'язаних із цим
можливостей з метою одержання
неправомірної вигоди або прийняття
обіцянки/пропозиції такої вигоди для
себе чи інших осіб.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8, п.2 ч.1 ст.4 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» особам рядового та
начальницького складу органів
внутрішніх справ забороняється
безпосередньо або через інших осіб
одержувати дарунки (пожертви) від
юридичних або фізичних осіб за рішення,
дії чи бездіяльність в інтересах
дарувальника, що приймаються,
вчиняються як безпосередньо такою
особою, так і за її сприяння іншими
посадовими особами та органами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до переконання про недоведеність вини
ОСОБА_2 у вчиненні вказаного
корупційного правопорушення. Окрім
цього органом, що здійснював зібрання
адміністративних матеріалів, не
розкрито в протоколі про
адміністративне правопорушення які ж
саме рішення, дії чи бездіяльність в
інтересах ОСОБА_4, як дарувальника,
прийняв чи вчинив ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_2 відсутня об'єктивна сторона
адміністративного корупційного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-5
КУпАП, а також порушення п. 1 ч. 1 ст. 8
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» щодо порушення
встановленої законом заборони щодо
одержання дарунка (пожертви).

Відсутність в діях ОСОБА_2 об'єктивної
сторони правопорушення, яке
інкримінується останньому в вину
свідчить про відсутність в його діях
складу вказаного адміністративного
корупційного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин:
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, суд приходить до
переконання про відсутність в діях
ОСОБА_10 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-5
КУпАП, ч.1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про
засади запобігання і протидії
корупції, а тому провадження у справі
про притягнення його до
адміністративної відповідальності
слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ЗУ
«Про засади запобігання і протидії
корупції», ЗУ «Про службу в органах
місцевого самоврядування», ч.2 ст.172-5,
ст.247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.2
ст.172-5 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України
"Про засади запобігання і протидії
корупції, - закрити у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного корупційного
правопорушення.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Суддя О.М. Вийванко