Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/5203/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1, який розлучений, працює
охоронцем у кооперативі «Дубки»,
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.09.2014 о 23 год. 15 хв., будучи
особою стосовно якої встановлено
адміністративний нагляд, повторно
протягом року після накладення на
нього адміністративного стягнення, був
відсутній за місцем свого проживання, а
саме: АДРЕСА_1, чим порушив один з
пунктів правил встановленого
стосовного нього адміністративного
нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину
визнав, щиро розкаявся та пояснив, що
він на підставі цивільно-правового
договору працює охоронцем у
кооперативі «Дубки». 06.09.2014 приблизно о
23 год. 15 хв. він був відсутній за місцем
проживання, оскільки знаходився на
добовому чергуванні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, а
саме: протокол про адміністративне
правопорушення серії КИ № 0097149 від
07.09.2014; рапорт інспектора ДІМ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві лейтенанта міліції Наконечного
С.С. від 07.09.2014; письмові пояснення
ОСОБА_1 від 07.09.2014; копію розписки ОСОБА_1
про те, що він ознайомлений з
встановленими стосовно нього
обмеженнями та попереджений про
адміністративну та кримінальну
відповідальність; копію ухвали
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 29.11.2013, вважаю,
що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена
в повному обсязі.

Враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості та які підтверджують
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, є всі підстави для притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, вважаю, що стягнення у
виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,
33 КУпАП і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 23, 33, 401, 283-285, 294
КУпАП, ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
187КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 (десяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 170 (сто сімдесят)
грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О.Жмудь