overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 387/959/14-п
Номер провадження по справі 3/387/627/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Добровеличківського
РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Ульянівка Кіровоградської області , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 25.06.2014 року о 07 годині 30 хвилин, в смт. Добровеличківка
Кіровоградської області по вулиці
Леніна керував автомобілем "ВАЗ - 2107" , державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день , час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився , доказів про наявність поважних причин неявки суду не надав .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспорним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Однак на момент розгляду справи минуло 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дні вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

З огляду на вказане вважаю, що провадження у справі слід закрити .

Керуючись ст.ст.38, 130, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Цоток
Справа № 390/2315/14-п
Провадження № 3/390/784/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.09.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Кіровоградського району при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, працюючого охоронцем в магазині "Фуршет", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2014 року близько 09 год. 10 хв.,
ОСОБА_1 в м.Кіровограді по вул.Волкова на перехресті з вул.Біляєва, керував мопедом М Leader, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю Dewoo nexia, що рухався по головній дорозі, чим змусив останнього різко гальмувати, чим створив аварійну ситуацію.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11, п.8.1 Правил дорожнього руху
України.

У відповідності до вимог ст.252
КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, так як він створив аварійну обстановку.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33
КупАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав. Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи порушника, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст.40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 680.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 323/3338/14-п
Провадження № 3/323/774/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ДНЗ
ЗПЛЗТ ПТУ -14, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст.197 КУпАП, -

встановив:

16.09.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 з 11.07.2013 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, проживає без паспорта, тому, що своєчасно не отримав 16 років, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПР МЗП 072936, письмовими поясненнями правопорушника.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

В статті 12 КУпАП зазначається, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Крім того, відповідно до ст.13
КУпАП, до осіб які вчинили правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи впливу передбачені ст.24 -1 КУпАП.

На підставі викладеного, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника, але приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що правопорушник не має доходу, оскільки є студентом, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що він правопорушення вчинив в неповнолітньому віці, а саме на момент розгляду справи йому ще не виповнилося 18 років, тому за вчинення даного правопорушення до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП і застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Запорізької області

через Оріхівський районний суд
Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун

Постанова набирає законної сили 13 жовтня 2014 року.
Справа № 495/7097/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області ВДАІ
Білгород-Дністровського району про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця:
Одеська область, м.
Білгород-Дністровський,

громадянина
України, не працюючого, мешканця:
АДРЕСА_1.

по ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2014 року о 23:30 годині, в м.
Білгород-Дністровський по вул.
Ізмаїльська, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, здійснив ДТП та зник з місяця пригоди, порушив п. 2.10 «А»
Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення яке передбачено ст.122-4
КпАП України.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 616906 від 22.09.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4
КпАП України.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 122-4, 278-292 КпАП
України, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави на рахунок розрахунковий рахунок 0001;
Одержувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./ 21081300; Код ЄДРПОУ одержувача 37607526;
Банк одержувача ГУДКСУ в Одеській області, м.Одеса; МФО банку 828011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави на рахунок: Отримувач коштів УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104; Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0011; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу: Судовий збір,
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя:
Справа № 658/3936/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

26 вересня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська
Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мелітополь Запорізької області, громадянина України, працюючого пакувальником у ТОВ «Глобарт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
(індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.08.2014 року о 23.30 годині ОСОБА_2 у м.
Каховка, по вул. Мелітопольській, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом
«Вайпер-шторм», номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя; у присутності двох свідків на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння - відмовився, про що складено протокол, з яким правопорушник ознайомився та не оскаржив.

На виклик суду ОСОБА_2 двічі (19.09.2014 р. та 26.09.2014 р.) не з'явився, належним чином сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 40-1, 130 ч.1, 268, 276, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 4 250 грн. (р/р 311 181 497 000 01, код платежу 210 8133 00, код
ЕДРПОУ 379 595 17, МФО 852 010, одержувач
Держбюджет м. Каховка Банк одержувача
ГУДКСУ в Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 658/4254/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

01 жовтня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Архангельська Слобода Каховського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
(індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.09.2014 року о 00.30 годині ОСОБА_1, за місцем свого мешкання вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

Вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні визнав.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 286
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, , отримувач - державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 577/4791/14-п
Провадження № 3/577/1170/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"02" жовтня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новошахтенськ Ростовської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, одруженого, освіта вища, директора ВКПП "Дельта",-

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ВКПП "Дельта", порушив порядок ведення податкового обліку, а саме, несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування котів до бюджету у сумі 195 грн. - збір за проведення торгівельної діяльності
(ресторанне господарство) на вересень 2014 року терміном сплати 15.08.2014 року, фактично кошти сплачені 03.09.2014 року, чим порушив абз.б. п.п. 267.5.2 п. 267.5 ст. 267
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що значної шкоди правопорушення не завдало.

Вина порушника повністю доводиться матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують відповідальність, а саме те, що до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення не суттєве, а також те, що вказане правопорушення ніякої шкоди бюджету не завдало, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись: п. 287.3 ст. 287 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, ст.ст. 22, 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі відносно
ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Галян
Справа №451/1425/14-п
Провадження № 3/451/518/14
ПОСТАНОВА

іменем України

01 жовтня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, народився та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності 23.07.2014 року за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

12 вересня 2014 року, ОСОБА_1, будучи адміннаглядовим порушив правила адміністративного нагляду встановленого йому Радехівським районним судом Львівської області від 12.06.2014 року, а саме: не з»явився на реєстрацію (відмітку) 12.09.2014 року в сільську раду с. Березівка
Радехівського району до 11 години, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1.в судове засідання не з»явився, причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Винність його також стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом
ЛВ № 243301, про адміністративне правопорушення від 19.09.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 19.09.2014 року, реєстраційним листом на гр.
ОСОБА_1, постановою судового засідання
Радехівського районного суду
Львівської області від 12.06.2014 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.187 ч.2 КпАП України, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який повторно притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України
«Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п»ятдесят чотири) копійки на р/р 0432, одержувач
Державний бюджет Радехівського району
Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 658/4140/14-п
(провадження № 3/658/1359/2014 )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Судче Любешівського району Волинської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

В протоколі від 09.06.2014 року вказано, що
ОСОБА_1 у м. Каховка Херсонської області, по вул. Мелітопольській, керував мопедом «Альфа», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя; у присутності двох свідків на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння - відмовився, про що складено протокол, який правопорушник не оскаржив.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, належним чином сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяця з дня вчинення правопорушення.

Адміністративна справа надійшла до суду 22.09.2014 року, тобто понад строки, передбачені ст. 38 КУпАП, про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Приймаючи до уваги, що зазначений в законі строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП сплив, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП по закінченню строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:
Г. В.
Подіновська