Справа № 365/733/14-п
Номер провадження: 3/365/242/14
Суддя Згурівського районного суду
розглянувши в залі засідань суду
справу про адміністративне
правопорушення, який надійшов від
Згурівського РВ ГУ МВС України в
Київській області щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працездатного,
непрацюючого, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
11 серпня 2014 року з 22 години 00 хвилин до 06
години 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи під
адміністративним наглядом, був
відсутній за місцем свого проживання
АДРЕСА_1, чим порушив встановлене
стосовно нього ухвалою Згурівського
районного суду Київської області від 25
березня 2014 року обмеження щодо
заборони залишання свого місця
проживання з 22 години 00 хвилин до 06
години 00 хвилин, відвідування місць, де
спиртні напої реалізуються на розлив
та виїжджати в особистих справах за
межі Згурівського району Київської
області без дозволу Згурівського РВ ГУ
МВС України в Київській області (а.с. 6).
ОСОБА_2 протягом року притягувався до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. ст.187 КпАП 20 листопада 2013 року
Винність ОСОБА_2 підтверджується
сукупністю зібраних доказів, у тому
числі, протоколом про адміністративне
правопорушення серії КХ № 0071606 від 12
серпня 2014 року (а.с. 2), копією письмового
пояснення ОСОБА_2 (а.с.5), копією довідки
про звільнення (а.с. 7) та поясненнями
наданими ним у судовому засіданні.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями
порушив правила адміністративного
нагляду як особа, щодо якої встановлено
такий нагляд повторно протягом року
після накладення адміністративного
стягнення, є винним у вчиненні даного
адміністративного правопорушення та
підлягає адміністративній
відповідальності, вину у вчиненому
Призначаючи вид стягнення,
який необхідно накласти на особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, необхідно врахувати
те, що він є працездатним, непрацює,
обставини, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення ті, що він щиро
розкаюється у вчиненому, обставин, що
обтяжують відповідальність, не
вбачається, тому на особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, необхідно накласти
адміністративне стягнення з
врахуванням характеру та тяжкості
вчиненого правопорушення, обставин
події та її особи, форми та ступеня його
вини, у виді шрафу, з метою попередження
нових правопорушень як самою особою,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, так і іншими особами
в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, що
вбачається достатнім для досягнення
мети, передбаченої статтею 23 КУпАП, а
саме щодо виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення в дусі
додержання законів України, а також
запобігання вчинення нових
правопорушень як самою особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, так і іншими особами
з метою попередження нових
правопорушень як самою особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, так і іншими особами.
На підставі викладеного,
керуючись ч. 2 ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 170
Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід
держави в розмір 36 (тридцять шість) грн.
Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи внесення подання
прокурором.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Згурівський районний суд
Київської області особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення може бути
пред'явлена до виконання протягом
трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ
Р.В. ХИЖНИЙ