АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/197/14 Справа №
712/5524/14-п Головуючий по 1 інстанції
Орленко В.В. Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2014 р.
м.Черкаси

Суддя Апеляційного суду
Черкаської області Ятченко М.О.,
розглянувши з участю особи, яка
притягнута до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_3 матеріали
адміністративної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
постанову Соснівського районного суду
м. Черкаси від 18 квітня 2014 року, якою

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.

у АДРЕСА_1, не

працюючого, -

визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накладено стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 2
роки, -

в с т а н о в и в :

Згідно вказаної постанови суду,
ОСОБА_3 05.04.2014 року о 01 годині 20 хвилин
керував автомобілем Форд-Ескорт д/н
НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. Шевченка, з
явними ознаками наркотичного
сп'яніння. Від проходження медичного
огляду в установленому порядку
відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР
України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, по суті не
заперечуючи доведеності своєї вини у
вчиненому ним адміністративному
правопорушенні та правильності
кваліфікації його дій за ч.1 ст.130 КУпАП,
просить постанову суду змінити в
частині призначеного йому стягнення, а
саме: замінити призначене йому
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 2 роки на штраф, передбачений
санкцією статті. В обґрунтування своїх
апеляційних вимог він посилається на
те, що до адміністративної
відповідальності притягується вперше,
має постійне місце роботи, яке напряму
пов'язане із правом керування
транспортними засобами, позбавлення
якого поставить його у дуже складне
матеріальне становище, оскільки інших
способів заробітку не має.

При цьому, у зв'язку із неповідомленням
його про місце та час розгляду справи
та отриманням ним копії оскаржуваної
постанови тільки 13.06.2014 року, на що
вказує штамп на конверті, яким йому
було направлено копію постанови від
18.04.2014 року, ОСОБА_3 просить поновити
йому строк на апеляційне оскарження
постанови Соснівського районного суду
м. Черкаси від 18.04.2014 року.

Заслухавши пояснення апелянта, який
просить змінити постанову судді та
змінити призначене йому
адмінстягнення на штраф, вивчивши
доводи апеляції та матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
вважаю, що вона не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_3
та кваліфікація таких його дій за ч.1
ст.130 КУпАП базуються на матеріалах
справи, є правильними і самим апелянтом
не оспорюються.

Твердження апелянта про те, що він має
постійне місце роботи, яке напряму
пов'язане із правом керування
транспортними засобами, позбавлення
якого поставить його у дуже складне
матеріальне становище, оскільки інших
способів заробітку не має є
необґрунтованим, так як в матеріалах
справи, в т.ч. і у доданих до апеляції,
відсутні будь-які підтверджуючі
наведені ним обставини дані.

Сама ж по собі обставина непритягнення
раніше ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності, на яку останній
також звертає увагу в своїй апеляції,
не є достатньою для пом'якшення
призначеного ОСОБА_3 місцевим судом
стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів на 2 роки.

Враховуючи наведене, вважаю, що
постанова судді є законною та
обґрунтованою, а адміністративне
стягнення, накладене на ОСОБА_3
місцевим судом відповідає положенням
ст.ст.33-35 КУпАП, щодо загальних правил
накладення стягнень за
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
залишити без задоволення, а постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 18 квітня 2014 року про притягнення
ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 2
(два) роки - залишити без змін.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.

Суддя
М. О. Ятченко