Справа № 585/3294/14-п
Номер провадження 3-в/585/25/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року
м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши подання Конотопського МВ
КВІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

непрацюючого

про заміну не відбутого строку
громадських робіт в порядку ст. 321-1
КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

10.09.2014 року заступник начальника
Конотопського МВ КВІ звернулася до
суду з поданням, в якому просили
замінити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді 48 год. громадських
робіт штрафом.

Свої вимоги мотивувала тим, що 03.04.2014
року до Роменського РП КВІ на виконання
надійшла копія постанови відносно
ОСОБА_1 від 21.02.2014 року за ст.. 130 ч.1 КУпАП
про накладення адміністративного
стягнення у вигляді 48 годин
громадських робіт. 11.04.2014 року
постанову було повернуто до
Роменського міськрайонного суду без
виконання, оскільки ОСОБА_1 за місцем
реєстрації не проживає. 14.07.2014 року до
Роменського РП КВІ повторно на
виконання надійшла копія постанови
відносно ОСОБА_1 В цей же день
постанову було прийнято до виконання
та за місцем реєстрації був
направлений виклик ОСОБА_1 про
необхідність явки його до Роменського
РП КВІ на 23.07.2014 рік , для ознайомлення з
порядком та умовами відбування
адміністративного стягнення. Але за
викликом порушник не з'явився. 17.07.2014
року інспектором Роменського РП КВІ до
ОСОБА_1 був здійснений виїзд за місцем
проживання в АДРЕСА_1, але вдома його
виявлено не було. За даною адресою
проживає його брат ОСОБА_2, якому було
вручено виклик про необхідність явки
його брата ОСОБА_1 до підрозділу КВІ. Зі
слів брата та сусідів ОСОБА_1
знаходиться на заробітках в Києві.
11.08.2014 року Роменським РП КВІ був
зроблений запит до Роменського МВ УМВС
України в Сумській області з метою
з'ясування факту проживання порушника
за вказаною адресою та можливої його
доставки до підрозділу. Відповідно до
рапорту ДІМ Роменського МВ УМВС
«ОСОБА_1 за місцем реєстрації не
проживає, на даний час перебуває у
м.Києві». Тому просили змінити ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді 48
год. громадських робіт штрафом.

В судове засідання представник
Конотопського МВ КВІ не з'явилася, хоча
належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи. Від нього
до суду надійшла заява, в якій подання
підтримав та просив справу слухати без
їх участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про час та місце розгляду справи,
оскільки судова повістка була
направлена за місцем реєстрації ОСОБА_1

Судом встановлено, що постановою
Роменського міськрайонного суду від 21
лютого 2014 р. на ОСОБА_1 було
накладено адміністративне стягнення у
вигляді 48 годин громадських робіт за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.
1 КУпАП ( а.с.8).

Відповідно до довідки Роменського МВ
УДМС від 06.08.2014 року ОСОБА_1
зареєстрований в АДРЕСА_1 ( а.с.15).

Згідно довідки від 10.04.2014 року № 139
виданої виконкомом Великобубнівської
сільської ради Роменського району
Сумської області, ОСОБА_1
зареєстрований, але не проживає в
АДРЕСА_1 ( а.с.5).

ОСОБА_1 викликався до Роменського РП
КВІ на 23.07.2014 року на 9 год., даний виклик
було вручено ОСОБА_2 (а.с.9-10).

Відповідно до рапорту ДІМ Роменського
МВ від 11.04.2014 року ОСОБА_1 не проживає в
АДРЕСА_1 ( а.с.6).

Згідно рапорту ДІМ СДІМ Роменського МВ
від 14.08.2014 року ОСОБА_1 за місцем
реєстрації АДРЕСА_1 не проживає. На
даний час перебуває у м.Києві, де працює
та проживає ( а.с.17).

Згідно пояснень ОСОБА_2 від 17.07.2014 року
його брат ОСОБА_1 знаходиться в м.Києві
на заробітках, де й проживає. Приїздить
дуже рідко. Про необхідність
відбування громадських робіт він знає
( а.с.11,18).

Згідно пояснень ОСОБА_3 його сусід
ОСОБА_1 на даний час знаходиться на
заробітках в м.Києві, де саме йому не
відомо ( а.с.12).

В силу ч.3 ст. 321-1 КУпАП У разі
якщо невідоме місцезнаходження особи,
постановою суду (судді) за поданням
органу центрального органу
виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері виконання
кримінальних покарань, громадські
роботи замінюються штрафом, розмір
якого визначається з розрахунку, що
чотири години невідбутих
громадських робіт дорівнюють одному
неоподатковуваному мінімуму доходів
громадян.

В суді встановлено, що постановою
Роменського міськрайонного суду від
21.02.2014 року за ст.. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1
застосовано адміністративне стягнення
у вигляді 48 годин громадських робіт.
ОСОБА_1 не відбув накладене на нього
адміністративне стягнення, до КВІ не
з'являється, його місце проживання на
даний час невідоме, що підтверджується
матеріалами особової справи.

Тому суд вважає за необхідне
замінити ОСОБА_1 48 годин не відбутого
строку громадських робіт на штраф, з
розрахунку , що чотири години
невідбутих громадських робіт
дорівнюють одному неоподатковуваному
мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 321-1 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Замінити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді 48 годин громадських
робіт за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, на адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 204 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення шляхом
подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський
міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Ф. Яковець