Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014р. суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Дірко І.І.,
розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
Миколаївської області, який не працює,
мешкає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
- невідомий, контактний номер телефону -
НОМЕР_1

адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.05.2014 біля 06:15 год. ОСОБА_1 надавав
послуги з перевезення 12 пасажирів на
сільськогосподарські роботи на
транспортному засобі "ГАЗ",
реєстраційний номер НОМЕР_2, в
порушення п. 25 ст. 9 ЗУ «Про ліцензування
певних видів господарської
діяльності», без оформлення ліцензії
на провадження даного виду діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у
вчиненому правопорушенні не визнав,
пояснив що послугами з перевезення
пасажирів не займається, їх на схорони
своєї сестри, а люди в салоні
автомобілю були винайняті ним робочі
для копання могили та перенесення
труни.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 клопотав
про відкладення слухання
адміністративної справи для
забезпечення надання у судове
засідання доказів на підтвердження
своїх слів, зазначене клопотання було
задоволено, проте на нову дату слухання
у судове засідання ОСОБА_1 не з'явився
та не надав жодних достатніх, належних
та допустимих доказів на підтвердження
своїх слів, та в сукупності із
письмовими поясненнями ОСОБА_1 у
протоколі де він вказав, що документи
на ліцензію оформлюються вважаю, що
останній займався саме діяльністю з
перевезення пасажирів не маючи на
даний вид діяльності передбаченої
законом ліцензії, а за такого вважаю, що
у діях ОСОБА_1 має склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 164, а саме:
провадження господарської діяльності
без державної реєстрації як суб'єкта
господарювання або без одержання
ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону, чи
здійснення таких видів господарської
діяльності з порушенням умов
ліцензування, а так само без одержання
дозволу, іншого документа дозвільного
характеру, якщо його одержання
передбачене законом (крім випадків
застосування принципу мовчазної
згоди).

Враховуючи те, що провадження даного
виду господарської діяльності
передбачає обов'язкове проходження
огляду технічного стану транспортного
засобу, а за відсутності останнього на
балансі суб'єкта господарювання
фактичних підстав для проведення
технічного огляду у встановленому
законом порядку не було, чим фактично
винний створював небезпеку для життя
та здоров'я осіб яких перевозив, також
враховуючи особу правопорушника,
ступінь його вини, інші обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає за
необхідне застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі 1700 (одна тисяча
сімсот) гривень.

Грошові кошти перерахувати на
розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО
37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській
області, отримувач державний бюджет
Центрального району.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41
гривні.

Грошові кошти у розмірі 34,41 гривні
в рахунок сплати судового збору
перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 0006, одержувач УК у м.
Миколаїв/Центральний район/22030001, код
одержувача 37992781, банк одержувача
ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО
826013.

Строк пред'явлення постанови суду до
виконання - 3 (три) місяці з дня її
винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.