Справа № 361/6689/14-п
Провадження № 3/361/1684/14
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2014 року Суддя Броварського
міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
працює приватним підприємцем,
проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, як такого, що
раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серія АВ2 № 848731 від
05.08.2014 року 06 год. 00 хв.: ОСОБА_1 05.08.2014
року о 05 год. 50 хв. в м. Києві на бул.
Дружби Народів, 41, керував автомобілем
«Nissan X Trail» д.н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини рота і т.д.). Водій від
проходження медичного огляду на стан
сп'яніння в медичному закладі в
установленому законом порядку
відмовився,чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав,
вказав, що 05.08.2014 року о 05 год. 50 хв. в м.
Києві на бул. Дружби Народів, 41,керував
автомобілем в тверезому стані. Вважає,
що працівники ДАІ незаконно склали
адміністративний протокол про
адміністративне правопорушення за
ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він пройшов
огляд на стан сп'яніння, згідно якого
ознак сп'яніння не виявлено.

Відповідно до письмових пояснень
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,ОСОБА_105.08.2014.
близько 06 год. ухилився від
проходження, відповідно до
встановленого законом порядку, огляду
на стан сп'яніння.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненням особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил норм і
стандартів, що стосується забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Згідно висновку Броварської
Центральної районної лікарні щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції № 14, складеному о 08
год. 20 хв. 05.08.2014 р. був оглянутий ОСОБА_1,
ознак сп'яніння не виявлено. Також
згідно Акту № 368 судово-
токсикологічного дослідження від
07.08.2014р., складеного лікарем судово-
медичним експертом- токсикологом
ОСОБА_4, при судово- токсикологічному
дослідженні крові ОСОБА_1 , метиловий,
етиловий спирти, а також пропіловий,
бутиловий, аміловий спирти та їх
ізомери не виявлені.

Висновок ст. інспектора СОІДТП ВДАІ
Печерського РУ капітана міліції
ОСОБА_5, що ОСОБА_1 05.08.2014 року о 05 год.50
хв. в м. Києві на бул. Дружби Народів, 41,
керував автомобілем «Nissan X Trail» д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини рота і т.д.)
та від огляду на стан сп'яніння у
встановленому законом порядку
відмовився, жодним доказом
передбаченим ст.251 КУпАП не
підтверджений.

Пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3
спростовуються висновком Броварської
Центральної районної лікарні щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції № 14, складеному о 08
год. 20 хв. 05.08.2014 р. та Актом № 368 судово-
токсикологічного дослідження від
07.08.2014р., згідно яких, ОСОБА_1Опройшов
медичний огляд та ознак сп'яніння у
нього не виявлено.

Отже, адміністративна справа про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
Олексійовичаза ст.130 ч.1 КУпАП, згідно
ст.247 ч.1 КУпАП підлягає закриттю за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 221, 247 п.1, 283, 284 КУпАП та відповідно
до ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП
закрити у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду протягом 10 діб з дня
її винесення.

Суддя
С.П. Лопатинська