overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/7883/14-п
Номер провадження 3/404/2055/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда вивчивши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4
КУпАП.

В С Т А Н О
В И В

До Кіровського районного суду м.
Кіровограда надійшла адміністративна справа, під час вивчення якої встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:
(в протоколі відсутні посилання на норми закону, що призвели до порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи фізичним особам-підприємцям, не конкретизоване місце вчинення правопорушення, акт перевірки не підписаний усіма особами, які зазначені в ньому, копія свідоцтва про право зайняття підприємницькою діяльність, тобто не відомо, чому саме ця особа повинна відповідати за скоєне правопорушення) в протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, який не дає підстави для притягнення особи до відповідальності.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н
О В И В

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути начальнику Кіровоградської Об»єднаної
Державної Податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 404/7547/14-п
Номер провадження 3/404/1967/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського відділення ДАІ МВ
УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює «Львівська тютюнова фабрика» менеджером, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП, ідентифікаційний код платника податку
НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

15.08.2014 року о 15 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 на а/д М-12 Стрій - Знам»янка 624 км. керуючи автомобілем НОМЕР_2 в порушенні п.. 13.1, 12.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, безпечного інтервалу, дистанції та під час того, як а/м ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_3, який рухався попереду, здійснював маневр повороту праворуч здійснив зіткнення з ним, в результаті якого було пошкоджено обидва транспортні засоби, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав пояснив що він не створив аварійну ситуацію, та не порушував вимоги Правил дорожнього руху, та ДПТ виникло з вини потерпілого

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило

Також опитаний в судовому засіданні працівник ДАІ який складав протокол пояснив що саме особа відповідно якої складений протокол не вибрала безпечної дистанції, під час обгону транспорта потерпілого справа та допустила зіткнення з автомобілем, тому він склав протокол про адміністративне правопорушення.

Опитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив що він рухаючись до по трасі вмикнув показник повороту намагаючись здійснити поворот направо, але несподівано ззаду з права куди він намагався повернути в його автомобіль врізався автомобіль
ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі отримали ушкодження.

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, той факт що він на думку суду погано знає правили дорожнього руху, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначає стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів..

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на 1 рік, та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області. на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 404/7866/14-п
Номер провадження 3/404/2040/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського відділення ДАІ МВ
УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.130
КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку відсутній

В С Т А Н О В И В :

06.09.2014 року о 23 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в м.
Кіровограді по вул. Шевченка керував т/з ВАЗ 21043 д.н НОМЕР_1 в порушенні п.2.5
ПДР з явними ознаками наркотичного сп»яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп»яніння відмовився, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою. Його неявка є неповажною та такою, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, пояснення суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що більшість ДТП скоюється в стані наркотичного сп»яніння, що є тяжким проступком, та визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави 3600 грн. та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 404/7881/14-п
Номер провадження 3/404/2053/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського відділення ДАІ МВ
УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

07.09.2014 року о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Кіровограді по вул. Орджонікідзе
№ 4 керував т/з Део Ланос д.н НОМЕР_2 в порушенні п.2.5 ПДР з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою. Його неявка є неповажною та такою, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, пояснення суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що більшість ДТП скоюється в стані алкогольного сп»яніння, що є тяжким проступком, та визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави 3600 грн. та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Дата документу 07.10.2014
Провадження №320/2876/14-п 7 октября 2014 года судья Мелитопольского горрайонного суда в Запорожской области Николова И.С., рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ г.Мелитополя и
Мелитопольского района в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1 не работающего, разведенного, по ч.1 ст.130 КоАП Украины, суд, 01.10.2014 года, в 13 час. 15 мин., ОСОБА_2, управлял автомобилем НОМЕР_2 по ул.Советской, в с.Тамбовка,
Мелитопольского района, с явными признаками алкогольного опьянения. От прохождения, в установленном порядке, медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и продува алко-теста «Драгер» отказался, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
ОСОБА_2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения полностью признал, просил строго не наказывать.
Своими действиями ОСОБА_2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.130 КоАП Украины.
Кроме того, факт совершения ОСОБА_2 правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении АВ2 №725308; - объяснением ОСОБА_3; - объяснением ОСОБА_4; - иными материалами дела.
При определении вида и меры административного взыскания в соответствии со ст.33 КоАП Украины, суд, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, тяжесть содеянного, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, считает необходимым подвергнуть
ОСОБА_2 административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1,221,283,284 КоАП
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения по ст.130 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в размере 36 гривен 54 копейки (на р/с
Мелитопольское УГК ГУГКУ в Запорожской области, получатель: Государственный бюджет г.Мелитополь 22030001, код получателя (код ЕГРПОУ): 37968956, МФО 813015, назначение платежа «Судебный сбор»).
Срок предъявления постановления к исполнению до 07.01.2015 года.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья:
Справа № 404/7879/14-п
Номер провадження 3/404/2051/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського відділення ДАІ МВ
УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.130
КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

04.09.2014 року о 21 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в м.
Кіровограді по вул. Металургів керував т/з ІЖ - Ю 3 д.н НОМЕР_2 в порушенні п.2.5 ПДР з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від продуття алкотестеру
«Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та прохав сурово його не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, пояснення суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що більшість ДТП скоюється в стані алкогольного сп»яніння, що є тяжким проступком, та визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави 3400 грн. та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 462/5510/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої по
АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 04.02.2014 року адміністративний нагляд відносно
ОСОБА_1 продовжено на строк шість місяців та встановлено ряд обмежень, зокрема, їй заборонено виходити з квартири по місцю проживання з 22.00 год. до 06.00 год. та зобов'язано з'являтися для реєстрації у приміщення Залізничного
РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області чотири рази на місяць.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 241802 від 10.07.2014 року, та серії ЛВ № 241803 від 15.07.2014 року ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП допустила порушення правил адміністративного нагляду, а саме: 25.06.2014 року о 23.00 год. була відсутня за місцем проживання по
АДРЕСА_1, та 30.06.2014 року не з'явилася для реєстрації у приміщення Залізничного
РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

Постановою від 11.08.2014 року справи про адміністративні правопорушення
№462/5510/14-п та №462/5514/14-п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднано в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке ставиться в вину
Дзюрі В,Б., було вчинено 25.06.2014 року та 30.06.2014 року, однак вказані адмінпротоколи відносно неї надійшли до суду 07.08.2014 р. При цьому, ОСОБА_1 неодноразово викликалася в судове засідання, проте не з'являлася, тому постановою від 11.09.2014 року до ОСОБА_1 застосовано привід, однак, згідно рапорту дільничного інспектора міліції дверей в помешкання, за місцем реєстрації ОСОБА_1 ніхто не відчинив, а отже, на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247
КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про

вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення, - провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення через Залізничний районний суд м.Львова.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний С.Ю.
Справа № 404/7853/14-п
Номер провадження 3/404/2031/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда вивчивши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

В С Т А Н О
В И В

До Кіровського районного суду м.
Кіровограда надійшла адміністративна справа, під час вивчення якої встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:
(в протоколі відсутні дані саме за який період було здійснено порушення порядку ведення податкового обліку, посилання на норми закону, що призвели до цього порушення, відсутній наказ про призначення порушника на посаду директора зазначеного підприємства, тобто не відомо, чому саме ця особа повинна відповідати за скоєне правопорушення) в протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, який не дає підстави для притягнення особи до відповідальності.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н
О В И В

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

повернути начальнику Кіровоградської
Об»єднаної Державної Податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа №
Провадження № 3/446/17/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

09.01.2014 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін
Маркіян Леонович розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кам"янка-Бузького РВ
ГУМВСУ у Львівській області щодо
ОСОБА_1

не працюючого,що проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25 грудня 2013 року близько 17.00 год.
ОСОБА_1. по місцю свого проживання вАДРЕСА_2 вчинив насильство в сім"ї відносно своєї колишньої дружини
ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та чинив на останню психологічний тиск. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на 5 /п»ять/ діб.

Строк арешту рахувати з часу затримання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 34 грн.41 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через
Кам"янка-Бузький районний суд
Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя /підпис/
М.Л.Самсін

З оригіналом згідно

Суддя
М.Л.Самсін
Справа №
Провадження № 3/446/15/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

09.01.2014 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області
Самсін Маркіян Леонович розглянувши матеріали, які надійшли від
Кам»янка-Бузького РВ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

25 грудня 2013 року близько 05.00 годин
ОСОБА_1 в селі Дідилів,
Кам"янка-Бузького району вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме: пошкодив дверну ручку дверей будинку та сушку для одягу, і таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції, вину у вчиненому визнав.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.173, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 8 /вісім/ діб.

Строк арешту рахувати з часу затримання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 34 грн.41 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена на протязхі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через
Кам"янка-Бузький районний суд
Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя
М.Л.Самсін
Справа №
Провадження № 3/446/16/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

09.01.2014 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін
Маркіян Леонович розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кам"янка-Бузького РВ
ГУМВСУ у Львівській області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,що проживає за адресою: вулиця незалежності, АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 грудня 2013 року близько 01.15 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім"ї відносно своєї спів жительки
ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та винив на останню психологічний тиск. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на 3 /три/ доби.

Строк арешту рахувати з часу затримання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через
Кам"янка-Бузький районний суд
Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя /підпис/
М.Л.Самсін

З оригіналом згідно

Суддя
М.Л.Самсін