overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №745/669/14
№3/745/278/2014 18.08.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_1, ФОП
ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В: 29.06.2014 року та 10.07.2014 року ОСОБА_1 не був забезпечений щоденний друк фіскальних звітних чеків, що підтверджується актом перевірки, чим порушено п. 9 ст. 3
ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, визнала та пояснила, що дійсно не був забезпечений щоденний друк фіскальних звітних чеків.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме, порушення порядку проведення
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті у вигляді
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір " необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 308 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді 35 грн. штрафу на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
О. М. Даньков
справа № 166/465/14-п , провадження № код категорії 357 . ст. КУпАП 204-1 ч1
ПОСТАНОВА

іменем
України

09 квітня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану відділом прикордонної служби «Самари» Луцького прикордонного загону Північного РУ ДПС
України справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.204-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 квітня 2014 року близько 06 години вчинив спробу перетину державного кордону України в напрямку с.Залисиця (Україна) - с.Леліково
(Республіка Білорусь) поза пунктом пропуску прикордонного контролю, однак за 5 м від державного кордону України в районі інформаційно-попереджувального знака №1407 був затриманий прикордонним нарядом.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю, у скоєному розкаявся.
Пояснив, що намагався перетнути кордон
України з Республікою Білорусь поза пунктом пропуску, оскільки мав на меті дістатися до родичів, які живуть у
Республіці Білорусь.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні порушення доведена протоколом про адмінправопорушення від 09.04.14 ПнРУ
№002305, протоколом про адміністративне затримання від 09.04.14, рапортами працівників прикордонної служби ВПС
«Самари» ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 09.04.14, схемою району затримання порушника державного кордону від 09.04.14.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_4, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адмінвідповідальності, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

У силу ст.4 п.2 пп.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення до стягнення підлягає судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча) сімсот гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з ОСОБА_1 в примусовому порядку штраф в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшли від в.о. начальника
Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає в АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 195 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У Володимир-Волинський міський суд
Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 195
КУпАП.

Вивчивши матеріали даної справи, приходжу до висновку, що її слід направити у Володимир-Волинський МВ
УМВС України у Волинській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВН №08472 встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення порядку обліку газового пістолета ПГШ - 790. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 195 КУпАП.

Однак, норма ч.2 ст. 195 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 цієї статті, зокрема за порушення правил зберігання або перевезення вогнепальної чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм. і швидкістю польоту кулі понад 100 м. за секунду і бойових припасів працівниками підприємств, установ, організацій, відповідальними за їх охорону, а так само за використання ними зазначеної зброї і бойових припасів не за призначенням.

Проте, незважаючи на те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення обліку газового пістолета, що є об»єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2
КУпАП, всупереч цього, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 195 КУпАП відповідальність за який настає за порушення правил працівниками підприємств, установ, організацій правил зберігання або перевезення вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів..

Наведене свідчить про неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що є підставою повернення її для доопрацювання у Володимир-Волинський
МВ УМВС України у Волинській області

Керуючись п.2 ст. 278, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 195
КУпАП

відносно ОСОБА_1 направити у
Володимир-Волинський МВ УМВС України у
Волинській області для доопрацювання.

Дану справу повернути суду в межах визначених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя
А.А. Каліщук
Справа № 160/129/14-п
Провадження № 3/160/67/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського РВ УМВС України у
Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 2 серпня 2013 року за ч. 2 ст. 187 КпАП Країни,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 17 лютого 2014 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію в Локачинський РВ УМВС, чим порушив постанову Локачинського районного суду від 26 грудня 2013 року про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину визнав частково, виявив щире каяття і пояснив, що не міг прибути до райвідділу через хворобу матері.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію в Локачинський РВ УМВС по поважній причині, вважаю, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 187 кодексу.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП
України закритии.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І. І. Вознюк
справа № 166/656/14-п провадження № 3/166/338/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ
УМВС України у Волинській області в присутності особи,яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 травня 2014 року о 19 год. 45 хв. в смт.Ратне по вул.Центральній керував мопедом марки Хонда Діо б/н в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив, п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушеня повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 060061 від 17.05.2014 року з визнавальними поясненнями ОСОБА_1, показами сертифікованого вимірювального засобу «Аlсоtest 6810»з позитивним результатом 0.78%

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь її вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень

К е р у ю ч и с ь ст.40-1, 130 ч.1 , 283, 284, 294
КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі 3400( три тисячі чотириста)гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 6800(шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_136(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в
УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча
Фазан О.З.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/394/14-п
П О С ТА Н О В А

23 січня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, жителя АДРЕСА_1, який не працює, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2014 року близько 18години ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2, внаслідок чого останній заподіяна шкода її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється.
Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Обираючи міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, його сімейне становище, відсутність обставин, обтяжуючих його відповідальність, а також наявність пом'якшуючої його відповідальність обставини- щире каяття у вчиненому, те, що останній не працює.

Керуючись ст.ст. 33,34,280,283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 167/97/14-п
Провадження №3/167/59/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П., розглянувши матеріали які надійшли від Рожищенського РВ УМВС
України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

-за вчинення правопорушень передбачених ст.173, ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В:

23 січня 2014 року до Рожищенського районного суду надійшли адмінматеріали на ОСОБА_1 по ст.173, ст.173-2 ч.2 КпАП України.

23 грудня 2013 року за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 та 16 січня 2014 року 0 11:30 год. в кафе «Золота рибка», що в м.Рожище, ображав відвідувачів кафе нецензурними словами та чіплявся до останніх, тобто скоїв правопорушення, передбачені вищевказаними статтями.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачені ст.173, ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки до адміністративної відповідальності був притягнутий згідно постанови
Рожищенського районного суду 18.12.2013 року за вчинення правопорушення передбаченого ст.ст.173-2 ч.2 КУпАП, тому відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173, 173-2 ч.2 КУпАП, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн (тридцять шість грн.) 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
/підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2128/14-п
П О С ТА Н О В А

05 травня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, який не працює, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2014 року близько 13 години
ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї, а саме вчинив сварки зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2, ображаючи її нецензурними словами, внаслідок чого останній була заподіяна шкода її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейне становище, те що адміністративне правопорушення він вчинив вперше , не працює.

Керуючись ст. 33, 280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2185/14-п
Пр.№3/286/679/14
П О С ТА Н О В А

06 травня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

02.05.2014 року, близько 11 години 00 хвилин,
ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення, що виражається в проникнення в цю зону, без дозволу відповідних органів, поблизу лісового масиву с. Маленівка,
Овруцького району, з метою відпочинку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але надав заяву в якій просить суд, справу розглядати без його участі та свою вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушників, рапортом, письмовими поясненнями та заявою порушника.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33-35,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1927/14-п
П О С ТА Н О В А

14 квітня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Овруч»
Житомирського прикордонного загону
Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ПнРУ №001512 від 14 квітня 2014 року, 13 квітня 2014 року о 21 год. 40 хв. в районі н.п.
Виступовичі Овруцького району
Житомирської області було виявлено громадянина України ОСОБА_1, який перетнув державний кордон України в районі ІПЗ-288 на напряму Нова Рудня (РБ) -
Рудня (Україна) поза пунктом пропуску через державний кордон, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №001512 від 14 квітня 2014 року, рапортом, схемою затримання порушника державного кордону від 13 квітня 2014 року.

Визначаючи міру адміністративної відповідальності, суд враховує особу правопорушника, його майновий стан (не працює), обставини, що пом'якшують відповідальність (щире розкаяння винного), обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (шкоди не заподіяно), а відтак вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.9, 22, 33, 34, 283, 284 ч.1 п.3, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова