03.04.2014 рокуСправа №: 461/5908/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2014 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду
м. Львова Волоско І.Р., з участю
прокурора Куцалаба Т.М розглянувши
матеріали, які надійшли від заступника
начальника Львівської митниці про
притягнення до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Тернопільської
області, не працюючий, проживаючого за
адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер № НОМЕР_1,

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних
правил, ОСОБА_1. 21.05.2014 року о 18.30 год. В
зону митного контролю по смузі руху
«зелений коридор» пункту пропуску
«Шегині - Медика» митного поста
«Мостиська» Львівської митниці
Міндоходів заїхав автомобіль НОМЕР_2,
під керуванням громадянина України
ОСОБА_1 Під час проведення митного
огляду транспортного засобу у його
багажному відділенні виявлено
незаявлений за встановленою формою
товар, а саме: новий вклад до каміну в
розібраному стані (без дверей) в
кількості 1 шт., вагою 104 кг., загальною
вартістю 6051,89 грн.

Особа, що притягається до
адміністративної відповідальності в
судове засідання не з'явилася, хоча
була належним чином повідомлена про
час та дату розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомила,
клопотання про перенесення розгляду
справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю
можливим розгляд справи у відсутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, що
не з'явилася на виклик суду, хоча
належним чином була повідомлена про
час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці,
думку прокурора, дослідивши матеріали
справи, приходжу до наступного.

Згідно ст. 471 МК України
відповідальність настає за порушення
порядку проходження митного контролю в
зонах (коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто наявність під час
проведення митного контролю в особи,
яка формою проходження митного
контролю обрала проходження через таку
зону (коридор), товарів, заборонених або
обмежених до переміщення через митний
кордон України, або товарів у
кількостях, що перевищують
неоподатковувану норму переміщення
через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, а саме обравши спрощену зону
митного контролю намагався
перемістити через митний кордон
України товар, шляхом недекларування
та перевищує неоподатковану норму до
ввезення на територію України, що
стверджується протоколом про
порушення митних правил №1202/20900/14 від
21.05.2014 року, актом огляду транспортного
засобу та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання призначення виду
стягнення за порушення митних правил, з
урахуванням характеру вчиненого
порушення, особи порушника, який раніше
до адміністративної відповідальності
за порушення митних правил не
притягувався, приходжу до висновку, що
на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах
встановлених санкцією ст.471 МК України,
товар, що був предметом правопорушення
повернути особі, відносно якої
складено протокол, після здійснення
митного оформлення.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 471, 486, 527, 528 МК
України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 1700,00 гривень.

Вилучені, згідно протоколу №1202/20900/14
від 21.05.2014р. - новий вклад до каміну в
розібраному стані (без дверей) в
кількості 1 шт., вагою 104 кг - повернути
ОСОБА_1 після здійснення митного
оформлення.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за
зберігання на складі митниці товарів,
що є предметом порушення митних правил
в сумі 32,72 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн.
судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький
районний суд м. Львова, особою, стосовно
якої вона винесена, представником
такої особи, прокурором або митним
органом, який здійснював провадження у
цій справі протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
І.Р.Волоско.