Справа № 520/5616/14-п
Провадження № 3/520/2003/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2014 року суддя Київського
районного суду міста Одеси Рева С.В.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли
з державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів Одеської
області про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, уродженки міста Києва,
громадянки України, директора ТОВ
«Татосан» (), зареєстрованої
за адресою: АДРЕСА_1, до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

З акту перевірки № 35/15-32-22-05/38226333
від 08 квітня 2014 року вбачається, що при
проведенні виїзної позапланової
перевірки ТОВ «Татосан» () з
питань повноти і своєчасності
декларування та сплати податку на
прибуток та податку на додану вартість
у період з 25 травня 2012 року по 31 грудня
2013 року було встановлено заниження
податку на прибуток, у зв'язку з чим ДПІ
у Київському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів Одеської
області у відношенні директора ТОВ
«Татосан» () ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне
правопорушення № 170 від 22 квітня 2014
року, яким ОСОБА_1 притягується до
адміністративної відповідальності, що
передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що
провадження по справі слід закрити з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення.

Однак, протокол про
адміністративне правопорушення № 170
від 22 квітня 2014 року складеного
відносно ОСОБА_1 не містить час
вчинення правопорушень, а вказано:
«період, що перевірено з 21 березня 2014
року по 27 березня 2014 року».

Крім того, в протоколі не вказано
суть адміністративних порушень, а саме
не зазначено, якими конкретними діями
ОСОБА_1 було порушено встановлений
порядок ведення податкового обліку та
за який період часу, тобто в протоколі
не вказана об'єктивна сторона
правопорушень.

Таким чином, протокол про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам
діючого законодавства.

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може
бути підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом.

Отже, з урахуванням
вищевказаного, суд дійшов до висновку,
що провадження по адміністративній
справі про притягнення ОСОБА_1,
директора ТОВ «Татосан» ()
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 7, 163-1, 164-1, 247, 256, 268,
284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по
адміністративній справі, яка надійшла
з державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів Одеської
області про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, уродженки міста Києва,
громадянки України, директора ТОВ
«Татосан» (), зареєстрованої
за адресою: АДРЕСА_1, до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
Рева С. В.