Апеляційний суд Кіровоградської
Справа №33/781/400/14
Суддя в суді І інстанції: Павелко
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
Доповідач в суді ІІ інстанції:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року. Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Лещенко Р.М.,
за участі ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді апеляційну скаргу
останнього на постанову Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 4
вересня 2014 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та
мешканець АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

Постановою Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 4 вересня 2014 року
ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України,
та на нього накладено адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на один рік.

Згідно постанови суду ОСОБА_3 визнаний
винним в тому, що 08.08.2014 року о 20 годині 25
хвилин по вулиці Короленка, біля
перехрестя з вул. Леваневського, в м.
Кіровограді керував автомобілем
Мерседес Бенц, номерний знак НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової
порожнини), від проходження медичного
огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння та продуття
алкотестеру «Драгер» відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР України, за що
передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130
КУпАП України.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3, не
оспорюючи кваліфікації та
встановлених судом обставин
адміністративного правопорушення,
просить змінити постанову суду
стосовно нього, в частині накладення
адміністративного стягнення, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу, мотивуючи це
тим, що він має постійний заробіток,
працюючи без офіційного оформлення
водієм. Свою вину визнає повністю,
розкаюється у вчиненому, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, в тому числі і за ст. 130
КУпАП України. Вказані обставини
вважає такими, що пом'якшують його
відповідальність.

Заслухавши ОСОБА_3, який підтримав свою
апеляційну скаргу, перевіривши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, зваживши доводи
апеляційної скарги, вважаю, що вона
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП районний суд
всебічно, повно і об'єктивно дослідив
всі обставини справи, та обґрунтовано
дійшов висновку про наявність в діях
ОСОБА_3 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, так як відповідальність за
вказане адміністративне
правопорушення настає за відмову
особи, яка керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП
підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 837523 (а.с.1), письмовими поясненнями
ОСОБА_3 (а.с.5), свідків ОСОБА_5 (а.с.2) та
ОСОБА_6 (а.с.5)., та не оспорюється самим
правопорушником в апеляційному
порядку.

Разом з тим, накладаючи на ОСОБА_3
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортним засобом строком на один
рік, суд першої інстанції, в порушення
вимог ст. 33 КУпАП, належним чином не
врахував особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність, та безпідставно
наклав на останнього саме таке
стягнення як позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на один рік.

Враховуючи щире розкаяння ОСОБА_3 у
вчиненому правопорушенні як під час
розгляду справи в суді першої
інстанції, так і під час розгляду його
апеляційної скарги в апеляційному суді
Кіровоградської області, а також те, що
позбавлення ОСОБА_3 права керування
транспортними засобами позбавить його
можливості заробляти собі на життя та
поставить його сім'ю у скрутне
матеріальне становище, вважаю за
можливе змінити постанову
міськрайонного суду в частині
накладення стягнення, та накласти на
останнього адміністративне стягнення
у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 130
КУпАП, так як вважаю що саме таке
адміністративне стягнення буде
сприяти вихованню ОСОБА_3 в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя
апеляційного суду Кіровоградської
області

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Постанову Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 4 вересня 2014
року про притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП, в частині накладення
адміністративного стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортним засобом строком на один
рік, змінити.

Накласти на ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130
КУпАП, адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі
чотириста) грн.

Врешті постанову Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 04.09.2014
року стосовно ОСОБА_3 залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Лещенко Р.М.