overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/953/14-п
Провадження № 3/685/512/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

23 липня 2014 року. суддя
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Поляхова Теофіпольського р-ну, проживає в АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, щодо якого постановою
Теофіпольського районного суду від 17 березня 2014 р. адміністративний нагляд, повторно порушив обмеження у вигляді заборони виходу з будинку з 23 до 6 години, виїзду за межі району та перебування в магазинах з метою розпивання спиртних напоїв, застосовані щодо нього як піднаглядного, зокрема:

8 липня 2014 р. о 23 год. 45 хв. був відсутній за місцем свого проживання в с. Рідка;

9 липня 2014 р. виїхав за межі
Теофіпольського району в с. Христівка
Ізяславського району з особистих питань без дозволу органу внутрішніх справ;

10 липня 2014 р. о 23 год. 20 хв. був відсутній за місцем свого проживання в с. Рідка;

11 липня 2014 р. біля 11 год. розпивав алкогольні напої в барі «Лілея» в с.
Поляхова;

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що був відсутній за місцем проживання після 23 год., так як був або на риболовлі або спав на сіннику на городі. В барі «Лілея» купив пляшку пива, але так як дуже мучила спрага, то випив пиво в магазині за столиком. В село Христівку
Ізяславського району їздив у гості до свого товариша, з яким разом відбували покарання, і який нещодавно звільнився з місць позбавлення волі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що
ОСОБА_1 порушив обов'язки, встановлені судом як обмеження піднаглядному.

ОСОБА_1 уже був неодноразово притягнутий до адмінвідповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУПАП,

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУПАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. (Сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя
А.П. Самойлович
Справа№ 640/4998/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі судді Ніколаєнко
І.В., при секретарі Газіній О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 року близько 14.30 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ніссан
Пульсар, д.н. НОМЕР_1 в м. Харкові в районі буд. № 102/А по вул. Гвардійців
Широнінців, з урахуванням дорожньої обставноки невірно обрав безпечну швидкість руху, не впоравшись з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ ДЕУ, д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п. 2.3б, 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху
України.

Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні ушкодження, чим заподіяна матеріальна шкода, ОСОБА_2 отримав незначні тілесні ушкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату та місце слухання справи повідомлявся.

Вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, висновком № 156 за результатами перевірки матеріалу ДТП, консультативним висновком лікаря-спеціаліста КЗОЗ «ХМКЛ ім.
Мещанінова», рапортом працівника міліції.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, його суспільну небезпеку, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 425 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч. 1, 279, 283, 124 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 425 /чотириста двадцять п'ять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

Суддя
Ніколаєнко І.В.
Справа№ 640/5044/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі судді Ніколаєнко
І.В., при секретарі Газіній О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2014 року о 17.15 год., ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21121, д.н. НОМЕР_1 по вул. Командарма Корка в м. Харкові, не обрав безпечну швидкісь та безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
Лексус АХ 350, д.н. НОМЕР_2, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні ушкодження, чим заподіяна матеріальна шкода.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату та місце слухання справи повідомлявся.

Вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди ,фото з місця пригоди.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, його суспільну небезпеку, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч. 1, 279, 283, 124 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

Суддя
Ніколаєнко І.В.
Справа№ 640/4962/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Ніколаєнко І.В., при секретарі
Газіній О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Київського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

22.03.2014 року о 06.45 год., ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Фієста, д.н. НОМЕР_1 в м.
Харкові по Новоіванівському мосту, 2, перехрестя з вул. Клочківська - узвіз
Пасіонарії, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.5, 2.9? Правил дорожнього руху України.
Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: рапортом працівника мідіції, поясненнями свідків.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КпАП України.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку та призначає йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч. 1, 279, 283, 130 ч. 1 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

Суддя
Ніколаєнко І.В.
Справа№ 640/4950/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі судді Ніколаєнко
І.В., при секретарі Газіній О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ
«ЛК «РЕГІОН-СТАЛЬ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року при проведенні перевірки
ТОВ «ЛК «РЕГІОН-СТАЛЬ», юридична адреса: м. Харків, вул. Мироносицька, 72, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до: неправомірно віднесеного до складу податкового кредитусуму ПДВ у розмірі 14174,98 грн., внаслідок чого занижено суму податкового зобов'язання зяавленою в декларації з податку на додану вартість за січень 2014 року № від 20.02.2014 року у сумі 14174,98 грн., чим порушено п. 198.2, 198.6 ст. 198, 201.10, 201.6 ст. 201Податковий Кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та місце слухання справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що гр. ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядку ведення податкового обліку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: актом камеральної перевірки № 643/20-31-22-04-07/37462164 від 19.03.2014 року.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-1 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання
ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винної, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 грн.

Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 163-1 ч.1
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмір 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

СУДДЯ
Ніколаєнко І.В.
Справа№ 640/5889/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді: Ніколаєнко І.В., при секретарі:
Газіній О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюючої маркетологом ПАТ «Фармак», проживаючої: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 року о 18.40 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Nissan Almera, д.н.
НОМЕР_1, ао вул. Академіка Павлова, 313 в м.
Харкові, змінюючи напрямок в русі
(розвертаючись), не переконалася, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 21102, д.н.
НОМЕР_2, чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, просила не позбавляти її прав керування транспортними засобами.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, її вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення гр.
ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останньою правопорушення, його суспільну небезпеку та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч. 1, 279, 283, 124 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

Суддя
Ніколаєнко І.В.
Справа№ 640/5754/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді: Ніколаєнко І.В., при секретарі
Газиній О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова по притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПП
«СВАНГ», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 року при проведенні перевірки ПП
«СВАНГ», юридична адреса: м. Харків, пр.
Курчатова, 10, кв. 119, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на прибуток приватних підприємств у сумі 38,0 грн., згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік (28.02.2014 вх.
№ ), по строку надання платіжного доручення 11.03.2014 року. Фактично платіжне доручення надано 14.03.2014 року, платіжне доручення № 55 у сумі 220,00 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 року № 2275-VI.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що гр-ка ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядку ведення податкового обліку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 229/20-31-15-03-09/19465836 від 04.04.2014 року.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання
ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винного, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 грн.

Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 163-2 ч.1 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-2 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 56 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

СУДДЯ
Ніколаєнко І.В.
Справа№ 640/5058/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі судді Ніколаєнко
І.В., при секретарі Газіної О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшли з ВДАІ ГУМВС
України в Харківській області у відношенні:

громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року об 11.00 год., в м.
Харкові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 21703, д.н. НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Челюскінців, на перехресті узвозу
Весніна, не виконав вимоги знаку 2.1
(надати дорогу), порушив п. 8.4 б Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення з автомобілемВАЗ 11183, д.н.
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який в свою чергу рухаючись по узвозу Весніна на перехресті з вул. Челюскінців не обрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ
Ланос TF69YP, д.н. НОМЕР_3, після чого той зіткнувся з автомобілем ВАЗ 11183, д.н.
НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 скоїли адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Крім визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вини, їх вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та фото з місця події.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого ними правопорушення, його суспільну небезпеку та вважає за необхідне застосувати до правопорушників адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч. 1, 279, 283, 124 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

Суддя Ніколаєнко
І.В.
Справа№ 640/4959/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі судді Ніколаєнко
І.В., при секретарі Газиній О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Боулінг центр № 1», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року при проведенні перевірки
ТОВ «Боулінг центру № 1», юридична адреса: м. Харків, вул. Героїв праці, буд. 7, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на неперархування належного до сплати в бюджет збору на розвиток виноградарства, свдівництва і хмелярства у сумі 639 грн., згідно Звіту про суму нарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства від 06.12.2013 року вх. , по строку надання п/д 30.12.2013 року. Фактично перерахованого в бюджет 08.01.2014 року п/д
№ 2455 на загальну суму 540 грн., 09.01.2014 року п/д 2456 на суму 98,98 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що несвоєчасним поданням платіжного доручення гр. ОСОБА_1 порушено ст. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: актом перевірки від 21.03.2014 року № 666/21-00/34953346.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання
ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винної, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 грн.

Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 163-2 ч.1 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

СУДДЯ
Ніколаєнко І.В.