Справа № 288/1385/14-п
Провадження № 3/288/417/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року
смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В.М.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від ВДАІ з обслуговування
Попільнянського району при УМВС
України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Київ та жителя
АДРЕСА_1,ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1,

місце роботи: ПАФ «Єрчики»-
різноробочий,

за ст.124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 року о 05.00 годині ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ -2107 д/н НОМЕР_2 в
с. Єрчики не вибравши безпечної
швидкості, не врахував дорожню
обстановку та не зміг постійно
контролювати його рух в результаті
чого скоїв зіткнення з автобусною
зупинкою, в результаті чого автомобіль
та зупинка отримали механічні
ушкодження, місце ДТП водій самовільно
залишив.

Своїми діями порушив п. 2.10 а, 12.1
Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо
особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

В судовому засіданні особа, що
притягується до адміністративної
відповідальності винність в скоєних
правопорушеннях, передбачених ст.124,122-4
КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником
своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 440789 від
22.09.2014 року;

- схемою ДТП від 22.09.2014 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 22.09.2014
року.

При накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 є щире
розкаєння винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено.

За даних обставин, суд вважає за
можливе накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу, що передбачено санкцією статті
за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1,124,122-4, 280, 283
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні
адміністративних правопорушень
передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 340
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36 гривень 54 копійки та
зарахувати його до спеціального
фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання
три місяці.

Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності подається до
апеляційного суду Житомирської
області через місцевий суд, який виніс
постанову, на протязі 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В.М.