overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/4120/14-п
Провадження № 3/577/1028/14
І М Е Н Е М У К
"02" вересня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп та
Конотопського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, - за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 29 липня 2014 року о 12 годині, номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул.Леніна в м.Мена та забруднював проїзну частину дороги шляхом витікання мастила з піддона двигуна на асфальтне покриття автодороги, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому
Винність ОСОБА_1 підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом огляду проїзної частини (а.с. 2).
Таким чином, вважаю, що винність
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ч.1
КУпАП доказана, так як він, керуючи транспортним засобом, забруднив
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 577/4570/14-п
Провадження № 3/577/1127/14
І М Е Н Е М У К
"26" вересня 2014 р. суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Східного регіонального управління
Сумського прикордонного загону
Відділу прикордонної служби " Конотоп" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця громадяна України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1, зі слів несудимий ,- за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, 02 вересня 2014 року о 23 год. 35 хв. під час здійснення прикордонного контролю потягу № 16 сполученням
"Ужгород-Москва" у вагоні № 18 був виявлений громадянин України ОСОБА_1, який на перевірку документів пред"явив тимчасове посвідчення гр. України.
Даний громадянин намагався перетнути
Державний кордон України без відповідного документу, яким вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Здобуто достатньо доказів, які доводять його вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, так як
ОСОБА_1 вчинив незаконне перетинання
Державного кордону України.
Тому, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці , керуючись ч. 1 ст. 204-1 , ст.ст. 283, 284 КупАП:
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 оштрафувати на 1700 (одну
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет
Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 627/1511/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Національного природного парку
«Слобожанський» міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мурафа
Краснокутського району Харківської області, непрацюючого, що мешкає по
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ін. код НОМЕР_1,

за ст.91 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18 вересня 2014 року, о 09 годині 40 хвили, перебуваючи на території
Національного природного парку
«Слобожанський», в кварталі №82
Володимирівського науково-дослідного природо-охоронного відділення, здійснив побутове забруднення території парку, чим завдав шкоди навколишньому середовищу, а саме викинув пляшку з під горілки «Краля», пачку з під цигарок «Ватра» та банку з під консерви «Килька».

Правопорушник у судове засідання не з'явився, але подав суду заяву, в якій прохає слухати справу у його відсутність, вину у вчиненні правопорушення визнає.

Окрім визнання вини, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2014 року, поясненням правопорушника, розрахунком шкоди.

Враховуючи вище викладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Враховуючи викладене та керуючись ст.91, ст.284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 153
(сто п'ятдесят три) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 306 (триста шість) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення протесту до апеляційної інстанції.

Суддя Л. В. Вовк

Постанова набрала законної сили
"______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________2014р
Провадження № 3/641/2197/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 вересня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Юр'єва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, не працюючої, проживає: АДРЕСА_1 за ст. 197 КУпАП , - 23 вересня 2014 року об 11-00 год. встановлено, що громадянка України
ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації, чим порушила вимоги ст. 6
Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
МХК 051279, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ксерокопією свідоцтва про
За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП: проживання громадян без реєстрації місця проживання чи
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Враховуючи вищевикладене і керуючись ст..ст. 13, 24-1, ст. 197 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- А. М. Юр'єва
Справа №
Провадження №3/628/981/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді - Клімової
С.В.,

за участю секретаря - Бавика Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті
Куп'янську матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Куп'янського МВ ГУМВСУ в
Харківській області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Манченки
Харківського району Харківської області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

- права, передбачені ст. 268
КУпАП - роз'яснені,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 852978 від 26.09.2014 року, ОСОБА_1 19.09.2014 року не з'явився на відмітку до Куп'янського МВ
ГУМВСУ в Харківській області, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 187
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю, просив суд його суворо не карати.

Викладені вище обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХА № 852978 від 26.09.2014 року, підпискою під наглядової особи, постановою від 24.03.2014 року, реєстраційним листком та письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які як обтяжують так і пом'якшують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст. 284
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170(сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
С.В.Клімова
Справа №628/3134/14-п
Провадження №3/628/946/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Скородєлової В.В.

при секретарі
Бутковій В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Куп’янська, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

встановив:

Згідно протоколу серії ХА №851019 про адміністративне правопорушення від 15.09.2014 року, ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки відносно своєї н/л доньки ОСОБА_2, 1997 року народження, яка з 05.09.2014 року не мешкала разом із
ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, в матеріалах справи міститься заява, в якій вона просить розглянути адміністративний матеріал без її участі.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом серії
ХА №851019 про адміністративне правопорушення від 15.09.2014 року (а.с. 2-3); перевіркою по АІС «АРМОР» (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6); поясненнями
ОСОБА_2 (а.с. 7).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Суд, враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, як обтяжуючі, так і пом'якшуючі відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 268, 283 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292
МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

В.В. Скородєлова
Справа № 585/3449/14-п
Номер провадження 3/585/1293/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Ромни та
Роменського району УДАІ УМВС України в
Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В
И Л А :

01 вересня 2014 року в 00 годині 20 хвилин по вул. Покровській в м. Ромни водій ОСОБА_1 керував автомобілем
Опель Фронтера з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) і відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху
України.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення від дачі пояснень відмовився у присутності свідків.

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії АБ2 166611, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35
КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк - один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Справа № 583/3333/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.09.2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Охтирка, Сумська область, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Від Охтирського МВ УМВС України в
Сумській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СУ№ 007873 ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1.

В судове засідання, яке призначалося на 22.09.2014р., ОСОБА_1 не з'явився.

22.09.2014р. Охтирський міськрайонний суд
Сумської області направив на адресу
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лист про вручення повістки та забезпечення явки правопорушника в судове засідання.

Відповідно до розписки про вручення, повістка була вручена ОСОБА_1 24.09.2014р., що підтверджується матеріалами справи.

26.09.2014р. ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки правопорушник в судове засідання не являється, справу за відсутністю правопорушника по суті розглянути не можливо, тому суд дійшов висновку, що справу необхідно повернути до Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області для доопрацювання.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст., 268 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,суд-

постановив:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення до
Охтирського МВС УМВС України в
Сумській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В.Мовчан
Справа № 585/3500/14-п
Номер провадження 3/585/1307/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області

КОНДРАТЕНКО Л.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського
МВ

УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н.,

ІДН НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1

фізичну особу підприємця

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А
Н О В И Л А :

16.09.2014 року громадянка ОСОБА_2 ухилилась від виконання батьківських обов'язків, передбачених законодавством, щодо забезпечення належних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який 16.09.2014 року близько 20 години в приміщенні ЗОШ №6 по вул.
Чапаєва, 5 в м. Ромни бив вікна, чим порушив громадський порядок, тобто у віці від 14 до 16 років скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, в протоколі про адміністративне правопорушення вину визнала, просила справу розглядати у її відсутності.

Її вина підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за матеріалами по факту звернення директора ЗОШ №6 м. Ромни, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 184 ч.3, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т
А Н О В И Л А :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 184 ч.3
КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Справа № 585/2640/14-п
Номер провадження 3/585/1308/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, непрацюючу, мешканку АДРЕСА_1 код
НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

26.06.2014 року ОСОБА_1 за місцем проживання ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який скоїв грабіж і 26.06.2014 року йому повідомлено про підозру.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 не з'явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила розглянути протокол без її участі.

ЇЇ вина доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП, - вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Справа № 585/2222/14-п
Номер провадження 3/585/1312/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, непрацюючу, мешканку с.Анастасівка,
АДРЕСА_1

За ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.04.2014 року ОСОБА_2 ухилилась від виконання передбачених законом обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який в с. Новопетрівка скоїв крадіжку продуктів харчування з магазину ТПП №5, розташований за адресою в.Жовтнева,1, с. Новопетрівка,
Роменського району, чим порушила вимоги ст.150 СК України.

ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_2 не з'явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила розглянути протокол без її участі.

ЇЇ вина доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Проте, згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Даний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 184 ч.1
КУпАП надійшов до суду 26.09.2014 року, правопорушення вчинено 10.04.2014 року, протокол складено 12.06.2014 року.

Тобто, на час розгляду адміністративного матеріалу в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 184 ч.1 , 247, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона