overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/1020/14-п
Провадження №3/145/463/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" серпня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 185 КУпАП ,-

встановив:

Згідно протоколу серії ВІ 22000000 № 01472 від 14.05.2014 року, ОСОБА_1 14.05.2014 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185
КУпАП.

Матеріали до суду надійшли 05.06.2014 року.

На виклики до суду 18.06.2014 р., 02.07., 11.07., 05.08.2014 р. ОСОБА_1 не з'явився .
Причини неявки суду не повідомив .

При розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою .

Даних про своєчасне сповіщення адмінпорушника і часу розгляду справи немає.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адмінвідповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адмінвідповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 315/915/14-п
Номер провадження № 3/315/375/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: с. Волинське,
Каховського району, Херсонської області, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період з 28.04.2014 року по 15.07.2014 року в АДРЕСА_1 не належним чином виконувала покладені на неї батьківські обов`язки по вихованню своїх малолітніх дітей, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме не створила належним чином санітарно-гігієнічні умови для виховання своїх дітей, чим порушила вимоги ст. 150 СК України.

Висновком начальника сектору КМСД
Гуляйпільського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області від 15.07.2014 року розгляд звернення за заявою ОСОБА_1 припинено, звернення рахується таким, що не містить ознак кримінального правопорушення.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилася, під підпис на протоколі серії ЗП № 009675 від 15.07.2014 року про адміністративне правопорушення та на поштовому повідомленні про вручення судової повістки була ознайомлена про час і місце розгляду справи згідно ст. ст. 221, 222 КУпАП - Гуляйпільський районний суд, правами та обов`язками відповідно до ст. 268 КУпАП. Справа розглянута без її участі на підставі наявних в ній доказів.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, та вважає за можливе застосувати стягнення у вигляді попередження, як необхідне та достатнє, враховуючи, що вона не працює, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, та стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 184 ч. 1 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП
України та призначити стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Каракай Н. Д.
Справа № 315/1031/14-п
Номер провадження № 3/315/419/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського РС УДМС України в
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає:
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 що проживає в АДРЕСА_1, недбало зберігав свій паспорт що призвело до його втрати 27.07.2014 року, чим порушив Положення про паспорт громадянина України, затвердженного
Постановою Верховної ради України від 26.06.1992 року № 2503-XII.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, під підпис на протоколі серії ПР МЗП № 065833 від 01.08.2014 року про адміністративне правопорушення, сповіщенні був ознайомлений про час і місце розгляду справи згідно ст. ст. 221, 222 КУпАП - Гуляйпільський районний суд, правами та обов`язками відповідно до ст. 268 КУпАП. Справа розглянута без його участі на підставі наявних в ній доказів.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобов»язаних мати паспорт, втрата паспорта громадянина
України.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: неповнолітній вік, вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1
КУпАП - попередження, як необхідний та достатній.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 268, 276-284, 197 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП
України - попередження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Каракай Н. Д.
Справа № 145/1541/14-п
Провадження №3/145/680/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" серпня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП ,-

встановив:

18.07.2014 року близько 22-00 год. на АЗС
"Маркет" в м. Гнівань по вул. Терешкової
Приходько Віталій Олександрович, розпивав пиво.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП- розпивання пива у заборонених законом місцях .

ОСОБА_1 є неповнолітнім, тому до нього слід застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх .

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження .

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ліщишина М. Ю.
Справа № 315/1072/14-п
Номер провадження № 3/315/428/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м.
ГуляйполеСуддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення складеного 06.07.2014 року, відносно ОСОБА_2, що він 06.07.2014 року о 23 годині 40 хвилин в м. Києві Київської області, по провул.
Кремлівському, керував мопедом Хонда, д/н НОМЕР_1, належить ОСОБА_3, місце обліку: Дніпропетровський район, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження будь-якого медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, 2, 3 ст. 130 цього кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Згідно довідки Гуляйпільського РС УДМС
України в Запорізькій області № 2327/145 від 11.02.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки Успенівської сільської ради Гуляйпільського району
Запорізької області від 14.02.2014 року № 67
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, але на даний час не проживає за вказаною адресою на території сільської ради, місцезнаходження його не відоме.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 інкримінують вчинення правопорушення в м. Київ
Київської області та він не проживає на території Гуляйпільського району
Запорізької області, справа не підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області та підлягає поверненню до ВДАІ Гуляйпільського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області для направлення за підсудністю за місцем вчинення правопорушення та обліку транспортного засобу.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3
КУпАП, направити до ВДАІ
Гуляйпільського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Каракай Н. Д.
Справа № 315/1006/14-п
Номер провадження № 3/315/407/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н. Д.., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії: НОМЕР_1, виданий Гуляйпільським РВ УМВС в
Запорізькій області 10.04.1997 року, народився та мешкає: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

01.08.2014 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч. 3 КУпАП, якій присвоєно № 315/1005/14-п номер провадження 3/315/406/14, яку призначено до розгляду на 01.08.2014 року.

01.08.2014 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 ч. 3 КУпАП, якій присвоєно № 315/1006/14-п номер провадження 3/315/407/14, яку призначено до розгляду на 01.06.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти
№ 315/1005/14-п номер провадження 3/315/406/14.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 315/1006/14-п номер провадження 3/315/407/14 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч. 3 КУпАП та справу № 315/1005/14-п номер провадження 3/315/406/14 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч. 3 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч. 3 КУпАП присвоїти № 315/1005/14-п номер провадження 3/315/406/14 та розглянути 01.08.2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис: Копія вірно.
Суддя:Каракай Н. Д.
Справа № 315/960/14-п
Номер провадження № 3/315/393/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м.
ГуляйполеСуддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.07.2014 року 01 годині 00 хвилин в м.
Гуляйполе Запорізької області, знаходився в громадському місці в нетверезому вигляді, чим порушив громадський порядок, ображав людську гідність та людську мораль.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, під підпис на протоколі серії
ЗП № 029011 від 20.07.2014 року про адміністративне правопорушення та на поштовому повідомленні про вручення судової повістки був ознайомлений про час і місце розгляду справи згідно ст. ст. 221, 222 КУпАП - Гуляйпільський районний суд, правами та обов`язками відповідно до ст. 268 КУпАП. Справа розглянута без його участі на підставі наявних в ній доказів.

Провина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 178 ч. 1 КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: неповнолітній вік, вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, та вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1
КУпАП - попередження, як необхідне та достатнє.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 163-4 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України - попередження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Каракай Н. Д.
Справа№464/8442/14-п пр.№ 3/464/1266/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з
Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1,

не працює,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Будучи підданим адміністративному стягненню за правопорушення по ч.2 ст.187
КУпАП України ОСОБА_1 02.07.2014р. о 22.40 год. був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1, чим порушив встановлене йому обмеження адміннагляду, визначене ухвалою суду від 08.01.2014 р.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП
України, керуючись ст.ст. 33, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Борачок
М.В.
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванню
Новоархангельського району при УМВС в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, учня ПТУ №? 30 с. Торговиця, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 126
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

23.07.2014 року близько 18.50 год. по вул. Будьонного у с. Кам'янече
Новоархангельського району
Кіровоградської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_2 без посвідчення водія, не маючи права керуванням таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1
(а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126
КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2014 року серії АВ2 № 836155.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому.

Обставин, які обтяжують або пом'якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, від його дій тяжких наслідків не настало, слід застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя

Л.П.Краснопольська
Справа № 495/5966/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Загородній І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м.
Білгород - Дністровський Одеської області, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, і/к відсутній.

по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 року в 20:50 годин, ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насилля в сім'ї по відношенню до матері
ОСОБА_3, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, яке виразилося в психічному тиску, чим порушив ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173-2 ч. 1, 278-292 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя: І. В. Загородній
Справа № 495/5962/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Загородній І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли з
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:
Білгород - Дністровського району
Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, і./к. відсутній.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

11.08.2014 року о 08.30 годині, ОСОБА_2 знаходячись по вул. Садова в с. Шабо,
Білгород - Дністровський район,
Одеської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3 на зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, чим порушив ст. 173 КУпАП
України.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173, 278-292 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 грн. на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушеника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя: І. В.
Загородній