ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9308/14-п

пр. № 3/759/3289/14

11 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Святошинського районного
суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН: НОМЕР_1, що
проживає у АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.05.2014 року о 21 год. 40 хв.
керував автомобілем «Шкода» д.н.з.
НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Кільцева
дорога, 4 під час перестроювання з
одночасною зміною напрямку руху не
переконався, що це буде безпечно та не
створить перешкоди іншим учасникам
дорожнього руху, не пропустив
автомобіль «Део» д.н.з. НОМЕР_3 водій
ОСОБА_3, який рухався ліворуч в
попутному напрямку, внаслідок чого
сталося зіткнення між двома
автомобілями, після чого автомобіль
«Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на
відбійну стійку та автомобіль «Ніссан»
д.н.з. НОМЕР_4 водій ОСОБА_4, який рухався
попереду, що призвело до пошкодження
транспортних засобів чим порушив п.п.
10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд
першої інстанції при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення має вирішити питання
про правильність складення протоколу
та інших матеріалів справи, чи є
необхідність у витребуванні
додаткових матеріалів, а при розгляді
справи зобов'язаний з'ясувати: чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його
адвокат ОСОБА_5 заперечували щодо вини
останнього, надавши усні пояснення, що
дорожня пригода була спричинена не ним,
а водієм транспортного засобу «Део».

Також у судовому засіданні було
заслухано пояснення водіїв ОСОБА_4 та
ОСОБА_3, які надали пояснення, що ДТП
сталася саме з вини водія ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
їх відповідність ст.ст. 278, 280 КУпАП,
співставивши їх зі схемою ДТП,
поясненнями інших учасників дорожньої
пригоди, суддя дійшов висновку, що в
діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п.
10.1, 10.3 Правил дорожнього руху та ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі
підтверджується зібраними по справі
доказами в їх сукупності та
співставленні.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.

Призначаючи вид і розмір
адміністративного стягнення, суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, а також усі
обставини справи в їх сукупності та
співставленні.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового
збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» ставки
судового збору встановлюються у таких
розмірах: у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України
«Про державний бюджет України на 2014
рік» установити у 2014 році мінімальну
заробітну плату: у місячному розмірі: з
1 січня - 1218 гривень, з 1 липня - 1250
гривень, з 1 жовтня - 1301 гривня.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 124, 221, 245, 268, 283, 284, 285, 287-290
КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцяти
п'яти) неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що становить 425
гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови, через
Святошинський районний суд м. Києва.

Термін пред'явлення постанови до
виконання 3 (три) місяці.

Суддя
А.
Ключник