overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/463/901/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Гирич С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УДАІ ГУ МВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.08.2014 року о 14 год. 00 хв. по вул.
Медової Печери, 47 у м. Львові, керуючи автомобілем ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем Mazda CX 5, д.н.з. НОМЕР_2, завдавши автомобілю технічних ушкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

Правопорушник в судове засідання за викликом суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КпАП України у разі відсутності цієї особи справу можна розглянути на підставі матеріалів, які є у справі у відсутності правопорушника.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.08.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, вважаю що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:
Гирич С.В.
Справа №3/463/897/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Гирич С. В., за участі правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконував свої батьківські обов'язки щодо виховання своєї прийомної доньки ОСОБА_2, яка 28.07.2014 року пішла з дому та протягом доби не повернулася, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, пояснив про проведення бесіди з донькою та зобов'язався в майбутньому краще виконувати свої батьківські обов'язки.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2014 року та протоколом допиту потерпілого ОСОБА_1 від 28.07.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 283, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1
КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1. в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:
Гирич С.В.
Справа № 298/1029/14-п
Номер провадження 3/298/471/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2014 року, близько 00.30 год.,
ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння на АДРЕСА_1, з хуліганських спонукань, порушуючи громадський порядок, обізвав нецензурними словами ОСОБА_2 та пригрозив йому фізичною розправою.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та зобов'язався більше такого не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2014 року, його визнавальним вину поясненням у судовому засіданні, письмовим поясненням потерпілого
ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Справа № 473/3770/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" серпня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Вознесенська, Миколаївської області, працюючою машиністом земснаряду
«Микиківського гранкар'єру», одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 4 ст. 122 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.08.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, з якого вбачається, що 10.07.2014 року о 10 год. 40 хв. в м. Миколаєві по вул. Пушкінська ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21102», державний номер НОМЕР_2 та на рівнозначному перехресті з вулиці
Будьоного не надав перевагу у русі автомобілю «Чері Тіго», державний номер НОМЕР_3, який наближався справа.
Своїми діями змусив водія автомобіля змінити швидкість руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п. 16.12 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№566090 від 10 липня 2014 року, поясненнями свідка ОСОБА_2

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності,

Н підставі ч. 4 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід державного бюджету м. Вознесенська банк ГУ ДКУ в
Миколаївській обл., код банку 38037770, МФО 826013, р/р 0007 в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету
Вознесенського району Банк одержувача
ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 0113, код платежу 22030001, у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.
Домарєва
Справа № 507/1723/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.08.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.07.2014 року близько 21:00 години та 02.08.2014 року приблизно о 21:00 годині, знаходячись на вулиці в с.
Сергіївка, висловлювався в адресу гр.
ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, 22.08.2014 року в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0026762 від 22.08.2014 року та № 0026763 від 22.08.2014 року, письмовими поясненням
ОСОБА_2, його поясненнями в судовому засіданні, письмовим поясненням та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева
Справа № 507/1724/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.08.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1, -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.07.2014 року близько 21:00 години та 02.08.2014 року приблизно о 21:00 годині, знаходячись на вулиці в с.
Сергіївка, висловлювався в адресу гр.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, 22.08.2014 року в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0026761 від 21.08.2014 року та № 0026760 від 21.08.2014 року, письмовими поясненням
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, його поясненнями в судовому засіданні, письмовим поясненням та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева
Справа №3/463/889/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Гирич С.В., за участі правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УДАІ ГУ МВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої:
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.08.2014 року о 00:10 год. по вул.
Галицька, 46 в м. Львів-Винники керувала автомобілем марки «Шкода Феліція», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КпАП України.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2014 року, висновком експертів №655/1859 від 03.08.2014 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими свою вину визнала.

Крім того, зазначила, що змінила своє прізвище «Дербаба» на прізвище
«Процик», про що зазначено у свідоцтві про зміну імені та в паспорті
Громадянина України (серія НОМЕР_2).

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомила негативні наслідки скоєного, а тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України та обрати їй покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:
Гирич С.В.
Провадження № 3/681/386/2014
Справа 681/1331/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 серпня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., з участю секретаря Чайки
Л.В., адвоката ОСОБА_1, прокурора Босюк
І.В.,

розглядаючи протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.41
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Полонського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що приватний підприємець ОСОБА_2 здійснив порушення законодавства про працю щодо найманих працівників у вигляді порушення строків виплати грошової компенсації за невикористані відпустки при звільненні, не складено графік відпусток працівників, не виплачувались належні суми працівникам в день звільнення, не проведено індексацію заробітної плати за травень і червень ПРАЦІВНИКАМ - всього одному працівникові.

В суді адвокат ОСОБА_1 заперечує вину ОСОБА_2 в частині невиплати працівникам грошових сум.

Допитані в суді свідки ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали, що всі належні їм суми ОСОБА_2 виплачував, але у відомостях вони не розписувались з різних причин.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАп в протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення та відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивченням протоколу та акта перевірки встановлено, що дані про особу чи осіб, яким не було здійснено індексацію заробітної плати, а також розмір сум індексації не вказано.

За таких обставин суд не має можливості прийняти рішення з врахуванням всіх обставин.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам , що передбачені ст..256 КУпАП.

Вказане порушення позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості захистити свої інтереси та не дає можливості суду прийняти обґрунтоване і законне рішення по справі, тому справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки шляхом усунення вказаного порушення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.41
КУпАП повернути територіальній державній інспекції з питань праці у
Хмельницькій області для додаткової перевірки - встановити та вказати кому і в якому розмірі та за який період
ОСОБА_2 не здійснив індексацію заробітної плати.

Також надати інші докази, якщо такі будуть встановлені під час проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.В.Боб"як
Провадження № 3/681/416/2014
Справа 681/1422/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21 серпня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб'як Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України,

водія СВК «Лабунський»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

22 липня 2-014 року о 14 год. 05 хв. в м.Хмельницький по вул.. Красовського
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Хюндай», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, вчинив наїзд на автомобіль марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивченням протоколу про правопорушення встановлено, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні пошкодження транспортного засобу підтверджується схемою місця події.

З огляду на встановлене, у справі є достатні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Боб'як
Справа № 690/521/14-п
Провадження № 3/690/100/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року. м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Здоровило
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Звенигородського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області відносно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

За ст. 122-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1, 03.08..2014 року о 22 год. 10 хв. в м.Ватутіне, Черкаської області, по вул.
Орджонікідзе керував автомобілем марки «Форд ТТС» державний номерний знак НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п.2.4 ПДР України.

В діях гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122-2
КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та поясненням самого правопорушника, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.122-2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) грн..

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис
В.А. Здоровило

Суддя
В.А. Здоровило

22.08.2014