overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/1322/14-п , провадження № код категорії 77 , ст. КУпАП 88-1 ч. 1
ПОСТАНОВА

іменем
України

06 жовтня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши справу, яка надійшла від
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03 серпня 2014 року об 11 год. 00 хв.
ОСОБА_1 на ринку в смт.Заболоття
Ратнівського району здійснював продаж снулої риби канадського сомика загальною вагою 2 кг. без наявності документів, що підтверджують законність її придбання (накладної та сертифікату якості), чим порушив ст.63
Закону України «Про тваринний світ», ст.8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», таким чином скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.88-1 ч 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001370 від 03.08.14 року з його визнавальними поясненнями, описом вилучених об'єктів лову від 03.08.2014 року.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який не працює, має на утриманні двоє дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є інвалідом ІІІ групи, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст.280, 283, 284 ч.1 п. 1
КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня без конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з
ОСОБА_1 штраф в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ержави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду

О.М.Свистун
Справа №538/1739/14-п
Провадження по справі №3/538/680/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23 вересня 2014 року Суддя
Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТОВ "ЖКПІ", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, (інші відомості відсутні), за ст.ст.163-2 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неподав платіжних доручень на сплату орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за червень та липень 2014 року, повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і підтвердив, що він дійсно неподав платіжних доручень на сплату орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за червень та липень 2014 року, повторно протягом року.

Суд визнає, що своїми навмисними діями
ОСОБА_1 неподав платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), повторно протягом року.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 маються правопорушення, передбачені ст.ст.163-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України "
Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.163-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170,00 грн.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :С.А. Крекотень Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа №538/1578/14-п
Провадження по справі №3/538/616/14
ПОСТАНОВА

іменем України

29 вересня 2014 року Суддя
Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої у ДП "Лохвицький спиртовий комбінат", ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, (інші відомості відсутні), за ст.ст.163-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неподала платіжні доручення на сплату орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за червень 2014 року, повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Суд вважає, що її вина також підтверджується матеріалами адміністративних справ, де видно, що вона дійсно неподала платіжні доручення на сплату орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за червень 2014 року, повторно протягом року.

Суд визнає, що своїми навмисними діями
ОСОБА_1 неподала платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), повторно протягом року.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 маються правопорушення, передбачені ст.ст.163-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України "
Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.163-2 ч.2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170,00 грн.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :С.А. Крекотень Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа №538/1615/14-п
Провадження по справі №3/538/624/14
ПОСТАНОВА

іменем України

16 вересня 2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Крекотень С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, (інші відомості відсутні), за ст.164 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 здійснила провадження господарської діяльності без державної реєстрації суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на торгівлю тютюновими виробами повторно протягом року.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та показами даними в судовому засіданні, де вона пояснила, що дійсно здійснила господарську діяльність без державної реєстрації суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на торгівлю тютюновими виробами повторно протягом року.

Суд визнає, що своїми навмисними діями
ОСОБА_1 дійснила провадження господарської діяльністі без державної реєстрації суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії, що її одержання передбачене законом повторно протягом року.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.164 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 1700,00 грн. з конфіскацією вилучених тютюнових виробів.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :С.А. Крекотень Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа №538/1545/14-п
Провадження по справі №3/538/602/14
ПОСТАНОВА

іменем України

26 вересня 2014 року Суддя
Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Лохвицького районного сектора УДМС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениця-Лохвицька ЗОШ № 2, згідно інформаційної довідки (РНОКПП
Міністерства доходів і зборів України) вказати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості в зв'язку з тим, що такий платник податків не зареєстрований, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, (інші відомості відсутні), за ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживала з 30.10.2013 року без паспорта.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, але її вина підтверджується матеріалами справи. Суд визнає, що
ОСОБА_1 проживала без паспорта.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 197, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :С.А. Крекотень
Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа №538/1783/14-п
Провадження по справі №3/538/698/14
ПОСТАНОВА

іменем України

26 вересня 2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Крекотень С.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у МВТ "Інта", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, (інші відомості відсутні), за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату єдиного податку по декларації за перше півріччя 2014 року.

В судовому засідані ОСОБА_1 вину визнав.
Суд вважає, що його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи та його показами даними в судовому засіданні, де видно, що від дійсно несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату єдиного податку по декларації за перше півріччя 2014 року. .

Суд визнає, що ОСОБА_1 неподав платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85,00 грн.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :С.А. Крекотень Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа №538/1716/14-п
Провадження по справі №3/538/667/14
ПОСТАНОВА

іменем України

25 вересня 2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Крекотень С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Лохвицький технологічний технікум
ПДАА, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні), за ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2014 року, о 12-00 год., на території торгівельного закладу "Свіжа випічка" по вул. Матросова, в м.
Червонозаводське, ОСОБА_1 палив тютюнові вироби в невстановленому на це місці.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його особистими поясненнями даними в ході судового засідання, де він підтвердив, що дійсно 09 вересня 2014 року, о 12-00 год., на території торгівельного закладу
"Свіжа випічка" по вул. Матросова, в м.
Червонозаводське, палив тютюнові вироби в невстановленому на це місці.

Суд визнає, що своїми навмисними діями
ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, а саме курив тютюнові вироби у забороненому місці.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України "
Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
С.А. Крекотень

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа №538/1778/14-п
Провадження по справі №3/538/693/14
ПОСТАНОВА

іменем України

01 жовтня 2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Крекотень С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню території Лохвицького району України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, згідно інформаційної довідки (РНОКПП
Міністерства доходів і зборів України) вказати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості, в зв'язку з неможливістю однозначно ідентифікувати фізичну особу, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, (інші відомості відсутні), за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2014 року, о 19:30 год., в с.
Ковалівка, Полтавського райну
Полтавської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його особистими поясненнями даними в ході судового засідання, де він підтвердив, що дійсно 14 вересня 2014 року, о 19:30 год., в с. Ковалівка, Полтавського райну
Полтавської області, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд визнає, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту, строк затримання обчислювати з моменту доставлення правопорушника для складання протоколу про затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :С.А. Крекотень Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа №538/1616/14-п
Провадження по справі №3/538/625/14
ПОСТАНОВА

іменем України

26 вересня 2014 року Суддя
Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню території Лохвицького району України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, згідно інформаційної довідки (РНОКПП Міністерства доходів і зборів України) вказати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості, в зв'язку з неможливістю однозначно ідентифікувати фізичну особу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, (інші відомості відсутні), за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2014 року, о 13:49 год., по вул.
Гоголя в м. Лохвиця, Полтавської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його особистими поясненнями даними в ході судового засідання, де він підтвердив, що дійсно 25 серпня 2014 року, о 13:49 год., по вул. Гоголя в м. Лохвиця, Полтавської області, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд визнає, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400,00 грн.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :С.А. Крекотень Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна