ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року
м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., у присутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
розглянувши справу про
адмінправопорушення, матеріали якої
надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1
року в м. Київ, українка, гр. України,
не заміжня, освіта вища, працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 серпня 2014 року близько 14 год. 00
хв., керуючи технічно справним
автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 і,
рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева
Дорога - Софіївська Борщагівка, в
порушення вимог п.п. 13.1, 2.3б, Правил
дорожнього руху, не була уважною, не
стежила за дорожньою обстановкою, не
зреагувала на її зміну, не дотрималась
безпечної дистанції до автомобіля,
який рухався попереду, внаслідок чого
скоїла зіткнення з автомобілем
«СІТРОЕН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2),
що призвело до пошкодження
транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнала у повному
обсязі, щиро покаялась і пояснила, що
дійсно 15 серпня 2014 року за наведених
вище обставин та умов керувала
автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1.
Попереду неї рухався автомобіль
«СІТРОЕН» д.н.з.НОМЕР_2, та через свою
неуважність скоїла з ним зіткнення.

Крім власне показів ОСОБА_1, її вина у
вчиненому правопорушенні за наведених
вище обставин підтверджується також і
сукупністю інших досліджених в
судовому засіданні доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
показаннями потерпілого, жданими, які
містять схема ДТП та протокол про
адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 13.1 Правил
дорожнього руху водій зобов'язаний
бути уважним, стежити за дорожньою
обстановкою, відповідно реагувати на
її зміну, не відволікатися від
керування цим засобом у дорозі, залежно
від швидкості руху, дорожньої
обстановки, повинен дотримувати
безпечної дистанції та безпечного
інтервалу. За таких обставин суд вважає
доведеним те, що ОСОБА_1 порушила
правила дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортного засобу, чим
вчинила адмінправопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення, яке
не було злісним, дані про особу
правопорушника, яка до
адмінвідповідальності притягається
вперше. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність, суд визнає щире
каяття. Обставин, що обтяжують
відповідальність, судом не
встановлено. Враховуючи викладене, а
також приймаючи до уваги матеріальний
стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і
достатнім призначити їй
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою
накласти на неї стягнення у виді штрафу
в розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімуму доходів громадян, тобто у
розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК