overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/8554/14
Провадження №3/751/1794/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого юристом СТОВ «Батьківщина»,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.07.2014 року, о 09-45 год., в м. Ніжин, по вул. Прилуцька, керував автомобілем
«Тойота Камрі», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу
«Драгер». ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що був тверезий, але віз адвоката до суду, бракувало часу для проходження медичного огляду, тому він погодився написати в протоколі, що згодний.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: результатами тесту після продування приладу «Драгер», згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 - 0,64%.

Оцінюючи отримані докази, а також з врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, враховуючи те, що він вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 749/1003/14
Номер провадження 3/749/454/14
ПОСТАНОВА

іменем України

16.09.2014 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Валевач М.
М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
ВДАІ з обслуговування Щорського району
В.А.Пискуна про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом 2014 року притягувався: 1) за ч.1 ст. 130 КУпАП до 3400 грн. штрафу на користь держави; 2) 04.08.2014 року за ч.2 ст. 130, ч.7 ст. 121, ст. 122-2 КУ пАП, ст. 36 КУпАП- до 10 діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу; 3) 04.08.2014 року за ч.2 ст. 130, ч.7 ст. 121
КУпАП до позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу;

за ч.2 ст. 130, ч.7 ст. 121
КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 968232 від 06.08.2014 роу ОСОБА_2 керував транспортом в нетверезому стані, та від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків.
В діях водія вбачається порушення п.п. 2.5 ПДР. Крім того, транспортним засіб, а саме: мопед "Дельта" ОСОБА_2 не зареєстрував в органах
Державтоінспекції.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, а саме: виписку з алфавітної книги, довідку
ВДАІ з обслуговування Щорського району про наявність посвідчення водія у
ОСОБА_2, копії постанов Щорського районного суду від 11.04.14р., 04.08.14р., 04.08.14р., вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки ОСОБА_2 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП і в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбпаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 256-258, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачені ч.2 ст. 130, ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання начальнику
ВДАІ з обслуговування Щорського району
В.А.Пискуну.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги через
Щорський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:М. М. Валевач
Справа №745/752/14
№3/745/315/2014 17.09.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В: 07.09.2014 року, близько 17 годин 20 хвилин,
ОСОБА_1 в с. В.Устя по вул. Шевченка керував мотоциклом "Мінськ", без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголя із порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно допустив
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова від проходження медогляду.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить. адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір " необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортними засобами.
ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
О. М. Даньков
Справа № 651/379/14-п
Провадження № 3/651/154/14
Верхньорогачицький районний суд
П О С Т А Н О В А

17.09.2014року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області
ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №013127/2184 від 04.05.2014 року, складеного головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів Онуфрієнко М.С., 04.05.2014 року в 17.55 годині, Херсонська область,
Каховське водосховище
Верхньорогачицький район затока
Нижньорогачицького лиману громадянин
ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддям лову сіткою лісковою, без дозволу на промисел, в період весняно - літньої заборони. Сітку ставив в брід.
Затриманий під час виборки сітки з води. При затриманні виявлено: сітка ліскова, а - 50 мм, L - 15 м - одна штука.
Свіжої риби не виявлено.

Протокол про адміністративне правопорушення №013127/2184 від 04.05.2014 року відносно ОСОБА_1 складений 04.05.2014 року, а справа надійшла до суду 15.09.2014 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав та не заперечував проти закриття справи, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає за необхідне закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення. Сітку ліскову розміром a-50мм;
L - 15 м - конфіскувати на користь держави.

Керуючись ст. 85 ч.4, ч.2 ст.38, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Сітку ліскову розміром a-50мм; L - 15 м - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області
В.Г. Загрунний
Справа № 736/1229/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року м. Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Кутового Ю.С.,

при секретарі - Луцук Ю.В.,

за участю правопорушника -
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2014 року о 06-й год. 10 хв. на а/д
Т-2518 Щорс-Корюківка ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на двох тварин (великої рогатої худоби). В результаті ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу серії АА2 № 969478, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, схемою ДТП, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, рапортом
ОСОБА_5

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ст.124
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 340 ( триста сорок ) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів. На підставі ч. 2 ст. 308
КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк, штраф буде стягнутий в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Ю. С. Кутовий
Справа №745/755/14
№3/745/317/2014 17.09.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В: 21.08.2014 року, о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Сіверська в с.Авдіївка
Сосницького району керував мотоциклом
ИЖ-Планета, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп"яніння
(різкий запах алкоголя з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно відмовився від проходження медогляду на стан сп"яніння.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова від проходження медогляду.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий
Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 308 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 грн. штрафу на користь держави.
ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
О. М. Даньков
Справа № 736/1230/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Кутовий
Ю.С.,

при секретарі - Луцук Ю.В.,

за участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВДАІ в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2014 року об 11-й год. 40 хв. на 109 км а/д Корюківка-Холми Чернігівської області ОСОБА_1 керував мопедом марки
«Альфа», рама НОМЕР_1, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду в медичному закладі та продуву приладу «Драгер» на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 967607 від 15.07.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, рапортом ОСОБА_4

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Ю. С. Кутовий
Справа № 736/1232/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Кутовий
Ю.С.,

при секретарі - Луцук Ю.В.,

за участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВДАІ в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Вільшане,
Сосницького району, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2014 року о 12-й год. 10 хв. в м.
Корюківка по вул. Вокзальній ОСОБА_1 керував мопедом марки «Альфа», рама
НОМЕР_1, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 972944 від 02.09.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, рапортом ОСОБА_4

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови. На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк, штраф буде стягнутий в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Ю. С. Кутовий
Справа № 736/1234/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Кутовий
Ю.С.,

при секретарі - Луцук Ю.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківської ОДПІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, керівника
Корюківської РСС, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Від Корюківської ОДПІ надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1 про порушення ним вимог податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів. ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування авансових внесків за червень 2014 року в сумі 70,00 грн., визначеної в податковій декларації
№ від 09.07.2014 по строку сплати 30.07.2014, фактично сплачено 31.07.2014 термін затримки 1 день, акт перевірки № 370/15/1776429 від 29.08.2014.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: даними протоколу серії КР № 067947 від 03.09.2014, витягом з акту перевірки № 370/15/1776429 від 29.08.2014.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, те, що тяжких наслідків від правопорушення не настало, термін затримки подання платіжних доручень на перерахування авансових внесків за червень 2014 становить 1 день, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.221, п.3 ч.1 ст.284, ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя
Ю. С. Кутовий
Справа № 304/1460/14-п
Провадження № 3/304/527/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського відділення Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, в. о. керівника КП «Комунальник», українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи в. о. керівника КП
«Комунальник» (м. Перечин, вул.
Жовтнева, 76), не сплатив: - суму податкового зобов'язання з ПДВ за липень 2014 року в сумі 12 534 грн., термін сплати якого 30 липня 2014 року, та за серпень 2014 року в сумі 10 929 грн., термін сплати якого 30 серпня 2014 року; - суму податкового зобов'язання з екологічного податку за липень 2014 року в сумі 736,49 грн., термін сплати якого 19 серпня 2014 року; - суму податкового зобов'язання за спеціальне використання води за липень 2014 року в сумі 266,28 грн., термін сплати якого 19 серпня 2014 року; - суми податкового зобов'язання за користування надрами за серпень 2014 року в сумі 4 562,50 грн., термін сплати якого 19 серпня 2014 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України за № 2755-VІ від 02 грудня 2010 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 081002 від 01 вересня 2014 року та актом камеральної перевірки про несвоєчасну сплату платежів до бюджету № 789/1501/30920038 від 01 вересня 2014 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.