Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1269/14-п
Провадження № 3/280/463/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2014 року
м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного
суду Янчук В.В. розглянувши матеріали,
які надійшли з територіальної
державної інспекції з питань праці у
Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Коростишів, проживаючої АДРЕСА_1,
фізична особа -підприємець,

за ч.2 ст.188-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 24.07.2014 року при
здійсненні документальної перевірки
державним інспектором праці, щодо
дотримання вимог трудового
законодавства фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1, було
встановлено порушення ст.19 Закону
України „Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні" в
частині невиконання нормативу робочих
місць, призначених для
працевлаштування інвалідів. На протязі
2013 року у роботодавця при нормативі 1
робоче місце були відсутні наймані
працівники - інваліди. Фізичною особою
підприємцем сплачено адміністративно
- господарську санкцію за невиконання
нормативу робочих місць для
працевлаштування інвалідів у сумі 6682,40
грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину
у допущенні порушень трудового
законодавства за невиконання
нормативу робочих місць для
працевлаштування інвалідів визнала,
щиро розкаялась та пояснила, що хоча й
порушення мали місце, однак на даний
час нею вчинено дії для їх усунення в
повній мірі у найкоротші терміни, а
також вона сплатила
адміністративно-господарську санкцію
за порушення нормативу в сумі 6682,40 грн.

Крім того, факт вчинення
правопорушення підтверджується
наступними доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від
24.07.2014 року № 06-09-033/237, актом перевірки №
06-09-033/0804 від 24.07.2014 року та приписом №
6-9-033/0804-694 від 24.07.2014 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по
справі докази в їх сукупності, суд
вважає, що вина особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла
своє підтвердження в ході судового
засідання.

Дії особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.2 ст.188-1
КУпАП, оскільки вона своїми умисними
діями вчинила порушення нормативу
робочих місць для працевлаштування
інвалідів.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне
стягнення за вчинене адміністративне
правопорушення, у відповідності до ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь її вини у
вчиненому правопорушенні,
враховується її майновий стан та
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1, за вчинене
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст.34 КУпАП, є щире
розкаяння винної у вчиненому
правопорушенні.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, за вчинене
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст.35 КУпАП, судом не
встановлено.

Вирішуючи питання про вид
адміністративного стягнення, суд
враховує повне визнання ОСОБА_1 вини у
вчиненому правопорушенні, щире каяття,
характер вчиненого правопорушення та
його наслідки.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при
малозначимості вчиненого
адміністративного правопорушення суд
може звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що ОСОБА_1 можливо
звільнити від адміністративної
відповідальності, оскільки дане
правопорушення є малозначним та
обмежитись усним зауваженням, а
адміністративна справа на підставі ст.
284 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП
звільнити від адміністративної
відповідальності за правопорушення
передбачене ч.2 ст. 188-1 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням, а
справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський райсуд
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Янчук В.В.