Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/5279/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Семигори, Богуславського району,
Київської області, українця,
громадянина України, картка фізичної
особи - платника податків НОМЕР_1, який
не одружений, здобув
середню-спеціальну освіту, працює
водієм в ТОВ «Транс Груп»,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2014 приблизно о 21 год. 00 хв.,
керуючи автобусом «Богдан», державний
номерний знак НОМЕР_2, та рухаючись на
перехресті пр. Палладіна - бул.
Вернадського, виконуючи правий поворот
на стрілку зеленого кольору на
табличці, яка встановлена на рівні
червоного сигналу світлофора, не надав
дорогу автомобілю «Сітроен»,
державний номерний знак НОМЕР_3, під
керуванням водія ОСОБА_2, який рухався з
іншого напрямку на дозволений сигнал
світлофора, внаслідок чого здійснив з
ним зіткнення, що призвело до
пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 е
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
не визнав та пояснив, що рухався на
зелений сигнал світлофора, разом з тим
протокол про адміністративне
правопорушення, а також дії
працівників ДАІ, він не оскаржував.

Однак, незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї
вини не визнав, його вина
підтверджується матеріалами
адміністративної справи в повному
обсязі, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 042374 від 17.09.2014; схемою місця
дорожньо-транспортної пригоди від
17.09.2014, до якої в учасників пригоди не
було зауважень; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та письмовими поясненнями
другого учасника
дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_2, щодо механізму зіткнення
автомобілів та обставин, які йому
передували.

Враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості та які підтверджують
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, є всі підстави для притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, вважаю, що стягнення у
виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,
33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 33, 401, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь