overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №745/733/14
№3/745/308/2014 02.09.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В: 28.08.2014 року, о 10 години 50 хвилин, ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2, а саме, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2, а саме, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті у вигляді
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 308 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 75 грн. на користь
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
О. М.
Даньков
Провадження №3/748/768/14
Єдиний унікальний № 748/2539/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Старий Білоус,
Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

04 серпня 2014 року об 2230 годині ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.1732
КУпАП, перебуваючи за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на неї нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої та вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 1732
КУпАП.

У призначений час ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи він повідомлений належним чином.

Незважаючи на це, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні належними та допустими доказами, а саме:

- протоколом серії «ЧН» №0522746 від 07.08.2014 року про адміністративне правопорушення;

- рапортом оперативного чергового від 04.08.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1;

- характеристикою на ОСОБА_1;

- постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18.08.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та характер правопорушення, а також той факт, що ОСОБА_1 є пенсіонером та протягом року вчиняв аналогічні адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 ст.1732, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП з накладенням стягнення у виді громадських робіт строком 60
(шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.
(отримувач УДКС у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 646/8585/14-п
№ 3/646/1689/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови судді
Червонозаводського районного суду м.Харкова Олізаренко С.М. від 11.08.2014 року
ОСОБА_1 визнано винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.
(триста сорок грн.00 коп.)

В мотивувальній частині постанови суду від 11.08.2014 року зазначено, автомобіль потерпілого, як "ГАЗ-2752", державний знак
НОМЕР_2.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, державний номер автомобіля "ГАЗ-2752" - НОМЕР_3.

Однак в постанові суду невірно зазначено державний номер автомобіля
"ГАЗ-2752", а саме: вказано «НОМЕР_2», тоді як треба було: «НОМЕР_3».

Таким чином, за для усунення сумнівів та протиріч при виконанні постанови суду від 11.08.2014 року, відповідно до матеріалів справи необхідно вважати, що державний номер автомобіля "ГАЗ-2752" -
НОМЕР_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП. суд-

ПОСТАНОВИВ:

Вважати, що в постанові суду від 11.08.2014 року про визнання ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124
КУпАП вказано, що державний номер автомобіля "ГАЗ-2752" - НОМЕР_3.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
С.М.Олізаренко
Справа № 752/9695/14-п
Провадження №: 3/752/3450/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 15.06.2014 р. о 06-35 год. в м.
Києві на вул. Менчікова, керував автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу
«Драгер» в присутності двох свідків. В діях водія ОСОБА_1 вбачаються порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, вважаю, що вина
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, результатом алкотестуру, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Дмитрук Н.Ю.
Провадження №: 3/752/4066/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кіровськ Луганської обл., українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.07.20144.р. близько 08-20 год. в магазині
«АТБ» за адресою: м. Київ, вул.
Заболотного, 20-а, гр. ОСОБА_1 викрав дві пляшки коньку «Шабо» Шабський ємністю 0,5 л. на суму 98,4 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Н.Ю. Дмитрук
Справа № 752/9075/14-п
Провадження №: 3/752/3193/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Казахстану, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 31.05.2014 р. о 05-30 год. в м.
Києві на пр-ті Червонозоряний, 6 керував автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю із порожнини рота). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогогльного сп»яніння у встановленому законом порядку та від продування приладу
«Драгер» водій відмовився у присутності двох свідків. В діях водія
ОСОБА_1 вбачаються порушення п. 2.9
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. вину у вчиненому правопорушенні не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, вважаю, що вина
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1. в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Н.Ю.Дмитрук
Провадження №: 3/752/4220/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чорнобиль Київської обл., українця, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.07.2014 р. в АДРЕСА_2, вчинив насильство у сім»ї фізичного характеру по відношенню до дружини.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Н.Ю. Дмитрук
Справа № 752/9733/14-п
Провадження №: 3/752/3488/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 17.06.2014 р. о 17-50 год. керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 по пр-ту Червонозоряний, 119 в м. Києвіпри зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем
«Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. В діях водія ОСОБА_1 вбачаються порушення п.п. 10.1, 2.3.б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання вини
ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушенння, його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників, характером та локалізацією пошкоджень автомобілів.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Н.Ю.Дмитрук
Справа № 3/489/1451/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, і.н. НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2014 р. о 14:00 год. ОСОБА_1 в м. Миколаєві, с. Горького в районі залізничного переїзду неналежним чином виконав свої батьківські обов'язки, що виразилось у порушенні КУпАП неповнолітнім ОСОБА_2, який порушив перехід залізничного переїзду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184
КУпАП - вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягненого адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва,
МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П.
Крутій
Справа № 484/3066/14-п
Провадження № 3/484/819/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2014 року

м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О.., розглянувши адміністративну справу, яка надійшлавід ВДАІ Первомайського МВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Троїцьке Любашівського району Миколаївської області, не працюючого, ідентифікаційний код -
НОМЕР_1, , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністратвиного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП , -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2014 року о 04 год. 10 хвил., ОСОБА_1 керував автомобілем "Opel Vivaro", держ. №
НОМЕР_2 по вулиці Київській в місті
Первомайську, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіряного покрову обличчя, незв"язна мова, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 "а" ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП.

Вказані обставини ОСОБА_1підтвердив особистими поясненнями до протоколу АБ 2 № 561534 від 12.07.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що вживав спиртне і після цього керував автомобілем "Opel
Vivaro", держ. № НОМЕР_2, тому коли його зупинили працівники ДАІ та відчули від нього запах спиртного, то він відмовився від медичного огляду, оскільки у цьому не було потреби.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, вперше притягається до адміністративної відповідальності, просить не позбавляти його права на керуванння транспортними засобами, то суд вважає можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.з

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 3400 грн. на користь держави. з

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3/489/1441/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Ленінському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, і.н. НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ПП "ЗАХІД", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2014 року встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме:

- п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, абз. 1 п. 198.6 ст. 198 ПКУ від 02.12.10 № 2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 130994 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП - порушення керівниками підприємств, встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на притягувану адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П.
Крутій