Справа № 145/1361/14-п
Провадження № 33/772/311/2014
Головуючий в суді 1-ї інстанції:
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня 2014 р.
м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької
області Рупак А.А., розглянувши справу
відносно ОСОБА_2 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Тиврівського
районного суду Вінницької області від
11.08.2014 року ОСОБА_2 визнано винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 3400 (три тисячі
чотириста) грн. в прибуток держави.

Стягнуто з ОСОБА_2 36,54 грн. судовий збір
на користь держави.

Відповідно до обставин, встановлених
судовим рішенням, 06.07.2014 року о 14.40 на
автодорозі Т-02-30 с. Вороновиця, ОСОБА_2
керував мінітрактором «Зубр» в стані
алкогольного сп'яніння, огляд на стан
сп'яніння проводився за допомогою
алкотестера «Драгер» (проба позитивна,
0,28 проміле).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться
питання про скасування постанови
Тиврівського районного суду
Вінницької області від 11.08.2014 року
через невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи та
закриття провадження у заявку з
відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який
підтримав свою апеляцію, просить
скасувати постанову судді та закрити
провадження у справі, дослідивши
матеріали адміністративної справи та
доводи апеляції, приходжу до висновку,
що апеляція підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час
розгляду справи про адміністративне
правопорушення суддя повинен
з'ясувати, чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності. Зазначені вимоги
судом дотримані не були.

Висновок судді у винуватості ОСОБА_2 в
скоєнні ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП є необґрунтованим і не
відповідає фактичним обставинам
справи і спростовується доказами повно
та всебічно дослідженими під час
апеляційного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи так
із самих пояснень ОСОБА_2, який в
судовому засіданні апеляційного суду
вину свою не визнав, пояснив, що 06.07.2014
року його мотоблок «Зубр» був
зупинений працівниками ДАІ після чого
йому було запропоновано пройти тест на
стан алкогольного сп'яніння за
допомогою алкотестера «Драгер», на що
ОСОБА_2 погодився, після продуву в
алкотестер «Драгер» його показник не
показав позитивного результату, а
наявна в справі роздруківка
алкотестера «Драгер» (а.с.3) в якій
зазначено позитивний результат 0,28
проміле надрукована 16.07.2014 року, а не в
день, коли ОСОБА_2 був зупинений
працівниками ДАІ, та коли був складений
протокол про вчинення ним
адмінправопорушення, тобто 06.07.2014 року.

Крім того протокол про вчинення
адміністративного правопорушення від
06.07.2014 року серія АБ2 №670468 (а.с.4)
складений з грубими порушеннями п. 2.6.
«Інструкції про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного чи іншого сп'яніння»,
оскільки огляд на стан сп'яніння на
місці зупинки транспортного засобу
проводиться в присутності двох
свідків. Не можуть бути залучені як
свідки працівники міліції або особи,
щодо неупередженості яких є сумніви.
Відповідно до запиту від 08.09.2014 року,
начальник ВДАІ з обслуговування
Тиврівського району майор міліції
ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5
дійсно працюють інспекторами ДАІ.

Перевіривши в судовому засіданні
суперечливі обставини справи та
підстави невизнання вини ОСОБА_2,
відповідно до вимог ст. 247 ч.1 КУпАП
прихожу до висновку про відсутність
вини в діях ОСОБА_2 складу
адміністративного правопорушення,
оскільки даним обставинам суд не дав
оцінки, через що дійшов хибного
висновку про вчинення ОСОБА_2
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в зв'язку з
чим постанова суду підлягає
скасуванню, а провадження по справі
закриттю.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Постанову Тиврівського районного суду
Вінницької області від 11.08.2014 року
відносно ОСОБА_2 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП - скасувати, а провадження по
справі закрити на підставі ч.1 ст. 247
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: