overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/5808/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2014 року о 04.40 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Москвич412» д/н
НОМЕР_1, по вул. Мелешкіна в м. Кривому
Розі з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5.
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопоршення - а.с.1, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 - 4,5, тому суд вважає необхідним, визнати винним
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 10(десять) діб.

Термін відбуття арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 206/6308/14-п
Провадження № 3/206/1162/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, працюючого на посаді директора ТОВ «Сервіс Енерго
Ремон», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.163-2 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу податку на прибуток в протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що ОСОБА_1, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку, по строку сплати до 26.06.2014року, фактично сплачено 27.06.2014 року на суму 59218,30 грн. з затримкою на 1 день, що виявлено актом перевірки
№3219/15-о/33857839 від 12.09.2014р, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, у судове засідання не з"явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що її необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено в червні 2014р, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду для розгляду лише в вересні 2014р.
Тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 163-2, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.163-2 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
О.В.Поштаренко
Справа № 342/1259/14-п
Провадження № 3/342/321/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич
Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Городенківського РВ УМВС
України в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, паспорт серія -
НОМЕР_1, громадянки України,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання дітей.

Правопорушення було вчинене за наступних обставин, а саме: 05.09.2014 року близько 14:00 год., ОСОБА_1, ухилилась від покладених на неї обов'язків по вихованню неповнолітньої онуки
ОСОБА_2, опікуном якої вона являється, яка викрала мобільний телефон у своєї однокласниці ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину повністю визнала. Пояснила, що дійсно, 05.09.2014 року близько 14:00 год., ухилилась від покладених на неї обов'язків по вихованню неповнолітньої онуки ОСОБА_2, опікуном якої вона являється, яка викрала мобільний телефон у своєї однокласниці ОСОБА_3

ЇЇ вина стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00011832 від 16.09.2014 року де в поясненнях зазначила, що з протоколом згідна, що було нею визнано в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. ст. 33, 184 ч.1, 283-287 КпАП
України,

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та України та призначити їй покарання у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано -
Франківського області через
Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 206/5931/14-п
Провадження № 3/206/1102/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко
О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпропетровська, громадянинки
України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2014 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1, у приміському електропотязі №6276
Дніпропетровськ - Лозове, на перегоні станції НД Дніпропетровськ вузол, у невстановленому для цього місці, з рук здійснювала реалізацію хлібобулочних виробів, без відповідних документів, що дозволяють даний вид діяльності.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилась, про дату та час слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР №239274 від 11.08.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.В.Поштаренко
Справа № 206/6121/14-п
Провадження № 3/206/1117/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2014 року о 06.40 год. ОСОБА_1, в м.
Дніпропетровську, біля 2 скидного каналу ПД ТЕС, здійснював вилучення водних живих ресурсів, у брод, забороненим знаряддям лову - «сітка».
Виловив рибу: карась 5 шт., вагою 2 кг., сазан 1 шт., вагою 1 кг. Своїми діями
ОСОБА_1, порушив п.3.15 Правил любительського рибальства. Заборонене знаряддя лову було втоплене у воді, вилучити не виявилося можливим.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №028845 від 07.09.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) грн. в дохід держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.В.Поштаренко
Справа № 216/6664/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2014 року о 13.30 год. водій ОСОБА_2 керував мопедом «ВАЗ» д/н, НОМЕР_1, по вул. Нікольській в м. Миколаєві з явними ознаками наркотичного сп'яніння
(тремтіння пальців рук), на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5.
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.1, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 - 2,3, тому суд вважає необхідним, визнати винним
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Виконання постанови доручити ДАІ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/6671/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2014 року о 22.15 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, по пл. Горького в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини), на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5.
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.1, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 - 5,6, тому суд вважає необхідним, визнати винним
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 10(десять) діб.

Термін відбуття арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/6679/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, СПД «ОСОБА_2», проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2014 року о 23.45 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Фіат» д/н НОМЕР_3, по вул. Погребняка в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння підтверджується висновком Обласного комунального закладу «Психологічний диспансер м. Кривий Ріг» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що винність
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується його поясненнями, висновком Обласного комунального закладу «Психологічний диспансер м.
Кривий Ріг» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння - а.с.4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5000 /п`ять тисяч/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/6669/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2014 року о 00.57 год. водій ОСОБА_2 керував мопедом «LEADER» б/н, по вул.
Горького в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини), на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5.
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що винність
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.1, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 - 5,6, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Виконання постанови доручити ДАІ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 342/1233/14-п
Провадження № 3/342/315/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Городенківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, не виконав законну вимогу посадових осіб щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Правопорушення було вчинене за наступних обставин, а саме: ОСОБА_1, не виконав припис Державтоінспекції № 21 від 27.08.2014 року, щодо усунення порушень правил, норм та стандартів що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився з невідомих суду причин про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст.188-28
КУпАП.

Вина ОСОБА_1, доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 248947 від 11.09.2014 року де в поясненнях правопорушник зазничив, що у зв'язку з відсутністю фінансування вимоги ДАІ виконати не може. Жодних доказів на спростування вчиненого правопорушення до суду не подав.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.ст. 33, ч. 28 188, 283-287 КпАП
України, суд

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-28
КУпАП України і притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу 15
(п'ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень .

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано -
Франківського області через
Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Гайдич Р.М.