Справа № 505/3384/14-п
Провадження № 3/505/1181/2014 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"20" серпня 2014 р. суддя Котовського
міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., розглянувши матеріали
які надійшли від сектору РТЗ УДАЇ ГУМВС
України в Одеській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ІПН НОМЕР_1,

за ст.122-4, ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Від сектору РТЗ УДАЇ ГУМВС України в
Одеській області до суду надійшло 2
(дві) справи про адміністративні
правопорушення, передбачені ст.122-4 та
ст.124 КпАП України, відносно ОСОБА_1, які
розглядаються одним і тим же суддею.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи що справи
про адміністративне правопорушення
розглядаються одним і тим же суддею
одночасно, вказані справи слід
об'єднати в одне провадження.

28 червня 2014 року біля 16 години 40 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«ДАФ» державний номерний знак НОМЕР_6 з
напівпричепом державний номерний знак
НОМЕР_3, рухаючись заднім рухом по вул.
Ленінградського шосе 1/3 на території
парковки, скоїв зіткнення з
автомобілем марки «Рено», державний
номерний знак НОМЕР_4, у результаті чого
автомобіль марки «Рено», державний
номерний знак НОМЕР_5 отримав
механічних пошкоджень, чим порушила
п.10.9 правил дорожнього руху, та скоїв
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст.124 КпАП України.

Окрім того, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №612270 від 08 липня 2014 року, ОСОБА_1
всупереч п. 2.10 Правил дорожнього руху
України, після зіткнення автомобілів
залишив місце дорожньо-транспортної
пригоди, таким чином порушивши вимоги
ст.122-4 КпАП України. Проте, як слідує з
пояснень правопорушника та письмових
пояснень потерпілого, ОСОБА_1 не
помітив зіткнення з автомобілем «Рено»
та пішов додому, власник автомобіля
«Рено» також тільки через деякий час
помітив пошкодження свого автомобіля.
Зустрівшись з власником автомобіля
«Рено», ОСОБА_1 відшкодував йому усі
завдані збитки, що підтверджується
відповідною розпискою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав частково, стверджував, що місце
дорожньо-транспортної пригоди не
покидав, крім того, його вина
підтверджується наданими суду
матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №612269 від 08 липня 2014 року, протоколом
про адміністративне правопорушення
серії АВ2 №612270 від 08 липня 2014 року,
схемою місця дорожньо-транспортної
пригоди, письмовими поясненнями
правопорушника, потерпілого, свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були
роз'ясненні права, передбачені ст.268
КпАП України, ст.63 Конституції України.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 слід
визнати винним в скоєні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КпАП України, а в
частині притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122-4 КпАП України, провадження слід
закрити за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) грн.

Провадження в справі відносно
ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у
зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя -

Строк пред'явлення постанови до
виконання згідно Закону України «Про
виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»______
2014 р.