overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/9641/14-п
Провадження № 3/344/3721/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Руденко Д.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів слідує, що 13.06.2014 р. приблизно о 16 год. 10 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Федьковича, а саме на зупинці громадського транспорту неповнолітній ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 курив тютюнові вироби у забороненому місці, в чому виразилось неналежне виховання з боку матері
ОСОБА_1, відповідальність за дане правопорушення передбачено ч.1 ст. 184
КУпАП.

В судове засідання з'явилася ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Роз'яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, відносно якої складено протокол у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне порушення серія ІВ №00009631 від 13.06.2014 року, рапортом працівника міліції, іншими матеріалами справи.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1 відповідно до ст. 22
КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 221, 251, 268, 283-285, 307 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Руденко Д.М.
Справа № 344/8701/14-п
Провадження № 3/344/3412/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Руденко Д.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 за ч.2 ст.184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів слідує, що
ОСОБА_1 займається неналежним вихованням своєї малолітньої доньки
ОСОБА_2, яка без поважних на те причин пропускає заняття в ЗШ № 10, що по вул.
Вовчинецька в м. Івано-Франківську, чим вчинили правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання з'явилася ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Роз'яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, відносно якої складено протокол у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184
КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне порушення серія ІВ №00009401 від 29.05.2014 року, повідомленням директора школи, іншими матеріалами справи.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1 відповідно до ст. 22
КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 221, 251, 268, 283-285, 307 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Руденко Д.М.
Справа № 344/7969/14-п
Провадження № 3/344/3313/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Руденко Д.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого генеральним директором ТзОВ
«НТЦ»Промтехдіагностика», за ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів слідує, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації має проводитись в день звільнення. Однак розрахунок з
ОСОБА_2 було проведено 05.05.2014 року.
ОСОБА_1 вчинив порушення вимог трудового законодавства, а саме: ч.1 ст. 116 КЗпП України відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1 та суду пояснив, що виплата по заробітній платі погашена, однак затримка у виплаті виникла у зв'язку з тим, що відносно працівника ОСОБА_3 здійснювалось службове розслідування, а потім виплата була погашена.

Роз'яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, відносно якої складено протокол у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне порушення № 09-01-070/341 від 13.05.2014 року, актом перевірки № 09-01-070/413, іншими матеріалами справи.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1 відповідно до ст. 22
КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 221, 251, 268, 283-285, 307 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41
КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Руденко Д.М.
Справа № 3/409/262/14
П О С Т А Н О В А

"15" вересня 2014 р.
Білокуракинський районний суд
Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Олексіївка, Білокуракинського району, Луганської області, гр.України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Білокуракинським РВ ГУМВС
України в Луганській області 16.01.2000 року,

за ст.173- 2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.09.2014 року вчинив насильсво в сім"ї, а саме: висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.2,3) та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 бажає стати на шлях виправлення, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів
(ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя
С.Б.Баранов
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1286/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И 15 вересня 2014 року суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, ідентифікаційний 16.08.2014 року о 12 год 40 хв. гр. ОСОБА_1 на а/д Бердичів-Погребище-Іллінці, порушив пункт 2.5 ПДР України, а саме : керував скутером «Спорт" без номерного знака, з признаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного обстеження для встановлення стану алкогольного сп"яніння в установленому законом порядку ухилився.
В суд гр. ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, про час та дату розгляду справи повідомлений.
Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АБ2 № 766813 від 16.08.2014 року.
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП .
Обставинами, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення є вчинення правопорушення в стані алкогольного
Суддя, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважає за необідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту . 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді адміністративного арешту терміном 10 адміністративного арешту рахувати з моменту звернення постанови до
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДКСУ в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 2230001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
М. М. Грек.
Справа № 740/3584/14
Провадження 3/740/1386/14
ПОСТАНОВА

21 серпня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі - Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на виклик суду в день розгляду справи не з'явилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся, тому його слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, доставивши його в судове засідання 05 вересня 2014 року о 09-й годині 30 хвилин.

Постанову направити для виконання Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г. Пантелієнко
Справа № 740/3904/14
Провадження 3/740/1484/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.08.2014 року о 05-й годині 30 хвилин
ОСОБА_1 рухаючись 45 км. автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем марки «Міцубісі Карізма» державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 968565 від 07.08.2014 року, де особа, яка притягується до адміністративної відповідальності своєї вини не заперечувала.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд розглянув справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком два роки.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г.
Пантелієнко
Справа № 738/2344/14-п
№ провадження 3/738/447/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г. при секретарі Корюковець П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Менського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №499003 від 10 липня 2014 року слідує, що 11 червня 2014 року близько 7 години ранку в с. Волосківці Менського району Чернігівської області по вул. 1
Травня ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся, принижував честь та гідність ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_2 погрожував йому вбивством. Даний факт підтвердили свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 і сам ОСОБА_2 підтвердив, що він погрожував вбивством ОСОБА_3

Заслухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що адмінпротокол необхідно направити начальнику
Менського РВ УМВС України в
Чернігівській області.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З адміністративного протоколу №499003 від 10 липня 2014 року слідує, що ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до ОСОБА_3, але в судовому засіданні було встановлено, що окрім цього ОСОБА_2 висловлював погрози вбивством в бік гр. ОСОБА_3.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 формально вбачаються ознаки злочину, відповідальність за який передбаченого Кримінальним кодексом
України, а тому суд приходить до висновку про передачу матеріалів до
Менського РВ УМВС України в
Чернігівській області відповідно до вимог ст. 253 КУпАП для вирішення питання про наявність чи відсутність в діях
ОСОБА_2 ознак складу злочину.

В матеріалах справи є висновок ДІМ
СДІМ Менського РВ УМВС України в
Чернігівській області ОСОБА_6 про те, що з приводу словесних образ, які принижували честь і гідність ОСОБА_3 було проведено перевірку, але не відомо чи проведена перевірка з приводу погроз вбивством.

Відповідно до вимог ст. 284 ч. 2 КУпАП при передачі матеріалів органу досудового розслідування провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253, ч.2 ст. 284, ст. 294 КУпАП, суд,

П О С Т А H О В И В:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - закрити.

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити начальнику
Менського РВ УМВС України в
Чернігівській області для вирішення питання про наявність чи відсутність ознак складу злочину в діях особи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Сова
Справа № 740/3533/14
Провадження 3/740/1348/14
ПОСТАНОВА

10 вересня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Пантелієнко В.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04.08.2014 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП, який надійшов до суду 12.08.2014 року.

По даній справі судом двічі 21 серпня 2014 року та 05 вересня 2014 року виносились постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але привід не виконано і ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Ніжинським МВ УМВС про причини невиконання приводу суд не повідомлено.

Таким чином ОСОБА_1 не сповіщений про час і місце розгляду справи та не доставлений приводом, а тому відповідно до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути Ніжинському МВ
УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 серії ЧН № 0501996 від 04.08.2014 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повернути до
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г.
Пантелієнко
Справа № 740/3533/14
Провадження 3/740/1348/14
ПОСТАНОВА

21 серпня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі - Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на виклик суду в день розгляду справи не з'явилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся, тому його слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, доставивши його в судове засідання 05 вересня 2014 року о 09-й годині 30 хвилин.

Постанову направити для виконання Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г. Пантелієнко