overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5107/14-п
Провадження № 3/210/1183/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" вересня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Дзержинського
РВ Криворізького МУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Кривого Рогу, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С ТА Н О В И В :

Суд, повертає адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області, для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно особи складено за ч. 3 ст. 178 КУпАП. До того ж, склад адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає двічі протягом року притягненя до адміністративного стягнення за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді. Однак докази про те, ОСОБА_3 був притягнений двічі до адміністративної відповідальності до суду не надано, що не дає суду змогу кваліфікувати склад правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП. До того ж, протоколи не є доказом того, що особу притягнуто до відповідальності за ч.1та ч. 2 даної статті КУпАП.

П о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 178 ч. 3 КУпАП повернути до
Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя:
В. В. Костенко
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, має на утриманні 1-у неповнолітню дитину, працюючого слюсарем у котельній №1 ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля»,

ст.173-2 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2014 року приблизно о 17-00 год.
ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою
АДРЕСА_1, вчинив сварку в сім"ї, тобто умисно вчинив дії фізичного і психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої спричинив останній тілесні ушкодження, про що складено протокол серії ДО №208493 про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2014 року.

Постановою Добропільського МВ ГУМВС
України в Донецькій області від 19 серпня 2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито у зв»язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Дослідивши протокол серії ДО №208493 про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2014 року, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, піддати адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рр 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, отримувач платежу - ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач - УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя
Тітова Т.А.

19.09.2014
Справа № 242/2983/14-п
Провадження № 3/242/395/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ясинський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського МВ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Селидівським МВ ГУМВС України в
Донецькій області 11.09.1997 року, пенсіонера, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДО № 201338 відносно ОСОБА_1 за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, згідно з яким 10.09.2014 року було виявлено, що ОСОБА_1 з 27.08.2014 року порушив термін перереєстрації належного йому газового пістолету RG-88, калібр 9 мм., серія НОМЕР_3.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 195-2 ч. 1 КУпАП України, а саме: порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів.

Враховуючи обставини скоєного діяння, особу правопорушника, його відношення до вчиненого діяння, обставини які пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолета RG-88, калібр 9 мм., серія НОМЕР_3.

Керуючись ст. 195-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН
НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації газового пістолета RG-88, калібр 9 мм., серія НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН
НОМЕР_1) в доход держави р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір ( Державна судова адміністрація
України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в
Донецькій області судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн. 54 коп..

Скарга на постанову суду до
Апеляційного суду Запорізької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Барвінкове
Харківської області, розлученого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

ст.173-2 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2014 року о 24-00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку в сім"ї, тобто умисно вчинив дії фізичного і психологічного характеру відносно своєї матері
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яку ображав нецензурною лайкою, про що складено протокол серії ДО №208497 про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2014 року. За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Дослідивши протокол серії ДО №208497 про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2014 року, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням і пояснив, що сварка виникла з причини його надмірного алкогольного сп»яніння, вбачаю в діях
ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, піддати адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рр 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, отримувач платежу - ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач - УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя
Тітова Т.А.

19.09.2014
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5753/14-п
Пр.№3/286/1455/14
П О С ТА Н О В А

19 вересня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.ст.122-2,130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

17.08.2014 року, о 03 годині 20 хвилин в с.Словечне, Овруцького району, ОСОБА_1 керував автомобілем марки „АЗЛК-2140” н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незв'язна мова). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

17.08.2014 року, о 03 годині 25 хвилин в с.Словечне, Овруцького району, ОСОБА_1 керував автомобілем марки „АЗЛК-2140” н/з НОМЕР_1, при цьому не зупинився на вимогу працівника міліції про зупинку автомобіля, яка була подана жестом жезла у супроводі свистка.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, але про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даних адміністративних правопорушень є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративні правопорушення, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, в межах санкцій цих статей, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.30,33-36,122-2,130 ч.1,221,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2,130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Справа № 551/910/14-п
Провадження №3/551/309/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року Суддя Шишацького районного суду Полтавської області
Колос Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, приватного підприємця,за ст.163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2014 року старшими державними ревізорами - інспекторами
Миргородської ОДПІ Міщенко І.О. та
Овчаренко Н.О. при проведенні документальної планової виїзної перевірки податкової звітності виявлено порушення порядку ведення податкового обліку ПП ОСОБА_1, а саме: встановлено неповідомлення про суми перерахованого податку з доходів фізичних осіб у звіті за формою 1ДФ за
ІІІ, ІV квартал 2013 року.

Своїми неправомірними діями ПП ОСОБА_1 порушив ст.51 Податкового кодексу
України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної планової виїзної перевірки від 11.08.2014 року, протоколом
№98 від 20.08.2014 року, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

П.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачається, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчився строк накладення стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На день розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП минув.

За таких обставин, вважаю необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283 -285, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду
Колос Ю.А.
Справа № 615/1411/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, приватний підприємець, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.07.2014 року о 09 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF, державний номер
НОМЕР_2, на 289 км автошляху
Харків-Сімферополь, під час виконання маневру перестроювання праворуч, не впевнився в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем HONDA, державний номер НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 016788, який складений у відповідності до вимог чинного законодавства, фотознімками
ДТП, схемою місця ДТП від 14.07.2014 року серії АБ№2 №016788, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суддя вважає необхідним застосувати відносно нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір по справі у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 283,284 КУпАП, ст. 40-1
Закону України "Про судовий збір" суддя,

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі десяти днів з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
Степаненко Г. І.
Справа №618/894/14-п
Провадження №3/618/228/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна, матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВМ №2 Куп'янського МВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Митрофанівка Дворічанського району
Харківської області, зареєстрованої в
АДРЕСА_1, фактично проживаючої в
АДРЕСА_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 851041 від 17 вересня 2014 року, ОСОБА_1, ухилилася від виконання обов'язків, передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України по забезпеченню необхідних умов для життя, навчання та виховання своєї малолітньої дитини - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5. Для дитини не створені необхідні умови для розвитку, навчання та проживання, постійного мешкання немає.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснила, що дійсно ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина, щиро розкаялася у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Крім поясненьОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 851041 від 17 вересня 2014 року;

- актом обстеження умов проживання від 17.09.2014 року;

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 ступінь її вини, майновий стан.
Обставиною, що пом'якшує її відповідальність, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено.
Крім того, суддя враховує, той факт,ОСОБА_1 негативно характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідкою-характеристикою Петро -
Іванівської сільської ради № 444 від 17.09.2014 року.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому
Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя
Ю.М. Гніздилов
Номер провадження 3/638/2554/14
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення ДАІ Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., народився в м. Харкові, тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

22.08.2014 р. у Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал з відділення ДАІ
Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

07.08.2014 р. в 23:15 год. ОСОБА_1 керував автомобілем KIA Magentis, державний номер
НОМЕР_1, по вул. Шевченка в м. Харкові з ознаками алкогольного сп'яніння. Водій в присутності двох понятих відмовився від продуття алкотестера «Drager» 6810, побажав прослідувати до наркоцентру для проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 130
КУпАП присутність правопорушника не обов'язкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Відповідно до висновку комунального закладу охорони здоров'я „Обласний наркологічний диспансер" № 660, складеному о 23:40 год. 07.08.2014 р. у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

За п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 був зупинений працівниками міліції 07.08.2014 р., йому повідомили, що в нього явні ознаки алкогольного сп'яніння, на виконання п. 2.5. ПДР ОСОБА_1 пройшов медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, за висновками цього огляду ознак сп'яніння в нього не виявлено, тобто він не порушував п. 2.9. ПДР, тому відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 247, 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя: