overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/681/438/2014
Справа 681/1487/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05 вересня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб'як Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

громадянина
України, селищного голову смт. Понінка

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2014 року встановлено, що
ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, не виконав припис ДАІ по утриманню вулично-шляхової мережі , що впливає на безпеку руху транспорту та пішоходів, чим порушив вимоги ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

З огляду на встановлені обставини, оцінюючи їх в сукупності, в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення порушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності із винесенням усного зауваження.

З огляду на правові положення та встановленні обставини, з врахуванням особи, яка притягається до відповідальності, оцінюючи наслідки, що наступили від вчинення вищевказаних дій, вважаю, що є підстави звільнити її від відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, але від адміністративної відповідальності звільнити, оголосити йому усне зауваження, а провадження в справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області шляхом подачі скарги чи протесту через Полонський районний суд.

Суддя
Б.В. Боб'як
Справа №701/981/14-п 03 вересня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Маренюк В. Л. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування
Маньківського району УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130
ОСОБА_2, 14.08.2014 року близько 21 год. 55 хв., був затриманий в смт. Маньківка,
Маньківського району Черкаської області, за керування автомобілем
ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил
ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.
Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2014 року серія АБ2 № 591245, який був складений інспектором ВДАІ з обслуговування Уманського району УМВС
України в Черкаській області Ніжецьким
Ю.О., поясненнями ОСОБА_2, написаними ним, а саме: що він випив 0,5 літра пива після, чого керував автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Факт алкогольного сп'яніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу №591245, в присутності двох свідків ОСОБА_4, та
ОСОБА_5, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст.
Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Сплату судового збору покласти на
ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі - 3400 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяВ. Л. Маренюк
Справа №701/1034/14-п 04 вересня 2014 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області
Маренюк В.Л, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування
Маньківського району УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, працюючого трактористом КП
"Комунальник-М" смт. Маньківка,
Маньківського району, Черкаської області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1, 02.09.2014 року о 9 год. 50 хв., був
Маньківка-Іваньки-Буки, за керування транспортним засобом МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.
Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2014 року серія АГ2 № 810231, який був складений інспектором з технічного нагляду Щербенко С.В., поясненнями
ОСОБА_1, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він 01.09.2014 року випив 0,5 пива, після чого 02.09.2014 року керував трактором МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними признаками алкогольного сп'яніння. Факт алкогольного сп'яніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 810231, в присутності двох свідків ОСОБА_3, та
ОСОБА_4, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне обрати ОСОБА_1, стягнення у вигляді адміністративного
Сплату судового збору покласти на
ОСОБА_1, згідно вимог ст. 401 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному арешту на 7 (сім) діб, з моменту вступу постанови в законну силу, з 15.09.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя
В.Л. Маренюк
Справа №701/980/14-п 03 вересня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Маренюк В. Л. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування
Маньківського району УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, працюючого трактористом СТОВ
"Колос" с. Подібна, Маньківського району, Черкаської області, за ч. 1 ст. 130
ОСОБА_2, 30.07.2014 року близько 21 год. 27 хв., був затриманий на 182 км. а/д Київ-Одеса, за керування автомобілем ВАЗ-210994, державний номерний знак НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил
ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.
Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2014 року серія АГ2 № 438595, який був складений інспектором ІДПС ДАІ
Уманського взводу Кравчук С.М., поясненнями ОСОБА_2, написаними ним, а саме: що він випив 100 грам горілки після, чого керував автомобілем ВАЗ-210994, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Факт алкогольного сп'яніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 438595, в присутності двох свідків ОСОБА_4, та
ОСОБА_5, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст.
Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Сплату судового збору покласти на
ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі - 3400 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяВ. Л. Маренюк
Справа №
Провадження № 3-720/780/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Станом на 19 серпня 2014 року ОСОБА_1 в порушення вимог п.18 Постанови ВРУ про затвердження Положення про паспорт громадянина України, а саме проживав з 20.03.2014 року на території с. Магала
Новоселицького району Чернівецької області без паспорта громадянина
України та не вжив заходів щодо його своєчасного виготовлення по досягненню 16-го віку.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що наданий час вжиті всі заходи щодо виготовлення паспорта громадянина
України.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також її майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-775/14 р.
Провадження № 3-720/782/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Станом на 19 серпня 2014 року ОСОБА_1 в порушення вимог п.18 Постанови ВРУ про затвердження Положення про паспорт громадянина України, а саме проживав з 29.04.2014 року на території с. Зелений Гай
Новоселицького району Чернівецької області без паспорта громадянина
України та не вжив заходів щодо його своєчасного виготовлення по досягненню 16-го віку.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що наданий час вжиті всі заходи щодо виготовлення паспорта громадянина
України.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також її майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 750/8740/14
Провадження № 3/750/2159/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

головуючого судді Малиша В.В., секретаря Панасюк Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером 209 УНР, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення в якому зазначено, що той допустив порушення порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб, не включення у розрахунки форми №1ДФ за 3 кв. 2012 р., за 1-4 кв. 2013р., та 1 кв. 2014 р. сум доходів, нарахованих на користь платника податків, порушення вчинено з 1.07.2012 року по 31.03.2014 року, що не відповідає
«Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи, оскільки на момент її розгляду сплинув 3 місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 268, 283, 284 п. 3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
Справа №701/1035/14-п 04 вересня 2014 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області
Маренюк В.Л., розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування
Маньківського району УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130
ОСОБА_1, 29.08.2014 року о 8 год. 05 хв., був затриманий по вул. Раданській с.
Іваньки, Маньківського району
Черкаської області, за керування державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 , винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.
Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2014 року серія АГ2 № 810228, який був складений інспектором ІДПС з технічного нагляду ОСОБА_2, поясненнями
ОСОБА_1, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він 28.08.2014 року випив 0,5 пива, після чого 29.08.2014 року керував номерний знак НОМЕР_1, з явними признаками алкогольного сп'яніння.
Факт алкогольного сп'яніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 810228, в присутності двох свідків ОСОБА_3, та
ОСОБА_4, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне обрати ОСОБА_1 , стягнення у вигляді адміністративного
Сплату судового збору покласти на
ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному арешту на 7 (сім) діб, з моменту вступу постанови в законну силу, з 15.09.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя
В.Л. Маренюк
Справа № 750/8806/14
Провадження № 3/750/2168/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Панасюк Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чернігова, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В :

ДІМ ВДІМ ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 13.05.2014 року о 23 год. 05 хв. був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи, оскільки на момент її розгляду сплинув 3-х місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
Справа № 750/8728/14
Провадження № 3/750/2157/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Панасюк Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер
НОМЕР_1), уродженця м. Чернігова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2014 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення 19.09.2013 року, знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_2 вчинив сварку з колишньою дружиною гр. ОСОБА_2, застосував фізичне насильство та нецензурно висловлювався в наслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином про що свідчить підпис в зворотному повідомленні та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

При призначенні покарання суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної частини статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п.1, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 - ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш