Справа № 304/1372/14-п
Провадження № 3/304/473/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського
районів) УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, тимчасово непрацюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЗА №012254 від 21
серпня 2014 року ОСОБА_1І ставиться за
вину те, що він «12 серпня 2014 року
близько 10 год. 30 хв., знаходячись по
вул.Горького, в с.Зарічево
Перечинського району Закарпатської
області ображав гр.ОСОБА_2
нецензурними словами та спричинив
останньому незначні тілесні
ушкодження, чим порушив порядок та
спокій громадян».

Суддя, вивчивши письмові матеріали
адміністративної справи, прийшов до
висновку, що протокол підлягає
поверненню на доопрацювання виходячи з
таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП
завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і
об’єктивне з’ясування обставин
кожної справи, вирішення її в точній
відповідності із законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.173 КУпАП за дрібне
хуліганство, тобто нецензурну лайку в
громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій
громадян, передбачена адміністративна
відповідальність.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Однак, вищевказаних вимог ДІМ
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського
районів) УМВС України в Закарпатській
області старшим лейтенантом міліції
ОСОБА_3 в повному обсязі дотримано не
було, зокрема в протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначено, що ОСОБА_1 ставиться за вину
те, що він «12 серпня 2014 року близько 10
год. 30 хв., знаходячись по вул.Горького,
в с.Зарічево Перечинського району
Закарпатської області ображав
гр.ОСОБА_2 нецензурними словами та
спричинив останньому незначні тілесні
ушкодження, чим порушив порядок та
спокій громадян». При цьому, згідно
висновку про результати розгляду
матеріалів зібраних по рапорту о/у
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського
районів) УМВС України в Закарпатській
області ОСОБА_4 зазначено, що 12 серпня
2014 року в чергову частину
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського
районів) УМВС України в Закарпатській
області по телефону «102» поступило
повідомлення від гр.ОСОБА_5, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що вона просить
прийняти міри до її шовгора ОСОБА_2,
який 12 серпня 2014 року близько 13 год.15 хв.
по місцю її проживання, під час
розпиття спиртних напоїв, спричинив
незначні тілесні ушкодження її
чоловіку ОСОБА_1 Разом з цим, у
вищезазначеному висновку зазначено, що
саме ОСОБА_2 спричинив гр. ОСОБА_1
незначні тілесні ушкодження.
Вищезазначене свідчить про те, що
складений ДІМ Перечинського РВ (з
обслуговування Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області
лейтенантом міліції ОСОБА_3 протокол,
не відповідає фактичним обставинам
справи.

Отже, аналізуючи зібрані по справі
докази та оцінюючи їх в сукупності,
суддя прийшов до висновку, що протокол
та матеріали про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП підлягають поверненню на
доопрацювання, для усунення вказаних
недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.173
КУпАП та ст.277, ст.278-280, ст.283 ст.285 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне
правопорушення серії ЗА №012254 від 21
серпня 2014 року відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП повернути
начальнику Перечинського РВ (з
обслуговування Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області для
належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6