ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., розглянувши
справу про адмінправопорушення,
матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1
року в м. Київ, українка, гр. України,
заміжня, освіта вища, працює, проживає
за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 серпня 2014 року близько 17 год. 50
хв., керуючи технічно справним
автомобілем «ФІАТ», д.н.з. НОМЕР_1 і,
рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева
Дорога - вул. Трублаїні, в порушення
вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху (ПДР),
не була уважною, не стежила за
дорожньою обстановкою, не зреагувала
на її зміну, не дотрималась безпечної
дистанції до автомобіля, який рухався
попереду, внаслідок чого скоїла
зіткнення з автомобілем «АЗЛК» д.н.з.
НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що призвело до
пошкодження вказаних транспортних
засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнала у повному
обсязі, щиро покаялась і у своїх
поясненнях показала, що дійсно 14 серпня
2014 року за наведених вище обставин та
умов керувала автомобілем «ФІАТ», д.н.з.
НОМЕР_1 не витримала дистанцію до
автомобіля «АЗЛК» д.н.з. НОМЕР_2, який
рухався попереду, і скоїла з ним
зіткнення.

Крім власне показів ОСОБА_1, її вина у
вчиненому правопорушенні за наведених
вище обставин підтверджується також і
сукупністю інших досліджених в
судовому засіданні доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
поясненнями потерпілого, даними, які
містять схема ДТП та протокол про
адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 13.1 ПДР водій
зобов'язаний залежно від швидкості
руху, дорожньої обстановки дотримувати
безпечної дистанції. Отже, суд вважає
доведеним те, що ОСОБА_1 порушила ПДР, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, чим вчинила правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП. При цьому суд
виключає з обвинувачення посилання на
порушення ОСОБА_1 п. 2.3в ПДР, який не
перебуває у причиновому зв'язку із
пошкодженням транспортних засобів.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, яка до
адмінвідповідальності притягається
вперше. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність, суд визнає щире
каяття. Обставин, що її обтяжують, не
встановлено. Враховуючи викладене, а
також приймаючи до уваги матеріальний
стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і
достатнім призначити їй
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою
накласти на неї стягнення у виді штрафу
в розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто у
розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної зарплати, тобто в
сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ:
С.І. ДЯЧУК