Справа № 303/5845/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

15 вересня 2014 року
м. Мукачево

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області Пак М.М, розглянувши
адміністративні матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

встановив:

12 вересня 2014 року до Мукачівського
міськрайонного суду з взводу по
обслуговуванню стаціонарного Поста №1
роти ДПС УДАІ УМВС України в
Закарпатській області надійшли
адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1, разом з протоколом Серії АВ2
№821704 від 04 липня 2014 року, складений
інспектором ДПС взводу з
обслуговування стаціонарного посту №1
Павлишинець В.В., в тому що 04 липня 2014
року о 23 годині 40 хвилин в м.Мукачево по
вул. Ужгородській керував мопедом
марки "SABUR F8", без державного номерного
знака в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього
руху України.

Так, інспектором ДПС взводу з
обслуговування стаціонарного посту №1
Павлишинець В.В. правопорушення ОСОБА_1
кваліфіковано за частиною 2 статті 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, кваліфікуючою ознакою
якої є - повторне протягом року
вчинення будь-якого з порушень,
передбачених частиною 1 цієї статті,
але при цьому доказів повторності
вчинення такого (постанова суду про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130 КУпАП протягом року) до
протоколу не надав. Також, до
адміністративних матеріалів на додано
копію посвідчення водія на право
керування транспортним засобом
відповідної категорії, довідку про
належність транспортного засобу.

Відповідно до статті 280 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення суддя при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення, окрім іншого, повинен
з'ясувати чи було вчинено
адміністративне правопорушення та чи
винна особа в його вчиненні. Згідно з
статті 251 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини,що мають значення для
правильного вирішення справи,
наявність або відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи в його вчинені, повинні
бути підтверджені доказами.

Враховуючи вищенаведене, з метою
повного, всебічного та правильного
розгляду адміністративного матеріалу,
недопущення порушення прав особи,
відносно якої складено
адміністративний протокол, суддя
вважає за необхідне повернути даний
протокол для належного оформлення, так
як він не відповідає вимогам статті 256
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 256, 268, 277, 278,
280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

-2-

постановив :

Протокол про адміністративне
правопорушення Серії АВ2 № 821704 від 04
липня 2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, за частиною 2 статті 130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення - повернути заступнику
командира взводу по обслуговуванню
стаціонарного Поста №1 ДПС УДАІ УМВС
України в Закарпатській області, для
належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
М.М.Пак