overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/7160/14-п
Провадження № 3/234/886/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського МВ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 по ст.187 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , якому роз'яснена ст.268
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.12.2013р. у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на дванадцять місяців і були встановлені обмеження.

Однак, порушуючи правила адміністративного нагляду, ОСОБА_1 07.07.2014 року о без поважної причини не прийшов на реєстрацію в Краматорський
МВ , чим порушив п.4 постанови
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 19.12.2013р.

Зазначені обставини підтверджуються пояснення ОСОБА_1 у суді, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справами.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36грн.54 коп.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 221 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51
(п'ятдесят одна ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 234/6819/14-п
Провадження № 3/234/836/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ Завод Реммаш», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду
Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2.6 Наказу МВД України № 185 від 22.02.2001 року Про затвердження
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення - при складанні протоколу <…> у розділі відомостей про особу, яка вчинила правопорушення, зазначається: <…> пункт 2 - число, місяць і рік народження, а також повна адреса місця проживання.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із даних матеріалів про адміністративне правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення № 17 від 07.08.2014 року не вказана дата народження правопорушника ОСОБА_1, що в подальшому унеможливлює виконання постанови суду.

Таким чином, протокол необхідно повернути до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол від 22.04.2014 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області для доопрацювання, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення № 17 від 07.08.2014 року вказати повну дату народження правопорушника.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/7049/14-п
Провадження № 3/234/851/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська та АТІ при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який працює електросварщиком СМУ ПАТ
«НКМЗ», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2014 року о 16-30 годині в м.
Краматорську ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 11830, державний номер
НОМЕР_2, рухався по сухому щебневому покриттю дороги від магазину
«Елма-сервіс» в напрямку вул. Леніна, виїхав з прилеглої території на проїзну частину вул. Леніна, не надав переваги у русі та скоїв зіткнення з автомобілем SUBARU FORECTEP, державний номер
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Леніна праворуч від нього. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що із-за куща йому погано було видно дорогу, тому вважає, що водій, який рухався на автомобілі SUBARU FORECTEP теж винен у скоєнні ДТП.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 30, 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Н.М. Пікалова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1433/14-п

20 серпня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Безбородько
В.А.

секретаря судового засідання Дмитрук
С.І.

за участю прокурора: Іроденко О.С.

розглянувши матеріали адміністративної справи № 348/1433/14-п щодо ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом,-

ВС Т А Н О В И В:

До Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Надвірнянського району про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, так як він на виклики Надвірнянського РП
КВІ не з"являється.

В судовому засідання представник кримінально-виконавчої інспекції
Надвірнянського району пояснила, що на даний час ОСОБА_1 відбув стягнення у вигляді громадських робіт та знятий з обліку Надвірнянського РП КВІ, що підтверджується повідомленням від 20.08.2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він в даний час відбув стягнення у вигляді громадських робіт.

Прокурор вважає, що в задоволенні клопотання кримінально-виконавчої інспекції Надвірнянського району про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, правопорушника, прокурора, приходжу до висновку, що в задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції
Надвірнянського району щодо ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом необхідно відмовити, так як в судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 відбув адмінстягнення у вигляді громадських робіт, що підтверджується повідомленням кримінально-виконавчої інспекції Надвірнянського району від 20.08.2014 року № 16/Нд/4/1242.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції
Надвірнянського району про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа 362/3229/14-п
Провадження 3/362/1028/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

04.07.2014 року о 09-20 годині на вул.Леніна в с. В. Солтанівка Васильківського району
Київської області, ОСОБА_1 керував моторолером Мустанг без реєстраційного номера з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав , пояснив, що випив 0,5 л. алкогольного пива, після чого керував моторолером , до лікаря їхати відмовився.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, тобто відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп"яніння.

Приймаючи до уваги обставини справи, суспільну небезпеку скоєного, особу винного, який вину визнав, розкаявся, має на утримання чотирьох малолітніх дітей, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ
ГРИБАНОВА Ю.Л.
ПОСТАНОВА

21.08.2014 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського
РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2014 року о 10год. 00хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив сімейну сварку із своєю мамою
ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №014217 від 04.08.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насилля в сім'ї, а тому останньому слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду
НОМЕР_1) визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51/п'ятдесят один/грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
В.Й.
Данко
Справа 362/3483/14-п
Провадження 3/362/1095/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2014 року cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів серії АВ 2 №852503 та серії АВ 2 №852504 22.07.2014 року в 22-30 годин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, в порушення п. 12.3, 2.10-а,
Правил дорожнього руху України при виникненні перешкоди в русі не вжив заходів для безпечного об»їзду , скоїв наїзд на паркан, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 . залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим скоїв правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав, пояснив, що він крутнув кермо автомоібля, оскільки вибігла собака і заїхав в паркан, а залишив місце пригоди, бо в нього погіршився стан здоров"я.

Крім того, його винність стверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього, протоколом огляду транспортного засобу із зазначенням пошкоджень автомобіля, поясненнями водія та свідка на місці ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП
України, якщо особа вчинила кілька адміністративних порушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 122-4, 124, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ
ГРИБАНОВА Ю.Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1721/14-п

21 серпня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, уродженку і мешканку АДРЕСА_1, розлучену, з повною загальною середньою освітою, непрацюючу, не судиму, громадянку України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах.

02.05.2014 року приблизно о 14 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в с. Лісна Тарновиця по вул.
С.Стрільців, Надвірнянського району,
Івано-Франківської області, в громадському місці виражалась нецензурними словами та образливо чіплялась до прохожих громадян, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином..

ЇЇ вина у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00011059 від 03.05.2014 року (а.с. 1); висновку по заяві ОСОБА_2 від 03.05.2014 р. (а.с. 2); протоколу про прийняття заяви від 02.05.2014 р. (а.с. 3); пояснень ОСОБА_2 (а.с. 4); заяви ОСОБА_3 від 02.05.2015 р. (а.с. 5); заяви
ОСОБА_2 від 02.05.2015 р. (а.с. 6); пояснень
ОСОБА_1 (а.с. 4);.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неможливо.

Таким чином суд вважає, що провадження по справі слід закрити в зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Міськевич О.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1775/14-п

20 серпня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

14 червня 2014 року біля 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Лоїва Надвірнянського району
Івано-Франківської області керував скутером "Ноnda" з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. На медичну експертизу у встановленому законом порядку їхати відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився по невідомій суду причині. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Крім визнання, його вина у вчиненому правопорушенні доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 069337 від 14.06.2014 р. /а.с.1/ та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на порушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з порушника в дохід держави слід стягнути 36,54 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа 362/3219/14-п
Провадження 3/362/1020/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

04.07.2014 року в 00-45 годин ОСОБА_1 на вул.Леніна в смт. Гребінки
Васильківського району Київської області керував автомобілем ЗАЗ-110247, реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходженняв установленому законом порядку медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, просить не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП, тобто відмовився від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп"яніння.

. Приймаючи до уваги обставини справи, особу винного, який розкаявся, вперше вчинив таке правопорушення, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн., стягнувши на р/р 0001, одержувач ГУК у Київській області / м. Київ, код отримувача 37955989
Банк ГУДКСУ в Київській області МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ
ГРИБАНОВА Ю.Л.