Номер провадження: 33/785/514/14
Номер справи місцевого суду: 521/9090/14-п
Головуючий у першій інстанції Журік
Доповідач Праведний В. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Одеської області Праведний В.Г., за
участю представників ОСОБА_2, ОСОБА_3,
які діють в інтересах ОСОБА_4,
розглянувши клопотання представника
ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_4, про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови суду та його
апеляційну скаргу на постанову
Малиновського районного суду Одеської
області від 06.06.2014 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

визнана винною у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та
винесено їй усне зауваження у зв'язку з
малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З постанови суду вбачається, що 06.06.2014
року ОСОБА_4 неналежним чином
виконувала свої батьківські обов'язки
щодо виховання своєї неповнолітньої
доньки, неповнолітня ОСОБА_6
прогулювала навчання.

За даним фактом співробітниками ОКМДД
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області відносно ОСОБА_4 було
складено протокол серії ОД № 003045 від
06.06.2014 року про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КпАП України.

Провина ОСОБА_4 у скоєнні
інкримінованого їй правопорушення
підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ОД № 003045 від 06.06.2014 року

У своєму клопотанні про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови суду представник ОСОБА_2 ,
який діє в інтересах ОСОБА_4, вказує, що
строк був пропущений з поважних
причин, оскільки він ознайомився з
повним текстом постанови лише 23.07.2014
року, просить поновити пропущений
строк.

У апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4,
вказує, що постанова суду, як незаконна
та необґрунтована, винесена з грубими
порушеннями матеріального та
процесуального права, підлягає
скасуванню, що суд під час винесення
постанови не виконав вимог ст..ст.7, 252, 280
КУпАП; що суд не дослідив правильність
складання протоколу, наявність в діях
ОСОБА_4 складу адміністративного
правопорушення; що право ОСОБА_4 на
захист було грубо порушено, оскільки
вона була повідомлена про те, що
розгляд справи відбудеться 06.06.2014 року
у день складання протоколу - тобто, у
той самий день, 06.06.2014 року, що позбавило
її можливості звернутися за юридичною
допомогою; що у постанові суду вказано,
що нібито «06.06.2014 року ОСОБА_4
неналежним чином виконувала свої
батьківські обов'язки щодо виховання
своєї неповнолітньої доньки,
неповнолітня ОСОБА_6 прогулювала
навчання», але 06.06.2014 року школяри вже
мали літні канікули, тому прогулювати
навчання було неможливо; що суд не взяв
до уваги дані про особу

ОСОБА_4, що вона за фахом є викладач
дошкільної педагогіки і психології,
вихователь, працювала 10 років на посаді
вихователя у дитячому дошкільному
закладі, позитивно характеризується за
місцем проживання; просить постанову
суду скасувати, провадження по справі
закрити.

Розглянувши клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження,
апеляційну скаргу, вивчивши матеріали
адміністративної справи, заслухавши
представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють
в інтересах ОСОБА_4, приходжу до
висновку, що клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови суду від 06.06.2014 року підлягає
задоволенню, строк підлягає поновленню
як пропущений з поважних причин,
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Згідно до ст.287 КУпАП постанова суду по
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, відносно якої винесена
постанова, а також потерпілим.

Згідно до ст.289 КУпАП апеляційна скарга
на постанову суду по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10-ти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
вказаного строку з поважних причин цей
строк за заявою особи, відносно якої
винесена дана постанова, може бути
поновлений.

Суд 1-ої інстанції повідомив ОСОБА_4, що
розгляд справи відбудеться 06.06.2014 року
у день складання протоколу - тобто, у
той самий день, 06.06.2014 року, що позбавило
її можливості звернутися за фаховою
юридичною допомогою, позбавивши її
фактично права на захист; суд розглянув
справу у відсутність ОСОБА_4,
позбавивши її можливості надавати свої
докази по справі; суд розглянув справу
формально, поверхово, не ознайомився з
протоколом про адміністративне
правопорушення, з іншими матеріалами
справи.

Таким чином, при розгляді даної справи
суд 1-ої інстанції не виконав вимоги
ст.245 КУпАП, а саме: завданнями
провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням, та ін..

З вищевикладених мотивів, вважаю за
необхідне постанову суду скасувати,
провадження по справі закрити на
підставі ст..247 КУпАП за відсутністю у
діях ОСОБА_4 складу адміністративного
правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.247, 289, 290, 294, 296 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В|утвердила|:

Клопотання представника ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_4 про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови Малиновського районного
суду Одеської області від 06.06.2014 року -
задовольнити, поновити йому цей строк.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
в інтересах ОСОБА_4 на постанову
Малиновського районного суду Одеської
області від 06.06.2014 року відносно ОСОБА_4
- задовольнити, постанову суду
скасувати, провадження по справі
закрити у зв'язку з відсутністю у діях
ОСОБА_4 складу адміністративного
правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Праведний В.Г.

ВІРНО:

суддя апеляційного суду

Одеської області
Праведний В.Г.