№ 3/646/1926/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року
м.Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Олізаренко С.М.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харкова, громадянина України,
працюючого психологом в Харківському
наркоцентрі, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року о 09 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "ВАЗ-21124", державний номер
НОМЕР_2, рухаючись по Мерефянському
шосе на перехресті з пр.Гагаріна у
м.Харкові, не дотримав безпечної
дистанції, внаслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем "ВАЗ-21063",
державний номер НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_3 В результаті ДТП ОСОБА_1
заподіяв матеріальну шкоду та допустив
порушення п.13.1 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні
адміністративного правопорушення та
пояснив, що він рухався по пр. 50-річчя
СРСР, виїхав на зелений сигнал
світлофора на перехрестя з пр.Гагаріна.
При цьому з пр.Гагаріна здійснював
виїзд автомобіль "ВАЗ-2106" зі своєї
крайньої правої полоси без сигналу
повороту почав перестроюватись в ліву
полосу, внаслідок чого сталося ДТП.

Допитаний в судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що він їхав
по пр.Гагаріна в сторону аеропорту. На
Сімферопольському перехресті на
дозволяючу зелену стрілку повертав на
право. На пішохідному переході на
дозволяючий сигнал світлофору йшли
пішоходи, у зв'язку з чим він зупинився,
щоб пропустити їх. У цей час він почув
звук тормозу, та в дзеркало заднього
виду побачив, що на нього рухається
автомобіль. Однак він не міг нікуди
від'їхати у зв'язку з тим, що перед його
автомобілем проходили люди.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає доведеним винність ОСОБА_1 в
порушенні п.13.1 Правил дорожнього руху,
що перебувають в причинному зв'язку з
подією ДТП, а саме: водій залежно від
швидкості руху, дорожньої обстановки,
особливостей вантажу, що перевозиться,
і стану транспортного засобу повинен
дотримувати безпечної дистанції та
безпечного інтервалу.

Вина правопорушника повністю
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №175906 від 28.08.2014р. та схемою до нього,
з якою учасники ДТП погодилися без
зауважень.

З вказаної схеми вбачається, що
зіткнення відбулось перед пішохідним
переходом, що підтверджує пояснення
потерпілого про те, що він зупинився,
пропускаючи пішоходів.

Відповідно до вимог п.13.1 Правил
дорожнього руху України водій залежно
від швидкості руху, дорожньої
обстановки, особливостей вантажу, що
перевозиться, і стану транспортного
засобу повинен дотримувати безпечної
дистанції та безпечного інтервалу.

При цьому згідно п. 12.1 Правил
дорожнього руху України під час вибору
в установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен урахувати
дороню обстановку, а також особливості
вантажу, що перевозиться, і стан
транспортного засобу, що мати змогу
постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним.

Враховуючи фактичні обставини справи,
суд кваліфікує дії ОСОБА_1 по ст.124
КУпАП, а саме: порушення водієм
транспортного засобу Правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри
адміністративного стягнення суд,
відповідно до вимог ст..33 КУпАП,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
правопорушника, вважає за можливе
покласти на нього стягнення у виді
штрафу в межах санкції ст..124 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення з правопорушника стягується
судовий збір - 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про
судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, та
призначити адміністративне стягнення
у виді штрафу у розмірі 374 грн. 00 коп.
(триста сімдесят чотири грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судові витрати в сумі 36 (тридцять шість)
гривень 54 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до
виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова протягом 10 діб з моменту її
винесення.

Суддя:
С.М. Олізаренко