overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 136/1173/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області
Кривенко Д. Т. , ., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ1 № 237422, 09.08.2012 01.02.2014 року о 17 годин 12 хвилин в м. Вінниця, по вул. Ватутіна,
ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕО ЛАНОС, державний номерний знак НОМЕР_1, під час зупинки та перевірки документів на транспортний засіб, з ротової порожнини водія було чути різкий запах алкоголю, перевірка на сп'яніння проводилась за допомогою приладу
«Драгор» №0892. Результати тесту 1.14% проміле, позитивний, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

03.06.2014 року на розгляд Липовецького районного суду після доопрацювання знову надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом встановлено, що на час розгляду справи у суді (17 червня 2014 р.) закінчився трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП, на підставі якої, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення
(правопорушення вчинено 01.02.2014 року), а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі ст. 7 КпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Тому, оцінивши докази; повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, - суд прийшов до висновку, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КпАП.

На підставі п.7 ч.1 ст. 247 та керуючись ст. ст. 248-249, 251, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП, у зв'язку з закінченням трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя: Д. Т. Кривенко
Справа № 136/1186/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області
Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Липовецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Крім цього, 30 травня 2014 року о 19 годині 40 хвилин в м. Липовець Вінницької області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем SRAN - KHODRO, державний номерний знак НОМЕР_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; пояснень особи, матеріалів, доєднаних до протоколу - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази; всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника, та характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає доцільним застосувати до нього покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією статті за якою інкриміноване його діяння.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 248-249, 251, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А
Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп., що становить 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку вона набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя: Д. Т. Кривенко
Справа № 136/1038/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.05.2014 м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.
Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування
Липовецького району УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

29.04.2014 року о 09 годин 50 хвилин в м.
Липовець, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 2105, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, перевірка на сп'яніння проводилась за допомогою приладу «Драгер», результати тесту 1.93 проміле, позитивний, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколів про адміністративні правопорушення; пояснень притягуваного в судовому засіданні; матеріалів, доєднаних до протоколу - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази повно, всебічно та об'єктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, а тому його слід визнати винним у його вчиненні та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту, передбачене санкцією статті.

У відповідності до правил п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 251, 276, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
Володимировичаадміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, відбуття якого рахувати з моменту затримання.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України

Постанову суду про накладення адміністративного арешту направити на виконання посадовим особам органів внутрішніх справ.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційну скаргу чи протест прокурора.

Суддя:Д. Т. Кривенко
Справа № 136/1062/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.06.2014 року м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.
Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування
Липовецького району УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Липовецьким РВ УМВС України від 11.03.1997р., ідентифікаційний код НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2014 року близько 19:00 год. в
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив суперечку із своєю співмешканкою, гр. ОСОБА_2 під час якої шарпав її за верхній одяг ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого психічному та фізичному здоров'ю потерпілої могла бути завдана шкода.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, відповідальність за що передбачена і ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.20143 року гр. ОСОБА_1, вчинив суперечку із своєю співмешканкою гр.
ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг. Такі дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як вчинення насильства в сім'ї за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, що відповідно до ст. 35 КУпАП є обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також свідчить про усвідомлення порушником своєї вини, про його ставлення до скоєного ним правопорушення. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не здобуто. Вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не становить суспільної небезпеки. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, заяв та скарг на порушення ним громадського порядку не надходило, про що свідчить довідка-характеристика видана органом місцевого самоврядування. Судом також з'ясовано, що даним правопорушенням не завдано значних збитків суспільним інтересам, інтересам потерпілої та іншим громадянам.

Аналізуючи та надаючи правову оцінку зазначеним даним суд вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначимим та вищевказані дані дозволяють вирішити питання про звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначності, обмежившись при цьому усним зауваженням, що передбачено ст. 22
КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 221, ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. Т. Кривенко
Справа № 136/1183/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області
Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району РВ
УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в ПРАТ «Зернопродукт» механізатором, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В:

25.05.2014 року, в с. Троща, водій ОСОБА_1 керував трактором МТЗ - 82, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень притягуваного в судовому засіданні; матеріалів, доєднаних до протоколу - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення

Крім цього, судом встановлено, що особа розуміла, що її дії спрямовані на порушення правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, свідомо вчиняла їх, при цьому могла передбачити наслідки.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності - що суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не здобуто.

Оцінивши докази всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника, - суд вважає доцільним застосувати до нього покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 34, 130 ч. 1, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., що становить 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку вона набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя: Д. Т. Кривенко
Справа № 136/1184/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області
Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Липовецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2014 року о 19 годині 40 хвилин в м.
Липовець Вінницької області, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем SRAN - KHODRO, державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості та безпечної дистанції руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "ЗАЗ" модель "ТF698К" тип - "Легковий седан-В" під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; його пояснень, матеріалів, доєднаних до протоколу - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази; всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника, та характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає доцільним застосувати до нього покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією статті за якою інкриміновано його діяння.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.124, 248-249, 251, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А
Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 340 (триста сорок ) грн. 00 коп., що становить 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку вона набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя: Д. Т. Кривенко
Справа № 136/1179/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району РВ
УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В:

23.05.2014 року о 18 годин 10 хвилин, в м.
Липовець, водій ОСОБА_1 керував моторолером "Соуа", без державного номерного знака, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень притягуваного в судовому засіданні; матеріалів, доєднаних до протоколу - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення

Крім цього, судом встановлено, що особа розуміла, що її дії спрямовані на порушення правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, свідомо вчиняла їх, при цьому могла передбачити наслідки.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності - що суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не здобуто.

Оцінивши докази всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника, - суд вважає доцільним застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту, на строк який передбачений санкцією частини статті, за якою інкриміновано його діяння.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 34, 130 ч. 1, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Обчислення часу відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання особи.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку вона набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя: Д. Т. Кривенко
Справа №
Провадження № 3/383/628/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П., розглянувши матеріали які надійшли від
Бобринецького районного сектору
Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, учня НВК «Бобринецька гімназія», АДРЕСА_1 Кіровоградської області за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2014 року о 11 год. 07 хв.
Бобринецьким сектором Управління
Державної міграційної служби України в
Кіровоградській області встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України, так як 05.11.2013 року досяг 16-річного віку, але в місячний термін не звернувся з приводу отримання паспорта громадянина
України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення
ОСОБА_1 визнав, в скоєному кається, пояснив, що не звернувся з приводу отримання паспорту тому, що не знав терміни отримання паспорта вперше.
Крім пояснень його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МКВ
№ 017849 від 19.09.2014 року.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до не повнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу як зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин, що обтяжують відповідальність не - встановлено, керуючись ст.ст. 24-1, 33, ст.197, 252, 279, 280, 283, 284, 321 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 Кіровоградської області за ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
І. П.
Хрусталенко