overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/409/237/14
П О С Т А Н О В А

"27" серпня 2014 р.
Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, працює слюсарем ПП СПФ "Агро", зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресою: вул.Шевченко,39, смт.Білокуракине,
Луганської області,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.08.2014 року о 21 годині 00 хвилин вчинив дрібну крадіжку, а саме: викрав з території ПП СПФ "Агро" рулон рубіроїду та половину мішка цементу, завдавши підприємству шкоди на суму 85 грн..

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.2,3), протоколом огляду місця події (а.с.5-6) та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 бажає стати на шлях виправлення, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 51 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів
(ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя
С.Б.Баранов
Справа№ 640/8955/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою м. Харків вул. Саперна б. 20 кв.177

по ст. 124 КпАП України,

Встановив:

24.05.2014року о 04.40 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Г.Праці в м. Харків не дотримавшись безпечної дистанції допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду.

При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 533858 від 24.05.2014 р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо – транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що передбачений ст. 38 КпАП
України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 – закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Бородіна Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП
України у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,місце проживання не відоме.

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2014року ХА №001496 ОСОБА_1 23.06.2014року о 17.00 перебуваючи за адресою м. Харків вул. Шевченко б.93 в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_2, які датовані 22.08.2014року, однак справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 06.08.2014року, тобто не зрозуміло яким чином письмові пояснення були відібрані та потрапили до справи після наджодження адміністративної справи до суду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання для усунення наявних недоліків, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності з ст. 245 КпАП
України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212-3 245, 268, 279, 272, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути на доопрацювання до
Київського районного відділу харківського міського управління
ГУМВС України в Харківській області справу про адміністративне правопорушення передбаченого ст.. 173
КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 для усунення зазначених недоліків

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа№ 640/9588/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 15.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою м. Харків вул.
Метробудівників б. 17 кв.155.

по ст. 124 КУпАП України,

встановив:

22.05.2014року о 08.00 год. ОСОБА_1 по вул.
К.Корка, 10 в м. Харків керував мопедом
Хонда Діо не зареєстрованому у встановленому порядку.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 709585 від 22.05.2014 р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим у встановленому порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що передбачений ст. 38 КпАП
України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 – закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Бородіна Н.М.
Справа№ 640/8451/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, мешкає за адресою м. Харків вул. Ньютона б. 125 кв.37

по ст. 124 КпАП України,

встановив:

11.05.2014року о 22.55 водій ОСОБА_2М. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. сумській в м.
Харків та повертаючи ліворуч на вул.
Весніна не надав дорогу автомобілю
НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, в наслідок чого трапилось зіткнення.

При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяна матеріальна шкода.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, хоча своєчасно та належним чином їх було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 708364 від 11.05.2014 р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо – транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 16.6 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що передбачений ст. 38 КпАП
України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 – закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Бороді на Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2014 р.           Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді -
Губської Я.В.

при секретарі –
Приблуда І.В.,

розглянувши заяву розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_1 про внесення виправлення до постанови Київського районного суду м. Харкова про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, –

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014 року постановою Київського районного суду м. Харкова у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оштрафовано в доход держави в сумі 340 гривень.

19.08.2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлення в тексті постанови суду від 18.07.2014 року відносно ОСОБА_2, в якій просить зазначити вірно номер її автомобіля
НОМЕР_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в тексті постанови
Київського районного суду м. Харкова від 18.07.2014 року помилково вказано державний номер автомобілю марки «LEXUS», яким 16.06.2014 року о 14-30 годині в районі майдану Конституції та вул.
Пушкінська у м. Харкові керувала водій
ОСОБА_1 - як «АХ 1359 СН» замість «АХ 1559
СН».

За таких обставин суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 18.07.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Київського районного суду м.
Харкова від 18.07.2014 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та вважати вірним написання за текстом постанови державного номеру автомобіля марки «LEXUS», яким 16.06.2014 року о 14-30 годині в районі майдану
Конституції та вул. Пушкінська у м.
Харкові керувала водій ОСОБА_1 - як «АХ 1559 СН».

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Я.
В. Губська
Справа №635/7233/14-п
Провадження №3/635/1710/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого – Юдіна Є.О.,

за участю секретаря – Власенко К.С.,

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: Харківська область,
Харківський район, с. Черкаські Тишки, вул. Підгірна, 44, за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 20.01.2014 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд.

28.07.2014 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2014 року серії ХА №930959, поясненнями, копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності, а саме 21.06.2014 року за ч.2 ст.187 КпАП України.

Також слід зазначити, що згідно відповіді наданою Харківською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління міндоходів у Харківській області від 13.08.2014 р. надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості з тої причини, що боржник з такими реєстраційними даними у
Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків не зареєстрований.

Керуючись ст. 187 ч.2 КпАП
України,суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денний строк з моменту її проголошення.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа №635/7043/14-п провадження №3/635/1680/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку
України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду
Харківської області 04.08.2014 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, з якого вбачається, що
ОСОБА_1 не виконує обов’язків щодо виховання своєї дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка знаходячись в с.
Жовтневе Харківського району
Харківської області палила сигарету.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджуються зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №930817 від 17.07.2014 року, письмовими поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує ступінь провини, та характер скоєного правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 751/8532/14
Провадження №3/751/1774/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Ніссан Кашкай», державний номерний знак НОМЕР_2, в с. Клочків, по вул.
Пролетарська, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

ОСОБА_1 порушив п. 10.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину не визнав, вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини іншого учасника ДТП, оскільки саме вона не надала йому переваги в русі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснила, що правил дорожнього руху вона не порушувала, рухалася як найближче до правого краю проїжджої частини, після ДТП автомобіль залишився на місці. Схема ДТП відповідає дійсності. Швидкість руху була не більше 5 км/год. Після ДТП водій
ОСОБА_1 з’їхав з місця ДТП, без будь-якої потреби на це.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, потерпілої, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
№3/748/757/14
Єдиний унікальний № 748/2500/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області

за статтею 126 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2014 року ОСОБА_1 13 год. 30 хв. в м.
Чернігові по вул. Гагаріна, порушивши п. 30.1 а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки
Мустанг МТ-250, д.н.з. б/н який не зареєстрований у встановлений термін, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 970750 від 04.08.2014 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів.

Виходячи зі змісту ст. 13 КУпАП до неповнолітніх осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України “Про судовий збір”, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41-1, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД
УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.М. Майборода