Справа № 397/1426/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2014 Суддя Олександрівського
районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши
адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
фізичної особи - підприємця, раніше не
притягувалася до адміністративної
відповідальності, про притягнення її
до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В :

20.06.2014 року була проведена
перевірка за пропозицією УСЗН у
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_2, якою було
встановлено, що в зв'язку з відсутністю
графіків роботи продавців,
недостовірно ведеться облік робочого
часу по продавцям, що порушує вимоги
ст.57 КЗпП України та призводить до
порушення вимог ч.2 ст.30 Закону України
"Про оплату праці". Так, відповідно до
листа-опитування продавця
продовольчих товарів ОСОБА_2 вона
працює з 08:00 до 18:00 години з перервою на
обід з 12:00 до 13:00 години та з двома
вихідними згідно графіку. При цьому у
табелях обліку робочого часу
зафіксовано по 11,5 години кожні чотири
дні та чотири дні вихідних. Також,
працівниками в листах-опитування
вказано, що вони перебували у щорічній
відпустці у 2013 році: охоронник ОСОБА_3 -
14 календарних днів червень-липень 2013
року, продавець ОСОБА_2 - 24 дні також
червень-липень 2013 року. При цьому, у
табелях обліку робочого часу за 2013 рік
та 2014 рік жоден працівник приватного
підприємця ОСОБА_1 не перебував у
відпустці.

Таким чином фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1
ст.41 КУпАП.

В судове засідання з'явилася
представник ОСОБА_4, вину у скоєнні
адміністративного правопорушення
визнала. Пояснила, що вказані у
протоколі порушення усунуто,
працівники не маєть претензій будь
якого-характеру і в подальшому
правопорушень допускати не будуть.
Вина гр. ОСОБА_1 також підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.1) та доданими до
нього матеріалами.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, враховуючи
обставини правопорушення та те, що
правопорушник раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувалася (а.с.22), також враховуючи
те, що вчинене правопорушення на даний
час усунуто та не понесло за собою
тяжких наслідкі, працівники претензій
не мають, тому суд вважає за можливе
звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності за
малозначністю скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення та
обмежитись усним зауваженням. Справу
провадженням закрити.

Постанова суду може бути
оскарженою до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10
днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного
суду

Кіровоградської області
О.Ф. КОМЛАЧ

Постанова набрала законної сили
_______________________ і підлягає виконанню.

Оригінал постанови знаходиться в
адміністративній справі №397/1426/14-п (н/п
3/397/448/14).

Строк виконання постанови протягом
трьох місяців з наступного дня після
набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівського районного
суду

Кіровоградської області
О.Ф. КОМЛАЧ