Провадження №3/485/480/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Квєтка І.А., за участі секретаря Шеремет
Ю.Є., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від
Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
АДРЕСА_1, росіянин, громадянин Росії,
без визначеного місця проживання, не
працюючого,

за ст.51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2014 року близько 23 год. 30 хв. в
АДРЕСА_2, ОСОБА_1, шляхом розбиття
віконного скла вхідних дверей, таємно
проник до приміщення магазину
"ІНФОРМАЦІЯ_2" ПП "ОСОБА_8", звідки таємно
викрав 5 пляшок пива "Жигулівське"
об"ємом 2 л кожна, вартістю 10 грн. за одну
пляшку, загальною вартістю 50 грн., сім
пачок презервативів "Гусарські",
вартістю 5,50 грн. за одну пачку,
загальною вартістю 27 грн. 50 коп., одну
пачку чаю "Ліптон" вартістю 14 грн. 70 коп.,
чим спричинив ПП "ОСОБА_8" матеріальний
збиток на загальну суму 103 грн. 20коп.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину
визнав повністю, суду пояснив, що
дійсно вчинив крадіжку товарів з
магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", оскільки
перебував під впливом алкоголю.

Факт вчинення правопорушення,
передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
МИ №1010808 від 14.08.2014р. (а.с.1), витягом з
кримінального провадження №0000438,
рапортом про виявлення кримінального
правопорушення від 10.08.2014 року, заявою
реалізатора ПП ОСОБА_8 ОСОБА_4 про
вчинення крадіжки та вжиття заходів до
невідомої особи, протоколом огляду
магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", в ході якого
чоловік, який назвався ОСОБА_1 показав
як вчиняв крадіжку товарів,
поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, поясненнями ОСОБА_1,
розпискою про отримання викрадених
товарів, накладною про вартість
товарів №157, постовою про закриття
кримінального провадження від 14.08.2014 р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до
уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
який за місцем колишнього проживання
характеризується посередньо, не
працює, визначеного місця проживання
наразі немає, оскільки, як пояснив
ОСОБА_1 після конфлікту з ОСОБА_7 у нього
більше не працює та не проживає, не
одружений, утриманців не має.

За обставину, що обтяжує
відповідальність суд приймає вчинення
правопорушення у стані алкогольного
сп"яніння.

Обставиною, що пом"якшує
відповідальність є щире каяття та
відсутність матеріальних претензій.

Враховуючи викладене, вважаю за
необхідне застосувати відносно ОСОБА_1
стягнення у виді мінімального строку
адміністративного арешту
передбаченого санкцією статті,
оскільки таке є необхідним та
достатнім для його виправлення та
перевиховання.

Керуючись ст.ст. 280, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і накласти
стягнення у виді
адміністративного арешту на строк 5
(п»ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга, або протест
прокурора, до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої
інстанції протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Копію постанови негайно вручити ОСОБА_1

Суддя