Дата документу 01.10.2014
Справа № 501/4891/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської
області Вергопуло К.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у
м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, директора ТОВ
«Продімпортгруп», який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшли назначені
матеріали.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ
«Продімпортгруп», допустив
несвоєчасне подання податкової
звітності за 2013 рік, чим порушив вимоги
пп.49.18.3 п.49.18 ст.49, п.152.9 ст.152 Податкового
кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, суд
доходить висновку про необхідність їх
повернення до ДПІ у м.Іллічівську ГУ
Міндоходів в Одеській області для
належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України
посадові особи органів державної влади
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Протокол у справі про адміністративне
правопорушення є основним джерелом
доказів, на підставі якого суд
встановлює наявність чи відсутність у
діянні особи правопорушення. Лише
належно оформлений протокол дозволяє
всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
мають бути викладені пояснення особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності; інші відомості,
необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У
разі відмови особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
від підписання протоколу, в ньому
робиться запис про це. Особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, має право подати
пояснення і зауваження щодо змісту
протоколу, які додаються до протоколу,
а також викласти мотиви свого
відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, роз'яснюються її
права і обов'язки, передбачені статтею
268 цього Кодексу, про що робиться
відмітка у протоколі, тобто складання
протоколу про адміністративне
правопорушення має відбуватись у
присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Податковий орган вищезазначених
законодавчих вимог не додержав.

Так, протокол не містить пояснень
ОСОБА_1 щодо адміністративного
правопорушення, відомостей про
роз'яснення йому прав, передбачених
ст.268 КУпАП, що свідчить про порушення,
зокрема, його права на захист; розпис
ОСОБА_1 про отримання екземпляру
протоколу також відсутній.

Суд звертає увагу податкового органу,
що Кодексом України про
адміністративні правопорушення
направлення особі екземпляру
протоколу про адміністративне
правопорушення поштовим зв'язком не
передбачено.

Крім того, в порушення ст.256 ч.1 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення відсутні повні
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
зокрема не зазначені дата та місце
народження ОСОБА_1, його громадянство,
що унеможливлює ідентифікацію особи та
розгляд справи по суті.

Керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, -
повернути до ДПІ у м.Іллічівську ГУ
Міндоходів в Одеській області для
належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя