ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Пойда С.М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України
в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 14.05.2014 року о 03 год. 10 хв.,
рухаючись по вул. Славгородській 47 в м.
Києві, керував автомобілем “Хундай”,
д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини), при цьому в
присутності двох свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, відмовився від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння (із
застосуванням приладу "Драгер" або
медичного огляду в медичній установі),
чим порушила п. 2.5 ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, з
будь-якими заявами та клопотаннями до
суду про неможливість розгляду справи
у його відсутність не звертався.

В своїх протокольних поясненнях ОСОБА_2
вказав, що відмовляється від
експертизи.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд
вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається
порушення п. 2.5 ПДР України,
передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, виходячи
з наступного.

Вина ОСОБА_2 підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а
саме: письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказали, що в їх
присутності 14.05.2014 року водій ОСОБА_2 на
пропозицію співробітника ДАІ пройти
огляд на стан сп'яніння в медичній
установі відмовився, про що
співробітником ДАІ було складено
протокол про адміністративне
правопорушення. Крім того, вказані
обставини підтверджуються рапортом
співробітника ДАІ, яким також
зафіксовано факт відмови ОСОБА_2 від
проходження у встановленому порядку
огляду на стан сп'яніння. Також
повторність протягом року вчинення
аналогічного правопорушення ОСОБА_2,
підтверджується довідкою-витягом з
АІС.

За таких обставин приходжу до висновку
про винуватість ОСОБА_2 у відмові
особою, яка керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння, вчинене повторно протягом
року, тобто у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніше як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніше
як через три місяці з дня його
виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю, у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду справи
строки передбачені ст. 38 КУпАП сплили,
провадження у справі підлягає
закриттю.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Провадження по адміністративній
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП -
закрити, у зв'язку із закінченням
строку притягнення до
адміністративної відповідальності,
передбаченого ст. 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36
грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА