overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення
Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Дорогинка Фастівського району
Київської області, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий Фастівським МВ ГУ МВС
України в Київській області 18.11.2011 року, реєстраційний номер платника податків
НОМЕР_1, працюючої директором ПСК
«Міра+К», зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В :

29 серпня 2013 року ГДІ Фастівського відділення Васильківської ОДПІ
Демченко Т.А. складено протокол №282/9 про адміністративне правопорушення про те, що при проведенні перевірки ПСК
«Міра+К», за юридичною адресою
Фастівський район с. Дмитрівка вул.
Шевченка, 51, було встановлено порушення, а саме: звіт про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) за липень 2014 року подано 20.08.2014 року, чим порушено п.7 ст.3 розд.2 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями.

В судовому засіданні порушник свою вину визнала.

Також її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 155-1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), реєстром поданої звітності юридичних осіб (а.с.2).

Суд, заслухавши порушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали

справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність не виявлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано її діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по

справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1,155-1 ч.1,283,284,294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И
В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
А.В.Суботін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення
Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Фастів Київської області, паспорт серї
НОМЕР_2 виданий Фастівським МРВ ГУ МВС
України в Київській області 15.06.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером КП ФМР
«Фастівводоканал», зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2014 року заступником начальника відділу ОДПІ Корецькою Т.Л., складено протокол №116 про адміністративне правопорушення про те, що при проведенні перевірки КП ФМР
«Фастівводоканал», за юридичною адресою: Київська область м. Фастів вул.
Чичеріна, 15А, встановлено порушення, а саме: не своєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті екологічного податку, граничний термін сплати 21.05.2014 року, а фактично сплачено 25.06.2014 року, чим порушено п. 126.1 ст. 126
Податкового кодексу України. Будучи особою, яка двічі протягом року вчинила порушення передбачене ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник заявила клопотання про закриття провадження, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст.38, 247 п.7 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Фастів Київської області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Фастівським МРВ
ГУ МВС України в Київській області 15.11.2006 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, не працюючу, зареєстровану та проживаючу АДРЕСА_1-

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2014 року ст.ДІМ
Борівського СВМ Фастівського МВ
Петручик Я.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії КХ №0061807 про те, що 28 серпня 2014 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинила сварку ображала непристойними словами свою матір ОСОБА_3, на зауваження не реагувала, чим вчинила насильство в сім'ї.

В судове засідання порушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Також її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1),заявою ОСОБА_4, (а.с.2), поясненнями
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 (а.с.3-5).

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх

сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні

по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.1,283,284,294 КпАП
України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Фастів, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Фастівським МРВ в Київській області 04.12.1997 року, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працюючу
«Правозахист організацій» спеціалістом, зареєстровану та проживаючу АДРЕСА_1,-

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2014 року ДІМ Фастівського
МВ Гапюшіним Є.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії КХ №0071395 про те, що 22 червня 2014 року близько 16 год. в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 образливо чіпляючись, ображаючи нецензурною лайкою, виганяла з будинку ОСОБА_3, чим вчинила насильство в сім'ї.

В судове засідання порушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністрати-вного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст.38, 247 п.7 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.В.Суботін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Фастівським МРВ в Київській області 05.09.2007 року, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працюючу, зареєстровану та проживаючу
АДРЕСА_1,-

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2014 року ДІМ Фастівського
МВ Яровенко Ю.П. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії КХ №0080122 про те, що 23 серпня 2014 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинила сварку з своїм братом ОСОБА_3 під час розпиття спиртних напоїв, в ході якої ображали один одного нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім'ї.

В судове засідання порушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Також її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 (а.с.2,3), довідкою «Армор» (а.с.4).

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх

сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні

по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.1,283,284,294 КпАП
України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ставки Фастівського району Київської області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Фастівським МРВ ГУ МВС України в
Київській області 14.11.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1, -

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2014 року ДІМ Фастівського
МВ Яровенко Ю.П. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії КХ №0080083 про те, що 05 серпня 2014 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_4, під час якої ображав їх брутальною нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї, будучи особою, який двічі протягом року вчинив порушення передбачене ч. 2 ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою визнав повністю, щиро

розкаюється, просить суворо не карати.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2

ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4
(а.с.2,3,4), довідкою «Армор» (а.с.5).

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх

сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують його відповідальність є щире каяття, обставини, що обтяжують його відповідальність є вчинення правопорушення повторно протягом року, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні

по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.2,283,284,294 КпАП
України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення
Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Фастів Київської області, паспорт серї
НОМЕР_2 виданий Фастівським МРВ ГУ МВС
України в Київській області 15.06.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером КП ФМР
«Фастівводоканал», зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2014 року заступником начальника відділу ОДПІ Корецькою Т.Л., складено протокол №115 про адміністративне правопорушення про те, що при проведенні перевірки КП ФМР
«Фастівводоканал», за юридичною адресою: Київська область м. Фастів вул.
Чичеріна, 15А, встановлено порушення, а саме: не своєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті збору за забруднення навколишнього природного середовища, граничний термін сплати 20.02.14 року, а фактично сплачено 16.06.14 року, чим порушено п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.
Будучи особою, яка двічі протягом року вчинила порушення передбачене ст. 163-2
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник заявила клопотання про закриття провадження, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст.38, 247 п.7 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дзержинськ, Донецької області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Дзержинським МВ
ГУМВС України в Донецькій області 15.01.2008 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2014 року інспектором ПС
Фастівського МВ Шпитко І.О. було складено протокол серії КХ №0080063 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 03 вересня 2014 року близько 10 год. 00 хв. в м. Фастові по вул. Соборній, навпроти хлібокомбінату,
ОСОБА_1 торгував промисловими товарами з рук у невстановленому місці.

В судове засідання порушник не з'явився, про час та місце

розгляду справи повідомлений належним чином, від нього надійшла заява, якою він просить розглянути справу в його відсутності, свою вину визнає повністю, просить суворо не карати.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.

160 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1); довідкою «АРМОР» (а.с.2).

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх

сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні

по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1,160 ч.2,283,284,294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
А.В.Суботін