overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/3645/14-п
Провадження № 3/484/959/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 08.09.2014 року від Відділення ДАІ з обслуговування м. Первомайськ та
Первомайського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого по АДРЕСА_1 Миколаївської області, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1,2 ст. 130 КУпАП., -

ВСТАНОВИЛА:

30.08.2014 року громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Пежо, держ. номер
НОМЕР_1 та вживав спиртні напої після
ДТП учасником якої він був до огляду на стан сп'яніння, чим було порушено п. 2.10
"Є" Правил дорожнього руху.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом
АБ2 № 567468, тестом на сп'яніння №2350, висновком щодо результатів медичного огляду, особистими поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУПАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст. 130
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 589/5148/14-п р.
Провадження № 3/589/1238/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та
Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2014 року о 22-10 год. в м. Шостка на вул.
Кутузова, ОСОБА_1, керував автомобілем
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в протоколі (а.с. 1). Клопотань про відкладення справи до суду не надав, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями свідків (а.с. 2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 17.09.2014

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави
Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КПАП України, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, українця, гр. України, проживаючого АДРЕСА_1 пенсіонера, інд. код невідомо,

в с т а н о в и в :

11 липня 2014 року, близько 20 години 18 хвилин правопорушник ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Миру в м.
Полтава, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.2
КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч.2, 317 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави (
УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

СуддяО.М. Струков
19 вересня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1 пенсіонер,-
За ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 03 вересня 2014 року близько 14 год. 00 хв.
ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту по вул.Грушевського в м.Рівне, поблизу дитячої поліклініки №3 здійснював торгівлю з рук грибами загальною вагою 3 (три) кг у невстановленому місці.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.
В судове засідання на розгляд справи порушник не з'явився . Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином під розписку та судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.
Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №017771 від 03 вересня 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 у яких він не заперечив факту вчинення ним адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,283,284,289 КУпАП,- п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.160 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17,00 грн. в дохід держави без конфіскації предметів
Предмети правопорушення, а саме гриби загальною вагою 3 (три) кг, які передані під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - повернути
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок: УДКСУ у м.Рівне код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38012714 Банк отримувача
ГУДКСУ у м.Рівне код банку отримувача код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов
19 вересня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ (командира) ВДАІ м.Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працює,-
За ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 18 липня 2014 року о 21 год. 04 хв. в с.Кривин Славутського району водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ-1103 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: присутній різкий запах алкоголю з роту, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння з використанням технічного засобу
«Драгер» на місці зупинки чи пройти обстеження в медичному закладі на визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання порушник ОСОБА_1 не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками.
Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.
Як вбачається з письмових пояснень порушника, наявних у протоколі про адміністративне правопорушення, він керував в селі Кривин, випив пляшку пива, продути на місці прилад «Драгер» або проїхати в лікарню на визначення стану сп'яніння відмовився.
Тобто, порушник ОСОБА_1 не заперечив факту вживання алкогольних напоїв.
Крім того, вина правопорушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №318058 від 18 липня 2014 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння; рапортом інспектора ДАІ
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130,283,284,289 КУпАП,- п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок: УДКСУ у м.Рівне код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38012714 Банк отримувача
ГУДКСУ у м.Рівне код банку отримувача код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов
пр. № 3/759/5200/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Рівне, громадянку України, працюючу: ТОВ
«Електровольт», директором, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2014 року о 20 годин 20 хвилин, по пр-ту. Перемоги, 83 в м. Києві, син громадянки ОСОБА_1 неповнолітній
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, опинившись без догляду дорослих та створив ДТП, таким чином ОСОБА_1 мало уваги приділяє вихованню свого сина, внаслідок чого остання порушила вимоги ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Справа № 184/3302/14-п
Номер провадження 3/184/568/14
П О С Т А Н О В А

22.09.2014м. Орджонікідзе Суддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2014 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання
АДРЕСА_1, маючи фізичну та психологічну перевагу, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлював на адресу останньої нецензурну лайку та образи, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але згідно його письмової заяви просить розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 184/3303/14-п
Номер провадження 3/184/569/14
П О С Т А Н О В А

22.09.2014м. Орджонікідзе Суддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Дніпровка К-Дніпровського району
Запорізької області, громадянина
України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2014 року приблизно о 16 год. 00 хв.
ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання
АДРЕСА_1, перебуваючи в нетверезому стані, влаштував сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, маючи фізичну перевагу, спричинив їй психологічний тиск та висловлював на її адресу нецензурну лайку, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але згідно його письмової заяви просить розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення (вчинив повторно 17.09.2014р. за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП), особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа №242/2992/14-п
Провадження №3/242/403/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ясинський О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Селидівської ВК-82 за фактом вилучення 11.07.2014 року мобільного телефону «LG» IMEI
НОМЕР_1 у засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 року о 13 год. 20 хв. помічником ЧПНУ
СВК -82 ст. прапорщика вн.сл. Робкіним Д.М. під час проведення масових заходів
«обід», в локальній дільниці СПС №12 у присутності понятих засуджених ОСОБА_3,
ОСОБА_4 був оглянутий засуджений
ОСОБА_5, у якого було вилучено мобільний телефон «LG» IMEI НОМЕР_1, з приводу чого було складено протокол вилучення №72 від 11.07.2014 року.

Зберігання мобільного телефону засудженим заборонено, а вилучений мобільний телефон «LG» IMEI НОМЕР_1 підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7, 107 ч. 4 КВК
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мобільний телефон «LG» IMEI
НОМЕР_1, що зберігається в
Селидівському міському суді Донецької області конфіскувати у дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №242/2989/14-п
Провадження №3/242/401/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ясинський О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Селидівської ВК-82 за фактом вилучення 31.07.2014 року мобільного телефону «Samsung»
IMEI НОМЕР_1 у засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року о 14 год. 30 хв. оперуповноваженим оперативного відділу капітаном вн.сл. Лошаком О.А. під час проведення особистого обшуку в медичній частині, у присутності понятих засуджених ОСОБА_3., ОСОБА_4 був оглянутий засуджений СПС № 7 ОСОБА_1, у якого було вилучено мобільний телефон«Samsung» IMEI НОМЕР_1, з приводу чого було складено протокол вилучення №79 від 31.07.2014 року.

Зберігання мобільного телефону засудженим заборонено, а вилучений мобільний телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_2 конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7, 107 ч. 4 КВК
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мобільний телефон«Samsung»
IMEI НОМЕР_1, що зберігається в
Селидівському міському суді Донецької області конфіскувати у дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 350/1488/14-п
Номер провадження 3/350/478/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, іне працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

16 серпня 2014 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1, у АДРЕСА_2 образливо чіплявся до свого сусіда ОСОБА_2, виражався в його адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 визнав та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 00017489 від 29 серпня 2014 року та матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя: