Справа № 369/7047/14-п
Провадження № 3/369/2272/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 липня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Володимир
Васильович, розглянувши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з відділу
ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто
Київ, українця, громадянина України, зі
слів не працює, проживає без реєстрації
за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

Встановив:

Відповідно до протоколу серії АБ2 № 084731
про адміністративні правопорушення
від 19.06.2014 року вбачається, що 18 червня
2014 о 23 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 на
25 км автодороги Київ - Коваль Київської
області керував автомобілем марки
«VOLKSWAGEN PASSAT» державний номер НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння. Огляд на
стан сп'яніння проводився в Ірпінський
центральній наркологічній лікарні,
висновок № 141, чим порушив п. 2.9 ПДР, за
що передбачена відповідальність
згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився.
Свою вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав.
Суду пояснив, 18 червня 2014 року близько
23 години 50 хвили він їхав на своєму
автомобілі в напрямку смт. Буча і його
зупинили працівники міліції з
невідомими особами в камуфляжній формі
та почали звинувачувати його в
агресивній формі в тому, що він керує
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння і почали
складати протокол про адміністративне
правопорушення та в грубій формі
пропонували йому їхати до лікарні для
проведення огляду. У зв'язку з
військовою ситуацією, яка склалася в
країні та пізній час доби він злякався
та відмовився їхати до лікарні,
оскільки особи які його зупинили не
викликали в нього довіри. Після відмови
їхати до лікаря з працівниками міліції
та невідомими особами в камуфляжній
формі він відразу звернувся до лікарні
по місцю його тимчасового проживання, а
саме до Боярської центральної
районного лікарні та здав кров до
токсикологічної лабораторії на
виявлення в ній алкоголю. Згідно
результату аналізу № 110 від 19.08.2014 року
етилового спирту в його крові не
виявлено. Просив суд, закрити
провадження по справі у зв'язку з
відсутністю в його діях
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки
він був у тверезому стані. До суду надав
результати аналізу від 19.06.2014 року № 110.

Також просив, суд звернути увагу на те,
що у висновку Ірпінської міської
лікарні Київської області щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння, або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції від 19.06.2014 року № 141
відносно нього відсутні будь-які
печатки і його особистий підпис,
оскільки він не їздив до вищевказаної
лікарні на медичне освідування щодо
виявлення у нього стану алкогольного
сп'яніння.

Відповідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права
та свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 130
КУпАП, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 084731 від 19.06.2014 року, письмові
пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновок
Ірпінської міської лікарні Київської
області щодо результатів медичного
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння, або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції від 19.06.2014
року № 141 відносно ОСОБА_1, згідно якого
останній перебуває у стані
алкогольного сп'яніння та результати
аналізу № 110 від 19.08.2014 року, згідно
якого етилового спирту в крові ОСОБА_1
не виявлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 19 червня
2014 року, після складання протоколу про
адміністративне правопорушення о 01
годині 50 хвилин 19.06.2014 року, в цей же
день в 2 годині 10 хвилин, тобто через 20
хвилин, зробив аналіз в Боярській
центральній районній лікарні, де було
досліджено кров, в організмі ОСОБА_1 не
виявлено: ні етилового спирту, ні
наркотичних речовин, що
підтверджується результатами аналізу
№ 110, а тому суд не приймає до уваги, як
один з доказів: висновок № 141
Ірпінської міської лікарні, оскільки
сам ОСОБА_1 заперечує його, відсутність
штампу лікарні і відсутні поняті, які б
засвідчували відмову ОСОБА_1 про його
підпис. А тому, пояснення ОСОБА_2,
ОСОБА_3, не можуть бути доказами про те,
що ОСОБА_1 перебував в стані
алкогольного сп'яніння, бо вони
спростовуються доказами які містяться
в матеріалах справи про
адміністративне правопорушення, а
саме: результатом аналізу
токсикологічної лабораторії від 19.06.2014
року № 110

Також матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 містять протиріччя, а
саме: протокол про адміністративне
правопорушення серії АБ 2 № 084731 від
19.06.2014 року інспектором ДПС ВДАІ
Федченком О.В. складено о 01 годині 50
хвилин 19.06.2014 року на 25 км автодороги
Київ - Ковель, а освідування ОСОБА_1 на
стан сп»янінння здійснювалося до
складання протоколу про
адміністративне правопорушення о 01
годині 10 хвилин в Ірпінській міський
лікарні.

Суд, враховуючи вищевикладене вважає,
що справа про адміністративне
правопорушення про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
підлягає закриттю за відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1
ст. 247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
закрити за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого за ч. 1
ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення набирає законної сили
після закінчення строку оскарження
цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний
суд Київської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.В. Лисенко