Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/695/14-п
Провадження № 3/670/255/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року
смт. Віньківці

Суддя Віньковецького
районного суду Хмельницької області
Волкова О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши матеріали
адміністративних справ про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого АДРЕСА_1, тимчасово
проживаючого в АДРЕСА_2, не працюючого,

за ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи адміністративно
піднаглядним згідно постанови
Віньковецького районного суду від 20
лютого 2014 року, відповідно до якої йому
заборонено протягом 12 місяців:
виходити з домогосподарства за адресою
АДРЕСА_3, з 23.00 год. вечора до 05.00 год.
ранку без поважних причин; виїжджати за
межі Віньковецького району з особистих
питань без відповідного дозволу органу
внутрішніх справ, якими здійснюється
адміністративний нагляд; відвідувати
бари, кафе, ресторани, торгові об'єкти з
метою придбання та вживання спиртних
напоїв, порушив встановлені правила
адміністративного нагляду, а саме:

- 07 липня 2014 року з 23.00 год. по 05.00 год., 09
липня 2014 року з 23.00 год. по 05.00 год., 12
липня 2014 року біля 23.45 год., 13 липня 2014
року з 23.00 год. по 05.00 год., в ніч з 15 липня
2014 року на 16 липня 2014 року, був
відсутній по місцю свого проживання
АДРЕСА_3, та 04 липня 2014 року і 16 липня 2014
року перебував у кафе «Три тополі», де
придбав та вживав алкогольні напої,
вчинивши адміністративні
правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Крім того, 17 липня 2014 року біля 19.00 год.
ОСОБА_1 знаходився на вулиці Жовтневій
в смт. Віньківці в стані алкогольного
сп'яніння, при ходьбі спотикався, мова
була нерозбірлива. Своїми діями ОСОБА_1
образив людську гідність та громадську
мораль, та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав,та розкаявся. Пояснив, що 04 та 16
липня після роботи заходив у бар «Три
тополі», де вживав пиво та горілку,
хоча й знав, що йому заборонено
перебувати у відповідних закладах з
метою вживання алкоголю. 07 липня 2014
року святкував у лісі до ранку Івана
Купала; 09 та 12 липня 2014 року ночував
вдома у своєї знайомої; 13 липня 2014 року
та 15 липня 2014 року ночував у будинку
ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, куди переселився із
вулиці Заславської приблизно після
свята Петра. 17 липня 2014 року випив 200
грам горілки, і по йшов по дорозі, його
побачили працівники міліції та
завезли у лікарню для освідування,
після чого склали протокол.

За змістом ч. 2 ст. 187 КУпАП
відповідальність за цією статтею
настає за дії, передбачені частиною
першою цієї статті (неявка за викликом
органу внутрішніх справ у вказаний
термін і ненадання усних або письмових
пояснень з питань, пов'язаних з
виконанням правил адміністративного
нагляду; неповідомлення працівників
органу внутрішніх справ, які
здійснюють адміністративний нагляд,
про зміну місця роботи чи проживання
або про виїзд за межі району (міста) у
службових справах; порушення заборони
виходу з будинку (квартири) у
визначений час, який не може
перевищувати восьми годин на добу;
порушення заборони перебування у
визначених місцях району (міста);
нереєстрація в органі внутрішніх
справ), якщо вони вчинені повторно
протягом року після накладення
адміністративного стягнення.

Частина 3 статті 178 КУпАП встановлює
відповідальність за розпивання пива
(крім безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв на вулицях, у
закритих спортивних спорудах, у
скверах, парках, у всіх видах
громадського транспорту (включаючи
транспорт міжнародного сполучення) та
в інших заборонених законом місцях,
крім підприємств торгівлі і
громадського харчування, в яких продаж
пива, алкогольних, слабоалкогольних
напоїв на розлив дозволена відповідним
органом місцевого самоврядування, або
поява в громадських місцях у п'яному
вигляді, що ображає людську гідність і
громадську мораль, вчинені особою, яка
двічі протягом року піддавалась
адміністративному стягненню за
розпивання пива (крім безалкогольного),
алкогольних, слабоалкогольних напоїв у
заборонених законом місцях або появу в
громадських місцях у п'яному вигляді.

Заслухавши порушника, проаналізувавши
досліджені в судовому засіданні
докази, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
адміністративні правопорушення,
передбачені ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні
дані, що стосуються справи, зокрема
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи в його вчиненні, інші
обставини, встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, іншими
документами.

Так винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 КУпАП,
крім особистого визнання вини,
підтверджується:

- адміністративними протоколами ХМ №
002090 від 17.07.2014 року, ХМ № 002194 від 18.07.2014
року, ХМ № 002195 від 18.07.2014 року, ХМ
№ 002199 від 18.07.2014 року; ХМ № 002196 від
18.07.2014 року, ХМ № 002198 від 18.07.2014
року; ХМ № 002197 від 18.07.2014 року, ХМ
№ 002200 від 18.07.2014 року;

- копією постанови Віньковецького
районного суду від 20.02.2014 року,
відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено
адміністративний нагляд строком на 12
місяців і встановлено обмеження, а саме
заборонено: виходити з
домогосподарства за адресою АДРЕСА_3, з
23.00 год. вечора до 05.00 год. ранку без
поважних причин; виїжджати за межі
Віньковецького району з особистих
питань без відповідного дозволу органу
внутрішніх справ, якими здійснюється
адміністративний нагляд; відвідувати
бари, кафе, ресторани, торгові об'єкти з
метою придбання та вживання спиртних
напоїв;

- копією заяви ОСОБА_1 від 18 липня 2014
року на адресу начальника
Віньковецького РВ УМВС України у
Хмельницькій області про зміну місця
проживання із АДРЕСА_3;

- поясненнями ОСОБА_1, які знаходяться в
матеріалах справи.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією
особою двох або більше
адміністративних правопорушень
адміністративне стягнення
накладається за кожне правопорушення
окремо. Якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених. До основного стягнення в
цьому разі може бути приєднано одне з
додаткових стягнень, передбачених
статтями про відповідальність за
будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Що стосується по епізоду придбання та
вживання алкогольних напоїв 04 липня 2014
року у кафе «Три тополі», то
провадження в справі в цій частині
підлягає закриттю на підставі ст. 38
КУпАП, оскільки стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення суд бере
до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому
розкаявся, просив накласти на нього
штраф, однак беручи до уваги
систематичне порушення ним правил
адміністративного нагляду, та
продовження вчинення аналогічних
адміністративних правопорушень після
накладення попереднього стягнення у
виді штрафу, вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у
виді арешту, оскільки інші заходи є
недостатніми для запобігання
порушення ним правил
адміністративного нагляду та вчинення
інших правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у
відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" № 3674-VІ із
порушника слід стягнути на користь
держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 38, 40-1, 178, 187, 283 -
285 КУпАП, Законом України "Про судовий
збір" № 3674- VІ від 08.07.2011 р., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч. 3, ст. 178, ч. 2 ст. 187 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді трьох діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету судовий збір у
розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Хмельницької
області через Віньковецький районний
суд.

Суддя
О.М. Волкова