overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/1473/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2014 року біля 03 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1, почав безпричинно чіплятися до матері своєї дружини
ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді.

Винність його у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ № 010666 від 14.07.2014 року, поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 ( шістдесят вісім) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 595/1392/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Гордєєв В.О.,

при секретарі Пастушаку
І.Д.,

з учасю представника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр.України, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2014 року біля 12 год. 10 хв.
ОСОБА_2, перебуваючи в АДРЕСА_2, голосно виражався нецензурними словами відносно ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушеня визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі ТЕ № 010646 від 09.07.2014 р., поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі , беручи до уваги, що на час розгляду справи в суді порушення усунені, приходжу до переконання, що в діяльності ОСОБА_2 формально є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, в зв'язку з цим його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,173 ,251, 252, 284, 294,326
КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП звільнити при малозначності правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 694/1784/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.10.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від лінійного відділу на ст. ім. Т.Шевченка
УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 не виконав передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 11.09.2014 року о 18 год. 30 хв. без причини перебував біля району залізничної колії на пероні станції
Гудзівка - Лисянка, що заборонено згідно п.3.10 у редакції Наказу міністерства транспорту та зв'язку
України від 22.11.2007 року №1059, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, розкаявся та пообіцяв суду, що більше таке не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2014 року, рапортом о/д КМСД
ЛВ ст. Т. Шевченка капітана міліції
Галенко І.О. від 21.09.2014 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_2, копією паспорта
ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який характеризується добре, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді у виді штрафу. .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя

Т.М. Нестерук
Справа № 694/1783/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.10.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від лінійного відділу на ст. ім. Т.Шевченка
УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, не виконав передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 11.09.2014 року о 18 год. 30 хв. на пероні станції Гудзівка - Лисянка пошкодив контрольно-сигнальний кабель, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, розкаявся та пообіцяв суду, що більше таке не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2014 року, рапортом о/д КМСД
ЛВ ст. Т. Шевченка капітана міліції
Галенко І.О. від 21.09.2014 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_2, копією паспорта
ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який характеризується добре, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді у виді штрафу. .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Справа № 693/1435/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району
Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого 1-ДПРП, відомості про притягнення на протязі року до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2014 року, о 16 год. 10 хв., по вул..
Заводській, м. Жашків Черкаської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21101, н/з НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина правопорушника ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №442000 від 14.09.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно не врахував дорожньої обстановки та порушив правила дорожнього руху.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.
Гаврилівці Кіцманського району
Чернівецької області, працюючого водієм СВК Агрофірма « Оршівська», за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 серпня 2014 року біля 18 години в м.Старокостянтинів на вул.І.Богуна,3
Хмельницької області керував автомобілем «КАМАЗ» державний номер
НОМЕР_1, в якому текло моторне паливо на проїзну частину, внаслідок чого забруднив її покриття, чим порушив п.2.3
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, але без поважних причин не з'явився до суду та не звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме : протокол про адміністративне правопорушення серія АВ 2 №328080 від 01.08.2013р., вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним порушення правил дорожнього руху, чим спричинив забруднення дорожнього покриття та не вижив необхідних заходів щодо їх усунення.

Враховуючи наведене та на підставі викладено, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 139, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 12.12.2013 року
ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень передбачених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

30.09.2014 року біля 23 години 15 хвилин
ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за дії передбачені ч.1 ст. 178
КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, так як незважаючи на заборону був відсутній по місцю проживання в АДРЕСА_1.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 012450 від 01.10.2014 року, рапортом ДІМ Кіцманського
РВ УМВС України в Чернівецькій області від 30.09.2014 року, копією ухвали
Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 12.12.2013 року, копією постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.05.2014 року, письмовими поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про повторне порушення ОСОБА_1 правила встановленого йому адміністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, раніше притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності суд вважає, що відносно останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді у виді штрафу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 32, 34, ч. 2 ст. 187, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держав.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління
Укртрансінспекції у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого ,за ст. 164 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про те, що він 03 червня 2014 року біля 07 години 18 хвилин в с.Мамаївці, вул.Шевченка Кіцманського району, надавав послуги перевезення одного пасажира на ТЗ «Mercedes 110» д/н
НОМЕР_1 на таксі без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Крім цього її вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи,а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000149 від 03.06.2014 року, що свідчить про порушення
ОСОБА_1 порядку провадження господарської діяльності.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч. 1 КУпАП щодо
ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 24 серпня 2014 року біля 02 години в с.Зеленів Кіцманського району
Чернівецької області, керував транспортним засобом «ВАЗ» державний номер НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, виражене тремтіння рук.
Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 №407400 від 24.08.2014р., його письмовим поясненням, що свідчить про те, що останній відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КуАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3500 (три тисячі п'ятсот ) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривні 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/9740/14-п
Провадження № 3/644/2114/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем, проживаючої:
АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

26 серпня 2014 року приблизно о 10.30 годин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітсубісі
«Кольт» № НОМЕР_1, і рухаючись по пр.
Правди в напрямку пр. Воронцова в м.
Дніпропетровську, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху праворуч не впевнилась, що це буде безпечним та скоїла зіткнення з автомобілем Ауді №?
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався праворуч в попутному напрямку.

Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП , поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суд враховує, що відсутні будь-які обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. У зв'язку з цим, суд вважає , що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень (ст. 23 КУпАП) на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд гір .
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :