Справа № 303/4917/14-к
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2014 року

м. Мукачево

Суддя Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі судді
Іваницького Р.С., при секретарі
судового засідання Чудіній В.М., з
участю інспектора КВІ м.Мукачево ВДПтС
України в Закарпатській області
Мигович В.В., прокурора прокуратури
м.Мукачево Горват О.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання
інспектора КВІ м.Мукачево ВДПтС
України в Закарпатській області
Мигович В.В. про заміну невідбутого
строку громадських робіт штрафом
відносно -

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

Інспектор КВІ м.Мукачево ВДПтС України
в Закарпатській області Мигович В.В.
звернувся до Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області з поданням про заміну
невідбутого строку громадських робіт
на штраф правопорушнику ОСОБА_3,
мотивуючи тим, що 08 липня 2014 року до них
надійшла на виконання постанова
Голосіївського районного суду м.Києва
відносно ОСОБА_3. На неодноразові
виклики порушник не з'являвся і не
відбув жодної години призначених
громадських робіт, громадянин ОСОБА_3
знаючи що його притягнуто до
громадських робіт не з'являється за
місцем проживання яке він вказав суду,
чим самим ухиляється від відбування
даних громадських робіт.

Інспектор КВІ м.Мукачево ВДПтС України
в Закарпатській області в суді подання
підтримав з мотивів вказаних у поданні
та просив дане подання задовольнити.

В суді прокурор прокуратури м.Мукачево
Горват О.І., подання не підтримав.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_3 не з'явився, по невідомій суду
причині, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Клопотань чи заяв від нього про
розгляд у його відсутності до суду
ненадходило.

Заслухавши думку учасників та
дослідивши подання з доданими до нього
матеріалами, встановлено, що
постановою Голосіївського районного
суду м.Києва ОСОБА_3 притягнуто до
відповідальності за ст.173 КУпА України
та накладно адміністративне стягнення
у вигляді 60 (шістдесят) годин
громадяських робіт (а.с.2). 08.07.2014 року
дана постанова для виконання надійшла
до КВІ м.Мукачево ВДПтС України в
Закарпатській області (а.с.1).
Відомостей про те, що ОСОБА_3 був
належним чином повідомлений про виклик
до КВІ м.Мукачево ВДПтС України в
Закарпатській області, в матеріалах
справи відсутні.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, має право:
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання; при розгляді
справи користуватися юридичною
допомогою адвоката, іншого фахівця у
галузі права, який за законом має право
на надання правової допомоги особисто
чи за дорученням юридичної особи,
виступати рідною мовою і користуватися
послугами перекладача, якщо не володіє
мовою, якою ведеться провадження;
оскаржити постанову по справі. Справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. При розгляді справи
про адміністративні правопорушення,
передбаченою статтею 173, присутність
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, є
обов'язковою. У разі ухилення її від
явки на виклик органу цю особу може
бути органом внутрішніх справ
(міліцією) піддано приводу. Законами
України може бути передбачено й інші
випадки, коли явка особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, в орган (до посадової
особи), який вирішує справу, є
обов'язковою.

Як вбачається з вище викладеного,
належних та допустимих доказів про те
що правопорушник ОСОБА_3 належним чином
повідомлявся про виконання КВІ
м.Мукачево ВДПтС України в
Закарпатській області постанови
Голосіївського районного суду м.Києва
від 10.06.2014 року якою накладено
адміністративне стягнення на ОСОБА_3 у
виді громадських робіт, передбаченого
ст. 173 КУпАП, відсутні, отже суд неможе
брати до уваги обставину про ухилення
правопорушника від відбування
громадських робіт. Відповідно суд
приходить до висновку про відсутність
підстав до задоволення подання.

2із2

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 268, 304 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання інспектора КВІ
м.Мукачево ВДПтС України в
Закарпатській області Мигович В.В. про
заміну ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
невідбутого строку громадських робіт
штрафом - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення
постанови апеляційної заяви.

Суддя
підпис
Р. Іваницький

З оригіналом вірно. Оригінал постанови
знаходиться в справі про
адміністративне правопорушення №
303/4917/14-п, 3-в/303/7/14 в Мукачівському
міськрайонному суді.

Суддя

Мукачівського міськрайонного суду
Р.
Іваницький