П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014 р. суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
Сiнаюк Сергiя Юрiйовича, який народився
05.01.1968 р. в м. Харковi, iдентифiкацiйний
код НОМЕР_1, паспорт серії МТ № 232640,
працюючого генеральним директором АТ
«Iнститут iнформацiйних технологiй»,
який мешкає за адресою: Харківська обл.,
Дергачiвський район, смт. Мала
Данилiвка, вул. Грищенко, 6,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

З протоколу про адміністративне
правопорушення № 850 вiд 16.07.2014 р.
вбачається, що встановлено порушення в
веденні податкового облiку, а саме:
включення в Декларацiю перекручених
даних, якi привели до заниження ПДВ на
суму 310085 грн. i податку на прибуток на
суму 294580 грн. Внаслiдок викладеного
порушено пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.3,
п. 198.6 ст. 198, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 138.1.1,
пп. 138.1.2 п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 № 2755-VI.

Сiнаюк С.Ю. надав до суду письмове
пояснення, в якому зазначив, що на
пiдставi висновків акту перевірки 16.07.2014
р. № 2848/20-30-22-01/22723472 ДПI в Дзержинському
районi м. Харкова ГУ Мiндоходiв в
Харкiвськiй областi складено: податкове
повідомлення-рiшення від 30.07.2014 р. №
НОМЕР_2, яким збільшено суму грошового
зобов’язання з податку на додану
вартість за основним платежем +310085 грн.,
за штрафними (фінансовими) санкцiями
155042,50 грн. i податкове
повідомлення-рiшення від 30.07.2014 р. №
НОМЕР_3, яким збільшено суму грошового
зобов’язання з податку на прибуток за
основним платежем +294580 грн., за
штрафними (фінансовими) санкцiями 147290
грн. Сiнаюк С.Ю. вказує, що АТ «IIТ» 05.08.2014
р. до Окружного адміністративного суду
Харкiвської областi був поданий
адміністративний позов ПАТ «Iнститут
iнформацiйних технологій» до ДПI в
Дзержинському районi м. Харкова ГУ
Мiндоходiв в Харкiвськiй областi про
скасування вказаних податкових
повідомлень-рiшень. Про подання
зазначеного адміністративного позову
АТ «IIТ» 11.08.2014 р. повiдомило ДПI в
Дзержинському районi м. Харкова ГУ
Мiндоходiв в Харкiвськiй областi.

Вiдповiдно до п. 56.18 ст. 56 Податкового
кодексу України, при зверненні
платника податків до суду з позовом
щодо визнання недійсним рішення
контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

З матерiалiв справи вбачається, що на
даний час ПАТ «Iнститут iнформацiйних
технологiй» звернулось до Окружного
адмiнiстративного суду Харкiвської
областi з адмiнiстативним позовом до
Державної податкової інспекції в
Дзержинському районi м. Харкова
Головного управлiння Мiндоходiв в
Харкiвськiй областi про визнання
протиправними i скасування податкових
повiдомлень-рiшень, а отже, у випадку
задоволення адмiнiстративного позову i
скасування зазначених
повiдомлень-рiшень, це буде свiдчити про
вiдсутнiсть будь-яких порушень
податкового облiку з боку генерального
директору АТ «Iнститут iнформацiйних
технологiй».

Суд, вивчивши матерiали справи,
приходить до висновку, що наявними є
пiдстави для закриття провадження у
справi, оскiльки на даний момент АТ
«Iнститут iнформацiйних технологiй»
оскаржує податковi
повiдомлення-рiшення, винесенi по акту
перевiрки № 2848/20-30-22-01/22723472 в порядку,
передбаченому ст. 86 Податкового
кодексу України i процедура оскарження
у встановленому законом порядку не
завершена, тому даний акт не може
слугувати доказом по справі. Такииим
чином, належних доказiв на
пiдтвердження наявностi складу
адмiнiстративного правопорушення
Державною податковою інспекцією не
представлено.

Виходячи з викладеного, суд вважає
висновок про скоєння Сiнаюк С.Ю.
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 передчасним.

Керуючись ст.ст. 163-1, 221, 247, 284 КУпАП,
суддя -

постановив:

Провадження у справi про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо
Сiнаюк Сергiя Юрiйовича – закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляцiйного суду Харкiвської областi
через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом 10 днiв з дня винесення
постанови.

Суддя

О.І.Шестак