overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/715/14-п
Провадження № 3/211/197/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ПАО
«АМКР», слюсарем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої дитини. Своїх батьківських обов'язків по вихованню сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, не виконує, в результаті чого, він 06.02.2014 року приблизно о 22-30 годині палив цигарку «Бонд», біля
ККДЗ № 227 по вул. Косіора, 88 а.

У суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 027767 від 08.02.2014 р.,

- постановою про адміністративне правопорушення від 08.02.2014 року, та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд при призначенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, враховує ступінь його вини - не усвідомлював протиправний характер своїх дій; майновий стан. Відповідно до ст. 34 КУпАП судом не встановлено обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 35
КУпАП судом не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження, що буде відповідати ступеню вини у вчиненому правопорушенні, особі правопорушника, а також буде сприяти його вихованню та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
Справа № 201/9341/13-п (3/201/2015/2013)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2013 року по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебував адміністративний матеріал, що надійшов з ЛВ на станції Дніпропетровськ УМВС
України на Придніпровській залізниці, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2013 року ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 51
КУпАП, було визнано винною у скоєнні даного правопорушення та накладено стягнення у вигляді виправних робіт на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку.

Проте, при написанні тексту постанови від 14 серпня 2013 року, було допущено описку, а саме: підрозділ, з якого надійшов даний адміністративний матеріал зазначено «Жовтневий районний відділ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області», тоді як цей адміністративний матеріал надійшов з ЛВ на станції
Дніпропетровськ УМВС України на
Придніпровській залізниці. Крім того в тексті постанови не зазначено строк її пред'явлення до виконання.

Розглянувши вищезазначене питання та дослідивши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, вважаю, що описка, яку було допущено при наборі тексту постанови від 14 серпня 2013 року по даному адміністративному матеріалу підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті постанови судді Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 14 серпня 2013 року, а саме:

- підрозділ, з якого надійшов даний адміністративний матеріал вважати вірним «ЛВ на станції Дніпропетровськ
УМВС України на Придніпровській залізниці;

- зазначити, що «строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Черновськой
Справа № 201/7933/14п
Провадження 3/201/1285/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року

м.Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду міста
Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, громадянки
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, керівник ТОВ «Діміт», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста
Дніпропетровська 22 травня 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
КУпАП, стосовно ОСОБА_1, яка, обіймаючи посаду керівника ТОВ «Діміт», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Ляшко-Попеля, буд 19-А, кв. 22, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість нарахованого по уточнюючим розрахункам за січень, лютий 2014 року терміном сплати 23.04.2014 року, фактично сплачено 29.04.2014 року.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, при цьому виходжу з наступних підстав.

В зазначеному протоколі в порушення вимог ст.256 КУпАП не викладено належним чином суті адміністративного правопорушення та фактичних обставин справи. Також до адміністративного матеріалу не надано копій наказів про прийом на роботу та призначення на посаду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її посадової інструкції, довідки про наявність чи відсутність коштів на рахунку підприємства за час прострочки сплати податків, які необхідні для вирішення справи по суті.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП направити до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі міста
Дніпропетровська для належного оформлення.

Суддя
В.В.
Трещов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
_____________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-31
№201/6002/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місць ДТП відділу
ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої приватним підприємцем, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2014 року ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

У вищевказаній постанові від 26 травня 2014 року, а саме в мотивувальній її частині, було вказано невірні дані, щодо водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди, який керував транспортним засобом «Дачія» д/н НОМЕР_1, а саме: у постанові зазначено ОСОБА_2 в той час як правильним ПІБ водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди, згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а також копії посвідчення водія є ОСОБА_2

Виходячи з викладеного, необхідно уточнити постанову суду, вважаючи вірним П.І.Б. водія учасника дорожньо-транспортної пригоди, який керував транспортним засобом «Дачія» д/н НОМЕР_1 - ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення № 201/6002/14-п - вважати вірним П.І.Б. водія учасника дорожньо-транспортної пригоди, який керував транспортним засобом «Дачія» д/н НОМЕР_1 - ОСОБА_2, уточнивши постанову суду у цій частині.

Суддя:В.М. Гончаренко
Провадження № 3/201/1163/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, директора ТОВ
ВКФ «Ресурсенерго», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області 19 березня 2014 року відносно
ОСОБА_1 як директора ТОВ ВКФ
«Ресурсенерго» складено протокол про адміністративне правопорушення серії
АХ № 217318, згідно з яким при перевірці
ТОВ ВКФ «Ресурсенерго» за адресою: м.
Дніпропетровськ, В.Дубініна встановлено порушення порядку ведення податкового обліку: занижено податок на додану вартість на загальну суму 1032434 грн. у т. ч. за липень 2013 року на 700066 грн., чим було порушено вимоги ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із даного адміністративного матеріалу вбачається, що при складанні зазначеного протоколу не вказано місце та спосіб вчинення правопорушення, не в повному обсязі викладено суть вчинення правопорушення, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, складу правопорушення.

Оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 62
Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.П. Мельниченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-53 справа № 201/7975/14-п провадження 3/201/1305/2014
П О С Т А Н О В А

17 червня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області 14 червня 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП відносно ОСОБА_2, в якому вказано, що 14.06.2014 року близько 11 години 15 хвилин біля будинку АДРЕСА_2, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому законом місці.

Вказана адміністративна справа 17 червня 2014 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

В зазначеному протоколі в порушення ст. 256 КУпАП не в повному обсязі вказано ім'я по батькові без скорочень, особи яка склала протокол; не вказано ким саме було допущено вказане правопорушення, а тільки вказана суть адміністративного правопорушення; не в повному обсязі зазначено місце складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: село, селище, місто; не в повному обсязі надано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (не надано документа або його копію, на підставі якого було встановлено особу правопорушника).
Крім того, у день слухання справи 17 червня 2014 року ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, доставлена для розгляду адміністративного матеріалу дільничним інспектором не була, а згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Відсутність в матеріалах адміністративної справи всіх перелічених вище даних робить неможливим прийняття рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП направити до
Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Антонюк
Єдиний унікальний номер 205/2489/14-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

№ 3/205/523/2014

205/2489/14-ц

27 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ленінського РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2013 року о 14 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, у м. Дніпропетровську по вул. Бр.
Трофімових, 38, біля магазину «Варус», здійснювала продаж цигарок в пачках з рук.

ОСОБА_1 у суді свою провину щодо скоєння зазначеного вище правопорушення визнала повністю.

Вина правопорушниці підтверджується висновком від 21 березня 2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 24 березня 2014 року, протоколом серії ДН № 703166 про адміністративне правопорушення від 24 березня 2014 року, рапортом від 20 березня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом огляду та вилучення речей та предметів від 20 березня 2014 року, якими було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. ст. 40-1, 283КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушницю слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 грн.
(п'ятсот десять гривень) з конфіскацією предметів торгівлі: сигарети
«Честерфілд синій» - 1 пачка, сигарети
«Дойна люкс» - 1 пачка, сигарети
«Імператор» - 2 пачки, сигарети «Пртал голд» - 3 пачки, сигарети «Прилуки сині» - 2 пачки, сигарети «Беверлі сірі» - 3 пачки, «Осмолок преміум» - 3 пачки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
О.С. Приходченко
Справа № 201/7698/2014-п
Провадження № 3/201/1230/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, головного бухгалтера ТОВ ТД
«Спецстальтрейд», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером
ТОВ ТД «Спецстальтрейд» надала з помилками податковий розрахунок ф. 1 ДФ за 2-4 кв. 2011 року та 1-2 кв. 2012 року.

Однак, як вбачається з протоколу АХ № 217222 від 06 червня 2014 року, правопорушення було вчинено у 2011, 2012 роках. Таким чином, на момент розгляду справи 12 червня 2014 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:С.П. Мельниченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-53 справа № 201/7958/14-п провадження 3/201/1293/2014
П О С Т А Н О В А

16 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області 03 червня 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП відносно ОСОБА_2, в якому вказано, що 03.06.2014 року близько 11 години 45 хвилин біля будинку № 34 по Бульвару Слави, в м.
Дніпропетровську, здійснював торгівлю з рук у невстановленому законом місці.

Вказана адміністративна справа 16 червня 2014 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

В зазначеному протоколі в порушення ст. 256 КУпАП не в повному обсязі вказано ім'я по батькові без скорочень, особи яка склала протокол; не в повному обсязі зазначені відомості про особу порушника, оскільки у протоколі не зазначено чи притягалась раніше особа, відносно якої складений протокол, до адміністративної відповідальності протягом року; не вказано ким саме було допущено вказане правопорушення, а тільки вказана суть адміністративного правопорушення. Крім того, у день слухання справи 16 червня 2014 року ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, доставлений для розгляду адміністративного матеріалу дільничним інспектором не був, а згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Відсутність в матеріалах адміністративної справи всіх перелічених вище даних робить неможливим прийняття рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП направити до
Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Антонюк