overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №293/1494/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук
С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ПР МЖТ №016252 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, навчання: ВПУ Будівництва м. Житомир, студент, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.09.2014 року о 11:00 год. встановлен, що гр. ОСОБА_1, 28.08.2014 року недбало зберігав свій паспорт громадянина
України, що спричинило його втрату в смт.Черняхові на площі Рад з власної необережності. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.19 "Положення про паспорт громадянина України".

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.198
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення, враховуючи те, що
ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд приходить до висновку про необхідність застосування до порушника заходу адміністративного впливу у виді попередження, вважаючи, що саме такий захід впливу сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.24-1, ст.198, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1824/14-п
Номер провадження 3/341/529/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк Т.В. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 06 серпня 2014 року близько 21 год. 30 хв. в по вул. Шухевича виражався нецензурними словами, чим принижував людську честь і гідність, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте в матеріалах справи міститься заява, в якій просить справу розглядати за його відсутність , вину у скоєному визнає.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 0001487 від 06.08.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання притягнення до адміністративної відповідальності судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51, 00 грн.

На підставі ст. 173КУпАП та, керуючись ст.ст.33-35,ст.ст. 221, 278, 280, 283 - 285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області, або внесено подання прокурора в десятиденний строк.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Єдиний унікальний номер 341/1825/14-п
Номер провадження 3/341/530/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк Т.В. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 06 серпня 2014 року в о 16 год 00 хв, по вул. Міцькевича на скидному каналі
Бурштинської ТЕС в м. Бурштині, перебуваючи в п'яному стані, мав еохайний вигляд, при ходьбі спотикався, чим ображав людську гідність і мораль, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч і був повідомлений про час і місце у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00014839 від 06.08.2014 р., рапортом дільничого інспектора.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання притягнення до адміністративної відповідальності судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, обтяжуючою обставиною є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а саме
ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 22.10.2013 р. за ч.1 ст.178
КУпАП, 20.12.2013р. - за ч.3 ст.178 КУпАП, 01.10.2014р
КУпАП. - за ч.3 ст.178 КУпАП.

За таких обставин, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102, 00 грн.

На підставі ч. 3 ст. 178 КУпАП та, керуючись ст.ст.33-35,ст.ст. 221, 278, 280, 283 - 285
КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 120, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області, або внесено подання прокурора в десятиденний строк.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 349/1321/14-п
Провадження № 3/349/555/14
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила
Р.Г., перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства, зокрема у тому, що 10 серпня 2014 року близько 17 год. 00 хв. на вулиці в с. Долиняни Рогатинського району Івано-Франківської області, він образливо чіплявся до ОСОБА_2, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В судове засідання, яке було призначено на 11 вересня 2014 року ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Постанову судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2014 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 16 вересня 2014 року працівниками
Рогатинського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області не виконано.

З рапорту ДІМ Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області
Костишина В.В. , який надійшов на адресу суду 16.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 на даний час знаходиться у відрядженні за межами області .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути в Рогатинський РВ УМВС
України в Івано-Франківській області без розгляду.

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути в
Рогатинський РВ УМВС України в
Івано-Франківській області без розгляду.

Суддя:
Р.Г.
Могила
Справа № 349/1329/14-п
Провадження № 3/349/559/14
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила
Р.Г., перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця , не працюючого ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства, зокрема у тому, що 09 серпня 2014 року близько 18 год. 30 хв. на вулиці в с. Залужжя Рогатинського району , він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , висловлювалася нецензурною лайкою в адресу сусідів та пошкодив автомобіль
ОСОБА_2 , своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В судове засідання, яке було призначено на 11 вересня 2014 року ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Постанову судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2014 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 16 вересня 2014 року працівниками
Рогатинського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області не виконано.

З рапорту ДІМ Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області
Босого Р.В., який надійшов на адресу суду 16.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 на даний час знаходиться у м. Києві.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути в Рогатинський РВ УМВС
України в Івано-Франківській області без розгляду.

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути в
Рогатинський РВ УМВС України в
Івано-Франківській області без розгляду.

Суддя:
Р.Г.
Могила
Справа № 611/788/14-п
Провадження № 3/611/245/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. м.
Барвінкове Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 громадянка України, продавець в магазині СГ-ФО ОСОБА_2, паспорт серії
НОМЕР_3, ід. код НОМЕР_1

за ч. 1 ст.1551 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді продавця в магазині СГ-ФО ОСОБА_2, допустила порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО; ведення з порушенням встановленого законом порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, чим порушила вимоги пп. 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1551 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №776/2230 від 31.07.2014 року серії АА № 614922, актом перевірки від 31.07.2014 року № 1181/20/40/22/НОМЕР_2.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ч. 1 ст.1551 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти на неї стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Харківської області через
Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду
Ю.А. Коптєв
Справа № 615/1412/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1;

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 липня 2014 року о 23 год. 40 хв. в м.
Києві по вул. Садовій,46 керував мотоциклом «ІЖ», державний номер
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АВ2№ 4484918 з власноручними письмовими поясненнями правопорушника та поясненнями понятих
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно постанови Валківського районного суду Харківської області від 21 липня 2014 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП- керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп'яніння вчинене повторно протягом року та з урахуванням вчинених правопорушником дій та даних про його особу вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного, та керуючись ст.130 ч.2, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 40-1
Закону України «Про судовий збір»,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на два роки.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
«Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі десяти днів з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
Степаненко Г. І.
Справа №611/807/14-п
Провадження № 3/611/254/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Архангелівка, Барвінківського району
Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_2, ід. код НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2014 року щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд із застосуванням певних обмежень, серед яких заборона відлучатися з домоволодіння за місцем проживання з 2200 години до 0600 години наступного дня.

Протягом року ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

25 серпня 2014 р. о 2300 останній був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2014 року серії ХА № 000704.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що пом'якшує його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у вигляді арешту.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 7 (сім) діб.

Початок відбуття адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Харківської області через
Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А.
Коптєв
Справа № 632/2233/14-п провадження № 3/632/444/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянувши справу, яка надійшла з
Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Гарагорськ, Надтеречного району Чечні та мешканку АДРЕСА_1, ФОП, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2014 року о 14 годині при проведені перевірки на території пляжу кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» ФОП ОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, не виконала п.32 та п.40 Припису Державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Первомайського РВ
ГУДСНС України у Харківській області складеного 24.03.2014 р., а саме: не забезпечено радіофікування пляжу ( п.2.
Правил охорони життя на водних об`єктах
України, затверджених наказом МНС № 272 від 03.12.2001 року); не створено рятувальний пост з групи спеціалістів-рятувальників ( п.3.2
Правил охорони життя людей на водних об`єктах України).

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної про місце та час розгляду справи шляхом повідомлення судовою повісткою, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини вчиненого підтверджуються протоколом від 31.07.2014 року, доданими матеріалами та письмовими пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в яких вона вину визнала та підтвердила викладене в протоколі.

Суд, вивчивши матеріали справи, та письмові пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку, що її дії за ч. 1 ст. 188-16
КУпАП кваліфіковані вірно, як невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

При визначенні стягнення враховується характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її особисті дані, те, що вона вперше притягується до адмінвідповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн.54 копійки на користь Держави
України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р
№0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: С. О. Клименко