overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2081/14
Номер провадження 3/728/776/14 02 жовтня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новікова О.М., при секретарі Макаренко
Ю.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не за ст. 187 ч. 2 КУпАП , - 08.09.2014 року до Бахмацького районного суду надійшли протоколи серії ЧН № 481077 , серії ЧН №481076, серії ЧН №481497, серії ЧН
№481496, серії ЧН №481495 серії ЧН №481494, серії ЧН №481078, серії ЧН №481493, серії ЧН
№481492, серії ЧН №481491, серії ЧН №481075, серії ЧН №481500, серії ЧН №481499, серії ЧН
№481498, від 02.09.2014 року про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачені ст. 187 ч. 2
Постановою суду від 19.09.2014 року ОСОБА_1 був підданий приводу через органи міліції, але на призначену годину привід виконаний не був. Даних про результати невиконання постанови до суду не надійшло.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є
На підставі викладеного і керуючись ст.
Матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2
КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути на доопрацювання на адресу Бахмацького РВ
УМВС України в Чернігівській області.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2100/14
Номер провадження 3/728/786/14 02 жовтня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП , - 10.09.2014 року до Бахмацького районного суду надійшов протокол серії ЧН №481302 від 12.08.2014 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 ч. 1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Судова повістка про виклик до суду ОСОБА_2 повернулася без вручення, оскільки за зазначеною в протоколі адресою ОСОБА_2 відсутній, оскільки знаходиться в зоні АТО.
На підставі викладеного і керуючись
Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути на адресу Бахмацького РВ УМВС України в
Чернігівській області для
Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2118/14
Номер провадження 3/728/791/14 02 жовтня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у головуючого - судді Новікова О.М. при секретарі - Макаренко Ю.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 , ч.2 ст.178, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
У судове засідання, призначене на 02 жовтня 2014 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 не з"явився в судове засідання з невідомих суду причин. Про час і місце повідомлений в установленому законом
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією)
Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173, ч.2 ст.178, ч.1 ст.173-2
КУпАП відкласти на 13 жовтня 2014 року на 08 годин 00 хвилин.
Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 доставити приводом через органи міліції до залу суду на
Забезпечити явку в судове засідання ст. о/у КМСД Бахмацького РВ Бурдини Лесі
Копію постанови направити начальнику
Бахмацького РВ УМВС для виконання.
Суддя
Справа № 144/1243/14-п
Провадження № 3/144/577/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2014

Суддя Теплицького районного суду
Вінницької області Герман О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теплицького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т Н О В И В:

23 червня 2014 року інспектором ДПС УДАІ
УМВС України у Вінницькій області було складено протокол про порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст.130 КУпАП.

Протокол серії СА1 № 241104 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за постановами суду неодноразово повертався для належного оформлення до відділу ДАІ, оскільки його було складено з порушенням ст. 256
КУпАП - не встановлено місце проживання правопорушника, що унеможливлює його виклик до суду для розгляду справи.

Однак, матеріали про вчинення адміністративного правопорушення знову надійшли до суду 07 жовтня 2014 року без виправлення недоліків протоколу.

На момент розгляду справи 08 жовтня 2014 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38
КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 144/1252/14-п
Провадження № 3/144/585/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Теплицького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2014 року, о 23 год. 40 хв., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 березня 2014 року.

18 вересня 2014 року, о 23 год. 35 хв., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 березня 2014 року.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого 187 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 284 ч.1 п.1, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в сумі п?яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 (вісімдесят п?ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 466/6290/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

7 жовтня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої у ТзОВ "Бістро" в м.
Новояворівськ, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О
В И Л А:

01.09.2014 року о 13:00 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Сітроєн д.н.з. НОМЕР_1 на пл. Міцкевича в м. Львові, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду
"Боллард", чим порушила п. 12.1 ПДР
України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр.
ОСОБА_1 не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у її відсутності.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124
КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (чотириста двадцять п'ять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Баєва
Справа № 585/3679/14-п
Номер провадження 3/585/1373/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1

За ст. 187 ч. 1 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

20.09.2014 року о 22 год. 46 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в
АДРЕСА_1, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки піднаглядного від 20.09.2014 р., копією постанови Ковпаківського районного суду від 26.06.2014 р., іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 36, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Справа № 583/3568/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 паспорт серія НОМЕР_2 виданий Охтирським МРВ УМВС України в
Сумській області 27.11.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 09 травня 2014 року об 11 годині в
АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу сусідки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 09.05.2014 року об 11 годині виражався нецензурною лайкою на адресу сусідки. В скоєному розкаюється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
СУ № 007264 від 09.05.2014 року.

Згідно Ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення по справам, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 08.10.2014 року.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що на підставі положень Ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за Ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення необхідно закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
Ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя :
М.Ф. Верес
Справа №: 466/6527/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 вересня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, українця, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

08.09.2014 року о 16.30 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 у м. Львові по вул. Кульпарківська, 122, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
Сузукі д.н.з. НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Баєва
Справа №: 466/6874/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

12.09.2014 р. о 13.00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Г.Мазепи, 11"а" в м.
Львові, здійснював торгівлю продуктами харчування з рук в невстановленому для цього місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина стверджується матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю у невстановленому для цього місці, що стверджується зібраними по справі доказами.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, що не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у скоєному визнав повністю, матеріали адміністративної справи, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,283, 284 п. 3 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1
КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Баєва
Справа № 731/775/14
Провадження № 3/731/262/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

жительки
АДРЕСА_1

продавця магазину «Центральний»,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 3 червня 2014 року ухилялася від виконання, передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проявилося у тому, що близько 00 год. 30 хв. 3 червня 2014 року він перебував без дозволу батьків у кафе
«Піцерія».

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу вбачається, що правопорушення було вчинено 3 червня 2014 року, з моменту вчинення правопорушення по день надходження протоколу до суду минув термін більше трьох місяців. Порушення триваючим не являється, а тому на момент надходження протоколу до суду та розгляду справи сплинув відведений законом термін, протягом якого особу можна притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган
(посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 749/1135/14
Номер провадження 3/749/511/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2014 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді
Лихошерста В.В.

з участю секретаря
Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Корюківка, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 24.06.2014 року за ст. 187 ч. 1
КУпАП; 25.06.2014 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП; 29.07.2014 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП, -

до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2014 року о 23 годині 30 хвилин, гр.
ОСОБА_2, який знаходиться на обліку в
Щорському РВ УМВС і над ним встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, а саме: в
АДРЕСА_1, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП. .

Відповідно до актового запису про смерть № 136 від 24 вересня 2014 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного і керуючись п. 9 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП в зв"язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя- В.В. Лихошерст