overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/1371/14-п
Провадження № 3/349/573/14
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст.ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства, зокрема у тому, що 29 червня 2014 року о 03 год. 00 хв. в м.
Рогатині по вул. Мухи,1 на АЗС «Окко» , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності працівників міліції , своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян та у вчиненні злісної непокори законним вимогам працівників міліції. а саме 29 червня 2014 року о 03 год. 05 хв. в м. Рогатині по вул. Мухи,1 на АЗС «Окко» шарпав працівників міліції за форменний одяг, намагався втекти .

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173,185
КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173,185
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В судове засідання, яке було призначено на 18 вересня 2014 року ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Постанову судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2014 року про привід ОСОБА_1 на 22 вересня 2014 року працівниками Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області не виконано.

Про причини невиконання суд не повідомлено .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173,185 КУпАП
ОСОБА_1 повернути в Рогатинський РВ
УМВС України в Івано-Франківській області без розгляду,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.ст.173,185 КУпАП повернути в
Рогатинський РВ УМВС України в
Івано-Франківській області без розгляду.

Суддя:

Р.Г.Могила
Справа № 349/1372/14-п
Провадження № 3/349/574/14
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, місце реєстрації
АДРЕСА_2, не працюючого ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства, зокрема у тому, що 08 липня 2014 року о 22 год 55 хв. по вулиці
Галицькій, 81/4 в м. Рогатині він висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, копав ногами двері її квартири, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В судове засідання, яке було призначено на 18 вересня 2014 року ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Постанову судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2014 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 22 вересня 2014 року працівниками
Рогатинського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області не виконано. Про причини невиконання суд не повідомлено.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути в Рогатинський РВ УМВС
України в Івано-Франківській області без розгляду.

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути в
Рогатинський РВ УМВС України в
Івано-Франківській області без розгляду.

Суддя:
Р.Г. Могила
Справа № 347/2188/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, ІДН
НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00017632 від 16.08.2014 року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

15.08.2014р. біля 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Рожнів по вул. Незалежності вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювався образливою лайкою в адресу ОСОБА_2.

Правопорушниця до суду не з'явилася, причини своєї неявки не повідомила.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого та іншими матеріалами справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства доведена повністю, а її дії за ст. 173
КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення враховується ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушниці та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Б.В. Сабадах
Справа № 347/2199/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянин України, не працює,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00017617 від 12.08.2014 року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

12.08.2014 року о 08 год. 30 хв. в м. Косів по місцю свого проживання ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини, а саме обзивав останню нецензурними словами.

Правопорушник свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 у повторному протягом року вчиненні насильства в сім'ї доведена повністю, а його дії за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення враховується ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Б.В. Сабадах
Справа № 347/2270/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року м. Косів

Cуддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_1, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

01.09.2014р. встановлено, що ОСОБА_2 ухилилася від передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх синів, які без поважних причин не відвідують навчального закладу.

Правопорушниця вину визнала.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2014р. вбачається, що 01.09.2014р. встановлено, що ОСОБА_2 ухилилася від передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх синів, які без поважних причин не відвідують навчального закладу (а.с.1);

Відповідно до долученої до матеріалів справи характеристики виданої виконкомом Яворівської сільської ради від 10.09.2014р. вбачається, що ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони.(а.с.2);

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ст. 184ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст.221,283,284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача
ГУДКСУ в Івано-Франківській області.
Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.І. Крилюк
Справа № 347/2181/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянин України, майстер лісу
Кутського лісництва, ІДН НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00017611 від 10.08.2014 року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

09.08.2014р. біля 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Старі Кути по вул. Тюдівська вчинив хуліганські дії щодо ОСОБА_2, в ході чого ударив останнього в обличчя.

Правопорушник в суд не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства доведена повністю, а його дії за ст. 173
КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення враховується ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Б.В. Сабадах
Справа № 349/1426/14-п
Провадження № 3/349/598/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила
Р.Г., перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.
Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 10 серпня 2014 року близько 17 год. 00 хв. на вулиці в с. Долиняни Рогатинського району
Івано-Франківської області, він образливо чіплявся до ОСОБА_2, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав. У вчиненному правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ІВ № 00018047 від 15.08.2014 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 13.08.2014 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, , суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Керуючись ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173
КУпАП обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 22,283,284,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП у зв'язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:

Р.Г. Могила
Справа № 347/2268/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Бельмега
М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженку, жительку та зареєстровану в
АДРЕСА_1, гр. України, -

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

06.09.2014 року ОСОБА_1 протягом дня ухилялася від належного догляду, а саме самовільно залишила лікувальний заклад з неповнолітньою дитиною яка була госпіталізована по хворобі.

ОСОБА_1 на розгляд справи з'явилася, вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення серії ІВ № 00017651, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, копією заяви і копією пояснень (а.с. 1-3).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 184
КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП одним із таких заходів впливу щодо неповнолітніх є попередження.

Із врахуванням особи правопорушниці та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 184, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП і застосувати щодо неї захід впливу, передбачений ст. 24-1КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Косівський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
М.В. Бельмега
Справа № 347/2197/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ №00015278 від 14.08.2014р.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

09.08.2014р. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не прибув на відмітку в Косівський РВ
УМВС.

Правопорушник до суду не з'явився, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, рапортом
ДІМ та іншими матеріалами справи.

Таким чином вина ОСОБА_2 у повторному протягом року порушенні правил адміністративного нагляду доведена повністю, а його дії за ст. 187 ч. 2 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення враховується ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через
Косівський районний суд.

Суддя:
Б.В. Сабадах
Справа 350/1388/14-п
Номер провадження 3/350/446/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого різноробочим у Сколівському лісгоспі, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

з протоколу серія АБ2 № 067212 про адміністративне правопорушення від 24 серпня 2014 року, складеного інспектором
Рожнятівського ВДАІ Дащук Т.Ф., видно, що 24 серпня 2014 року приблизно о 20 годині 15 хвилин у смт. Рожнятів, ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-2101», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, внаслідок чого порушив п. 2.9 ПДР
України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.

Посилання інспектора на ч.2 ст. 130
КУпАП, як на вчинення ОСОБА_1, дій, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП, як особи, яка повторно протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння є не правильним. Оскільки у протоколі серії
АБ2 № 067212 про адміністративне правопорушення від 24 серпня 2014 року не описано складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП, а тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявний склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, однак його вина у керуванні транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, його майновий стан та обставини що обтяжують та пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано - Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя: