Провадження № 3/638/2762/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 рокусуддя Дзержинського
районного суду міста Харкова Цвірюк
Д.В., розглянувши матеріал відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Полтава, громадянина України,
працюючого приватним підприємцем, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

· за статтею 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014 року о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_2,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2108 д/н
НОМЕР_1 в м. Харкові на перехресті вул.
Леніна з вул. Бакуліна, рухаючись по
другорядній дорозі, не надав переваги в
русі автомобілю Део д/н НОМЕР_2, який
рухався по головній дорозі та допустив
з ним зіткнення. Транспортні засоби
отримали механічні пошкодження,
завдана матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.11 ПДР,
за що передбачена відповідальність за
ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у
скоєнні правопорушення визнав, факти,
викладені у протоколі, не заперечував.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини у
вчиненні адміністративного
правопорушення, факт скоєння
правопорушення підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення
серії АБ2 №179604 від 11.09.2014 року, схемою
ДТП, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суддя, повно та всебічно дослідивши
адміністративні матеріали, дійшов
висновку про те, що в діях ОСОБА_2
наявний склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_2
за вчинення ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, враховуючи визнання своєї вини у
вчиненні правопорушення, щире каяття,
умови та характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника: вік, соціальне
положення, ступінь його вини та
ставлення до вчиненого, вважаю за
необхідне та достатнє для виховання
особи, запобігання вчинення нових
правопорушень застосувати до ОСОБА_2
адміністративне стягнення, в межах
санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Також приходжу до висновку, що в даному
випадку таке стягнення, буде
достатньою мірою відповідальності для
виховання особи, що вчинила дане
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також в повній мірі
забезпечить запобігання вчинення
нових правопорушень як самим
порушником, так і іншими особами, та
повністю відповідатиме меті його
застосування, у зв'язку з чим, не вбачаю
підстав для накладення інших, більш
суворих, видів стягнень.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави у розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Відповідно до положень ст. ст. 307 - 308
КУпАП у разі несплати правопорушником
штрафу не пізніш як через п'ятнадцять
днів з дня вручення йому постанови про
накладення штрафу, постанова про
накладення штрафу надсилається для
примусового виконання. У порядку
примусового виконання постанови про
стягнення штрафу за вчинення
адміністративного правопорушення з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу, тобто 680 грн. (шістсот
вісімдесят грн.)

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір
у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців, з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили.

Суддя: Д.В.Цвірюк