Справа №206/5605/14-п
Провадження № 3/206/1025/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, працюючої в ІП
«Агбор Інжинірінг ЛТД» на посаді
головного бухгалтера, мешкає за
адресою АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1
ст.163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення АХ№ 275816 від 08.07.2014 року
ОСОБА_1 допустила порушення у веденні
податкового обліку, що було виявлено
актом перевірки від 08.07.2014 року
№2417/22-03/35396069, а саме встановлено
відсутність реальності здійснення
господарських операцій ІП «Агбор
Інжинірінг ЛТД» по ланцюгу з ТОВ «Палот
Інжиніринг» () за період
березень 2014 року, а саме в наданих до
перевірки первинних документів, які
оформленні з порушенням вимог чинного
законодавства України. Зазначені
операції між ТОВ «Палот Інжиніринг» та
ІП «Агбор Інжинірінг ЛТД» не містять у
суті своїй розумних економічних або
інших причин (ділової мети)
систематичного (протягом місяця)
придбання та продажу товарів, надання
робіт/послуг. Такі причини можуть бути
наявними лише за умови, що платник
податку має намір одержати економічний
ефект у результаті підприємницької або
іншої економічної діяльності. В
результаті чого занижено податок на
додану вартість у березні 2014 року на
загальну суму 211 330 грн., чим було
порушено п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст. 198, п.201.1,
ст.201 Податкового кодексу України від
02.12.2010 року за №2755-VI (із змінами та
доповненнями), за що передбачена
відповідальність за ч. 1 ст.163-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.
Суд на підставі ч. 1 ст. 268 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення розглядає
адміністративний матеріал за
відсутністю особи, відносно якої
складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_1, у скоєні вказаного
правопорушення підтверджується актом
перевірки від 08.07.2014 року № 2417/22-03/35396069
та обставинами, викладеними в
протоколі про адміністративне
правопорушення АХ№ 275816 від 08.07.2014 року,
відповідно до яких остання дійсно
вчинила зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
приходжу до висновку про винність
ОСОБА_1, у допущенні порушення ведення
податкового обліку, тобто у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру
стягнення, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують її
відповідальність, вважаю за необхідне
застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Крім того, враховуючи результат
розгляду даної справи, а також вимоги
закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54
коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 5 неоподаткованих
мінімуму доходів громадян, а саме: 85
(сто сімдесят) гривень на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий
збір на користь держави в розмірі 36
гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Самарський районний суд
протягом 10-ти днів з дня винесення
постанови.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя:
Н.В. Мірошниченко