Справа № 383/1039/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року суддя Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області Замша О.В.,

за участю прокурора – Синьогуба А.А.

особи, що притягується до
адміністративної відповідальності –
ОСОБА_1,

секретаря судового засідання –
Машкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Бобринець
Кіровоградської області справу про
адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ст. 172-6
Кодексу України про адміністративні
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
одруженого, працюючого виконуючим
обов’язки директора Бобринецької
школи-інтернат, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3 -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року
оперуповноваженим в ОВС відділу
боротьби з корупцією УБОЗ УМВС України
в Кіровоградській області ОСОБА_2
складено протокол про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ст. 172-6
КУпАП відносно ОСОБА_1, а саме не
подання декларації про майно, доходи,
витрати і зобов’язання фінансового
характеру за відпрацьований в 2014 році
час.

Протокол обґрунтований
наступним.

15.10.2013 року на підставі розпорядження №
122к голови Бобринецької РДА було
призначено ОСОБА_1 на посаду завідувача
сектору молоді та спорту Бобринецької
РДА та присвоєно 13 ранг державного
службовця в межах 6 категорії посад
державних службовців.

11.06.2014 року відповідно до розпорядження
№ 48к голови Бобринецької РДА ОСОБА_1
було звільнено з вказаної посади.

Проведеною перевіркою відділом
боротьби з корупцією УБОЗ УМВС України
в Кіровоградській області 16.06.2014 року
було встановлено, що в особовій справі
ОСОБА_1 відсутня декларація про майно,
доходи, витрати і зобов’язання
фінансового характеру за період часу з
01.01.2014 року по 11.06.2014 року, що є
порушенням ст. 12 Закону України "Про
засади запобігання і протидії
корупції".

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив
факт вчинення корупційного
правопорушення з огляду на те, що
чинним законодавством його як
державного службовця зобов’язано
подати декларацію про майно та доходи
протягом року з дня звільнення. Ним
декларація за відпрацьований період
часу в 2014 році за попереднім місцем
роботи була подана 16.червня 2014 року,
через 5 днів після звільнення з посади,
тому порушень законодавства не вбачає.

Прокурор в судовому засіданні надав
висновок про наявність підстав для
притягнення особи до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею
та накладення адміністративного
стягнення. Вказав на наявність
неточностей у формулюванні протоколу
про адміністративне правопорушення
щодо встановленого річного строку
подачі декларації, послався на наявні
методичні рекомендації Міністерства
юстиції щодо запобігання і протидії
корупції в державних органах та
органах місцевого самоврядування,
якими передбачено обов’язок подачі
особою декларації в день звільнення.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП,
завданням провадження у справах про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами
у справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці данні
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, а також іншими
документами.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 є суб'єктом правопорушення,
передбаченого Законом України «Про
засади запобігання і протидії
корупції».

Статтею 12 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»
визначено обов’язок суб’єктів
декларування щорічно до 1 квітня
подавати за місцем роботи (служби)
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік за формою, що додається до
цього Закону.

Крім того, зазначеною статтею, п.2,
зазначено, що суб’єкти декларування,
які звільняються або іншим чином
припиняють діяльність, пов’язану з
виконанням функцій держави або
місцевого самоврядування, подають
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов’язання фінансового характеру за
період, не охоплений раніше поданими
деклараціями. Суб’єкти декларування,
які звільнилися або іншим чином
припинили діяльність, пов’язану з
виконанням функцій держави або
місцевого самоврядування, зобов’язані
протягом одного року подавати за своїм
останнім місцем роботи (служби)
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов’язання фінансового характеру за
минулий рік за формою і в порядку,
визначеними цим Законом.

Таким чином, з аналізу вказаної статті
вбачається, що на осіб, які звільнилися
або іншим чином припинили діяльність,
пов’язану з виконанням функцій
держави або місцевого самоврядування
покладається обов’язок подати
декларацію за останнім місцем роботи у
чітко визначений Законом час - протягом
одного року.

З матеріалів перевірки встановлено, що
ОСОБА_1, будучи суб’єктом декларування
за місцем роботи подав декларацію про
доходи за минулий 2013 рік, звільнившись
у червні 2014 року, відповідно до вимог
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» зобов’язаний
подати декларацію за відпрацьований
час протягом року за останнім місцем
роботи.

Скорочення строку подачі декларації чи
обов’язок її подачі в день звільнення
працівника законодавством не
передбачена, а тому не може бути
визначена відповідальність за
порушення, яке не відбулося.

Будь-які методичні роз’яснення щодо
застосування закону носять лише
рекомендаційний характер та не можуть
бути нормативним документом
зобов’язального характеру та мати
силу закону, який чітко регулює
обов’язки суб’єкта декларування та
відповідальність за його порушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Згідно зі ст. 10 КУпАП, адміністративне
правопорушення визнається вчиненим
умисно, коли особа, яка його вчинила,
усвідомлювала протиправний характер
своєї дії чи бездіяльності,
передбачала її шкідливі наслідки і
бажала їх або свідомо допускала
настання цих наслідків.

На підставі ст. 247 КУпАП, провадження по
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю, у
зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 172-6, 279, 280, 283, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст. 172-6 КУпАП, у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
вказаного адміністративного
правопорушення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником,
захисником, потерпілим, його
представником або прокурором протягом
десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Бобринецький районний
суд Кіровоградської області.

Суддя

Замша О.В.