overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 300/937/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2014 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

01 вересня 2014 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 26.08.2014 року близько 12-00 години в будинку АДРЕСА_1 вчинив сварку з сином ОСОБА_2, в ході якої висловлював образи та погрози на його адресу, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_2 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА 017015 від 28.08.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Софілканич О. А.,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/932/14-п

10 вересня 2014 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

01 вересня 2014 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 23.08.2014 року близько 22-50 години, знаходячись в під"їзді будинку АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння стукав в двері квартири №5, кричав та ображав гр.ОСОБА_2 принизливими словами, чим порушував громадський спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173
КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА 011539 від 28.08.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят однієї) гривні.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу
Державної виконавчої служби
Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача
(МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Софілканич О. А.
Справа № 309/3390/14-п
Провадження № 3/309/929/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті управління укртрансінспекції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 2 ст. 164 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 16.07.2014 року о 09 год. 00 хв. на автодорозі Н-09 Мукачево-Рогатин на автомобілі «Даймлер Крайслер» д.н.
НОМЕР_1 надавав послуги по перевезенню пасажирів в кількості 8 чоловік по маршруту «Драгово-Хуст» без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом, що підлягає ліцензуванню і скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
На адресу суду подав заяву, в якій просить справу про адміністративне правопорушення відносно нього розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000185 від 16.07.2014 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.2 ст. 164 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. без конфіскації транспортного засобу, оскільки такий не є знаряддям виробництва в розумінні ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Керуючись 283-285, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. без конфіскації транспортного засобу.

В порядку, передбаченому ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Довжанин М.М.
Дело № 333/7092/14-п
Справа №3/333/1744/14 08 сентября 2014 года
Судья Коммунарского районного суда города Запорожье Пих Ю.Р., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 187 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающую, проживающей: АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1, - 23.08.2014 года около 23 часов 10 минут ОСОБА_1 находясь под административным надзором не находилась дома по адресу
АДРЕСА_1, чем нарушила установленные решением суда правила административного надзора.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 187 ч. 1 КУоАП как нарушение правил административного надзора.
Кроме полного признания вины правонарушителя. в совершении данного правонарушения, его виновность полностью подтверждена материалами административного дела.
С 23.10.2013 года Закон Украины «Про судебный сбор» действует в новой редакции, согласно которого предусмотрено взыскание судебного сбора в случае вынесения судом постановления про административное
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины.
Руководствуясь ст. ст. 36, 284
КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 187 ч. 1 КУоАП и назначить ей взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 51 гривен в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судебный сбор в пользу государства в размере 36 гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд
Запорожской области в течение десяти дней с момента провозглашения постановления через Коммунарский районный суд города Запорожья.
Судья
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. отримувач: держ. Бюджет Комунарського
У разі несплати правопорушником штрафу у установлений строк для добровільного виконання, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання у відповідний орган. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу,
Дело № 333/7091/14-п
Справа №3/333/1743/14 08 сентября 2014 года
Судья Коммунарского районного суда города Запорожье Пих Ю.Р., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 187 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1, - 23.08.2014 года около 22 часов 20 минут ОСОБА_1 находился по улице Космическая возле дома,40, чем нарушил установленные решением суда правила административного надзора.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 187 ч. 1 КУоАП как нарушение правил административного надзора.
Кроме полного признания вины правонарушителя. в совершении данного правонарушения, его виновность полностью подтверждена материалами административного дела.
С 23.10.2013 года Закон Украины «Про судебный сбор» действует в новой редакции, согласно которого предусмотрено взыскание судебного сбора в случае вынесения судом постановления про административное
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины.
Руководствуясь ст. ст. 36, 284
КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 187 ч. 1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 51 гривен в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судебный сбор в пользу государства в размере 36 гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд
Запорожской области в течение десяти дней с момента провозглашения постановления через Коммунарский районный суд города Запорожья.
Судья
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. отримувач: держ. Бюджет Комунарського
У разі несплати правопорушником штрафу у установлений строк для добровільного виконання, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання у відповідний орган. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу,
Дело № 333/7094/14-п
Справа №3/333/1745/14 08 сентября 2014 года
Судья Коммунарского районного суда города Запорожье Пих Ю.Р., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 187 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающую, проживающую: АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1, - 23.08.2014 года около 22 часов 45 минут ОСОБА_1 находясь под административным надзором не находилась дома по адресу
АДРЕСА_1, чем нарушила установленные решением суда правила административного надзора.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 187 ч. 1 КУоАП как нарушение правил административного надзора.
Кроме полного признания вины правонарушителя. в совершении данного правонарушения, его виновность полностью подтверждена материалами административного дела.
С 23.10.2013 года Закон Украины «Про судебный сбор» действует в новой редакции, согласно которого предусмотрено взыскание судебного сбора в случае вынесения судом постановления про административное
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины.
Руководствуясь ст. ст. 36, 284
КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 187 ч. 1 КУоАП и назначить ей взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 51 гривен в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судебный сбор в пользу государства в размере 36 гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд
Запорожской области в течение десяти дней с момента провозглашения постановления через Коммунарский районный суд города Запорожья.
Судья
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. отримувач: держ. Бюджет Комунарського
У разі несплати правопорушником штрафу у установлений строк для добровільного виконання, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання у відповідний орган. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу,
Дата документу 11.09.2014
№ 320/8683/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючу, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 156 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

18.07.2014 року, приблизно о 13-30 годині,
ОСОБА_1 знаходячись по вул. Свердлова, 3 в м. Мелітополь, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольним напоєм сидр «Royal
Fruit» загальним об'ємом 5,5 літрів, за ціною 20 гривень за літр, на загальну вартість 110 гривень, без наявності ліцензії, чим скоїла порушення правил торгівлі алкогольними напоями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною в скоєні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 156
КУпАП., а саме: роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячними або плодовими або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за можливе призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33,34,156,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850
(вісімсот п'ятдесят) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0013, кбк - 21081100, одержувач: місцевий бюджет м.
Мелітополя, код ЄДРПУ: 37968956, банк одержувач: Головне управління
Державного казначейства України у
Запорізькій області, МФО: 813015.

Предмети торгівлі: сидр «Royal Fruit» загальним об'ємом 5,5 літрів, за ціною 20 гривень за літр, на загальну вартість 110 гривень, за квитанцією № 49 - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок одержувача 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Мелітопольське УДКСУ
(м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, банк отримувача Мелітопольське
УДК ГУДКУ у Запорізькій обл код, банку одержувача (МФО) 813015, .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення до виконання до 11.12.2014 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №449/1028/14-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.07.2014 р. біля 23 год. 15 хв. перебуваючи в нетверезому стані вчинив психологічне насильство в сім'ї , а саме: обзивав нецензурними словами свою маму ОСОБА_2.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав частково, у вчиненому розкаявся, крім того вина стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, пом'якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП
України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченогоч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51.00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:
Борняк Роман Орестович
Справа № 473/3784/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" вересня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

07.08.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду з ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району надійшов протокол АБ2 №568513 від 30.07.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При виклику правопорушника
ОСОБА_1 в судові засідання, які призначались на 14.08.2014 року, 27.08.2014 року, 10.09.2014 року до суду повернувся конверт з судовою повісткою, з відміткою «По истечению срока хранения».

Згідно із ст.277-2 КУаАП - повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Оскільки в матеріалах справи відсутня копія документу, із зазначенням саме місця проживання цієї особи, це унеможливлює виклик ОСОБА_1 до суду та розгляд справи по суті в порядку ч. 2 ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №568513 від 30.07.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП - повернути до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.
Домарєва
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1153/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.09.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко
О.В., при секретарі Маташнюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, уродженка та мешканка
АДРЕСА_1, не працюючої, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

21.08.2014 р. близько 19:00 год. ОСОБА_1, знаходячись в АДРЕСА_1, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр.
ОСОБА_2

У зв'язку з зазначеним помічник ДІМ
Доманівського РВ УМВС України в
Миколаївській області Вавреняк С.С. відносно ОСОБА_1 складений протокол
МИ№006772 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали суд приходить до висновку, що своїми діями
ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи
ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що 21.08.2014 р. близько 19:00 год. між нею та
ОСОБА_2 виникла сварка під час, якої вона ображала її нецензурною лайкою.

Окрім її пояснень, вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими матеріалами справи.

При призначенні їй виду адмінстягнення, враховуючи особу винної, ступінь її вини, матеріальний та сімейний стан, характеризуючі дані, вважаю за можливе застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 173 КУпАП..

Керуючись ст.173, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П
О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді 51 (п'ятьдесят одна) грн. штрафу з перерахуванням коштів на рахунок №0144, , отримувач коштів:
Доманів.УК(Доманівський р-н) 22030001, код отримувача 38057729, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Доманівського районного суду
Миколаївської області - 36.54 грн. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок №0144, , отримувач коштів:
Доманівський район, код отримувача 38057729, банк отримувача: ГУ ДКСУ у в
Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 02892540, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко