Справа № 620/466/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2014 р. суддя Зачепилівського
районного суду Харківської області,
Яценко Є.І., розглянувши матеріали, які
надійшли із Зачепилівського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Мала-Бузовка Шишацького району
Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським РВ ГУВМС України
в Харківській області подано до суду 23
травня 2014 р. адміністративний матеріал
відносно громадянина ОСОБА_2 про
скоєння ним дій, які кваліфікуються як
поява у п»яному вигляді в громадському
місці особою, яка двічі протягом року
піддавалась адміністративному
стягненню за появу в п»яному вигляді в
громадському місці.

Протоколом серії ХА №781559 від 13
травня 2014 р., складеним старшим ДІМ
Зачепилівського РВ ГУМВС України в
Харківській області Шевченко О.Г.
встановлено, що гр. ОСОБА_2 10.05.2014 р. о 18.00
год. на площі сел.. Зачепилівка по вул..
Радянська знаходився в п»яному стані,
мав хитку ходу та неохайний вигляд.
Відповідно до довідки „Армор" ОСОБА_2
двічі протягом року притягувався до
адміністративної відповідальності за
появу в п»яному вигляді в громадському
місці.

Крім того 23.05.2014 року до суду надійшла
адміністративна справа № 620/467/14-п
відносно гр. ОСОБА_2 за ч.3 ст. 178 КУпАП. В
протоколі серії ХА № 781537 від 13.05.2014 року
вказано, що ОСОБА_2 09.05.2014 р. о 18.00 год. на
площі сел.. Зачепилівка по вул..
Радянська знаходився в п»яному стані,
мав хитку ходу та неохайний вигляд.
Відповідно до довідки „Армор" ОСОБА_2
двічі протягом року притягувався до
адміністративної відповідальності за
появу в п»яному вигляді в громадському
місці.

Дослідивши наданий матеріал,
вислухавши в судовому засіданні
порушника ОСОБА_2, який не заперечує
факту появи в п»яному вигляді в
громадському місці, приходжу до
висновку, що факт появи в п»яному
вигляді у громадському місці гр.
ОСОБА_2 знаходить своє підтвердження як
матеріалами справи так і в судовому
засіданні, правильно кваліфікований
працівниками міліції за ч.3 ст. 178 КУпАП
і підлягає розгляду судом.

Обтяжуючих відповідальність обставин
судом не встановлено. Обставиною, що
пом'якшує відповідальність є щире
каяття порушника.

З урахуванням вищевикладеного та
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
підстав для звільнення ОСОБА_2 від
адміністративної відповідальності суд
не вбачає. Оскільки до суду надійшло
два адмінматеріали про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, то
вважаю за необхідне застосувати
положення ст. 36 КУпАП та призначити
остаточне покарання у вигляді 10 діб
адміністративного арешту, яке буде
повним та достатнім для попередження
нових правопорушень з його боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом. Відповідно до
п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір», у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 34, 36, 40-1, ч.3 ст. 178, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 178 КупАП і
призначити йому покарання за
правилами ст. 36 КУпАП у вигляді 10 діб
адміністративного арешту.

Термін відбуття покарання ОСОБА_2
відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн., які
перерахувати до Державного бюджету
України: одержувач - УДК в
Зачепилівському районі, банк
одержувача - ГУДКУ в Харківській
області, , рахунок 0216,
код платежу 23030001.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі скарги
в 10-денний строк з дня проголошення
постанови.

Суддя
Є.І. Яценко