Справа № 390/135/14-п
Провадження № 3/390/66/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.01.2014 року Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області Сарап М.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ
Кіровоградського РВ при УМВС України в
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, пенсіонера, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не
притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про вчинення
адміністративного правопорушення від
12.01.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 у цей же
день близько 09.45 год. керував
автомобілем ЗАЗ, державний номер
НОМЕР_1, по вул.Пархоменка, м.
Кіровограда з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини рота), проте від
проходження медичного огляду на
визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився в присутності
свідків, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України та вчинив
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
не визнав та пояснив, що 12.01.2014 року був
зупинений працівниками ДАІ близько 09.45
год. на по вул.Пархоменка, м.
Кіровограда які перевіривши його
документи, сказали, що в нього
вбачаються ознаки алкогольного
сп'яніння. Він повідом їм, що
алкогольних напоїв не вживав, так як
йому 74 роки і він хворіє, йому не можна
пити взагалі, крім настойки Женьшеню за
призначенням лікаря. Після цього,
співробітники ДАІ склали протокол та
продиктували йому пояснення, яке
зазначено у протоколі, та сказали, щоб
він їхав, та що все буде добре. Будь-який
спеціальний засіб для визначення стану
алкогольного сп'яніння працівниками
ДАІ йому не пропонувався, автомобіль на
штрафмайданчик не вилучався, а його, як
водія, не було відсторонено від
керування автомобілем.

Не повіривши працівникам ДАІ, що у
нього все буде добре, ОСОБА_1, відразу
після вказаної події поїхав до
Обласного наркологічного диспансеру
для проходження медичного огляду на
визначення стану сп'яніння, в
результаті чого надав до суду висновок
№ 9 від 12.01.2014 року від КЗ «Обласний
наркологічний диспансер», в якому
зазначено, що за результатами огляду
ознак алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1
не виявлено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1
дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що провадження по справі
підлягає закриттю у зв'язку із
відсутністю складу адміністративного
правопорушення, виходячи з таких
підстав.

Відповідно до вимог ст.130 ч.1 КУпАП
відповідальність за вказане
адміністративне правопорушення
настає у разі відмови особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо вживання лікарських препаратів,
що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.266 ч.2,3 КУпАП огляд водія
(судноводія) на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
його увагу та швидкість реакції,
проводиться з використанням
спеціальних технічних засобів
працівником міліції у присутності двох
свідків. У разі незгоди водія
(судноводія) на проведення огляду на
стан алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або щодо перебування
під впливом лікарських препаратів, що
знижують його увагу та швидкість
реакції, працівником міліції з
використанням спеціальних технічних
засобів або в разі незгоди з його
результатами огляд проводиться в
закладах охорони здоров'я.

Викладені положення Закону більш
детально відображено у Інструкцією про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, яку затверджено
спільним Наказом МВС та МОЗ України №
400/666 від 09.09.2009 року, зокрема пунктами 2.1
та 2.6 передбачено, що у разі наявності
ознак сп'яніння, передбачених цією
Інструкцією, уповноважена особа
Державтоінспекції МВС проводить огляд
на стан сп'яніння за допомогою
спеціальних технічних засобів,
дозволених до застосування МОЗ та
Держспоживстандартом, огляд на стан
сп'яніння на місці зупинки
транспортного засобу проводиться в
присутності двох свідків.

Аналіз викладених вище норм про
порядок оформлення працівниками ДАІ
матеріалів щодо притягнення осіб до
адміністративної відповідальності за
ст.130 КУпАП свідчить, що в даному
випадку працівники ДАІ повинні були
спочатку використати спеціальний
технічний засіб для визначення стану
алкогольного сп'яніння, проте останній
навіть не пропонувався, що однозначно
підтверджується матеріалами справи, а
лише потім при незгоді водія із
використання спеціального засобу чи
отриманими результатами вирішувати
питання про проведення медичного
огляду у закладі охорони здоров'я та
відмову від огляду, проте цього
зроблено не було.

Крім того, висновок № 9 від 12.01.2014 року
від КЗ «Обласний наркологічний
диспансер», в якому зазначено, що за
результатами огляду ознак
алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 не
виявлено. Огляд ОСОБА_1 було проведено
об 11 годині, тобто, протягом однієї
години з моменту винесення постави
працівниками ДАІ.

За таких обставин, суд вважає, що при
складенні матеріалів про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, щодо
ОСОБА_1 працівниками ДАІ допущено грубе
порушення порядку виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного сп'яніння, що позбавляє
можливості вирішувати питання про
наявність складу правопорушення у діях
ОСОБА_1, оскільки відсутня його
об'єктивна сторона.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що справа підлягає
закриттю у зв'язку із відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 251, 283-285, 289 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в
адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 за скоєння ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, в зв'язку
з відсутністю складу
адміністративного правопорушення у
його діях.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. На постанову по
справі про адміністративне
правопорушення прокурором може бути
внесено подання упродовж десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
М.Б.Сарап