overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/582/25/14
Справа № 582/48/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2014 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про те, що вона ухиляється від виконання обов'язків, передбачених законодавством, щодо виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який будучи особою, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185
КК України.

20 січня 2014 року даний адміністративний матеріал до суду.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді).

Відповідно до п. 7 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього
Кодексу.

Оскільки на час розгляду справи в суді закінчилися, передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 с. 184 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. Б. Діска
Провадження № 3/582/91/14
Справа № 582/282/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Діска А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ
Недригайлівського РВ УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

28 лютого 2014 року близько 19 год. 30 хв.
ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим міг спричинити психологічну шкоду її здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю, пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив вдома сварку та виражався нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим
Кодексом та іншими законами України.
При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП суддя визнає обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, з огляду на характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт у межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 30, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н
О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. Б. Діска
Провадження № 3/582/56/14
Справа № 582/167/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Діска А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ
Недригайлівського РВ УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

17 лютого 2014 року об 11 годині 00 хвилин будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, перебував у громадському місці у п'яному вигляді, мав шатку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП (а.с.7).

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178
КУпАП, а саме перебування в громадському місці у п'яному вигляді, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим
Кодексом та іншими законами України.
При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, у межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 30, 33, 34, 35, 40-1, ч. 3 ст. 178, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. Б. Діска
Провадження № 3/582/104/14
Справа № 582/315/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ
Недригайлівського РВ УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

12 квітня 2014 року о 21 годині 10 хвилин в селі Вільшана, Недригайлівського району, по вул. Роменській, водій
ОСОБА_1, керуючи мотоциклом ІЖ-Юпітер-3, н/з НОМЕР_2, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно зупинився не одразу, як побачив сигнал машини ДАІ, а проїхав ще певну відстань та звернув у провулок, їхав без світла.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2
КУпАП, а саме невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим
Кодексом та іншими законами України.
При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 122-2, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А
Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. Б. Діска
Провадження № 3/582/67/14
Справа № 582/208/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, учениці ДПТНЗ "Недригайлівське ВПУ-41",

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 без паспорта, так як не отримала його своєчасно протягом місяця після досягнення 16-річного віку, чим порушила п.18
Положення про паспорт громадянина
України. За оформленням паспорта звернулась 21 лютого 2014 року.

ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду даної справи, в судове засідання не з'явилась, але в справі є її заява, в якій вона просить розглядати дану справу без її участі, вину свою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.197
КУпАП, а саме проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, а також ту обставину, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення у віці до вісімнадцяти років, суддя вважає за доцільне застосувати відносно неї такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу, як попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. Б. Діска
Провадження № 3/582/94/14
Справа № 582/291/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

25 березня 2014 року старшим інспектором
ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області капітаном міліції Глуходід В.А. було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 130
КУпАП, а саме за те, що 25 березня 2014 року об 11 год. 30 хв. в м. Суми по вул.
Білопільський шлях водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, повторно протягом року.

07 квітня 2014 року даний адміністративний матеріал надійшов до
Недригайлівського районного суду
Сумської області.

28 квітня 2014 року в судовому засіданні
ОСОБА_1 надав другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення, в якому не зазначено частину статті КУпАП, якою передбачено відповідальність за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 163281 від 25 березня 2014 року, складеного відносно
ОСОБА_1, не зазначено за якою частиною ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за вчинене правопорушення, так само як і в другому примірнику протоколу, врученому ОСОБА_1

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи повернути до Недригайлівського РВ УМВС України в
Сумській області для доопрацювання, в ході якого, крім іншого, слід врахувати вимоги ст. 38 упАП.

Керуючись ст. 256, 265, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ознаками ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого, повернути на адресу Недригайлівського РВ УМВС
України в Сумській області, для доопрацювання.

Суддя: А. Б. Діска
Провадження № 3/582/75/14
Справа № 582/235/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських передбачених законом обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які 15 березня 2014 року о 23 годині 30 хвилин перебували в розважальному закладі - барі "Фортуна" в с.
Чемоданівка.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, не оспорював фактичні обставини справи, визнав себе винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим
Кодексом та іншими законами України.
При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. Б. Діска
Провадження № 3/582/113/14
Справа № 582/345/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського РВ УМВС
України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В:

25 квітня 2014 року о 21 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим міг спричинити психологічний розлад її здоров'я.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, у межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1,173-2 ч.1, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:підпис

з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко