overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року Справа №607/12522/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак
Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського району УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає
АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 19.07.2014 року, близько 10 год. 10 хв., в с. Мишковичі
Тернопільського району Тернопільської області керував транспортним засобом марки РАФ220310, номерний знак НОМЕР_1 в якого на задній осі був різний малюнок протектора шин, чим порушив вимоги п. 31.4.5 (г) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 147294 від 19.07.2014 року.

Як встановлено в судовому засіданні гр.
ОСОБА_1 10.12.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме керування транспортним засобом, що має несправності, вчинене повторно протягом року, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Керуючись ст. ст. 33, 121, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

з оригіналом:

Суддя
Р.М. Грицак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року Справа №607/12302/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговувавння м.
Тернополя УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 17.07.2014 року близько 14 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки Тойота д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Бережанська в м.
Тернополі був неуважний та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буду безпечним для інших учасників руху та допустив зіткнення з автомобілем
Тойота д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр.
ОСОБА_2, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому на підставі ст. 268
КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 146286 від 17.07.2014 року, схемою ДТП від 30.05.2014р, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1В слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
Р.М. Грицак
Справа № 675/1916/14-п
Провадження № 3/675/446/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ
Ізяславського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого керівником цеху по виробництву вуликів ТзОВ «Бартнік» м.Ізяслав, вул. Станіславського, 4а,
Хмельницької області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 червня 2014 року о 22 год. в м.Ізяслав по вул.Лісова, керував транспортним засобом - NISSAN, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, який був встановлений за допомогою алкотестера Драгер 6810 АRВН 0618, згідно якого результат тесту № 946 - 0.37 % проміле алкоголю, чим порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаюється.

Трудовий колектив спільного українсько-польського підприємства
ТОВ «Бартнік» клопочеться перед судом про передачу справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, на розгляд трудового колективу українсько-польського підприємства ТОВ «Бартнік».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, який характеризується з позитивної сторони, знаходжу за доцільне застосувати до нього захід громадського впливу.

Керуючись ст.ст. 21, 130 ч.1, 221, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу українсько-польського підприємства ТОВ «Бартнік» (юр.адреса м.Ізяслав, вул. Станіславського, 4а,
Хмельницька область).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ Р.В.
Пашкевич

Вірно: суддя Р.В.
Пашкевич
Провадження № 3/681/434/2014
Справа 681/1468/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03 вересня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб'як Б.В. розглянувши матеріали, направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки АДРЕСА_1,

громадянки
України, непрацюючої,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

15 серпня 2014 року протягом дня
ОСОБА_1 повторно протягом року не з'явилася на відмітку до Полонського РВ
УМВСУ в Хмельницькій області, чим порушила вимоги п. «г» постанови
Полонського районного суду від 13 вересня 2013 року про встановлення їй адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнавала.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП.

З врахуванням особи правопорушниці її необхідно притягнути до відповідальності у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Боб'як
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ПЗВМ ХМВ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_1 від 22 серпня 1995р., Старокостянтинівським РВ
УМВС.

за ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19.08.14 року близько 20год. 20хв., гр.
ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1, порушив правила зберігання зброї, в наслідок чого було здійснено один постріл та влучено в плече ОСОБА_2, яка отримала тілесні ушкодження у вигляді вогнепально-дробового проникнення лівого плеча та лівої щоки. В наслідок чого було порушено наказ № 622 МВСУ від 1998р. та ст.191 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн. з оплатним вилученням зброї і боєприпасів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
О. Л. Трембач
Провадження № 3/681/435/2014
Справа 681/1476/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03 вересня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб'як Б.В. розглянувши матеріали, направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

громадянина
України, непрацюючого,

- за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

09 серпня 2014 року біля 21 год. в м.Полонне по вул. ак.Герасимчука, в громадському місці - біля автобусної зупинки ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані, мав хитку ходу, неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляд справи повідомлений.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнавав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст. 178 КУпАП та ч.2 ст. 178 КУпАП.

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КупАП.

З врахуванням особи правопорушника його необхідно притягнути до відповідальності у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 105 ( сто п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Б.В. Боб'як
Провадження № 3/681/388/2014
Справа 681/1339/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03 вересня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В. розглянувши матеріали, направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

громадянина
України, непрацюючого,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

11 липня 2014 року протягом дня ОСОБА_1 повторно протягом року не з'явився на реєстрацію до Полонського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області, чим порушив вимоги п. «в» постанови Полонського районного суду від 20 березня 2014 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнавав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КупАП.

З врахуванням особи правопорушника, його необхідно притягнути до відповідальності у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Боб'як
Справа №705/5264/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2014 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району (м.Умань), про притягнення до адміністративної відповідальності
«ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
(згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина «ОСОБА_1». До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення № 590488 від 22.08.2014 року, в якому вказано, що громадянин «ОСОБА_1», 22 серпня 2014 року керував автомобілем «Ауді» д.н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 256 КУпАП «Зміст протоколу про адміністративне правопорушення» - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки передбачені ст. 268
КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Протокол № 590488 від 22.08.2014 року про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, що стосується особи правопорушника, вона не встановлена (відсутні будь-які належні документи, що підтвердили б та встановили б особу правопорушника), що унеможливлює суд належним чином викликати правопорушника в судове засідання для розгляду адміністративного матеріалу, та що стосується суті адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги викладене, суд вбачає підстави для повернення адміністративного матеріалу на
«ОСОБА_1», що складений за ч. 1 ст. 130
КУпАП у зв'язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283,284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Уманського району (м.
Умань ) адміністративний матеріал відносно «ОСОБА_1», що складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для дооформлення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя підпис

Т.О.Черниш
Справа № 234/7781/14-п
Провадження № 3/234/956/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського МВ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(інн НОМЕР_1), не працюючого , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, якому роз'яснена ст.268 КУпАП ,

по ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 22 серпня 2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на п'ять діб.

02.09.2014 року о 18 год.00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння повторно, протягом року вчинив насильство по відношенню своєї матері - ОСОБА_2., що виразилося в висловлюванні непристойними словами, чим спричинив психічну шкоду здоров'ю своєї матері.

Зазначені обставини підтверджуються поясненням у суді ОСОБА_1, якій просив призначити покарання не пов'язане з адміністративним арештом ,протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справами.

Як вбачається з заяви матері ОСОБА_2 її син ОСОБА_1 постійно зловживає спиртними напоями , дебоширить , що причиняє психічну шкоду її здоров'ю, просить як можливо строго покарати її сина.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2,40-1, 221
КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 158/1822/14-п
Провадження № 3/0158/581/14 04 вересня 2014 року
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, перебуває у відпусці по догляду за дитиною, якій роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, 02.08.2014 року ОСОБА_1 неналежно виховувала свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній палив цигарки біля комп"ютерного клубу «Юван» за адресою м. Ківерці провулок Привокзальний.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаялася та просила суворо не карати.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 щодо неналежного виховання неповнолітнього сина доведена письмовим поясненням порушниці від 02.08.2014 року, неповнолітнього ОСОБА_2 від 02.08.2014 року, згідно яких 02.08.2014 року ОСОБА_1 неналежно виховувала свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того. що останній палив цигарки біля комп"ютерного клубу "Юван" за адресою м.
Ківерці провулок Привокзальний.
Крім того, згідно постанови
Ківерцівського районного суду від 10.09.2013 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено стягнення у вигляді попередження
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 184
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка на протязі року притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виховання неповнолітньої дитини, по місцю проживання характеризується посередньо, доходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адмінштрафу, стягнення проводиться відділом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання у подвійному розмірі суми штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (ДСА
УК у Ківерцівському районі 22030001, МФО - 803014, ЄДРПОУ - 38051994, банк - ГУДКСУ у
Волинській області).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд
Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька