П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1563/14-п

Номер провадження 3/530/416/14

02.09.2014 року Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області
Дем"янченко С.М. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Зіньківського РВ
УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 , ч.1
ст.139 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в
АДРЕСА_1, працюючого різноробочим в ТОВ
"Бурат

Агро" ,
індивідуальний ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 , до

адміністративної
відповідальності раніше не
притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2014 року о 01 годині 55 хвилин в
селищі Опішня по вулиці Жовтневій
Зіньківського району Полтавської
області водій ОСОБА_1керував
автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю). Від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив
вимоги п.2.5, 2.9(а) ПДР України.

03.08.2014 року о 01 годині 55 хвилин в селищі
Опішня по вулиці Жовтневій
Зіньківського району Полтавської
області водій ОСОБА_1керував
автомобілем НОМЕР_2 не впорався з
керуванням та пошкодив електроопору ,
чим порушив вимоги п.12.2 ПДР України

03.08.2014 року о 01 годині 55 хвилин в селищі
Опішня по вулиці Жовтневій
Зіньківського району Полтавської
області водій ОСОБА_1керував
автомобілем НОМЕР_2 пошкодив технічні
засоби регулювання дорожнього руху , а
саме збив електричну опору № 17 на якій
був розміщений дорожній знак 5.35.2
(пішохідний перехід) , чим порушив
вимоги ДСТУ 5587-97.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративні правопорушення,
передбачені ч.1 ст.130, ст.124, ч.1 ст.139
КУпАП.

З протоколами ознайомлений ( а.с. 1- 3)

В судовому засіданні ОСОБА_1свою
вину в скоєнні правопорушень визнав,
і суду пояснив, що дійсно 03.08.2014 року
керував автомобілем НОМЕР_2 в стані
алкогольного сп'яніння , пошкодив
електроопору на якій був розміщений
дорожній знак 5.35.2 (пішохідний перехід).

Крім визнання вини правопорушником
його вина повністю підтверджується
протоколами про адміністративне
правопорушення (а.с.1,3), поясненнями
ОСОБА_1.( а.с. 5), схемою місця ДТП ( а.с.4).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП
адміністративні матеріали передбачені
ч.1 ст.130, ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП підлягають
об'єднанню і повинні розглядатися в
одному адміністративному провадженні,
а стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених

Обираючи вид стягнення, суддя
визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність визнання вини, щире
розкаяння винного, обставиною, що
обтяжує відповідальність
правопорушника суддя вважає вчинення
правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за
необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1 стягнення у виді арешту, з
метою запобігання вчинення ним
нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.130,ст.124,ч.1 ст.139,
ст.ст.36,289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушень, передбачених ч.1 ст.130,
ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП і накласти
стягнення у виді арешту строком на 9(
дев"ять) діб.

Строк затримання рахувати з
моменту доставки.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
,жителя АДРЕСА_1 36 (тридцять шість) грн.
54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.

Суддя -