ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. розглянувши
адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
і.п.н.НОМЕР_2, не працює, мешкає за
адресою АДРЕСА_1

по ст. 122-4, ст. 124 КУпАП України,-

встановив:

29.07. 2014року о 12.30 год. водій ОСОБА_1
керував ТЗ Мерседес д.н.НОМЕР_1 по вул.
Шевченко в м. Харків та в районі б. № 142А
рухаючись заднім ходом не впевнився, що
це буде безпечним в наслідок чого
сталося зіткнення з автомобілем Ауді
д.н.НОМЕР_3, після ДТП водій ОСОБА_1
залишив місце ДТП.

При ДТП транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним
чином його було сповіщено про час і
місце розгляду справи, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення в
матеріалах справи. Надав через
канцелярпію суду письмову заяву, в якій
вину визнав та просив розглядати
справу за його відсутності, а тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу за відсутності
правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи, в тому числі
протоколами про адміністративне
правопорушення АБ2 № 958531 від 30.07..2014 р.
та АБ2 №958530від 30.07.2014р.

Даючи оцінку зібраним доказам в
їх сукупності, суд вважає, що дорожньо -
транспортна пригода мала місце
внаслідок порушення п. 2.10, п.10.9 Правил
Дорожнього Руху України ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 містяться склади
адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 124 КУпАП України, тобто
порушення водіями правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів та ст. 122-4 КпАП
України, тобто залишення водієм на
порушення встановлених правил місця
дорожньо-транспортної пригоди, до якої
він причетен.

Так як адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 про вчинення ним
правопорушень передбачених ст.122-4 та
ст. 124 КУпАП розглядається одночасно, у
відповідності зі ст. 36 КУпАП, стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, тобто
в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Вивчивши обставини справи, врахувавши
особу правопорушника, суд вважає
можливим застосувати до ОСОБА_2
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
36, п1. ч.1 ст. 247, ст. 283, п.1, п. 3 ст. 284, ч.1 ст.
122-2, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і.п.н.НОМЕР_2) винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ст.. 124 та
ст.. 122-4 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і.п.н.НОМЕР_2), адміністративне
стягнення - за ст. 124 КУпАП - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі
340грн. (триста сорок грн.), за ст. 122-4
КУпАП - стягнути з нього штраф на
користь держави в сумі 255 грн. (двісті
п'ятдесят п'ять грн.)

Керуючись ст. 36 КУпАП - стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(і.п.н.НОМЕР_2) штраф
на користь держави в сумі 340 грн. (триста
сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(
і.п.н.НОМЕР_2) на користь держави судовий
збір 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня винесення
постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Строк пред'явлення до виконання - три
місяці.

Суддя
Бородіна Н.М.

.