Справа № 136/989/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.05.2014 року
м.Липовець

Суддя Липовецького районного
суду Вінницької області Кривенко Д.
Т. , розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Липовецького РВ УМВС
України у Вінницькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженці с. Л. Лисіївка
Калинівського району, зареєстрованого
за адресою АДРЕСА_1, проживаючого в
АДРЕСА_2, непрацюючого, раніше
притягуваного до адміністративної
відповідальності: 09.01.2014 року за. 177
КУпАП,

за ст.ст. 187 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2014 року постановою Липовецького
районного суду Вінницької області
відносно ОСОБА_1 встановлено
адміністративний нагляд, терміном на
один рік із встановленням йому
відповідних обмежень. За результатами
перевірки адмінпіднаглядного ОСОБА_1
дільничним інспектором міліції
Липовецького РВ УМВС України у
Вінницькій області було виявлено, що
останній порушив правила,
встановленого щодо нього
адміністративного нагляду, а саме:
28.04.2014 року о 23:00 год. в с. Стара Прилука
вул. Тарапати, 36, Липовецького району
Вінницької області, був відсутній по
місцю проживання, чим порушив п. 1
встановлених щодо нього постановою
суду обмежень - заборону виходу з
будинку з 22:00 до 06:00 години наступної
доби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
хоча про день та час розгляду справи
був сповіщений в установленому законом
порядку, а тому у відповідності до
положень ст.268 КУпАП суд розглядає
справу на підставі доказів, що
містяться у справі.

Вина даної особи у вчиненні вказаних
адміністративних правопорушень
встановлена судом на підставі:
протоколу про адміністративні
правопорушення та матеріалів що додані
до нього, які в силу ст.251 КУпАП є
доказами у справі.

При призначенні виду та розміру
адміністративного стягнення
враховується особа порушника,
характер вчиненого правопорушення,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше
притягався до адміністративної
відповідальності, а саме: 09.01.2014 року за.
177 КУпАП, за що був підданий
адмінстягненню, - що суд відносить до
обставин, які обтяжують
відповідальність за адміністративні
правопорушення, обставин, що
пом'якшують відповідальність за
адміністративні правопорушення судом
не виявлено.

Оцінивши докази; всебічно, повно та
об'єктивно дослідивши всі обставини
справи в їх сукупності, керуючись
законом та правосвідомістю, а також
враховуючи особу порушника, суд вважає
можливим застосувати до нього
покарання у виді штрафу, передбаченого
санкцією статті.

У відповідності до правил п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір", у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, з порушника підлягає до
стягнення судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 187, 248-249, 251, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 3
неоподатковуваних мінімуми доходів
громадян, що становить 51 (п'ятдесят
одна) гривня.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1
судовий збір за розгляд справи про
адміністративне правопорушення у
розмірі 36,54 грн.

Штраф та судовий збір мають бути
сплачені порушником не пізніше як
через 15 днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або внесення подання
на таку постанову - не пізніше як через
15 днів з дня повідомлення про залишення
скарги або подання без задоволення. У
протилежному випадку - з порушника буде
стягнуто подвійний розмір накладеного
штрафу у порядку примусового
виконання.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десяти
днів .

Після закінчення цього строку
постанова набирає законної сили, якщо
не надійде апеляційна скарга чи
подання прокурора.

Суддя:Д. Т. Кривенко