Справа № 136/229/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" лютого 2014 р.
м.Липовець

Суддя Липовецького районного
суду Вінницької області Мочульська
Л. Т. , розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника ВДАІ
Липовецького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, раніше не притягуваного
до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2014 року о 03:35 год. в м. Вінниця, по вул.
Блока, ОСОБА_1 керував автомобілем
«Шкода Фабія», державний номерний знак
«НОМЕР_1», в стані алкогольного
сп'яніння. Огляд з метою виявлення
стану алкогольного сп'яніння
проводився уповноваженою особою
Державтоінспекції на місці зупинки
транспортного засобу з використанням
спеціальних технічних засобів,
дозволених до застосування МОЗ і
Держспоживстандартом -
приладом-алкотестером 6810 «Drager» ARАМ-2253
тест №2000. Результати огляду (1,40 0/00)
зазначені в протоколі про
адмінправопорушення та доєднані до
нього. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
пункт 2.9 Правил дорожнього руху та
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю, суду
пояснив, що він безробітній і просить
застосувати до нього покарання у виді
адміністративного арешту.

Вина даної особи у вчиненні вказаного
адміністративного правопорушення
встановлена судом на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення; пояснень
притягуваного в судовому засіданні;
матеріалів, доєднаних до протоколу, - що
в силу статті 251 КУпАП є доказами в
справі про адміністративне
правопорушення.

Крім цього, судом встановлено, що особа
розуміла що її дії спрямовані на
порушення правил дорожнього руху, та
вчинення адміністративного
правопорушення, свідомо вчиняла їх,
при цьому могла передбачити наслідки.

При призначенні виду та розміру
адміністративного стягнення
враховується особа порушника,
ступінь його вини, характер вчиненого
правопорушення, майновий стан особи,
обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше
притягається до адміністративної
відповідальності, щиро розкаявся у
вчиненому, що суд відносить до
обставин, які пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Обставин, які обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення судом не здобуто.

Враховуючи всі зазначені обставини
справи, особу порушника, його прохання
застосувати до нього адміністративний
арешт, суд вважає необхідним
застосувати до порушника
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту,
передбаченого санкцією статті.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 23, 32, 130 ч.1, 248-249, 251, 268,
283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді адміністративного
арешту строком на 7 (сім) діб.

Початок строку адміністративного
арешту рахувати з часу затримання
ОСОБА_1.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1
судовий збір за розгляд справи про
адміністративне правопорушення у
розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десяти
днів, набирає законної сили та
підлягає виконанню з моменту її
винесення.

Суддя:Л. Т. Мочульська