Справа № 173/1729/14-п
Провадження № 3/173/434/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 р.
м. Верхньодніпровськ

13 серпня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Петрюк Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який
надійшов від ДАІ Дніпропетровської
області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер
не вказаний в матеріалах справи; місце
проживання: АДРЕСА_1; місце роботи:
фірма "Рубін", каменщик

у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України.

встановив:

25.06.2014 року о 16 годині 50 хвилин на
335 км а/ш
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя,
водій ОСОБА_1 керував мопедом "Діо AF-27" з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах спиртного з порожнини
рота). Від медичного огляду в
установленому законом порядку в
присутності двох свідків відмовився.

Дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши інші обставини справи,
вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України, повністю
підтверджується, зібраними і
дослідженими матеріалами справи,
зокрема:

1) протоколом про адміністративне
правопорушення в якому вказані
обставини правопорушення (аркуш справи
1);

2) поясненнями ОСОБА_2, в яких він
підтверджує що в його присутності гр.
ОСОБА_1 відмовився від проходження
медичного огляду для встановлення
ступеню алкогольного сп'яніння так як
не заперечував, що вживав спиртне після
чого керував транспортним засобом
(аркуш справи 2);

3) поясненнями ОСОБА_3, в яких він
підтверджує що в його присутності гр.
ОСОБА_1 відмовився від проходження
медичного огляду для встановлення
ступеню алкогольного сп'яніння так як
не заперечував, що вживав спиртне після
чого керував транспортним засобом
(аркуш справи 4);

4) поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, який не заперечував, що вживав
спиртне 25.06.2014 року після чого керував
транспортним засобом. З порушенням
згоден (аркуш справи 3);

5) рапорт інспектора ДПС взводу з
ОСП «Криничанський» прапорщика
міліції Григоренко В.В. від 25.06.2014 року
(аркуш справи 6).

Відповідно до ст.33 КпАП України,
накладене адміністративне стягнення в
кожному конкретному випадку має бути
необхідним і достатнім для виправлення
правопорушника та попередження
вчинення ним нових правопорушень,
враховуючи характер вчиненого гр.
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, котре стосується
безпеки дорожнього руху та полягає в
грубому порушенні порядку
користування правом керування
транспортними засобами, особу
порушника, ступінь вини ОСОБА_1 яка, як
встановлено судом, виражається в формі
умислу, оскільки останній усвідомлював
протиправний характер своїх діянь,
передбачав їх шкідливі наслідки і
свідомо припускав їх настання, вважаю
за необхідне накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу в межах,
передбачених санкцією ч.1 ст.130 КпАП
України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283
Кодексу України про адміністративне
правопорушення, зміни до ст.4 Закону
України "Про судовий збір", судовий збір
підлягає стягненню з особи, на яку
накладено адміністративне стягнення в
дохід держави у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та
керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України, та притягти до
адміністративної відповідальності у
вигляді стягнення штрафу в сумі 3400 (три
тисячи чотириста) гривень на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід
держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду
на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з
24.08.2014 року.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Суддя
Т.М. Петрюк