Справа № 645/5868/14-п
Провадження № 3/645/1624/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року
м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши
матеріали адміністративного
провадження, які надійшли від
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на
посаді заступника директора інституту
з економіки Інституту проблем
машинобудування ім..А.М.Підгорного
Національної академії наук України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1
ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою -
заступником директора інституту з
економіки Інституту проблем
машинобудування ім..А.М.Підгорного
Національної академії наук України
(юридична адреса: м.Харків,
вул.Пожарського 2/10) допустив порушення
законодавства про працю, а саме:

- ч.1 ст. 53 КЗпПУ - тривалість роботи
напередодні святкових і неробочих днів
не скорочена на 1 годину,

- ч.3 ст.97 КЗпПУ, ч.1 ст. 15 ЗУ №108 -
конкретні розміри тарифних ставок
(окладів) і відрядних розцінок
робітникам, посадових окладів
службовцям, а також надбавок, доплат і
премій і винагород встановлюється
власником або уповноваженим ним
органом з урахуванням вимог,
передбачених частиною другою цієї
статті. Разом з цим, згідно з наданим до
перевірки штатним розписом на 2014 рік
конкретні розміри тарифних ставок
(окладів) не встановлені завідувачам
відділів,

- ч.4 ст. 115 КЗпПУ, ст. 21 ЗУ №504 -
заробітна плата працівникам за весь
час щорічної відпустки не виплачується
не пізніше ніж за три дні до початку
відпустки.

- ст. 163 КЗпП - на роботах із
шкідливими та небезпечними умовами
праці, а також на роботах, пов'язаних із
забрудненнями або здійснюваних у
несприятливих температурних умовах,
має місце не видача безоплатно за
встановленими нормами спеціального
одягу, спеціального взуття та інших
засобів індивідуального захисту.

- Пункт 4 ПКМУ №442 - атестація
робочих місць проведена атестаційною
комісією, склад і повноваження якої
визначені наказом по підприємству,
організації в строки, передбачені
колективним договором, але рідше
одного разу на 5 років.

Факт скоєння правопорушення
підтверджується протоколом
правопорушення № 20-01-102/0646 від 03.07.2014
року, актом перевірки №20-01-102/0977 та
іншими матеріалами.

У судові засідання ОСОБА_1 неодноразово
не з'являвся, про час та місце розгляду
справи повідомлявся заздалегідь і
належним чином, про причини неявки суд
не повідомляв, клопотання про
відкладення розгляду справи не
надіслав. За таких обставин, в порядку
ст.. 268 КУпАП вважає можливим розглянути
справу у його відсутність за наявними у
справі доказами.

Суд, всебічно, повно та об'єктивно
дослідивши всі обставини справи в їх
сукупності, вбачає підстави для
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
оскільки в його діях міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284, ст.41 ч. 1, 27 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп.
(п'ятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят
чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко