Справа № 473/3973/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" серпня 2014 р. Суддя Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області Домарєва Н.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства у Миколаївській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, перебуваючого
на обліку в центрі зайнятості,
одруженого, на утриманні 2
неповнолітніх дітей, а всього 5 дітей,
проживаючого та зареєстрованого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-          за ч. 4 ст. 85 КУпАП-,

В С Т А Н О В И Л А :

01 серпня 2014 року о 22 годині 00
хвилин в с. Дмитрівка на річці
Південний Буг ОСОБА_1 ловив рибу
забороненим знаряддям лову – сіткою
лісковою довжиною 15 м висотою 1,0 м вічко
50 мм х 50 мм без дозволу на промисел. При
затриманні та вилученні знаряддя лову
у порушника риби не виявлено, чим грубо
порушив ст. 3.15 Правил любительського і
спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе
порушення правил рибальства із
застосуванням заборонених знарядь
лову риби.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину визнав повністю, та пояснив, що
рибу він не виловив, в його сім’ї
проживає 5 дітей, 2 з яких неповнолітні,
на даний час він не працює, перебуває на
обліку в центрі зайнятості, дружина
працює листоношею на 0,5 ставки, і
взагалі він раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, та
правопорушення скоїв вперше.

Обставини вчинення ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення
№004944/1183 від 01.08.2014 року, описом-оцінкою
від 01.08.2014 року, та іншими матеріалами
справи.

В діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, проте, суд
вважає, що вчинене ним правопорушення є
малозначним.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності
вчиненого адміністративного
правопорушення, суд може звільнити від
адміністративної відповідальності та
обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу
правопорушника, який притягується до
адміністративної відповідальності, те
що він проживає у великій родині, не має
постійного заробітку, перебуває на
обліку в центрі зайнятості, риби при
затриманні не виявлено, а також
суспільну небезпеку вчиненого ним
правопорушення.

На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної
відповідальності за вчинене
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85
КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а
адміністративну справу відносно нього
закрити.

Заборонене знаряддя лову - сітку
ліскову довжиною 15 м висотою 1,0 м вічко
50 мм х 50 мм в кількості 1 штука, яка
знаходиться на зберіганні у
Центральному складі
Миколаївдержрибохорони за адресою: м.
Миколаїв, проспект героїв Сталінграда,
1 а, конфіскувати для подальшого
знищення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Домарєва