overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/2730/14 02 октября 2014 года 02 октября 2014 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Омельченко
Е.А. рассмотрев поступивший от начальника Территориальной государственной инспекции труда в
Харьковской области административный материал в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1 о привлечении к административной ответственности по ст. 188-1 ч. 2 КУоАП, - 01 августа 2014 года главным государственным инспектором труда
Петровым А.А. был составлен протокол № 20-01-553/0086, согласно которого ОСОБА_1, являясь директором ООО фирма
«Авангард», как работодатель подал отчет о занятости и трудоустройстве инвалидов с нарушением определенных сроков, чем нарушил ч. 2 ст. 188-1 КУоАП.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причины неявки суду не сообщил. О дне, времени судебного заседания уведомлен был
Виновность ОСОБА_1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении из которого усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения, актом проверки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 188-1 ч. 2, 249, 251, 252
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1) привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 188-2 КоАП Украины и наложить на нее взыскание в виде штрафа в сумме 340,00 грн.
(триста сорок ) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код
НОМЕР_1) в доход государства судебный сбор в размере 36,54 грн. ( тридцать шесть
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Постановление вступил в законную силу
«___» _____________ 20___ г.
Срок предъявления постановления к исполнению до «___» __________________ 20__ г.
Постановление выдано: «___» ______________
Судья ___________________________
Секретарь _______________________
Справа № 610/3886/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі
Харківської області ГУ Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, фізична особа підприємець, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

встановив:

19.09.2014 року завідувачем сектору контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ФОП
ОСОБА_1, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення: неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 3, 4 кв. 2011 року, 2,3,4 квартали 2012 року, 2,3,4 квартали 2013 року, 2 квартал 2014 року, чим порушено ч.1 ст.163-4
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Також винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом № 195 про адміністративне правопорушення серія
АА № 427396 від 19 вересня 2014 року (а.с. 2), актом перевірки від 19.09.2014 року
№621/20-01-17-01-10/НОМЕР_1 (а.с. 3-6).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283-285, ч.1 ст.163-4
КУпАП , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

07 жовтня 2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,уродженця с. Василівка
Вовчанського району Харківської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2014 року о 00:20 год. на вул.
Чубаря в м. Вовчанську Харківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду для встановлення стану сп'яніння, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серія АВ2 № 174468 від 18.09.2014р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що пом'якшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.130, ст.284 КАпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Суддя Лігус С. М. справа № 644/8034/14-п
№3/644/1843/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

07 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2014 року ОСОБА_1 19.07.2014 року о 13.30 год. за місцем мешкання вчинив свару по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною расправою.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі, та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38,173-2 ч.1, 276, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1
КУпАП - штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривен).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Лігус
С.М.
Суддя Лігус С. М. справа № 644/8031/14-п
№3/644/1841/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

07 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), працює на ДП

«Електроважмаш», мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2014 року ОСОБА_1 25.07.2014 року по АДРЕСА_2 вчинив свару по відношенню до сестри дружини ОСОБА_2

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі, та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38,173-2 ч.1, 276, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1
КУпАП - штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривен).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Лігус С.М.
Справа № 219/4880/2014-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

06 жовтня 2014 р.
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від інспектора ВДАІ м. Артемівська УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає:

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2014 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Артемівську по вул. Горбатова 69, керував автомобілем марки КIA CEED номерний знак НОМЕР_2 по території СТО
«Централь», при виїзді на проїзну частину вулиці Горбатова відволікся від керування та здійснив наїзд на автомобіль марки PEUGEOT BOXER номерний знак
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, попереду та зупинився, щоб надати перевагу у русі транспортним засобам, які рухались по проїзній частині вул.
Горбатова м. Артемівська. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належними чином. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 927561 від 08.09.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Аналіз приведених доказів у їх сукупності свідчить про те, що водій
ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення і кріплення багажу, технічним, станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, зважаючи на ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.П.Харченко
Справа № 219/4857/2014-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

06 жовтня 2014 р.
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ІДПС ВДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

05.09.2014 року о 19 год.40 хв. ОСОБА_1 в м.
Часів Яр по вул. Кошового керував мопедом марки YAMAHA номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від продуття алкотестера
«DRAGER» та від проходження медичного огляду в ЦРЛ м. Часів-ЯР установленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння ухилився шляхом категоричної відмови в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1, був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він суд не сповістив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 927517 від 05.09.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, зважаючи на ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.П.Харченко
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/9901/14-п
Провадження № 3/644/2196/14
Справа № 644/9901/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ЦПТО, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

17 вересня 2014 року о 11.00 годин ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу ЦПТО № 1, розташованого за адресою: м. Харків, бул. І. Каркача 18, курив тютюнові вироби в забороненому місці. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення за ст. 175-1 ч.1 КУпАП .

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а тому до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти міру впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Суддя Лігус С. М. справа № 644/8024/14-п
№3/644/1836/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

07 жовтня 2014 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Орджонікідзевського РВ
ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 014227 від 27.07.2014 року - 27.07.2014 року о 12.40 годин ОСОБА_1 біля буд.12 по вул.Миру в м.Харкові розпивав спиртні напої.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраним матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.3 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.3 ст.178, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 178 ч. 3
КУпАП - штраф в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 102 гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Лігус
С.М.
Сахновщинський районний суд
Справа №: 634/316/14-п
Провадження № 3/634/103/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 року

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області, розглянувши заяву директора з врегулювання збитків
ПАТ «СК «Країна» А.Г.Мишко про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

24 березня 2014 року постановою судді Сахновщинського районного суду
Харківської області, гр..ОСОБА_2 визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та підданий штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Відповідно до запиту ПАТ «СК
«Країна» у зазначеній постанові допущена описка, а саме не вірно зазначена адреса скоєного ДТП.

Розглянувши матеріали справи
№634/316/14-п, встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №116912 від 17.02.2014 року, до Схеми до протоколу огляду місця ДТП, адреса скоєння адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП гр.ОСОБА_2 зазначена, як
АДРЕСА_1.

У матеріалах справи відсутні докази, що вищезазначене ДТП скоєно гр..ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.304, 305 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у виправленні описки у постанові судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 березня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя Копія вірна.Суддя
Справа № 234/8981/14-п
Провадження № 3/234/1045/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з
Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.
Краматорськ, Донецької області, ІПН
НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

якому у відповідності до ст. 268
Кодексу України про адміністративні правопорушення роз'яснені його права,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2014 року о 20 год.10 хв. гр. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, встановленим Дзержинським міським судом від 03.06.2014 року, був відсутній за місцем мешкання, тим самим порушив пункт 2 постанови суду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1, даними ним в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 187 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 51
(п'ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя С. М. Ткачова