Справа № 727/5297/14-п
Провадження № 3/727/2287/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду
м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Чернівці,
ідентифікаційний код - НОМЕР_1,
працюючої директором МВК «Бустар ЛТД»,
за сумісництвом працює заступником
директора ТзОВ «Біхмайсер»,
проживаючої АДРЕСА_1 ,

за ст.41 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2014 року головний
державним інспектором праці
Дамаскіним І.Г. складено
адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1, в якому вказано, що в ході
перевірки з 12 по 17 червня 2014 року
виявлено, що впродовж періоду з 01.09.2011
року по 12.06.2014 року по ТзОВ «Біхмайстер»
заступником директора ОСОБА_1 не
забезпечено дотримання чинного
законодавства про працю України,
відповідальність за яке передбачено ч.
1 ст. 41 КУпАП - порушення термінів
виплати заробітної плати, також
порушення інших вимог законодавства
про працю, а саме: порушення ст. 15 КЗпПУ;
ч.11 ст. 9 ЗУ № 3356 - Реєстрація
колективного договору. У ТзОВ
«Біхмайстер» колективний договір
укладений на 2011 - 202 р.р., однак за період
з 02.09.2011 по 12.06.2014 р.р. не зареєстрований
місцевими органами державної
виконавчої влади. Порушення ст. 16
КЗпПУ, ч. 3 ст. 5 ЗУ № 3356 - недійсність
умов колективного договору. В
колективному договорі ТзОВ
«Біхмайстер» існують умови, що
погіршують порівняно з чинним
законодавством і угодами становище
працівників. В колективному договорі
ТзОВ «Біхмайстер», в розділі № 4 -
оплата праці не вказані числа виплати
авансу та заробітної плати. Порушення
ч.5 ст. 79 КЗпПУ - порядок та умови
надання щорічних відпусток. По ТзОВ
«Біхмайстер» власник або
уповноважений ним орган письмово не
повідомляє працівників про дату
початку відпустки не пізніше як за два
тижні за період 2011-2013 р.р. Порушення ч.3
ст. 80 КЗпПУ - перенесення щорічної
відпустки. По ТзОВ «Біхмайстер»
перенесення щорічних відпусток за
ініціативи власника або
уповноваженого ним органу не
здійснювалося за письмовою згодою
працівників. За 2011-2013 р.р. щорічні
відпустки не надавались ОСОБА_3, ОСОБА_1
та ОСОБА_4 Порушення ч.1,2 та 3 ст. 115 КЗпПУ,
ч.1 та 3 ст. 24 ЗУ № 108, ст. 21 ЗУ № 504 - строки
виплати заробітної плати. Виплата
заробітної по ТзОВ «Біхмайстер»
проводиться менше двох разів на
місяць через проміжок часу, що
перевищує 16 календарних днів, пізніше
семи днів після закінчення періоду, за
який здійснюється виплата,
нараховується та виплачується один раз
на місяць. Заробітна плата за першу
половину місяця (аванс) за фактично
відпрацьований час з розрахунку
тарифної ставки (посадового окладу)
працівника не нараховується та не
виплачується. Вибірковою перевіркою
за період з 01.01 по 12.06.2014 р.р.
встановлено, що заробітна плата
нараховується та виплачується один раз
на місяць у т.ч.: за січень 2014 р. -
виплачена - 31.01.2014 р., за лютий 2014 р.
виплачена - 28 лютого 2014 р., за березень
2014 р. виплачена - 31.03.2014р., за квітень 2014
р. - виплачена 30.04.2014 р., за травень 2014 р.
виплачена- 29.05.2014 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
не визнала та пояснила, що вона
являється директором МВК «Бустар ЛТД»
та за сумісництвом працює заступником
директора ТзОВ «Біхмайстер», в якому
працює всього три особі директор,
заступник і бухгалтер. Із порушеннями,
які вказані в протоколі - вона не
згідна, при цьому доповнила, що за дані
порушення до адміністративної
відповідальності притягнутий директор
«Біхмайстер» - ОСОБА_3, який визнаний
винним в їх вчиненні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що провадження по справі слід закрити.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП
при розгляді справи про
адміністративне порушення суд
зобов'язаний всебічно, повно та
об'єктивно з'ясувати всі обставини у
справі та вирішити питання: чи було
вчинено адміністративне
правопорушення; чи винна особа у його
вчиненні; чи підлягає вона
адміністративній відповідальності; чи
є обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, та інші
питання, які мають значення для
правильного вирішення справи.

Так, згідно з акту перевірки
додержання суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 24-06-25/348 ТзОВ
«Біхмайстер» (а.с.4-12), були складені
протоколи про адміністративне
правопорушення на директора
вказаного підприємства ОСОБА_3 та його
заступника ОСОБА_1

Згідно постанови Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 08 липня
2014 року директора ТзОВ «Біхмайстер»
ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 41. ч.1 КУпАП за
порушення, які мали місце при перевірці
державною інспекцією з питань праці у
Чернівецькій області з 12 по 17 червня 2014
року ТзОВ «Біхмайстер», з приводу
дотримання вимог чинного
законодавства про працю та зазначені в
акті перевірки додержання суб'єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 24-06-25/348 ТзОВ
«Біхмайстер». В постанові встановлено,
що дані порушення допущено директором
ТзОВ «Біхмайстер» ОСОБА_3 Ці ж самі
порушення вказані і в протоколі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, хоча не зазначено дії
конкретної особи, які призвели до
порушень вимог законодавства про
працю.

Доказами в справі про
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст. 251 КУпАП, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Згідно п.1. ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення передбачений ст.41 ч.1
КпАП України, тому провадження по
справі належить закрити.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 ч. 1 п. 3
Кодексу про адміністративні
правопорушення України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст.41 ч.1 КпАП України провадженням
закрити за відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає негайному
виконанню, але може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний
суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня її
винесення.

СУДДЯ:
Л.В.ЯРЕМА