Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/420/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В.
розглянувши справу про
адміністративні правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1,
громадянки України, не працюючої, до
адміністративної відповідальності
протягом року не притягувалася,

по ч. 1 ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2014 року, громадянка ОСОБА_1, яка
перебуває в Олевському РВ УМВС України
Житомирської області під
адміністративним наглядом, не
з'явилася за викликом на відмітку до
Олевського РВ УМВС України у вказаний
термін, чим порушила правила
адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненому правопорушенні визнала
повністю. У вчиненому щиро розкаялася.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного
правопорушення знайшов своє
підтвердження в судовому засіданні, а
також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
31.07.2014 року, з яких слідує, що дійсно
ОСОБА_1 порушила правила
адміністративного нагляду.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по
справі докази в їх сукупності, вважаю,
що вина особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла
своє підтвердження в ході судового
засідання.

Дії особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 187
КУпАП України, оскільки вона порушила
правила адміністративного нагляду.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за вчинене адміністративне
правопорушення, у відповідності до ст.
33 КУпАП України, враховується характер
вчиненого адміністративного
правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини у вчиненому
правопорушенні, її майновий стан та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 за вчинене
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст. 34 КУпАП України, є
щире розкаяння винної у вчиненому
правопорушенні.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, за вчинене
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст. 35 КУпАП України,
судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру
адміністративного стягнення ОСОБА_1,
крім того враховується її вік та
ставлення до вчиненого правопорушення,
і у зв'язку з чим приходжу до висновку
про необхідність застосування до
ОСОБА_1 ст. 27, КУпАП України і на
підставі викладеного обрати їй
адміністративне стягнення в межах
санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП України, за якою
вона притягується до адміністративної
відповідальності, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі
винесення суддею постанови про
накладення адміністративного
стягнення , особою , на яку накладено
таке стягнення сплачується судовий
збір у розмірі 0,03 мінімальної
заробітної плати , що визначено ст.4
Закону України « Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.
27, ст. 40-1, ч.1 ст. 187, ст.ст. 283, Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а саме 51 (п'ятдесят одна)
гривень, які перерахувати на р/р
0460, Код 37937308, Банк отримувача
УДКСУ в Олевському районі, МФО 811039, Код
платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі
36,54 грн., який перерахувати на р/р
0460, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -
37937308, УДК у Олевському районі, код
класифікації доходів бюджету - 220300001,
отримувач УДКСУ в Олевському районі,
МФО - 811039.

Постанову по справі про
адміністративні правопорушення може
бути оскаржено до Апеляційного суду
Житомирської області через Олевський
районний суд Житомирської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:
О.В.
Стратович