ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 року
м.
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в
складі:

головуючого судді…Комнацького О.В.,

секретаря…………...Безкоровайної О.Т.,

з участю представника Житомирської
митниці…Панчул Г.Л.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бобрик
Броварського району Київської області,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за порушення митних правил,
передбачених ст. 472 Митного кодексу
України, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року о 09 годині 14 хвилин у
пункті пропуску «Виступовичі -
Словечно» митного посту «Північний»
Житомирської митниці Міндоходів при
проведенні прикордонно-митного
контролю пасажирського потягу № 329
сполученням Барановичі - Житомир
вагону № 9 у ОСОБА_2, який слідував на
місці № 13 із Республіки Білорусь в
Україну, було виявлено пневматичну
рушницю у розібраному стані
виробництва СРСР НОМЕР_1, яку останній
перевозив у речовій сумці серед інших
особистих речей без ознак схову. Таким
чином, ОСОБА_2 намагався перемістити
через митний кордон України
пневматичну рушницю без декларування,
тобто незаявлення за встановленою
формою точних та достовірних
відомостей про товари, які підлягають
обов'язковому декларуванню.

У судове засідання прокурор та ОСОБА_2
не з'явилися, про розгляд справи
повідомлялися належним чином, а тому
суд розглядав справу у їх відсутність.

Представник Житомирської митниці
просив визнати ОСОБА_2 винним у
порушенні митних правил, передбачених
ст. 472 МК України, та застосувати до
нього такий вид адміністративного
стягнення як конфіскацію товару,
оскільки вартість даної пневматичної
рушниці визначити неможливо та
неможливо визначити розмір штрафу.

Винність ОСОБА_2 у порушенні митних
правил, передбачених ст. 472 МК України,
підтверджується дослідженими у
судовому засіданні доказами:
протоколом про порушення митних правил
№ 0226/101000001/2014 від 23.07.2014 року, з якого
вбачається, що ОСОБА_2 свою вину у
вчиненні правопорушення визнав (а.с. 1-4),
письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5-6),
митною декларацією від 23.07.2014 року (а.с.
12), висновком Управління товарознавчої,
інженерно-технічної та
криміналістичної експертизи
Спеціалізованої лабораторії з питань
експертизи та досліджень Міндоходів №
162 від 11.08.2014 року, з якого
вбачається, що встановити вартість
наданої на дослідження пневматичної
рушниці у розібраному стані
виробництва СРСР НОМЕР_1 не видається
можливим (а.с. 17-18).

Діями, що виразилися у недекларуванні
товарів комерційного призначення, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари комерційного призначення,
які підлягають обов'язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України, ОСОБА_2 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 472
Митного кодексу України.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд приходить до
висновку про накладення на ОСОБА_2
адміністративного стягнення у виді
конфіскації безпосередніх предметів
порушення митних правил без
застосування штрафу, оскільки його
розмір за відсутності вартості товару
визначити неможливо.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення суддею постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 472, 527-529, 541 Митного
кодексу України, ст. 40-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 472
Митного кодексу України, та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
конфіскації безпосередніх предметів
порушення митних правил - пневматичної
рушниці виробництва СРСР НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м. Житомира протягом 10 діб з моменту її
винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення.