overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр.№ 3/464/1519/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1,

не працює, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 01 вересня 2014 року о 20.25год., за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1, влаштував сімейний скандал з своєю дружиною ОСОБА_3, під час якого висловлювався в її сторону нецензурними словами, погрожував розправою. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1
КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету
України.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
/п'ятдесят одної/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету
України.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено прокурором подання до апеляційного суду Львівської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Мичка Б.Р.
Справа№464/9751/14-п пр.№ 3/464/1474/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ФОП «ОСОБА_3», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.08.2014 року о 09.30 год. перебуваючи у приміщенні магазину
«Реліквія», що по вул. Хоткевича, 68 у м.Львові, висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак на розгляд справи не з'явився, про причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268
КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 242351, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями правопорушника, який свою вину визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1,283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Бойко О.М.
Справа№464/9692/14-п пр.№ 3/464/1454/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1,

регіональний представник
«Сандоз», -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 15 вересня 2014 року о 17.25год. по проспекту Свободи, 18 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», д.н.з.
НОМЕР_1, не дотрималася безпечної дистанції, чим порушила вимоги п.13.1 ПДР
України, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушниці, даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1
КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету
України.

На підставі ст.ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9
Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено прокурором подання до апеляційного суду Львівської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Мичка Б.Р.
Справа№464/9647/14-п пр.№ 3/464/1444/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1,-

приватний підприємець, -

за ст. 184 ч.3 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 неналежно виконувала свої батьківські обов'язки по вихованню неповнолітньої доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2., що призвело до того, що 12 вересня 2014 року о 14.30год. по вулиці
Коломийській, 9 у м.Львові, її неповнолітня донька палила тютюнові вироби, за що передбачено відповідальність ст.175-1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Правопорушниця була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте до суду не з'явилася, причини неявки не повідомила. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУАП вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими визнавальними поясненнями правопорушниці.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, відсутність шкідливих наслідків вчиненого, особу правопорушниці, її ступінь вини, усвідомлення та розкаяння у вчиненому, а також відсутність в справі відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності. З огляду на наведене, вважаю, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 184 ч.3 КУпАП, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено прокурором подання до апеляційного суду Львівської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Мичка Б.Р.
Справа№464/9753/14-п пр.№ 3/464/1476/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.09.2014 року о 11.00 год. по проспекту Червоної Калини, 40 у м.Львові, продавав з рук у невстановленому місці, без відповідних дозвільних документів, продуктами харчування - помідорами в кількості 15 кг, сливами в кількості 20 кг, персиками в кількості 20 кг та виноградом в кількості 18 кг., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з'явився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями правопорушника, який свою вину визнав та іншими доказами по справі.

Проте, хоч в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, однак враховуючи особу правопорушника, який не працює, вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, його малозначність, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч.1 ст.160 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.160
КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя:

Бойко О.М.
пр. № 3/464/1527/14
П О С Т А Н О В А

07.10.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2010р. ЛВ № 245287 вбачається, що ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов'язки по вихованню його сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що призвело до того, що останній 30.09.2014р. о 13.00 год., по пр.Ч.Калини, 105 у м.Львові, курив сигарети.

Однак, вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки фабула правопорушення, викладена у протоколі, не відповідає диспозиції ч.3 ст.184 КУпАП, яка визначає як обов'язкову ознаку об'єктивної сторони правопорушення - наслідок (вчинення неповнолітнім діяння, відповідальність за яке передбачена КУпАП). Проте, у протоколі відсутні відомості про те, яке діяння передбачене КУпАП (і якою саме нормою) вчинено неповнолітнім ОСОБА_1, хоча такі дані є обов'язковою умовою притягнення до відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП.

За вказаних обставин вважаю, що всебічний та об'єктивний розгляд справи є неможливим, а тому протокол слід направити для додаткової перевірки та уточнення.

Керуючись ст.278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП направити начальнику
Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області для додаткової перевірки та уточнення.

Суддя:

Чорна С.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від виконуючого обовязків начальника ВДАІ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в ТЗОВ «Форум»

по ст.130 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 01.08.2014 року близько 17.30 год. по вул. Промислова 3 в м. Червоноград
Львівської області, в порушення вимог п.2.9а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «ВАЗ 2107», з номерним знаком НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Порушник визнав свою вину у вчиненому правопорушенні та підтвердив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Проте відмовився від проходження медичного огляду.

У скоєному щиро розкаявся.

Вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявні ознаки порушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут
Тальнівський районний суд Черкаської
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа №: 704/118/14-п
П О С Т А Н О В А

03.02.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Тальнівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, працюючого в ПСП «Привітне», робочим, за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.01.2014 р. у вечірній час знаходячись в будинковолодіння, який розташований в АДРЕСА_1, висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2

В судовому засіданні у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, що кваліфікується як вчинення насильства в сім'ї.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, відсутні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
К.М. Міщенко
Тальнівський районний суд Черкаської
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа №: 704/227/14-п
П О С Т А Н О В А

11.03.2014 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки с. Глибочок Тальнівського району, жительки АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначається, що ОСОБА_1 будучи фізичною особою - підприємцем порушила вимоги законодавства про працю, відповідальність за порушення яких передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 41
КУпАП слід відмовити, а справу провадженням закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, так як в протоколі про адміністративне правопорушення №23-20-24/02 від 20 січня 2014 року не вказано конкретний час, місце і суть адміністративного правопорушення, які саме дії вчинила
ОСОБА_1, мотиви, мета і характер таких дій, їх наслідки та інші обставини , які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи в суді.
Крім того, до матеріалів адміністративної справи не додано копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_1, а також доказів того, що дана особа є приватним підприємцем, відсутня характеристика та відомості про майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не дає можливості суду повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу.

Згідно постанови від 03.02.2014 №704/116/14-п адміністративну справу ОСОБА_1 було повернуто на доопрацювання, проте ніяких змін до протоколу не було внесено та не були додані вказані документи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа №: 704/236/14-п
П О С Т А Н О В А

20.03.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Міщенко К.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Тальнівського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.
Стовпинка Житомирської області, жителя
АДРЕСА_1, працюючого трактористом в
"Цукровому комбінаті",

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.01.2014 року близько 12.50 год. в с.
Левада, керуючи автомобілем "Газ -24" д/н.
НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем "Ваз -2121" д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, відсутні.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
К.М. Міщенко
Тальнівський районний суд Черкаської
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа №: 704/383/14-п
П О С Т А Н О В А

11.04.2014 Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Тальнівського району при УДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого в СТОВ «Колос», за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.03.2014 близько 23-10 год., на а/д.
Зеленьків-Майданецьке керуючи мотоциклом ИЖ д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та здійснив перекидання мотоцикла в результаті чого отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, відсутні.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284, Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Д.О. Дьяченко