Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/383/14 Головуючий у
1-й інстанції Рибкін О.А.Категорія - ст.124
КУпАП Доповідач в 2-й інстанції
Гончар О.С.ПОСТАНОВА
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Запорізької
області Гончар О.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
судді Димитровського міського суду
Донецької області від 06 серпня 2014 року
в адміністративній справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки
Молдови, не працюючого, проживаючого за
Постановою суду Димитровського
міського суду Донецької області від 06
серпня 2014 року ОСОБА_2 притягнуто до
адміністративної відповідальності,
визнано винним в скоєнні ним
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП і призначено
покарання у вигляді штрафу у розмірі 340
Згідно постанови суду правопорушення
вчинене за таких обставин.
23 червня 2014 року о 00 годині 30 хвилин по
вулиці Ватутіна в місті Димитров
Донецької області водій ОСОБА_2,
керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307»,
номерний знак НОМЕР_1, в порушеннях
вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху
України, не вибрав безпечну дистанцію і
виїхав на узбіччя, в результаті чого
здійснив наїзд на електричну опору,
внаслідок чого автомобіль отримав
механічні пошкодження. В такий спосіб
ОСОБА_2 було скоєно правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП.
Посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права,
ОСОБА_2 просив змінити зазначену
постанову в частині виду призначеного
йому покарання на більш м'який.
В апеляційну інстанцію правопорушник
не з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2
належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи і будь-які
перешкоди для розгляду справи
відсутні, вважаю можливим відповідно
до вимог ч.6 ст.294 КУпАП слухати справу у
відсутність останнього, вважаючи, що
його права, передбачені ст. 268 КУпАП не
Переглянувши справу в межах поданої
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, аргументи скарги суд
дійшов висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з огляду на
Суддею виконані вимоги ст. ст. 280, 283 КпАП
України, повно і всебічно розглянуті
всі обставини справи, дотримані вимоги
щодо змісту постанови про
адміністративне правопорушення,
викладені мотиви, на яких ґрунтується
висновок суду про наявність в діях
ОСОБА_2 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
Так, його винуватість у вчиненні
адміністративного правопорушення
підтверджена дослідженими в судовому
засіданні доказами у справі, а саме:
протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.06.2014 року серія АВ2
№ 569849 щодо порушення ОСОБА_2 вимог п. 13.3
Правил дорожнього руху України /а.с.1/,
письмовими поясненнями самого
правопорушника /а.с.4/, схемою місця ДТП
/а.с.5/, яким суддя надав правильну
оцінку та вірно встановив фактичні
обставини справи.
Суддя вірно у відповідності до вимог
закону, передбачених в ст.ст. 23, 33 КУпАП,
врахував всі дані, які містяться в
матеріалах справи, зокрема і стосовно
особи порушника, і з огляду на них,
дійшов висновку, що з метою виховання, а
також запобігання вчиненню нових
правопорушень, необхідно призначити
стягнення, передбачене санкцією ст.124
КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
За таких умов, апеляційний суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2
по доводам зазначеним у його скарзі.
Керуючись ст.ст. 124, 294 КУпАП,
апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
Постанову судді Димитровського
міського суду Донецької області від 06
серпня 2014 року щодо ОСОБА_2 залишити без
Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.С. Гончар