Справа 362/3584/14-п
Провадження 3/362/1114/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2014 року суддя Васильківського
міськрайонного суду Київської області
К.В. Медведєв, розглянувши матеріали
справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає по АДРЕСА_1, не
працює за ч.1 ст. 130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 05.07.2014 року близько
02 год.30 хв. в с В.Солтанівка по вул.
Жовтнева керував мотоциклом ІЖ 70-4/к,
номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками
сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю
з порожнини рота, почервоніння обличчя,
тремтіння пальців, що підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення АВ2 № 856755 від 26.07.2014 р.

Огляд на стан сп'яніння проводився зі
згоди водія в присутності свідків з
допомогою спец. засобу «Drager» «Alcotest» - 6810
ARBL 0572 тест №912, на екрані якого
зазначено цифри 2,03%.

В протоколі про адміністративне
правопорушення АВ2 № 856755 від 26.07.2014 р.
дані пояснення правопорушником, де він
вказує, що він згоден з показанням
прибору.

В матеріалах справи є пояснення двох
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, де вони
зазначають, що 26.07. 2014 року близько 02
год. 30 хв. були присутності в якості
свідків при складанні
адміністративного протоколу АВ2 № 856755
відносно ОСОБА_1, в їх присутності водій
був оглянутий за допомогою приладу
алкотестер «Drager» ARBL 0572, на екрані якого
висвітились цифри 2,03 %, від медичного
огляду на стан сп'яніння в закладах
охорони здоров'я водій відмовився.

До судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 та
його захисник ОСОБА_4 з'явилися.

В судовому засідання порушник подав
характеристику, яка видана секретарем
Малосолтанівської сільської ради від
16.09.2014 р. № 300/02-12 про те,що він
характеризується позитивно, зауважень
та скарг до нього не надходила до
Малосолтанівської сільської ради.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1
визнав вину, щиро розкаявся, він та його
захисник просили не позбавляти
водійських прав, а призначити йому
штраф.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,
ступінь його вини суд приходить до
висновку, що правопорушника слід
піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»
у разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення ставка судового збору
становить 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
130 ч.1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий
збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у
вчиненні адміністративного
правопорушенняЄ, передбаченого ч. 1ст .
130 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 5.100 гривень (п'ять
тисяч гривень 00 копійок), перерахувавши
його на р/р 0001, МФО 821018, Одержувач
банк ГУДКСУ в Київській області, код
одержувача 37955989.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 гривень 54 копійок,
перерахувавши на р/р 0176 Одержувач:
Васильківське УДКСУ (Васильківський
район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк
ГУДКСУ в Київській області, м.Київ, МФО
821018.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання
прокурора на постанову судді подається
протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд Київської області.

Строк пред'явлення документа до
виконання три місяці з дня винесення
постанови.

Суддя
К.В. Медведєв