Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року
м. Львів

суддя Личаківського районного суду
м.Львова - Леньо С. І., розглянувши
адміністративні матеріали, які
надійшли від Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Львова, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1 -

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Працівниками міліції складено
протокол про те, що громадянин ОСОБА_1
21.09.2014р. о 04 год. 40 хв., перебуваючи за
адресою м. Львів, пл. Римлянина, 1, в
ресторані «Старгород» вчинив
шарпанину з іншим відвідувачем,
виражався нецензурною лайкою та
погрожував обслуговуючому персоналу,
чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 при розгляді справи про
адміністративне правопорушення вину у
вчиненому заперечив повністю.
Ствердив, що конфліктна ситуація
виникла з ініціативи іншого
відвідувача. Він в свою чергу жодних
дій, спрямованих на порушення
громадського порядку не вчиняв. Після
доставки його та іншого учасника
конфлікту до Личаківського РВ ЛМУ ГУ
МВС України, аналогічні пояснення
надав повноважному працівнику міліції,
проте останній склав на них не зважав,
та передчасно склав відносно нього
протокол про адміністративне
правопорушення, а зміст заяви
потерпілої не вказував на те, що
правопорушення вчинив саме він.
Категорично ствердив, що громадського
порядку не порушував. Вважає, що в його
діях відсутній склад правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП. Просить
провадження у справі закрити.

Громадянка ОСОБА_2, яка є
адміністратором ресторану «Старгород»
та була очевидцем наведених вище подій
в судове засідання не з'явилась, хоча
повідомлялась про дату, час та місце
розгляду належним чином шляхом
направлення судової повістки за місцем
її роботи. Причин неявки не повідомила.
За таких обставин, вважаю можливим
розглянути справу у її відсутності на
підставі зібраних доказів.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що
провадження у справі підлягає закриттю
на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з
відсутністю в його діях події і складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з
таких підстав.

З об'єктивної сторони, правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП полягає у
нецензурній лайці в громадських
місцях, образливому ставленні до
громадян та інших діях, що порушують
громадський порядок і спокій громадян.
При цьому, обов'язковою ознакою
об'єктивної сторони є місце його
скоєння, а саме громадське місце, до
якого відносять частину будь-якої
будівлі, споруди яка відкрита для
населення вільно, чи за запрошенням,
або за плату постійно, періодично або
час від часу, зокрема під'їзди, підземні
переходи, стадіони, тощо.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Разом з тим, як вбачається зі змісту
заяви потерпілої, остання просить
прийняти міри до невідомої особи, яка
вчинила бійку з іншою невідомою особою.
Суть цієї заяви дає підстави для
висновку, що особа, яка вчинила
шарпанину потерпілій не відома, тоді як
можна прийти до висновку, що невідомих
осіб було двоє.

З огляду на те, що потерпіла
проігнорувала судову повістку та не
з'явилась в судове засідання, будучи
належним чином повідомленою та не
підтвердила що саме ОСОБА_1 вчинив
шарпанину, вважаю, що зібраними
матеріалами справи та зібраними в ході
її розгляду доказами не встановлено
вину останнього у вчиненні
інкримінованого правопорушення.

На підставі наведеного, вважаю, що
провадження у справі підлягає
закриттю, у зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 ознак правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 247 п.1, 280, 283, 284, 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП
закрити у зв'язку з відсутністю в його
діях події та складу адміністративного
правопорушення.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, протест прокурора
до Апеляційного суду Львівської
області протягом десяти днів з дня її
винесення через місцевий суд.

Суддя:
Леньо С.І.