Справа № 713/1511/14-п
Провадження №3/713/574/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014
м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип'юк І.В.,
перевіривши справу про
адміністративне правопорушення, яка
поступила з Вижницького РВ при УМВС
України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, неодруженого, не
працюючого,

за ст.187 ч.2 кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЧВ №011068 від
11.08.2014 року ОСОБА_1 04.08.2014 року порушив
умови адміністративного нагляду не
з'явився на реєстрацію до дільничного
інспектора міліції в службовий кабінет
тим саме порушив умови адміннагляду
встановлених Вижницьким судом. Вчинив
правопорушення передбачене ст.187 ч.2
КУпАП.

Перевіривши матеріали, суд вважає за
необхідне повернути справу про
адміністративне правопорушення для
належного оформлення з наступних
підстав.

Зі змісту ст.ст.7, 254, 279 КУпАП вбачається,
що розгляд справи про адміністративне
правопорушення здійснюється щодо
правопорушника та в межах протоколу
про адміністративне правопорушення,
який є єдиною підставою для
притягнення особи до адміністративної
відповідальності. Протокол про
адміністративне правопорушення як
підстава для притягнення особи до
відповідальності та один із засобів
доказування у будь-якому разі повинен
відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення), місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвище, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості необхідні для вирішення
справи. Протокол підписується особою,
яка його склала, і особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Стаття 187 КУпАП передбачає
адміністративну відповідальність за
порушення правил адміністративного
нагляду особами щодо яких встановлений
такий нагляд. Об'єктивна сторона в
такому випадку може проявитися: в
неявці за викликом органу внутрішніх
справ у вказаний термін і ненадання
усних або письмових пояснень з питань,
пов'язаних з виконанням правил
адміністративного нагляду;
неповідомленні працівників органу
внутрішніх справ, які здійснюють
адміністративний нагляд, про зміну
місця роботи чи проживання або про
виїзд за межі району (міста) у службових
справах; порушенні заборони виходу з
будинку (квартири) у визначений час,
який не може перевищувати восьми годин
на добу; порушенні заборони
перебування у визначених місцях району
(міста);нереєстрація в органі
внутрішніх справ.

В протоколі про адміністративне
правопорушення не вірно визначено
кваліфікацію дій особи, що підлягає
притягненню до адміністративної
відповідальності, де вказано частину 2
ст.187 КУпАП, яка передбачає
відповідальність за дії, передбачені
частиною першою цієї статті, якщо вони
вчинені повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення. Будь-яких даних про
притягнення ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП
даний протокол не містить, а такий
елемент складу адміністративного
правопорушення як повторність, не
зазначено в описовій частині
правопорушення.

За вказаних обставин Суд позбавлений
можливості прийняти рішення про
причетність чи непричетність ОСОБА_1
до порушення правил адміністративного
нагляду, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.
Вказані недоліки не дають можливості
суду об'єктивно розглянути справу про
адміністративне правопорушення по
суті.

У випадках не додержання вимог ст.256
КУпАП суддя зобов'язаний повернути
протокол про адміністративне
правопорушення відповідному органу
для належного оформлення.

Таким чином, для своєчасного,
всебічного, повного і об'єктивного
з'ясування обставин справи, вирішення
її в точній відповідності з законом,
суд приходить до висновку про
повернення протоколу про
адміністративне правопорушення у
Вижницький РВ УМВС України в
Чернівецькій області для належного
оформлення відповідно вимогам
чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 251, 256 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення за №7131511/14-п
провадження 371357414 відносно ОСОБА_1 за
ст.187 ч.2 КУпАП, повернути до Вижницького
РВ при УМВС України в Чернівецькій
області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Пилип'юк