overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
№/п 3/317/886/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Гончаренко П.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Біленьке, Запорізького району,
Запорізької області, учня 11 класу, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості суду не відомі,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2014 року близько 14-00 годин гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись у громадському місці, а саме громадському пляжі поблизу вул.
Чапаєва, в с. Біленьке, Запорізького району палив тютюнові вироби, чим порушив громадський порядок

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, вину визнає у повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗП № 015397 від 24.08.2014 р., письмовими поясненнями.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є малолітнім, що підтверджується даним протоколу.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 13 КУпАП, згідно якої до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 33, 221, 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КпАП
України та обмежитись попередженням.

Провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької області, - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П.П. Гончаренко
Справа № 317/4005/14-п
№/п 3/317/899/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, посвідчення водія вилучене.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2014 р. о 02-30 год. гр. ОСОБА_1 на 294 км.
Автодороги Харків-Сімферополь керував автомобілем ЗАЗ10308 д/н НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода), від проходження медичного огляду в наркологічному диспансері відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги ПДР п.п. 2.5.

Згідно довідки Державтоінспекції
Запорізької області у ОСОБА_1, повторності за ст. 130 КУпАП не має, позбавлення права керування всіма видами транспорту не зафіксовано.
Посвідчення водія вилучене.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АБ2 № 972214 та іншими матеріалами по справі.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 130 ч. 1
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП України за протоколом серія АБ2 № 972214 та накласти адміністративне стягнення: штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_2) на користь ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у
Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 штраф в сумі 3400 гривень по протоколу серія АБ2 № 006704.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_2) на користь Державного бюджету
Запорізького району, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача
УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької області, - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П.П. Гончаренко
Справа №
№/п 3/317/890/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Гончаренко П.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Біленьке, Запорізького району,
Запорізької області, учня
Біленьківської ЗОШ, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості суду не відомі,

за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2014 року близько 14-00 годин гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходився на пляжі в с. Біленьке по вул. Чапаєва, та розпивав спиртні напої, а саме пиво -
Жигулівське, чим порушив громадський порядок

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи не надав, що дає право суду вважати, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки у судове засідання та вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗП № 015398 від 24.08.2014 р., письмовими поясненнями.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є малолітнім, що підтверджується даним протоколу.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 13 КУпАП, згідно якої до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 33, 221, 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КпАП
України та обмежитись попередженням.

Провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької області, - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П.П. Гончаренко
Справа № 317/4003/14-ц
№/п 3/317/897/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, посвідчення водія не отримував.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 121 ч. 7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2014 р. о 22-30 год. гр. ОСОБА_1 в
Запорізькій області Запорізького району в с. Мар'ївка по вул. 30 років перемоги керував мопедом ZHONG NENG, який не був зареєстрований в установленому порядку.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 008767 від 16.08.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 121 ч.7
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121
КУпАП та накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) на користь ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у
Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 штраф в сумі 255 гривень по протоколу серія АБ2 № 006704.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) на користь Державного бюджету
Запорізького району, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача
УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької області, - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П.П. Гончаренко
Справа № 317/3955/14-п
№/п 3/317/884/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов з
Запорізького РВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 27.08.2014 року встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконує своїх батьківських обов'язків по відношенню до свого неповнолітнього сина, який 14.08.2014 року о 14-00знаходячись на громадському пляжі поблизу вул.
Чапаєва в с. Біленьке Запорізького району вживав тютюнові вироби, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, пояснив, що більше такого не станеться, з сином проведена розмова.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЗП № 015393 від 27.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 184 ч. 1
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької області, - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим та може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П.П. Гончаренко
Справа № 191/4333/14-п
Провадження № 3/191/815/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянув матеріал, що надійшов від Відділення
ДАІ з обслуговування м. Синельникове та
Синельниківського району ГУМВС
України Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює ТОВ «Нова пошта», інспектор, проживаюча за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з
Відділення ДАІ з обслуговування м.
Синельникове та Синельниківського району ГУМВС України
Дніпропетровській області 18.09.2014 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі серії АА2 № 449746 зазначено, що 22.08.2014 року о 08 год. 00 хв. в м.
Дніпропетровську вул. Малиновського № 96, пішохід ОСОБА_1 перед виходом на проїзну частину дороги в невстановленому для переходу місці, із-за т/з, що обмежував оглядовість, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого стався на нього наїзд автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок даного ДТП автомобіль пошкоджено, тілесні ушкодження отримав пішохід ОСОБА_1

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки протокол складений на невстановлену особу, так як згідно к/паспорта прізвище пишеться «ОСОБА_1», а в протоколі указано «ОСОБА_1».

Таким чином, суд, з огляду на вищевикладене, вважає за необхідне провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1 закрити із-за відсутності події в діях у невстановленої особи, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: В. А. Михайлов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2014 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер правопорушника
Міністерством доходів та зборів не надано, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

- за ст.184 ч.1 КУпАП - ,

в с т а н о в и в :

Неповнолітня донька ОСОБА_1 -ОСОБА_2, 1999р.народження, пішла з дому самостійно і не поверталася додому протягом шести тижнів, тобто ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КпАП України -невиконання батьками обов»язків щодо виховання дітей.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, висновком Київського РВ
ХМУ ГУМВСУ в Харківській обл., письмовою заявою ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.283, 284, 184 ч.1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та піддати її адміністративному штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ грв. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість)грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апелляційного суду Харківської області через Київский райсуд м.
Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.
Провадження № 3/344/4128/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДАІ м. Івано-Франківськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від ВДАІ м. Івано-Франківська надійшли матеріали в яких зазначено, що 12.07.2014 року о 10 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Північний Бульвар -
Достоєвського, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Ауді А-8 " д.н.з. НОМЕР_1, не переконався в безпеці, не вибрав безпечної швидкості та дистанції, допустив наїзд а перешкоду
(бетонний блок) внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП не визнав, пояснив, що не спричинив шкоди іншим автомобілям чи будь-якому майну.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Диспозитивною частиною ст. 124 КУпАП визначено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 слідує, що його діями не спричинено пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 п.13.1
Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Д.М. Руденко
Справа № 645/7515/14-п
Провадження № 3/645/1955/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ПО ХПНВК
"Гармонія", одружену, маячу на утриманні малолітню дитину, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_2 (протокол № 734 серії АА №406111 від 08.09.2014 року) - для розгляду.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що згідно акту камеральної перевірки з питання несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по збору за спеціальне використання води по ПО ХПНВК
"Гармонія" №2344/155-306144 від 05.09.2014 року, встановлена несвоєчасна сплата узгоджених сум податкового зобов'язання по збору за спеціальне використання води за 1 півріччя 2014 року по граничному терміну сплати податкової декларації збору за спеціальне використання води за 1 півріччя 2014 року за № від 04.08.2014 року по граничному терміну сплати 19.08.2014 року, фактично сплачено 20.08.2014 року у сумі 116,23 грн.

В судовому засіданні притягувана надала суду копію чека №3006 від 19.08.2014 року та пояснила, що оплата податку була здійснена своєчасно - 19.08.2014 року та при заповнюванні реквізитів в банківській установі була допущена помилка, у зв'язку з чим платіж не пройшов. 20.08.2014 року після виправлення помилки був здійснений повторний платіж. Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, а також те, що помилка була допущена не з вини притягуваної, просила звільнити її від адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважає можливим звільнити притягувану від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 34, 248, 283, 284, ст. 163-2 КупАП, ЗУ
"Про судовий збір", суд -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290
КупАП.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/710214-п
Провадження № 3/645/1877/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 031222 від 20.08.2014 року , ОСОБА_1 20.08.2014 року о 16 годині 00 хвилин у дворі будинку по вул.
Невельського, буд. 34, на дитячому майданчику палив тютюнові вироби.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 031222 від 20.08.2014 року, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 175-1
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Суддя, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284, ч. 1 ст. 175-1
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього передбачені ст. 24-1 КУпАП заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя: