overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/1290/14-п
Провадження № 3/349/539/14
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши матеріали справи, які надійшли від
Рогатинського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 02 серпня 2014 року о 12 год. 10 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи, відносно своєї дружини ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення , є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи . Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків висновком експерта , речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів , що мають функції фото- і кінозйомки , відеозапису, чи засобів фото-і кінозйомки , відеозапису , які використовуються при нагляді за виконанням правил , норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху , протоколом про вилучення речей і документів , а також іншими документами .

Як вбачається з матеріалів справи до протоколу про адміністративне правопорушення долучено світлокопії, а не оригінали письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 17.08.2014 року та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 17.08.2014 року.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП повернути до
Рогатинського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя ,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП повернути до Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя:
Р.Г. Могила
Справа № 361/6677/14-п
Провадження № 3/361/1675/14
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,не працює, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

08.08.2014 року о 21 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.
Києві по вул. Володимирській проїзд, керував автомобілем «ОСОБА_2 А5» д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1В вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 471933, письмовими поясненнями свідків:
ОСОБА_3,ОСОБА_4

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500
(три тисячі п’ятсот гривень) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 36 гр. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2114/14-п

28 серпня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області
Флоряк Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого, громадянина
України,-

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1повторно протягом року вчинив насильство в сім»ї

10.07.2014 року ОСОБА_1притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім»ї.

Однак, він належних висновків не зробив і вдруге ,протягом року 25.08.2014 року приблизно о 21:30 год. в м.Надвірна по вул. Багряного,32 обзивав нецензурними словами свою колишню дружину
ОСОБА_2,своїми діями вчинила насильство в сім»ї.

В суді ОСОБА_1себе винним у вчиненому правопорушенні визнав, обставин його вчинення не спростував.

Його вина у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00017943 від 27.08.2014 року /а.с.1/ та іншими матеріалами справи .

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП

Призначаючи стягнення порушнику, суд врахував особу винного, обставини вчинення правопорушення, а тому вважає, що накладення штрафу на нього буде достатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривні 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221, 283 КУпАП суд ,–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора . Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.Постанова підлягає пред»явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Флоряк Д.В.
Справа № 349/1296/14-п
Провадження № 3/349/544/14
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 09 серпня 2014 року близько 18 год. 30 хв. на вулиці в с. Залужжя Рогатинського району Івано-Франківської області , перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив дрібне хуліганство, тобто висловлювався нецензурною лайкою в адресу сусідів та пошкодив автомобіль ОСОБА_2, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п.3.7 Наказу/Положення/Інструкції
МВС від 04.10.2013 р. № 950 "Про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України" не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Як вбачається з матеріалів справи в протоколі про адміністративне правопорушення містяться виправлення .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Рогатинського
РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя ,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя:

Р.Г.Могила
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2055/14-п

28 серпня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уроженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, несудимого, громадянина України.

за ст.130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

06.08.2014 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Надвірна по вул.Грушевського,
Івано-Франківської області керував скутером «Мустанг» перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння. Освідчення проводилося за допомогою приладу "DRAGER", чим порушив п.2.9 "а" правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1Г.в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 068185 від 06.08.2014 року ( а. с. 2).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд врахував особу винного, обставини вчинення самого правопорушення, а тому вважає, що йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривні 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення
–позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять чотири гривні) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Флоряк Д.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2059/14-п

28 серпня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,-.

за ст.124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

22.07.2014 року біля 13 год. 05 хв. ОСОБА_1Я.в с.Поляниця по вул.Центральній,
Яремчанської міської ради керуючи транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та безпечного інтервалу та стан транспортного засобу,внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1Я.в судове засідання не з»явився,на даний час знаходиться за межами України ,про дату і час розгляду справи повідомлений через дружину
ОСОБА_3

Винність правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 246203 від 22.07.2014р. ( а. с. 1) та іншими матеріалами по справі.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд врахував особу винного, обставини вчинення самого правопорушення, а тому вважає, що накладення штрафу на нього буде достатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Флоряк Д.В.
Справа № 361/6859/14-п
Провадження № 3/361/1696/14
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює- ПРАТ СК « УФА», проживає-
Київська область, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2014 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1В.в м.
Бровари, по вул. Незалежності 8б, керуючи автомобілем «Нісан Альмера» д.р.н. АЕ 8038ЕР,рухалась заднім ходом, не була уважною, не звернулась за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки дорожнього руху, скоїла наїзд на стоячий автомобіль
«Дачіа Логан», д.р.н. ВН 0168 ВО, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п.2.3.б, 10.9
ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнала. Її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 189585, схемою
ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста п’ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська
Справа № 372/4150/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2014 року

м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області
Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Обухівського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

по ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.08.2014 року близько 20 год. 10 хв. на 32 кілометрі автодороги Київ –
Знам'янка керував автомобілем
«Фольксваген Каді», державний номерний знак НОМЕР_1, не був уважний за кермом, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку. Своїми діями ОСОБА_1, порушив пункти 2.9 Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 свою вину визнав.

Під час розгляду справи вину щодо скоєного визнав свою винуватість в ДТП.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме поясненнями ОСОБА_1.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 122-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) грн..

Стягнути згідно ст.4 ч.2 Закону України
«Про судовий збір» на користь держави з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред’явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону
України «Про виконавче провадження».

Суддя
О.М.Зінченко
Справа № 361/6850/14-п
Провадження № 3/361/1693/14
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ОСОБА_1 ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2014р. о 10 год.30 хв. ОСОБА_2 в м. Бровари по вул. Грушевського, біля буд. № 15, здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці, а саме торгував овочами, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_2 визнав. Пояснив, що вимушений торгувати, оскільки виховує трьох неповнолітніх дітей. Крім цього, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0073144, рапортом від 15.07.2014 року та висновком по рапорту від 22.07.2014 року ст. сержанта міліції ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4,ОСОБА_2, актом виявлення та вилучення від 15.07.2014 року, рапортом від 15.07.2014 року ст. ДІМ
ОСОБА_1 ОСОБА_5

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.160 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 34грн. 00 коп. (тридцять чотири грн. 00 коп.) без конфіскації предметів торгівлі.

Огірки вагою 6 кг,моркву вагою 5 кг, цибулю вагою 4 кг залишити в розпорядженні ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П. Лопатинська
Справа № 361/6866/14-п
Провадження № 3/361/1705/14
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2014 року Суддя
Броварського міськрайонного суду
Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, 04.04.1968р.н., приватний підприємець, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_1 що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2014 року об 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.
Бровари, по вул.. Богунського, 26, керуючи автомобілем «Honda CR-V» д.р.н. АІ 3070 ЕН, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, не переконався, що це буде безпечно, здійснив наїзд на припаркований на узбіччі автомобіль «Volkswagen Cabdy» д.р.н.
АІ 6166 ЕН, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 189552, схемою
ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста п’ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська
Справа № 361/6869/14-п
Провадження № 3/361/1707/14
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, 01.04.1988р.н., працює торговим представником на заводі «Кока-Кола», проживає
ІНФОРМАЦІЯ_1 що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2014 року о 08 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.
Бровари, по вул. Київська, 217, керуючи автомобілем «Шкода Практік» д.р.н. АІ 3489 СЕ,не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «Део
Матіс» д.р.н. АІ 4757СХ , який рухався попереду, в попутному напрямку,в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 189514, схемою
ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста п’ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська