overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/3765/14-п
Провадження № 3/496/1521/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району УДАІ
ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 10.30 год. на Промринку 7 км площадка № 5 керував автомобілем «Оpel
Ascona» р/н НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обставину, пересік сполошну лінію розмітки, в результаті чого скоїв зіткнення з автобусом «Sanos» р/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в своїй смузі праворуч.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Трушина О.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 588/1395/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС
України в Сумській області ро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючої продавцем магазину
"Господарчі товари", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.08.2014 року близько 15 год. по вул.Горького,35 "б" в м.Тростянець
Сумської області в магазині
"Господарчі товари" здійснювала реалізацію пестецидів "Крысиная смерть" без відповідних документів, а саме без ліцензії, за що передбачена адмінвідповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП

Правопорушник вину свою визнала, пояснила, що їй не було відомо, що для реалізації пестецидів необхідна ліцензія, просила суворо її не наказувати, обіцяла в подальшому не вчиняти правопорушень.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії
СУ №020131 від 18.08.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1 від 18.08.2014 року.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації продукції
(пестецидів), стягнувши з неї також судовий збір в дохід держави.

Під час огляду магазину "Господарчі товари" було вилучені пестициди
"Крысиная смерть №1" в кількості 2 пачок, які знаходяться на зберіганні в
Тростянецькому районному суді
Сумської області та які необхідно повернути ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 40-1, 164 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн., без конфіскації продукції (2 пачок пестецидів "Крысиная смерть №1").

Згідно ч.1 ст.308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 680 грн.

Вилучені 2 пачки пестецидів "Крысиная смерть №1", які знаходяться на зберіганні в Тростянецькому районному суді Сумської області, повернути
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. С. Шевченко
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа №
Провадження по справі № 3/514/566/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Бородіно Тарутинського району
Одеської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, болгарина, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

за ст. 173, 173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2014 року біля 12:00 години ОСОБА_1, знаходячись в АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена згідно ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Далі, 14 серпня 2014 року біля 13 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у себе вдома за адресою по АДРЕСА_1 знову влаштував сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_3, в результаті якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення відповідальність за яке передбачена згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративні справи № 514/1304/14 та
№514/1305/14 об"єднати в одну справу, присвоївши їй № 514/1304/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283- 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя:
Ю.О. Горбань
Справа № 3/679/610/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

02.08.2014 року о 02 годині 00 хвилини в м.Нетішин по пр-т. Незалежності, ОСОБА_1, в порушення п. 2.9 а ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння зафіксовано алкотестером «Драгер».

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що є студентом, а тому перебуває в скрутному матеріальному становищі, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що об'єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 302788 від 02.08.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника, результатами тестування ОСОБА_1 на алкоголь від 02.08.2014 року з показником 1,51 %о.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступень його вини, те, що він є студентом, з метою виховання правопорушника, аби не допустити в майбутньому аналогічного правопорушення з його боку, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк сім діб, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст.23 КУпАП.

Керуючись частиною 1статті 130, статтями 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/627/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду Гаврищук
Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «Крот» УБ ХАЕС, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 139 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 року о 16 год. 10 хв. по вул.
Промислова в м. Нетішин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем
«КРАЗ 250» д.н. НОМЕР_1, в порушення п. 22.3г ПДР України, здійснював перевезення піску, який падав на проїжджу частину дороги, чим забруднював таку.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1
КУпАП, що об'єктивно підтверджується, крім власних показів правопорушника, сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 302795 від 06.08.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, хоча дії ОСОБА_1 і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1
КУпАП, однак враховуючи те, що правопорушник щиро розкаявся у вчиненому, що розцінюється як обставина, що пом'якшує його відповідальність, самі обставини вчиненого ним правопорушення, зокрема, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, інвалідом
ІІІ групи, приходжу до висновку про малозначність адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1, а звідси звільнення його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 139 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 139 ч. 1 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
Гаврищук Л.П
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 190 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 серпня 2014 року біля 19 години по місцю проживання в смт. Лужани
Кіцманського району, зберігав зброю
«ІЖ - 57», 12 калібр НОМЕР_1 та «ТОЗ -34» 12 калібр НОМЕР_2 без дозволу ОВС, яку йому передав його родич -власник зброї гр..ОСОБА_2.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №012361, письмовим поясненням ОСОБА_1, протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 18.08.2014р., що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив порядок зберігання вогнепальної мисливської зброї.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття, те що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, керуючись ст. ст. 40-1, 190 ч. 1, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 120 (сто двадцять) гривень в доход держави без оплатного вилучення зброї.

Мисливську гладкоствольну зброю ІЖ - 57, 12 калібр НОМЕР_1 та «ТОЗ -34» 12 калібр
НОМЕР_2, що знаходиться на зберіганні в
Кіцманському РВ УМВС в Чернівецькій області повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 749/927/14
Номер провадження 3/749/421/14
П О С Т А Н О В А

"20" серпня 2014 р.

Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області Валевач М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування
Щорського району В.А.Пискуна про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

04.08.2014 року до Щорського районного суду від начальника ВДАІ з обслуговування
Щорського району В.А.Пискуна надійшли матеріали про притягення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Справа призначена до слухання у відкритому судовому засіданні на 15.08.2014 року.

В судове засідання 15.08.2014 року ОСОБА_2 не з"явився. Згідно довідки Щорського відділення Укрпошти Чернігівської області адресат ОСОБА_2 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

Відповідно до повідомлення Щорського
РС Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 19.08.2014 року вих. № 990 ОСОБА_2 зареєстровним/знятим з реєстрації не значиться.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол слід направити на доопрацювання з тих підстав, що в ньому неправильно зазначена адреса проживання чи реєстрації порушника, що унеможливлює сповіщення особи про час та місце розгляду справи та його виклик до суду.

Враховуючи даний факт, протокол слід направити уповноваженій особі для доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки, із врахуванням вимоги ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП - направити начальнику ВДАІ з обслуговування
Щорського району В.А.Пискуну для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М.Валевач
Справа № 740/3525/14
Провадження № 3/740/1341/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,

- за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 02.08.2014 року близько 23 год.00хв.в м.Ніжині по вул.Незалежності біля механічного заводу розпивав пиво
"Оболонь",міцністю 4,7% алкоголю у забороненому законом місті.

По даному факту складено протокол серія ЧН №0502262 про адміністративне правопорушення від 02.08.2014р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєного порушення і просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП- розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді, за яке він повинен нести покарання, але ураховуючи ту обставину, що ОСОБА_1. є неповнолітнім, то відповідно до ст.24-1
КпАП України до нього слід застосувати заходи впливу за вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст..24-1,178 ч.1,ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 367/4969/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської МВ ГУ МВС
України Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,; уродж. Київської області; проживаючого:

АДРЕСА_1

за ст.164-10 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

13.06.2014 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 прийняв металобрухт чорного металу вагою 12 кг за 12 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35
КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/4969/14-п, протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0074897, поясненнями
ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 164-10 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень з конфіскацією металобрухту вагою 12 кг, та грошей, отриманих від його реалізації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 367/4973/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської МВ ГУ МВС
України Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина
України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

15.07.2014 року близько о 08 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме кидався в бійку, чим завдав останні психологічної травми.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, хоча була належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35
КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи №367/4973/14-п, протоколом про адміністративне правопорушення КХ №0074933, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1ст. 1732 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 (вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. Є. Чернов