Справа № 189/1324/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.09.2014

23 вересня 2014 року смт.
ПокровськеСуддя Покровського
районного суду Дніпропетровської
області Лукінова К.С., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, що надійшла з
Покровського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 187
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 червня 2014 року близько 13
години 30 хвилин, будучи в Покровському
РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській
області під адміністративним наглядом,
не з'явився на відмітку до Покровського
РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській
області, чим порушив правила
адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1, 05 липня 2014 року
близько 13 години 00 хвилин, будучи в
Покровському РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області під
адміністративним наглядом, не з'явився
на відмітку до Покровського РВ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області,
чим порушив правила адміністративного
нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про день, місце та час розгляду справи
був повідомлений належним чином,
клопотання про відкладення розгляду
справи не надавав, тому суд вважає за
можливе розглянути справу у його
відсутність.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ДН 107786 від 28.07.2014 року /а.с. 1/, протоколом
про адміністративне правопорушення
серії ДН 107785 від 28.07.2014 року /а.с. 13/,
копією ухвали Покровського районного
суду Дніпропетровської області від
07.02.2014 року про встановлення
адміністративного нагляду ОСОБА_1 /а.с.
16-17/, власними письмовими поясненнями
ОСОБА_1, відповідно до яких останній
дійсно скоїв зазначене правопорушення
/а.с. 2, 14/.

Факт повторності вчиненого
правопорушення підтверджується
постановою Покровського районного
суду Дніпропетровської області від
16.05.2014 року, відповідно до якої ОСОБА_1
визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та
накладено стягнення у виді арешту /а.с.
21/.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні правил
адміністративного нагляду, вчинене
повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення, тобто в скоєні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, стан
здоров'я, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді
штрафу в доход держави.

Крім того статтею 40-1 КпАП України
передбачено, що судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Згідно за ст. 4 Закону Україні «Про
судовий збір», із змінами та
доповненнями, стягнути з
правопорушника судовий збір у розмірі
0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та
накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанову може бути оскаржено або на
неї може бути внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Покровський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.С.
Лукінова