overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/1804/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з
ВДАІ Бородянського району Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Бабинці Бородянського району Київської області, громадянина
Російської Федерації, працюючого водієм в ТОВ "Овекс", м.Київ, який проживає в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року, приблизно о 21-й годині 20 хвилин, в м.Знам'янка Кіровоградської області на перехресті вулиць
Луначарського та Кримської ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Mersedes", реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричіпом "Шміт", реєстраційний номер НОМЕР_2, здійснюючи поворот ліворуч не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на електроопору, що призвело до її пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР
України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП від 23 травня 2014 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, ст.33, ст.124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 361/6633/14-п
Провадження №3/361/1650/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пошкурлат О.М.., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Київської області громадянки України, працюючої соціальний працівник ДБСТ «
СОС Дитяче містечко», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0079119 від 13.08.2014., Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що 07.08.2014 в період часу 14 год. 00 хв - 15 год. 00 хв. виявив, що відсутні його вихованці, малолітній ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, де відразу почав їх шукати спочатку на території БО «КОВ
БФ СОС Дитяче Містечко», а потім за його межами. Близько 19 год.00 хв. не знайшовши вищевказаних вихованців, ОСОБА_1 пішов додому в зв'язку з закінченням робочого часу. В подальшому пошуком дітей займалася мама-вихователь ОСОБА_4
Правопорушник зобов'язується в подальшому більше приділяти уваги даним вихованцям. ОСОБА_1, допустив правопорушення за обставин визначених у протоколі про адміністративне правопорушення, крім того її вина підтверджується сукупністю зібраних доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка позитивно характеризується за місцем проживання, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись п.2 ст.24, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 361/6502/14-п
Провадження №3/361/1636/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, працює водій
Бортницьке міжрайонне управління водного господарства ім.. Гаркуші М.А., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2014 року близько о 08 годині 40 хвилин в с. Чубинське, Бориспільського р-ну Київської області ОСОБА_1, керував автомобілем марки «МАЗ» д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5.
Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 01.08.2014 близько о 08 годині 40 хвилин в с. Чубинське Бориспільського р-ну Київської області керуючи автомобілем марки «МАЗ» був зупинений працівниками міліції, де на їхню вимогу відмовився пройти медичний огляд на стан сп'яніння, тому допустив порушення
Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки, посвідчення водія у його постійному використанні.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які пом'якшують його покарання, а саме, щире каяття, позитивна характеристика з місця роботи. Обставини, які б обтяжували його покарання в судовому засіданні не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285
КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3600
(трьох тисяч шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа 362/3600/14-п
Провадження 3/362/1122/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №088439 від 30 червня 2014 року, громадянин ОСОБА_1 30 червня 2014 року о 16 годині 20 хвилин на 54 км а/д Р.04, керував мопедом "Мото Speed"без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків за допомогою
«Алкотест-6810 Драгер». Результат огляду на стан сп'яніння становить 1.68 проміле.
Вказаними діями ОСОБА_2ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому він власноручно написав, що випив пляшку пива, після чого керував мопедом, та іншими матеріалами справи. .

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 36, 40 гривень.

Скаргу чи подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя М.М.
Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа 362/3729/14-п
Провадження 3/362/1157/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №092647 від 05 серпня 2014 року, громадянин ОСОБА_1 05 серпня 2014 року о 07 годині 58 хвилин по вул. Білоцерківська в смт. Гребінки Васильківського району
Київської області, керував скутером марки «Хонда», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому він власноручно написав, що напередодні вживав алкогольні напої та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 36, 40 гривень.

Скаргу чи подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя М.М.
Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа 362/3697/14-п
Провадження 3/362/1148/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПП "Біофарм"(код за ), за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення №95 від 21.07.2014 року, головний бухгалтер ПП
"Біофарм" ОСОБА_1 вчинила првопорушення, а саме заниження валових доходів, що призвело до заниження податку на прибуток. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, приходить до висновку, що
ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Скаргу чи подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя
М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа 362/3703/14-п
Провадження 3/362/1152/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, директора ТОВ
"Тріолайн Груп", за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення №113 від 30 липня 2014 року, директор ТОВ
"Тріолайн Груп" 15 липня 2014 року вчинила правопорушення, а саме встановлено факт несвоєчасного щоденного друкування РРО фіскальних звітів.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі, крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. У вчиненому щиро розкаювалася та просила суд суворо її не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, приходить до висновку про можливість застосування відносно
ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1
КУпАП.

У відповідності ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Скаргу чи подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя
М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа 362/3683/14-п
Провадження 3/362/1145/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм у
ПП ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №094900 від 04 серпня 2014 року, громадянин ОСОБА_1 04 серпня 2014 року о 18 годині 05 хвилин, на 34 км а/д Київ-Одеса, керуючи мікроавтобусом марки «Volkswagen» державний номер НОМЕР_1, не був уважним при виникненні перешкоди в русі, не прийняв всі міри для зменшення швидкості або безпечного об'їзду перешкоди та допустив наїзд на автобус марки «Neoplan» державний номер НОМЕР_2, який був припаркований на узбіччі, чим порушив вимоги 2.3Б, 12.1, 12.3, 10.1 ПДР
України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, приходить до висновку, що
ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в дохід держави.

Скаргу чи подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя М.М.
Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа 362/3678/14-п
Провадження 3/362/1143/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №094927 від 05.08.2014 року, громадянин
ОСОБА_1 05 серпня 2014 року о 00 годині 30 хв. по вул. Декабристів в м. Василькові, керував автомобілем марки «Seat Ibiza» державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому він власноручно написав пояснення та зазначив, що вживав пиво, після чого керував автомобілем, та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, та враховуючи, що 25 грудня 2013 року
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області
№3/362/2582/13, ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосовано стосовно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування траспортними засобами на строк 10 років, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Скаргу чи подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя
М.М. Ковбель
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харкiвськiй обл., громадянки України, працюючої медсестрою ОСД РЗН, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

16.06.2014 р. о 15:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Daewoo Matiz», державний номер
НОМЕР_1, в м. Харковi по вул. Новгородська на перехрестi з пр. Ленiна не вибрала безпечної швидкості руху, не урахувала дорожню обстановку, допустила зіткнення з автомобілем «Lexus RX350», державний номер НОМЕР_2, під керуванням
Маляр Лiлiї Вiкторiвни; автомобілі механічно пошкоджено, завдана шкода.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасникiв ДТП:
ОСОБА_1 i ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 Наталiю Вiталiївну винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340
(триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн.
(тридцять шiсть грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________