Справа №618/862/14-п
Провадження №3/618/214/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М.,
розглянувши в судовому засіданні в смт.
Дворічна матеріали адміністративної
справи, які надійшли від Куп'янської
ОДПІ в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, працюючого директором
ДП «Перлина»СТОВ «Мрія» -

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 67 про
адміністративне правопорушення серії
АА № 406715 від 26 серпня 2014 року, ОСОБА_1,
працюючи на посаді директора ДП
«Перлина» СТОВ «Мрія», подав не в
повному обсязі податкові розрахунки,
щодо сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платника
податку і сум утриманого з них податку
за формою № 1 - ДФ за 3 квартал 4 квартал
2011р., 1 квартал. 2 квартал, 3 квартал, 4
квартал 2012 р., 3 квартал 2013 р., чим
порушив п. п. «б» п.176.2 ст.176 Податкового
кодексу України.

Під час розгляду адміністративної
справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
несвоєчасно подав до Дворічанського
відділення Куп'янської ОДПІ податкові
розрахунки за формою № 1 - ДФ. Щиро
розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, суддя приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто
порушення порядку утримання та
перерахування податку на доходи
фізичних осіб і подання відомостей про
виплачені доходи.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у
вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується:

- протоколом № 67 про адміністративне
правопорушення серії АА № 406715 від 26
серпня 2014 року.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1
ступінь його вини, майновий стан.
Обставиною, що пом'якшує його
відповідальність, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують його
відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за
необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах санкції відповідної
частини статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку
накладено адміністративне стягнення
слід стягнути судовий збір у розмірі,
встановленому Законом України «Про
судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути
сплачений порушником не пізніше
п'ятнадцяти днів з дня вручення йому
цієї постанови, а в разі оскарження або
опротестування такої постанови - не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі
несплати ОСОБА_1 штрафу протягом
п'ятнадцяти днів з метою примусового
виконання цієї постанови органам
державної виконавчої служби стягнути з
ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу у сумі
68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
в 10-денний строк з дня її винесення
через Дворічанський районний суд.

Суддя
Ю.М. Гніздилов