overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №613/1497/14-п Провадження № 3/613/465/14ПОСТАНОВА 16 вересня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в
Богодухівському РВ ГУМВС України в
Харківській області, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 09.09.2014 року з 22-00 до 06-00 год. 10.09.2014 року був відсутній вдома за адресою:
АДРЕСА_1,, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього постановою
Харківського районного суду
Харківської області від 11.02.2014 року обмежень адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вищевказаному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ХА № 000991 від 11.09.2014 року, додатком до нього, реєстраційним листком контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та копією постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.02.2014 року про встановлення у відношенні
ОСОБА_1 адміністративного нагляду.
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, а саме - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, суд вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.187 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 34, 187 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна) гривня .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №613/1345/14-п Провадження № 3/613/421/14ПОСТАНОВА 18 вересня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування
Богодухівського р-ну (м. Богодухів)
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 17.08.2014 року о 07-15 год. в с.
Петропавлівка Богодухівського району
Харківської області керував трактором марки ЮМЗ-6 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода), чим порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 (а) ПДР України.
За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №118147 від 17.08.2014 року, його поясненнями.
На підставі приведеного вище, в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №613/1518/14-п Провадження № 3/613/470/14ПОСТАНОВА 18 вересня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173- 2 ч.2 КУпАП, -
ОСОБА_1 09 вересня 2014 року о 19-30 год., у себе вдома за адресою: Харківська область, Богодухівського району , с.
Кияни, вул. Космічна 10, повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ХА № 001009 від 17.09.2014 року та додатком до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновком за повідомленням ОСОБА_2 від 15.09.2014 року, копією постанови
Богодухівського районного суду
Харківської області від 17.10.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за аналогічне
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, щиро розкаявся, не працює, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173-2
Керуючись ст.ст. 34, 173-2 ч.2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85(вісімдесят п'ять)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36.54 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №613/1517/14-п Провадження № 3/613/469/14ПОСТАНОВА 18 вересня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173- 2 ч.2 КУпАП, -
ОСОБА_1 10 вересня 2014 року о 20-00 год., у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1, повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ХА № 001008 від 17.09.2014 року та додатком до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновком за повідомленням ОСОБА_2 від 15.09.2014 року, копією постанови
Богодухівського районного суду
Харківської області від 17.10.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за аналогічне
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, щиро розкаявся, не працює, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173-2
Керуючись ст.ст. 34, 173-2 ч.2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85(вісімдесят п'ять)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36.54 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №618/874/14-п
Провадження №3/618/221/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Куп'янського МВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 непрацюючого -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 957478 від 22 серпня 2014 року, ОСОБА_1 22 серпня 2014 року о 23 год. 30 хв. по вулиці Нижня Набережна в смт. Дворічна Дворічанського району
Харківської області керував автомобілем ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, через що був затриманий працівниками ВДАІ.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 22 серпня 2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії серія АБ2 № 957478 від 22 серпня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан.
Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції відповідної частини статті
КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя
Ю.М. Гніздилов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працюючого директором
ТОВ «Спецтехклімат», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 119.2 ст. 119 Податкового Кодексу України
№ 2755-VI від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку суми доходу, сплаченого на користь платника за формою 1-ДФ за ІІ квартал 2014 р., граничний термін надання 11.08.2014 р, фактично надано 12.08.2014 р.

У судове засідання правопорушник не з'явився, в протоколі міститься прохання слухати справу без його участі.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2014 року, копією акту перевірки від 03.09.2014 року.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 9, 163-4, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. (тридцять чотири грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2014 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, мешкає у АДРЕСА_1

- за ст.51 ч.1 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ :

29.08.2014р. ОСОБА_1, перебуваючи у ТРК
«Караван» по вул. Гер. Праці м. Харкова, скоїв дрібну крадіжку товару на суму 20,02грв.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, у своєму письмовому поясненні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, адмінпротоколом.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст.283 , 284 , 51 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу у дохід держави у розмірі 170 / сто сімдесят / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працюючого директором ТОВ «Дебант
Україна», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.п. 201.1, п.п. 201.10 ст. 201, п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139, п. 138.2 ст. 138, п. 44.3 ст. 44, п. 160.1 ст. 160 Податкового Кодексу
України від 02 грудня 2010 року № 2755 VІ (зі змінами та доповненнями), а саме порушив порядок ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого податкового законодавства, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 51571 грн., в тому числі за листопад 2012 р. в сумі 8584 грн., за грудень 2012 р. в сумі 5057 грн., за квітень 2013 р. в сумі 16440 грн., за липень 2013 р. в сумі 13613 грн., за вересень 2013 р. в сумі 4674 грн., за жовтень 2013 р. в сумі 3203 грн., заниження податку на прибуток на загальну суму 126217 грн., у ІV кварталі 2012 р. в сумі 14322 грн., за 2013 р. в сумі 111895 грн., податок на доходи отримані нерезидентом з джерелом їх походження з України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, в протоколі мітиться прохання слухати справу без його участі.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2014 року, копією акту перевірки від 22.08.2014 р.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 9, 163-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ -
Справа № 627/1261/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Остапов М.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Богодухівської
ОДПІ ГУ Міндоходів України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер картки платка податків НОМЕР_1,не працює, за ч.1 ст. 106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення перевірки було встановлено 04.07.2014р. гр.. ОСОБА_1 жителька АДРЕСА_2 вирощувала 64 кущі маку для власних потреб в АДРЕСА_2

Таким чином ОСОБА_1 порушено ч. 1 ст. 106-2
КУпАП.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000506 від 04.08.2014 року, постанова про закриття кримінального провадження від 27.07.2014 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 106-2 КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 306
(тритса шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ
Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через
Краснокутський районний суд.

Суддя М. О. Остапов

Постанова набрала законної сили
"______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________2014р.
Справа № 627/1251/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2014 рокусмт. КраснокутськСуддя
Краснокутського районного суду
Харківської області Остапов М. О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків:
НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 року о 03 год. 30 хв., в м. Київ по просп.. Броварському гр.. ОСОБА_2 керував автомобілем MITSUDISHI L 200 д.н.
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку, проводиловся із застосуванням приладу «ДРАГЕР» в присутності двох свідків. Про повторність ст. 130 КУпАП попереджений. Від керування відсторонений. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2,9 а) ПДР України.

В судовому засідання правопорушник ОСОБА_2 не прибув, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Неявка не перешкоджає розгляду справи .

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 792331 від 08.07.2014 року результатами огляду прибором «ДРАГЕР» та письмовими поясненнями свідків.

Дії водія ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення.

Враховуючи, що гр.. ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст. 130 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя М. О. Остапов Постанова набрала законної сили "______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________2014р.
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/8964/14-п
Провадження № 3/644/2029/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 955327, 27.08.2014 року о 01 годині 25 хвилин керував автомобілем CHEVROLET EPICA, державний номерний знак НОМЕР_1, на 522 км автошляху Київ - Харків- Довжанський з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Так, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А
ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За вказаних обставин в діях водія вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся шляхом направлення судової повістки зі зворотніми повідомленнями.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 955327 від 27.08.2014 року, особистими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які не суперечать обставинам, викладених в протоколі, поясненнями свідка ОСОБА_2

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини та особистість особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

При зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 288
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3, 400 грн. (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКСУ у
Орджонікідзевському районі м. Харкова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО)851011
Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу - Судовий збір) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -
І.К. Ізмайлов