overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Томаківського району, мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 року о 10-00 год., громадянин
ОСОБА_1 в місті Марганець по вул..
Промислова біля станції «Фабрична» на території ПАТ «МГЗК» здійснив крадіжку металевого кутника, чим спричинив ПАТ
«ДТЕК» «Дніпрообленерго» матеріальні збитки на суму 20,64 грн., про що працівниками міліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

26.07.2014 року Марганецким МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв*язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постанова про привід ОСОБА_1 до суду не виконана.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Постанова про привід ОСОБА_1 до суду не виконана.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 4, 247, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку зі збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Томаківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Московської області, мешкає: АДРЕСА_1, пенсіонер.

за ст. 191 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА :

12.07.2014 року о 16-00 год., громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 у порушення вимог Наказу МВС №622 зберігав належну йому мисливську зброю за межами сейфу, що надавало доступ до зброї стороннім особам, про що працівниками міліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився. Повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду протоколу. Заяв чи клопотань не надходило.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 104567 від 12.07.2014 року; поясненнями порушника.

Суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні - доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 191 ч.1, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60-00 грн. на користь держави без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Марганець, мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

На розгляд справи не з»явився ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов»язати Марганецький МВ УМВС
України в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1;

в Марганецький міський суд на 03.09.2014 року на 8-15 год.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли відділення ДАІ з обслуговування м. Марганець ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Марганець, мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

26.07.2014 року о 01-20 годині, водій
ОСОБА_1, по вул. Запорізьке шосе, вул.
Панікахи в м. Дніпропетровськ, керував мопедом Кануні, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України, про що працівниками міліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

26.07.2014 року о 03-15 годині, водій
ОСОБА_1, на 437 км. а/д Н08, керував мопедом
Кануні, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, про що працівниками міліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АВ2 № 828972 від 26.07.2014 року, АВ2 № 826819 від 26.07.2014 року, поясненнями порушника, свідків.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 - доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчиненого ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

Суд враховує нехтуваннями обов'язками водія, що свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до правил користування наданим спеціальним правом, характеризуючи проступок грубим порушенням, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, а також враховує необхідний виховний вплив, з метою запобігання новим проступкам.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст., ст. 30, 36, 130 ч.1, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області
Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

09.08.2014 року о 10-00 годині громадянин
ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 ображав, кричав та погрожував цивільній дружині
ОСОБА_2, чим спричинила фізичну шкоду та психологічний тиск по відношенню до неї, про що працівниками міліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 140025 від 13.08.2014 року, поясненнями.

Суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні - доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 173-2 ч. 1 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 85-00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольської ОДПІ
Головного управління Міндоходів в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1, працює: директор ТОВ ВТКП «Дубль В»

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2014 року о 10-30 год., при перевірці ТОВ
ВТКП «Дубль В», яке зареєстроване за адресою: м. Марганець, вул. Радянська, 65/57, встановлено несвоєчасне подання директором ТОВ ВТКП «Дубль В» ОСОБА_1 до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації за травень 2014 року в сумі 4953,40 грн., термін сплати 30.06.2014 року, фактично сплачено 02.07.2014 року, чим порушив абз.а) п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 281463 від 05.08.2014 року, поясненнями.

Суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП - доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 163-2 ч. 1, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85-00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Марганець, мешкає: АДРЕСА_1, працює ПП
«Мастер Авто».

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

На розгляд справи, ОСОБА_1 не з»явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов»язати Марганецький МВ УМВС
України в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Марганець, мешкає: АДРЕСА_1.

в Марганецький міський суд на 27 червня 2014 року на 8-30 год.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська
Справа № 342/1030/14-п
Провадження № 3/342/273/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, студента спортивного коледжу м.
Івано-Франківськ, паспорт серія:
НОМЕР_1, громадянина України,

за ст. 178 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1
КпАП України, а саме: 26.07.2014 року о 19 год. 30 хв. в м. Городенка Івано-Франківської області по вул. Шептицького, перебував в громадському місці у стані алкогольного сп'яніння, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2014 року серія: ІВ № 00009835 та поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст. 13 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти стягнення за адміністративне правопорушення у межах, установлених ст. 24-1 КпАП України, а саме - у вигляді попередження. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде достатньою мірою відповідальності застосованою з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24-1, 26, 33-35, 40-1, ст. 178 ч. 1, ст. ст. 245-249, 251, 252, 276-280, 283-285, 287, 289, 294 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 342/1080/14-п
Провадження № 3/342/286/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна М.
П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серія: НОМЕР_1, непрацюючого, громадянина України,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП
України, а саме: 23.08.2014 року біля 21 год. 00 хв. в с. Серафинці по вул. Левицького, вчинив конфлікт із гр. ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними та образливими словами, шарпав за одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2014 року серія ІВ № 00009833 та поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України. При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти стягнення за адміністративне правопорушення у межах установлених ст. 173 КпАП України, а саме - у вигляді штрафу. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде достатньою мірою відповідальності застосованою з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ст. 173-2 ч. 2, ст. ст. 245-249, 251, 252, 276-280, 283-285, 287, 289, 294 КпАП
України,

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55
(п'ятидесяти п'яти) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 342/1065/14-п
Провадження № 3/342/282/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серія: НОМЕР_2, ідент. номер: НОМЕР_1, непрацюючої, громадянки України,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП
України, а саме: 20.08.2014 року біля 23 год. 00 хв. в с.м.т. Чернелиця по вул.
Яворницького, вчинила конфлікт із гр.
ОСОБА_2, в ході якого ображала його нецензурними та образливими словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вина порушниці доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2014 року серія ІВ № 00009805 та поясненнями правопорушниці в судовому засіданні, яка свою вину визнала та щиро розкаявЛАся у вчиненому.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України. При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до переконання, що на правопорушницю слід накласти стягнення за адміністративне правопорушення у межах установлених ст. 173 КпАП України, а саме - у вигляді штрафу. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде достатньою мірою відповідальності застосованою з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ст. 173-2 ч. 2, ст. ст. 245-249, 251, 252, 276-280, 283-285, 287, 289, 294 КпАП
України,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55
(п'ятидесяти п'яти) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Корюкіна М.П.