overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/3285/14-п
Номер провадження 3/585/1244/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м.
Ромни та Роменського району УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця с. Басівка Роменського району, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 вересня 2014 року о 7 год. 30 хв. в м. Ромни
Сумської області по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Део
Ланос», д/н НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, про день та час розгляду адміністративного протоколу повідомлений в установленому законом порядку (а.с. 2), клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 701938 від 07.09.2014 року, який складено відповідно до вимог КУпАП (а.с. 2).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа № 609/1260/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
Томчук С.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Рохманів Шумського району, жителя АДРЕСА_1, не працюючий,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_1 8 вересня 2014 року близько 10 год. 30 хв. перебуваючи в нетверезому стані , вчинив сімейну сварку із своїм тестем ОСОБА_2 та під час сварки ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив на ОСОБА_2 психологічний тиск від чого останній відчув різкий біль в області голови, чим порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно пояснень, даних гр.ОСОБА_1 останній вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно він висловлювався нецензурними словами в сторону свого тестя, більше такого не повториться.

Вина гр.ОСОБА_1 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 015409 від 12.09.2014 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа
ОСОБА_1, який позитивно характеризується, а тому його слід піддати адмінстягненню у вигляді адміністративного арешту строком 5 діб.

Керуючись ст.ст.32,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та піддати стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 5
(п»ять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Шумський районний суд.

Суддя: С. В. Томчук
Справа № 609/1240/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського РВ УМВСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в
АДРЕСА_1, не працює, раніше притягувався до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КупАП - 23.10.2013 р., ч.1 ст.44 КУпАП - 17.02.2014 р., ч.1 ст.178 КУпАП - 03.08.2014 р.

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_2 2 серпня 2014 року близько 22.год. 30 хв. за спільним місцем проживання вчинив психологічне насильство у сім»ї відносно сестри
ОСОБА_3, а саме ображав її нецензурними словами , що привело до того що вона злякалася та немогла себе захистити та припинити протиправні дії свого брата, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно пояснень, даних гр.ОСОБА_2, останній вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно він посварився із своєю сестрою ОСОБА_3, більше такого не повториться.

Вина гр.ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 012517 від 28.08.2014 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_2, який не вперше притягується до відповідальності, негативно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у вчиненому, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 85 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, що буде складати 200 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: С. В. Томчук
Справа № 680/1091/14-п
№ 3/680/348/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, приватного підприємця, жителя
АДРЕСА_1, дозвіл на право зберігання та носіння зброї НОМЕР_1 виданий 27 серпня 2005 року Новоушицьким РВ УМВС України в
Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 у будинку за місцем проживання в
АДРЕСА_1, зберігав газовий пістолет
VALTRO-COMBAT калібр 9 мм. НОМЕР_2 з порушенням строків перереєстрації, що було виявлено 04 вересня 2014 року біля 14:00 години інспектором ДС Новоушицького РВ
УМВС України в Хмельницькій області
Котельніковим О.С. За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2
КУпАП, підтверджується його показаннями, протоколом вилучення зброї серії А/П № 012352 від 04 вересня 2014 року.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який є працюючим, до адмінвідповідальності протягом року не притягався, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Обставин, обтяжуючих вину правопорушника, судом не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.195-2, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян в сумі 17
(сімнадцять) гривень без конфіскації вилученої зброї.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору.

Газовий пістолет VALTRO-COMBAT калібр 9мм.
НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 698/835/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.09.2014 року

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області
Кухаренко О.В. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Катеринопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ :

25.06.2014 року приватний підприємець ОСОБА_1, який займається перевезенням пасажирів не виконав законні вимоги припису ВДАІ № 13 від 20.06.2014 року виданого інспектором з тех. нагляду ВДАІ з обслуговування
Катеринопільського району Ткаченко
Ю.М. про порядок оснащення приміщення для проведення перед рейсових та після рейсових медичних оглядів водіїв транспортних засобів, чим порушив
Закон України «Про дорожній рух».

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, приписом ВДАІ від 20.06.2014 року.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП, тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, вважаючи вину доведеною , керуючись ст.ст. 188-28, 283, 284, КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у
Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн.,54 коп.

Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :О. В. Кухаренко
Справа № 698/892/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.09.2014 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області
Кухаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського РВ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, місце проживання АДРЕСА_1, за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.08.2014 року о 11 год. 00 хв., в с.
Розсоховатка Катеринопільського району Черкаської області з ділянки кукурудзяного поля № 3, яке розташоване в адміністративних межах с.
Розсоховатка Катеринопільського району Черкаської області, яке на праві оренди належить ПрАТ «Урожай», шляхом вільного доступу здійснила крадіжку качанів кукурудзи в кількості 83 шт., загальною вагою 14 кг., чим заподіяла
ПрАТ «Урожай» матеріальної шкоди на суму 30 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному нею адміністративному правопорушенні визнала.

В її діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 51 ч.1
КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.51 ч. 1, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Управління
Державної казначейської служби
України у Катеринопільському районі
Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у
Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн.,54 коп.

Постанова може бути оскаржена через
Катеринопільський районний суд до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :О. В. Кухаренко
Справа № 699/918/14-п
Номер провадження 3/699/301/14
ПОСТАНОВА

17.09.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 липня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 51 грн. та стягнуто судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

З вказаною постановою останній був ознайомлений цього ж числа, що підтверджується розпискою (а.с.11).

15 серпня 2014 року зазначена постанова в порядку застосування ст.308 КУпАП направлена для виконання.

15 вересня 2014 року до суду із заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить відкликати з виконання постанову, мотивуючи клопотання тим, що штраф ним сплачений у розмірі, який був визначений постановою суду у встановлені строки.

Вивчивши дану заяву, дослідивши квитанцію від 09 серпня 2014 року, згідно якої особа дійсно сплатила штраф в сумі 51 грн. вважаю, що клопотання останнього підлягає до задоволення.

Керуючись ст.308 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкликати з виконання постанову
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 липня 2014 року в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 51 грн. з ОСОБА_1 в зв'язку із сплатою штрафу в добровільному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Савранський О. А.
Справа №705/5436/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань
Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним юристом Спілки юистів
Уманщини, проживаючого АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП.

При вивченні матеріалів було виявлено, що відповідальність згідно протоколу
АГ2 №809783 від 24.08.2014 року, складеного інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Умань Рибаком В.В. про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, а пояснень свідків стосовного того, в якому стані перебував на момент вчинення вказаного вище адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 не надано, оскільки, долучені до матеріалів справи пояснення свідків по справі, в багатьох фрагментах нечитабельні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294
КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м. Умань для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета
Справа №705/5468/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Умань, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

30 серпня 2014 року ОСОБА_1 о 23.20 годин на 553 км автодороги
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам»янка керуючи автомобілем «NISSAN PRIMASTAR» д.н.з.
НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, рухаючись зі сторони м.
Умань в напрямку м. Кіровоград, з»їхав у правий кювет та перекинувся. Внаслідок
ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини, винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2; №590261 від 31 серпня 2014 року, складеного інспектором АП ВДАІ з обслуговування Уманського району
ОСОБА_2, і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета
Справа №705/5448/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умань, працюючого робітником в Уманському національному університеті садівництва, проживаючого по АДРЕСА_1 за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

26 серпня 2014 року ОСОБА_1 о 13.09 годин по вул. Інтернаціональній та вул.
Калініна, 24 в м.Умані Черкаської області керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Показники алкотеста становлять 3.05 %о при допустимій нормі 0.20%о.

04 вересня 2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП за аналогічне правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №809635 від 26 серпня 2014 року, складеного інспектором з обслуговування м. Умань Косим М.М. і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.130 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ч.2 ст.130 КУпАП і позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета
Справа №705/5466/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Умань, непрацюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

30 серпня 2014 року ОСОБА_1 о 23.20 годин на 553 км автодороги
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам»янка керував автомобілем «NISSAN PRIMASTAR» д.н.з.
НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння., чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП. Від медичного огляду відмовився.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №590262 від 31 серпня 2014 року, складеного інспектором АП ВДАІ з обслуговування Уманського району
Суботою О.В. і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета