overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/6234/14-п
Провадження № 3/279/1460/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2014 р. м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко
М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого:
АДРЕСА_1 працюючого: директор та головний бухгалтер ТОВ «Астафе», за ст. 163-2 ч.2 КУАП,-

встановив:

Щодо ОСОБА_1 який працює на посаді директора та головного бухгалтера ТОВ «Астафе» складено адміністративний протокол АА № 239802 про порушення ним вимог ст. 163-2 ч.2 КУАП, оскільки в червні місяці 2014 року не своєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату самостійно - визначеного грошового зобов»язання з
ПДВ, в результаті чого порушено терміни сплати податкового зобов»язання. Строк подачі 30.05.2014 року, фактично подано 13.06.2014 року, відповідно до акту документальної невиїзної перевірки №880/15-3 від 26.06.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не долучено жодного доказу повторності вчинення даного правопорушення, а тому провадження по адмністративній справі щодо нього пілягає закриттю з цих підстав.

Керуючись ст.163-2 ч.2, ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП , а провадження по справі - закрити .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/6276/14-п
Провадження № 3/279/1485/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Куліченко М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, мешканця: Житомирської області

Коростенський район АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014 року працівником
Коростенського МВ було складено адмінпротокол ЖИ №022166, в якому зазначено, що 08.08.2014 року гр.-н ОСОБА_2 в
АДРЕСА_2 ображав свого діда ОСОБА_3 словами нецензурної лавки та погрожував фізичною розправою, чим завдав останньому душевного болю і моральних страждань.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, що стверджується адмінматеріалами. Дані факти ОСОБА_2 не заперечив, до суду не з»явився.

При обранні стягнення за вчинене суд враховує тяжкість скоєного, ставлення правопорушника до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, та зважаючи на те, що адмінстягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню вчиненню інших правопорушень,

керуючись ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/6523/14-п
Провадження № 3/279/1548/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Куліченко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Коростенського МРВ УМВС
України в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
АДРЕСА_1 працює: ТзОВ
«Укрпетроліумгруп», водій

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками ДАІ складено адміністративний протокол АБ2№556134 про те, що 04.08.2014 року в 10 год.15 хв. на 158 км.+900 м. а/д
Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAF XF105460», н/з НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості для руху, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Ланос» н/з
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по переду в попутньому напрямку і призупинився перед перехрестям для надання переваги в русі автомобілям, які рухалися по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.124
КУпАП. Дані факти стверджуються матеріалами справи та власними поясненнями порушника.

При обранні стягнення за вчинене суд враховує тяжкість скоєного, ставлення правопорушника до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, зважаючи на те, що порушник скоїв правопорушення вперше, та те, що потерпіла сторона претензій до ОСОБА_2 не має, суд вважає за можливе застосувати щодо нього усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 124, 22, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
Справа № 361/7356/14-п
Провадження № 3/361/1869/14
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає АДРЕСА_1 який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2014 року близько 22 год.45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевролет Авео» д.р.н. НОМЕР_1 в с. Требухів Броварського району по вул. Гагаріна,1, в напрямку м.
Бровари, відволікся від керування транспортним засобом, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3б ПДР
України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 189911, схемою
ДТП, письмовим поясненням
ОСОБА_1,постановою про закриття кримінального провадження від 09.08.2014р.,протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 27.07.2014р., протоколом допиту ОСОБА_1 від 29.07.2014р.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 350рн.00 коп. (триста п'ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська
Справа № 361/7351/14-п
Провадження № 3/361/1864/14
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2014 року Суддя
Броварського міськрайонного суду
Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., працює ПП, проживає
АДРЕСА_1 який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2014 року близько 15 год.00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шевролет
Лачетті» д.р.н. НОМЕР_1 в м. Бровари на перехресті вул. Кірова та вул. Гоголя, виїжджаючи з вул. Гоголя на вул. Кірова, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1
«Дати дорогу», в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Шкода» д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.1 дод.1ПДР України.

В суді ОСОБА_2 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 189755, схемою
ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_3 рапортом інспектора ВДАІ з
Броварського МВ ГУМВС України в
Київській області Ковальова В.В. від 04.09.2014р.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 350рн.00 коп. (триста п'ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська
Справа № 366/2029/14-п Головуючий у І інстанції Ткаченко Ю.В.Провадження № 33/780/789/14 Доповідач у 2 інстанції
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Миколюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою представника правопорушника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову судді
Іванківського районного суду
Київської області від 25 липня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Іванківського районного суду Київської області від 25 липня 2014 року,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 46-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень з конфіскацією в дохід держави двигуна марки «Меркурі» моделі МЕ6М 4 SТ.

Відповідно до зазначеної постанови, 05 липня 2014 року приблизно 0 21 год. 30 хв. був затриманий громадянин ОСОБА_1, який незаконно знаходився та території зони відчуження без дозволу відповідних органів, а саме: на водній акваторії в районі півострова Домантова, р.
Прип'ять.

Не погоджуючись з постановою суду, представник правопорушника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про незаконність постанови суду та вважає, що суд необґрунтовано не взяв до уваги надані ним докази, а тому просить змінити постанову суду в частині накладеного стягнення, замінивши його на менш суворе.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, виходячи з наступного.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на подачу скарги повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова суду винесена 25.07.2014 року, а апеляційна скарга була подана, згідно почтового штампу, лише 05.09.2014 року, тобто з пропущеним строком на оскарження винесеної постанови.

При цьому апелянт не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови суду.

Таким чином, зазначена скарга подана із пропуском строку на її подачу.
Клопотання про поновлення строку в матеріалах справи відсутнє. В зв'язку з викладеним, апеляційну скаргу представника правопорушника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу на постанову
Іванківського районного суду
Київської області від 25 липня 2014 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 46-1 КУпАП - повернути апелянту.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя
О.В. Миколюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1408/14-п

26 вересня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області
Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 вересня 2014 року близько 23 год. 30 хв. в с. Саджава
Богородчанського району, керував скутером з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2014 року серії АВ2 № 896191(а.с.1).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно накласти адміністративне стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 3/344/4595/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач
Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2014 року о 14.30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.
Івано-Франківську на кільцевій розв'язці вул.Г.Мазепи, не переконався в безпеці руху, не вибрав безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 під керуванням гр.ОСОБА_2, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2014 року серії АВ2 №899833, план-схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, фотоматеріалами та іншими матеріалами адміністративної справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність не встановлено.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст.124, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, , на рахунок № 0002 в ГУДКС України в
Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф повинен бути сплачений правопорушником протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.І. Деркач
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1378/14-п

26 вересня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області
Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 серпня 2014 року близько 08 год. 27 хв. в с. Драгомирчани, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2014 року серії АВ2 № 970545 (а.с.1).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно накласти адміністративне стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1383/14-п

26 вересня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області
Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 вересня 2014 року близько 20 год. 35 хв. в с. Міжгір'я керував мотоциклом марки «ИЖ», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правоплроушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2014 року серії АВ2 № 896137 (а.с.1).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно накласти адміністративне стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя