Справа № 128/5306/13-п
Провадження № 33/772/324/2014
Головуючий в суді 1-ї інстанції
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2014 р.
м.
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької
області Рупак А.А., розглянувши справу
відносно ОСОБА_2 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Вінницького міського
суду Вінницької області від 22.08.2014 року
ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування
усіма видами транспортних засобів
строком на 5 (п'ять) років з оплатним
вилученням транспортного засобу марки
«Мазда 626» д.н.з. НОМЕР_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 грн. 54 коп.

Відповідно до обставин, встановлених
судовим рішенням, 01.08.2014 року о 19.40 год. в
м. Вінниці по вул. Привокзальній водій
ОСОБА_2 керував автомобілем марки
«Мазда 626» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками
наркотичного сп'яніння (зіниці ока не
реагують на промені світла, тремтіння
пальців рук). Від проходження медичного
огляду відмовився.

В апеляційній скарзі зі змінами ОСОБА_2
ставиться питання про зміну постанови
Вінницького міського суду Вінницької
області від 22.08.2014 року, замінивши вид
накладення адміністративного
стягнення у частині позбавлення права
керування усіма видами транспортних
засобів строком на 5 (п'ять) років на
адміністративний арешт, також просить
виключити з резолютивної частини
постанови пункт про оплатне вилучення
автомобіля так як він не належить йому.
Апеляція мотивована тим, що судом не
було з'ясовано обставини, що
пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, те що
автомобіль являється єдиним засобом
для матеріального забезпечення його
сім'ї, на його утриманні є малолітня
дитина ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавлення права
керування транспортним засобом на
такий тривалий час унеможливить
заробляти кошти на утримання його
сім'ї.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
хоча повідомлявся належним чином про
день, місце та час розгляду
адміністративної справи щодо нього.

Перевіривши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
доводи апеляційної скарги ОСОБА_2
приходжу до висновку, що апеляція
підлягає до задоволення, а постанова -
зміні в частині призначеного
адміністративного стягнення з
наступних підстав.

Під час розгляду справи суддя у
відповідності до вимог ст.280 КУпАП
з'ясував всі обставини, що підлягають
доказуванню при розгляді справи про
адміністративне правопорушення.

Висновок судді у скоєнні ОСОБА_2
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП є
необґрунтованим і не відповідає
фактичним обставинам справи і
спростовується доказами повно та
всебічно дослідженими під час
апеляційного розгляду справи.

Судом першої інстанції при призначенні
покарання не вірно кваліфіковано
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст.130 КУпАП відносно
ОСОБА_2 та призначено адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування усіма видами транспортних
засобів строком на 5 (п'ять) років з
оплатним вилученням транспортного
засобу марки «Мазда 626» д.н.з. НОМЕР_1.
Відповідно до ч.3 ст. 130 КУпАП особа
притягується до відповідальності за
цією частиною, якщо вона двічі протягом
року піддавалась адміністративному
стягненню за керування транспортними
засобами у стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 притягувався до
адміністративної відповідальності по
ч.1 ст. 130 КУпАП - 01.10.2012 року (а.с.5), по ч.2
ст. 130 КУпАП - 21.08.2013 року (а.с.1), а по ч.3 ст.
130 КУпАП - 01.08.2014 року (а.с.3), тобто після
вчинення першого правопорушення, за
який його притягнули до
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП
минуло вже майже два роки. Отже
адмінправопорушення вчинене ОСОБА_2
слід кваліфікувати за ч.2 ст. 130 КУпАП.
Крім того транспортний засіб марки
«Мазда 626» д.н.з. НОМЕР_1 не належить
ОСОБА_2 на праві власності, тому його
конфіскація неможлива.

Однак, вина ОСОБА_2 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП
підтверджується матеріалами справи,
зокрема, протоколом про вчинення ним
адміністративного правопорушення,
серія АВ2 № 991594 від 01.08.2014 року, згідно
якого ОСОБА_2 керував автомобілем марки
«Мазда 626» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками
наркотичного сп'яніння (зіниці ока не
реагують на промені світла, тремтіння
пальців рук). Від проходження медичного
огляду відмовився.

Враховуючи вищезазначене, те що
автомобіль являється єдиним засобом
для матеріального забезпечення його
самого та сім'ї, на його утриманні є
малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_1,
позбавлення права керування
транспортним засобом на такий тривалий
час унеможливить заробляти кошти на
утримання його сім'ї, за таких обставин,
вважаю за можливе застосувати до
ОСОБА_2 адміністративне стягнення,
передбачене санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП у
виді адміністративного арешту строком
на 10 (десять) діб без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Вінницького районного
суду Вінницької області від 22 серпня 2014
року щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 130 КУпАП -
змінити.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та
призначити стягнення у вигляді арешту
строком на 10 (десять) діб без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: