overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/3997/14-п
Номер провадження 3/629/685/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Царедарівка
Лозівського району, Харківської області, громадянина Україна, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП,-

встановив:

03.08.2014 року о 18.00 год., ДІМ Лозівського МВ
ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенантом міліції Рябуха Р.О., було виявлено ОСОБА_1, який в с. Царедарівка, по вул. Котовського, біля магазину
«Світанок» в громадському місці висловлювався брутальною лайкою в бік
ОСОБА_3 та влаштував з ним бійку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом серії ХА № 001488 про адміністративне правопорушення від 09.08.2014 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 10.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, заявою
ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому до особи слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

К.Ш. Харабадзе
Справа
№ 646/9997/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, працюючого директором ПП
«НЕОЛЮКС», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 18 липня 2014 року по 24 липня 2014 року Територіальною державою інспекцією з питань праці у
Харківській області було проведено перевірку ПП «НЕОЛЮКС», , юридична адреса: м. Харків, провул.Вірменський, 1/3.

Під час перевірки було встановлено порушення директором ПП «НЕОЛЮКС»
ОСОБА_1 законодавства про працю, а саме:

- виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата;

- колективний договір не укладено, питання оплати праці не узгоджені з виборним органом первинної профспілкової організації, що представляє інтереси більшості працівників,

- індексація заробітної плати не проводиться;

- правила внутрішнього розпорядку не затверджені трудовим колективом за поданням власника або уповноваженого ним органу на основі типових правил.

Факт правопорушень вимог ст.ст.97,95,115,142
КЗпП України, ч.1 ст.15, ст.33, ч.1 ст.24
Закону України №108, підтверджується актом перевірки №20-01-558/1188.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 41, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284КУпАП, ст..4 ЗУ
«Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
О.П.Сорока
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані ВДАІ
Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області,
Маньківського району, село Попівка, громадянина України, освіта вища, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2014 року, приблизно о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем
"Nissan Juke", державний номерний знак
НОМЕР_2, на перехресті рівнозначних доріг вул. К. Маркса-Горького в м. Києві не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «Kia
Cerato », державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження цих транспортних засобів, чим порушив п. 16.12
Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП.

З врахуванням конкретних обставин правопорушення, достатності даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, документів для прийняття рішення у справі та керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа
№ 646/9995/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Аяч-Яга м.Воркута , працюючого директором ТОВ «Укрспецводстандарт», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 30 травня 2014 року по 5 червня 2014 року Територіальною державою інспекцією з питань праці у
Харківській області було проведено перевірку ТОВ «Укрспецводстандарт», , юридична адреса: м.
Харків, вул.Руставелі, 11Б, оф.21.

Під час перевірки було встановлено порушення директором ТОВ
«Укрспецводстандарт» ОСОБА_1 законодавства про працю, а саме:

- тривалість відпустки працівників без збереження заробітної плати за сімейними обставинами становить більше 15 днів на рік;

- індексація заробітної плати працівників не проводиться;

- виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата;

- розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника;

- вимоги для забезпечення фінансування матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не дотримуються.

Факт правопорушень вимог ст.ст.84,95,115
КЗпП України, ст.33, 24 Закону України №108, п.2-6 Порядку №26, ст..26 Закону України
№504, ст.21 Закону України №2240, підтверджується актом перевірки
№20-01-553/0926.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, у зв'язку з чим адміністративна справа у відношенні
ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.38 ч.1, п.7 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41
КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
О.П.Сорока
Справа № 323/3136/14-п
Провадження № 3/323/737/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

18 липня 2014 року о 21 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул.
Новицького,70,м. Приморськ, керував мопедом VIPER, д/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння білків очей), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, продувати алкотестер «Драгер» також відмовився, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №719205, письмовим поясненням правопорушника, свідка.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснив, що на даний час не працює, не має змоги сплатити штраф, тому просить застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що він не працює, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 40-1, 283-285, ст.287, ст.290, КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Початок строку адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 в Державний бюджет Оріхівського району, судовий збір в сумі 36,54 грн. (Державний бюджет
Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974; банк
ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211
(призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Запорізької області

через Оріхівський районний суд
Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун

Постанова набирає законної сили 29 вересня 2014 року
Справа № 387/1175/14-п
Номер провадження по справі 3/387/558/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Добровеличківського
РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села В. Геташен
Мартунінського району республіки
Вірменія, жителя АДРЕСА_1 громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 14.08.2014 року о 09 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по грунтовій дорозі сполученням
Любомирка - Піщаний Брід
Добровеличківського району
Кіровоградської області, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу та допустив ДТП із автомобілем НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку під керуванням
ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вказаних вище обставин .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ст.124 КУпАП .

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено .

З огляду на вказане суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень
(МФО 823016 р/р 0001ГУК у
Кіровоградській області 21081300, код отримувача 37918230 ГУДКСУ у
Кіровоградській області ).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за розгляд справи про адміністративне правопорушення ( Добровеличківський районний суд, код ЄДРПОУ суду 2896868,
УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу «Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4 ) .

Строк пред'явлення постанови до виконання до 17.12.2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Цоток
Справа № 323/3293/14-п
Провадження № 3/323/767/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського
РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІІ курсу
Оріхівського агропромислового коледжу

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

12.09.2014 року о 11год.30хв. ОСОБА_2 знаходячись на території навчального закладу «Оріхівський агропромисловий коледж» палив цигарки марки «LM» сині, знаючи про заборону паління на території навчального закладу, тим самим порушив ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів», згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 024557.

В судовому засіданні правопорушник в скоєному зізнався, свою вину визнав.
Обставини скоєного ним правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Відповідно до ст.. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, оцінка доказів по адміністративній справі ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши адміністративний матеріал, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що правопорушник є студентом, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що він правопорушення вчинив в неповнолітньому віці, вважаю можливим застосувати до нього ст. ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Запорізької області через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Л.С.Щербань
Справа №: 450/2070/14-п Провадження №:
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мусієвський В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Пустомитівського РВ ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2014 року о 13 год. 30 хв в. смт. Шкло по вул. Сагайдачного 102, Яворівського району, Львівської області гр. ОСОБА_1 керував траспортним засобом марки "
ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного с"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, призначене на 27.08.2014 року о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненому визнав повністю.

Окрім цього, вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 334591 від 19.07.2014 року, результатами тестування на алкоголь, поясненнями правопорушника.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. Є. Мусієвський
Справа№464/9389/14-п пр.№ 3/464/1395/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11 вересня 2014 року о 19.00 год., за місцем свого проживання АДРЕСА_1, під час конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_2 вчинив щодо останньої психологічне насильство, ображаючи її та погрожуючи фізичною розправою.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 242371 від 13.09.2014 року, даними в судовому засіданні поясненнями правопорушника, який свою вину визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1,283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Бойко О.М.
Справа№464/9390/14-п пр.№ 3/464/1396/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.09.2014 року о 18.00 год., за місцем свого проживання АДРЕСА_1, під час конфлікту із колишньою дружиною ОСОБА_2 виражався до останньої нецензурною лайкою, ображаючи її та погрожував фізичною розправою, чим порушив її спокій

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 242399 від 12.09.2014 року, даними в судовому засіданні поясненнями правопорушника, який свою вину визнав та іншими доказами по справі. Однак, вчинене ним правопорушення підлягає кваліфікації за ст.173 КУпАП, а не ч.1 ст.173-2 КУпАП, як зазначено у протоколі, з огляду на те, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії відносно ОСОБА_2, яка не є членом його сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.173
КУпАП у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1,283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Бойко О.М.