Справа №592/6161/14-п Головуючий у суді у 1
інстанції - ФоменкоНомер провадження
33/788/240/14 Суддя-доповідач - Матус В. В.
Категорія - Переміщення або дії,
спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року
м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської
області Матус В. В. , з участю прокурора
Кравцової Л., представника Сумської
митниці Бикова Д.О., захисника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу про
адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою представника
Сумської митниці Ткаченка І.В. на
постанову Ковпаківського районного
суду м. Суми від 03 вересня 2014 року, якою
адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_5 до
адміністративної відповідальності за
правопорушення, передбачене ст. 483 ч. 1
МК України закрито у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми надійшли матеріали справи про
порушення митних правил громадянином
Молдови ОСОБА_5. В протоколі про
порушення митних правил № 0138/80500/14 від 10
березня 2014 року зазначено, що 10.03.2014 р. о
18 год 01 хв в зону митного контролю
митного посту Катеринівка Сумської
митниці заїхав автомобіль MERCEDES 213 CDI
спринтер (переобладнаний 05.08.2011 р.
відповідно до ПТС № 78 ТУ 630758) д.н.з.
НОМЕР_1 178 під керуванням ОСОБА_5 У
якості підстави для переміщення через
митний кордон України автомобіля,
ОСОБА_5 надав митному органу свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу №
НОМЕР_2 від 05.08.2011 р., яке зареєстроване
на ОСОБА_7 ПТС № 78 ТУ 630758, та доручення
на російській мові № 47 БА 1503148 від 28.12.2013
р. від ОСОБА_7

Під час перевірки документів на
вказаний автомобіль та перегляду бази
даних, було встановлено, що даний
автомобіль було ввезено 10.03.2014 р. о 9 год
37 хв через м.п. Бачівськ під номером
НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію
НОМЕР_3 від 30.07.2013 р. та ПТС № WD 236771.
Будь-яка інформація про ввезення на
митну територію або переміщення
автомобіля MERCEDES 213 CDI спринтер
(переобладнаний 05.08.2011 р. відповідно до
ПТС № 78 ТУ 630758) д.н.з. НОМЕР_1 178 в базі
даних відсутня.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив дії,
спрямовані на переміщення через митний
кордон автомобіля MERCEDES 213 CDI спринтер
д.н.з. НОМЕР_4 VIN НОМЕР_6, надавши йому
вигляд іншого транспортного засобу за
документом НОМЕР_5 д.н.з. НОМЕР_1 178, який
відсутній в базі даних.

Постановою Ковпаківського районного
суду м. Суми від 03 вересня 2014 року
адміністративну справу про
притягнення громадянина Молдови
ОСОБА_5 до адміністративної
відповідальності за правопорушення,
передбачене ст. 483 ч. 1 МК України,
закрито у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення. Суддя обґрунтував своє
рішення тим, що згідно відповіді ДАІ РФ
на запит Сумської митниці, автомобіль
MERCEDES 213 CDI перебуває на обліку в м.
Санкт-Петербург МРЕВ ДІБДР м.
Ломоносов, ОСОБА_5 керує даним
автомобілем відповідно до довіреності
№ 78АА6531395, виданої ОСОБА_7 16 червня 2014
року.

В поданій апеляційній скарзі
представника Сумської митниці
Ткаченко І.В. вказується, що в
результаті проведеної технічної
експертизи встановлено, що VIN НОМЕР_5
автомобіля марки MERCEDES 213 CDI спринтер 2002
року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 178 піддавався
зміні шляхом вварювання пластини.
Таким чином, суд всупереч ст. 245 КУпАП
залишив поза увагою вимоги щодо
всебічного, повного та об'єктивного
з'ясування обставин справи. Просить
постанову суду скасувати та визнати
винним ОСОБА_5 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України, та
накласти стягнення у вигляді штрафу 100 %
вартості товару з конфіскацією
автомобіля марки MERCEDES 213 CDI спринтер, 2002
р.в., об'єм двигуна 2685 см3, дизель, д.н.з.
НОМЕР_1 178.

До початку судового розгляду справи,
представник Сумської митниці Биков Д.О.
відкликав подану апеляційну скаргу.

Заслухавши прокурора, представника
митниці, захисника ОСОБА_3, які не
заперечували проти задоволення заяви
про відкликання апеляції, приходжу до
висновку про задоволення заяви
представника митниці.

З наданих матеріалів справи
вбачається, що автомобіль MERCEDES 213 CDI
спринтер належить на праві власності
ОСОБА_7, даний автомобіль знаходиться
на обліку м. Санкт-Петербург МРЕВ ДІБДР
м. Ломоносов, ОСОБА_5 керує даним
автомобілем відповідно до довіреності
№ 78АА6531395. Ні ОСОБА_7 ні ОСОБА_5 невідомо
про зміну VIN на автомобілі MERCEDES 213 CDI
спринтер.

За таких обставин погоджуюсь з
висновком суду першої інстанції про
недоведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1
МК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Ковпаківського районного
суду м. Суми від 03 вересня 2014 року, якою
адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_5 до
адміністративної відповідальності за
правопорушення, передбачене ст. 483 ч. 1
МК України закрито у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення, залишити без зміни, а
апеляційну скаргу представника
Сумської митниці Ткаченко І.В. без
задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно, є остаточною
оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської
областіМатус В. В.