А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А
Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09.09.2014
місто Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області
в особі судді Машкаринця М.М., за участю
представника Чопської митниці
Міндоходів Горзов А.П., прокурора
прокуратури м.Ужгорода Дербака Ю.Ю.,
представника особи, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі судових
засідань апеляційного суду
адміністративну справу за ч.1 ст.483 МК
України щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 за апеляційною
скаргою Чопської митниці Міндоходів,
апеляційним поданням прокурора
м.Ужгорода на постанову судді
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 31 липня 2014
року,-

в с т а н о в и
в :

Згідно протоколу про порушення митних
правил за № 0344/30500/14 від 14 березня 2014
року ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на
незаконне переміщення через митний
кордон України товару - мікроавтобуса
марки «MERCEDES-BENZ VARIO G12D», 1997 року випуску,
кузовом НОМЕР_1 з приховуванням від
митного контролю.

Протиправні дії ОСОБА_4 митним органом
кваліфіковано за ч.1 ст. 483 МК України.

Постановою судді Ужгородського
міськрайонного суду від 31 липня 2014 року
ОСОБА_4 визнано винним у порушенні
митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК
України.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
закрито на підставі ч.2 ст.467 МК України,
п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова умотивована тим, що на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення, закінчилися строки,
передбачені ст. 467 МК України.

У апеляційній скарзі Чопської митниці
Міндоходів, апеляційному поданні
прокурора порушено питання про
скасування вказаної постанови судді
та прийняття апеляційним судом нової
постанови про накладання на ОСОБА_4
адміністративного стягнення у виді
штрафу та конфіскації безпосередніх
предметів порушення митних правил.

Заслухавши пояснення представника
Чопської митниці Міндоходів, прокурора
про задоволення поданих апеляційної
скарги та апеляційного подання,
представника ОСОБА_3 про залишення
постанови без змін, дослідивши
матеріали адміністративної справи,
доводи, викладені у апеляційній скарзі,
апеляційному поданні, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга,
апеляційне подання підлягають до
часткового задоволення з таких
підстав.

Відповідно до вимог ст. 458 МК України
порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений цим Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України,
пред'явлення їх органам доходів і
зборів для проведення митного контролю
та митного оформлення, а також
здійснення операцій з товарами, що
перебувають під митним контролем або
контроль за якими покладено на органи
доходів і зборів цим Кодексом чи іншими
законами України, і за які цим Кодексом
передбачена адміністративна
відповідальність.

Адміністративна відповідальність за
правопорушення, передбачені цим
Кодексом, настає у разі, якщо ці
правопорушення не тягнуть за собою
кримінальну відповідальність.

З матеріалів адміністративної справи
убачається, що ОСОБА_4 вчинив дії,
спрямовані на незаконне переміщення
через митний кордон України товару -
мікроавтобуса «MERCEDES-BEN VARIO G12D» з
приховуванням від митного контролю.

Кримінальний матеріальний закон під
підробленням документа - належним
чином оформленого матеріального носія
інформації, призначеного для
посвідчення юридично значимих фактів, -
розуміє повне виготовлення фальшивого
документа, схожого на справжній,
внесення у справжній з точки зору форми
документ неправдивих відомостей, зміна
змісту або характеру документа тощо.

Вказані обставини не досліджувалися ні
митним органом, ні судом першої
інстанції при розгляді
адміністративної справи по суті,
незважаючи на ту обставину, що ОСОБА_4
переміщував через митний кордон
України товар - мікроавтобус «MERCEDES-BENZ»,
і як підставу для його переміщення
надав підроблений документ.

Не може вважатися обґрунтованим і
висновок, складений о/у КР Чопського ВМ
Ужгородського РВ УМВС України в
Закарпатській області від 07 червня 2014
року, оскільки не відповідає вимогам
кримінального процесуального закону
України.

Відповідно до вимог ст.531 МК України
підстави для скасування або зміни
постанови про накладення
адміністративного стягнення за
порушення митних правил є зокрема,
необ'єктивність або неповнота
провадження у справі або
необ'єктивність її розгляду.

З урахуванням наведеного, оскаржена
постанова підлягає до скасування, а
матеріали адміністративної справи -
направленню прокурору м.Ужгорода для
вирішення питання про внесення
відомостей, зазначених в мотивувальній
частині ухвали для ЄРДР.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 293, 294 КУпАП, ст.ст. 458, 522, 527, 531 МК
України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О
В И В :

Апеляційну скаргу Чопської
митниці Міндоходів, апеляційне подання
прокурора м.Ужгорода задовольнити
частково.

Постанову судді Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 31 липня 2014 року щодо ОСОБА_4
скасувати, а матеріали
адміністративної справи направити
прокурору м.Ужгород для вирішення
питання про внесення відомостей про
кримінальне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 358 КК

України до Єдиного реєстру
досудових розслідувань.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя: