Справа №: 297/2228/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного
суду Закарпатської області Ільтьо І. І,
перевіривши матеріали, які надійшли з
Мукачівського прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1
КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії ЗхРУ №046908 від 12
вересня 2014 року, складеного відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, вбачається,
що він 12 вересня 2014 року о 16:00 год., був
виявлений та затриманий прикордонним
нарядом «Перевірка документів» від
прикордонної служби «Лужанка», під час
спроби незаконного перетину ДКУ з
України в Угорщину, оскільки на
сторінці 31-32 закордонного паспорту
було встановлено пошкодження, а саме
серія та номер документу, які виконані
лазерною перфорацією у верхній його
частині навмисне вирізані.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення під
час підготовки до розгляду справи про
адміністративне правопорушення суддя
повинен перевірити чи правильно
складений протокол та інші матеріали
справи про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, прихожу
до висновку про необхідність
повернення адміністративного
матеріалу для дооформлення органу,
який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КупАП - у
протоколі про адміністративні
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складання, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол, відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, місце, час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення, нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення, прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є,
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Вважаю, що протокол про
адміністративне правопорушення серії
ЗхРУ №046908 від 12 вересня 2014 року не
відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,
оскільки в протоколі про
адміністративне правопорушення
інспектором зазначено, що
правопорушник проживає в АДРЕСА_1, а
згідно довідки пошти, по АДРЕСА_1
відсутній буд. №1.

Відповідно ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Враховуючи наведене вважаю, що
протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 204-1 КУпАП складений з порушенням ст.
256 КУпАП, а саме він не містить
достовірних відомостей про особу
порушника - його місце проживання, які б
були достатніми для його належного
повідомлення про день, час та місце
розгляду справи.

За таких обставин, протокол про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
слід повернути начальнику відділу
прикордонної служби «Лужанка» для
належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП
України повернути начальнику відділу
прикордонної служби «Лужанка» для
належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ільтьо І. І.