overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/4919/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 р.
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого
Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Старий Колутон Казахстан, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1,-

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2014 року о 16 год. 20 хв. водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_1, по вул. Лермонтова в м.
Кривому Розі, проявив неуважність, не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Санг Йонг» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду нього та зупинився. Внаслідок ДТП постраждалих не має, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що винність
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом огляду місця
ДТП - а.с.2, схемою ДТП - а.с.3, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
/чотириста двадцять п'ять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/4921/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Велика Костромка, Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, та зареєстрованого: АДРЕСА_2,-

за ст.130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 02.07.2014 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки за ч.2 ст.130 КУпАП за те, 06.06.2014 року о 01.10 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Івеко» д/н НОМЕР_1, по вул.
Мопрівська в м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного сп'яніння, на вимоги працівників міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5.
Правил дорожнього руху України.

Судом в даній постанові невірно було зазначено рік народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказано -
ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як потрібно
ІНФОРМАЦІЯ_1

В зв'язку з вищевикладеним суд вважає можливим виправити описку допущену в постанові суду, оскільки вона є явною.

Керуючись ст.304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Зазначити в постанові суду від 02.07.2014р за № 216/4921/14-п у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч.2 КУпАП, рік народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ІНФОРМАЦІЯ_1, замість - ІНФОРМАЦІЯ_1

СУДДЯ:
Справа № 594/1194/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від виконуючого обов»язки начальника Борщівського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18 вересня 2014 року о 11 год.30 хв. ОСОБА_1 прибув на земельну ділянку, яка перебуває в оренді ТОВ «Агрополіс», та знаходиться поблизу с. Шершенівка
Борщівського району, звідки таємно викрав 35,7 кг зерна кукурудзи, чим заподіяв ТОВ «Агрополіс» матеріальної шкоди на загальну суму 71 грн. 40 коп.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, у своїх діях щиро розкаявся.

Поряд з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 016626 від 29 вересня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3

З акту зважування від 18 вересня 2014 року, довідки ТОВ «Агрополіс» від 18.09.2014 року №2006, слідує, що в час та місці вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення у
ОСОБА_1 вилучено 35,7 кг зерна кукурудзи, вартістю 71,4 грн.

За таких обставин, вбачаючи в діях
ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51
КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, розмір завданої ним матеріальної шкоди, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу

На підставі ст.51 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 280, 284,326 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через
Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2014 р.
Справа № 596/1910/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/к № НОМЕР_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року о 12:00 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно спів жительки ОСОБА_2, з якою продовжує спільно проживати, під час якого чинив чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги ч.1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав, щиро кається у вчиненому.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також заявою ОСОБА_2 від 08.09.14 року, поясненнями ОСОБА_2 ,ОСОБА_1 від 08.09.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 401, ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/к №
НОМЕР_1, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення винним та застосувати адміністративне стягнення відносно нього у вигляді 51
(п'ятдесят одна) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В. Козяр
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2014 р.
Справа № 596/1899/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/к № НОМЕР_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173-2ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014 року о 23:00 год. гр. ОСОБА_1 перебував по місцю свого проживання, де вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 у ході конфлікту ОСОБА_1 обзивав свою дружину нецензурними словами і погрожував фізичною розправою, даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.2 ст. 173-2
КУпАП, оскільки повторно притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав, щиро кається у вчиненому.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також поясненнями ОСОБА_2 від 22.08.2014 року,
ОСОБА_1 від 22.08.2014 року, постановою
Гусятинського районного суду за № 596/658/14-п від 09.04.2014р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки останній повторно протягом року вчинив правопорушення, після накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 401, ч.2 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/к №
НОМЕР_1, за ст.173-2ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення винним та застосувати адміністративне стягнення відносно нього у вигляді 85
(вісімдесят п'ять) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В. Козяр
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2014 р.
Справа № 596/1923/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 17.07.2014 року о 16.25 год. в с.
Оришківці Гусятинського району, керував транспортним засобом трактором МТЗ 80 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, освідчення проводилось на місці вчинення правопорушення за допомогою приладу
«Драгер» проба позитивна 0.54(промілей)
Чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечує, вину визнає.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.07.2014 року, ОСОБА_3 від 17.07.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді позбавлення права керування трактором строком на 1 рік

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 1 (одного) року позбавлення посвідчення водія-тракториста.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Сддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2014 р.
Справа № 596/1614/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від від Гусятинського РВ управління
ДСНС України у Тернопільській області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, паспорт НОМЕР_1, жительки селища АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст. 18816 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 липня 2014 року о 11:00 год. в приміщеннях бару «Едем» с. Чабарівка,
Гусятинського району, Тернопільської області не виконала вимог п.1 ст. 18816
КУпАП, не виконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади до компетенції якого відноситься питання захисту населення та території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру вказаних в приписі від 23.05.2014 року, а саме:

- відповідальна особа за провадження цивільного захисту не пройшла навчання з питань цивільного захисту (п.2.4 Порядку здійснення підготовки населення, п.18 припису);

- не проведено ідентифікацію об'єкта (постанови Кабінету Міністрів
України № 956 від 11.07.2002 п.21 припису).

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕТгБ № 48969 від 21.07.2014 року, приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 23.05.2014 року відносно ПП ОСОБА_1

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 18816 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 18816, ст.284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.18816 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення відносно неї у вигляді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
І.О. Лисюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2014 р.
Справа № 596/1619/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Гусятинського району при УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водій в ПП «Масар-Агро», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року о 15:30 хв. керував автомобілем ГАЗ 33302 ФІА д.н. НОМЕР_2 в м.
Вашківці по вул. Миколайчука і рухався не біля краю правої проїзної частини і в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ 21070 д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, автомобілі частково пошкоджено, потерпілих немає, чим порушив вимоги п. 11.2 ПДР України за що передбачена відповідальність ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується поясненнями ОСОБА_2 від 10.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, висновком № 10 від 10.07.2014 року Вижницької ЦРЛ, схемою наслідків ДТП від 10.07.2014 року, протоколом огляду транспорту.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 401, ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статті 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення відносно нього у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
І.О. Лисюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2014 р.
Справа № 596/1915/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Гусятинського району при УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.08.2014 року близько 15-30 год в смт. Гусятині по вул. Незалежності керував мотоблоком не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки та технічний стан сового транспортного засобу в результаті чого допустив наїзд на стоячий перед ним транспортний засіб
«Skoda Octavia» в результаті чого пошкодив його та завдав матеріальні збитки власнику вчинивши ДТП. Чим п. 12.1 ПДР
України, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наведенне не заперечує, вину визнає.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення також стверджується письмовими поясненнями: ОСОБА_1, від 27.08.2014 року, ОСОБА_2 від 27.08.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Гусятинський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр