overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 136/441/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л.
Т. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Липовецького
РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, працюючої технічним працівником ТОВ «СХК «Вінницькі ПГ», раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст.184 Кодексу про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

24.02.2014 року на розгляд
Липовецького районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184
КУпАП, підлягають направленню до
Липовецького РВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині зазначення суті адмінправопорушення, оскільки в протоколі не вказано від виконання яких, передбачених законодавством, обов'язків ухиляється
ОСОБА_1

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена ст. о/у КМСД
Липовецького РВ УМВС неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні. А тому приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику Липовецького РВ УМВС
України у Вінницькій області для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст.256
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 256, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н
О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП до Липовецького РВ УМВС
України у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст. 256
КУпАП.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Т. Мочульська
Справа № 136/446/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" лютого 2014 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.
І. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2014 року о 17 годині 00 хвилин в селі Струтинка по вулиці Шевченка
ОСОБА_1 знаходився в п'яному вигляді, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим образив людську гідність і громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.178 КУпАП.

На розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.
Його вина доведена поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази повно, всебічно та об'єктивно, дослідивши всі зазначені обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах санкції даної статті.

На підставі ст. 178 ч. 3 КУпАП, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 221, 251, 268, 276, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати: судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанову суду про застосування громадських робіт не пізніше наступного дня після її винесення надіслати на виконання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання покарань.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест.

Суддя:Г. І. Пороховий
Справа № 136/463/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" лютого 2014 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.
І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2014 року о 16 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді, ображав свою матір
ОСОБА_2 різними образливими словами та нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Його вина доведена поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази та обставини справи, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2
КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції даної статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, ч.2 ст. 173-2 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб відбуття якого рахувати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судові витрати: судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанову суду про накладення адміністративного арешту направити на виконання посадовим особам органів внутрішніх справ.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційну скаргу чи протест прокурора.

Суддя:Г. І. Пороховий
Справа № 136/487/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" лютого 2014 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.
І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2014 року о 19 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров'ю потерпілої.

На розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаявся у вчиненому.
Його вина доведена поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази та обставини справи, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, ч.1 ст. 173-2, 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати: судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови -не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку -з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційну скаргу чи протест прокурора.

Суддя:Г. І. Пороховий
Справа № 136/323/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Іллінецької
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
"Прилуцьке", проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, за те, що працюючи директором ТОВ "Прилуцьке" допустив порушення порядку ведення податкового обліку та зазначено ряд статей
Податкового кодексу України, які порушено

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому не визнав та пояснив, що жодного порушення порядку ведення податкового обліку, як то відсутність податкового обліку, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами
України він не допускав.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, дослідивши докази по справі, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю, в зв"язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 події та складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 1 КУпАП.

Вказаний висновок суду грунтується на тому, що в протоколі про адмінправопорушення відсутні посилання на будь- які дії чи бездіяльність за які наступає адміністративна відповідальність передбачена ч.1 ст. 163 - 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1 221 ,247, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: Д. Т. Кривенко
Справа № 136/491/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л.
Т. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Липовецького
РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

03.03.2014 року на розгляд
Липовецького районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, підлягають направленню до
Липовецького РВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.
Крім цього, в поясненнях свідків відсутні будь-які свідчення щодо відмови притягуваного від підпису та одержання копії протоколу.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена ДІМ
Липовецького РВ УМВС неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні. А тому приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику Липовецького РВ УМВС
України у Вінницькій області для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст.256
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 256, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н
О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173
КУпАП до Липовецького РВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Т. Мочульська
Справа № 136/452/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області
Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Липовецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІПК НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 07.05.2013 року за ст.178
КУпАП накладено стягнення у виді попередження; 17.06.2013 року за ч.2 ст.178
КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.; 21.06.2013 року за ч.3 ст.178 КУпАП - попередження; 02.07.2013 року за ч.3 ст.178 КУпАп - штраф 102 грн.

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2014 року на розгляд
Липовецького районного суду
Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого 44 ч.1 КУпАП.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи дійшов до висновку, що провадження у справі не може бути розпочате з наступних підстав.

Ст. 38 КУпАП визначено строки накладення адміністративного стягнення, відповідно до ч.3 якої, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим СВ
Липовецького РВ УМВС України стосовно
ОСОБА_1 23 січня 2014 року, тобто на день розгляду справи судом минуло більш як місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, у відповідності до правил визначених п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суд закриває провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення, що визначені ст.38 КУпАП.

Речові докази канабіс масою 3,33 г у перерахунку на висушену речовину та екстракт канабісу масою 0.031 г у перерахунку на суху речовину, які зберігаються в кімнаті речових доказів
Липовецького РВ УМВС України у
Вінницькій області - знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: Д. Т. Кривенко
Справа № 136/509/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" березня 2014 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.
І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

24 лютого 2014 року о 19 годині 30 хвилин в селі Вахнівка ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді на вулиці 60-річчя Жовтня, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

На розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина доведена поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази повно, всебічно та об'єктивно, дослідивши всі зазначені обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах санкції даної статті.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 221, 251, 268, 276, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати: судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанову суду про застосування громадських робіт не пізніше наступного дня після її винесення надіслати на виконання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання покарань.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест.

Суддя:Г. І. Пороховий
Справа № 136/485/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" березня 2014 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.
І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2014 року о 01 годині 00 хвилин в місті Липовець по вулиці
Шевченка в кафе «Екстрим», ОСОБА_1 вчинив сварку з відвідувачами даного закладу, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173
КУпАП.

На розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.
Його вина доведена поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази повно, всебічно та об'єктивно, дослідивши всі зазначені обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, 173, 221, 251, 276, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51 гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судові витрати: судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови -не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку - з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційну скаргу чи протест прокурора.

Суддя:Г. І. Пороховий