Справа № 356/769/14-п Головуючий у І
інстанції Лялик Р.М.Провадження №
33/780/759/14 Доповідач у 2 інстанції
ЧеркасовКатегорія 277
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа №356/769/14-п
Головуючий в 1-й
інстанції - Лялик Р.М.

Провадження №33/780/759/14
Доповідач - Черкасов
В.М.

02 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської
області Черкасов В.М., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Березанського міського суду Київської
області від 27 серпня 2014 року, про
притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 185-3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі двадцяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, 340 (триста сорок) грн. в дохід
держави.

Стягнуто судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн., 54 коп., -

В с т а н о в и в :

Згідно оскаржуваної постанови, 03.06.2014
року в приміщенні Березанського
міського суду Київської області під
час судового засідання у цивільній
справі ОСОБА_1 проявив неповагу до суду,
образливо висловився в адресу суду, що
свідчить про явну зневагу до суду та
встановлених в суді правил.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати постанову суду та закрити
провадження у справі. Обґрунтовуючи це
тим, що дана постанова є незаконною,
постановленою з порушенням норм, які
регламентують порядок та підстави
притягнення осіб до адміністративної
відповідальності, що містяться в КУпАП.
В постанові суді не зазначені, які
конкретні правила порушив ОСОБА_1,
будь-яких умисних дій під час судового
процесу він не вчиняв, окрім наведених
в постанові висловлювань. Вони не є
умисними та адресовані в адресу
свідків, а не суду.

Вислухавши думку адвоката
ОСОБА_2, який підтримав апеляційну
скаргу ОСОБА_1 і просив обмежитись
зауваженням, вивчивши матеріали справи
та перевіривши доводи апеляції, суд
приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.280 КУпАП орган,
посадова особа при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене
адміністративне правопорушення; чи
винна дана особа у його вчиненні; чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності.

Висновок суду про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 185-3
КУпАП підтверджується розглянутими в
судовому засіданні доказами, а саме:
протоколом про адміністративне
правопорушення № 1 від 03.06.2014 року, у
якому викладені обставини вчинення
адміністративного правопорушення;
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, від 03.06.2014 року та даними
технічного носія інформації (диск
аудіо запису) на якому зафіксовано
судове засідання Березанського
міського суду Київської області від
03.06.2014 року у справі № 2/356/75/14.

За даних обставин, висновок суду про
доведеність винності у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 185-3 КУпАП відповідає
фактичним обставинам справи,
підтверджується розглянутими в
судовому засіданні доказами і є
обґрунтованим.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 185-3
КУпАП є правильною.

При прийнятті рішення, суд врахував
особу правопорушника, характер
вчиненого правопорушення та визначив
стягнення у виді штрафу в межах санкції
ст. 185-3 КпАП України.

З вказаним видом адміністративного
стягнення та його розміром апеляційний
суд погоджується, постанова судді
першої інстанції є законною і підстав
для її скасування або зміни не
вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, постанову Березанського
міського суду Київської області від 27
серпня 2014 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Черкасов