Справа № 639/8978/14-п
Провадження 3/639/1729/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2014 року суддя Жовтневого
районного суду м. Харкова Федюшин М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харкова, громадянина
України, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,

встановив:

До Жовтневого районного суду
м.Харкова надійшов адміністративний
матеріал, згідно якого ОСОБА_1
керуючи автомобілем Чері Елара,
державний номер НОМЕР_2, 30 травня 2014
року о 09 годині 30 хвилин по
вул.Полтавський Шлях, в районі б.115 в
м.Харкові, не вибрав безпечної
дистанції руху, не врахував дорожню
обстановку, внаслідок чого сталося
зіткнення з автомобілем Ніссан,
державний номер НОМЕР_1, автомобілі
отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України розгляд і вирішення справ в
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведеності перед судом їх
переконливості.

ОСОБА_1повідомлявся про час та місце
розгляду справи належним чином, однак
в судове засідання не з'явився, про
причини своєї неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надходило, хоча
йому достеменно було відомо про
знаходження справи у провадженні
Жовтневого районного суду м. Харкова,
свою провину у вчиненні
адміністративного правопорушення
визнав у протоколі. Приймаючи до уваги,
що суд позбавлений можливості в рамках
Кодексу України про адміністративне
правопорушення вжити заходів для
забезпечення явки учасників процесу в
судове засідання, окрім як шляхом
направлення судових повісток, а
законом передбачений скорочений
термін притягнення особи до
адміністративної відповідальності,
суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності ОСОБА_1 на підставі
наявних у справі доказів. При цьому суд
також враховує, що інкримінована
ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП не відносяться до
категорії правопорушень, по яким
присутність в судовому засіданні
особи, яка притягається до
відповідальності, є обов'язковою (ч.2
ст.268 КУпАП).

Згідно з п.13.1 ПДР України, водій залежно
від швидкості руху, дорожньої
обстановки, особливостей вантажу, що
перевозиться, і стану транспортного
засобу повинен дотримувати безпечної
дистанції та безпечного інтервалу.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується також
протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.05.2014 року, який був
складений компетентною особою, його
зміст відповідає вимогам ст.256
КУпАП, схемою ДТП та поясненнями
водіїв, а тому у суду відсутні підстави
сумніватися у об'єктивності даних,
викладених в ньому.

Таким чином, суд вважає доведеною
наявність в діянні ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто
порушення учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП,
якщо справа про адміністративне
правопорушення підвідомча суду,
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що
правопорушення є триваючим і, як
наслідок, строк притягнення особи до
адміністративної відповідальності
слід рахувати з дня його виявлення, в
матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до
компетенції суду, точкою відліку
строку давності притягнення до
адміністративної відповідальності є
день вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи
судом строки накладення
адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у разі спливу
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 38,247,279,283,284 КУпАП,

Постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
за ст.ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності
або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного
суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови для
виконання - 3 місяці.

Суддя
М.В. Федюшин