overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/1267/14-п
Провадження №3/145/570/2014
Постанова

іменем України

16.09.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування Тиврівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОККП - НОМЕР_1, працюючого БКФ "Граніт" м.Київ, жителя
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

29.06.2014 р. о 00-00 год. на автодорозі Тиврів -
Дзвониха км 1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ИЖ 412" в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився за допомогою алкотестера
"Драгер" (проба позитивна, 2,15 проміле).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2014 р., роздруківкою алкотестера.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк І. О.
Номер справи 623/3425/14-п
Номер провадження 3/623/457/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки с.Червона поляна
Ізюмського району Харківської області, працюючої головою Іванчуківської сільської ради Ізюмського району
Харківської області, з повною загальною середньою освітою, одруженої, до адміністративної відповідальності протягом року - не притягувалась, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

Правопорушниця з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлена

в с т а н о в и в:

9 вересня 2014 року при перевірці господарської діяльності
Іванчуківської сільської ради встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них за 1 квартал 2014 року. По строку подання до 11.05.2014 року, фактично звіт надано 09.09.2014 року, чим порушено ст.51, пп. 70.16.1, п. 70.16. ст.70, п.176.2 ст.176
Податкового кодексу України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №511118 від 09 вересня 2014 року
(а.с.2), актом перевірки від 09.09.2014 року
№ 803/1701/0439/7843(а.с.3) іншими матеріалами справи (а.с.4-9).

Дії правопорушниці правильно кваліфіковані за ст.163-4 ч.1 КУпАП, оскільки вона, будучи головою
Іванчуківської сільської ради
Ізюмського району Харківської області, допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ч.1ст. 163-4, керуючись ст.ст. 27, 283 , 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 та притягнути її до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(УДК Ізюмського району та м. Ізюма, код 02893887, код отримувача , МФО 8711011, р/р 0012, код бюджетної класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
П.П.Винниченко
Номер справи 623/3450/14-п
Номер провадження 3/623/461/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського
МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м. Донецьк, працюючої фахівцем у сфері охорони здоров'я в благодійному фонді «Лікарі без кордонів - Бельгія»,м. Донецьк, з повною вищою освітою, розлученої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності протягом року - не притягувалась, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,
РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

Правопорушниця з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлена.

. в с т а н о в и в:

28 серпня 2014 року громадянка
ОСОБА_1 не виконувала свої обов'язки по вихованню свого малолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, який близько 15 години 30 хвилин гуляв на вул.
Чайковського в м. Ізюмі з малолітньою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в ході гри посварились, в результаті чого ОСОБА_3 отримала струс головного мозку.

Правопорушниця ОСОБА_1 свою вину в суді визнала та пояснила, що виховну роботу з сином проведено, запевнила суд, що більше такого не повториться.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 001402 від 16 вересня 2014року (а.с. № 2), поясненнями порушниці ОСОБА_1, даними нею в судді та в матеріалах справи (а.с.
№ 3), письмовими поясненнями ОСОБА_4
(а.с.7), довідкаю Ізюмської ЦМЛ (а.с.8), письмовими поясненнями ОСОБА_2 ( а.с.9) та іншими матеріалами справи (а.с. № 10-14).

Дії правопорушниці
ОСОБА_1правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилилась від передбачених законодавством обов'язків по вихованню свого малолітнього сина.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі ст. 184 ч.1, керуючись ст.ст. 26, 283 , 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюм код отримувача ЄРДПО
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
П.П.Винниченко
Номер справи 623/3429/14-п
Номер провадження 3/623/458/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки с. Оситняжка
Новоукраїнського району,
Кіровоградської області, працюючої головним бухгалтером Іванчуківкої сільської ради в с. Іванчуківка
Ізюмського району, з професійно- технічною освітою, розлученої, до адміністративної відповідальності протягом року - не притягувалась, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

Правопорушниця за викликом до суду не з»явилась.

в с т а н о в и в:

9 вересня 2014 року ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого( сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них за 1 квартал 2014 року. По строку подання до 11.05.2014 року, фактично звіт надано 09.09.2014 року, чим порушено ст.51, п. п. 70.16.1, п. 70.16. ст.70, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу
України.

Правопорушниця ОСОБА_1 в суд не з»явилась, надала суду заяву в якій просить розглянути справу про адміністративне правопорушення без її участі. За таких обставин суддя вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 511117 від 09 вересня 2014 року (а.с.2), актом перевірки від 09.09.2014 року № 803/1701/0439/7843(а.с.3) та іншими матеріалами справи (а.с.4-7).

Дії правопорушниці правильно кваліфіковані за ст.163-4 ч.1 КУпАП, оскільки вона, будучи головним бухгалтером Іванчуківкої сільської ради в с. Іванчуківка Ізюмського району, допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ч.1ст. 163-4, керуючись ст.ст. 27, 283 , 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(УДК Ізюмського району та м. Ізюма, код 02893887, код отримувача , МФО 8711011, р/р 0012, код бюджетної класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:

П.П.Винниченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

- за ст. 124 КпАП України,

В С
Т А Н О В И В:

07.08.2014 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген, д/н
НОМЕР_1 у дворі будинку № 86 по вул.
Верінській не обрала безпечну швидкість руху, допустила наїзд на перешкоду, будинок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.
До суду надала заяву про розгляд справи без її участі, з протокол про адміністративне правопорушення № 708286 від 07.08.2014 року - погодилася, просила справу закрити по малозначності, оскільки шкоду спричинено тількі її автомобілю.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 708286 від 07.08.2014 року, та схемою ДТП.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності скоєного адміністративного діяння, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження.

На підставі викладеного, та враховуючи те, що ОСОБА_1 перший раз притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю діяння.

Керуючись ст.ст. 22, 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю діяння з винесенням усного зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Провадження № 3/127/5014/14 16.09.2014року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Ізмаїл, Одеська область, українця, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.
ОСОБА_1 16.07.2014 року о 22.15. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2
В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2014року, рапортом ДІМ сектору №1 ВДІМ
ВМВ УМВС України у Вінницькій області
Крот Е.І. від 16.07.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1 від 17.07.2014року, постановою
Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2014 року, довідкою
Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку, що до
ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд - п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок:
«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Провадження № 3/641/2038/2014
Справа № 641/9522/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2014 року ОСОБА_1 щодо якого встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, не з"явився на реєстраційну відмітку до
Комінтернівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Провадження № 3/641/1963/2014
Справа № 641/9357/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.
Армовір, РФ, громадянин України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує обов'язки по вихованню своєї неповнолітньої дитини
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 12.08.2014 року розламав громадську будівлю.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Органом, що склав протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, дії останнього кваліфіковані за ч.3 ст. 184
КУпАП. Однак в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 вказаної статті.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення доведеною, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Провадження № 3/641/1965/2014
Справа № 641/9359/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у
Харківській області, громадянина
України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2014 року о 12 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 за адресою: м.
Харків, вул. Плеханівська, буд.77, палив табачні вироби в забороненому законом місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, по час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, що є неповнолітнім суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме застереження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застерегти ОСОБА_1 про недопустимість скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Провадження № 3/641/2036/2014
Справа № 641/9519/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті
Харкові, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2014 року ОСОБА_1 щодо якого встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, не з"явився на реєстраційну відмітку до
Комінтернівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва