overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.НОМЕР_1, директор ТОВ «ТП Агроторг», мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

встановив:

29.07.2014року при перевірці ТОВ ТП
«Агроторг» директором якого є ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серія
АА №401649 від 29.07.2014 р., актом перевірки
№2692/20-31-15-01-10/37576760 від 29.07.2014р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства, установи, організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП
України, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.НОМЕР_1,визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-2 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя
Бородіна Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про порушення митних правил у відношенні: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Стаханов
Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.352 МК України (в редакції 2002р.), -

встановив:

Постановою Київського районного суду м.Харкова від 15.04.2014р. провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 353 МК
України - закрито, конфісковані безпосередні предмети правопорушення: автомобіль «Volkswagen Transporter», свідоцтво на транспортний засіб, 4 500 000 дол. США (з яких 4300000 дол. США на підставі постанови
Ленінського районного суду м.Луганська мають бути повернуті громадянину
ОСОБА_2).

Постановою апеляційного суду
Харківської області від 18.06.2014р. постанова Київського районного суду м.Харкова від 15.04.2014р. скасована, а матеріали про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 направлені
Харківській митниці Міндоходів на доопрацювання. Постанова апеляційного суду Харківської області ніким не оскаржена та набрала законної сили.

В мотивувальній частині постанови, зокрема зазначено, що протокол про порушення митних правил від 04.02.2009 року
№ 068/ 80000/09, складений у відношенні
ОСОБА_1, щодо розміру валютних цінностей, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, суперечить постанові Ленінського районного суду м. Луганська від 03 жовтня 2013 року, щодо розміру валютних цінностей, направлених до Харківської митниці для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Викладені протиріччя, потребували складання протоколу про порушення митних правил з врахуванням рішень, прийнятих судом у кримінальній справі щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК
України, для встановлення обсягу порушення митних правил, допущених
ОСОБА_3, розміру валютних цінностей, що є безпосереднім предметом порушення митних правил у адміністративній справі.

До Київського районного суду м.Харкова 28.08.2014р., після доопрацювання, надійшли матеріали про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 за ст. 352 МК України, однак постанова апеляційного суду Харківської області від 18.06.2014р. не виконана, зокрема не усунені протиріччя між протоколом та постановою Ленінського районного суду м.Луганська, шляхом складання протоколу про порушення митних правил з врахуванням рішень, як-то зазначено у постанові Апеляційного суду
Харківської області.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне повернути матеріали про порушення митних правил у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 352 МК України для виконання постанови апеляційного суду Харківської області від 18.06.2014р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, суд, -

постановив:

Повернути Харківській митниці
Міндоходів матеріали, про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 за ст. 352 МК України для виконання постанови апеляційного суду
Харківської області від 18.06.2014р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н НОМЕР_1, директор ПП «Люкс-Трейд Універсал», мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА
№403786, 05.08.2014року при перевірці ПП
«Люкс-Трейд Універсал», директором якого є ОСОБА_1 було виявлено несвоєчасне подання відомостей про суми доходу, нарахованого( сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за форм. 1ДФ за 1 кв. 2014 р.

Відповідно до ст.. 276 КупАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до акту перевірки від 29.07.2014року № 2474/20-3417-92/37189070 перевірка проводилась 29.07.2014року ПП «Люкс-Трейд
Універсал», яке зареєстроване за адресою м. Харків пр..
Тракторобудівників б. 162-А кв.2, що знаходиться у Московському районі м.
Харкова.

У зв'язку з чим суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення до ДПІ
Московського р-ну м. Харкова оскільки вона не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212-3 245, 268, 276, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Державної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова адміністративну справу відносно ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Бородіна Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

09.08.2014 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував моторолером «Ямаха», без державного номерного знаку, по вул.
Центральна в с. Кацмазів Жмеринського району Вінницької області, де був затриманий працівниками ДПС, на пропозицію яких щодо проходження у встановленому порядку медичного обстеження на факт вживання алкоголю відмовився, визнавши цей факт. По даному факту працівниками ВДАІ був складений відповідний протокол серії
АВ 2 № 972096 про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.
Пояснив, що вживав алкогольні напої та в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи те, що він розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, посвідчення водія немає; вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 221, 252, 268, 280, 283 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України
(протокол серії АВ 2 № 972096 від 09.08.2014 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень на користь держави, (отримувач коштів - УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37979858, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Вінницькій області, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача - 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів - УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача - 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності; на неї може бути внесено подання прокурором до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
В.І. Ковальський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт НОМЕР_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

09.08.2014 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_3, по вул. Барляєва в м. Жмеринка Вінницької області, де був затриманий працівниками ДПС, на пропозицію яких щодо проходження у встановленому порядку медичного обстеження на факт вживання алкоголю відмовився, визнавши цей факт. По даному факту працівниками
ВДАІ був складений відповідний протокол серії АБ 2 № 635717 про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.
Пояснив, що вживав алкогольні напої та в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи те, що він розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання; вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 221, 252, 268, 280, 283 284, 294 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України
(протокол серії АБ 2 № 635717 від 09.08.2014 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4080 (чотири тисячі вісімдесят) гривень на користь держави,
(отримувач коштів - УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37979858, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Вінницькій області, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача - 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів - УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача - 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності; на неї може бути внесено подання прокурором до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
В.І. Ковальський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Лінійного відділу на станції Жмеринка УМВС України на
Південно-Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ч.3 ст.156 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В:

29.06.2014 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 на другій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, повторно здійснював продаж пива з рук.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить власноруч написана ним заява від 02.09.2014 року. Заперечень щодо складеного протоколу не надав, клопотання про відкладення або перенесення судового засідання суду не заявив. Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 156 КУпАП доведена повністю.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.3 ст.156 КУпАП, враховуючи те, що в судове засідання не з'явився без поважних причин; будь - яких відомостей про себе суду не надав, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу із конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 29, ч. 3 ст. 156, 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) гривень на користь держави, (отримувач коштів - УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код рахунку 21081100, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Вінницькій області, номер рахунку 0132, ЗКПО 34701261.

Три півлітрових пляшки пива «Оболонь», що знаходяться на зберіганні в ЛВ ст.
Жмеринка, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів - УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача - 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності; на неї може бути внесено подання прокурором до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
В.І. Ковальський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає за адресою: АДРЕСА_1, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.08.2014 р. о 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Toyota» д/н НОМЕР_2 по вул.
Шевченко, біля будинку № 38 в м. Харкові, не надав дорогу автомобілю «Renault» д/н
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, постраждалих осіб не було, автомобілям спричинено технічні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи допитаним у судовому засіданні, свою провину визнав в повному об'ємі.

Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди правопорушником ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 124 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ -
Справа № 628/3052/14-п
Провадження № 3/628/927/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., за участю секретаря - Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Куп'янська матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Куп'янського
МВ ГУМВСУ в Харківській області щодо неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Долинська, Долинського району, Кіровоградської області, учня
Куп'янського автотранспортного коледжу (гр. 22 Т), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 851034 від 08.09.2014 року, неповнолітній ОСОБА_1 08.09.2014 р. о 15-30 год. палив цигарки у забороненому законом місці, а саме: на автобусній зупинці КАТК м. Куп'янська.
ОСОБА_1 з протоколом був згоден /а.с.2-3/

В суд ОСОБА_1 не з'явився, в матеріалах справи є його заява, згідно якої він просить суд розглянути справу без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується як протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 851034 від 08.09.2014 р.
/а.с.2-3/, так і письмовими поясненнями порушника, з яких вбачається визнання ним своєї провини у вчиненому правопорушенні /а.с.5/.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 175-1
КУпАП України, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи викладене, характер і обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її неповнолітній вік, суд вважає необхідним застосувати до неї заходи впливу до неповнолітніх у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.О. Шиховцова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ( і.п.н
НОМЕР_1), мешкає за адресою АДРЕСА_1

по ч.4 ст. 85 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014року о 22.00 годині ОСОБА_1 в м.
Харків, Київського району на р. Харків, ловив рибу забороненим знаряддям лову водних живих ресурсів - стікоснастевим знаряддям лову „Павук", чим порушив п. 3.15 „Правил любительського та спортивного рибальства України".

Правопорушник в судове засідання з'явився вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколі пр. адміністративне правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 010636 від 18.07.2014 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст. 85 КУпАП України, тобто порушення правил рибальства
(рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Вивчивши обставини справи, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.4 ст. 85 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,(і.п.н НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85
КУпАП

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, (і.п.н НОМЕР_1) адміністративне стягнення за ч.4 ст. 85 КУпАП - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ( і.п.н НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя
Бородіна Н.М.