overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/3763/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" вересня 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Вознесенськ, Миколаївської області, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ч. 4 ст. 122 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.08.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, з якого вбачається, що 28.07.2014 року о 19 год. 55 хв. в м. Вознесенську по вул. Островського
ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха», без державного номеру рухаючись в крайній правій смузі та виконуючи різкий маневр на лінію зустрічного руху не впевнився у безпеці свого маневру при цьому змусив водія транспортного засобу «Тойота Кемрі», державний номер 150187 змінити напрямок руху, різко загальмувати, подати звуковий сигнал, щоб уникнути ДТП з даним транспортним засобом, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, в справі є повідомлення про отримання повістки, причину неявки суду не повідомив.

Однак, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№501491 від 28.07.2014 року, рапортом рапортом ст. інспектора ВДАІ з обслуговування м.
Вознесенська та Вознесенського району від 28.07.2014 року.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності,

Н підставі ч. 4 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід державного бюджету Вознесенського району, Банк отримувача (ГУДКУ): ГУДКУ в
Миколаївській області, Код , Код банку (МФО ГУДКУ): 826013, р/р: 0113 в сумі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету
Вознесенського району Банк одержувача
ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 0113, код платежу 22030001, у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.В.Домарєва
Справа № 195/1323/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.09.2014 року cмт.
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області Омеко
М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В :

15.08.2014 року о 21.00 год. гр.
ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку гр. ОСОБА_2, в адресу якогї висловлювався нецензурною лайкою,за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 104738 від 15.08.2014 р., який засвідчено підписом порушника; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями порушника та гр. ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст.ст. 221, 283-284, 294
КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпА та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 80,00
(вісімдесят ) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі,
ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
М.В. Омеко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/2958/14-п
Провадження № 3/210/716/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" вересня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг, громадянина України, працюючого водієм ЧП "ОСОБА_5", мешкає: по АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 липня 2014 року
ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 124 КУпАП.

Однак, при винесенні постанови судом у мотивувальній частині була допущена описка у прізвищі другого учасника ДТП, а саме зазначено, ОСОБА_4 однак вірним є прізвище ОСОБА_4

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові суду від 23.07.2014р. по справі № 210/2958/14-п, зазначивши, прізвищі другого учасника ДТП - «ОСОБА_4.».

На підставі вищевикладеного ст. ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_3 зазначивши, прізвищі другого учасника ДТП - «ОСОБА_4.».

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 495/6452/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського МВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Київ, місце роботи: СПД, мешканця: АДРЕСА_1.

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014 року о 20:10 год., ОСОБА_2, знаходячись в смт. Затока по вул.
Приморській, вчинив хуліганське діяння, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив ст. 173 КУпАП України.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0033860 від 20.08.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КпАП України.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КпАП
України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави на рахунок Код бюджетної класифікації 21081100 м Білгород - Дністровський - розрахунковий рахунок № 0011 Білгород -
Дністровський район - розрахунковий рахунок № 0083 Одержувач: УДКСУ у
Білгород - Дністровському районі Код одержувача 37894104 Банк: ГУДКСУ в Одеській області м. Одеса, МФО 828011.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави на рахунок: Отримувач коштів УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104; Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0011; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу : Судовий збір,
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 495/6449/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського МВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Балта, громадянина України, не

працюючого, мешканця: АДРЕСА_1

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2014 року о 12:00 год., ОСОБА_1, знаходячись в смт. Затока на пляжі біля б/в «Парус», торгував з рук у не встановленому для торгівлі місті пивом і рибою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.1
КпАП України.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0033642 від 05.08.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1
КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету
України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати
(36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 160 ч.1, 278-292 КпАП
України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави на рахунок: Код бюджетної класифікації 21081100 м Білгород - Дністровський - розрахунковий рахунок
№ 0011 Білгород - Дністровський район - розрахунковий рахунок № 0083 Одержувач: УДКСУ у Білгород -
Дністровському районі Код одержувача 37894104 Банк: ГУДКСУ в Одеській області м.
Одеса, МФО 828011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України, судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок:
Отримувач коштів УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104; Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0011; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу: Судовий збір,
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя:
Справа № 495/6455/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М.В. розглянувши матеріали, що надійшли з МВС України
Білгород-Дністровського міського відділу (з обслуговування м.
Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровського району) ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:
Молдова, Орхейський район, с. Морозени, місце роботи: по найму, мешканця:
АДРЕСА_1.

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

15.08.2014 року о 19:00 год., ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці по вул. Жовтнева, с. Олексіївка, вчинив хуліганське діяння, а саме: гучно розмовляв, висловлювався нецензурною лайкою по відношенню ОСОБА_3, чим порушив ст. 173 КУпАП України.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0033785 від 25.08.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КпАП України.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КпАП
України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави на рахунок Код бюджетної класифікації 21081100 м Білгород - Дністровський - розрахунковий рахунок
№ 0011 Білгород - Дністровський район - розрахунковий рахунок № 0083 Одержувач: УДКСУ у Білгород -
Дністровському районі Код одержувача 37894104 Банк: ГУДКСУ в Одеській області м.
Одеса, МФО 828011.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави на рахунок: Отримувач коштів УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104; Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0011; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу: Судовий збір,
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4298/14-п
Провадження № 3/210/987/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" серпня 2014 р.

Cуддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В. , розглянувши матеріали, що надійшли від СДСБЕЗ
Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась

за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 червня 2014 року ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Однак, при винесенні постанови судом у резолютивній частині рішення, допущена описка, а саме зазначено вилучені предмети торгівлі - Горілка Хуторок, 0,5л. у кількості 1 пляшка, за ціною 20,00 грн., замість Горілка Хуторок, 0,5л. у кількості 2 пляшки, за ціною 45,00 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові суду від 23.07.2014р. по справі № 210/4298/14-п, зазначивши, у резолютивній частині постанови Горілка Хуторок, 0,5л. у кількості 2 пляшки, за ціною 45,00 грн.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, зазначивши у резолютивній частині постанови Горілка Хуторок, 0,5л. у кількості 2 пляшки, за ціною 45,00 грн..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Провадження № 3/582/228/14
Справа № 582/741/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, учня Томашівської ЗОШ,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 без паспорта, так як не отримав його своєчасно протягом місяця після досягнення 30 березня 2014 року 16-річного віку, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України. За оформленням паспорта звернувся 20 червня 2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.197
КУпАП, а саме проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці до вісімнадцяти років, суддя вважає за доцільне застосувати відносно нього такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу, як попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя:підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Провадження № 3/582/235/14
Справа № 582/757/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ
Недригайлівського РВ УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 6 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

23 липня 2014 року о 12 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Суми-Юнаківка в с.
Коровинці керував мопедом АRCON "Мінськ", який не зареєстрований у
Державтоінспекції у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9в Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121
КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121
КУпАП, а саме керував транспортним засобом не зареєстрованим в установленому порядку.

Відповідно до вимог ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, а також беручи до уваги, що ОСОБА_1 на день вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічнорго віку, суддя дійшов до висновку про доцільність застосування до нього заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч. 6 ст. 121, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5686/14-п
Пр.№3/286/1440/14
П О С ТА Н О В А

04 вересня 2014 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.ст.122-4,124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

03.08.2014 року, о 01 годині 20 хвилин, в с.Острів, Овруцького району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013» н/з
НОМЕР_1, рухаючись задній ходом не впевнився, що це буде безпечним, скоїв наїзд на електроопору, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

03.08.2014 року, о 01 годині 20 хвилин, в с.Острів, Овруцького району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013» н/з
НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП, залишив місце ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даних адміністративних правопорушень є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, копією письмових пояснень порушника, копією витягу з паспорта та копією тех..паспорту на автомобіль.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, в межах санкцій цих статей, у виді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-36,122-4,124,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, у виді штрафу, в сумі 340 (триста сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук