overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/9350/14-п
№ провадження 3/646/1792/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні встановлено, що 07.08.2014 року о 13:30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Subaru Forester, держ. номер
НОМЕР_2, рухався по вул. Вернадського, не доїзджаючи до пр. Гагаріна в м. Харкові, не обрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, не дотримася безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ, держ. номер НОМЕР_3. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював, щиро розкаявся у скоєному адміністративному правопорушенні.

Окрім доказів встановлених у судовому засіданні, факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 953191 від 07.08.2014 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, дослідивши схему ДТП, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 дійсно порушив п. 12.1., п. 13.1.
ПДР України, тому підлягає притягненню за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшуює відновідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, не виявлено.

Аналізуючи докази в їх сукупності-приходжу до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
О.О. Васильєва
Справа № 636/3290/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

02 вересня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого директором ПП
«Укр-Ростехніка» (код 31870376), який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.08.2014 року головним державним ревізором-інспектором, при перевірці
ПП «Укр-Ростехніка» (код 31870376), що розташоване за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Добролюбова, буд. 52а, виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: не зареєстровано податкові накладні, що виписані у червні 2014 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено абз. 2,7 п. 201.10 ст. 201, п. 11, підрозділу 2 розділу
ХХ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу та підтверджуються фактичними даними, які містяться в матеріалі про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 190 серії АА № 425253 від 15.08.2014 року, копія акту перевірки № 589/20-29-15-01/31870376 від 15.08.2014 року.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 268 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. на р/р 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ, код 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське УДКСУ
Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 636/3288/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

02 вересня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП
«Укр-Ростехніка» (код 31870376), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.08.2014 року головним державним ревізором-інспектором, при перевірці
ПП «Укр-Ростехніка» (код 31870376), що розташоване за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Добролюбова, буд. 52а, виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: не зареєстровано податкові накладні, що виписані у червні 2014 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено абз. 2,7 п. 201.10 ст. 201, п. 11, підрозділу 2 розділу
ХХ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу та підтверджуються фактичними даними, які містяться в матеріалі про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 191 серії АА № 425254 від 15.08.2014 року, копія акту перевірки № 589/20-29-15-01/31870376 від 15.08.2014 року.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 268 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. на р/р 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ, код 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське УДКСУ
Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 590/867/14-п
Пров.№ 3/590/459/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року

Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі : головуючого - Оснач С.В.

при секретарі - Кубрак В.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 204-1ч.2 КпАП України, суд,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал на гр.ОСОБА_1, який 29.08.2014 року , в групі осіб скоїв спробу перетнути державний кордон України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.2
КпАП України.

З пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що він проживає в с.Дем'янівка та допомогає по господарству ОСОБА_2

29.08.2014 року ОСОБА_2 сказав , що у нього зломався холодильник в результаті чого зіпсувалося м'ясо, та попросив допомогти йому закопати у лісі зіпсоване м'ясо.

Він разом з ОСОБА_2 вранці, щоб ні хто не бачив, на автомобілі поїхали до лісу щоб закопати зіпсоване м'ясо.

Вони виїхали в ліс з зіпсованим м'ясом , але були затримані прикордонною службою.

Те , що вони рухалися в сторону кордону , він не знав.

Ці обставини підтверджуються довідкою сільської ради, на ОСОБА_1., про те, що він дійсно проживає в с.Дем'янівка ( а.с.10), актом огляду , згідно якого м'ясопродукція зіпсована (а.с.9), рапортом інспектора прикордонної служби, згідно якого ОСОБА_1 був затриманий за 200м. від кордону ( а.с.3).

Згідно ч.2 ст. 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону
України , але приймаючи до уваги, що
ОСОБА_1 не мав наміру у групі осіб перетнути кордон, а лише хотів допомогти ОСОБА_2 у лісі закопати зіпсоване м'ясо , суд вважає , що в його діях відсутній склад правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 204-1ч.2 ,279,280,283,285,287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу на ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.2 КпАП України провадженням закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя: підпис

Копія вірна

Суддя
С.В. Оснач
Справа № 590/868/14-п
Пров.№ 3/590/460/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року

Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі : головуючого - Оснач С.В.

при секретарі - Кубрак В.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 204-1ч.2 КпАП України, суд,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал на гр.ОСОБА_1, який 29.08.2014 року , в групі осіб скоїв спробу перетнути державний кордон , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.2
КпАП України.

З пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що він проживає в с.Дем'янівка , яке розташовано близько 3 км. від державного кордону.

29.08.2014 року в зв'язку з поломкою холодильника у нього зіпсувалося м'ясо . Він разом з ОСОБА_2 . вранці, щоб ні хто не бачив, на автомобілі поїхали до лісу щоб закопати зіпсоване м'ясо.

Вони виїхали в ліс з зіпсованим м'ясом , але були затримані прикордонною службою. Те , що вони рухалися в сторону кордону , він не знав.

Ці обставини підтверджуються довідкою сільської ради, на ОСОБА_1, про те, що він дійсно проживає в с.Дем'янівка ( а.с.10), актом огляду , згідно якого м'ясопродукція зіпсована (а.с.9), рапортом інспектора прикордонної служби, згідно якого ОСОБА_1 був затриманий за 200м. від кордону ( а.с.3).

Згідно ч.2 ст. 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону
України , але приймаючи до уваги, що
ОСОБА_1 не мав наміру у групі осіб перетнути кордон, а лише хотів у лісі закопати зіпсоване м'ясо , суд вважає , що в його діях відсутній склад правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 204-1ч.2 ,279,280,283,285,287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу на ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.2 КпАП України провадженням закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
С.В. Оснач
Справа № 658/3572/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 серпня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Терещенко О.Є., розглянув-ши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області, про при-тягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Чорнянка
Каховського району Херсонської області, непрацюючого, неодру-женого, судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, мешканця
АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

23 червня 2014 року ОСОБА_1, не з'явився на реєстрацію до Каховського
РВ УМВС України в Херсонській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, що вста-новлений у його відношенні на підставі постанови
Білозерського районного суду
Херсонської об-ласті від 02 червня 2014 року.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що на відмітку до Каховського
РВ УМВС не з'явився вчасно, оскільки переплутав дні тижня.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, пе-редбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що повністю підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення № ХН № 011912 від 12 серпня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією листа відміток, поста-новою Білозерського районного суду Херсонської області від 02 червня 2014 року,

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу право-порушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 - 35, 40-1, 187, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 170 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач:
УДКСУ м. Херсон, отриму-вач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(отримувач платежу - УДКСУ в
Каховському районі; код отримувача - 38008980; номер ра-хунку отримувача - 0199; назва рахунку - Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк от-римувача - ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача - 852010, код класифікації доходів бюджету - 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: Терещенко О. Є.
Справа № 658/3526/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 серпня 2014 р. м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області О.Є. Терещенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Головного державного управління охорони використання і відтворення водних ресурсів про притягнення до адміністра-тивної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка Херсонської області, громадянина України, з базовою загально середньою освітою, не одруже-ного, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.05.2014 року інспектором відділу охорони використання водних біоресурсів
Онуфрієнко М.С. складено протокол № 013131/2238 про адміністративне правопорушення, про те, що ОСОБА_1 07.05.2014 року о 05.30 год. в Каховському водосховищі неподалік с. Малокаховка,
Ка-ховського району, Херсонської області ловив рибу забороненим знаряддям лову лісковою сіткою в період весняно-літної заборони. Сітку ставив в брід.

ОСОБА_1 затриманий під час вибірки сітки з води. При затриманні виявлено: ліскову сітку, свіжу рибу карась сріблястий - 84 шт., плітка - 1 шт., лящ - 1 шт.. окунь - 1 шт. загальною вартістю 1700 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15
Правил любительського та спортивного ри-бальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», та заподіяв збиток рибному господарству на загальну суму 1700 грн., про що було складено протокол з яким правопорушник ознайомлений.

З матеріалів справи вбачається, що 10 липня 2014 року ОСОБА_1 слідчим СВ
Ка-ховського РВ УМВС України в
Херсонській області Сологуб А.І. повідомлено про підозру у вчи-нені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 15.01.2014 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не мо-же бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду сп-рави про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Хоча вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, але, оскільки правопо-рушення було вчинено 07.05.2014 року і на момент розгляду справи тримісячний строк встано-влений ч.2 ст. 38 КУпАП сплив, тому суд вважає, що провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП підлягає - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1, до адміні-стративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент роз-гляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апе-ляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Терещенко О. Є.
Справа № 658/3609/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

13 серпня 2014 р. м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Ук-раїни, уродженця с. Чистопілля
Верхньорогаченського району
Херсонської області, не працю-ючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

05 серпня 2014 року о 17.30 годин
ОСОБА_1 за місцем проживання (АДРЕСА_1), перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильницькі дії в сім'ї: висловлювався грубою нецензурною лайкою у відно-шенні своєї дружини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на зауваження не реагував.

Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, перед-баченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується його поясненнями наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу право-порушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 - 35, 40-1, 173-2, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення перед-баченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(отримувач платежу - УДКСУ в
Каховському районі; код отримувача - 38008980; номер рахунку отри-мувача - 0199; назва рахунку - Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача - ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача - 852010, код класифікації доходів бюджету - 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:Терещенко О. Є.
Справа № 658/3618/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

14 серпня 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Каховка
Херсонської області, не працюючого, реєстраційний номер облі-кової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

06 серпня 2014 року о 16.00 годин
ОСОБА_1 за місцем проживання (АДРЕСА_2), перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив на-сильницькі дії в сім'ї: висловлювався грубою нецензурною лайкою у відношенні своєї дружини - ОСОБА_2 та тещі - ОСОБА_3, на зауваження не реагував.

Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується його поясненнями наданими під час роз-гляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу право-порушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 - 35, 40-1, 173-2, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передба-ченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши ад-міністративне стягнення - штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(отримувач платежу - УДКСУ в
Каховському районі; код отримувача - 38008980; номер рахунку отримувача - 0199; назва рахунку - Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача - ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача - 852010, код класифікації доходів бюджету - 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: Терещенко О. Є.