Справа № 646/8779/14-п
№ 3/646/1708/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 року
м.Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Олізаренко С.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Основ'янської ОДПІ м. Харкова
Харківської області ДПС про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ізюма
Харківської обл., працюючого головним
бухгалтером ПРАТ НТП "Укрпроменерго",
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2014 року працівниками ДПІ було
проведено перевірку ПРАТ НТП
"Укрпроменерго", ,
юридична адреса: м. Харків,
вул.Військова, 37.

Під час перевірки було встановлено:
несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування належних до
сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів), а саме: платіжного доручення
по авансовим внескам з податку на
прибуток за червень 2014 року згідно
податкової декларації з податку на
прибуток під-ва № від 03.03.2014р. по
строку сплати 30.06.2014 року, фактично
сплачено 17.07.2014 року.

Факт порушення встановлений актом
перевірки № 2545/20-38-15-02-07/30358542 від 21 липня
2014 року.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що ним
було сплачено податок по авансовим
внескам з податку на прибуток за
червень 2014 року 26.06.2014 року у розмірі 1988
грн., а 17.07.2014 року був сплачена недоїмка
у розмірі 1322,00 грн.

Допитана в судовому засіданні головний
державний ревізор-інспектор ОСОБА_2
пояснила, що протокол у відношенні
ОСОБА_1 був складений у зв'язку з тим, що
ним було не в повному обсязі сплачений
податок по авансовим внескам з податку
на прибуток за червень 2014 року,
відповідно до податкової декларації з
податку на прибуток під-ва № від
03.03.2014р., а саме: повинно бути сплачено
2315,41 грн., а було сплачено 1988 грн., у
зв'язку з чим у підприємства утворився
борг по авансовим внескам з податку на
прибуток, в підтвердження чого просила
суд долучити виписку з платежів по
авансовим внескам з податку на
прибуток приватних підприємств.

Відповідно наказу №2-к від 02.01.2002 року
ОСОБА_1 є головним бухгалтером ПРАТ НТП
"Укрпроменерго", тобто є посадовою
особою.

Провина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом №134-20-38-15-02-10 про
адміністративне правопорушення від 21
липня 2014 року, серії АА №402521, актом
перевірки № 2545/20-38-15-02-07/30358542 від 21 липня
2014 року, випискою з платежів по
авансовим внескам з податку на
прибуток приватних підприємств,
податковою декларацією з податку на
прибуток ПРАТ НТП "Укрпроменерго",
платіжними дорученнями від 26.06.2014 року
та 17.07.2014 року, з яких вбачається, що
26.06.2014 року ОСОБА_1 дійсно, сплатив
авансові внески, але не в повному
обсязі. В повному обсязі авансові
внески сплачені з порушенням
встановленого строку їх сплати, як про
те зазначено в протоколі про
адміністративне правопорушення та
підтверджено наданими суду
вищевказаними доказами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП, тобто
неподання або несвоєчасне подання
посадовими особами підприємств,
установ та організацій платіжних
доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів).

З урахуванням обставин справи та особи
правопорушника, який вину у скоєному
порушенні не визнав, вважаю за
необхідне призначити штраф,
передбачений санкцією ч.1 ст. 1632 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення з правопорушника стягується
судовий збір - 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ч.
1 ст. 163-2, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ
"Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та
призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. 00 коп.
(сто дев'ятнадцять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судові витрати в сумі 36 (тридцять шість)
гривень 54 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до
виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова протягом 10 діб з моменту її
винесення.

Суддя
С.М.Олізаренко