overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/593/14-п

Справа № 3/600/153/2014

08 липня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року близько 19 год. ОСОБА_2 за місцем проживання в АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал відносно своєї бабусі
ОСОБА_3, ображав її нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 від 30 квітня 2014 року.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, згідно матеріалів справи вину у вчиненні правопорушення визнає.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого ним правопорушення, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу правопорушника, вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 173-2, 221, 283, 284, 287,289, 294 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 85 /вісімдесят п'ять/ грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на номер доходного рахунку: 0282, код ЄДРПО суду: 02886605, банк одержувача: УДКСУ у Тернопільській області, код одержувача за ЄДРПО: 37822731, код банку МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до
Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
Справа №601/2178/14-п
Провадження № 3/601/725/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, притягався до адміністративної відповідальності 17.03.2014 року - ст. 173-2 ч. 1
КУпАП, 24.03.2014 року - ст. 178 ч. 1 КУпАП, 23.07.2014 року - ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 не пройшов корекційної програми у серпні 2014 року.

В судове засідання правопорушник не з'явився, однак подав заяву, у якій просить справу слухати у його відсутності, вину у вчиненому визнає.

Дослідивши матеріали справи, пояснення, у яких ОСОБА_1 зазначив, що не їздив на корекційну програму, оскільки працює і в робочий час не мав можливості пройти корекційну програму, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2
КУпАП.

Враховуючи малозначність правопорушення, те, що правопорушник свою вину визнав, розкаявся у скоєному, суд вважає за необхідне звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/595/14-п

Справа № 3/600/155/2014

20 червня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2014 року близько 11 год. 30 хв.
ОСОБА_2 перебуваючи на домогосподарстві ОСОБА_3 в с.
В.Ходачків, Козівського району, вчинив дрібне хуліганство, виражався в адресу останнього нецензурною лайкою, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_3 від 29 квітня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 від 29 квітня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому.

За даних обставин суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність та вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 173, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 70 /сімдесят/ грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на номер доходного рахунку: 0282, код ЄДРПО суду: 02886605, банк одержувача: УДКСУ у Тернопільській області, код одержувача за ЄДРПО: 37822731, код банку МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/594/14-п

Справа № 3/600/154/2014

24 червня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2014 року близько 01 год. ОСОБА_2 в с. Денисів, Козівського району, виражався в сторону ОСОБА_3 нецензурними словами, шарпав її за верхній одяг, погрожував фізичною розправою, але реальних дій для втілення погроз не вчиняв, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 від 06 травня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому.

За даних обставин суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність та вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 173, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 /п'ятдесят/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на номер доходного рахунку: 0282, код ЄДРПО суду: 02886605, банк одержувача: УДКСУ у Тернопільській області, код одержувача за ЄДРПО: 37822731, код банку МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/555/14-п

Справа № 3-в/600/4/2014

24 червня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РП Бережанського МРВ
КВІ УДДУПВП в Тернопільській області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення стосовно правопорушника
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектор КВІ звернувся до суду із листом про уточнення анкетних даних
ОСОБА_3, мотивуючи тим, що в постанові
Козівського районного суду від 23 травня 2014 року правопорушник зазначений - ОСОБА_3, а згідно його паспортних даних - ОСОБА_3. Дана неточність позбавляє КВІ можливості подальшого виконання постанови.

Враховуючи викладені обставини просить суд вирішити питання про уточнення анкетних даних правопорушника.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

23 травня 2014 року постановою
Козівського районного суду
Тернопільської області - ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 годин.

Відповідно до паспорта громадянина
України, серії НОМЕР_1 по батькові правопорушника «ОСОБА_3».

Таким чином, в постанові Козівського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2014 року допущено описку.

Дана описка обумовлена тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано по батькові правопорушника.

У відповідності до п.п. 3.16 Наказу ДДПВП
України № 35 від 25 лютого 2009 року «Про затвердження Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт» усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Дослідивши подання, суд вважає за необхідне усунути описку, допущену у постанові Козівського районного суду
Тернопільської області від 23 травня 2014 року, зазначивши в даній постанові по батькові правопорушника - ОСОБА_3.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити та вважати правильним по батькові правопорушника - ОСОБА_3.

Внести виправлення до постанови
Козівського районного суду
Тернопільської області від 23 травня 2014 року, вказавши по батькові правопорушника «ОСОБА_3».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
Справа № 692/1305/14-п
Провадження № 3/692/611/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського РВ УМВС
України в Черкаській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справ вбачається, що
ОСОБА_1 04.09.2014 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання чим порушив обмеження, встановлені відносно нього ухвалою
Сарненського районного суду
Рівненської області по справі № 572/2541/14-к від 01.07.2014 року.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 04.09.2014 року був відсутній за місцем проживання

Крім власного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1, у порушенні правил адміністративного нагляду підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЧК №003893 від 15.09.2014 року;

- копією довідки про звільнення
ОСОБА_1 серії РІВ № 06129;

копією ухвали Сарненського районного суду Рівненської області по справі № 572/2541/14-к від 01.07.2014 року;

копією заяви ОСОБА_1 про ознайомлення з ухвалою Сарненського районного суду
Рівненської області по справі № 572/2541/14-к від 01.07.2014 року;

- рапортом ДІМ СДІМ Драбівського
РВ УМВС від 04.09.2014 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують покарання
ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_1, суд не вбачає .

При визначенні виду адміністративного стягнення суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 187, 283, 284, 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.П. Задорожній
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/584/14-п

Справа № 3/600/147/2014

27 червня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця-перевізника,

за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2014 року інспектором ВДАІ
Козівського РВ УМВСУ Швець В.В. складено протокол серії АА2 № 132755 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, що 15 травня 2014 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_2 будучи приватним підприємцем-перевізником не склав графіки ТО-1, ТО-2, не провів звірку з ДАІ по скоєних правопорушення ПДР та ДТП, не виконав припису ДАІ, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», і вчинив таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується вимогою № 17 від 05 травня 2014 року, актом обстеження ділянки автодороги (вулиці).

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, надав суду письмове пояснення з якого вбачається, що недоліки вказані у приписі ДАІ усунуті в повному обсязі.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_2, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 188-28, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на номер доходного рахунку: 0282, код ЄДРПО суду: 02886605, банк одержувача: УДКСУ у Тернопільській області, код одержувача за ЄДРПО: 37822731, код банку МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до
Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/589/14-п

Справа № 3/600/150/2014

20 червня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2014 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_2 за місцем проживання в АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_3 ображав її нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 17 травня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру .... внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого..., тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого ним правопорушення, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу правопорушника, вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284, 287,289, 294 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 70 /сімдесят/ грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на номер доходного рахунку: 0282, код ЄДРПО суду: 02886605, банк одержувача: УДКСУ у Тернопільській області, код одержувача за ЄДРПО: 37822731, код банку МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1014/14-п

Справа № 3/600/252/2014

08 вересня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП
«Прохоров»,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2014 року близько 10 год. 40 хв. в м.
Бережани, по вул. Тернопільській,
ОСОБА_2 керуючи автомобілем
Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1, виконуючи розворотз крайнього лівого положення, не надавши переваги транспортному засобу Форд Фієста д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в по путньому напрямку, допустив зіткнення з вказаним автомобілем, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, та вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АА2 № 147957 про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2014 року, протоколами огляду транспортних засобів від 19 серпня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 19 серпня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаюється у вчиненому.

За даних обставин суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд чи іншого майна, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого ним правопорушення, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу правопорушника, вважає за доцільне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 221, 283, 284, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 340 /триста сорок/ грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на номер доходного рахунку: 0282, код ЄДРПО суду: 02886605, банк одержувача: УДКСУ у Тернопільській області, код одержувача за ЄДРПО: 37822731, код банку МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до
Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: