overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/1417/14-п
Провадження № 3/349/597/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 15 вересня 2014 року близько 21 год. 20 хв. на території Рогатинської ЦРЛ поблизу приймального покою в м. Рогатині , справляв природні потреби в громадському місці, своїми діями порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ІВ № 00018043 від 15.09.2014 року, письмовими поясненнями особи , яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 від 15.09.2014 року , рапортами працівників міліції від 15.09.2014 року , протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння № 43 від 15.09.2014 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам з врахуванням обставин і характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступіню його вини, умислу на вчинення дрібного хуліганства у ОСОБА_1 не було, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Керуючись ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173
КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 22,283,284,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173
КУпАП у зв'язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя :
Р.Г.
Могила
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді: Ніколаєнко І.В., при секретарі:
Газіній О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн невідомий, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2014 року о 20.30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ford Transit , д.н.
НОМЕР_1, в м. Харкові по вул.
Чернишевського на перехресті з вул.
Скрипніка при зміні напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечним та зазделегіть не зайняв відповідне положення на проїжджій частині, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Кіа, д.н. НОМЕР_2, чим порушив п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, фототаблицею.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення гр.
ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч. 1, 279, 283, 124 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

Суддя
Ніколаєнко І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді: Ніколаєнко І.В., при секретарі: Газіній О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, працюючого в «НЕМО ЛТД», проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014 року о 15.15 год., ОСОБА_1, керуючи автобусом БАЗ, д.н. НОМЕР_2, в м.
Харкові по вул. Жилярді в районі перехрестя з вул. С.Ковпака, залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем Renault д.н. НОМЕР_3, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху
України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення гр.
ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч. 1, 279, 283, 124 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

Суддя
Ніколаєнко І.В.
справа 278/4243/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, липня
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, іден. код НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

8 вересня 2014 року, близько 21 години 50 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1, висловлювався на адресу свого батька нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останнього, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки, із постанови
Житомирського районного суду від 14 листопада 2013 року вбачається, що останній повторно протягом року здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Слухання справи проводилось у присутності правопорушника, де останній вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, висновком перевірки, рапортом, поясненнями, постановою суду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя
Є.О.
Грубіян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі судді Ніколаєнко
І.В., при секретарі Газиній О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2014 року о 03.15 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21134, д.н. НОМЕР_2, в м. Харкові на перехресті вул. Сумська та пр. Правди, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (стовб), чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху
України.

Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні ушкодження, чим заподіяна матеріальна шкода.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та місце слухання справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди та її свідків, постановою про закриття кримінального провадження від 07.08.2014 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, його суспільну небезпеку, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч. 1, 279, 283, 124 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

Суддя
Ніколаєнко І.В.
справа 278/4154/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ
Житомирського району

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2014 року, о 14 годині 20 хвилин, керуючи мотоциклом марки "МТ-10", без реєстраційного номера, по вул. Зеленій, 5 в с. Пряжів Житомирського району
Житомирської області, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на металевий паркан, в результаті якого даний паркан отримав механічні пошкодження, тим самим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця
ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 632/2690/14-п провадження № 3/632/539/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від начальника ВДАІ з обслуговування Первомайського району
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гордчан
Київської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інших відомостей
(ідентифікаційний номер) щодо себе суду не надав,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Вдень о 0805 годині 09.09.2014 року
ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед RIGA R50-S, б/н, по вул. Харківській, б. 72, в м.Первомайський Харківської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей). Від продуття алкотестеру та від проходження медогляду в медичному центрі особа, що притягується до адмінвідповідальності, відмовилася в присутності двох понятих, чим порушила п.п. 2.5, 2.9.(а) ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2014 року, поясненнями особи, яка в судовому засіданні не визнала факт керування транспортним засобом у нетверезому стані, наполягав на тому, що напередодні прийняв ліки «Валокардін», проте, пояснити, чому не поїхав до медичного закладу - не зміг.

Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, що особа раніше не притягувалася до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в прибуток Держави
/Стягувач: Держава Україна р/р 0001,
Призначення платежу: 21081300, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській обл.,
ЕДРПОУ 37874947, МФО 851011/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач:
Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 629/3739/14-п
Номер провадження 3/629/652/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.07.2014 року об 16-20 год. за адресою: АДРЕСА_2, торговий павільйон, здійснювала торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без державної реєстрації як
ФОП. На момент перевірки були відсутні будь-які документи дозвільного характеру на право торгівлі (ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, свідоцтва про державну реєстрацію).

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, 27 серпня 2014 року після доопрацювання до суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП та речові докази згідно акту огляду та опису від 04.07.2014 року.

Згідно акту огляду та опису майна від 04.07.2014 року ГУ Міндоходів у Харківській області ОУ Харківської ОДПІ Міндоходів у Харківській області загальна кількість пачок цигарок складає - 1493 пачки.

В судовому засіданні було встановлено, що при отриманні матеріалу відносно
ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП судом було отримано вилучені речі, згідно акту огляду та опису майна від 04.07.2014 року, однак виявлено недостачу в кількості 601 пачки сигарет, про що складено акт від 04.09.2014 року.

В зв'язку з викладеним, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164
КУпАП необхідно повернути до
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області для доопрацювання.

Постанову разом із матеріалами справи направити до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області для виконання. При повторному надісланні протоколу для розгляду з матеріалами справи направити речові докази для огляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 3/759/5309/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, працюючу: приватним підприємцем, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 вересня 2014 року о 12 годин 05 хвилин, керуючи автомобілем марки
«Шевролет Авео», державний номерний знак НОМЕР_1 по пл. Г.Бреста - пр-ту.
Перемоги в м. Києві, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечної дистанції до автомобіля марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала повністю, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається порушення п.п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284
КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ: