Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року
м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Рівненської області Остапук В.І., з
участю прокурора Осіпчук С.С.,
представника ТДІ з питань праці в
Рівненській області Валентюка О.Г.,
захисника особи, яка притягується до
відповідальності, - адвоката ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргу
заступника прокурора Рівненської
області Боровика А.В. на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 14 липня 2014
року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 14 липня 2014 року
провадження по справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.41 КУпАП відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

закрито за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення. Свою постанову суддя
мотивував відсутністю об'єктивних
доказів, які б свідчили про винні дії
ОСОБА_4 чи допущену ним бездіяльність.

Заступник прокурора Рівненської
області Боровик А.В. подав апеляційну
скаргу на вищевказану постанову, в якій
зазначає, що постанова є незаконною,
судом неналежно оцінено фактичні
обставини справи, які свідчать про
наявність в діях директора ДП «Бурштин
України» ОСОБА_4 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП. Просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Заслухавши пояснення прокурора, який
підтримав апеляційну скаргу та просив
її задовольнити, думку представника
ТДІ з питань праці щодо наявності в
діях ОСОБА_4 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП та необхідності скасування
постанови суду першої інстанції,

____________________________________________________________________

Справа № 569/9364/14-п
Суддя у І інстанції Бердій
М.А.

Провадження №33/787/172/2014

Категорія: ч.1 ст.41 КУпАП
Суддя в апеляційній
інстанції Остапук В.І.

пояснення захисника ОСОБА_4 - адвоката
ОСОБА_3, який апеляційну скаргу
заперечив як безпідставну та просив
постанову Рівненського міського суду
від 14 липня 2014 року залишити без змін,
перевіривши матеріали справи, вважаю,
що апеляційна скарга прокурора не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Висновок суду про закриття справи за
відсутністю в діях ОСОБА_4 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП відповідає
фактичним обставинам справи та
повністю підтверджується викладеними
в постанові суду першої інстанції
доказами.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно наказу голови Державної служби
геології на надр України від 26.03.2014 року
ОСОБА_4 відсторонено від виконання
повноважень директора ДП «Бурштин
України» з 26.03.2014 року (а.с.14), що
повністю спростовує його вину у
порушенні вимог ч.1 ст.41 КУпАП щодо
несвоєчасного розрахунку зі
звільненим працівником ОСОБА_5, яке
відбувалося 06.04.2014 року.

Що стосується порушення ОСОБА_4 вимог
КЗпП України щодо першочергової
виплати заробітної плати працівникам
ДП «Бурштин України» двічі на місяць
через проміжок часу, що не перевищує 16
календарних днів, то вважаю, що суд
першої інстанції об'єктивно встановив
конкретні обставини даної справи,
зокрема щодо підстав такої затримки
заробітної плати та разового характеру
вказаних дій в зв'язку з
суспільно-політичною ситуацією в
країні, відсутністю заборгованості та
вчасною виплатою заробітної плати всім
працівникам ДП «Бурштин України» на
даний час, порушення державним
інспектором праці вимог ч.3 ст.6 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» від 05.04.2007
року щодо ознайомлення суб'єкта
господарювання з підставою проведення
позапланового заходу з наданням йому
копії відповідного документа, та
дійшов правильного висновку про
відсутність в діях ОСОБА_4 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

З урахуванням наведеного та доводів
апеляційної скарги підстав для
скасування постанови суду не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника
прокурора Рівненської області
Боровика А.В. залишити без задоволення,
а постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 14 липня 2014 року
щодо ОСОБА_4 - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
В.І. Остапук