overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/1578/14-п
Провадження № 3/526/462/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 вересня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Хейлівщина Чорнухинського району
Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого в ТОВ
"Транс - Сервіс" водієм

за ч. 2 ст. 130 КУпАП , -

встановив:

20.05.2014 року о 15.50 год. на 459 км автомагістралі Знам`янка- Луганськ -Ізварино ОСОБА_1 керував автомобілем
МАН F200, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушена мова, нестійка хода). Від проходження огляду з метою визначення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі чи з використанням приладу ALKOTEST -6810 відмовився в присутності свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 806051 від 19.05.2014 р. (а.с. 6);

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3(а.с.6-7).

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки на момент розгляду справи зазначений строк скінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 130, 268, 283-285
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП та закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів

з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
Справа № 526/1827/14-п
Провадження № 3/526/534/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2014 року Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., які надійшли від Гадяцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, приватного підприємця

за ст.163-4 КУпАП ,-

встановив:

10.09.2014 року до Гадяцького районного суду Полтавської області з
Гадяцької ОДПІ надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-4 КУпАП, який не може бути прийнято до розгляду у суді, оскільки він містить недоліки.

Так протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та детально викладаються обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Так, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - дату народження
ОСОБА_2 громадянство, не зазначено місце та час вчинення правопорушення, окрім того, у вказаному протоколі не вказана частина статті 163-4 КУпАП, за якою ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності.

За наявності зазначених недоліків справа не може бути розглянута суддею і даний матеріал підлягає поверненню до Гадяцької ОДПІ для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення її до відповідальності за ст. 163-4 КУпАП до
Гадяцької ОДПІ для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
Справа № 526/1822/14-п
Провадження № 3/526/529/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 вересня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Комишня Миргородського району
Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 2 ст. 187 КупАП, -

встановив:

03.09.2014 року о 22 год. 30 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується також наступними доказами:

- протоколом (а.с. 1);

- постановою суду про встановлення адміннагляду (а.с. 2);

- постановами суду про порушення адміністративного нагляду
(а.с. 3-4);

- рапортом (а.с. 5).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпаП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
Справа № 526/1726/14-п
Провадження № 3/526/508/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянство України, працює водієм в ДК
«Укргазвидобування»,

за ст. 139 ч.1 КУпАП, -

встановив:

27.06.2014 року о 12 год. 05 хв. в Харківській області на 12 км. + 300 м. а/д /С-П/
Краснокутськ - Богодухів ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-6611 ВМ-2001, державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу виніс бруд (грунт) на асфальтно-бетонне покриття, чим забруднив її.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 954541 від 27.06.2014 р. (а.с. 2);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3);

- актом обстеження ділянки вулично - шляхової мережі.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1
КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.. 124, ст. 283, ст. КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
Справа № 526/1667/14-п
Провадження № 3/526/486/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 вересня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного нагляду по Північному регіону
Департаменту державного нагляду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Петрівка-Роменська Гадяцького району
Полтавської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 1 ст. 146 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 08.07.2014 року, приблизно о 12 год. 00 хв. користувався радіочастотним ресурсом України при експлуатації радіоелектронного засобу типу Rocket M5-3 на радіочастотах випромінювання 5599, 890909, 5744, 890909, 5994, 890909 МГц, на трубі котельні біля школи, що знаходиться за адресою: вул. Жовтнева, 17, с.
Петрівка-Роменська, Гадяцького району
Полтавської області, без належних дозволів на експлуатацію РЕЗ, що є порушенням вимог п. 3 ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 42
Закону України «Про радіочастотний ресурс України» та п. 4.1.7 «Порядку надання висновків щодо електромагнітної сумісності та дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів і випромінювальних пристроїв» затвердженого рішенням НКРЗІ України
№ 559 від 01.11.2012 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 03.01.2013 року за № 57/22589.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що на даний час порушення усунув.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КупАП підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 6/155/10/3/2-4 від 08.07.2014 року (а.с. 2);

- протоколом № 06-3787ПР26 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП
(НДП) (а.с.6);

- протоколом № 06-3788ПР26 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП
(НДП) (а.с.7);

- протоколом № 06-3789ПР26 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП
(НДП), додатком до протоколу фотокопією
(а.с.8-10);

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146
КУпаП.

Порушення на час розгляду справи усунуто, тому суд вважає не доцільне застосування конфіскації технічних приладів.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 146, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 146 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., без конфіскації радіоелектронного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
Справа № 526/1824/14-п
Провадження № 3/526/531/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С.А., які надійшли від
Гадяцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, приватного підприємця

за ст.163-4 КУпАП ,-

встановив:

11.09.2014 року до Гадяцького районного суду Полтавської області з
Гадяцької ОДПІ надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 КУпАП, який не може бути прийнято до розгляду у суді, оскільки він містить недоліки.

Так протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та детально викладаються обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Так, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - дату народження
ОСОБА_1, громадянство, не зазначено місце та час вчинення правопорушення, окрім того, у вказаному протоколі не вказана частина статті 163-4 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

За наявності зазначених недоліків справа не може бути розглянута суддею і даний матеріал підлягає поверненню до Гадяцької ОДПІ для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до відповідальності за ст. 163-4 КУпАП до
Гадяцької ОДПІ для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
Справа № 526/1760/14-п
Провадження № 3/526/513/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 жовтня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 24.08.2014 року о 19 год. 10 хв. в м.
Гадяч по вул. Гетьманська керував мопедом EG DSAU без державного номерного знаку з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушена мова, нестійка хода) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 2.5; п. 2.9
ПДР України.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, наявність поважних причин неявки до суду не повідомив. Судова повістка про виклик до суду не була йому вручена та повернута до суду з відміткою поштового відділення про те, що повістка не вручена та повертається за закінченням терміну зберігання (а.с. 9).

У зв'язку з чим на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність, дії правопорушника вказують на те, що він навмисно не з'явився до суду з метою ухилитися від адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 викликався до суду за адресою, яку він зазначив при складанні протоколу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 470235 від 24.08.2014 р. (а.с. 3);

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3( а.с. 4-5);

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
Справа № 526/1719/14-п
Провадження № 3/526/501/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рашівка Гадяцького району Полтавської області та жителя АДРЕСА_1,

громадянство України, не працює.

за ст.122-2 КУпАП, -

встановив:

15.08.2014 року о 2 год. 40 хв. в с. Рашівка
Гадяцького району Полтавської області
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, зупинка проводилась освітленим жезлом та проблисковими маячками червоного та синього кольорів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 470225 від 16.08.2014 р. (а.с. 1).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
Справа № 526/1652/14-п
Провадження № 3/526/481/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 вересня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

08.08.2014 року о 18 год. 45 хв. в м. Гадяч по вул. Ляскіна ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA OCTAVIA COMBI A-5, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушена мова, нестійка хода) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету
Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 470210 від 08.08.2014 р. (а.с. 3);

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3( а.с. 4-7);

- СД диском (а.с. 8)

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
Справа № 526/1417/14-п
Провадження № 3/526/412/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 жовтня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 05.07.2014 року о 21 год. 40 хв. в м.
Гадяч по вул. 50 р. Жовтня керував мопедом SOUL Apach без державного номерного знаку, перебував в стані алкогольного сп'яніння. Огляд з метою визначення стану алкогольного сп'яніння проводився в установленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 450213 від 05.07.2014 р. (а.с. 3);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення вживання психотропної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння (а.с.4).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок