Справа № 173/1654/14-п
Провадження № 3/173/410/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 р.
м. Верхньодніпровськ

30 липня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Петрюк Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який
надійшов від Верхньодніпровського РВ
УМВС України в Дніпропетровській
області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1; місце прописки: АДРЕСА_1; місце
проживання: АДРЕСА_1: місце роботи: не
працює.

у скоєнні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.51,ч.2 ст.
187, ч.2 ст.187 КпАП України.

встановив:

24.07.2014 року о 08 годині 10 хвилин на
території домоволодіння АДРЕСА_2 гр..
ОСОБА_1 здійснив крадіжку качанів
кукурудзи в кількості 30 штук.

А також згідно іншого протоколу
про адміністративне правопорушення №
115686 від 05.06.2014 року було встановлено:
04.06.2014 року о 21 годині 35 хвилин при
здійсненні перевірки за місцем
мешкання АДРЕСА_1 , піднаглядний гр.
ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив, один
із пунктів постанови
Верхньодніпровського районного суду
від 09.10.2013 року - знаходитися за
вищевказаною адресою з 21 години 00
хвилин до 05 години 00 хвилин наступного
дня.

А також згідно іншого протоколу
про адміністративне правопорушення №
115603 від 18.05.2014 року було встановлено:
16.05.2014 року о 21 годині 00 хвилин при
здійсненні перевірки за місцем
мешкання АДРЕСА_1 , піднаглядний гр.
ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив, один
із пунктів постанови
Верхньодніпровського районного суду
від 09.10.2013 року - знаходитися за
вищевказаною адресою з 21 години 00
хвилин до 05 години 00 хвилин наступного
дня.

Адміністративні матеріали по
відношенню до ОСОБА_1 для розгляду до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області надійшли
одночасно, відповідно до ст.36 КпАП
України, стягнення з особи, яка вчинила
кілька адміністративних
правопорушень, накладається за більш
серйозне правопорушення

Дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши інші обставини справи,
вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.51, ч. 2,
ст. 187,ч. 2, ст. 187 КУпАП, повністю
підтверджується, зібраними і
дослідженими матеріалами справи,
зокрема:

Том № 1

1) протоколом про адміністративне
правопорушення, в якому вказані
обставини правопорушення № 115889 від
24.07.2014 року (аркуш справи 1)

2) протоколом прийняття заяви про
вчинення кримінального правопорушення
№ 2879 (аркуш справи 2)

3) протоколом огляду ( аркуш
справи 3).

4) пояснення правопорушника
ОСОБА_1, згідно якого останній не
заперечував своєї вини у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 51
КУпАП . (аркуш справи 3).

Том № 2

1) протоколом про адміністративне
правопорушення, в якому вказані
обставини правопорушення № 115686 від
05.06.2014 року ( аркуш справи 1)

2) рапортом ДІМ
Верхньодніпровського РВ лейтенанта
Косенко В.О. від 05.06.2014 року в якому
вказано , що при здійснені планової
перевірки гр. ОСОБА_1, який знаходиться
під адміністративним арештом,останній
був відсутній за місцем мешкання.(аркуш
справи 2 )

3) поясненнями правопорушника
ОСОБА_1 , згідно якого останній не
заперечував своєї вини у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП. ( аркуш справи 3)

Том № 3

1) протоколом про адміністративне
правопорушення, в якому вказані
обставини правопорушення № 115603 від
18.05.2014 року (аркуш справи 1)

2) рапортом ДІМ
Верхньодніпровського РВ лейтенанта
Косенко В.О. від 18.05.2014 року в якому
вказано , що при здійснені планової
перевірки гр. ОСОБА_1, який знаходиться
під адміністративним арештом ,останній
був відсутній за місцем мешкання.(аркуш
справи 2)

3) поясненнями правопорушника
ОСОБА_1 , згідно якого останній не
заперечував своєї вини у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП. ( аркуш справи 3)

Відповідно до ст.33 КпАП України,
накладене адміністративне стягнення в
кожному конкретному випадку має бути
необхідним і достатнім для виправлення
правопорушника та попередження
вчинення ним нових правопорушень,
суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан
правопорушника відсутність обставин,
що обтяжують та пом`якшують
відповідальність, та вважає за
необхідне накласти на гр. ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу в межах,
передбачених санкцією ст. 51 КпАП
України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до
ст.283 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, зміни
до ст.4 Закону України «Про судовий
збір», судовий збір підлягає стягненню
з особи, на яку накладено
адміністративне стягнення в дохід
держави у розмірі 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

На підставі викладеного та
керуючись ст.283,ст.36 ,ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 51, ч.2,
ст. 187, ч.2, ст. 187 КпАП України, та
притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді стягнення
штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят)
гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, судовий збір в дохід
держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду
на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з
10.08.2014 року.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Суддя
Т.М. Петрюк