ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року
м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., у присутності
потерпілого - ОСОБА_1, розглянувши
справу про адмінправопорушення,
матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, стосовно

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3
року в м. Київ, українець, гр. України,
одружений, освіта вища, «Охмадит» лікар
хірург, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченої у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12 серпня 2014 року близько 17 год. 20
хв., керуючи технічно справним
автомобілем «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_1 і,
рухаючись в м. Київ по пр-ту Перемоги, 100,
в порушення вимог п.12.1. Правил
дорожнього руху, не вибрав безпечну
швидкість для руху, не врахував
дорожньої обстановки і технічного
стану транспортного засобу, щоб мати
змогу контролювати його руху,
внаслідок чого сталося зіткнення
автомобілем «ШЕВРОЛЕ» д.н.з НОМЕР_2
(водій ОСОБА_1), який рухався попереду в
попутному напрямку, що спричинило
пошкодження вказаних автомобілів.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав у повному
обсязі, щиро покаявся і пояснив, що
дійсно 12 серпня 2014 року за наведених
вище обставин та умов керував
автомобілем «ШКОДА» та через дорожню
обстановку скоїв зіткнення з
автомобілем «ШЕВРОЛЕ» д.н.з НОМЕР_2.

Крім власне показів ОСОБА_2, його вина у
вчиненому правопорушенні за наведених
вище обставин підтверджується також і
сукупністю інших досліджених судом
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності, зокрема
поясненням потерпілого, даними, які
містять схема ДТП та протокол.

Згідно з вимогами п. 12.1. Правил
дорожнього руху під час вибору в
установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку і стан
транспортного засобу, щоб мати змогу
постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним. Отже суд вважає
доведеним, що ОСОБА_2 порушив правила
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, чим
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення,
дані про його особу, який до
адмінвідповідальності притягається
вперше. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність, суд визнає щире
каяття. Обставин, що її обтяжують, не
встановлено. Враховуючи викладене, а
також приймаючи до уваги матеріальний
стан ОСОБА_2, суд вважає необхідним і
достатнім призначити йому
адміністративне стягнення у виді
штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто у
розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК