ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Губської Я.В., при
секретарі - Приблуда І.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ДАІ ХМУ ГУМВС
в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 02.07.2014 року, ОСОБА_1,
02.07.2014 року, о 19-20 годині, керуючи
автомобілем Хюндай, д.н. НОМЕР_3, по вул.
Маяковського в м. Харкові, не виконавши
вимог дорожнього знаку 2.2. (Проїзд без
зупинки заборонено), скоїв зіткнення з
велосипедом під керуванням водія
ОСОБА_2, порушивши вимоги п.п. 8.4 ПДР
України. Внаслідок ДТП транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з
протоколом про адміністративне
правопорушення відносно нього не
погодився, надавши свої пояснення
стосовно механізму ДТП. Так, пояснив,
що він рухався по вул. Маяковського в м.
Харкові та під'їжджаючи до перехрестя з
вул. Чернишевського, виконав вимоги
дорожнього знаку та зупинився,
пропустивши автомобіль. Потім на
своєму автомобілі Хюндай виїхав на
перехрестя і в нього з права в*їхав
велосипед під керуванням ОСОБА_2 на
пішохідному переході. Велосипед він
побачив в момент зіткнення.

Подав суду клопотання про призначення
по справі автотехнічної експертизи для
встановлення механізму зіткнення
транспортних засобів.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 в своїх
поясненнях ( а.с. 4) пояснював, що він
рухався по головній дорозі по вул.
Чернишевського в м. Харкові на
велосипеді по проїжджій частині з
правої сторони зі швидкістю близько 30
км/год. На перехресті з вул.
Маяковського йому напереріз,
ігноруючи знаки дорожнього руху виїхав
автомобіль Хюндай з д.н. НОМЕР_3 і він
почав гальмувати та уходити вправо, щоб
уникнути зіткнення. Автомобіль, не
застосовуючи гальмування, збив його на
перехресті вулиць Чернишевського та
Маяковського, пошкодивши велосипед.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2 просив вирішити питання про
призначення експертизи на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
вважає за необхідне задовольнити
клопотання та призначити по справі
авто технічну експертизу, оскільки в
ході розгляду справи необхідно
з'ясувати питання, які потребують
спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 251,273 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову
автотехнічну експертизу, проведення
якої доручити експертам ХНІІСЕ ім.
засл. проф. М.С.Бокаріуса.

Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити
наступні питання:

1. Який механізм та характер
зіткнення транспортних засобів від
початкової до кінцевої стадії ДТП, з
врахуванням пошкоджень транспортних
засобів та схеми ДТП?

2. Коли водії транспортних
засобів могли передбачити виникнення
небезпеки для руху?

3. Чи відповідали дії водіїв з
технічної точки зору вимогам Правил
дорожнього руху України?

4. Як повинні були діяти водії в
даній дорожній ситуації з технічної
точки зору та Правил дорожнього руху
України?

5. Чи є достовірними показання
водіїв щодо механізму ДТП з технічної
точки зору?

6. Чи є достовірними
показання водія ОСОБА_1 з технічної
точки зору, що ДТП сталося на відстані
7,1 м. від перехрестя і велосипед виїхав
на пішохідний перехід з тротуару, а не
з проізджої частини та врізався в його
автомобіль?

7. Чи є достовірними показання
водія ОСОБА_2 з технічної точки зору, що
він їхав про проїжджій частині по вул.
Чернишевського, та уникаючи зіткнення
маневрував вправо, коли на нього наїхав
автомобіль Хюндай, місце зіткнення
знаходиться на відстані 5.4 м. від
перехрестя?

8. Чи мали змогу водії
транспортних засобів технічну
можливість уникнути або запобігти
дорожній пригоді?

9. Як повинні були діяти водії у
конкретній дорожній ситуації з точки
зору забезпечення безпеки руху?

10. Чи є в діях водія автомобілю
Хюндай ОСОБА_1 держ. номер НОМЕР_3,
порушення Правил дорожнього руху
України, і які з них з технічної точки
зору перебувають у причинному зв'язку
із виникненням дорожньої пригоди?

11 Чи є в діях водія велосипеда
ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього
руху України, і які з них з технічної
точки зору перебувають у причинному
зв'язку із виникненням дорожньої
пригоди?

В розпорядження експертів
направити матеріали справи про
адміністративне правопорушення в
повному обсязі. Провадження по справі
до проведення експертизи зупинити.

Суддя :