Справа № 173/1535/14-п
Провадження № 3/173/378/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 р.
м. Верхньодніпровськ

16 липня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який
надійшов від Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний
номер-НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1
; місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КпАП України.

встановив:

11 червня 2014 року о 17 годині 00 хвилин на
трасі Дніпропетровськ - Бориспіль в
районі села Пушкарівка
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області гр. ОСОБА_1
здійснював реалізацію свіжо
виловлених раків загальною вагою 1 кг. в
кількості 60 (шістдесят) штук. Без
наявності документів які
підтверджують законність їх придбання
та сертифікату якості. Своїми діями
порушив порядок придбання та
реалізації об'єктів тваринного світу.

Дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши інші обставини справи,
вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1
КпАП України, повністю
підтверджується, зібраними і
дослідженими матеріалами справи,
зокрема:

1) протоколом про адміністративне
правопорушення № 028977 від 11 червня 2014
року, в якому вказані обставини
правопорушення (аркуш справи 1);

2) накладна № 189 від 12.06.2014 року
(аркуш справи 4);

3) описом знарядь незаконного
добування водних живих ресурсів № 02877
від 11.06.2014 року (аркуш справи 3);

4) поясненнями ОСОБА_1, в яких він не
заперечував те що здійснював
реалізацію свіжо виловлених раків не
маючи відповідної документації (аркуш
справи 2).

Відповідно до ст.33 КпАП України,
накладене адміністративне стягнення в
кожному конкретному випадку має бути
необхідним і достатнім для виправлення
правопорушника та попередження
вчинення ним нових правопорушень,
суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан
правопорушника відсутність обставин,
що обтяжують відповідальність, та
вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу в межах,
передбачених санкцією ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до
ст.283 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, зміни
до ст.4 Закону України «Про судовий
збір», судовий збір підлягає стягненню
з особи, на яку накладено
адміністративне стягнення в дохід
держави у розмірі 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

На підставі викладеного та
керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КпАП України, та притягти до
адміністративної відповідальності у
вигляді стягнення штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
судовий збір в дохід держави у розмірі
36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду
на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з
27.07.2014 року

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
набрання нею законної сили

Суддя
С.М. Бурхан