overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/2536/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, проживаючого: АДРЕСА_1

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА№602584 від 09.08.2014 року, ОСОБА_1, 08.09. року порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені відносно нього, а саме не знаходився за місцем проживання у встановлений час.

Таким чином, скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушник в судовому засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№602584 від 09.08.2014 року.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн., на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя

В.М. Хайкін
Провадження № 3/638/2377/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін
О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Начальника ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харків, головний бухгалтер ТОВ
«Укркомунндіпроект», ІПН НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАВНОВИВ

Згідно даних протоколу про адміністративні правопорушення № 159 серія АА №692916 від 04.09.2013 року, ОСОБА_1, займаючи посаду головний бухгалтер ТОВ
«Укркомунндіпроект», допустила порушення у веденні податкового обліку, а саме внесення в декларацію перекручених даних, які призвели до заниження ПДВ у розмірі 157337,4 грн. за 2012 рік. Порушено ст. 198.2, п.198.3 ст. 198, п.200.2 ст.200 ПКУ від 01.12.2010 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлена належним чином, суд з урахуванням положень ст. 268 КУпАП розглядає справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки правопорушення ОСОБА_1 допущене у 2012 році, а протокол складений 04.09.2013 року і надійшов до суду 01.08.2014 року, суд, враховуючи положення ст.ст. 38, 247 КУпАП, доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 163 - 1, 221, 247, 268, 278 - 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя:
О.В. Шишкін
Справа № 638/8590/14-п
Провадження № 3/638/1641/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року суддя Дзержинського районного с уду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від заступника начальника ГУ Міндоходів в
Харківській області, у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ
«Данілевський», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 443/2330, серія АА № 61493 від 19.05.2014 року, встановлено порушення встановленого законодавством порядку застосування
РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не збереження фіксальних z-звітів за 15.05.2014, 16.05.2014, 17.05.2014 року, чим порушено п. 9, 13 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року № 261/95-ВР «Про застосування РРО, у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.
Суд з урахуванням положень ст. 268 КУпАП розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріалами справи доказується вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП.

У відповідності зі ст.33 КУпАП, суддя, при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення гр.
ОСОБА_2, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на гр. ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись 40-1, ч.1 ст.155-1, ст.ст. 221, 251, 252,276-280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки - на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області через Дзержинській районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної скарги у 10-ти денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя
О.В. Шишкін
Провадження № 3/638/2356/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін
О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Начальника ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харків, головний бухгалтер ТОВ «Хімічні технології», ІПН НОМЕР_1, адреса
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАВНОВИВ

Згідно даних протоколу про адміністративні правопорушення № 866 серія АА №42483 від 18.07.2014 року, ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера
ТОВ «Хімічні технології», допустила порушення у веденні податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ у розмірі на суму 32077 грн. та податку на прибуток підприємств на суму 130722 грн. за 2013 рік. Порушено п.п. 138.1.1 п.138.1, 138.2, п.п. 138.10.3, 138.10.4 п. 138.10 ст.138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.6 ст. 198, п.201.1, 201.4 ст.201 ПКУ від 01.12.2010 року.

Факт порушення встановлено актом перевірки від 21.07.2014 року № 2901/20-30-22-01/32028975.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлена належним чином, суд з урахуванням положень ст. 268 КУпАП розглядає справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, та витягом з акту перевірки.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, суд вирішує питання про застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 163 - 1, 221, 247, 268, 278 - 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя:
О.В. Шишкін
Провадження № 3/638/2184/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Шишкін О.В., у присутності законного представника особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент вчинення правопорушення та розгляду адміністративного матеріалу не працює та не навчається, за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 714415 від 11.07.2014 року, ОСОБА_3, 11.07.2014 року, приблизно о 10 год. 45 хв. в м. Харкові, керуючи велосипедом ВМХ поблизу буд.65 по вул. Сумській при зміні напрямку руху ліворуч не впевнився у безпечності маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Хонда, номерний знак НОМЕР_1. Діями ОСОБА_3 порушено п10.1, Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду.

Правопорушник у судове засідання з'явився, визнав свою провину та підтвердив викладене у поясненнях.

Суд вважає що окрім цього вина у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду наслідків ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 340 гривень Суд враховує особу правопорушника та конкретні обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 13, 23-1, 38, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.

Суддя:
Шишкін О.В.
Провадження № 3/638/2542/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, проживаючого: АДРЕСА_1

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА№602543 від 06.08.2014 року, ОСОБА_1, 04.08.2014 порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені відносно нього, а саме не з»явився до Дзержинського РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області , для реєстрації.

Таким чином, скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушник в судовому засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№602543 від 06.08.2014 року.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 грн.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн., на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя

В.М. Хайкін
Справа №: 630/517/14-п П О С Т А Н О В А 05 вересня 2014 рокум.
ЛюботинЛюботинський міський суд
Харківської області у складі судді
Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, 17 червня 2014 року ОСОБА_1 здійснював реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів в торгівельному павільйоні за адресою АДРЕСА_1, не маючи документів дозвільного характеру на право торгівлі та без державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, чим порушив вимоги ст. 15
Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином, тому суд, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, розглядає справу
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, що підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 64/26-019 від 17.06.2014р., Актом огляду та опису майна від 17.06.2014р., поясненнями порушника, наданими під час складання
При призначенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність, не
Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, але досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, суд застосовує заходи впливу, передбачені
Керуючись ст.ст. 24-1, 164, 284, 294, 307, 308 КУпАП суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та застосувати до нього відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.В.Зінченко
Провадження № 3/645/1633/14
Справа № 645/5954/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 25.07.2014 року о 14 год. 15 хв. на проїжджій частині дороги біля будинку
№ 47 по вул. Маршала Рибалка в м. Харкові, здійснював реалізацію бензину з порушенням порядку провадження господарської діяльності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справа, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 030953 від 25.07.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, рапортом, протоколом огляду місця події, а також поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який не заперечував проти вищевказаного факту.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код
ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя-
Справа № 645/6465/14-п
Провадження № 3/645/1767/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, громадянина
України, працюючого водієм ПП «ОСОБА_3», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_1 28.07.2014 року о 08 год. 00 хв., в м.
Харкові по Салтівському шосе, в районі будинку № 244, керуючи автомобілем Volvo FM 9, номерний знак НОМЕР_1, під час зустрічного роз'їзду не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2 Автомобілі механічно пошкоджено, завдана матеріальна шкода.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3
Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії
АБ2 № 953269 від 28.07.2014 року, схемою огляду місця ДТП, поясненнями водіїв ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 , 283-285, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 645/5218/14-п
Провадження № 3/645/1428/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва
Е.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріальної міжрайонної
Державної податкової інспекції м.
Харкова Харківської області Головного
Управління Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, директора ТОВ «ІТ. Сервіс», проживаючого: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - директором ТОВ «ІТ. Сервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Північна, 12 допустив порушення ведення податкового обліку, що привело до заниження податку на додану вартість у 2013 році, в тому числі за вересень 2013 року у сумі 60000 грн., за жовтень 2013 року у сумі 60000 грн., за листопад 2013 року у сумі 1250 грн., в результаті чого порушено п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПКУ від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями). Згідно акту перевірки від 18.06.2014 року № 1681/20-36-22-01-07/34332355.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 404416 від 27.06.2014 року, актом перевірки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, пояснив обставини скоєного, просив суд суворо не карати, призначити мінімальний штраф.

Суд, всебічно, повно і об*єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини, майновий стан та інші обставини справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 27, 163, 248, 252, 268, 287, 294 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1) судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя: