overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/6892/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Херсона, громадянки
України, проживаючої в АДРЕСА_1, не працюючої,

у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП, суд

встановив:

05.08.2014 року о 00-20 годин ОСОБА_1 на автодорозі
Херсон-Джанкой-Феодосія-Керчь 11 км керувала т/з FIAT д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв'язна річ, поведінка що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду відмовилася, внаслідок чого вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання з'явилася, вину визнала.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130 КпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130
КпАП у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн., а також стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 577/4368/14-п
Провадження № 3/577/1089/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"03" вересня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Ярмак О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, учня II курсу індустріально-педагогічного технікуму
Конотопського інститут Сумського державного університету, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 197 КУпАП.

Законний представник - мати: ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, працює черговою сервісного центру ДС ст.
Конотоп, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, який ІНФОРМАЦІЯ_3 року досягнув віку 16 років, будучи особою, зобов»язаною мати паспорт громадянина
України, з 1 січня 2014 року проживав за адресою: АДРЕСА_1, без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п. п. 2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затв. постановою
Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що він дійсно після досягнення віку 16 років не отримав паспорт громадянина України у зв»язку з сімейними обставинами.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі доводиться також матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), копією свідоцтва про народження, з якого вбачається, що ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 3 ), поясненнями
ОСОБА_1 від 29 серпня 2014 року (а.с. 4).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП, так як, будучи громадянином, який зобов»язаний мати паспорт громадянина
України, проживав без паспорта.

До обставин, які пом»якшують відповідальність порушника, суд відносить: вчинення правопорушення неповнолітньою особою, ту обставину, що
ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які б обтяжували його відповідальність, суд не вбачає.

З свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року
(а.с. 3), тобто на момент вчинення правопорушення йому виповнилося 16 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП

За таких обставин до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст. ст. 197, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього заходи адміністративного впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак
Справа № 585/3080/14-п
Номер провадження 3/585/1146/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ІДН -
НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 серпня 2014 року близько 18 год. 30 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2108, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння - різким запахом алкоголю з ротової порожнини, і від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку в присутності свідків ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2. 5 Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

Порушник у протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який непрацюючий, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, термін відбування якого відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва
Справа № 736/1175/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Кутовий
Ю.С.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

за участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВДАІ в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2014 о 16-й год. 25 хв. в м. Корюківка по вул. Червонохутірській
Чернігівської області ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Мінськ -МЗМ» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №972905 від 18.08.2014, рапортом ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4.

За таких умов суд приходить до висновку про накладення стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 33, ст., ст.221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб початок відбування якого рахувати з моменту поміщення до ІТТ
Корюківського РВ УМВС Чернігівської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Ю. С. Кутовий
Справа № 736/1115/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Кутовий
Ю.С.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВДАІ в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Рейментарівка,
Корюківського району, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2014 о 12-й год. 10 хв. на а/д
Гончарівськ-Ковпита ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з'явився з невідомих суду причин, у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 972341 від 24.07.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, розпискою ОСОБА_4

Керуючись ст. 33, ст., ст.221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови. На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк, штраф буде стягнутий в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Ю. С. Кутовий
Справа № 751/8772/14
Провадження №3/751/1845/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, - за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в тому, що 30.07.2014 року, о 04 год. 50 хв. ОСОБА_1, в м.
Чернігові, по вул. Любецька 17, у магазині «Любеч», висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Про причини неявки суду невідомо.
Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 173, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Справа № 369/8881/14-п
Провадження № 3/369/2836/14
ПОСТАНОВА

іменем України

03.09.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Боярки
Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 05.04.2011 року Києво-Святошинським
РВ ГУ МВС України в Київській області

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.06.2014 року близько 10 години ОСОБА_1 перебував в приміщенні кафе „9 Вал", що в м. Боярка Києво-Святошинського району
Київської області, де продаються спиртні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився. Про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявне відповідне сповіщення. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області про встановлення адміністративного нагляду.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
О.М. Гришко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6044/14-п
Пр.№3/286/1520/14
П О С ТА Н О В А

03 вересня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби "Овруч"
Житомирського прикордонного загону
Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.204-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

01.09.2014 року, о 15 годині 30 хвилин, громадянин України ОСОБА_1, прямуючи на виїзд з України потягом № 62, сполученням „С.Петербург-Кишинів", під час проходження паспортного контролю в
ППр „Виступовичі-з/ст.", пред'явив паспорт громадянина України серії
НОМЕР_1, в якому відсутня фотокартка по досягненню 45-річного віку, тобто намагався незаконно перетнути державний кордон України по документу, який є недійсним для перетину державного кордону України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але надав заяву в якій просить суд, справу розглядати без його участі та свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, копією витягу з паспорта та заявою порушника.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також враховує наявність документа, що підтверджує особистість, відсутність шкоди і вважає дане правопорушення малозначним і обмежує його усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33-35,221,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.204-1 КупАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Справа № 145/1395/14-п
Провадження №3/145/625/2014
Постанова

іменем України

30.07.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався вперше, за ст.173 КУпАП,-

встановив:

30.07.2014 р. об 11.00 год. по вул.Шевченка в смт.Тиврів ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження громадян та прцівників міліції не реагував, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, а також вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.173 КУпАП ,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді адмінштрафу в сумі 55 (п'ятдесят п'ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі110 (сто десять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: А. Г. Мазурчак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Лінійного відділу на станції Жмеринка УМВС України на
Південно-Західній залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, за ч.1 ст.160
КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

19.08.2014 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, на третій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала продаж риби копченої.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явилася, просила розгляд справи провести у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 160 КУпАП, доведена повністю.

Вбачаючи у її діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.160 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу без конфіскації майна.

Керуючись ч. 1 ст. 160, 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП України, -

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4
(чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68
(шістдесят вісім) гривень, без конфіскації майна (отримувач коштів -
УДКСУ у Жмеринському районі та м.
Жмеринці (м. Жмеринка), код рахунку 21081100, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Вінницькій області, номер рахунку 0006, ЗКПО 34701261.

4 штуки копченої риби залишити у розпорядженні ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів - УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача - 0006) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності; на неї може бути внесено подання прокурором до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
В.І. Ковальський