overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/7603/14-п
Провадження № 3/369/2403/14
ПОСТАНОВА

іменем України

04.08.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженець м.
Київ, зі слів не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2014 року о 17 годині 10 хвилин, по вул. Чорновола, в м. Вишневе,
Києво-Святошинського району, Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «AUDI S6», державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції. Внаслідок чого, відбулося зіткнення з автомобілем марки «PEUGEOT 406», держаний номер НОМЕР_2, який рухався попереду та зупинився.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1; 13.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України .

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився.
Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2014 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду технічного стану автотранспорту, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1,
ОСОБА_3

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425
(чотириста двадцять п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Справа № 369/7573/14-п
Провадження № 3/369/2380/14
ПОСТАНОВА

іменем України

04.08.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, уродженка м.
Черкаси, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_2, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2014 року, о 18 годині 10 хвилин, на 19 км + 500 м автодороги Київ -Одеса, поблизу с. Віта Поштова,
Києво-Святошинського району, Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «HYUNDAI ELANTRA», державний номер НОМЕР_1, не дотрималася безпечної дистанції, допустила зіткнення з автомобілем марки «BMW X 5», державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду в тому ж напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явилася. Про день, час та місце слухання справи судом належним чином повідомлена.
Причини неявки суду не повідомила. Заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого смт. 124 КпАП Укпраїни, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2014 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушниці
ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколами огляду технічного стану автотранспорту.

Враховуючи особу порушниці, вперше вчинення нею правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Справа № 145/1584/14-п
Провадження №3/145/687/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
Гніванського МВМ Тиврівського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, постановою
Тиврівського районного суду від 17.06.2014 року його притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП , до адміністративної відповідальності притягується повторно ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,-

встановив:

19.08.2014 р. о 15-30 годині в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, будучи раніше притягнутий до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, знову висловлювався в адресу дружини нецензурними словами, вигонив із будинку, завдавши їй психологічної травми, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП - насильство в сім'ї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи .

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень .

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 170 гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 145/1583/14-п
Провадження №3/145/686/2014
ПОСТАНОВА

"16" вересня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Гніванського МВ Тиврівського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, до адмінвідповідальності притягується вперше ,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП ,-

встановив:

ОСОБА_1 не з'являється в судове засідання , хоч про слухання справи повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Розгляд справи в її відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити її в суд приводом через органи міліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП.

постановив:

Доставити приводом через органи міліції в Тиврівський районний суд до 24.09.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 145/1585/14-п
Провадження №3/145/688/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Гніванського МВМ Тиврівського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором
Гніванського паливного складу, до адміністративної відповідальності притягується вперше ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу від 11.07.2014 року
ОСОБА_1 неналежно здійснював обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який після 22-00 год перебував за межами місця проживання без нагляду батьків .

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП.

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ліщишина М. Ю.
Справа № 145/1593/14-п
Провадження №3/145/693/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.09.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, до адміністративної відповідальності притягується вперше ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу від 11.07.2014 року
ОСОБА_2 неналежно здійснювала обов'язки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, в будинку брудно, речі розкидані, на кухні брудний посуд .

Свою вину ОСОБА_2 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП.

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ліщишина М. Ю.
Справа № 145/1586/14-п
Провадження №3/145/689/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , працюючого вантажником ПП "ОСОБА_3" , ІПН
НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу від 11.07.2014 року
ОСОБА_1 неналежно здійснював обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який після 22-00 години перебував поза межами свого місця проживання без нагляду батьків.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП.

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ліщишина М. Ю.
ЄУН №389/3778/14-п
Провадження №3/389/1450/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши у приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від Знам'янського МВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, який який навчається в Знам'янському профтехліцеї №12, громадянина України, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 11.08.2014 року о 20.40 год., в місті Знам'янка Кіровоградської області, на станції «Сортова», курив, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, про що був складений протокол серії КД № 001517 від 11.08.2014 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

ОСОБА_1 до суду з'явився, провину свою визнав, розкаюється.

Частина 1 статті 175-1 КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріалали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП доведена в повному обсязі.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу.

Призначаючи вид адміністративного стягнення особі, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, його неповнолітній вік, його майновий та сімейний стан.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

На підставі ст.221 КУпАП, та керуючись ст.13, ст.24-1, ст.175-1 ч.1, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення з застосуванням ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М. Ябчик
Справа № 383/1145/14-п
Номер провадження 3/383/585/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/1145/14-п, що надійшли з відділення ДАІ м. Бобринець
Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2014 року з відділення
ДАІ м. Бобринець надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130
КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті: дату і місце його складання, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог ст. 256
КУпАП, повертаються вмотивованою постановою для належного доопрацювання.

Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

У зв'язку з тим, що адреса порушника вказана не вірно, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з доданими матеріалами повернути для організації належного складання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення АВ2 №838872 від 25.08.2014 року, разом з доданими матеріалами, відносно
ОСОБА_1, повернути до Бобринецького відділення ДАІ в Кіровоградській області для належного доопрацювання.

Суддя
О.Ю. Бевз
ЄУН № 389/3909/14-п
Провадження № 3/389/1494/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського
МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Знам’янка Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого, утриманців не маючого, -

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2014 року відносно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 002207 про те, що він 09.06.2014 року приблизно о 18.00 год., знаходячись в АДРЕСА_2, кидав з балкону власної квартири палаючі предмети, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Призначаючи стягнення особі, що притягується до адміністративної відповідальності, враховано особу
ОСОБА_1, тяжкість скоєного, майновий та сімейний стан.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП (зі змінами, які набули чинності 23.10.2013 року) постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Отже, суд вважає за необхідне, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.173, ст.284-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Справа № 462/5158/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова - Галайко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого приватним підприємцем ФОП
ОСОБА_1, проживаючого: АДРЕСА_1 -

за ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем
ФОП ОСОБА_1, що знаходиться у АДРЕСА_1, станом на 15.07.2014 р. допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: ч. ч. 1,2 ст.24 Закону України «Про оплату праці» та ч.1 ст. 115 КЗпП України - виплата та нарахування заробітної плати працівникам проводилась з порушенням термінів її виплати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, пояснив, що більше такого не повториться.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, така стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 13-01-047/0629 від 15.07.2014 р. та актом № 13-01-015/0493 від 15.07.2014 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст.41 КпАП
України,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП та стягнути з неї 510 (п'ятсот десять) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Галайко Н.М.

Копія постанови
Справа № 462/5521/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова - Галайко Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДІМ Залізничного РВ ЛМУ ГУ
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

українця, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, незважаючи на те, що постановою
Залізничного районного суду м.Львова від 20.11.2013 р. відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та повідомлено про вжиті обмеження, у тому числі про необхідність з'являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме - не прибув на реєстрацію в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області, чим порушив одне із встановлених йому обмежень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серії
ЛВ № 241897 від 07.08.2014р., постановою
Залізничного районного суду м.Львова від 20.11.2013 р. про встановлення адміністаривного нагляду щодо засудженого ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст.187
КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст.187, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 170,00 грн. (сто сімдесят).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.