overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 634/532/14-п
Провадження № 3/634/192/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ Сахновщинського РВ (з обслуговування Кегичівського та
Сахновщинського районів) ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Сахновщина Сахновщинського району
Харківської області, громадянина
України, який працює водієм
Сахновщинського РЕМ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

29.04.2014 року о 16 год. 50 хв. працівниками
ВДАІ Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів) на вул.Заозерній у смт.Сахновщина був виявлений гр.ОСОБА_1, який керував транспортним засобом «Рига» у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5 Правил дорожнього руху
України. Гр.ОСОБА_1 погодився на проходження тестування на алкоголь, за результатами якого вміст алкоголю в організмі становив 1,13 %.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АБ2 № 349790 від 29.04.2014 року про адміністративне правопорушення та результатами тестування на алкоголь №797 від 29.04.2014 року

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер і конкретні обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення -штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ч.1 130, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3,400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн.54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Копія вірна
Справа №: 634/204/14-п
Провадження № 3/634/74/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В, розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Сахновщинського
РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС
України в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Сахновщина
Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3-4 роки та
ОСОБА_4- 11 років, проживаючого по
АДРЕСА_1 якому відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП, -

встановив:

07.02.2014 року о 18-00 год. по вул. Заозерній в смт.Сахновщана Сахновщинського району
Харківської області та 28.03.2014 року о 19-30 год. по вул. Дзерджинського в смт.Сахновщана Сахновщинського району
Харківської області працівниками міліції був виявлений гр.ОСОБА_1, який керував мотоблоком в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.п.2.9 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Викладене також підтверджується протоколами серії АВ2 № 343205 про адміністративне правопорушення від 07.02.2014 року, серії АВ2 № 343255 про адміністративне правопорушення від 28.03.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, показаннями алкотестера
ДРАГЕР.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дії ОСОБА_1 суд, вважає за необхідне кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння , так як суду не надано доказів , що правопорушника протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за одне з порушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення -штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24,36, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5,000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Копія вірна
Сахновщинський районний суд
Справа №: 634/522/14-п
Провадження № 3/634/182/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року, Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ ГУМВС
України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, уродженки Шелабахмінського району РФ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА №892447 від 03.04.2014 року вбачається, що 03.04.2014 року о 11:00:00 год.,
ОСОБА_1, по АДРЕСА_1, виражалася нецензурною лайкою на адресу гр..ОСОБА_2

В судовому засіданні гр..ОСОБА_1 при розгляді справи не визнала вину в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-1
КУпАП, а також надала письмове пояснення, в якому зазначила, що гр..ОСОБА_2 в її домоволодінні за адресою: вул..Остапченко, 28 смт махновщина Харківської області намагався самовільно вивезти майно, що належало їй. На зауваження гр..ОСОБА_2 почав виражатися нецензурною лайкою на її адресу.

Перевіривши адміністративний матеріал, вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях
ОСОБА_1 відсутні події і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-1 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриття за такої обставини, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене і те, що об»єктивні докази які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-1 КУпАП в адміністративному матеріалі відсутні, вважаю за необхідне закрити провадження по справі за відсутню події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 173-1 ч. 1, 283, 284, 247 п. 1
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-1
КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Сахновщинський районний суд
Справа №: 634/555/14-п
Провадження № 3/634/198/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
ЄрьомінаО.В.,розглянувши матеріал, який надійшов із Красноградської ОДПІ ГУ
Міндоходів України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка займає посаду головного бухгалтера ПАТ «ПЗ ім.20 річчя Жовтня», яка проживає в АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4КУпАП, -

встановив:

27.03.2014 року під час перевірки головним ревізором-інспектором Красноградської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області Шамотою В.О. ПАТ «ПЗ ім.20 річчя
Жовтня», який знаходиться в с.Жовтень було встановлено заниження податку на доходи фізичних осіб у грудні 2013 року, в сумі 31484 грн. 40 коп., чим порушено ч.1 ст.167, ч.1 ст.168 Податкового кодексу
України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Викладене також підтверджується протоколом серії № 62 про адміністративне правопорушення від 27.03.2014 року та актом перевірки правильності повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб №107 від 27.03.2014 року.

Дії ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за ч.1 ст.163-4КУпАП, а саме: неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб .

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення,обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи,що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення -штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24, ч.1 163-4, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.163-4КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сахновщинський районний суд
Справа №: 634/414/14-п
Провадження № 3/634/136/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В, розглянувши матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ ( з обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів) ГУМВС України в
Харківській області, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Борова, Зареченського району
Рівенської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 10.03.2014 року о 18.00 год. гр. ОСОБА_1 по
АДРЕСА_2 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Викладене підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом серії ХА № 892311 про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, рапортом.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24,173, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 634/497/14-п
Провадження № 3/634/174/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов із Красноградської ОДПІ
ГУ Міндоходів України в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Мажарка
Кегичівського району Харківської області, громадянки України, яка є фізичною особою підприємцем, заміжньої, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, якій відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

встановив:

14.04.2014 року о 13 год. 25 хв., під час перевірки головним ревізором-інспектором ГУ Міндоходів у
Харківській області Нестеренком О.М. магазину, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2 було встановлено порушення порядку застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: реалізація товарів, не облікованих у встановленому порядку за місцем реалізації, а також зберігання грошових сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, які не відповідають сумам, зазначеним у денному звіті РРО, чим порушила п.12.13 ст.3 Закону України «Про застосування
РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у здійсненні правопорушення визнала повністю та в скоєному щиро розкаялась.

Викладене також підтверджується протоколом серії № 327/2330 про адміністративне правопорушення від 14.04.2014 року, актом перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій від 14.04.2014 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме: порушення встановлення законом порядку проведеня розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника., ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи,що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення -штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24, ч.1 155-1, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Копія вірна
Сахновщинський районний суд
Справа №: 634/410/14-п
Провадження № 3/634/132/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів) ГУМВСУ в
Харківській області, у відношенні:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Сахновщина
Сахновщинського району Харківської області, громадянки України, яка є фізичною особою підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, -

встановив:

04.02.2014 року о 13 год. 00 хв. було виявлено гр.ОСОБА_1, яка реалізовувала алкогольні вироби, а саме пляшку горілки ємністю 0,5 л. з прилавку свого магазину, який розташований за адресою:
АДРЕСА_2 без наявності ліцензії, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156
КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії ХА № 892359 від 27.03.2014 року про адміністративне правопорушення, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 27.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, копією перевірки додержання суб'єктами господарювання встановлених вимог при здійснення оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами від 04.02.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявної ліцензії.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст. ст.283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст.38 КУПАП.

Суддя Копія вірна
Справа №: 634/600/14-п
Провадження № 3/634/209/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В, розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Сахновщинського
РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС
України в Харківській області, у відношенні:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Германівка
Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції
України, ст.268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.124 КУпАП, -

встановив:

16.05.2014 року о 10.20 год. ОСОБА_1 на перехресті доріг Сахновщина-Лебедівка, керуючи автомобілем ВАЗ 21-07, д/н НОМЕР_4 та виїжджаючи на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі зазнали технічних пошкоджень.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АВ2 № 713804 від 16.05.2014 року про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, довідкою про дорожньо-транспортну пригоду.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 124 КУпАП, а саме : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, пом'якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Копія вірна
Справа №: 634/499/14-п
Провадження № 3/634/176/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В.,розглянувши матеріал, який надійшов із Красноградської ОДПІ
ГУ Міндоходів України в Харківській області, у відношенні:ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Сахновщина
Сахновщинського району Харківської області, громадянки України, яка є фізичною особою підприємцем, заміжньої, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1КУпАП, -

встановив:

14.04.2014 року о 15год. 40 хв. під час перевірки головним ревізором-інспектором ГУ Міндоходів у
Харківській області Нестеренком О.М. магазину, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2 було встановлено порушення порядку застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: реалізація товарів, не облікованих у встановленому порядку за місцем реалізації, а також зберігання грошових сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, які не відповідають сумам, зазначеним у денному звіті РРО, чим порушила п.12.13 ст.3 Закону України «Про застосування
РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилась, була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Викладене також підтверджується протоколом серії № 326/2330 про адміністративне правопорушення від 14.04.2014 року, актом перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій від 14.04.2014 року.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме: порушення встановлення законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника., ступінь його вини, майнове положення,обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи,що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24, ч.1 155-1, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Копія вірна