overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3344/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.09.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.07.2014 року об 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21110 д/н НОМЕР_3 по вул.
Леніна в м. Баришівка Київської області рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
ВАЗ 211540 д/н НОМЕР_4 під керуванням водія
ОСОБА_2

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Порушник в суді вину визнав, його вина повністю доведена зібраними у справі доказами - схемою ДТП, показами учасників ДТП наданими на місці події.

Приймаючи до уваги обставини, характер та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 0,03 мінімального розміру заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

19.09.2014 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.187 КпАП
України,

В С Т А Н О
В И Л А :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.08.2013 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік. Одними із встановлених обмежень ОСОБА_1 є: з'являтись для реєстрації в Жмеринський РВ УМВС
України в Вінницькій області з 09 години 00 хвилин до 11 години 00 хвилин кожну другу і четверту суботу кожного місяця.

26.04.2014 року, адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не з'явився на чергову відмітку до
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, чим порушив встановлені обмеження, про що було складено відповідний протокол.

Вбачаючи у його діях порушення вимог ч.1 ст.187 КУпАП, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минув трьохмісячний строк протягом якого на
ОСОБА_1 можливо накласти адміністративне стягнення; керуючись ч.2 ст.38, ст. 221, п.7 ст.247, ст. 252, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И Л А:

Закрити провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 144/1175/14-п
Провадження № 3/144/553/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2014

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 року о 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, яке виражалось у висловлювані нецензурними словами до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2

Свою провину ОСОБА_1 визнав, пояснив що дійсно виражався нецензурними словами до своєї співмешканки. Розуміє, що вчинив не правильно, більше подібного не допустить.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП - вчинення насильства в сім'ї .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він розкаюється в скоєному, позитивно характеризується, вперше вчинив правопорушення, зважаючи на його матеріальний стан, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу - 102 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена, прокурором або особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

10.09.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. розглянувши матеріали ВДАІ
Ужгородського РВ в Закарпатській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2014 року ІОДР ВДАІ Ужгородського РВ та м. Чоп кап. міліції Куртанич Т.С. було складено протокол Серії АА2 №980074 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вищевикладений протокол не відповідає вимогам ст.256
КУпАП, зокрема в графі «особу встановлено» відсутні дані, яким саме документом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги закону не можуть бути дотримані, а адміністративна справа розглянута по суті, так як матеріали справи не містять вказаних вище даних, які є необхідними для вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що для повного та об'єктивного розгляду справи по суті необхідно провести додаткову перевірку та надати суду матеріали такої перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №308/11078/14-п за протоколом Серії
ЗА №680074 від 22.0802.2014 року відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до ВДАІ
Ужгородського РВ в Закарпатській області для дооформлення.

Про результати перевірки повідомити суд.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду
В.Й.
Данко
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/756/2014

Справа № 330/2105/14-п

"19" вересня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ УМВС
України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області, не працюючого, ід. номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2 КпАП України,

встановив:

24.08.2014 р. ОСОБА_1 о 09-00 годині, неналежним чином здійснював догляд за своєю собакою, що призвело до того, що собака спричинила тілесні ушкодження
ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав, що дійсно вчинив дане правопорушення.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ч. 2, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 гривень 00 копійок (Одержувач
Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у
Запорізькій області, код 21081100, рр 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя - Федорець
С.В.
ПОСТАНОВА

09.09.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Тиса» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, студентку, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014 року о 13год. 05хв., ОСОБА_1 була виявлена п/н «ПД» прибуття в ППР «Чоп
(Тиса)», ВПС «Тиса» гр. України, яка намагалася перетнути ДКУ без належних документів, які дають право на перетин
ДК України, а саме пред'явила внутрішній паспорт гр. України, чим порушив вимоги ст. 12 ЗУ «Про державний кордон України» та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЗхРУ №053305 від 19.08.2014 року, поясненням правопорушника.

При накладанні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність і приходить до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.1 ст. 204-1 КУпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП України, та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700/тисяча сімсот/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області..

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
В.Й. Данко
Справа № 484/3846/14-п
Провадження:№ 3/484/1017/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 19.09.2014 року від
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого
АДРЕСА_1,-

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014р. близько 11 год. ОСОБА_1 знаходячись на території навчального закладу СПТУ №22 в м.Первомайську курив тютюнові вироби в забороненому для цього місці, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями
ОСОБА_1.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, то в даному випадку оскільки правопорушення не триваюче та вчинене 16.06.2014 року, то строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпА , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1
КУпАП.

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 484/3644/14-п
Провадження № 3/484/958/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук
О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 08.09.2014 року від ВДАІ
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ганно-Леонтовичеве Устинівського району Кіровоградської області, який не є інвалідом, освіта середня, не працюючого, співмешканця, має на утримані двох дітей, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1, мобільній телефон: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2014 року о 09.00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-2106", д/н НОМЕР_2, по вул.
Вознесенській в м.Первомайськ
Миколаївської області, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями в протоколі АБ2
№ 569473 від 02.09.2014 року, у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що вживав спиртне і після цього керував автомобілем "ВАЗ-2106", тому коли його зупинили працівники ДАІ та відчули від нього запах спиртного, то він відмовився від медичного огляду, оскільки у цьому не було потреби.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, проте вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР
України як такі, що безпосередньо впливають, безпеку дорожнього руху та її учасників, крім того ОСОБА_1 не є інвалідом, у судовому засіданні пояснив, що штраф сплатити не може, до того ж, під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом'якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, . 284 п.1, 294
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. на користь держави.

Строк арешту відраховувати з часу виконання постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 592/9856/14-п
Провадження № 3/592/1988/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Рівненської області, мешкає АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, паспорт НОМЕР_3 виданий 30.05.2014 року код 5610, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_2

за ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2014 року о 22 год. 23 хв. на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці
Міндоходів, під час проведення митного контролю автобус BMW 730 D, д.н. НОМЕР_4 при виїзді з України в Росію, ОСОБА_1 не заявила за установленою формою та не зазначила при усному опитуванні про наявність у неї прекурсору калію перманганат 5000 мг у кількості 10 гр..,, які були виявлені під час проведення митного огляду, в сумці серед особистих речей без ознак приховування. Дані речовини обмежені до переміщення через митний кордон України у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів
України № 770 від 06.05.2000 р. та підлягають обов'язковому декларуванню згідно
Постанови Кабінету Міністрів України
№ 1307 від 08.11.2007 р.

Належним чином сповіщена про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явилася та від неї не надходили клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон
України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 472 Митного кодексу
України.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративні стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст. 472, 511, 527 п. 2, 528, 529 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472
Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 (чотирі) грн. 00 коп. з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил - прекурсору калію перманганат 5000 мг у кількості 10 гр.., код
УКТ ЗЕД 0, вартістю 04 грн. 00 коп., що зберігається на складі Сумської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Г.Ю. Корольова
Справа № 583/3396/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.09.2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Олійник О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської об'єднаної
Державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером у відділі освіти
Охтирської районної державної адміністрації, проживаючої за адресою
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 164-12 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-12
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого, при проведенні планової ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Охтирської районної державної адміністрації встановлено, що ОСОБА_1 за період з 20.06.2013 року по 30.06.2014 року допустила порушення бюджетного законодавства, що виявилося у здійсненні платежів за рахунок бюджетних коштів при включенні до платіжних документів недостовірної інформації, підписання платіжних доручень, та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 18-0604/2014 від 10.09.2014 року таким вимогам не відповідає, оскільки в протоколі не вказано час, коли саме вчинено правопорушення.

Тому, у протоколі про адміністративне правопорушення слід конкретно вказати дати, коли саме ОСОБА_1 безпідставно провела доплату за відшкодування дезінфікувальних засобів та відшкодування за природний газ і електроенергію в завищеному вигляді.

Вказані дані мають суттєве значення для розгляду справи, оскільки відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до
Сумської об'єднаної Державної фінансової інспекції для доопрацювання, оскільки в даному випадку неможливо розглянути вказану справу по суті з вищевикладених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-12 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення до Сумської об'єднаної
Державної фінансової інспекції для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Олійник