overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/3760/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000074 від 20 серпня 2014 року, складеним старшим ДМІ Київського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області майором міліції Душак Ю.П. щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Одеса, офіційно не працевлаштованого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 8 серпня 2014 року, близько 19.00 години, у дворі будинку №14 по пр-ту
Свободи м.Одеси, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 тощо.

Оскільки ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чип ллявся до громадян в громадському місці, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності
ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного, скоєння правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Провадження № 3/520/3781/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000093 від 16 квітня 2014 року, складеним старшим дільничним інспектором міліції Таїровського ВМ
Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області старшим лейтенантом міліції Авдєєвим В.К. щодо громадянина
України

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Одеса, офіційно не працевлаштованого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований в АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 13 квітня 2014 року за адресою:
АДРЕСА_3, образливо ставився на адресу громадянки ОСОБА_3. Вказані дії ОСОБА_2 були кваліфіковані дільничним інспектором міліції за ст.173 КпАП
України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно
ОСОБА_4 був складений дільничним інспектором міліції ще 16 квітня 2014 року. Адміністративні матеріали за вказаним протоколом вже були предметом розгляду суду та поверталися до
Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області для усунення недоліків та належного оформлення.

У черговий раз протокол про адміністративне порушення стосовно
ОСОБА_2 надійшов до канцелярії суду 26 серпня 2014 року, тобто після спливу трьох місячного терміну для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене ним правопорушення. Більш того правопорушник не був доставлений дільничним інспектором міліції до суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП
України провадження по адміністративній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Провадження № 3/520/3777/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №113187 від 14 серпня 2014 року, складеним старшим ДМІ Таїровського ВМ
Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області старшим лейтенантом міліції Авдєєвим В.К. щодо громадянина
України

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Одеса, офіційно не працевлаштованого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_2,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 2 серпня 2014 року, біля 15:00 години, за місцем мешкання за адресою
АДРЕСА_1, вчинив скандал зі своєю дружиною - громадянкою ОСОБА_3, в ході якої навмисно висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь яких дій психологічного та фізичного характеру по відношенню до своєї дружини, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності
ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Номер справи 623/2898/14-п
Номер провадження 3/623/417/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.В.Комишуваха Барвінківського району
Харківської області, працююча головним бухгалтером Малокомишуваської сільської ради, яка мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП правопорушнику, роз"яснено.

в с т а н о в и в:

19 серпня 2014 року ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером
Малокомишуваської сільської ради, допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2013 року, чим порушила ст.ст. 51,176 Податкового кодексу зі змінами та доповненнями.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2014 р. серія
АА№ 511085.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 26, 163-4 ,284 п.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-4
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України, перерахувавши на: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 - в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя :
О.М.Герцов
Номер справи 623/2897/14-п
Номер провадження 3/623/416/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Ізюм Харківської області, працюючий головою бухгалтером Малокомишуваської сільської ради, який мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП правопорушнику, роз"яснено.

в с т а н о в и в:

19 серпня 2014 року ОСОБА_1 працюючи головою Малокомишуваської сільської ради, допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2013 року, чим порушив ст.ст. 51,176 Податкового кодексу зі змінами та доповненнями.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2014 р. серія
АА№ 511084.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 26, 163-4 ,284 п.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-4
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України, перерахувавши на: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 - в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя :
О.М.Герцов
Справа № 599/1342/14-п 02 вересня 2014 року суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 28 серпня 2014 року близько 14 год.30 хв. у селі Красна Зборівського району
Тернопільської області, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, нецензурно лаявся і такими діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №014465 від 02 вересня 2014 року, поясненнями свідків і в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. В. Снігурський
Справа № 632/2360/14-п провадження № 3/632/485/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від начальника ВДАІ
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Зміївського району Харківської області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інших відомостей
(ідентифікаційний номер) щодо себе суду не надав,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Вдень об 110 годині 15.08.2014 року
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ЗАЗ-968, д.н. НОМЕР_1, по вул. Комарова в м.Первомайський Харківської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.9.(а) ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2014 року, поясненнями особи, яка в судовому засіданні визнала факт керування транспортним засобом у нетверезому стані.

Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, що особа раніше не притягувалася до адмінвідповідальності, та те, що правопорушник водійського посвідчення не отримував.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в прибуток Держави
/Стягувач: Держава Україна р/р 0001,
Призначення платежу: 21081300, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській обл.,
ЕДРПОУ 37874947, МФО 851011/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач:
Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:М. М. Босняк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року Справа №607/12462/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Тернополя, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1,
ІПН-НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 13.07.2014 року близько 13год. 00хв. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння у громадському місці, а саме по вул.. Б. Хмельницького в м. Тернополі біля залізничного вокзалу, виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив дрібне хуліганство.

Порушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №012893 від 16.07.2014 року, рапортами ДІМ ТМВ УМВСУ в
Тернопільській області Адаміва Ю.Р. та
Солтисяка Д.В. від 13.07.2014 року, письмовими поясненнями порушника
ОСОБА_1 від 16.07.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема відносить до обставин, що пом'якшують відповідальність те, що порушник вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Т. Базан
Справа № 711/9538/14-п 28 серпня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.
Черкаси при УДАІ УМВС про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, інд. номер в матеріалах справи відсутній, прож.:
АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
Гр. ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпА, що він 16.08.2014 року о 02 год. 00 хв. в м. Каневі по вул. 206 Дивізії, 10, керував т/з «ВАЗ-2109», д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно ч.2 ст.276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130
КУпАП розглядаються за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.
Як вбачаться з матеріалів адміністративної справи правопорушник проживає на території Соснівського районного суду м. Черкаси.
За таких обставин, вважаю, що адміністративну справу відносно правопорушника необхідно направити за місцем проживання правопорушника, тобто до Соснівського районного суду м.
Керуючись ч.2 ст.276, ст. 283 КУпАП,-
Адміністративну справу, яка надійшла з
ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при
УДАІ УМВС про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Ю.Піковський
Справа №705/5130/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Умань, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.139 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 18 липня 2014 року о 15 год. 50 хв. в смт. Володарка по вул. Зарічній, керував автомобілем ЗІЛ 4331, державний номерний знак НОМЕР_1, допустив забруднення проїзної частини дороги шляхом витікання мастила з заднього мосту даного автомобіля, чим порушив
Закон України «Про дорожній рух».

Порушник в судове засідання не з'явився. Про час та місце повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі, тому вважаю за можливе розглянути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у його відсутності, на підставі наявних у матеріалі доказах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 095445 від 18 липня 2014 року і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 139 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 139 ч.1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Л.С. Годік