Справа № 206/6236/14-п
Провадження № 3/206/1137/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року суддя Самарського
районного суду м.Дніпропетровська
Поштаренко О.В., розглянувши матеріали,
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривий
Ріг, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, за
ч.1ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.07.2014 року приблизно о 12 год.
ОСОБА_1, знаходився у
м.Дніпропетровську по вул.Електричній
уд.15, був зупинений працівниками
Самарського РВ ДМУ УМВС України у
Дніпропетровській області, та у нього
було виявлено та вилучено особливо
небезпечний наркотичний засіб, обіг
якого заборонено - «еднок» -
«бупренордоін», масою 0,0027 г, тобто в
невеликих розмірах, яку останній
зберігав при собі без мети збуту.

В судове засідання особа, відносно
якого складено протокол, ОСОБА_1, не
з'явився, співробітниками Самарського
райвідділу надано заяву від
правопорушника в якій він просить
розглянути адміністративний матеріал
за його відсутності, у зв'язку із станом
здоров'я, рапорт та виписку із медичної
картки.

Згідно з вимогами ст.ст. 268, 277 КпАП
України справи про адміністративне
правопорушення, передбачені ст. 44
КУпАП розглядається судом з
обов'язковою участю правопорушника.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її сповіщення
про місце і час розгляду справи і якщо
від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився,
про день та час слухання справи
повідомлений належним чином, а саме
особисто розписався про дату, час та
місце слухання справи, а тому суд
вважає за можливе розглянути справу у
його відсутність на підставі доказів,
що містяться в матеріалах справи.

Його вина підтверджується зібраними по
справі матеріалами.

З огляду на викладене, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про наявність вини ОСОБА_1, у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 44 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи яка притягується
до адміністративної відповідальності,
йому необхідно призначити
адміністративне стягнення, у виді
адміністративного штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1,

З огляду на викладене,
дослідивши матеріали справи, вважає
за необхідне визнати ОСОБА_1, винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1ст. 44 КпАП України, оскільки його вина
підтверджується матеріалами справи та
притягнути його до адміністративної
відповідальності, наклавши стягнення
у виді адміністративного штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 44, 283-285 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
виді адміністративного штрафу у
розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 діб з моменту її
винесення.

Суддя:

О.В.Поштаренко