Справа № 603/605/14-п
Провадження № 3/603/221/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2014 р.
м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Галіян І. М.
розглянувши матеріали які надійшли від
Державної екологічної інспекції у
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою
АДРЕСА_1, не працює, протягом року до

адміністративної відповідальності
не притягувався,

- за ст. 91 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Державною екологічною
інспекцією в Тернопільській області до
Монастириського районного суду в
Тернопільській області направлені
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 91 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення (далі - КУпАП) .

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення № 000734
від 15 липня 2014 року, складеного
держінспектором з охорони
навколишнього природного середовища в
Тернопільській області ОСОБА_2, про те,
що ОСОБА_1, об 16. год 30 хв. 13 червня 2014
року порушив правила використання
об'єкта природно-заповідного фонду
регіонального ландшафтного парку
«Дністровський коньйон», зокрема,
намагався вивезти автомобілем «Камаз»
піщано-гравійну суміш з лівого берега
р. Серет біля с. Горигляди
Монастириського району, територія
якого входить до складу регіонального
ландшафтного парку "Дністровський
каньйон" , що є порушенням ст. 23 Закону
України "Про природно - заповідний
фонд", відповідальність за яку
передбачена ст. 91 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину
у вчиненні адміністративного
правопорушення не визнав та суду
пояснив, що піщано-гравійну суміш з
лівого берега річки Серет не вивозив,
оскільки зазначеної в протоколі про
адміністративне правопорушення річки
Серет в с. Горигляди Манастириського
району, немає.

Розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення та
заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу
до висновку, що провадження у справі
підлягає закриттю виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначається: дата і місце його
складення; посада, прізвище ім'я по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності;
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Враховуючи конституційний принцип,
зазначений в ст. 62 Конституції України,
відповідно до якого обвинувачення не
може ґрунтуватися на доказах одержаних
незаконним шляхом, а також на
припущеннях, та беручи до уваги те, що в
протоколі невірно вказане місце
вчинення адміністративного
правопорушення, зокрема зазначено, що
місцем вчинення правопорушення є лівий
берег річки Серет, що не відповідає
дійсності, оскільки даної річки в
зазначеному місці немає, суд приходить
до висновку, що даний протокол не може
вважатись доказом який підтверджує
вчинення адміністративного
правопорушення громадянином ОСОБА_1.

Крім того, зазначені в протоколі про
адміністративне правопорушення № 000734
відомості щодо місця вчинення
правопорушення, не співпадають
відомостями зазначеними в інших
матеріалах справи.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов
висновку, що дана справа відповідно до
ч.1 ст. 247, підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Виходячи з наведеного, куруючись ч 1 ст.
247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Монастириський районний
суд Тернопільської області протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. М. Галіян