overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/681/459/2014
Справа 681/1559/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб'як Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, приватного підприємця,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

30 серпня 2014 року близько 00 год. 40 хв. в м. Полонне по вул. Київська ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Шкода
Фабіа», державний реєстраційний номер
«НОМЕР_1», в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.
Неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується поштовим повідомленням. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП протокол розглядається без участі ОСОБА_1

Вивченням протоколу про правопорушення встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від письмового пояснення та підпису протоколу відмовився в присутності свідка.

Відповідно до ст. 251 КУпАП докази по справі встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і відеозйомки, протоколом про вилучення речей і документів.

Вина ОСОБА_1 у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння підтверджується, крім протоколу, письмовим показником приладу, що вимірює вміст алкоголю, з якого вбачається, що ступінь алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 становив 0,50 проміле.

З огляду на встановлені обставини та правові положення у справі є достатні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення, особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з дня її ухвалення. .

Суддя
Б.В. Боб'як
Справа № 693/1136/14-п
Провадження № 3-в/693/9/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.08.2014 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Первак М.О. розглянувши подання інспектора
Жашківського міжрайонного відділу КВІ
УДПтСУ в Черкаській області
Крохмального В.В. стосовно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого Жашківським районним судом 02 червня 2014 року, за ст. 178 ч. 3 КпАП України, накладено адміністративне стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт, про заміну громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, неодноразово викликався до кримінально-виконавчої інспекції для постановки на облік та отримання направлення для відбуття громадських робіт строком на 20 годин, проте адмінпокараний без поважної причини не з'являється, на зауваження та нагадування не реагує, що свідчить про ухилення порушника від відбування громадських робіт.

В судовому засіданні заступник начальника Жашківського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Черкаській області Лагода В.І. подання підтримав і просив його задоволити.

В судове засідання, ОСОБА_2 не з'явився і не вказав причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання інспектора Жашківського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в
Черкаській області Крохмального В.В. стосовно ОСОБА_2, необхідно задоволити.

Керуючись ст. 3214 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Жашківського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в
Черкаській області Крохмального В.В. стосовно ОСОБА_2, про заміну громадських робіт адміністративним арештом - задоволити.

ОСОБА_2, призначене Жашківським районним судом 26 червня 2014 року, адміністративне стягнення за ст. 178 ч. 3
КпАП України, у вигляді 20 годин громадських робіт замінити на адміністративне покарання у вигляді 4
(чотирьох) діб адмінарешту.

Відбуття покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_2.

Копію постанови направити в
Жашківський РВ УМВС для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд
Черкаської області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
М. О. Первак
Справа № 694/1646/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.09.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли з
ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

О 08 год. 30 хв. 01 вересня 2014 року
ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ, державний номер НОМЕР_1, по вул.
Б.Хмельницького в м. Звенигородка, здійснюючи обгін, не переконалася, що водій, який рухався попереду по тій самій смузі, подав сигнал про намір повороту, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Форд-Транзіт, державний номер НОМЕР_2, та автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 14.2 «Б»
Правил дорожнього руху України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Вважає, що в ДТП винен водій автомобіля Форд ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 01.09.2014 року; квитанціями тестування на алкоголь ОСОБА_2, ОСОБА_1 поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2, письмовими свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину не визнала, відсутність обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 693/1125/14-п
Провадження № 3-в/693/8/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.08.2014 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Первак М.О. розглянувши подання інспектора
Жашківського міжрайонного відділу КВІ
УДПтСУ в Черкаській області
Піддубняка М.В. стосовно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого Жашківським районним судом 26 червня 2014 року, за ст. 178 ч. 3 КпАП України, накладено адміністративне стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт, про заміну громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, неодноразово викликався до кримінально-виконавчої інспекції для постановки на облік та отримання направлення для відбуття громадських робіт строком на 20 годин, проте адмінпокараний без поважної причини не з'являється, на зауваження та нагадування не реагує, що свідчить про ухилення порушника від відбування громадських робіт.

В судовому засіданні заступник начальника Жашківського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Черкаській області, ОСОБА_3 подання підтримав і просив його задоволити.

В судове засідання, ОСОБА_2 не з'явився і не вказав причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання інспектора Жашківського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в
Черкаській області Піддубняка М.В. стосовно ОСОБА_2, необхідно задоволити.

Керуючись ст. 3214 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Жашківського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в
Черкаській області Піддубняка М.В. стосовно ОСОБА_2, про заміну громадських робіт адміністративним арештом - задоволити.

ОСОБА_2, призначене Жашківським районним судом 26 червня 2014 року, адміністративне стягнення за ст. 178 ч. 3
КпАП України, у вигляді 20 годин громадських робіт замінити на адміністративне покарання у вигляді 4
(чотирьох) діб адмінарешту.

Відбуття покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_2.

Копію постанови направити в
Жашківський РВ УМВС для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд
Черкаської області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М.
О. Первак
Справа №601/2012/14-п
Провадження № 3/601/667/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду Варневич
Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВС Тернопільської області відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 23.06.2014 року розпивав спиртні напої в громадських місцях, а саме - пиво «Львівське» по вул. Березина в м.
Кременці.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, за яке до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження, на підставі статті 24-1
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП, за яке застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, на підставі статті 24-1 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 694/1647/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.09.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли з
ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Сантехнік Плюс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

О 08 год. 30 хв. 01 вересня 2014 року
ОСОБА_2, керуючи автомобілем
Форд-Транзіт, державний номер НОМЕР_1, по вул. Б.Хмельницького в м.
Звенигородка, при здійсненні повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
БМВ, державний номер НОМЕР_2, який здійснював обгін, внаслідок чого сталося ДТП та автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав. Вважає, що в ДТП винен водій автомобіля БМВ ОСОБА_3

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 01.09.2014 року, результатами тестування на алкоголь ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину не визнав, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа №
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.05.2014 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив насильство у сім'ї: виражався нецензурними словами в сторону свого брата ображав його, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, чим вчинив відносно нього моральний та психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 009948 від 19.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51
/п'ятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п"ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя
Справа
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10.05.2014 року гр. ОСОБА_1, о 04 год. 30 хв. в м.
Тернопіль, керуючи транспортним засобом, марки Фолькцваген, д.н.з.
НОМЕР_1, порушив вимоги п. 2.5. ПДР
України, а саме: керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився. Таким чином, допустив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, однак про час та місце розгляду справи у суді належним чином був повідомлений, клопотання від нього про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення, серія
АА2 № 145210 від 10.05.2014 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 283, 284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 606/1499/14-п
Постанова

іменем України

02 липня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан
Л.С.,розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС
України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацює, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2014 року ОСОБА_1
Теребовлянським районним судом притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП.

ОСОБА_1 будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, 25 червня 2014 року о 22 год. 30 хв., тобто в нічний час, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені щодо нього Гусятинським районним судом правила адміністративного нагляду. Таким чином, ОСОБА_1 повторно вчинив порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, підтвердивши факт порушення адміністративного нагляду. Крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 010105 від 27.06.2014 року, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у сумі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п"ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
Справа №
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.07.2014 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив насильство у сім'ї: виражався нецензурними словами в сторону своєї матері ОСОБА_2 ображав її, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, чим вчинив відносно неї моральний та психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 010099 від 02.07.2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51
/п'ятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п"ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя