overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

26.08.2014 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 на адресу своєї матері висловлювався лайкою та погрожував побиттям, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був належним чином повідомлений про час та розгляд справи, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 018665 від 26.08.2014 року, поясненнями.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова
С.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ПП
«Саман - Буд», мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17 вересня 2014 року встановлено, що
ОСОБА_1 в порушення вимог п.119.2 ст.119, п.п.168.1.2 п.168.1 ст. 168 п.п. «а» , «б», п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України 02.12.2010 р. № 2755 - VI не нарахував та несплатив до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб з 01.08.11 року по 31.07.14 року в сумі 4993, 15 грн. (строк сплати - місячний податковий період), не подав звіт за формою 1 - ДФ (акт перевірки № 3889
/22-25-17-05/33842712 від 16.09.2014 р.) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був належним чином повідомлений про час та розгляд справи, причини неявки суду невідомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1295 від 17.09.2014 та матеріалами, наявними в справі.

Керуючись ч. 1 ст.163-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя
ПОСТАНОВА

18 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої
АДРЕСА_1

непрацюючої

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2014 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці, а саме: продавала кавуни біля автобусної станції АДРЕСА_2.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2014 року, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 та матеріалами справи.

Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітньою, до неъ, на підставі ст. 24-1 КУпАП, слід застосувати як захід впливу попередження.

Керуючись ст. 24-1, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї як захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова
С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16.09.2014 року о 00 год. 20 хв., керуючи належним на праві власності ОСОБА_2 автомобілем "Renault Trafic", номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Свободи, в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху
України, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дороги автомобілю «Deo
Lanos» д.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 302144 від 16.09.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401,283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова
С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адіміністративні правопорушення від 09.08.2014 року серії АА2 № 445720 ОСОБА_1 09 серпня 2014 року о 06 год. 00 хв., керуючи належним йому на праві власносі автомобілем «Ауді 100» номерний знак
НОМЕР_1, в с. Ст. Любар по вул. К.Маркса не впорався з керуванням автомобіля та допустив наїзд на дорожнє бетонне обладнання та перекинувся. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази про пошкодження інших транспортних засобів, вантажів, шляхів та інших споруд чи іншого майна внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху. В звязку з цим справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя
ПОСТАНОВА

18 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої
АДРЕСА_1,

працюючої помічником вихователя в дитячому садку № 11

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 26.08.2014 року, близько 16 год. 00 хв. перебуваючи в громадському місці - по вул.. Пілотській 125/1 в м. Хмельницькому викурював тютюнові вироби, а саме цигарки марки "Прилуки".

Враховуючи те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 не досяг віку з якого наступає адміністративна відповідальність, то в діях його матері
ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2014 року; свідоцтвом про народження
ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Однак, дане правопорушення є малозначним, оскільки ним не завдано шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184
КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 727/8031/14-п
Провадження № 3/727/2404/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Кельменці, Чернівецької області, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, працюючого в Чернівецькому державному медичному університеті, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 вересня 2014 року о 16-05 год., керуючи автомобілем марки
«Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_2 в с. Мамаївці, по вул.
Шевченка Кіцманського району не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Сітроен Джампер», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що рухався попереду нього, автомобілі частково пошкодженні, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №586044 від 15 вересня 2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 15 вересня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В. Ярема
Справа № 727/7891/14-п
Провадження № 3/727/2369/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Чернівцях
Головного управління міндоходів у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ ПБФ «Ріка», проживаючої АДРЕСА_1,

за ст. 163 4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ ПБФ «Ріка», що знаходиться по вул. Стасюка, 14-а в м.
Чернівці, будучи посадовою особою підприємства, допустила порушення п.168.1 ст.168, п.п. 176.2 а) п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 2755- VI від 02 грудня 2010 року - несвоєчасна сплата
(перерахування) до бюджету податку на доходи, а саме: серпень, вересень, червень, липень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2012 року; березень, квітень, серпень, вересень, жовтень 2013 рік, чим порушила вимоги ст. 163 4 ч.1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи в суді була повідомлена належним чином судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення №82/61 від 10 вересня 2014 року, її особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення в якому пояснила, що із викладеним в акті згідна, порушення будуть усунуті.

Вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 163 4 ч.1
КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, ступінь її вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 163 4 ч.1, 283 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163 4 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляція та на нього може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В. ЯРЕМА
Справа № 727/7980/14-п
Провадження № 3/727/2391/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кривче, Борщівського району Чернівецької області, ідентифікаційний код- НОМЕР_1, працюючої торговим агентом «Дейсон», проживаючої АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 вересня 2014 року о 08-10 год., керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген Т4», державний номерний знак НОМЕР_3 в м. Чернівці по вулиці Сторожинецькій, 94, виїжджаючи з
АЗС «АNP» на головну автодорогу, не пропустила автомобіль марки
«Мітсубісі», державний номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, допустила зіткнення з ним, чим порушила п.п. 8.1., 10.2. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №409637 від 17 вересня 2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 17 вересня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими вона підтвердила вчинення нею даного правопорушення, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, ступінь її вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В. Ярема
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова
С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13.09.2014 року о 12 год. 00 хв., керуючи належним на праві власності ОСОБА_2 автомобілем "ВАЗ 2103", номерний знак
НОМЕР_2, по вул. Толстого,4, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху
України, не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив наїзд на автомобіль «Cherry Amulet А15» , д.н. НОМЕР_3, який зупинився перед пішоходним переходом для надання переваги в русі пішоходу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 317411 від 13.09.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401,283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,-

за ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив :

ОСОБА_1 18.09.2014 року о 15 год. 10 хв., керуючи належним на праві власності ОСОБА_2 автомобілем «Shevrolet AVEO», номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті вул. Вінницька -
Трудова, в порушення вимог п.2.9 а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Стан алкогольного сп'яніння підверджується висновком ХОНД № 2005 від 18.09.2014 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 317455 від 18.09.2014 року, висновком
ХОНД № 2005 від 18.09.2014 року.

З урахуванням особи правопорушника і керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова
С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм
ТОВ ХЗБМ

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19.09.2014 року о 13 год. 45 хв., керуючи належним на праві власності ТОВ ХЗБМ автомобілем «ГАЗ 3307-12», номерний знак
НОМЕР_1, в м.Хмельницьому по вул.
Трудовій, 5/8, на виїзді з прилеглої території на дорогу в порушення вимог п.10.2 Правил дорожнього руху України, не дав дорогу автомобілю «Volkswagen Golf» н.з.
НОМЕР_2 який зупинився позаду нього в протилежному напрямку. Внаслідок дорожньо -транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо - транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 302055 від 19.09.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401,283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя