overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/5020/14-п
Провадження № 3/0182/978/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.07.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянув питання про виправлення описки у постанові суду від 25 червня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходився адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд виявив неточності в постанові суду від 25 червня 2014 року, а саме не вірно зазначено ім'я та по батькові потерпілої.

Як вбачається із заяви та наданої до заяви копії паспорту потерпілої ім'я по батькові потерпілої ОСОБА_4" хоча в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено ініціали потерпілої ОСОБА_3"

Також згідно наданих до адміністративного протоколу матеріалів ім'я та по батькові потерпілої зазначено „ОСОБА_4"

В постанові суду від 25 червня 2014 року ім'я та по батькові потерпілої вказано
ОСОБА_3"

За таких обставин у винесену постанову необхідно внести виправлення щодо допущеної описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 25 червня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме зазначити ім'я та по батькові потерпілої „ОСОБА_4"

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Стовба
Провадження №3/193/213/14
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: Нікопольський район,

проживає: АДРЕСА_1,

працює: Агрофірма «Петрове» - механізатор,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він, 01 вересня 2014 року о 22.30 години в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру у відношенні дружини ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурною лайкою, принижував, погрожував фізичною розправою та виганяв з дому, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав і пояснив, що 01.09.2014 року він вранці поїхав на роботу, а одразу після наряду поїхав з друзями пити горілку без поводу. Додому він приїхав близько 21.00 год. Дома була жінка і сусіди. Вони з ними на честь 01 вересня випили. Потім у зв'язку з тим, що він був дуже п'яний, почалася сварка, в ході якої він обзивав свою дружину нецензурною лайкою, принижував та погрожував.

В діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732
КУпАП, але приймаючи до уваги, той факт, що хоча вказане правопорушення й мало місце, але дії особи не були направлені на створення нанесення шкоди особі, на підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 1732 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Суддя: О.В.
Шумська
Справа № 206/4456/14-п
Провадження № 3/206/810/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працюючого начальником ВСП «Локомотивне депо
Нижньодніпровьск-Вузол» ДП
«Придніпровьска залізниця», громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ч.1 ст.163-4КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустилв порушення порядку утримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, а саме не утримано і не перераховано до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 971,01 грн. в т.ч.: в грудні 2011р.-64,49 грн., в травні 2012р. - 152,74 грн., в липні 2012р. - 234,70 грн., в серпні 2012р. - 261,23 грн., в жовтні 2012р. - 257,85 грн. Станом на 22.05.2014 правопорушення не виправлено і є триваючим, чим порушено п.п. 14.1.56 п.14.1 ст.14, п.18.1 та п.18.2 ст.18 розд.І, ст.162, пп.164.1.2 п.164.1.2 п.164.1, п.167.1 ст.167, ст.168, ст.171, абз «а» п.176.2 ст.176р. ІV
Податкового кодексу України, що виявлено актом перевірки
№289/28-01-48-03/01073946 від 22.05.2014 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки
№289/28-01-48-03-01073946 від 22.05.2014 р.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушниці, ступень його вини, майновий стану й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1. ст. 163-4, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
О.В. Поштаренк
Справа № 206/5006/14-п
Провадження № 3/206/942/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровськ, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року о 22 15 год. ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою:
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причина неявки суду невідома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 802653 від 24.07.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості ОСОБА_1, ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100
(сто ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду в Дніпропетровській області.

Суддя
О.В. Поштаренко
Справа № 206/4661/14-п
Провадження № 3/206/842/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2014 року о 10 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Запорозьке шосе, е/о 579,м.
Дніпропетровська, при зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечно, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Фолькцваген державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась праворуч. В результаті постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 449371 від 05.07.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.В. Поштаренко
Провадження №3/193/201/14
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:
Софіївський район,

проживає: АДРЕСА_1,

працює:
ДН-2, складач потягів,

по ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 червня 2014 року о 13 год. 00 хв. на 14 колії ст. Девладово Софіївського району Дніпропетровської області скоїв дрібне викрадення чужого майна з вагона № 67860304 (хомут з'єднання магістрального трубопроводу, ручку роз'єднувального клапана, поводок випускного крана), чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт скоєння правопорушення та пояснив, що дійсно скоїв дрібне викрадення чужого майна з вагона № 67860304 (хомут з'єднання магістрального трубопроводу, ручку роз'єднувального клапана, поводок випускного крана).

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника, протокол огляду місця події, протоколами допиту свідків, постановою про закриття кримінального провадження.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що згідно зі ст.ст. 24, 26
КУпАП ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєнні даного правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що з дати ухвалення постанови про закриття кримінального провадження - 18.06.2014 року до розгляду справи в суді пройшло більше місяця на підставі ст. 24; 26; 34; 38 КУпАП України і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 51
КУпАП. Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 51 КУпАП провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя:
О.В. Шумська
Справа №206/4751/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.07.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн
НОМЕР_1, громадянки України, працюючої:
ФОП "ОСОБА_1", зареєстрована та мешкає:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 допустила подання відомостей про виплачені доходи, а саме, несвоєчасне повідомлення Лівобережної ОДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме, несвоєчасне повідомлення Лівобережної ОДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме, несвоєчасне надання розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за 1 квартал 2014 року по строку 12.05.2014 року (фактично розрахунок був наданий 21.05.2014 року, із затримкою на 9 календарних днів), що виявлено актом перевірки від 01.07.2014 року № 2304/17-01/НОМЕР_1.

Було порушено п.п. 16.1.3, п. 16.1 ст. 16, п. 51.1 ст. 51, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, абз «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 47 від 01.07.2014 року, поясненнями та ін.. матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує ступень її вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст. 163-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 85 ( вісімдесят п»ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн

Постанова може бути оскаржена в 10 - денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду в Дніпропетровській обл.

Суддя : О.В.
Поштаренко
Справа № 206/4460/14-п
Провадження № 3/206/813/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 12.01.2004р.
Індустріальним РВ МВ УМВС в
Дніпропетровській області, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ
«ВЕМЗ», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-2КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ: за лютий 2014 року в сумі 13,62 грн. по строку сплати 30.03.2014 р. Фактично подано платіжне доручення на суму 13,62грн. 31.03.2014 року з затримкою на 1 день, за квітень 2014 року в сумі 125,00грн. по строку сплати 30.05.2014р.
Фактично подано платіжне доручення на суму 1225,00грн. 02.06.2014 року з затримкою на 1 день, за адресою 49051, м.Дніпропетровськ,
Самарський р-н, вул.Курсантська, буд.3, що виявлено актом перевірки № 1948/15-1/31929927 від 03.06.2014 р., чим порушено п.п.16.1.4, ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки
№1948/15-1/31929927 від 03.06.2014 р.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника, ступень його вини, майновий стану й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.163-2, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я : О.В.
Поштаренко
Справа № 206/4999/14-п
Провадження № 3/206/935/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дрезден Німеччина, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2, за ч.2 ст.187
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року о 22 15 год. ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою:
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно на протязі року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причина неявки суду невідома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 802655 від 24.07.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості ОСОБА_1, ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду в Дніпропетровській області.

Суддя
О.В. Поштаренко
Номер справи 220/1149/14-п
Номер провадження 3/220/457/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області

Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в
АДРЕСА_1.

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 13.08.2014 р., о 14 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного сп»яніння у себе вдома в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_3 та погружував їй фізичною розправою, чим повторно на протязі року здійснив психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_2 в суді викладене визнав.

Вивчивши матеріали справи, а саме довідку-характеристику на ОСОБА_2, з якої вбачається, що він ніде не працює, зловживає спиртними напоями та скоїв повторно аналогічне адміністративне правопорушення на протязі року, вважаю можливим призначити ОСОБА_2 адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 173-2 ч.2 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, і призначити йому адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, строк покарання рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Єфименко В.І.
Справа № 206/4665/14-п
Провадження № 3/206/846/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м.
Дніпропетровську по вул.
Молодогвардійська, 10, керував автомобілем Опель державний номер
НОМЕР_1, у стані алкогольного сп»ягніння, медичний огляд на стан сп»ягніння проведений у КЗ ДНД ДОС, висновок огляду № 3888.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 828562 від 08.07.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 ( одного ) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.В. Поштаренко
Номер справи 220/1150/14-п
Номер провадження 3/220/458/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області

Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в
АДРЕСА_1.

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 20.08.2014 р., о 05 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного сп»яніння у себе вдома в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_3, чим здійснив насильство в сім»ї повторно на протязі року.

ОСОБА_2 в суді викладене визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи і зокрема довідку-характеристику на ОСОБА_2 з якої вбачається, що він зловживає спиртними напоями, не працює, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 173-2 ч.2 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, строк покарання рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Єфименко
В.І.