ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13816/14-п

пр. № 3/759/4607/14

14 серпня 2014 року
м.
Київ

Суддя Святошинського районного
суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Грузії, що проживає у АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.
130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.08.2014 року о 03 годин 50 хвилин
керував транспортним засобом -
автомобілем марки "Мазда", державний
номерний знак НОМЕР_1 по вул. Довженка, 2
в м. Києві з ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на
стан алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння відмовився в
присутності свідків, чим порушив пункт
2.5 Правил дорожнього руху,
відповідальність за що встановлена ч. 1
ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи,
яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину
не визнав, та вказав, що алкоголь не
вживає. До лікарні на огляд на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння не їздив. Співробітники ДАІ
його не возили. Також зазначив, що він
відмовився від проходження огляду на
стан сп'яніння на спеціальному приладі
«Драйгер», так як він вимагав іншого
приладу ніж той який йому надавали.
Чому співробітники ДАІ не доставили
його до лікарні на огляд пояснити не
зміг.

В своїх письмових пояснення ОСОБА_1,
заперечує що керував транспортним
засобом в стані сп'яніння, що
підтверджується медичною довідкою
(а.с.4-5). Однак суду таку довідку ОСОБА_1
не надав.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України
водій повинен на вимогу працівника
міліції пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин.

Порушення цих вимог, та керування
транспортними засобами у стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння містить склад
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст.130 КУпАП.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП
передбачено адміністративну
відповідальність за керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції, …. а так само
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

За змістом зазначених положень
особу може бути притягнуто до
адміністративної відповідальності,
коли вона керувала транспортним
засобом в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
що визначається лише у встановленому
чинним законодавством порядку, а
так само за відмову особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280
КУпАП, суд першої інстанції при
підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення має
вирішити питання про правильність
складення протоколу та інших
матеріалів справи, чи є необхідність у
витребуванні додаткових матеріалів, а
при розгляді справи зобов'язаний
з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_1 від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння
відмовився в присутності свідків, з
приводу чого свідки надали відповідні
пояснення (а.с 2, 3).

Дослідивши матеріали справи та
перевіривши їх відповідність ст.ст. 278,
280 КУпАП, суддя дійшов висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, в повному обсязі
підтверджується зібраними по справі
доказами в їх сукупності та
співставленні.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.

Призначаючи вид і розмір
адміністративного стягнення, суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, а також усі
обставини справи в їх сукупності та
співставленні.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Таким чином, враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
суддя вважає за необхідне ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортири засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового
збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» ставки
судового збору встановлюються у таких
розмірах: у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України
«Про державний бюджет України на 2014
рік» установити у 2014 році мінімальну
заробітну плату: у місячному розмірі: з
1 січня - 1218 гривень, з 1 липня - 1250
гривень, з 1 жовтня - 1301 гривня.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 245, 268, 283, 284, 285,
287-290 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови, через
Святошинський районний суд м. Києва.

Термін пред'явлення постанови до
виконання 3 (три) місяці.

Суддя
А. Ключник