П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

22 вересня 2014р.
сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які
надійшли з УДАІ ГУМВСУ в Харківській
області за фактом ДТП, у відношенні
ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ 2 № 956543 від
18.07.2014 року ОСОБА_1, водій автомобіля Samand
EL держ.номер НОМЕР_1, вказаний у якості
правопорушника ст. 124 КУпАП, за
порушення п. 10.1 ПДР, де йому поставлено
наступне: « 18.07.2014р. в 12 год. 45 хв. на 514 км
+ 650 м автодороги Київ - Харків -
Довжанський, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Samand EL держ.номер НОМЕР_1,
перед розворотом не переконався, що це
буде безпечним і не створить перешкоди
або небезпеки іншим учасникам
дорожнього руху, допустив зіткнення з
автомобілем Renalt «Master» держ.номер
НОМЕР_2, чим заподіяв механічні
пошкодження та матеріальні збитки.»

В ході судового розгляду ОСОБА_1 не
визнав свою провину у вчиненні
вищевказаної ДТП та заявив клопотання
про призначення судової авто -
технічної експертизи.

З урахуванням обставин справи та на
підставі вищенаведеного, суд вважає, що
клопотання ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, в зв'язку з чим, необхідно
призначити по справі судову авто -
техничну експертизу, так як для
з`ясування обставин, що мають значення
для справи, потрібні спеціальні
знання, та поставити перед експертом
питання, заявлені ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 251, 268, 273 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП,
судову авто-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1. Як повинен був діяти водій
автомобіля Renalt «Master» держ.номер НОМЕР_2
в даній дорожній обстановці, згідно з
технічними вимогами Правил дорожнього
руху?

2. Чи мав водій автомобіля Renalt
«Master» держ.номер НОМЕР_2 технічну
можливість запобігти наїзду з моменту
виникнення небезпеки для руху або з
моменту виявлення перешкоди для руху?

3. Чи відповідали дії водія
автомобіля Renalt «Master» держ.номер НОМЕР_2
технічним вимогам Правил дорожнього
руху, в т.ч. дорожній розмітці на
ділянки траси в Харківській області 514
км + 650 м автодороги Київ _ Харків -
Довжанський?

4. Чи були з технічної точки зору
дії водія автомобіля Renalt «Master»
держ.номер НОМЕР_2 у причинному зв'язку
з виникненням ДТП?

5. З якою швидкістю рухався
автомобіль Renalt «Master» держ.номер НОМЕР_2
з урахуванням пошкоджень транспортних
засобів (автомобіля Samand EL держ.номер
НОМЕР_1 та автомобіля Renalt «Master»
держ.номер НОМЕР_2)? Якщо ця швидкість
перевищувала встановлені обмеження 60
(шістдесят кілометрів на годину), то чи
мав водій технічну можливість уникнути
контакту з автомобілем Samand EL держ.номер
НОМЕР_1, якщо ця швидкість не
перевищувала припустиму?

6. Чи мав водій автомобіля Renalt
«Master» держ.номер НОМЕР_2 технічну
можливість шляхом екстреного
гальмування зупинити автомобіль Renalt
«Master» держ.номер НОМЕР_2 з моменту
виникнення небезпеки для руху (з
встановлення початку маневру
автомобіля Samand EL держ.номер НОМЕР_1), не
доїжджаючи до перешкоди (автомобіля
Samand EL держ.номер НОМЕР_1)?

7. Який гальмовий та зупинний шлях
автомобіля Renalt «Master» держ.номер НОМЕР_2
за певної швидкості його руху в умовах
даної дорожньої обстановки, що
зазначена у схемі наслідків
дорожньо-транспортної пригоди?

8. Які несправності, виходячи з
вимог Правил дорожнього руху до
технічного стану автомобіля Samand EL
держ.номер НОМЕР_1 та Renalt «Master»
держ.номер НОМЕР_2, мала гальмівна
система, стан та відповідність
дорожнім умовам покришок,
електрообладнання (попереджувальні
сигнали світлових покажчиків
поворотів, звукового сигналу,
увімкнення ближнього світла фар)
автомобілів Samand EL держ.номер НОМЕР_1 та
Renalt «Master» держ.номер НОМЕР_2?

9. Чи є в досліджуваних автомобілях
Samand EL держ.номер НОМЕР_1 та Renalt «Master»
держ.номер НОМЕР_2 несправності, які
могли бути технічною причиною
виникнення ДТП?

10. Коли, відносно моменту ДТП, її
настання чи в процесі її розвитку,
виникли дані несправності?

11. Чи мали водії можливість
виявити несправність, у разі її
наявності до моменту ДТП?

12. Чи були невідповідності
дорожніх умов вимогам нормативних
документів у причинному зв'язку з
подією ДТП?

13. Чи забезпечує організація
дорожнього руху на дослідній ділянці
дороги безпеку дорожнього руху?

14. Чи відповідали геометричні
параметри автомобільної дороги
вимогам нормативної документації?

Проведення експертизи доручити
експерту ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С.
Бокаріуса, попередити експерта про
кримінальну відповідальність за ст.
ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:
матеріали справи про адміністративне
правопорушення № 635/7111/14-п.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1

Провадження у справі на час
проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Караченцев