Справа № 540/1023/14-п
Номер провадження 3/540/277/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Машівського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Мусіївка Міловського району
Луганської області, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.ч.2 ст.187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення, 01.08.2014 ОСОБА_1, якому за
постановою Крюківського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 02.10.2013 терміном на 1 рік встановлено
адміністративний нагляд з чотирма
обмеженнями, в т.ч. реєстрація в міліції
чотири рази на місяць, не з'явився до
Машівського РВ на реєстрацію, чим
порушив встановлені обмеження
адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з
протоколом згоден, вину визнає, на
відмітку не з'явився через відсутність
коштів.

Повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення, 08.08.2014 ОСОБА_1, якому за
постановою Крюківського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 02.10.2013 терміном на 1 рік встановлено
адміністративний нагляд з чотирма
обмеженнями, в т.ч. реєстрація в міліції
чотири рази на місяць, не з'явився до
Машівського РВ на реєстрацію, чим
порушив встановлені обмеження
адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з
протоколом згоден, вину визнає, на
відмітку не з'явився через відсутність
коштів.

Повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення, 12.08.2014 о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1,
якому за постановою Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 02.10.2013 терміном
на 1 рік встановлено адміністративний
нагляд з чотирма обмеженнями, в т.ч.
заборона виходу з будинку (квартири) з 22
год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., був відсутній
за місцем свого проживання в АДРЕСА_1,
чим порушив встановлені обмеження
адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що в
ніч з 12.08.2014 на 13.08.2014 був відсутній за
місцем проживання, ніч провів в смт.
Машівка на зупинці.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився,
вину визнав за обставин, вказаних у
протоколах та повідомив, що на
реєстрацію до Машівського РВ не
з'являвся, так як не було коштів, а 12.08.2014
не ночував вдома так як позичив кошти
приїхав до свого знайомого в смт
Машівка, але до нього не дійшов бо
болять ноги, а тому ночував на зупинці.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини, суд
вважає, що його винність у вчиненні
правопорушень, передбачених ч.ч.2 ст. 187
КУпАП також підтверджується
матеріалами адміністративних справ, а
саме: протоколами про адміністративне
правопорушення, якими встановлено факт
вчинення правопорушень; рапортами ДІМ
СДІМ Борщова О.С. про те, що 01.08., 08.08.2014
ОСОБА_1 не з'явився до Машівського РВ на
реєстрацію, а 12.08.2014 о 22 год. 20 хв. був
відсутній за місцем свого проживання;
листом реєстрації адмінпіднаглядного
ОСОБА_1 з якого вбачається, що він не
з'явився на реєстрацію 01.08, 08.08.2014;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від
13.08.2014 про те, що він не з'являвся на
реєстрацію до Машівського РВ, оскільки
у нього відсутні кошти на проїзд, а
12.08.2014 він приїхав в смт Машівка і ніч
провів на зупинці, яка знаходиться на
в'їзді в Машівку; постановою
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
02.10.2013 згідно якої ОСОБА_1 встановлено
адміністративний нагляд терміном на 1
рік із застосуванням ряду обмежень, в
т.ч. реєстрація в міліції чотири рази на
місяць та заборона виходу з будинку
(квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;
довідкою про результати проведеної
бесіди з піднаглядним, в якій ОСОБА_1
доведено необхідність відмічатися 4
рази на місяць, а саме кожну п'ятницю;
постановою Машівського районного суду
Полтавської області від 24.06.2014 про
притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та
накладення стягнення у виді
адміністративного арешту строком 15
діб.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, як повторне
протягом року після накладення
адміністративного стягнення порушення
правил адміністративного нагляду
особами, щодо яких встановлено такий
нагляд, а саме: нереєстрація в органі
внутрішніх справ та порушення заборони
виходу з будинку (квартири) у
визначений час, який не може
перевищувати восьми годин на добу.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративні
правопорушення суд визнає повне
визнання вини. Обставин, що обтяжують
відповідальність суд не вбачає.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, його ставлення до вчиненого,
обставини, що пом'якшують
відповідальність та відсутність
обтяжуючих обставин, майновий стан, те
що він не працює, згідно пояснень
ОСОБА_1 має незадовільний стан здоров'я,
оскільки хворіє на туберкульоз та
приходить до висновку що до нього
необхідно застосувати крайній захід
стягнення у виді адміністративного
арешту у розмірі наближеному до
середньої межі.

Виходячи з викладеного та враховуючи
те,що ОСОБА_1 ніде не працює та
стабільного доходу не має, суд не
вбачає підстав для призначення йому
більш м'яких заходів стягнення у виді
штрафу та виправних робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та
застосувати до нього стягнення у виді
адміністративного арешту строком 7
(сім) діб.

Термін відбування
адміністративного арешту рахувати з
часу затримання.

Постанову для виконання направити до
Машівського РВ УМВС України в
Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Полтавської області через суд який
виніс постанову протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Постанова в частині застосування
адміністративного стягнення підлягає
негайному виконанню.

Суддя :