Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року
м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Рівненської області Остапук В.І., з
участю особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, на постанову судді
Рівненського міського суду
Рівненської області від 14 липня 2014 року
про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою суду ОСОБА_2
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з
накладенням на нього
адміністративного стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк один
рік.

ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 14
червня 2014 року, близько 23 год. 05 хв., на
вул. Воробинській в м. Дубровиця
Рівненської області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21093», д.н.з.
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з
порожнини рота, почервоніння шкіри
обличчя, тремтіння пальців рук,
порушення мови), відмовився від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, не
оспорюючи фактичних обставин справи та
правильності кваліфікації його дій за
ч.1 ст.130 КУпАП, вважає постанову суду
незаконною в частині призначеного йому
стягнення. Покликається на те, що судом,
в порушення вимог ст.33 КУпАП призначено
йому суворе стягнення без зазначення
жодних мотивів такого рішення, вказує,
що вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
вину визнає повністю та розкаюється у
вчиненому, є потерпілим внаслідок
аварії на ЧАЕС, має на утриманні двох
малолітніх дітей та дружину, яка не
працює, призначене судом стягнення
поставить його сім'ю в скрутне
матеріальне становище.

____________________________________________________________________

Справа № 569/9972/14-п
Суддя у І інстанції Рогозін С.В.

Провадження №33/787/174/2014

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
Суддя в апеляційній
інстанції Остапук В.І.

Просить поновити йому строк на
апеляційне оскарження постанови,
оскільки її він отримав лише 21.07.2014 року
та змінити постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від
14 липня 2014 року, призначивши йому
стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який
апеляційну скаргу підтримав,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, вважаю, що
клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку апеляційного оскарження та його
апеляційна скарга підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 отримав в суді копію постанови
21.07.2014 року (а.с.12-13), тому строк на
апеляційне оскарження пропущений ним з
поважних причин і його слід поновити.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами
справи та ним у поданій апеляційній
скарзі не заперечується.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою
адміністративного стягнення є
виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

А згідно ст.33 КУпАП при накладенні
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Зазначені вимоги закону суддею при
розгляді справи про притягнення ОСОБА_2
до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не
були дотримані в повній мірі.

Судом першої інстанції не з'ясовано та
не враховано в сукупності всі
обставини, зокрема те, що ОСОБА_2 вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, вину в
інкримінованому правопорушенні визнав
повністю та розкаявся у вчиненому.

Крім того, як вбачається, з
представлених в апеляційний суд
матеріалів, ОСОБА_2 має на утриманні
двох малолітніх дітей (а.с.17, 18) та
дружину, які є потерпілими внаслідок
Чорнобильської катастрофи (а.с.20). В
апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що
позбавлення права керування
транспортними засобами поставить його
сім'ю в скрутне матеріальне становище.

Зважаючи на дані обставини,
застосування до ОСОБА_2
адміністративного стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк один
рік слід вважати надто суворим та
таким, що не відповідає особі
правопорушника. А тому з метою
виховання ОСОБА_2 та запобігання
вчиненню ним нових правопорушень слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Враховуючи наведене, приходжу до
висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2
підлягає задоволенню, а постанова
судді Рівненського міського суду від 14
липня 2014 року зміні в частині
накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне
оскарження постанови Рівненського
міського суду Рівненської області від
14 липня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Рівненського міського
суду Рівненської області від 14 липня 2014
року щодо ОСОБА_2 змінити в частині
накладення стягнення.

За вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, накласти на ОСОБА_2
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі
чотириста) гривень.

У решті постанову суду залишити без
змін.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
В.І. Остапук