АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/235/14 Справа №
695/1834/14-п Головуючий у 1 інстанції суддя
Таратін В.О. Категорія:ч.1 ст.178 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2014 р. .

м.Черкаси

Суддя апеляційного суду
Черкаської області Демиденко А.І., з
участю прокурора Бутар В.С.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення за
провадженням № 3/695/679/14 (справа
№695/1834/14-п) за ст.178 ч.1 КУпАП відносно
неповнолітньої

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

українки,
громадянки України, проживаючої за
адресою:

АДРЕСА_1, -

що надійшла із Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області, у зв'язку з подачею прокурором
Золотоніської міжрайонної прокуратури
Черкаської області апеляційної скарги
на ухвалену в ній постанову від 19.05.2014
року, -

в с т а н о в и в :

Як убачається із цієї постанови,
10.04.2014 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1
перебувала у громадському місці у
п'яному вигляді, чим ображала людську
гідність і громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1
ст.178 КУпАП з накладенням на неї
стягнення у вигляді попередження.

Не погоджуючись з цим, прокурор
Золотоніської міжрайонної прокуратури
в апеляційній скарзі просить поновити
строк на її оскарження та скасувати
постанову з подальшим закриттям
провадження у справі, оскільки ОСОБА_1
на час скоєння цього правопорушення
була неповнолітньою. При цьому він
покликається на те, що строк оскарження
постанови ним пропущено з поважної
причини, оскільки факт порушення вимог
КУпАП при винесені оскаржуваної
постанови було виявлено в ході
проведення перевірки 31.07.2014 року при
здійсненні прокурорського нагляду за
додержанням і застосуванням законів
України щодо захисту прав і свобод
дітей.

В ході апеляційного розгляду прокурор
підтримала апеляційну скаргу та
просила її задовольнити, пославшись
при цьому на те, що суддя місцевого суду
мав накладати на неповнолітню ОСОБА_1
не стягнення, яке передбачене санкцією
ч.1ст.178 КУпАП, а застосувати до неї один
із заходів впливу, передбачений ст. 24-1
цього ж Кодексу.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала
повністю, щиро розкаюється і
підтримала апеляційні вимоги
прокурора.

Вивчивши матеріали справи та
обміркувавши над доводами апеляції,
приходжу до висновку про можливість
поновлення строку прокурору на
апеляційне оскарження постанови
місцевого суду.

Слід зазначити, що суддею
місцевого суду об'єктивно з'ясовані
фактичні обставини справи, а дії ОСОБА_1
за ч.1ст.178 КУпАП кваліфіковані вірно.

Проте, при накладенні стягнення на
ОСОБА_1 він не врахував того, що на
момент вчинення адміністративного
правопорушення їй не виповнилося 18
років, тобто вона являлася
неповнолітньою, що виключало
накладення на неї стягнення,
передбаченого санкцією ч.1ст.178 КУпАП. В
той же час, поза його увагою залишились
положення ст. 24-1 КУпАП, згідно з якими,
за вчинення адміністративного
правопорушення до неповнолітніх у віці
від 16 до 18 років можуть бути
застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій
формі попросити вибачення у
потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд
батькам або особам, які їх замінюють, чи
під нагляд педагогічному або трудовому
колективу за їх згодою, а також окремим
громадянам на їх прохання.

З огляду на те, що ОСОБА_1 скоїла це
правопорушення 10 квітня 2014 року, то на
час винесення цієї постанови (20 серпня
2014 року) вже збіг 3-х місячний строк,
передбачений ст. 38 КУпАП, протягом
якого можливо було застосувати один із
заходів впливу, що передбачений ст. 24-1
КУпАП.

У зв'язку з цим, апеляція прокурора
підлягає до задоволення, а провадження
у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю,
відповідно до положень п.7ст.247 цього ж
Кодексу,

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 38, 247п.7, 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити прокурору Золотоніської
міжрайонної прокуратури строк на
апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу прокурора
Золотоніської міжрайонної прокуратури
задовольнити повністю.

Постанову судді Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 19.05.2014 року відносно ОСОБА_1
за ч.1ст.178 КУпАП скасувати.

Провадження у справі закрити, у зв'язку
із закінченням на момент розгляду
справи трьохмісячного строку,
передбаченого статтею 38 цього ж
Кодексу, що унеможливлює накладення на
неї заходів впливу, передбачених ст. 24-1
КУпАП.

Судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
повернути ОСОБА_1

Про прийняте рішення повідомити
зацікавлених осіб.

Суддя
А. І. Демиденко