Справа №705/4102/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року
м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного
суду Черкаської області Резнік Ю.В.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого:
Уманська виправна колонія №129 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.06.2014 року близько 07 год.50
хв. в м. Умані по вулиці Енергетична 21
керуючи автомобілем ваз 2121 , д.н.з.
НОМЕР_3 не був уважним , не стежив за
дорожньою обстановкою відповідно
зреагував на її зміну виконуючи обгін,
та перед початком обгону не
переконався в тому, що автомобіль ВАЗ
21093, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду
по тїй смузі руху не подав сигналу, про
намір повороту ліворуч та не
переконався, що смуга зустрічного руху
на яку він буде виїжджати вільна від
транспортних засобів на достатній для
обгону відстані. Внаслідок чого,
відбулося зіткнення з автомобілем Ваз
21093, д.н.з. НОМЕР_2 , вище вказані
автомобілі отримали механічні
пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1,
своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3 «б»,
14.2 «б, «в»» ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно
ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину не визнавав. Також він вказав, що
в протоколі серії АГ2 № 809543 від 20.06.2014
року про адміністративне
правопорушення, який складений
інспектором ІДНС ВДАІ з обслуговування
в м. Умані прапорщиком міліції
Коломійцем Ю.Г. невірно вказано його
місце народження : вказано «…м. Умань…
«, а згідно паспортних даних він
народився в с. Паланка Уманського
району Черкаської області ІНФОРМАЦІЯ_1.
Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні
пояснив, що в ДТП , винен водій іншого
автомобіля . Він вказував, що ширина
проїжджої частини була достатня. При
цьому водій іншого автомобіля рухався
попереду по крайній правій полосі і
маючи намір повернути вліво допустила
порушення вимог п.11.5 ПДР України.
ОСОБА_1 рухався лівіше і в судовому
засіданні наполягав що обгін не мав
наміру здійснювати і з його боку
порушень ПДР він не вбачає.

Відповідно до положень ст. 255
КУпАП обов'язок щодо належного
оформлення матеріалів справи про
адміністративне правопорушення
покладається на уповноважених
посадових осіб органів внутрішніх
справ.

Відповідно до ст. 256 КУпАП «Зміст
протоколу про адміністративне
правопорушення» - у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються дата і місце його
складення; місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення,
прізвища, адреси свідків, потерпілих,
пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
тощо. Протокол підписується особою, яка
його склала і особою, яка притягується
до адміністративної відповідальності.
У разі відмови особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності,
від підписання протоколу, в ньому
робиться запис про це. Також при
складанні протоколу особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, роз'яснюються його
права і обов'язки передбачені ст. 268
КУпАП, про що робиться відмітка в
протоколі.

Суддя вивчивши матеріали
адміністративної справи, вважає, що є
підстави для повернення їх на
дооформлення.

В протоколі серії АГ2 № 809543 від
20.06.2014 року про адміністративне
правопорушення, який складений
інспектором ІДНС ВДАІ з обслуговування
в м. Умані прапорщиком міліції
Коломійцем Ю.Г. належним чином не
встановлена особа ОСОБА_1. Так згідно
даних протоколу вказано, що він
народився в м. Умань, а згідно
паспортних даних ОСОБА_1 народився в с.
Паланка Уманського району Черкаської
області. Також, до матеріалів
адміністративної справи долучені
документи в копіях, які не завірені
належним чином відповідно до вимог
чинного законодавства України.

Беручи до уваги викладене, суд
вбачає підстави для повернення ВДАІ
Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області для дооформлення
адміністративного матеріалу на ОСОБА_1
що складений за ст. 124 КУпАП

у зв'язку з його невідповідністю
вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 283, 284-
285КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

Повернути начальнику ВДАІ
Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, що складений
за ст. 124 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Резнік