overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 605/558/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"29" серпня 2014 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду
Грицай К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що не працює, проживає в
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 22.08.2014 року о 10 год. 00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання у АДРЕСА_1, вчинив скандал зі своїм братом ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, та шарпав за верхній одяг, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину та розкаявся у вчиненому, пояснивши, що під час суперечки він виражався нецензурними словами в адресу свого брати ОСОБА_2 та зобов'язався не вчиняти в подальшому даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адмінправопорушення №014917 від 25.08.2014 року; висновком дільничного інспектора
Підгаєцького РВ УМВС України ОСОБА_3 від 25.08.2014 р. про результати перевірки по повідомлення громадянки ОСОБА_4; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 22.08. 2014р. про вчинення ОСОБА_1 насильства в сім'ї; письмовим поясненням ОСОБА_1 згідно яких він повністю визнав свою вину.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та матеріалами справи не доведено завдання матеріальної шкоди будь-яким особам, приходжу до висновку про малозначність вчинення ним правопорушення, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

Суддя підпис К.М. Грицай

Згідно з оригіналом:

Суддя
К.М. Грицай
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1270/14-п провадження №3/691/431/14
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого водієм на ПП
«Укргосптовари»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2, 18.07.2014 року, о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем DAF XF 95.480, реєстраційний номер НОМЕР_1, по проспекту Броварський (в районі електроопори 101), що в м. Києві, при здійсненні маневру перестроювання в правий ряд, не врахував дорожню обстановку та не надав перевагу в русі автомобілю Daewoo Lanos, реєстраційний номер
НОМЕР_2, що рухався у попутному напрямку, внаслідок чого, здійснив зіткнення із останнім, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Наведений факт правопорушення підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, схемою місця ДТП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у роз-мірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1261/14-п провадження №3/691/426/14
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новомиколаївка
Кіровоградської обл., громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм на ІК «Агро Союз РП»,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2, 02.08.2014 року, о 20 год. 10 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї: влаштував сварку із дружиною ОСОБА_4, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Факт скоєного правопорушення підтверджується: особистими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 02.08.2014.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, перед-баченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 4
(чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68
(шістдесят вісім) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/912/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2014 р.

м.Борзна

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1,-

встановив:

16.08.2014 року близько 10-00 год. ОСОБА_1 під час керування мопедом у с.Галайбино був зупинений співробітником ДАІ, який виявив у нього зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на виявлення стану сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

З цього приводу був складений протокол про притягнення його до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

В поясненні, внесеному до протоколу,
ОСОБА_1 зазначив, що напередодні він вживав алкогольні напої, і що відмовляється від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнавши свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив, що напередодні він дійсно вживав алкогольні напої, і відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння.

Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджена поясненнями правопорушника в судовому засіданні, а також пояснювальними записами долученими до протоколу, що їх давали поняті.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та піддати його стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з часу поміщення
ОСОБА_1 до ІТТ Борзнянського РВ УМВС
України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк

Постанова набула законної сили
_______________________________2014 року
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/899/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, за вчинення якого притягнуто ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,-

встановив:

10.08.2014 року близько 10-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2, де проживає його теща ОСОБА_2, вчинив насильство психічного характеру відносно неї, яке виразилось у висловлюваннях образ брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у тому, що застосував психічне насильство стосовно своєї тещі ОСОБА_2, визнав повністю. Він пояснив, що був знервований її поведінкою під час вирішення питань ведення їх сімейного господарства.

Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджена його особистими поясненнями в судовому засіданні та письмовими поясненнями, внесеними до протоколів.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33-35, ст.173-2 ч.2 КУпАП
КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання постановою суду законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст.11,18
Закону України «Про виконавче провадження».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк

Постанова набула законної сили
_______________________________2014 року
Справа № 629/3685/14-п
Номер провадження 3/629/643/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, на своєму утриманні маючої малолітню дитину: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, якій відповідно до ст. 63
Конституції України, ст. 268 КУпАП були роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.07.2014 року ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, який вдарив та підіймав плаття малолітній
ОСОБА_3, у зв'язку з чим відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом
ХА № 000866 від 04.08.2014 року про адміністративне правопорушення; заявою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в здійсненні правопорушення визнала повністю та в скоєному щиро розкаялася, просила врахувати, що правопорушення вчинила вперше і зробила для себе висновки.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь її вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи слід застосувати адміністративне стягнення - попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1; 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 1 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Харабадзе К.Ш.
Справа№ 640/494/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали за заявою ДПІ у
Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови суду,-

встановив:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 18.02.2014 року, ОСОБА_1 було визнано винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. на користь держави, стягнуто судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

ДПІ у Київському районі м. Харкова
ГУ Міндоходів у Харківській області звернулася до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови суду, посилаючись на те, що зазначена постанова не була пред'явлена до відділу державної виконавчої служби у встановлений термін з причин протермінованого надходження такого виконавчого документу на адресу ДПІ.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження»стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява інспекції є обґрунтованою, а тому строк звернення до виконання вказаної постанови суду підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КпАП
України, ст. 24 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ДПІ у Київському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області строк пред'явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 18.02.2014 р. у відношенні ОСОБА_1, визнаного винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. на користь держави та стягнуто судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Суддя -
Провадження № 3/643/2785/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2014 року о 15:20 годин ОСОБА_1, керував автомобілем «Citroen», реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Харкові по вул.Якіра в районі перехрестя пр.Московський в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, не врахував дорожні обставини, не вірно обрав безпечну дистанцію руху, допустив зіткнення з автомобілем «Ford
Focus» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби були пошкоджені.

ОСОБА_1, викликали до суду належним чином, однак він не з»явився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка.

Код банку (МФО ГУ ДКСУ); 851011;
Рахунок:0007; Отримувач: УДКСУ у
Московському р-ні м.Харкова
(Московський р-н.),21081100; Код отримувача
(ЄДРПОУ):37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області; Код банку
(МФО ГУ ДКСУ): 851011.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд
Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.П. Короткий.
Номер справи 623/3143/14-п
Номер провадження 3/623/425/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року суддя
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області

ПІДДУБНИЙ І.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюма
Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого,інваліда 2-ї групи, з повно загальною середньою освітою, раніше не судимого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, тел. № НОМЕР_2

за ч.1 статтею 130 КУпАП.

Права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику роз'яснені.

в с т а н о в и в:

25 серпня 2014 року, о 16-00 годині
ОСОБА_2 на 629 км автодороги
Київ-Харків-Довжанський, керував автомобілем «ІЖ-412», номерний знак
НОМЕР_3, беребуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю із черевної порожнини рота).
Від підпису в протоколі, пояснення, проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю в установленому порядку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5., п. 2.9 «а»
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт керування транспортним засобом після вживання ним квасу домашнього приготування.

Факт правопорушення підтверджується визнанням вини своєї вини самим правопорушником ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №710290 від 25.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 статтею 130 КУпАП, оскільки він вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 30, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130
КУАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача ЄРДПО
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

І.А.Піддубний
Справа № 442/5713/14-п
Провадження №3/442/1169/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 року о 23.40 год. за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини
ОСОБА_1, а саме: ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просить суворо не карати.

Окрім повного визнання правопорушником своєї вини, така стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у
Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ№241932 та постанови
Дрогобицького міськрайонного суду від 10.01.2014.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст., 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя
Івасівка А.П.