Провадження № 3/734/1034/14
Справа № 734/2331/14
ПОСТАНОВА

іменем України

26 вересня 2014 року
смт.
Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бараненко С.М.,

при секретарі Москалюк О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в смт.
Козелець справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,
проживає АДРЕСА_1, -

з а ч. 1 ст. 130 К У п А П,

В с т а н о в и в:

02.07.2014 року 0 10 годині 30 хвилин по вул.
Незалежності м. Остер Козелецького
району Чернігівської області ОСОБА_1
керував мопедом Дельта та від
проходження медичного огляду в
установленому законодавством порядку
на стан сп"яніння відмовився в
присутності свідків, чим порушив
вимоги п 2.5 ПДР України.

Особа, що притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у
скоєнні правопорушення не визнав та
пояснив, що його дійсно зупинили
працівники ДАІ, давали продути прибор,
він цього зробить не зміг, так-як в
нього немає половини легень. В лікарню
поїхати йому не пропонували, він би
поїхав. Взагалі він не вживає алкоголь.

Суд вислухавши пояснення особи,
що притягується до адміністративної
відповідальності, показання свідків та
дослідивши матеріали справи вважає, що
дії ОСОБА_1 містять склад
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП України.

Свідок ОСОБА_2 в судовому
засіданні дав показання, шо він є
працівником ДАІ і в той день в м. Остер
його напарник зупинив даного чоловіка,
який їхав на мопеді. Чоловікові було
надано продуть «Драгер», але той не
зміг цього зробити, почав грати на
публіку нібито задихається, дістав
інгалятор. Я спитав, може йому погано та
викликати швидку, він відмовився. Тоді
йому було запропоновано проїхати до
лікарні для проходження освідування на
стан сп"яніння, він в присутності
свідків відмовився і після цього було
складено відповідний протокол.

Вина ОСОБА_1 також
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
02.07.2014 року серії АБ2 № 694410.

Суд критично відноситься до
пояснень ОСОБА_1 і розцінює це як
намагання покращити своє процесуальне
становище, жодних доказів в
підтвердження своїх слів він суду не
надав.

Обставин, що згідно ст.. 34, 35 КУпАП
пом'якшують або обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи особу, що притягується до
адміністративної відповідальності,
суспільну небезпеку вчиненого, та з
метою запобігання вчинення
правопорушень в майбутньому, Суд
вважає за необхідне, достатнє та
доцільне накладення на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
мінімально штрафу передбаченого ст.. 130
ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в прибуток
держави в сумі 3400 грн.(три тисячі
чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3 місяці згідно ЗУ «Про
виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником до апеляційного
суду Чернігівської області через
Козелецький суд, протягом десяти днів з
дня винесення.

Головуючий: