Справа № 288/1173/14-п
Провадження № 3/288/355/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року
смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В.М.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
у Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: тимчасово не працює,

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2014 року о 13.05 годині
ОСОБА_1 в районі с. Паволоч
Попільнянського району Житомирської
області, на річці Раставиця, здійснював
лов риби забороненим знаряддям лову –
«павуком» виготовленим із
сіткоснастевих матеріалів,
використання якого в даний час і в
даному місці заборонено, чим порушив п.
3.15 абзац 1 «Правил спортивного та
любительського рибальства». Риби при
цьому виловлено не було.

Порушник в судове засідання
не з’явився, однак відповідно до ст. 268
КпАП України, своєчасно був сповіщений
про час і місце розгляду справи, що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення поштового
відправлення від 19 серпня 2014 року, отже
справу може бути розглянуто лише у
випадках, коли є дані про своєчасне
сповіщення особи про час і місце
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. Його неявка не
перешкоджає розгляду справи за наявних
в справі доказів.

Його вина підтверджується:

- протоколом про
адміністративне правопорушення № 009386
від 19.07.2014 року;

- описом від 19.07.2014 року.

При накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено.

Обставин, що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено.

За даних обставин, суд вважає за
можливе накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу, що передбачено санкцією даної
статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч.4, 268, 280, 283
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 гривень, з
конфіскацією знарядь і засобів
вчинення правопорушення, а саме:
«павук» риболовний 2м х 2м, 20 мм х 20 мм,
пломба 2067947.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36 гривень 54 копійки та
зарахувати його до спеціального
фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до
виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову про притягнення
до адміністративної відповідальності
подається до апеляційного суду
Житомирської області через місцевий
суд, який виніс постанову, на протязі 10
днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2