overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/8552/14-п
№ пров. 3/646/1674/2014
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Харкова, громадянку України, непрацюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 042918 від 21 липня 2014 року, 21.07.2014 року о 12 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 в м.
Харкові по пр.. Гагаріна біля будинку № 244 торгувала з рук без відповідних на це документів, чим порушила чинне законодавство України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судове засідання не звилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки вона скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.1
Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
В.А. Журавель
Справа
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., вивчивши матеріали, що надійшли з
Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м.Харкові міжрегіонального головного управління
Міндоходів по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, в порушення вищевказаних вимог, в протоколі від 27.06.2014 року не зазначено місце і час вчиненого правопорушення, у зв'язку з чим він підлягає поверненню для дооформлення.

Крім того, рукописний текст вказаного протоколу є нечитабельним, що також позбавляє можливості суд достовірно встановити викладені в ньому обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м.Харкові міжрегіонального головного управління Міндоходів на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М.Олізаренко
№ провадження 3/646/1988/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2014 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1.

Згідно до ст 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують перебування на посаді головного бухгалтера ВЗК "Агат" ОСОБА_1.

Окрім того, у протоколі повинна бути зазначена адреса проживання правопорушника, тоді як податковим органом зазначено лише місце проживання правопорушника - с.
Ківшарівка без вказівки району та області. Вказане позбавляє суд можливості належним чином сповістити правопорушника про дату, час та місце розгляду справи, що є суттєвим порушенням прав правопорушника у відповідності до чинного законодавства та практики ЄСПЛ.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП повернути для дооформлення до
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильєва О.О.
Справа
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з СГБ ЛВ на ст.Основа Управління МВС України на
Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Мантурово Костромської області, працюючого машиністом тепловозу
Локомотивного депо «Основа», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2014 року о 15 годині 30 хвилин внаслідок неналежного виконання
ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який здійснив перехід залізничної колії у невстановленому місці.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями правопорушника, неповнолітнього, розпискою, рапортом.

ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284КУпАП, ст..4 ЗУ
«Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
О.П.Сорока
Справа № 636/2763/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кременна, Луганської області, українки, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 184 КУпАП, а саме, що її син, малолітній ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, 23.05.2014 року, о 12 год. 15 хв., знаходячись у приміщенні класу ЗОШ № 7 на пл. Матросова в м. Чугуєві, в ході конфлікту з малолітнім ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, пошкодив останньому планшет.

Вищевказані обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу в суді та підтверджуються фактичним даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ХА № 153777 від 20.06.2014 року, та матеріалах справи, однак час розгляду адміністративного протоколу в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення минув, у зв'язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 184, ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184
КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти діб.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/3746/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Чугуївського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 254, 256, 268, 278 КУпАП і «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463.

Відповідно до ст. 278 КУпАП відсутні відомості про сповіщення осіб про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки згідно ч. 2 ст. 277 цього Кодексу справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178
КУпАП розглядаються протягом доби в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому необхідно забезпечити явку особи до суду.

Таким чином, вважаю матеріали по справі
№ 636/3746/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 277, 278, 283, 294
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу № 636/3746/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути до
Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 636/2330/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Комунарськ, Луганської області, українки, громадянки України, працюючої у КП «Чугуїввода», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 184 КУпАП, а саме, що її син, малолітній ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, 16.04.2014 року, о 08 год. 15 хв., знаходячись у приміщенні ЗОШ № 1 по вул.
Гвардійській в м. Чугуєві, спричинив тілесні ушкодження малолітньому
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вищевказані обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу в суді та підтверджуються фактичним даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ХА № 153673 від 16.05.2014 року, та матеріалах справи, однак час розгляду адміністративного протоколу в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення минув, у зв'язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 184, ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184
КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти діб.

Суддя -
Справа № 646/7350/14-п
№ пров. 3/646/1484/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу ДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 122-4 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,

в с т а н о в и в :

Постановою судді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Журавель В.А. від 18 вересня 2014 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн. 00 коп., та судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. за ст. 122-4
Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення.

При виготовлені постанови було помилково вказано «за ст. 122-4 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення та накладення штрафу у розмірі 255 грн.», замість вірного «за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення та накладення штраф у розмірі 680 грн.».

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в постанові суду від 18 вересня 2014 року, та зазначити «за ст. 122 ч.4 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення та накласти штраф у розмірі 680 грн.».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 18 вересня 2014 року за адміністративним матеріалом, що надійшов з Відділу ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та вважати вірним «за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення та накладення штрафу у розмірі 680 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
В.А. Журавель
Справа № 636/2646/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Чугуїв, Харківської області, українки, громадянки України, працюючої барменом в кафе «Аеліта», що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 180-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 180-1 КУпАП, а саме, що 13.04.2014 року, ОСОБА_1, знаходячись на робочому місці в кафе «Аеліта» по вул.
Сосновій, 1-а, в м. Чугуєві, допустила находження малолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, якому не виповнилось 16 років, в приміщенні кафе після 22 години.

Вищевказані обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу в суді та підтверджуються фактичним даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ХА № 153662 від 28.04.2014 року, та матеріалах справи, однак час розгляду адміністративного протоколу в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення минув, у зв'язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 180-1, ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 180-1
КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти діб.

Суддя -
Справа №
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чугуїв, Харківської області, українця, громадянина України, студента ЧПАЛ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 року відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме, що 15.06.2014 року, о 20 годині, неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись біля торгівельного павільйону «Катрін» по вул. Щорса в м. Чугуєві, Харківської області, розпивав пиво.

Вищевказані обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу в суді та підтверджуються фактичним даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ХА № 153782 від 16.06.2014 року, та матеріалах справи, однак час розгляду адміністративного протоколу в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення минув, у зв'язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 178, ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178
КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти діб.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/3740/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Чугуївського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 254, 256, 268, 278 КУпАП і «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463.

Відповідно до ст. 278 КУпАП відсутні відомості про сповіщення осіб про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки згідно ч. 2 ст. 277 цього Кодексу справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2
КУпАП розглядаються протягом доби в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому необхідно забезпечити явку особи до суду.

Таким чином, вважаю матеріали по справі
№ 636/3740/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 277, 278, 283, 294
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу № 636/3740/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до
Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 3/754/3679/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.08.2014 року о 3 год. 17 хв. ОСОБА_1 по вул.
Велика Кільцева Дорога в м. Києві керував автомобілем АЗЛК 2140 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності свідків.

Своїми діями водій порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився, його вина у повному обсязі доведена доказами, що містяться в матеріалах справи.

Приймаючи викладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (5 950 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36 грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя