Справа № 366/1811/14-п Головуючий у І
інстанції Слободян Н.П.Провадження №
33/780/661/14 Доповідач у 2 інстанції
ЗагоруйкоКатегорія 14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської
області Загоруйко В.В.

за участю:

правопорушника ОСОБА_2

старшого прокурора Прип'ятської
спеціалізованої прокуратури Сосюри
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
справу за апеляційною скаргою
прокурора Прип'ятської спеціальної
прокуратури Лукашевич С. на постанову
судді Іванківського районного суду
Київської області від 01 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Іванківського
районного суду Київської області від 01
липня 2014 року,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

звільнений від адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 46-1 КУпАП за
малозначністю, обмежившись усним
зауваженням; провадження у справі
закрито; моторний човен марки «Крим»
зеленого кольору з бортовим номером
НОМЕР_1 з навісним двигуном марки «MERKURI»
потужністю 30 к.с. НОМЕР_2 повернено
власнику ОСОБА_2

Відповідно до зазначеної постанови, 12
червня 2014 року о 09 год. 30 хв. на річці
Прип'ять біля бетонного причалу біля с.
Оташів був виявлений на моторному
човні ОСОБА_2, який незаконно
знаходився на території зони
відчудження без дозволу відповідних
органів, чим порушив вимоги режиму
радіаційної безпеки в місцях, що
зазнали радіоактивного забруднення.

Не погоджуючись з даним рішенням,
прокурор Прип'ятської спеціальної
прокуратури Лукашевич С. подав
апеляційну скаргу, в якій він просить
постанову скасувати та прийняти нову
постанову, якою накласти
адміністративне стягнення в межах
санкції ст. 46-1 КУпАП на правопорушника
з конфіскацією речових доказів, зо є
знаряддям адміністративного
правопорушення. В обґрунтування вимог
апеляційної скарги вказує, що
постанова суду є незаконною, не
відповідає фактичним обставинам
вчиненого правопорушення, оскільки не
наведено мотивів звільнення
правопорушника від адміністративної
відповідальності та повернення
знарядь вчиненого правопорушення
винній особі. На думку апелянта вчинене
адміністративне правопорушення є
умисним, становить велику небезпеку
для здоров'я громадян, не враховано
всіх обставин провини, особу порушника,
не взято до уваги обстановку, в якій
вчинено порушення, пом'якшуючі та
обтяжуючі обставини.

Також апелянт в апеляційній скарзі
просить поновити строк апеляційного
оскарження, оскільки постанова суду
була вручена посадовим особам
Прип'ятської спецпрокуратури
несвоєчасно, що унеможливило своєчасно
реагувати на прийняте рішення.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, заслухавши
апелянта в підтримку поданої
апеляційної скарги, правопорушника,
який вважав постанову законною та
просив залишити її без змін,
апеляційний суд приходить до наступних
висновків.

Суд вважає, що клопотання апелянта про
поновлення строку на апеляційне
оскарження підлягає до задоволення,
оскільки в матеріалах справи відсутні
будь-які відомості про отримання
апелянтом копії постанови по справі.

Висновки суду про доведеність події
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 46-1 КУпАП та
винуватості ОСОБА_2 у його вчиненні за
обставин, наведених у постанові,
підтверджується зібраними у справі
доказами та не оскаржуються апелянтом.
Кваліфікація його дій за ст. 46-1 КУпАП є
вірною.

Суд, врахувавши характер вчиненого
правопорушення, обставини при яких
його вчинено, особи правопорушника
прийшов до висновку, що вчинене
правопорушення є малозначним, а ОСОБА_2
звільнив від адміністративної
відповідальності. З вказаним рішенням
апеляційний суд погоджується, вважаючи
його справедливим, а тому підстав для
задоволення скарги прокурора не
знаходить. До того ж, в порушення вимог
ст. 294 КУпАП прокурором направлено до
суду не апеляційну скаргу, а «подання».
Апеляційний суд прийняв цей документ
до розгляду, вважаючи його саме
апеляційною скаргою для того, щоб не
затягувати провадження по даній
справі.

Керуючись ст. 294 КУпАП Апеляційний суд
Київської області, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк для подачі апеляційної
скарги прокурору Прип'ятської
спеціальної прокуратури Лукашевич С.

Апеляційну скаргу прокурора
Прип'ятської спеціальної прокуратури
Лукашевич С. - залишити без задоволення.

Постанову судді Іванківського
районного суду Київської області від 01
липня 2014 року щодо ОСОБА_2 про
звільнення від адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 46-1 КУпАП за
малозначністю - залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного Суду

Київської області
В.В. Загоруйко