МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2014 р. Справа № 370/1615/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Устимчук М.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Територіальної державної
інспекції праці в Київській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,
працюючого на посаді директора ТОВ
«Укр Еко Хліб», проживає АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №10-25-031/30 30 травня 2014
року при перевірці ТОВ «Укр Еко Хліб»,
яке розташоване за адресою: с. Мотижин
Макарівського району Київської
області, вул. В. Довгича, 2-б, директором
якого являється ОСОБА_1, було
встановлено порушення трудового
законодавства, а саме: порушення вимог
ст.43 Конституції України, ч.1 ст. 116
Кодексу законів про працю щодо
термінів виплати при звільнені
працівник всіх сум, що належать йому
від підприємства. Зокрема, згідно
наказу від 21.02.2014 р. №22/ш ОСОБА_2
звільнено з посади укладальника
виробів 24.02.2014 р., а розрахункові кошти у
сумі 1704,66 він отримав 07.03.2014 р.
Працівника ОСОБА_3 згідно наказу від
03.04.2014 року №32/ш звільнено з посади
апаратника обробки зерна 09.04.2014 року, а
розрахункові кошти у сумі 1066, 47 грн. він
отримав 24.04.2014 року, чим вчинено
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

У зв'язку з несвоєчасною виплатою
заробітної плати порушені норми
матеріального права працівників на
отримання винагороди за працю. Має
місце порушення трудового
законодавства.

Про день та час розгляду судом
адміністративної справи гр. ОСОБА_1
повідомлявся.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не
з'явився .

Вина також підтверджується письмовими
матеріалами справи, та поясненнями
правопорушника, які вказані в
протоколі про адміністративне
правопорушення.

Дії гр. ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст.
41 КУпАП як порушення вимог
законодавства про працю.

Обставин, які пом'якшують
відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника не
встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суд
вважає, що слід гр. ОСОБА_1, призначити
адміністративне стягнення у межах
санкції статті ч. 1 ст. 41 КУпАП, у вигляді
штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення
сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення особою, на
яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 401, 41 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1
КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
тридцяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що становить 510
(п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий
збір в дохід держави ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код
отримувача 38007165, на рахунок 0385,
банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській
області м. Київ, код банку отримувача
821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської
області.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
М.Ю. Устимчук