П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року Справа №607/14257/14-п
суддя Тернопільського міськрайонного
суду Герчаківська О.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування м.Тернополя УДАІ
Управління МВС України в м.Тернополі
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шуляни
Бережанського району Тернопільської
області, українця, громадянина України,
одруженого, з середньою освітою,
працюючого водієм ТОВ «Креатор-Буд»,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ВДАІ з обслуговування м.Тернополя УДАІ
Управління МВС України в м.Тернополі
направлено в суд матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1
ст.139 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, 13
серпня 2014 року об 11.20 год. громадянин
ОСОБА_1 у м.Скалат по вул.Колгоспній
керував автомобілем МАЗ-5551, державний
номерний знак НОМЕР_1, перевозив вантаж
(гашене вапно), та допустив витікання
його з кузова автомобіля на проїзну
частину дороги, чим її забруднив,
порушивши п.22.3.(г) Правил дорожнього
руху України.

У судовому засіданні особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення визнав
повністю, підтвердивши факт
зафіксований у протоколі. У вчиненому
щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого правопорушення
доведена матеріалами справи,
дослідженими в судовому засіданні, а
саме: протоколом про адміністративне
порушення серія АБ2 №073028 від 13 серпня
2014 року; актом від 13 серпня 2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139
КУпАП, тобто - забруднення дорожнього
покриття, і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Таким чином, приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення,
особу винного, відсутність обставин, що
обтяжують відповідальність за вчинене
правопорушення, суд приходить до
висновку, що діяння, за яке ОСОБА_1
притягнуто до відповідальності, є
малозначним, та вважає за доцільне
звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежитись усним
зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.22, 33, 34, 35, ч.1 ст.139, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

В силу ст.22 КУпАП, у зв'язку з
малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення,
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП,
оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд.

Суддя
Герчаківська О.Я.