overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-719/14
ПОСТАНОВА

26 серпня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши матеріал якій надійшов з Новоселицького РВ УМВС
України в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Новоселицького районного суду
Чернівецької області 15 серпня 2014 року надійшли матеріали про те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення, а саме те, що він 08 травня 2014 року о 23 годині 45 хвилини в с.
Маршинці Новоселицького району
Чернівецької області, керував мототранспортом «Кінтавр» без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різким запахом алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи: а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та усними поясненням, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено з матеріалів адміністративної справи правопорушення вчинене особою 08.05.2014 рок, а матеріали адміністравної справи надійшли до суду лише 15.08.2014 року тобто з пропуском строку накладення адміністративного стягнення передбачене ст. 38 ч. 2 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38 ч.2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення в зв'язку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856136, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 750/8716/14
Провадження № 3/750/2146/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Панасюк Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чернігова, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

О/у СБНОН ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що у нього 3.06.2014 року за адресою м. Чернігів, проспект
Перемоги 199/571 було виявлено та вилучено медичний шприц зі слідами рідини світло фіолетового кольору, що згідно висновку експерта № 681 (х) від 07.06.2014 року містить у своєму складі
«амфетамін» та «метамфетамін», маса яких становить 0,00018 г та 0,00022 г, які він зберігав для власного вживання без мети збуту.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи, оскільки на момент її розгляду сплинув місячний строк з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 - ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
Справа № 585/3189/14-п
Номер провадження 3/585/1183/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого різноробочим ТОВ «Урожайна Країна», раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 серпня 2014 року о 18-00 годині гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою в адресу співмешканки гр. ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи і не оспорюється ним самим.

15 липня 2014 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

07.08.2014 року ДІМ Роменського МВ УМВС
України в Сумській області ОСОБА_3 винесено висновок про результати розгляду заяви, відповідно до якого ознак кримінального правопопорушення в діях ОСОБА_1 не вбачається.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив насильство в сім'ї.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що пом'якшують відповідальність суд відносить повне визнання вини, щире розкаяння.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, майновий стан, керуючись ст. ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100
(сто) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа № 635/7320/14-п провадження №3/635/1724/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

26 червня 2014 року о 10 годині 20 хвинил по вул. Ощепкова в смт. Високий
Харківського району Харківської області ОСОБА_1 здійснював торгівлю бензином без реєстрації СПД ФО та документів дозвільного характеру.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2014 року Ха №141278, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Керуючись ст. 164, 284 КупАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок без конфіскації бензину.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя
Є.О. Юдін
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/8700/14-п
Провадження № 3/644/1959/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 вересня 2014 року

м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, громадянку України, уродженку с.Рогань, що зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХА
№043567, складений 20.08.2014 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, 20.08.2014 року о 13 годині ОСОБА_1, перебуваючи по вулиці Бекетова в м.Харкові, поблизу ринку ХТЗ, здійснювала торгівлю у невстановленому місці.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

В протоколі відсутні дані щодо потерпілих та свідків вчиненого правопорушення, їх наявності чи відсутності. Дані до протоколу внесені, всупереч чинному законодавству, російською мовою. В протоколі не вказано чи додаються до нього документи. Крім того, в протоколі зазначено, що правопорушником надані пояснення на окремому аркуші. Вказані пояснення ОСОБА_1 відсутні.

Матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не прошиті та не пронумеровані, у справі відсутній опис документів з зазначенням загальної кількості аркушів та підпису особи, яка здійснювала оформлення протоколу.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Червонозаводського РВ ХМУ
ГУМВС України у Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія №043567, складений 20.08.2014 року у відношенні
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП України - повернути начальнику
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Шевченко
Справа № 740/3496/14
Провадження 3/740/1336/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді - Ковальової Т.Г.,

при секретарі - Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця Чернігівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04.07.2014 року о 21 год. 00 хв. на 58 км. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ керував мопедом «Viper, рама НОМЕР_2, державний номерний знак відсутній, не зареєстрованим в установленому порядку в органах Державтоінспекції, чим порушив п.30.1 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 965999 від 04.07.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи своєчасно повідомленим, але від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд визнав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7
КУпАП - повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 280, 283, 284
КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.7
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г.
Ковальова
Справа № 636/3275/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

03 вересня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого директором ДП
«Новопокровський КХП» (код 00953042), який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.07.2014 року, при перевірці ДП
«Новопокровський КХП» (код 00953042), що розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт.
Новопокровка, вул. Віктора Весіча, буд. 1, виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження податку на прибуток в сумі 10877 грн., в тому числі за І півріччя 2012 року в сумі 10877 грн., заниження авансового внеску з податку на прибуток в сумі 57 грн., в тому числі за 2013 рік, занижено податок на прибуток в сумі 106620 грн., в тому числі за ІV квартал 2012 року, завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за жовтень 2012 року в сумі 19786 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 126.1 ст. 126, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 187.8 ст. 187, п. 198.2 ст. 198, п. 200.1, п. 200.3 ст. 200 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу та підтверджуються фактичними даними, які містяться в матеріалі про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 150 серії АА № 425206 від 08.07.2014 року, копія акту перевірки № 476/20-29-22/00953042 від 08.07.2014 року.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 268 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на р/р 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ, код 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське
УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 739/1354/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2014 р. м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверського районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді- Кочура О.О.,

при секректарі- Худорба Р.Г.,

за участю:

особи, що притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

з а ст. 85 ч. 4 К У п А П,

В с т а н о в и в:

14.08.2014 року, о 09 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, на водоймі річки
«Віть» в районі м.Новгород-Сіверський,
Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову- сіткою заберною.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи тому на правопорушника необхідно накласти адміністратив не стягненя у межах санкції ст.85 ч.4 КупАП, а саме штрафу у сумі 340 грн., з конфіскацією забороненого знаряддя лову.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 221, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ у прибуток держави у сумі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Вилучене заборонене знаряддя лову:

Сітку порежеву: (довжина 17 м., висота 0,9 м., віч.25 мм.);

котра знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області,- конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, що притягнуто до адміністративної відповдальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча:
О.О.Кочура
Справа № 3-716/14
Провадження № 3/720/727/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новоселицького району та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.08.2014 року, приблизно о 1531 годині в с. Топорівці, Новоселицького району Чернівецької області керував мототранспортом марки «Зубр» без державного номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота та тремтіння рук, чим порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому визнав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1, в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 406439 від 04.08.2014 року, алкотестом № 212, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856136, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: