Справа № 149/2798/14-п
Провадження №3/149/1052/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 р.
м.
Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області Тарнавський М.
В. розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника Хмільницького МВ УМВС
України у Вінницькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Хмільника Вінницької області,
українця, громадянина України, не
працюючого, зареєстрованого та
проживаючого в АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_2, реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 154 ч. 2 кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області надійшли матеріали
адміністративного правопорушення про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 2
кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Згідно протоколу від 22 вересня 2014 року
серія ВІ № 23 01631, складенного державною
інспекцією міліції Хмільницького МВ
УМВС України у Вінницькій області,
встановлено, що 20 вересня 2014 року о 18
годин 00 хвилин в м. Хмільнику
Вінницької області по вул.
Таращанській гр. ОСОБА_1 порушив
правила тримання собак, вигулював свою
собаку породи "Ротвейлер" без
намордника, що призвело до заподіяння
тілесних ушкоджень ОСОБА_2 у вигляді
вкушених ран правої лівої гомілки.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася,
свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 154 ч. 2
КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся,
просив суд суворо його не карати.

При визначенні правопорушникові
вигляду і розміру адміністративного
стягнення, суд враховує нижченаведене.

Відповідно до ст. 33 КУпАП враховується
характер вчиненого правопорушення,
ступінь провини правопорушника,
майнове положення, а також обставини
пом'якшуючи і обтяжуючи
відповідальність.

З урахуванням вказаних обставин суд
вважає, що правопорушникові необхідно
визначити стягнення, в межах санкції
ст. 154 ч. 2 кодексу України про
адміністративні правопорушення у
вигляді штрафу в дохід держави, з
конфіскацією собаки породи "Ротвейлер",
власником якої є ОСОБА_1, оскільки
собака відноситься до бійцівської
породи та є агресивною, що обумовлює її
конфіскацію у власність держави шляхом
подальшого умертвіння. Таке
адміністративне стягнення є
достатньою мірою відповідальності з
метою виховання правопорушника, і є
необхідним для попередження
здійснення ним нових правопорушень.

Підстави для призначення м'якшого
покарання, а також застосування ст.ст.
17, 20 КУпАП відсутні.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, статті 154 ч. 2
КУпАП, керуючись ст. ст.33-35, 162, 221, 283, 284
кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 154 ч. 2 кодексу
України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у видгляді
штрафу в розмірі 85 гривень з
конфіскацією собаки породи "Ротвейлер",
власником якої він являється.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 гривень 54
копійки відповідно до ст. 40-1 кодексу
України про адміністративне
правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір".

Штраф підлягає оплаті в 15-денний строк
з дня вручення (отримання) копії
постанови.

Платіжні документи необхідно
пред'явити до Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької
області.

У разі несплати штрафу у 15-денний строк
з дня вручення (отримання) копії
постанови, то відповідно до вимог ст.
ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу у
сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Хмільницький міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
М. В.
Тарнавський