Справа № 474/798/14-п.
Провадження № 3/474/262/2014 року.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року
с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського
районного суду Миколаївської
області Тихоненко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Врадіївського РВ УМВС України у
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
Приватний підприємець «Брень», місце
реєстрації та проживання АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася.

За вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне
правопорушення від 27.05.2014 року серії МИ
№ 005089/83 вбачається, що 25.05.2014 року
приблизно о 1 годині 30 хвилин ночі
ОСОБА_1 висловлювалася на адресу
працівників міліції грубою брутальною
лайкою, на вимоги та зауваження
припинити свої дії не реагувала.
Знаходячись в парку «Слави» біля диско
бару «Кратер» ображала ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за
ознаками ст. 173 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину в скоєнні вищезазначеного
адміністративного правопорушення не
визнала та пояснила, що вона є
приватним підприємцем та власником
диско бару «Кратер», в якому
проводяться дискотеки для молоді.
25.05.2014 року приблизно о 1 годині 30
хвилин до диско бару «Кратер» підійшли
працівники міліції Врадіївського РВ
УМВС, з якими також підійшли
представники громадської організації
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які стали
вимагати від неї та її чоловіка ОСОБА_8,
щоб вони припинили роботу диско бару
«Кратер» оскільки рішенням
Врадіївської селищної ради від 24.01.2014
року передбачена робота розважальних
закладів на території селищної ради
тільки до 1 години ночі. На дане
зауваження її чоловік ОСОБА_8 зазначив,
що дане рішення селищної ради є
незаконним, оскільки воно перед
прийняттям селищною радою попередньо
не було опубліковане в засобах масової
інформації місцевого значення. В
результаті чого працівники міліції на
чолі з начальником міліції стали
чинити психічний і фізичний тиск на її
чоловіка. Враховуючи те, що її чоловік є
інвалідом другою групи, то вона сказала
працівникам міліції, щоб вони залишили
її чоловіка в покої, а коли це не
допомогло вона стала з допомогою
планшету здійснювати відео зйомку
незаконних дій працівників міліції по
відношенню до її чоловіка та неї.
Працівники міліції не мали права
вмішуватися в її господарську
діяльність, а саме заставляти її та її
чоловіка припинити роботу диско бару
«Кратер» на підставі рішення селищної
ради, яке є незаконним, оскільки було
прийнято в порушення вимог ст. 57
Конституції України та було в
подальшому скасоване рішенням
Врадіївського районного суду від 03.07.2014
року, як незаконне. Працівники міліції
безпідставно останнім часом починаючи
з травня місяця цього року постійно
вмішуються в її господарську
діяльність та закривають її заклад.
Особисто вона та її чоловік станом на
25.05.2014 року 01.30 години ніяких
незаконних дій по відношенні до
працівників міліції та представників
громадської організації не чинили, а
навпаки працівники міліції
застосовували міри фізичного впливу,
як до неї, так і до її чоловіка, хапали
її та чоловіка за руки, за верхній одяг.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім'я по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягується
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Із вказаного протоколу про
адміністративне правопорушення не
вбачається місце скоєння
правопорушення, його адреса де
відбувалося правопорушення чи є дане
місце громадським місцем , не зазначено
тривалість цих протиправних дій, їх
наслідки.

Об'єктивна сторона правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП полягає у
вчиненні умисних дій, а саме дрібного
хуліганства, тобто нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і
спокій громадян.

Суб'єктивною стороною дрібного
хуліганства є наявність вини у формі
прямого, непрямого умислу. Особа
усвідомлює, що її дії протиправні, вона
передбачає, що в результаті їх
здійснення буде порушений громадський
порядок і прагне до цього.

В протоколі про адміністративне
правопорушення від 27.05.2014 року серії МИ
№005089/83, не зазначено яким чином ОСОБА_1
ображала ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в
чому це проявилося, не зазначено місце
скоєння правопорушення, адреса де
відбувалося правопорушення, чи є дане
місце громадським місцем, тобто не
зазначено одну із ознак об'єктивної
сторони адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, а саме місце скоєння
правопорушення та що дане місце є
громадським місцем тобто не зазначено
кваліфікуючу ознаку дрібного
хуліганства та як наслідок цього
встановлення наявності в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП. При допиті ОСОБА_1 було
встановлено, що вона умислу на
порушення громадського порядку при
обставинах зазначених в протоколі не
мала. Вона лише роз'ясняла працівникам
міліції, що рішення Врадіївської
селищної ради від 24.01.2014 року є
незаконним, оскільки воно було
прийнято в порушення вимог ст. 57
Конституції України, попередньо не
було опубліковане в засобах масової
інформації місцевого значення. На
адресу працівників міліції вона
нецензурною лайкою не висловлювалася,
інших протиправних дій відносно
працівників міліції, не вчиняла.

При допиті в суді в якості свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було
встановлено, що вони 24.05.2014 року
приблизно о 23 годині, як працівники
міліції здійснювали охорону
громадського порядку в парку «Слави»
по вулиці Героїв Врадіївщини, де у
вечірній та нічний час на трьох
об»єктах проводяться дискотеки для
молоді, в тому числі і в диско барі
«Кратер», що знаходиться в цьому парку.
Після 1 год. ночі звучання гучної
музики в двох розважальних закладах
було припинено, лунала гучна музика
лише на дискотеці «Кратер», власником
якої є ОСОБА_1 На зауваження
працівників міліції відносно того, щоб
ОСОБА_1 виконала вимоги рішення
Врадіївської селищної ради від 24.01.2014
року щодо режиму роботи розважальних
закладів на території селищної ради у
весняно - літній період, роботу яких
дозволено тільки до 1 години ночі,
ОСОБА_1 відмовилася вимкнути гучну
музику, не пускала працівників міліції
до приміщення, де проводилася
дискотека та знаходилася молодь в тому
числі і неповнолітні, відштовхувала
працівників міліції та перешкоджала
зайти до приміщення де проводилась
дискотека. Висловлювалася на адресу
працівників міліції словами
брутального характеру.

При дослідженні в судовому засіданні
відеозаписів, що стосується цих подій,
які надані працівниками міліції разом
з матеріалами справи так і окремо
ОСОБА_1, фактів, що ОСОБА_1
висловлювалася на адресу працівників
міліції нецензурною лайкою чи
здійснювала інші дії, що порушували
громадський порядок і спокій громадян,
встановлено не було.

Аналізуючи показання свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з іншими дослідженими
доказами по справі, суд вважає, що самі
висловлювання ОСОБА_1 на адресу
працівників міліції Врадіївського РВ
УМВС критичного, негативного характеру
щодо якості виконання працівниками
міліції своїх функціональних
обов'язків, які знайшли своє
відображення при дослідженні
відеозаписів, є оціночними
суб'єктивними судженнями, які не можна
вважати брутальними висловлюваннями, а
самі такі висловлювання ОСОБА_1 не
можна вважати діями, які порушували
громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції
України, обвинувачення не може
ґрунтуватися на доказах, одержаних
незаконним шляхом, а також на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

За таких обставин протокол про
адміністративне правопорушення, в
якому не зазначено місце скоєння
правопорушення, тобто не зазначено
одну із ознак об'єктивної сторони
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, зокрема не
зазначено кваліфікуючу ознаку
дрібного хуліганства, даний протокол
слід визнати необґрунтованим, а
висновки, які покладені в його основу
щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення за
ст. 173 КУпАП, слід визнати такими, що
ґрунтуються на припущеннях, без
належного дослідження всіх даних, які
могли суттєво вплинути на
правильність прийнятого рішення.
Віднайти ж додаткові достовірні докази
у справі щодо скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення за
ст.173 КУпАП, можливість вичерпана.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

Враховуючи викладене прихожу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 173 КУпАП відсутній.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284
Кодексу України про адміністративне
правопорушення України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 закрити за відсутності в її діях
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Врадіївський районний
суд Миколаївської області, на неї може
бути внесено подання прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя: