overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 10.09.2014

10 вересня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Широке Запорізького району
Запорізької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10 серпня 2014 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, завдала тілесних ушкоджень своєму малолітньому сину, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, чим вчинила фізичне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1, будучи повідомленою про місце та час розгляду справи, шляхом направлення судової повістки, в судове засідання не з'явилася, не повідомивши причини неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення підтверджується даними матеріалів справи, а саме:

- рапортами оперуповноваженого
СКМСД Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Євсєєва М.С. та помічника начальника Октябрського РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області
Кривоноса В.М., у яких вони повідомляють про факт вчинення насильства в сім'ї;

- поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, у яких вони повідомляють про характер насильства з боку ОСОБА_1;

- власними поясненнями ОСОБА_1, у яких він підтверджує факт побиття свого малолітнього сина, ОСОБА_2;

- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2
КУпАП, оскільки вона вчинила насильство в сім'ї фізичного характеру.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяС.В. Антонов
Справа№464/9275/14-п пр.№ 3/464/1380/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

не працює, -

за вчинення адміністративного правопорушення перебаченого ст.173
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

08 вересня 2014 року на розгляд
Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 14 серпня 2014 року о 19.30 год. по вул.Драгана,1 у м.Львові, виражався нецензурною лайкою в сторону інспекторів ДПС, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

За вимогами ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов*язковою.

Відповідно ж до ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускається адміністративне затримання особи, яке проводиться органами внутрішніх справ (ст.262 КУпАП).

Всупереч наведеному, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працівниками
Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України до суду доставлено не було та явку в судове засідання у строки встановлені ч.2 ст.277 КУпАП не забезпечено.

Враховуючи, що явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 органом внутрішніх справ не забезпечена та наведене перешкоджає неупередженому та об'єктивному розгляду справи по суті, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173, 260, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути
Сихівському РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області для належного дооформлення.

Суддя
Шашуріна Г.О.
Справа №: 466/5973/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого у ПП «Крупчак», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

02.08.2014 року о 21.30 год. в м. Львові по вул.
Шевченка, 358, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду в присутності двох понятих відмовився, порушивши п. 2.5 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, які долучені до матеріалів справи та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 5 100 (п'ять тисяч сто гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяП. Т. Едер
Справа №: 466/6025/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ
МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, уродженця с. Скварява, Золочівського району, Львівської області, українку, громадянку України, із вищою освітою, одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

19.08.2014 року о 14.00 год. в м. Львові по вул.
П. Панча, 5, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, керуючи автомобілем марки «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_2 при паркуванні не вибрала безпечної швидкості руху, не змогла постійно контрулювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (бетонна клумба), заподіявши технічні пошкодження своєму автомобілю. Таким чином, гр.
ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП.

Будучи у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, гр. ОСОБА_1 визнала повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом та схемою місця ДТП.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали адміністративної справи, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, враховуючи, що гр. ОСОБА_1 завдала сама шкоду своєму ж майну (автомобілю), на утриманні має двох неповнолітніх дітей, вважаю, що адміністративне провадження стосовно гр. ОСОБА_1 слід закрити та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити, звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяП. Т. Едер
Справа № 3/489/1466/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.05.2014 року близько 19:30 год., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в кафе-барі "Арзу" по пр. Миру, 2 в м. Миколаєві, голосно висловлювався грубою нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП - своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, але зважаючи на те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч. 1 п. 7, 38, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі ч. 2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/1533/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дагестану, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.08.2014 року, знаходячись біля будинку № 2 по пр. Миру в м. Миколаєві на ринку "Колос", влаштував скандал із гр.
ОСОБА_2, висловлювався на її адресу та на адресу її співмешканця ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП - своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/1475/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Азербайджану, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності 11.06.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 130
КУпАП до штрафу в розмірі 3400 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 22.06.2014 року о 19.00 год., керував автомобілем ВАЗ 21043 державний номер НОМЕР_1 по вул. Веселинівській в м.
Миколаєві з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від продування алкотестеру "Драгер" та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/1490/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 01.08.2014 року о 14.44 год., керував мопедом Ямаха по б/в Коблево
Березанського району Миколаївської області в стані алкогольного сп'яніння, згідно результатів алкотестеру
"Драгер", показник якого 1,52 ‰, чим порушив п. 2.9.А ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001,
Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа №3/489/1408/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Батумі, громадянина України, і.н.
НОМЕР_1, приватного підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2014 р. о 15:40 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. Космонавтів, 60, займався реалізацією продуктів харчування без акту вводу в експлуатацію газового обладнання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП - порушення порядку провадження господарської діяльності.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 (п'ятсот) грн. на користь держави, який перерахувати в державний бюджет Ленінського р-ну м.
Миколаєва р/р 0005, Банк УДК в
Миколаївській області МФО 826013, ОКПО 23626096, код 21081100, без конфіскації.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/1468/2014 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Ленінському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.155-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Миколаєва, громадянку України, і.н.
НОМЕР_1, ФОП, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2014 р. о 15:23 год. в магазині-павільйоні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, територія ринку
"Торг-Сервіс", встановлено не проведення розрахункової операції через РРО з не роздрукуванням та не видачею розрахункового документу встановленої форми; не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено п.п. 1, 2, 13 ст. 3 ЗУ № 265/95-ВР від 06.07.95 р. "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягувану адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень, який перерахувати в державний бюджет Ленінського р-ну м.
Миколаєва, р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва,
МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій