overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/3758/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000072 від 12 серпня 2014 року, складений старшим дільничним інспектором міліції Київського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області майором міліції Чупа С.М. щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Одеса, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, після звільнення з місць позбавлення волі, у встановлений термін, протягом трьох діб, тобто до 27.06.2014 року, не прибув на реєстрацію до
Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи. Крім того він пояснив, що просто забув, що він має зареєструватися в міліції та прибути на реєстрацію лише через місяць після встановленого терміну.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, рапортом, копією ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду, поясненнями свідка ОСОБА_3, довідкою тощо.

Оскільки ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду у виді не реєстрації в органах внутрішніх справ протягом встановленого терміну, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності
ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Провадження № 3/520/3509/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №0016503 від 4 серпня 2014 року, складеним старшим дільничним інспектором міліції Київського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області майором міліції Білоусом А.В. щодо

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Одеса, громадянина України, офіційно не працевлаштованного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 29 липня 2014 року о 15.00 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив конфлікт зі своєю матерю - громадянкою ОСОБА_3, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, кидався в бійку, трощив меблі.
Вказані дії ОСОБА_2 були кваліфіковані дільничним інспектором міліції за ч.1 ст.1732 КпАП України.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дільничний інспектор міліції в день здачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення не забезпечив явку ОСОБА_2 до суду. За викликом ОСОБА_2 до суду не з'являвся.
Більш того в матеріалах справи присутній рапорт дільничного інспектора міліції в якому зазначено, що ОСОБА_2 за місцем мешкання відсутній, його місце знаходження встановити не представляється можливим.

Відповідно до ст.277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення за ст. ч.1 ст.1732 КпАП України розглядаються судом у стислі строки - протягом доби.

При таких даних, оскільки не забезпечена явка правопорушника, тобто суб'єкта адміністративного правопорушення, то суд не вбачає наявності усіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.1732 КпАП України. За відсутність складу адміністративного правопорушення провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.1732 КпАП
України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Провадження № 3/520/3576/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №0016434 від 10 червня 2014 року, складеним о/у СГСБЕП Київського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції Жигітом Р.Ю. щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Одеса, працює реалі затором у торгівельному павільйоні «Модна кішка» за адресою м.Одеса, вул.Ак.корольова, буд.72, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.52-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 10 червня 2014 року у магазині
«Модна кішка», який розташований в будинку №72 по вул.Ак.Корольова, м.Одеси, здійснював реалізацію брендової продукції без дозвільної документації.

ОСОБА_2 приймаючи участь у розгляді справи свою провину визнав повністю та пояснив, що 10 червня 2014 року до нього в торгівельний павільйон
«Модна кішка», де він працює реалізатором, прийшли працівники міліції та виявили брендову продукцію, яка реалізовувалася без сертифікатів.
Працівники міліції запросили двох понятих та в їх присутності здійснювали вилучення продукції, як реалізовувалася без дозвільної документації, після чого склали відповідний протокол вилучення, який був підписаний всіма присутніми особами. Оскільки я розумів, що дійсно реалізовував товар без належних документів, то я не заперечував проти вилучення цього товару у мене.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом вилучення, тощо.

Оскільки ОСОБА_2, порушив права на об'єкт права інтелектуальної власності, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51-2
КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується тривалість та характер правопорушення, дані про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51-2 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі ста неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Провадження № 3/520/3761/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №0000601 від 21 серпня 2014 року, складеним дільничним інспектором міліції Таїровського ВМ Київського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції Білоконь
В.В. щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Одеса, до 21 серпня 2014 року працював в
ЖКС «Вузівський» водопровідником, але був звільнений, не одруженого, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався 04.07.2014 р. за ч.1 ст.178 КпАП України до попередження, 13.08.2018 року за ст.175-1 КпАП
України до попередження, 13.08.2014 року за ч.2 ст.178 КпАП України до штрафу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який двічи протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, та вчинив аналогічне правопорушення за наступних обставин.

Так, втретє, 21 серпня 2014 року біля 10.10 години, ОСОБА_2, у дворі будинку №89А по вул.М.Жукова, м.Одеси, перебував у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколо медичного огляду, рапортами, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 втретє протягом року розпивав пиво, алкогольні, слабоалкогольні напої у заборонених законом місцях або появлявся у громадському місці у п'яному вигляді, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності
ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Справа № 526/1735/14-п
Провадження № 3/526/510/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.08.2014 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою
Ленінського районного суду м. Полтави від 10.04.2013 року та продовженим
Гадяцьким районним судом Полтавської області 09.04.2014 року, не з'явився на реєстрацію до Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області, чим порушив встановлені судом обмеження.

Вину свою у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується постановою Гадяцького районного суду
Полтавської області від 09.04.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2014 року, реєстраційним листом Гадяцького РВ
УМВС України в Полтавській області та його поясненнями.

Відповідно до постанови
Гадяцького районного суду від 02.04.2014 року ОСОБА_1 піддавався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - тобто повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду, за що його слід піддати до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати до стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170
(сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району , р/р 0032 банк ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в
Полтавській області МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Провадження № 3/520/3785/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000311 від 20 серпня 2014 року, складеним ДІМ Таїровського ВМ
Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області лейтенантом міліції
Соценко О.О. щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в
Одеській області, працює системним адміністратором «Облпотрібсоюз», який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 19 серпня 2014 року, близько 23.30 години, в приміщені «Експрес Піцца», за адресою вул.Ак.Глушко, буд.11-Г м.Одеси, висловлювався нецензурною лайкою на адресу персоналу піцерії, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 тощо.

Оскільки ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності
ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Провадження № 3/520/3780/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №113061 від 5 липня 2014 року, складеним ДІМ Київського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області лейтенантом міліції Соценко О.О. щодо громадянина
України

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Одеса, офіційно не працевлаштований, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 26 червня 2014 року, близько 22.30 години, у дворі будинку АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу оточуючих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 тощо.

Оскільки ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності
ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Провадження № 3/520/3779/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000153 від 18 серпня 2014 року, складеним ДІМ Таїровського ВМ
Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області лейтенантом міліції
Кузьменко В.А. щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в
Житомирської області, пенсіонер, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 10 серпня 2014 року, близько 10.00 години, у дворі будинку АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою потерпілої ОСОБА_3, поясненнями
ОСОБА_2 тощо.

Оскільки ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності
ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Провадження № 3/520/3783/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000158 від 25 травня 2014 року, складеним дільничним інспектором міліції Таїровського ВМ Київського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції Кузьменко В.А. щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Одеса, працює охоронцем ПОП «Комбит 777ВДВ», який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 15 травня 2014 року за адресою:
АДРЕСА_3, образливо ставився на адресу громадянки ОСОБА_3. Вказані дії ОСОБА_2 були кваліфіковані дільничним інспектором міліції за ст.173 КпАП
України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно
ОСОБА_2 був складений дільничним інспектором міліції ще 25 травня 2014 року. Адміністративні матеріали за вказаним протоколом вже були предметом розгляду суду та поверталися до
Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області для усунення недоліків та належного оформлення.

У черговий раз протокол про адміністративне порушення стосовно
ОСОБА_2 надійшов до канцелярії суду 26 серпня 2014 року, тобто після спливу трьох місячного терміну для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене ним правопорушення. Більш того правопорушник не був доставлений дільничним інспектором міліції до суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП
України провадження по адміністративній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.