ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА Справа
№ 636/1707/14-п

Провадження
№ 3/636/372/14

19 травня 2014 року Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області
Бондар С.Б., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, не працюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О
В И Л А:

23 квітня 2014 року уповноваженою на те
посадовою особою складений протокол
серії АВ2 № 702282 про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 130 КУпАП, згідно якого 23 квітня
2014 року о 08 годині 05 хвилин на 517 км
автошляху Київ-Харків-Довжанський,
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101,
державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп`яніння, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння відмовився, чим порушив
пунктів 2.5, 2.9 а Правил дорожнього руху
України.

При підготовці справи до розгляду
встановлено, що протокол про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 складено з порушенням
«Інструкції з організації провадження
та діловодства у справах про
адміністративні порушення правил, норм
і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху»,
та вимог ст. 256 КУпАП, а саме: у
протоколі не правильно зазначена
адреса правопорушника, що
підтверджується конвертацією і
унеможливлює подальший розгляд справи
по суті, оскільки при розгляді справи
суд повинен відповідно до вимог ч. 1
ст.268 КУпАП своєчасно сповістити
правопорушника про місце і час
розгляду справи, з'ясувати всі
конкретні обставини справи і з
урахуванням досліджених доказів
постановити у справі належне рішення,
однак при зазначених вище обставинах у
суду не має цієї можливості, крім того
протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 було
надіслано до суду з порушенням
встановленого 5-денного терміну з
моменту його складання.

Відповідно до роз'яснень, які містяться
у п. 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 23 грудня 2005 року № 14
«Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті»,
протоколи про адміністративні
правопорушення, складені без
додержання вимог ст. 256 КУпАП, належить
повертати відповідному
правоохоронному органу для належного
оформлення.

Зазначені обставини
унеможливлюють з'ясувати всі конкретні
обставини справи і з урахуванням
досліджених доказів, постановити у
справі належне рішення, оскільки при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення суд, відповідно до
вимог ст. ст. 7, 245, 280 КУпАП, повинен
з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, а також з'ясувати
інші факти, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до роз'яснень, які містяться
у п. 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 23 грудня 2005 року № 14
«Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті»,
протоколи про адміністративні
правопорушення, складені без
додержання вимог ст. 256 КУпАП, належить
повертати відповідному
правоохоронному органу для належного
оформлення. Таким чином, вважаю за
необхідне повернути справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1
начальнику ВДАІ Чугуївського РВ (з
обслуговування Чугуївського та
Печенізького районів) ГУМВС України в
Харківській області для належного
оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Справу про адміністративне
правопорушення за № 636/1707/14-п,
провадження № 3/636/372/13 про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП
повернути до начальника ВДАІ
Чугуївського РВ (з обслуговування
Чугуївського та Печенізького районів)
ГУМВС України в Харківській області -
для належного оформлення. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Б.Бондар