Єдиний унікальний номер 728/1818/14
Номер провадження 3/728/696/14
02 вересня 2014 року Суддя Бахмацького
районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., при секретарі Петренко
О.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли з Бахмацького ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
місце роботи не повідомив, протягом
року до адміністративної
відповідальності не притягувався,
28.07.2014 року близько 16.30 години в м.
Бахмач по вул. Жовтневій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Део Ланос,
реєстраційний номер НОМЕР_1, перед
початком обгону, що здійснювався на
перехресті дороги з виїздом з
прилеглої території, не переконався, що
водій автомобіля Хюндай, реєстраційний
номер НОМЕР_2, який рухався попереду по
тій самій смузі, не подав сигналу про
намір повороту ліворуч, внаслідок чого
сталося зіткнення. В результаті ДТП
автомобілі отримали механічні
пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 14.2 б), 14.6 а) Правил дорожнього
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення не визнав та
пояснив, що 28.07.2014 року о 16.30 годині він
рухався по вул. Жовтневій в м. Бахмач на
автомобілі Део Ланос. Перед ним в
попутному напрямку почав рух
автомобіль Хюндай без показника
повороту, він ввімкнув лівий поворот
для здійснення обгону, але коли він
виїхав на зустрічну смугу і знаходився
на відстані 5 м від вказаного
автомобіля, водій автомобіля Хюндай
ввімкнув показчик лівого повороту і
різко звернув ліворуч, він загальмував,
але не встиг уникнути зіткнення.
Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_4 пояснила, що 28.07.2014 року по вул.
Жовтневій вона почала рух на власному
автомобілі Хюндай від узбіччя,
увімкнувши лівий показчик повороту.
Потім, не вимикаючи лівого повороту,
вона пересвідчилась, що її ніхто не
обганяє. Позаду їхав автомобіль Део без
показчика повороту. Вона почала маневр
розвороту, але раптом відчула удар у
ліву передню сторону і побачила, що
автомобіль Ланос зіткнувся з її авто.
Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_5 пояснив, що 28.07.2014 року близько
16.30 години на зупинці біля пішоходного
переходу по вул. Жовтневій він сів до
автомобіля Хюндай, за кермом якого
знаходилась його дружина ОСОБА_4
Від`їхавши від місця зупинки приблизно
на 20 м та переконавшись в тому, що немає
зустрічного транспорту та обганяючих
автомобілів, ОСОБА_4 з ввімкнутим
показчиком лівого повороту скерувала
автомобіль в провулок для виконання
маневру розвороту, але в цей час
відчула удар в ліву передню частину
Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_3 пояснив, що 28.07.2014 року він
складав протокол та схему наслідків
ДТП на місці ДТП по вул. Жовтневій.
Водій ОСОБА_1 при виконанні маневру
обгону не переконався, що це буде
безпечно, що водій автомобіля Хюндай,
який рухався попереду по тій самій
смузі, не подав сигналу про намір
повороту ліворуч, внаслідок чого
сталося ДТП. Крім того, ОСОБА_1
здійснював обгін автомобіля Хюндай на
перехресті, що заборонено Правилами.
Отже, незважаючи на невизнання ОСОБА_1
своєї вини, суд приходить до висновку,
що його вина у вчиненні правопорушення
підтверджується даними, які містяться
в протоколі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 971938 від
28.07.2014 року та показами свідків,
допитаних у судовому засіданні.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, тобто порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
З урахуванням відомостей про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, обставин справи, суд
находить можливим призначити їй
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 340
У разі несплати правопорушником штрафу
у строк не пізніше як через п`ятнадцять
днів з дня вручення йому постанови про
накладення штрафу, а в разі оскарження
або опротестування такої постанови - не
пізніш як через п`ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення, постанова
про накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої слжби за місцем
проживання порушника, роботи або
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом. У
порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопоршення з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу,
визначеного у відповідній статті
Кодексу України про адміністративні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя :