Провадження № 3/592/2048/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року
м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду
м. Суми Корольова Г.Ю., за участю
прокурора - Кізіменко К.О розглянувши
матеріали, які надійшли від Сумської
митниці Міндоходів про притягнення до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Ворзель Київської області, мешкає
АДРЕСА_1, громадянки України, не
працюючої, ідентифікаційний
податковий номер НОМЕР_1

за ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

21.08. 2014 року о 03 год. 25 хв. на митному
посту «Конотоп» Сумської митниці, під
час проведення митного контролю потягу
№55 сполученням «Москва -Хмельницький»
вагону №8 було проведено усне та
письмове декларування громадянки
гр. України ОСОБА_1, яка слідувала в
даному вагоні на місці №31 і в митній
декларації задекларувала, що переміщує
з собою через митний кордон України
вітрівки 20 (двадцять) штук та куртки 20
шт загальною вартістю 500 Євро Під час
усного опитування заявила, що при ній
та в її багажі інших товарів, які
підлягають обов'язковому декларуванню,
або заборонених чи обмежених до ввозу,
не знаходиться. Під час фактичного
огляду ручної поклажі серед
задекларованого товару, без ознак
приховування було виявлено - футболки
трикотажні для жінок, торгова марка
невизначена, Код у кількості 4
шт.,штани жіночі трикотажні із
синтетичних волокон різних розмірів,
код у кількості 10 шт., загальною
вартістю 2 268, 00 грн, які підлягали
обов'язковому декларуванню за
встановленою формою, так як сукупна
вартість товару перевищила суму
еквівалентну 500 Євро, але не були
заявлені гр. ОСОБА_1 в порушення вимог
п.4 ст. 374 МК України.

Належним чином сповіщена про місце і
час розгляду справи до суду ОСОБА_1 не
з'явилася та від неї не надходили
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Представник митної служби наполягав на
наявності в діях ОСОБА_1,ознак
правопорушення, передбаченого ст. 472
МКУ

Суд, вислухавши думку прокурора,
представника митниці, перевіривши
матеріали справи про порушення митних
правил, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та
її вина повністю підтверджується
матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 не заявила за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей про товари, які
підлягають обов'язковому декларуванню
у разі переміщення через митний кордон
України, чим вчинила правопорушення,
передбачене ст. 472 Митного кодексу
України.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність ОСОБА_1- судом не
встановлено.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь її вини, майновий стан та
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважаю за необхідне
накласти адміністративні стягнення у
вигляді штрафу з конфіскацією товару,
що став предметом порушення митних
правил.

На підставі ст.519,520 МКУ стягнути з
ОСОБА_1 на користь Сумської митниці
понесені митним органом витрати в сумі
7 грн. 93 коп.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір
у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст. 472,
511, 527 п. 2, 528, 529 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 472
Митного кодексу України та накласти на
неї адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 2 268, 00 грн з
конфіскацією на користь держави
товару, що став предметом порушення
митних правил -футболки трикотажні для
жінок, торгова марка невизначена, Код
у кількості 4 шт.,штани жіночі
трикотажні із синтетичних волокон
різних розмірів, код у кількості
10 шт., загальною вартістю 2 268, 00 грн, що
зберігається на складі Сумської
митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської
митниці понесені витрати в сумі 7 грн. 93
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м. Суми протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя
Г.Ю. Корольова