Справа № 361/5688/14-п
Провадження № 3/361/1431/14
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2014 року
м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Батюк В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Київської області, українки,
громадянки України, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1,

- у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується органами ДАІ
до адміністративної відповідальності
по ст.124 КУпАП . З протоколу від 11.07.2014
року вбачається, що 10 липня 2014 року
близько 21 години 20 хвилин по вул.
Київська, 135 в м. Бровари Київської
області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «Мерседес Бенц 190» н/з НОМЕР_1 під
час маневру повороту ліворуч не надала
перевагу в русі водію автомобіля марки
«Соуеаст» н/з НОМЕР_2, який рухався в
зустрічному напрямку, в наслідок чого
обидва транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.ОСОБА_1
інкриміновано порушення п. 16.13 Правил
дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному
правопорушенні не визнала, пояснила,
що керуючи автомобілем Мерседес
рухалась по вул.Київській, в напрямку
м.Чернігова. На перехресті вул.Київська
та Гонти в м.Бровари їй необхідно було
повертати ліворуч на вул.Гонти. На
мигаючий зелений сигнал світлофора
вона виїхала на перехрестя і
зупинилась, коли побачила, що зі
сторони м.Чернігова загорілось червоне
світло світлофора, і зустрічний
автобус, який рухався в крайній правій
смузі зупинився, вона почала
закінчувати маневр повороту, оскільки
жодних перешкод для руху в неї не було.
Коли вона вже виїхала на вул.Гонти,
раптово в її автомобіль в праву
частину, допустив зіткнення автомобіль
сірого кольору, який на великій
швидкості поїхав на перехрестя на
червоне світло світлофора.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив,
що він в якості пасажира рухався в
салоні автомобіля Мерседес по
вул.Київській, в напрямку м.Чернігова.
За кермом була ОСОБА_1 На перехресті
вул.Київська та Гонти в м.Бровари водій
виїхав на зелене світло і зупинився а
потім почав закінчувати поворот вліво.
На зустрічній смузі в правому ряду
зупинився автобус, в лівій смузі
автомобілів не було Водій продовжив
повертати ліворуч і коли вони вже були
за перехрестям і закінчували маневр,
він побачив, як сірий автомобіль на
великій швидкості під»їхав до
перехрестя по лівій смузі і намагався
загальмувати. Він об»їхав автобус
вправо і при цьому ударив їх
автомобіль..

Свідок ОСОБА_3, водій автомобіля
«Соуеаст» н/з НОМЕР_2 в суді пояснив, що
він рухався по вул.Київській, в
напрямку м.Києва. На перехресті
вул.Київська та Гонти горіло зелене
світло, тому він продовжив рух прямо не
зупиняючись з швидкістю 50-60 кмгод. В цей
час автомобіль , який рухався
назустріч, приблизно за 10-15 метрів
перед ним, раптово почав виконувати
поворот наліво. Він почав гальмувати,
його автомобіль трохи виїхав вправо,
однак уникнути зіткнення не вдалось.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3
дослідивши матеріали справи та наданий
суду відеозапис події з камер
відеоспостереження, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного проступку, за
який передбачена відповідальність за
ст. 124 КУпАП, оскільки в судовому
засіданні не знайшов свого
підтвердження факт порушення нею п. 16.13
Правил дорожнього руху, який регулює
проїзд нерегульованих перехресть,
оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1
здійснювала проїзд регульованого
світлофором перехрестя на дозволений
сигнал світлофора, з дотриманням п.16.8
Правил дорожнього руху та закінчувала
маневр вже при чевоеому світлі
світлофора.При цьому об»єктивних
перешкод для руху в неї не було,
оскільки як вбачається з фотознімків
та відеозапису, водій ОСОБА_3 перетинав
перехрестя на заборонений сигнал
світлофора.

При таких обставинах притягувати до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, не має достатніх підстав.

На підставі викладеного та керуючись
ст.7, 9, 221, 247, 252, 256,279, 284 КУ п АП,

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, порушену за ознаками ст. 124
КУпАП провадженням закрити, за
відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів з дня винесення шляхом
подачі апеляції через Броварський
міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова набрала законної сили