Справа №560/1519/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року
м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В.,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли від органів ВДАІ з
обслуговування Дубровицького району
підпорядковуваного УМВСУ України в
Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого В.о.
начальника філії Дубровицького
райавтодору, проживаючого АДРЕСА_1 за
ст. 188-28 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268
КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснено.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АБ2 №060594 від
26.08.2014 року, посадова особа ОСОБА_1 не
виконав вимогу державтоінспекції №48
від 20.08.2014 року, щодо усунення порушень,
правил норм та стандартів, щодо
усунення порушень правил, норм та
стандартів, що стосується забезпечення
безпеки дорожнього руху, а саме: не
ліквідував ямковості проїздної
частини на 56 км. а/д Р-76 КПП
"Прикладники-Зарічне-Дубровиця", яка
перевищує гранично допустимі
пошкодження покриття.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою
вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні не визнав та пояснив, що
даний протокол інспектором з
технічного нагляду ВДАІ з
обслуговування Дубровицького району
лейтенантом міліції Круком В.О. було
складено неправомірно, оскільки після
вручення йому даної вимоги 20.08.2014 року,
на наступний день 21.08.2014 року, на її
виконання, філією Дубровицький
райавтодор на 56 км. автомобільної
дороги Р-76
"Прикладники-Зарічне-Дубровиця",
ямковість проведеннням ямкового
ремонту, методом просочування, було
ліквідовано.

У підтвердження своїх слів долучив до
матеріалів адміністративної справи
копію відомості про виконання робіт та
копію подорожнього листа вантажного
автомобіля №156 від 21.08.2014 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та
перевіривши матеріали
адміністративної справи, суд приходить
до висновку, що в його діях відсутній
склад порушення передбаченого ст. 188-28
КУпАП з наступних підстав.

Ст.245 КУпАП, передбачається, що
завданням провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи, та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, а також іншими
документами.

При оцінці доказів у провадженні у
справах про адміністративні
правопорушення, уповноважені особи
повинні з'ясувати, чи припустиме
використання отриманих відомостей як
доказів у цій справі, чи стосуються
отримані фактичні дані до конкретної
справи, чи вірогідний цей доказ і як він
взаємопов'язаний з іншими доказами у
справі, чи є достатньою вся сукупність
отриманих фактичних даних для того, щоб
прийняти законне, об'єктивне й
обґрунтоване рішення з
адміністративної справи.

Посадова особа, яка виносить
постанову, оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Диспозиція ст.188-28 КУпАП
передбачає невиконання законних вимог
(приписів) посадових осіб відповідних
підрозділів Міністерства внутрішніх
справ України, що забезпечують безпеку
дорожнього руху, щодо усунення
порушень правил, норм і стандартів, що
стосується забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Однак, в судовому засіданні достеменно
встановлено, що також підтверджується
долученими ОСОБА_1 доказами, а саме
копією подорожнього листа №156 від
21.08.2014 року матеріалами
адміністративної справи, що підстав
для складання у відношенні ОСОБА_1
протоколу про адміністративнен
правопорушення за ст.188-28 КУпАП у
інспектора з технічного нагляду ВДАІ з
обслуговування Дубровицького району
лейтенанта міліції Крука В.О. не було.
Так як, вимогою №48 від 20.08.2014 року було
надано п'ятиденний строк для її
виконання і ОСОБА_1 вона була виконана
на наступний день після складання.

Окрім цього, у складеній інспектором з
технічного нагляду ВДАІ з
обслуговування Дубровицького району
лейтенантом міліції Круком В.О. вимозі
№48 від 20.08.2014 року, термін її виконання
зазначено "25.06.2014 року", що на думку суду
є помилкою при її складанні та в таких
строках не могла бути виконана.

Таким чином із урахуванням
вищенаведених обстав, справа про
притягнення ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП
підлягає закриттю, оскільки в його діях
відсутній склад адміністративного
правпорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо
ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП за відсутністю
у його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.