Провадження № 3/582/31/14
Справа № 582/67/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного
суду Сумської області Діска А.Б.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла з Територіальної державної
інспекції з питань праці у Сумській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1,
працюючої бухгалтером ТОВ "Технологія-
Л.Р.М.",

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

При перевірці 22 січня 2014 року головним
державним інспектором праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Сумській області
Яременко Т.М. додержання законодавства
про працю Товариства з обмеженою
відповідальністю "Технологія-Л.Р.М.", що
знаходиться за адресою: Сумська
область, Недригайлівський район, с.
Коровинці, вул. Леніна, 202, виявлено
порушення законодавства про працю, що
зафіксовано в акті перевірки від 23
січня 2014 року №18-17-066/0043, а саме допущено
порушення встановлених термінів
виплати заробітної плати та не
здійснено компенсаціі втрати частини
заробітної плати у зв'язку з
порушенням термінів її виплати в
порушення вимог ст. 34 Закону України
"Про оплату праці".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, визнала повністю та щиро
розкаюється. Пояснила, що виплата
зарплати не була проведена вчасно у
зв'язку з відсутністю коштів на
підприємстві, а не нараховано
компенсацію помилково.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного
правопорушення доведена у повному
обсязі та підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника та іншими
матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41
КУпАП, а саме порушення вимог
законодавства про працю та про охорону
праці.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за
адміністративне правопорушення
накладається у межах, установлених цим
Кодексом та іншими законами України.
При накладанні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння
винної, суддя визнає обставиною, що
пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,
суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер
вчиненого ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, особу правопорушниці,
ступінь її вини, суддя дійшов до
висновку про накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір
у справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, ч.1 ст. 41, 283, 284
КУпАП., п. 5 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір",

П О С Т А Н
О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 510
грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, судовий збір на користь
держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з
моменту її винесення.

Суддя: А. Б. Діска