overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/1583/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр.України, пенсіонерки, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2014 року біля 11 год. 00 хв.
ОСОБА_1, в м.Бучач по вул.Л.Українки виражалася нецензурними словами відносно ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушеня визнала.

Винність її в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі ТЕ № 010651 від 28.05.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги , що згадана справа надійшла в Бучацький районний суд для розгляду 20 серпня 2014 року, тобто після сплину трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, керуючись ст.ст.38 ч.2,91,221, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/1074/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий 16.04.2009 року
Тернопільським Мв УМВС України в
Тернопільській області, проживає в
АДРЕСА_2, зареєстрованого АДРЕСА_1 непрацюючого, одруженого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2014 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, за місцем постійного проживання в
АДРЕСА_2, під час чого обізвав її нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що на даний час з дружиною примирився. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказане правопорушення є малозначним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 001228 від 03 вересня 2014 року та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, з врахуванням обставин вчинення правопорушення, його малозначності, особи правопорушника, відсутності негативних наслідків вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд
Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк
№ 678/557/14-п 01 жовтня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 011431 від 16.09.2014 року, ОСОБА_1 15.09.2014 року о 15.00 год., в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, що виразилося в нецензурній лайці та погрозами фізичною розправою.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді адміністративного арешту, а тому керуючись ст. 173-2 ч. 1, 284
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 3 ( три) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Голова Летичівського

районного суду
А.В. Лазаренко
Справа № 453/1386/14-п
№ провадження 3/453/389/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.09.2014 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області Брона А.Л.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_2 16.09.2014 року приблизно о 18 годині перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у будинку по місцю проживання у АДРЕСА_1, вчинив конфлікт зі своєю дочкою ОСОБА_3, під час якого висловлювався нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, чинив відносно неї дії психологічного характеру, що могли завдати шкоди психічному та фізичному здоров'ю
ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у вчиненні насильства в сім'ї доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2014 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 453/1309/14-п
№ провадження 3/453/367/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.09.2014 року

м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області Брона А.Л.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_2 17.08.2014 року приблизно о 16 годині 34 хвилин на 639 км + 700м автодороги
Київ-Чоп у с. Н. Синьовидне Сколівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер
НОМЕР_1, порушив пункти: 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР
України, а саме: не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, втратив керування над транспортним засобом, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2014 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
№ 3/646/2004/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко
С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, працюючого без офіційного працевлаштування таксистом, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2014 року о 12-30 годині, рухаючись по вул.Панфьорова, в рвйоні буд.№30 в м.Запоріжжя, ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2108", державний номер
НОМЕР_2, перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння. Факт порушення встановлений протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №726916 від 31 серпня 2014 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння від 31.08.2014 року №7328.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у зв'язку з порушенням п.п.2.9"А" Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що 31.08.2014 року він випив дві таблетки "Кодтерпіна" у зв'язку з тим, що в нього боліло горло.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АВ2 №726916 про адміністративне правопорушення від 31.08.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння від 31.08.2014 року №7328, яким встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння
(опітами-морфіном).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного сп'яніння.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який, як вбачається з матеріалів справи, перебував в наркотичному сп'янінні, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284КУпАП, ст.4 ЗУ
"Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
С.М. Олізаренко
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

30.09.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Львова, українки, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
ЛВ № 244518 від 09.09.2014 року

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: містить скорочення, не зазначено повністю ім'я, по-батькові особи яка склала протокол. Разом з тим, у протоколі про адіністративне правопорушення відсутні пояснення гр.
ОСОБА_1 відносно якої такий був складений.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2
КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області для дооформлення.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова
Лозинський Б.М.
Справа № 595/1475/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2014 року біля 22 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1, почав безпричинно чіплятися до своєї дружини ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді.

Винність його у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ № 010654 від 18.06.2014 року, поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68(шістдесят вісім) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 595/1575/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2014 року біля 01 год. 00 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи в м.Бучач по вул.Галицькій, голосно виражався нецензурними словами відносно ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі ТЕ № 013204 від 13.08.2014 р., поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 173 ,251, 252, 284, 294,326
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68
(шістдесят вісім) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 595/1588/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли із
Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, адміністратора ресторану «Водограй», до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.1551 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи адміністратором ресторану «Водограй», не забезпечила щоденне друкування на РРО фіскальних звітних чеків за 26.06.2014 року, 29.06.2014 року, 02.07.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді.

Вина її у вчиненні правопорушення підтверджується даними , що містяться в протоколі АА № 588369 від 30 липня 2014 року про вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністроативної відповідальності, вважаю, що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 1551, ст.ст. 251, 252, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34
(тридцять чотири) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,

її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа №601/2156/14-п
Провадження № 3/601/719/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 25.09.2014 року близько 18 год. 40 хв. по вул. Воззєднання у м. Почаїв розпивав слабоалкогольні напої, а саме: пиво «Жигулівське міцне» ємкістю 1 літр, чим і ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не згідний із викладеним у протоколі, оскільки пиво на вулиці у м. Почаїв він не пив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 3
КУпАП, оскільки у протоколі невірно викладено диспозицію статті ст. 178 ч. 3
КУпАП, а також обставини вказані у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсним обставинам справи.

Відповідно до ст..ст. 251, 256 КУпАП при викладені обставин правопорушення вказується число, місяць, рік, час його скоєння, суть правопорушення, які саме протиправні дії вчинила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, та одним із основних джерел доказів, тому, в ньому повинні бути викладенні всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку, коли відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/6693/14-п
Провадження № 3/279/1588/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2014 р.

Суддя Коростенського міського суду

Житомирської області Куліченко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського МВ УМВС України в
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1; не працює

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Щодо ОСОБА_2 працівниками міліції 09.09.2014 року, складено адміністративний протокол ЖИ №009571 про те, що він перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 18.06.2014 року, в порушення вимог ст. 187 КУАП, при перевірці 29.08.2014 року близько 23-ї год. був відсутній за місцем проживання.

Порушник, в суді , ці обставини заперечив і пояснив, що його не ознайомлювали з вимогами адміністративного нагляду, ухвалу суду про встановлення адміннагляду йому не було вручено. Вивчивши справу, вислухавши пояснення порушника, суд вважає, що вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1
КУАП суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 247 ч.1 п.1 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. КУпАП , а провадження по справі - закрити .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: