Справа № 185/9166/14-п
Провадження № 3/185/2345/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Щербина О.О.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з Павлоградського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Гр.-н ОСОБА_1, 09.09.2014 року близько о 11.10
год. знаходячись біля будинку № 106 по
вул.Харківській в м.Павлограді,
Дніпропетровської області,
розмовляючи по мобільному телефону
висловлювався грубою нецензурною
лайкою, чим порушив громадський
порядок, що 09.09.2014 року зафіксоване
посадовою особою Павлоградського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце судового розгляду був
сповіщений належним чином, поважність
своєї неявки суд не проінформував.

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
проаналізувавши та зіставивши їх між
собою, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та ОСОБА_1 винний в скоєнні даного
адміністративного правопорушення.

Санкція ст. 173 КУпАП передбачає
стягнення за вчинення особою, дрібного
хуліганства, тобто нецензурної лайки
в громадських місцях, образливого
чіпляння до громадян та інші подібні
дії, що порушують громадський порядок
і спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 09.09.2014 року
вбачається, що ОСОБА_1 - 09.09.2014 року,
порушив громадський порядок.

Зазначене об'єктивно підтверджується
поясненнями ОСОБА_1 даними ним, при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення,
поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
іншими матеріалами.

При призначенні стягнення ОСОБА_1
необхідно врахувати, що він скоїв
правопорушення, що посягає на
громадський порядок і громадську
безпеку, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,
відповідно до письмових пояснень
зазначених у протоколі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
провину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав.

Тому, з метою виховання особи, яка
вчинила правопорушення та запобіганню
скоєння нею нових правопорушень
необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40 -1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище,
керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку
накладено адміністративне стягнення,
судовий збір на користь держави в
розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
О.О. ЩЕРБИНА