Справа
№236/1282/14-п
Провадження №3в/263/21/14п
ПОСТАНОВА

18 вересня 2014 року
місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Соловйова О.Л., при
секретарі Чертової О.С. розглянувши
подання Жовтневого міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДПтСУ в Донецькій області
про неможливість виконання
адміністративного стягнення у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1; фактично
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного
суду м.Маріуполя від 26.03.2014 року ОСОБА_1
було визнано винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 173, 185 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді 40 годин громадських робіт.

25.04.2014 року постанова прийнята до
виконання КВІ Приморського району.

12.08.2014 року до суду надійшло подання
Жовтневого МВ КВІ УДПтСУ в Донецької
області для вирішення питання про
неможливість виконання постанови суду
відносно ОСОБА_1, у зв'язку з ухиленням
правопорушника від явки до інспекції
для отримання направлення на виконання
громадських робіт.

В судовому засіданні представник КВІ
Марфлюк С.Ш. подання підтримала,
вказавши на умисні дій ОСОБА_1, який
штучно створює перешкоди для виконання
постанови суду ігноруючи виклики до
інспекції. Правопорушник ОСОБА_1
підтвердив факт постійного проживання
за адресою: АДРЕСА_2, та зазначив, що
повістки за викликом до КВІ, не
отримував.

Дослідивши матеріали подання та
надавши відповідним обставинам
належну правову оцінку, суд приходить
до висновку, що в задоволенні подання
начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтСУ в
Донецького області належить відмовити
- виходячи з наступного.

Згідно ст. 298 КУпАП, постанова про
накладення адміністративного
стягнення є обов'язковою для виконання
державними і громадськими органами,
підприємствами, установами,
організаціями, посадовими особами і
громадянами.

В силу ст. 302 КУпАП підставами для
припинення виконання постанови про
накладення адміністративного
стягнення є видання акта амністії, якщо
він усуває застосування
адміністративного стягнення;
скасування акта, який встановлює
адміністративну відповідальність;
смерть особи, щодо якої було розпочато
провадження в справі (ст. 247 п.п.5,6,9
КУпАП).

При вивченні матеріалів подання
встановлено, що даному випадку
відсутні підставі для припинення
виконання постанови про накладення
адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1, передбачені ст. 302 КУпАП.

Як передбачає ст. 304 КУпАП, питання,
пов'язані з виконанням постанови про
накладення адміністративного
стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс
постанову.

Згідно постанови Жовтневого районного
суду міста Маріуполя від 26 березня 2014
року по справі про адміністративне
правопорушення №263/1282/14-п, ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.173, 185 КУпАП у
вигляді 40 годин громадських робіт,
порушник у судовому засіданні був
присутній.

В особовій справі №19/2014, наданій суду
Приморським РП Жовтневого МВ КВІ
УДПтСУ в Донецької області, відсутні
відомості про належне повідомлення
ОСОБА_1 щодо його виклику до
кримінально-виконавчої інспекції, про
його ознайомлення із порядком та
умовами відбуття адміністративного
стягнення у вигляді громадських робіт,
про роз'яснення особі правових
наслідків ухилення від виконання
постанови суду.

Відповідно до ст. 37 КВК України,
поважними причинами неявки
засудженого до кримінально-виконавчої
інспекції в призначений строк
визнаються: несвоєчасне одержання
виклику, хвороба та інші обставини, що
фактично позбавляють його можливості
своєчасно прибути за викликом і які
документально підтверджені.

Як регламентує ст. 9 КВК України,
засуджені зобов'язані з'являтися за
викликом установ виконання покарань. У
випадках неявки осіб без поважних на те
причин, до таких осіб може бути
застосовано привід, який виконується
органами внутрішній справ.

Матеріали подання не містять
відомостей щодо розшуку та
застосування до ОСОБА_1 примусового
приводу.

Враховуючи вищенаведене, суд не може
погодитись із позицією Жовтневого РВ
КВІ УДПтСУ в Донецької області про
неможливість виконання постанови суду
відносно ОСОБА_1, оскільки заявником не
представлено належних доказів
ухилення правопорушника від відбуття
стягнення у вигляді громадських робіт,
у зв'язку з цим, постанова підлягає
виконанню в загальному порядку,
встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 247, 298, 302 КУпАП, ст.ст. 9, 37
КВК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Жовтневого РВ
КВІ УДПтСУ в Донецької області про
неможливість виконання постанови
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
від 26.03.2014 року за ст.173, 185 КУпАП,
відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
протягом десяти днів з дня її винесення
через Жовтневий районний суд
м.Маріуполя Донецької області

Суддя
О.Л. Соловйов