overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/326/858/2014 05 вересня 2014 року
Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, - 09.07.2014 року, о 18.40 год., громадянин ОСОБА_1 знаходився по вул Кірова м. Приморська
Запорізької області, знаходився на тротуарі біля пошти, розпивав алкогольне пиво «Арсенал мідне» об'ємом 0,5л., чим порушив вимоги ч. 3 ст.
В судове засідання правопорушник не з'явився, але це не прешкоджаю розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП - розпивання алкогольних напоїв у громадських місцях особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.
Його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом - протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 09.07.2014 (а.с. 1); - матеріалами справи (а.с. 2-5).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, - суд не
Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.3, 283, 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178
КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) 21080800, КОД ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у
Приморському районі Запорізької області МФО: 813015).
У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в
Стягнути з ОСОБА_1 судового збору в сумі 36,54 грн. (отримувач коштів УДКСУ у
Приморському районі 22030001 рахунок № 813015 Пункт призначення платежу - 5).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області

Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.О. Каряка

Вступає в закону силу 16.09.2014 року

Пред`явлено до виконання до 15.12.2014 року.

05.09.2014
Справа № 3/326/814/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РС УДМС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки с.Банівка Приморського району Запорізької області, громадянки
України, українки, освіта середня, не заміжньої, утриманців не має, студентки
Ногайського коледжу ТДАТУ, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2014 року о 14.20 годині, було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 з 06.07.2014 року мешкає без паспорту громадянки України, а саме за адресою:
АДРЕСА_1, так як своєчасно його не отримала у зв'язку з досягненням 16-річного віку, чим порушила ст. 197 КУпАП та п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнала повністю у вчиненому щиро розкаялася.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушниці, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП - проживання громадян без паспорту.

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 28.08.2014 (а.с.2);

- матеріалами справи (а.с.3-4).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1, є скоєння правопорушення неповнолітньою, щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області

Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.О.
Каряка

04.09.2014
Справа № 3/326/822/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Бердянськ Запорізької області, громадянки України, не працюючої, має утриманця, ІДН НОМЕР_1, проживаючої в
АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2014р. на розгляд до суду надійшов адміністративний протокол з матеріалами відносно ОСОБА_1, згідно якого вона 21.08.2014 р. об 11.00 годині на ринку по вул. Єчіна у м. Приморську здійснювала незаконну торгівлю незаконно добутої риби - бичок свіжий 4 кг., без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Проте протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що перешкоджає її належному розгляду, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана ціна вилученої у ОСОБА_1 риби.

В зв`язку з тим, що суд не може усунути вказані недоліки, матеріали даної справи підлягають поверненню органу, який склав вказаний протокол -
Державному агентству рибного господарства України, управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Державному агентству рибного господарства України, управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення її за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.
Каряка

Копія вірна: суддя
Д.О.
Каряка

10.09.2014
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського
РВ УМВС України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт НОМЕР_1, виданий
Ізяславським РВ УМВС України в
Хмельницькій області 20.08.1999 року,-

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08 вересня 2014 року о 19 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме безпричинно висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав для останньої шкоди її психологічному здоров'ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаюється.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2
КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 згідно з ст. 35
КУпАП, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 ніде не працює, правопорушення вчинив в стані алкогольного сп'яніння, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 2, 221, 283-287, 289
Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис В. І.
Столковський

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар:
Справа № 3/326/851/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Приморськ Запорізької області, ІПН
НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, утриманців немає, проживаючої в АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2014р. до суду надійшов адміністративний протокол, згідно якого 22.07.2014р. о 12.30 годині ОСОБА_1 на
Стихійному ринку по вул. Морська в
Запорізькій області, здійснювала незаконний збут свіжої риби - бичок загальною вагою 3 кг., не маючи при собі необхідних документів, а саме сертифікату якості та довідку на продаж водних біоресурсів, чим порушила вимоги п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 3 Закону
України «Про рибу…», ст.63 Закону
України «Про тваринний світ».

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає, що не встановлено факту реалізації риби, зокрема не визначено ціну, за яку вона начебто її збувала, що не доводить факту збуту.

Враховуючи те, що відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1
КУпАП, провадження по справі необхідно закрити на підставі ст.247 ч.1 КУпАП.

Вилучена продукція - риба бичок свіжий вагою 3 кг., підлягає залишенню у власника.

Керуючись ст. 247 п.1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1
КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Вилучена продукція - риба бичок свіжий 3 кг., підлягає залишенню у власника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Д.
О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.
О. Каряка

10.09.2014
Справа № 713/1710/14-п
Провадження №3/713/658/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ при УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданого 02.12.2013 року Вижницьким РВ УМВС
України в Чернівецькій області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2014 року ОСОБА_1 близько 17-00 год. в м.Вижниця на автобусній станції
Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, на зауваження не реагував, своїми діями вчинив дрібне хуліганство, а саме, адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина кушніра В.Д. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №004938 від 07.09.2014 року, поясненнями, рапортом.

З урахуванням особи правопорушника, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 173, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 (П'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.09.2014 року. Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горгулько Н.А., розглядаючи протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд протоколу щодо нього за ст. 130 ч.1 КУпАП, але 10 вересня 2014 року до суду не прибув, причини неявки не повідомив, вимога про доставку його не виконана.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Санкція ст.130 ч.1 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

З огляду на правові положення та встановлені обставини участь ОСОБА_1 під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності є обов'язковою.
Оскільки він умисно ухиляється від явки на виклик суду, його необхідно піддати примусовому приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

Застосувати примусовий привід на 14 год. 30 хв. 17 вересня 2014 року в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 в приміщення
Полонського районного суду.

Виконання постанови доручити
Полонському РВ УМВС України в
Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А.Горгулько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.09.2014 року. Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горгулько Н.А., розглядаючи протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 повідомлявся телефонограмою про розгляд протоколу щодо нього за ст. 130 ч.1 КУпАП, але 10 вересня 2014 року до суду не прибув, причини неявки не повідомив.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Санкція ст.130 ч.1 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

З огляду на правові положення та встановлені обставини участь ОСОБА_1 під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності є обов'язковою.
Оскільки він умисно ухиляється від явки на виклик суду, його необхідно піддати примусовому приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

Застосувати примусовий привід на 14 год. 30 хв. 17 вересня 2014 року в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 в приміщення
Полонського районного суду.

Виконання постанови доручити
Полонському РВ УМВС України в
Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А.Горгулько
Справа №560/1492/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи за протоколом серії АВ2 № 832343 від 31 липня 2014 року, що надійшли від органів ВДАІ
Дубровицького РВ УМВС України у
Рівненській області про вчинення
ОСОБА_1 , жителем АДРЕСА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Дубровицького районного суду
Рівненської області на розгляд надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як зазначено в протоколі серії АВ2 № 832343 від 31.07.2014 року ОСОБА_1 проживає в
АДРЕСА_1, однак згідно розписки про вручення судової повістки, ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності тощо.

А тому, враховуючи те, що за адресою, яка зазначена у протоколі серії АВ2 № 832343 від 31.07.2014 року, ОСОБА_1 не проживає, суд приходить до висновку, що даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП потрібно повернути для доопрацювання у ВДАІ Дубровицький РВ
УМВС України в Рівненській області.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за протоколом серії АВ2 № 832343 від 31.07.2014 року про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути для доопрацювання у ВДАІ Дубровицький
РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
Справа № 727/4179/14-п
Провадження № 3/727/1476/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, -

за ст. 164-5 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-5 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, до матеріалів справи не прилучені відомості де на даний момент зберігаються речові докази по справі, а саме алкогольні напої, які відповідно до ст. ст. 164-5 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягають конфіскації.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до
Головного управління міндоходів в
Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 17, 164-5, 256, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164- 5 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Головного управління міндоходів в Чернівецькій області, для належного оформлення.

Суддя:
09 вересня 2014 року 09 сентября 2014 года 09 сентября 2014 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Омельченко
Е.А. рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Дзержинском районе г.
Харькова материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую:
АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 155 КоАП Украины, -
Согласно протокола об административном правонарушении № 2/2230, 09 января 2014 2014 года, при проверке магазина ООО «Алло», юридический адрес: г. Харьков, ул. О. Яроша, 21, выявлено нарушение в виде порядка проведения расчетов, чем был нарушен п. 57.1 ст. 57
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о прекращении производства по делу, т.к. с момента совершения правонарушения прошло более 3-х
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38 КУоАП, суд, -
Производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 155 КоАП Украины прекратить, в связи с окончанием сроков административного взыскания.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
09 вересня 2014 року 09 сентября 2014 года 09 сентября 2014 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Омельченко
Е.А. рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Дзержинском районе г.
Харькова материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую:
АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 163-2 КоАП Украины, -
Согласно протокола об административном правонарушении № 705, 18 июня 2014 года, при проверке ООО
«Харьковстальконсрукция», юридический адрес: г. Харьков, ул. Джанкойская, 76, выявлено нарушение в виде нарушения срока оплаты самостоятельного денежного обязательства по налогу на прибыль за 2013 год, чем был нарушен п. 76.1 ст. 76 Налогового кодекса.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о прекращении производства по делу, т.к. с момента совершения правонарушения прошло более 3-х
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38 КУоАП, суд, -
Производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КоАП
Украины прекратить, в связи с окончанием сроков административного
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья