overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/1423/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 травня 2014р. о 00 год. 30 хв. на А/Д Старокостянтинів - Антоніни 12 км керував мопедом Вайпер ZS110 без державного номера НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на зазначену дату та час до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Дані обставини підтверджуються: поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №697958 від 18.05.2014 року; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 та обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3400 грн. штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1, 36,54 грн. судового збору на користь держави ( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/1421/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 травня 2014р. о 00 год. 30 хв. в м. Старокостянтинові по вул.Грушевського 12/1 керував мопедом
Hunter Hayabusa державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху
України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та підтвердив, що приблизно 00 год 30 хв. в м.Старокостянтинові по вул.Грушевського 12/1 він керував вищезазначеним мопедом, а перед цим вживав спиртні напої.

Дані обставини підтверджуються: поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №328002 від 17.05.2014 року; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість Старокостянтинівської ЦРЛ
№276 від 17.05.2014р., згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3400 грн. штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави ( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/1506/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого сільським головою Вишнопільської сільської ради, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 станом на 21 травня 2014р. не виконав вимоги припису Державної автомобільної інспекції МВС України в
Хмельницькій області № 14 від 08.05.2014р. з обов'язковим терміном виконання до 19.05.2014р., та не повідомив про хід його виконання, чим порушив вимоги п.1.5
Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.188-28 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення визнав повністю та вказав, що не виконав вимоги припису у зв'язку з відсутністю коштів у бюджеті сільської ради.

Вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в суді доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 697993 від 21.05.2014р., даними припису № 14 від 08.05.2014р.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 та обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави ( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/1398/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, 15.01.2014 року за ч.1 ст. 173-2, 01.03.2014 року за ч.1 ст. 173-2, 07.03.2014 року за ч.2 ст.173-2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї, 22.04.2014 року не з'явився до Старокостянтинівського кризового центру для проходження корекційної програми, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину, у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, підтвердив, вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ №015235 від 15.05.2014р., повідомленням
Старокостянтинівського кризового центру від 05.05.2014 року № 167 про не проходження ОСОБА_1 корекційної програми.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.2 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує його відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави ( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/1786/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживаючої АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 червня 2014 року близько 12 год. 00 хв. біля торгівельного центру
«Уніаермаг», що розташований по вул.
К.Острозького у м. Старокостянтинові торгувала з рук пиріжками у невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності у відповідності з положеннями ч.1 ст.268 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №015157 від 13.06.2014 року.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 та обставин, що обтяжують її відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 17 (сімнадцять) грн. штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №705/5770/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючу, проживаючу по АДРЕСА_1 за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

05 серпня 2014 року в ході перевірки умов проживання малолітніх дітей громадянки ОСОБА_1, було виявлено, що
ОСОБА_1 утримує будинок в антисанітарному стані, брудні речі,білизна та брудна підлога, чим не забезпечує необхідних умов проживання дітей та порушила вимоги ст.184 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що у зв'язку з ремонтними роботами допустила правопорушення.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧК 44 №407435 від 01 вересня 2014 року, складеного о/у СКМСД Уманського РВ УМВС
Яремчуком П.С. і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета
Справа №705/6029/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

23 вересня 2014 року близько 22.00 годин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 в коридорі загального користування, виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК015593 від 29 вересня 2014 року, складеного ДІМСДІМ
Уманського МВ УМВС Гевеленко Т.В. і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.173
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.09.2014 року біля 21 години 00 хвилин за місцем проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав психологічної шкоди здоров'ю потерпілої.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 012104 від 19.09.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , що свідчить про вчинення ОСОБА_1 насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність, є щире каяття правопорушника.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення правопорушення у стані сп'яніння.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ніде не працює та не має постійного заробітку, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №705/5772/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу по АДРЕСА_1 за ст.184 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

01 вересня 2014 року в ході перевірки умов проживання малолітніх дітей громадянки ОСОБА_1, було виявлено, що
ОСОБА_1 утримує будинок в антисанітарному стані, брудні речі, чим не забезпечує необхідних умов проживання дітей та порушила вимоги ст.184 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що у зв'язку з ремонтними роботами допустила правопорушення.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧК 44 №407446 від 01 вересня 2014 року, складеного о/у СКМСД Уманського РВ УМВС
Яремчуком П.С. і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета
Справа №705/5568/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП.

Справа двічі призначена до розгляду, викликано особу, що притягується до адміністративної відповідальності по вказаній адресі матеріалів справи.
Проте, на адресу суду двічі повернуто виклики з відміткою, що будинку за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, не існує.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути у ВДАІ з обслуговування м. Умань для дооформлення.

Суддя:
А.В. Пархета
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.09.2014 року біля 19 години 30 хвилин за місцем проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав психологічної шкоди здоров'ю потерпілої.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 012106 від 20.09.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність, є щире каяття правопорушника.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення правопорушення у стані сп'яніння.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ніде не працює та не має постійного заробітку, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: