Справа № 289/1671/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.09.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький
І. М. , розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ Радомишльського РВ
УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
гр.України,українця, прожив. АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Згідно зазначеного у протоколі про
адміністративне правопорушенн, 06.09.2014
року в 11-00 годин в м.Радомишлі по
вул.Купальній ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ-daewoo Т13110 д/з НОМЕР_1 та
не забезпечив нерухомий стан при
відключеному від трансмісії двигуні,
внаслідок чого автомобіль покотився та
здійснив зіткнення з автомобілем infiniti
M-35 д/з НОМЕР_2 , який знаходився
попереду, внаслідок чого автомобілі
отримали механічні пошкодження та
завдано матеріальних збитків, тобто
вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1факт
вчиненого правопорушення не визнав та
в доказ своєї не винуватості, заявив
клопотання про допит свідків .

Свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7,
проживаючий в АДРЕСА_2, пояснив, що
08.09.2014 року біля 11-00 години перебував по
вул.Купальній, де чекав прибуття з
Києва автобуса, та бачив, як водій
автомобіля ЗАЗ-daewoo зупинив свій
автомобіль та вийшовши з нього
направився в сторону газетного кіоска,
і в цей час об"їхавши автостанцію з
тильної сторони, під"їхав автомобіль
infiniti в якому було дві жінки яка одна з
них була за кермом, та поставила свій
автомолбіль неподалік від автомобіля
ЗАЗ-daewoo,також чітко запевнив, що
автомобіль ЗАЗ-daewoo , стояв на тому ж
місці де його і залишив водій.

Свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4,
проживаючий в АДРЕСА_3 , пояснив суду, що
працює таксистом та 08.09.2014 року біля 11-00
години знаходячись в своєму
автомобілі, що був розташований по
вул.Купальній на території автостанції
, бачив, як незнайомий йому водій
автомобіля ЗАЗ-daewoo перебував біля
газетного кіоска , в той час як біля
його автомобіля в 2-х чи 3-х метрах
зупинився автомобіль infiniti та почалися
доноситися крики.

Свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8,
проживаючий в АДРЕСА_4 , пояснив суду, що
працює в ПП ОСОБА_4 водієм евакуатора,
та 08.09.2014 року після 11-00 години йому
зателефонував працівник ДАІ та просив
забрати автомобіль ЗАЗ-daewoo на стоянку
до Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області, після чого
ОСОБА_4 приїхав на місце ДТП де забрав
автомобіль ЗАЗ-daewoo, без водія, та
звернув увагу на те, що під час
евакуації автомобіля ЗАЗ-daewoo ведучі
колеса не крутилися , так як автомобіль
був поставлений на ручне гальмо.

Крім зазначеного- в справі знаходяться
:протокол про адміністративне
правопорушення, пояснення
ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7

З врахуванням вище викладеного, суд не
бере до уваги зазначене у протоколі про
адміністративне правопорушення як
доказ вини у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП ОСОБА_1
Будь-які інші докази вчинення
правопорушення ОСОБА_1 відсутні.

Тобто, у даному конкретному випадку
відсутня обєктивна сторона складу
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, і відповідно взагалі відсутній
склад правопорушення.

У зв"язку із вище викладеним, суд
прийшов до висновку, що відсутній факт
вчинення правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, а тому необхідним
провадження по справі закрити на
підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із
відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,283,284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
закрити в звязку із відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення. .

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Радомишльський районний
суд Житомирської області протягом 10
діб з моменту її винесення, .

Суддя: І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.