overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6500/14-п
Пр.№3/286/1617/14
П О С ТА Н О В А

10 жовтня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_2
Житомирської області, зареєстрована:
АДРЕСА_1, за ст.160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

18 вересня 2014 року, близько 10 години 05 хвилини, на вулиці с. Нові Велідники,
Овруцького району, громадянка ОСОБА_1, здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці.

В судове засідання правопорушник не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 7084 від 18.09.2014 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: І. В. Білоусенко
Єдиний унікальний номер 341/2214/14-п
Номер провадження 3/341/656/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю.Д., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працює на посаді електорослюсаря, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05 жовтня 2014 року близько 10 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив сімейний конфлікт зі своєю дружиною громадянкою ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що більше такого не повториться.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00019415 від 22.09.2014 р., письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_2, рапортом чергового інспектора.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання притягнення до адміністративної відповідальності судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51, 00 грн.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та, керуючись ст.ст.33-35,ст.ст. 221, 278, 280, 283 - 285
КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працює на посаді електрослюсаря, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області, або внесено подання прокурора в десятиденний строк.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6279/14-п
Пр.№3/286/1576/14
П О С ТА Н О В А

10 жовтня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, за ст.124, ст. 122-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

13 вересня 2014 року, близько 15 години 25 хвилини, в м. Овруч по вул. Сабурова, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем
«Мітсубісі отлендер» н.з. НОМЕР_1, під час зустрічного роз'їзду не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем
«Паз» н.з. НОМЕР_2, при цьому транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

13 вересня 2014 року, близько 15 години 25 хвилини, в м. Овруч по вул. Сабурова, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем
«Мітсубісі отлендер» н.з. НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина порушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, до відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, в межах санкції цих статей у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 2, 27, 33, 36, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення за сукупністю даних правопорушень у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1504/14-п

09 жовтня 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 вересня 2014 року о 19 год. 05 хв. на 8 км а/д Богородчани-Гута керував скутером марки «Honda», без н/з, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В порушення п.2.5. Правил дорожнього руху, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо його не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №896196 від 25 вересня 2014 року (а.с.1).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на викладене, вважаю, що до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3450 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.10.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 громадянина
України, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

11.07.2014 року 08-10 годині на 86 км 700 м автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2108, держномер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день розгляду справи був повідомлений, причину своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних матеріалів.

Факт вчиненого правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 581540 від 11.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пред`явлення до виконання
"__ "_______2014р.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/385/14
Справа № 356/1296/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області

Лялик Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року о 01-30год. під час обходу житлової зони етапного приміщення був затриманий засуджений
ОСОБА_2., в ході особистого огляду засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг» сіро-білого кольору, бувший у використанні, з сім-карткою оператора
«Київстар», ІМЕІ - затертий.

В ході проведеного розслідування було встановлено, що мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_2, даний телефон засуджений отримав від засудженого, який звільнився з даної установи та зберігав його в місцях прихованих від догляду і користувався ним в особистих цілях.

З матеріалів справи вбачається, що мобільний телефон «Самсунг» сіро-білого кольору, бувший у використанні, з сім-карткою «Київстар»,
ІМЕІ - затертий, вилучений згідно протоколу про вилучення заборонених предметів №155 від 02.07.2014р.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі передаються в доход держави.

Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон «Самсунг» сіро-білого кольору, бувший у використанні, з сім-карткою оператора
«Київстар», ІМЕІ - затертий, передати в доход держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Р. М. Лялик
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/397/14
Справа № 356/1308/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик
Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 року о 10-30год. під час проведення планового обшуку медичної частини установи, при обшуку спального місця засудженого ОСОБА_1, було виявлено та вилучено мобільний телефон
«Нокіа» бувший у використанні, без сім-картки», ІМЕІ - НОМЕР_1.

В ході проведеного розслідування було встановлено, що мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_1, даний телефон останній отримав від засудженого, який звільнився з установи та зберігав в місцях прихованих від догляду і користувався ним в особистих цілях.

З матеріалів справи вбачається, що мобільний телефон «Нокіа», бувший у використанні, без сім-картки, ІМЕІ -
НОМЕР_1 вилучений згідно протоколу про вилучення заборонених предметів №161 від 11.07.2014р.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі передаються в доход держави.

Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон «Нокіа», бувший у використанні, без сім-картки, ІМЕІ -
НОМЕР_1, передати в доход держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Р. М. Лялик
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/408/14
Справа № 356/1319/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик
Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 року о 09-30год. під час обходу виробничої зони установи було затримано засудженого ОСОБА_1 в якого в ході особистого огляду було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа Е 51», з сім-карткою оператора «Київстар», флеш картка «Micro SD», ІМЕІ - НОМЕР_1.

В ході проведеного розслідування було встановлено, що мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_1, даний телефон останній отримав від знайомих та зберігав в місцях прихованих від догляду і користувався ним в особистих цілях.

З матеріалів справи вбачається, що мобільний телефон «Нокіа Е 51», з сім-карткою оператора «Київстар», флеш картка «Micro SD», ІМЕІ - НОМЕР_1 вилучений згідно протоколу про вилучення заборонених предметів від 11.07.2014р.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі передаються в доход держави.

Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон «Нокіа Е 51», з сім-карткою оператора «Київстар», флеш картка «Micro SD», ІМЕІ - НОМЕР_1 передати в доход держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Р. М. Лялик
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/418/14
Справа № 356/1329/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик
Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 року о 18-30год. під час особистого огляду засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» чорно-сірого кольору, без сім-картки, ІМЕІ - НОМЕР_1.

В ході проведеного розслідування було встановлено, що мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_1, даний телефон останній отримав від засудженого, який звільнився з установи та зберігав його в місцях прихованих від догляду і користувався ним в особистих цілях.

З матеріалів справи вбачається, що мобільний телефон «Нокіа» чорно-сірого кольору, без сім-картки,
ІМЕІ - НОМЕР_1, вилучений згідно протоколу про вилучення заборонених предметів №132 від 29.05.2014р.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі передаються в доход держави.

Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон «Нокіа» чорно-сірого кольору, без сім-картки, ІМЕІ - НОМЕР_1, передати в доход держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Р. М. Лялик
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3-в/356/3/14
Справа № 356/984/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Голік Г.К. розглянувши подання Березанського міського підрозділу Бориспільського
МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого: виконроб Березанського КП «ЖПП» про заміну адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Березанського міського суду Київської області від 28.07.2014 року
ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Інспектор Березанського міського підрозділу Бориспільського МРВ КВІ
УДПтСУ в м. Києві та Київської області
Герасимова Т.А. в судовому засіданні подання підтримала та пояснила, що
ОСОБА_1 29.09.2014 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Однак 30.09.2014 року ОСОБА_1 з»явився до Березанського міського підрозділу Бориспільського
МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київської області та повідомив, що відмовляється від відбування призначеного йому стягнення. В зв»язку з чим просить суд замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подання визнав.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду
(судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Дослідивши матеріали подання, справу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що подання
Березанського МП Бориспільського МРВ
КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київської області підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт, призначених постановою Березанського міського суду Київської області від 28.07.2014 року штрафом в сумі 127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд
Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :Г. К. Голік
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/388/14
Справа № 356/1299/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик
Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 року о 03-30год. під час проведення перевірки на господарчому подвір»ї було затримано засудженого
ОСОБА_1, в ході особистого огляду засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, бувший у використанні, з сім-карткою оператора «Київстар», ІМЕІ - НОМЕР_1.

В ході проведеного розслідування було встановлено, що мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_1, даний телефон останній отримав від засудженого, який звільнився з даної установи та зберігав його в місцях прихованих від догляду і користувався ним в особистих цілях.

З матеріалів справи вбачається, що мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, бувший у використанні, з сім-карткою «Київстар», ІМЕІ - НОМЕР_1, вилучений згідно протоколу про вилучення заборонених предметів №158 від 09.07.2014р.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі передаються в доход держави.

Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, бувший у використанні, з сім-карткою оператора «Київстар», ІМЕІ - НОМЕР_1, передати в доход держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Р. М. Лялик