overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1239/14-п провадження №3/691/412/14
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2, 06.08.2014 року, о 21 год. 00 хв., керуючи мопедом Вайпер, без реєстраційного номерного знаку, по вул.
Свердлова, що в с. Хлистунівка,
Городищенського району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, підтверджується його особистими поясненнями та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290, 326, 327, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушен-ня, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб.

Стягнути із ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа №705/5153/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, на утриманні має одну малолітню дитину, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 серпня 2014 року в 00 годин 45 хвилин в м. Умані по вулиці П.Комуни, 7,
Черкаської області, керував автомобілем ДЕУ-Ланос, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, у стані алкогольного сп'яніння. Продув прилад Алкотест, який показав 1,25 % при допустимій нормі до 0,20
%. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 (а)
ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав повністю, щиро кається та просить суд примінити мінімальну міру стягнення.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, його особу, суддя вважає за можливе обрати покарання в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.Б. Коваль
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1243/14-п провадження №3/691/416/14
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

Відповідно до адмінпротоколу ЧК
№ 002924 від 05.08.2014 року, ОСОБА_2 28.07.2014 року, близько 21 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, що в с. В'язівок, вчинив сварку та виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3. Дії
ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Ст. 173 КУпАП передбачає притягнення до відповідальності особи винної у скоєнні дрібного хуліганства - нецензурної лайки в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оскільки, в адмінпротоколі не зазначено, за яких обставин ДІМ
Ткаченко О.І. дійшов висновку про нецензурну лайку ОСОБА_2, як і не зазначено, за яких ознак складу адмінправопорушення, він кваліфікував дії останнього як хуліганські, вважаю, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 - закрити, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
Єдиний унікальний номер 205/7453/14-п
Справа № 3/205/1446/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ
ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером ВАТ «Деліс-Кам», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 009141 від 13.08.2014 року, 13 серпня 2014 року о 09:06 год., по Каширському шосе з боку вул. Зачиняєва в напрямку вул.
Тиражна рухався автомобіль «Деу» д/н
НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1, який напроти повороту на «Лісосклад» під час виникнення небезпеки для руху не прийняв всіх мір для зупинення транспортного засобу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай» д/н НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП України визнав в повному обсязі та просив суд не накладати на нього дуже суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 009141 від 13.08.2014 року та схемою і фото-таблицею до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13.08.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень. .

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
М.М. Таус
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1211/14-п провадження №3/691/407/14
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

Відповідно до адмінпротоколу ЧК
№ 002885 від 22.07.2014 року, ОСОБА_2 15.04.2014 року близько 21.50 год., перебуваючи по вул.
Шевченка, у смт. Вільшана,
Городищенського району, з хуліганських мотивів, спричинив тілесні ушкодження
ОСОБА_3. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Ст. 173 КУпАП передбачає притягнення до відповідальності особи винної у скоєнні дрібного хуліганства - нецензурної лайки в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оскільки, в адмінпротоколі не зазначено, за яких обставин, ДІМ Шпак
Р.Ю. дійшов висновку про хуліганські мотиви ОСОБА_2, як і не зазначено, які саме тілесні ушкодження спричинено
ОСОБА_3, та який механізм їх нанесення, вважаю, що провадження в справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП стосовно
ОСОБА_2 - закрити, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, протягом 10 днів, з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
Єдиний унікальний номер 205/7027/14-п
Справа № 3/205/1370/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ
ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, яка притягується за ст.124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 151583 від 06.08.2014 року, 06 серпня 2014 року о 11:05 год., в м. Дніпропетровську на перехресті пр. Пушкіна та пр. Кірова водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Тойота» д/н НОМЕР_1 перед поворотом праворуч не зайняла крайн праве положення на проїжджій частині, не переконалася що це буде безпечно, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Тойота» н/з НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП України визнала в повному обсязі та просила суд не накладати на неї дуже суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 151583 від 06.08.2014 року та схемою і фото-таблицею до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 06.08.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
М.М. Таус
Справа № 694/1698/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.09.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно 18 год. 00 хв. 07 вересня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи в с.
Вільховець Звенигородського району
Черкаської області, ображала грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2014 року, рапортом о/чергового
Звенигородського РВ УМВС в Черкаській області Олійника С.Л. від 07.09.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.09.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, рапортом пом. ДІМ СДІМ
Звенигородського РВ УМВС Радванського
В.О., характеристикою, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка за місцем проживання характеризується задовільно, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа №705/5178/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2014 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.07.2014 року о 19 годині 15 хвилин в м. Умань Черкаської області по вулиці
Котляревського, 4, керуючи автомобілем
ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль BMW 523, д.н.з.
НОМЕР_2, який був припаркований позаду біля краю проїзної частини. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 своїми діями порушив пункти 10.1, 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, його особу, суддя вважає за необхідне обрати покарання в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.Б. Коваль
Справа №705/4975/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2014 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, фізичну особу-підприємця, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки дотримання законодавства про працю України 04 серпня 2014 року ФОП ОСОБА_1, було виявлено порушення, а саме: не забезпечила дотримання строків розрахунку з працівником при звільненні, що є порушенням ст. 116 КЗпП
України. Заробітна плата звільненим працівникам виплачується не в останній день роботи або на наступний день, а пізніше (неповнолітня ОСОБА_2 звільнена 30.06.2014 року розрахункові кошти виплачено 03.07.2014 року); при прийнятті на роботу не забезпечила проходження попереднього медичного огляду працівників, які не досягли вісімнадцяти років, що є порушенням ст. 191 КЗпП України (неповнолітня ОСОБА_2 прийнята на роботу без проходження попереднього медогляду); не забезпечила ведення спеціального обліку працівників, які не досягли вісімнадцяти років, що є порушенням ст. 189 КЗпП України (не ведеться спеціальний облік працівників, які не досягли вісімнадцяти років. Відсутній журнал обліку неповнолітніх).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, вину у вчиненому визнає.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами цієї справи і в її діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, її особу, суддя вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.Б. Коваль
Справа №705/5083/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2014 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського
МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, проживаючого в
АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.08.2014 року близько 12 години 30 хвилин в м. Умань по вулиці Тищика, 33,
Черкаської області, а саме в дворі будинку, висловлювався нецензурною лайкою в громадських місцях, образливо звертався до громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, його особу, суддя вважає за необхідне обрати покарання в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.Б. Коваль
Справа №705/5128/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2014 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 серпня 2014 року о 17 годині 50 хвилин по вулиці Котовського, 35 в м.
Умань Черкаської області керував власним автомобілем Шевролет, д.н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження медичного огляду, в установленому порядку, для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох понятих. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить справу слухати у його відсутність, у вчиненому щиро розкаюється та просить суд примінити мінімальну міру стягнення.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, його особу, суддя вважає за можливе обрати покарання в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.Б. Коваль
Справа №705/5158/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, на утриманні має одну малолітню дитину, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 червня 2014 року о 07 годині 50 хвилин в селі Мала Севастьянівка
Христинівського району Черкаської області по вулиці Українській керував власним автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з.
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю із ротової порожнини.
Від проходження медичного огляду відмовився. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав повністю, щиро кається та просить суд примінити мінімальну міру стягнення.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, його особу, суддя вважає за можливе обрати покарання в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.Б. Коваль