Справа №3/463/855/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року суддя Личаківського
районного суду м. Львова - Головатий
Р.Я., за участі особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши справу про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1 за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №068591 від 10.07.2014р. ОСОБА_1 10.07.2014 року о
17:10 год., керуючи транспортним засобом
«Renault Magnum 460», д.н.з. НОМЕР_1, буксируючи
причіп «Wielton», д.н.з. НОМЕР_2 в
м.Івано-Франківськ на перехресті
вул.Надрічна-Галицька, під час повороту
з невідповідного крайнього положення,
не вибрав безпечного бокового
інтервалу, не звернувся за допомогою до
сторонніх осіб, допустив зіткнення з
автомобілем НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних
пошкоджень, чим порушив вимоги п.2.3, 13.1,
10.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт
вчинення правопорушення заперечив та
заявив клопотання про призначення у
справі транспортно-трасологічної та
автотехнічної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні
проти призначення експертизи не
заперечив.

Вислухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілого, а також
дослідивши матеріали справи, вважаю, що
клопотання про призначення експертизи,
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КпАП України
розгляд справи про адміністративне
правопорушення здійснюється на
засадах рівності перед законом і
органом, який розглядає справу.
Доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Такі обставини можуть бути встановлені
висновком експертизи.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до
висновку, що слід призначити у справі
судову транспортно-трасологічну та
автотехнічну експертизу, проведення
якої доручити експертам Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, однак на вирішення експерта,
окрім питань вказаних у клопотанні,
слід також поставити і ряд інших
запитань, що мають значення для
встановлення фактичних обставин
вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст.248, 251 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

призначити у справі
транспортно-трасологічну та
автотехнічну експертизу, проведення
якої доручити експертам Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

На вирішення експертів
поставити наступні питання:

1) В якому місці проїзної частини
дороги та під яким кутом відбулось
зіткнення автомобілів НОМЕР_4 та «Renault
Magnum 460», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом
«Wielton», д.н.з. НОМЕР_2?

2) Як були розташовані вказані
транспортні засоби відносно один
одного та відносно елементів дороги в
момент первинного контактування?

3) Які механічні ушкодження має
автомобіль НОМЕР_4 характерні для
зіткнення транспортних засобів?

4) Які механічні ушкодження має
автомобіль НОМЕР_5 з напівпричепом
«Wielton», д.н.з. НОМЕР_2 характерні для
зіткнення транспортних засобів?

5) Який механізм утворення ушкоджень на
автомобілях НОМЕР_4 та «Renault Magnum 460»,
д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Wielton»,
д.н.з. НОМЕР_2?

6) Чи міг автомобіль НОМЕР_4 отримати
описані вище пошкодження при
обставинах, коли він знаходився в
нерухомому стані?

7) Чи перебували в русі транспортні
засоби «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_6 та «Renault
Magnum 460», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом
«Wielton», д.н.з. НОМЕР_2 в момент первинного
контактування?

8) Чи міг автомобіль НОМЕР_5 з
напівпричепом «Wielton», д.н.з. НОМЕР_2
отримати описані вище пошкодження,
коли він знаходився в нерухомому стані
або його швидкість була меншою, ніж
швидкість автомобіля НОМЕР_4?

9) З якого положення почав
здійснювати поворот ліворуч водій
автомобіля НОМЕР_5 з напівпричепом
«Wielton», д.н.з. НОМЕР_2?

10) Чи водій автомобіля НОМЕР_5 з
напівпричепом «Wielton», д.н.з. НОМЕР_2 в
момент зіткнення міг бачити в дзеркало
заднього виду автомобіль НОМЕР_7?

11) Як у даній дорожній ситуації у
відповідності до Правил дорожнього
руху України мав діяти водій
автомобіля НОМЕР_4?

12) Як у даній дорожній ситуації у
відповідності до Правил дорожнього
руху України мав діяти водій
автомобіля НОМЕР_5 з напівпричепом
«Wielton», д.н.з. НОМЕР_2?

13) Дії кого саме із водіїв
транспортних засобів не відповідали
вимогам Правил дорожнього руху
України? Чи є ця невідповідність у
причинному зв'язку із ДТП?

14) Що, з технічної точки зору,
стало причиною настання даної
дорожньо-транспортної пригоди?

Для проведення експертизи
направити експертам матеріали справи
№3/463/855/14.

Суддя:
Р.Я. Головатий