Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/5275/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ,
українця, громадянина України, номер
картки фізичної особи - платника
податків НОМЕР_1, який здобув
середньо-спеціальну освіту, одружений,
має на утриманні неповнолітню дитину,
працює інженером-механіком в ПрАТ
«Фаркос», зареєстрований та проживає
за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.09.2014 о 18 год. 15 хв., керуючи
автомобілем «Пежо», державний номерний
знак НОМЕР_2, який належить на праві
власності ОСОБА_2, наближаючись до не
регульованого пішохідного переходу по
вул. Симиренка, 34, перед яким зупинився
праворуч автомобіль, не зменшив
швидкості та не зупинився, не надав
дорогу пішоходу ОСОБА_3, внаслідок чого
здійснив на неї наїзд, що призвело до
отримання поранень та пошкодження
транспортного засобу. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 18.4 Правил дорожнього
руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні дорожньо-транспортної
пригоди визнав, щиро розкаявся,
підтвердив вище зазначені обставини.

Таким чином, заслухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи
про адміністративне правопорушення, а
саме: протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 042164 від
16.09.2014; письмові пояснення ОСОБА_1 від
12.09.2014, надані ним одразу після
дорожньо-транспортної пригоди та
письмові пояснення ОСОБА_3, надані нею
16.09.2014; висновок за результатами
розгляду матеріалів ЄО № 40156
інспектора СОМДТП відділу ДАІ з
обслуговування Святошинського району
ГУМВС України в м. Києві капітана
міліції Кульбовського В.І. від 16.09.2014;
копію рапорту інспектора СОМДТП ВДАІ з
обслуговування Святошинського району
капітана міліції Фурмана О.В; схему
місця дорожньо-транспортної пригоди
від 12.09.2014, до якої у ОСОБА_1 не було
зауважень, вважаю, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, доведена повністю, оскільки він
порушив п. 18.4 Правил дорожнього руху
України, відповідно до якого, якщо
перед нерегульованим пішохідним
переходом зменшує швидкість чи
зупинився транспортний засіб, водій
іншого транспортного засобу, що
рухається по сусідній смузі, повинен
зменшити швидкість, а в разі потреби
зупинитись і можуть продовжити рух
лише переконавшись, що на пішохідному
переході немає пішоходів.

Враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості та які підтверджують
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, є всі підстави для притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, вважаю, що стягнення у
виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,
33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 33, 401, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 425 (чотириста
двадцять п'ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь