Номер провадження: 33/785/534/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кожем'якін О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Кожем'якін О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Малиновського районного
суду м. Одеси від 18.07.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного
суду м. Одеси від 18.07.2014 року, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.1 КУпАП та призначено йому
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керувати усіма
видами транспортних засобів строком на
1 (один) рік за те, що 18.06.2014 року о 02
годині 00 хвилин, керував автомобілем
«Шевролет», д/н НОМЕР_1, в м. Одесі по вул.
Люстдорфська дорога, у стані
алкогольного сп'яніння, згідно
медичного огляду № 001090, чим порушив п.
2.5 «Правил дорожнього руху України».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
поновити строк апеляційного
оскарження, змінити постанову
Малиновського районного суду м. Одеси
від 18.07.2014 року призначивши мінімальний
розмір штрафу, посилаючись на те, що
вину свою визнав, правопорушення скоїв
вперше, на утриманні має двох
неповнолітніх дітей 2012 та 2014 р.р.
народження, та дружину, яка ніде не
працює та доглядає за дітьми, його
робота пов'язана з використанням
особистого транспортного засобу. Також
вказує, що строк апеляційного
оскарження постанови пропустив у
зв'язку з тим, що зазначену постанову у
встановлений ст. 285 КУпАП трьохденний
строк на його адресу надіслано не було,
а отримав її в суді лише 06.08.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про місце та час розгляду справи був
сповіщений належним чином, причини
неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, вважаю, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 285 КУпАП, копія
постанови суду протягом трьох днів
вручається або висилається особі, щодо
якої її винесено, однак ці вимоги
закону суд першої інстанції не виконав,
копію оскаржуваної постанови отримав
06.08.2014 року, у зв'язку з чим, пропустив
строк на оскарження постанови суду.

Вважаю, що строк оскарження постанови
суду ОСОБА_1 був пропущений з поважних
причин, а тому підлягає поновленню.

В судовому засіданні суду першої
інстанції ОСОБА_1 визнав свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та підтвердив факт управління
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серія АВ2 № 624556,
висновком щодо результатів медичного
огляду на стан алкогольного сп'яніння
№ 001090.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Суд першої інстанції при накладенні
адміністративного врахував характер
та суспільну небезпеку вчиненого
правопорушення, особу порушника.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до
уваги суспільну небезпеку вчиненого
адміністративного правопорушення,
характер цього правопорушення, яке
стосується безпеки дорожнього руху і є
грубим, враховуючи відсутність
обставин, які пом'якшують
відповідальність, керуючись вимогами
ст. 33 КУпАП, вважаю, що постанова
Малиновського районного суду м. Одеси
від 18.07.2014 року є законною та
обґрунтовано, підстав для зміни
постанови суду та призначення ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу не вбачається.

Руководствуясь ст.ст. 293, 294 КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного
оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а постанову Малиновського
районного суду м. Одеси від 18 липня 2014
року про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та
накладення адміністративного
стягнення у виді позбавлення права
керувати транспортними засобами
строком на 1 (один) рік - без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.А. Кожем’якін

Копія:

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.А. Кожем’якін