overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/2366/14-п
Провадження № 3/675/608/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського
РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Снятинським РВ УМВС
України в Івано-Франківській області від 12.03.2013 року, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, не працюючого, громадянина України, українця,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 вересня 2014 року біля 12 години 20 хвилин
ОСОБА_1, за адресою свого проживання в
АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, в ході якого висловлювався на її адресу грубою брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою. Такими своїми діями ОСОБА_1 заподіяв шкоду її психологічному здоров'ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, а тому з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 280, 283, 287-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4
Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П.В.Демчук
Справа № 675/2291/14-п
Провадження № 3/675/583/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського
РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 серпня 2014 року біля 19 години 00 хвилин
ОСОБА_1, за адресою свого проживання
АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, не впускав до житлового будинку, чим заподіяв шкоду її психологічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 сою вину у скоєному визнав, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що він протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, вважаю, що у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а тому з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173-2 ч.2, 221, 280, 283, 287-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4
Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис
П.В.Демчук

Згідно з оригіналом: суддя
П.В.Демчук

Секретар
Справа № 675/2155/14-п
Провадження № 3/675/536/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського відділення
Славутської ОДПІ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_1, фізичну особу-підприємця,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01 серпня 2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу по контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів у
Хмельницькій області при проведенні фактичної перевірки бару "Надія" за адресою м.Ізяслав, вул.Шевченка, буд.32, що належить ФОП ОСОБА_1, було встановлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не забезпечено щоденне друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків за 23.05.2014 року, 31.03.2014 року, 31.12.2012 року, 01.10.2012 року та не забезпечено проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.
Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.9,11, р.ІІ ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та день розгляду справи в суді була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Із пояснень даних ОСОБА_1 при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та зафіксованих у ньому, вбачається, що вона свою вину у вчиненому визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, а тому з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 . слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ст. 155-1 ч.1, ст.ст.221, 283, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4
Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис
П.В.Демчук

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар
Справа № 675/2108/14-п
Провадження № 3/675/525/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ізяславського УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, сільського голову Кунівської сільської ради Ізяславського району
Хмельницької області,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02 червня 2014 року о 08 годині 55 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за утримання вулично-шляхової мережі в с.Долоччя
Ізяславського району Хмельницької області не виконав припис ДАІ №17 від 21.05.2014 року, термін виконання якого закінчився 01.06.2014 року, чим порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.188-28
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, в судове засідання надав копії дументів, які свідчать про те, що договір про проведення поточного ремонту доріг комунальної власності по вул.Партизанська та вул.Островського в с.Долоччя Ізяславського району
Хмельницької області з організацієї, яка повинна була його проводити, ще було укладено в квітні 2014 року, однак із відсутністю фінансування провести ремонт доріг до терміну виконання припису ДАІ №17 від 21.05.2014 року було не можливо, крім того, зазаначив, що на даний час ремонт доріг проведено.

Допитавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28
КУпАП, однак, в силу малозначності вчиненого правопорушення, враховуючи те, що недоліки виявлені під час складення протоколу усунуті: ремонт доріг проведено, шкода іншим особам не заподіяна, правопорушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ст.188-28, 221, 283, 284, 287-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, однак в силу малозначності вчиненого правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя: підпис
П.В.Демчук

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар
Справа № 675/2112/14-п
Провадження № 3/675/529/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, директора комунального підприємства
"Плужне" с.Плужне Ізяславського району
Хмельницької області,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

17 червня 2014 року о 09 годині 55 хвилин було встановлено, що директор КП
"Плужне" ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за утримання вулично-шляхової мережі в с.Ульянівка, Ізяславського району Хмельницької області не виконав припис ДАІ №22 від 12.06.2014 року , термін виконання якого закінчився 16.06.2014 року. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог Закону
України «Про дорожній рух», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з'явився, свою вину визнав, розкаявся, суду пояснив, що не виконав припис у зв'язку із відсутністю фінансування.

Від трудового колективу комунального підприємства "Плужне" с.Плужне
Ізяславського району Хмельницької області, надійшло клопотання про передачу адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу КП "Плужне" с.Плужне
Ізяславського району Хмельницької області.

Ч 1 ст. 21 КУпАП встановлено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, виключно позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вчинене ним правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, тому викладене дає підстави застосувати щодо ОСОБА_1 захід громадського впливу.

Керуючись ст. ст. 21, 33, 188-28, 221, 283, 284, 287-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу комунального підприємства "Плужне" с.Плужне
Ізяславського району Хмельницької області, для застосування до нього заходів громадського впливу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Суддя:підпис
П.В.Демчук

Згідно з оригіналом: суддя
П.В.Демчук

Секретар
Справа № 675/2337/14-п
Провадження № 3/675/601/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Ізяславського району
УДАІ УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Ізяславським РВ УМВС
України в Хмельницькій області 11 грудня 1997 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого лісорубом на
Державному підприємстві Ізяславського лісового господарства,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268
КУпАП роз'яснено,-

в с т а н о в и в :

03 серпня 2014 року близько 00 години 55 хвилин у м. Ізяслав по вул.
Станіславського Хмельницької області
ОСОБА_1 керував мопедом марки «Liden», без д.н.з., в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння проведено за допомогою приладу «Драгер» (алкотест 6810), ARBН № 0618, тест № 2238 - результат 0,63 % проміле, в присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенню. Крім особистого визнання вини, вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 323362 від 03.08.2014 р., іншими доказами по справі.

Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Визнання вини, щире каяття є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, його поведінку, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
Р.В.Пашкевич

Вірно: суддя Р.В.
Пашкевич
Справа № 3/679/702/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Нетішинського відділення Славутської
ОДПІ Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, керівника ТОВ
«Фрегат»,

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2014 року при проведенні, в приміщенні Нетішиинського відділення
Славутської ОДП, перевірки ТОВ
«Фрегат», керівником якого є ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, встановлено, що, в порушення п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, підприємством несвоєчасно подано платіжне доручення на сплату орендної плати за землю за травень 2014 року в сумі 5, 79 грн., по терміну сплати 30.06.2014 року, борг сплачено повністю 07.07.2014 року.

Правопорушник в судовому засіданні не заперечив факту несвоєчасної подачі платіжного доручення, однак пояснив, що умислу на вчинення правопорушення не мав, оскільки, орендну плату сплачував згідно до договору на розстрочення. При сплаті орендної плати за грудень 2013 року у підприємства була переплата 18,87 грн., при цьому 24.03.2014 року було сплачено ще 40 грн., а тому вважав, що сума переплати буде зарахована в орендну плату за травень 2014 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, що об'єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
КН № 957356 від 15.08.2014 року, усними поясненнями правопорушника в судовому засіданні, актом камеральної перевірки податкової звітності з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності від 15.08.2014 року
№ 732/1500/14155887, постановою Нетішинського міського суду від 11.10.2013 року, якою
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Таким чином, хоча дії ОСОБА_1 і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, однак, враховуючи розмір орендної плати, який необхідно було сплатити 5,79 грн., фактичну сплату боргу 07.07.2014 року, приходжу до висновку про малозначність адміністративного правопорушення вчиненого останнім, а звідси звільнення його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч. 2, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Л.П.Гаврищук
Справа № 3/679/737/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2014 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, будучи особою яку протягом року піддано адміністративному стягненню, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої ображав її словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання з'явилась ОСОБА_2, яка пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 за станом здоров'я не може з'явитись в судове засідання,не заперечує щодо розгляду справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, що об'єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022413 від 03.09.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, постановою
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 21.03.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, враховуючи визнання ним вини, про що ним зазначено в письмових поясненнях в протоколі, особу винного, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст.23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 265, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 МФО 815013 банк отримувача ГУДКСУ у
Хмельницькій області, одержувач УК у м. Нетішин код класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області, через
Нетішинський міський суд.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
Л.П.Гаврищук
Справа № 3/679/735/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 року близько 03 год. 05 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_2, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її словами нецензурної лайки, чим завдав психологічної шкоди здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що об'єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022435 від 17.09.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_2

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, враховуючи визнання ним вини, особу винного, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст.23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 265, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 МФО 815013 банк отримувача ГУДКСУ у
Хмельницькій області, одержувач УК у м. Нетішин код класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області, через
Нетішинський міський суд.

Суддя
Л.П.Гаврищук