АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/231/14 Справа №
712/9637/14-п Головуючий по 1 інстанції
Бащенко С.М. Категорія:ч. 1 ст. 172-6 КУпАП
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2014 р. суддя апеляційного
суду Черкаської області Євтушенко В.Г.,
за участю прокурора - Кочерги О.В.,
притягнутої до адміністративної
відповідальності особи - ОСОБА_3,
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси у приміщенні
апеляційного суду апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на постанову судді Соснівського
районного суду м. Черкаси від 30.07.2014
року, якою

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючий по АДРЕСА_1,

працюючий в.о. директора КП
«Черкасиоблкіно»,

притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП з
накладенням адміністративного
стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 грн.

Згідно постанови судді ОСОБА_3
визнаний винним у тому, що він, будучи
призначеним згідно наказу Черкаської
обласної ради №228-р від 14.10.2013 року на
посаду в.о. директора КП
«Черкасиоблкіно» Черкаської обласної
ради з 14.10.2013 року, не подав за місцем
роботи (служби) декларацію про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за 2013 рік,
порушивши вимоги ч.1 ст.12 ЗУ «Про засади
запобігання і протидії корупції», за що
ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
просить скасувати постанову судді, а
провадження у справі закрити за
відсутністю події адміністративного
правопорушення, указуючи на те, що при
розгляді справи не було враховано, що
згідно п.2 постанови КМУ від 11.01.2012 року
№16 «Про затвердження порядку
зберігання документів і використання
відомостей, зазначених у декларації
про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру, та
відомостей щодо відкриття валютного
рахунку в установі банку-нерезидента»
декларації зберігаються у кадрових
підрозділах відповідних органів
державної влади або органів місцевого
самоврядування, юридичних осіб
публічного права в особових справах
цих осіб. Оскільки особова справа
ОСОБА_3 знаходиться у кадровому
підрозділі обласного управління
культури, апелянт не може подати
декларацію за місцем роботи у КП
«Черкасиоблкіно».

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, який
підтримав апеляційну скаргу з
викладених у ній підстав та надав суду
копію його особової справи, в якій є
подана ним декларація про доходи,
прокурора, який не заперечив проти
задоволення апеляційної скарги,
вивчивши матеріали справи та
перевіривши апеляційні доводи, вважаю,
що апеляційна скарга підлягає до
задовольняння з таких підстав.

Диспозиція ч.1 ст.172-6 КУпАП
передбачає адміністративну
відповідальність за неподання або
несвоєчасне подання декларації про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру, передбаченої
Законом України "Про засади
запобігання і протидії корупції".
Згідно ч.1 ст.12 ЗУ «Про засади
запобігання і протидії корупції»
суб'єкти декларування, зобов'язані
щорічно до 01 квітня подавати за місцем
роботи (служби) декларацію про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за минулий рік.

Як слідує з пояснення ОСОБА_3 і
наданих суду матеріалів останній
подав декларацію про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру за 2013 рік за своїм місцем
роботи до до 01 квітня 2014 року, яка
зберігається в особовій справі ОСОБА_3,
що знаходиться в кадровому підрозділі
Черкаського обласного управління
культури, копію якої надано суду, даних
про перевірку якої контролюючим
органом на момент складання протоколу
про адміністративне правопорушення у
справі немає.

При цьому обґрунтованими є
посилання апелянта на п.2 постанови КМУ
від 11.01.2012 року №16 «Про затвердження
порядку зберігання документів і
використання відомостей, зазначених у
декларації про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру, та
відомостей щодо відкриття валютного
рахунку в установі банку-нерезидента»
про те, що декларації зберігаються у
кадрових підрозділах відповідних
органів державної влади або органів
місцевого самоврядування, юридичних
осіб публічного права в особових
справах осіб, зазначених у пункті 1
цього Порядку (декларантів).

Суд також допустив неповноту
дослідження фактичних обставин справи,
внаслідок чого безпідставно визнав
винним ОСОБА_3 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6
КУпАП.

Таким чином постанова судді
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 30.07.2014 року, яку винесено без
урахування наведених обставини,
підлягає скасуванню, а провадження у
ній відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП -
закриттю за відсутністю події та
складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.294 КУпАП,

п о с
т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Постанову судді Соснівського
районного суду м. Черкаси від 30.07.2014
року у справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6
КУпАП, щодо ОСОБА_3 скасувати, а
провадження у справі - закрити за
відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
В. Г. Євтушенко