overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/2655/14-п
П О С Т А Н О В А

02.09.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області
Добров П.В., розглянувши матеріали справи,які надійшли з ВДАІ
Комінтернівського району при УДАІ
ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 року о 18.20 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сеат 131 д/н НОМЕР_2 в м. Одесі по Люстдорфській дорозі, 55, не витримав безпечну дистанцію внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1
Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.01.2001 року, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, про що надав суду відповідну заяву.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суд, при накладенні стягнення враховує особу ОСОБА_1, ступінь та характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, те, що дії останнього були спрямовані на порушення безпеки дорожнього руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - автомобіля, визнанням ним своєї вини, тому суд вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 27, 33-35, 124, 221, 283, 284 п. 1. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124
КУпроАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 287-289 КУпроАП.

Суддя:
Дата документу 26.08.2014
Справа № 501/4021/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеси, громадянина України, який обіймає посаду директора ТОВ «Ятрань», зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як посадова особа підприємства - директор ТОВ «Ятрань», за місцем розташування ТОВ «Ятрань»: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Леніна, 35, несвоєчасно надав до установи банку платіжне доручення на сплату орендної плати за землю по терміну 17 липня 2014 року (фактично надане 21 липня 2014 року), чим порушив вимоги п.287.3 ст.287
Податкового кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.2), актом про результати камеральної перевірки податкової звітності (а.с.3), карткою особового рахунку (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП - несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку або збору (обов'язкового платежу).

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.
Дата документу 26.08.2014
Справа № 501/3759/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2014 року, приблизно о 14-00 годині,
ОСОБА_1 на 54 км автошляху Р-70 в Одеській області в порушення п.2.9(а) Правил дорожнього руху керував автомобілем
ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння (був обстежений приладом Drдger Alcotest 6810, за результатами якого вміст алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі склав 1,47‰).

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'яснені права, передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП
(а.с.9), ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), роздруківкою результатів тестування на алкоголь приладом «Drдger Alcotest 6810»
(а.с.4), письмовими поясненнями свідків
(а.с.5-6).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відповідальність, суд вважає щире розкаяння винного.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує його відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.23, 24, 30, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.
Дата документу 09.09.2014
Справа № 501/4319/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Петрюченко М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2014 року, о 01 годині 30 хвилин,
ОСОБА_1, на а/д Т 16-41 Овідіополь - Дальник - Санжійка, біля с. Молодіжне, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзджої частини де допустив наїзд на перешкоду
(електроопору), в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих не має, чим порушив п.12.1 правил дорожнього руху.

06 липня 2014 року, о 01 годині 30 хвилин,
ОСОБА_1, на а/д Т 16-41 Овідіополь - Дальник - Санжійка, біля с. Молодіжне, керуючи автомобілем НОМЕР_1 після наїзду на перешкоду (електроопору) залишив місце
ДТП, чим порушив п.2.10 правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в порушенні правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, його вина підтверджується наданими до суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'ясненні права, передбачені ст.268
КУпАП, ст.63 Конституції України.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-2, 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.
Дата документу 08.08.2014
Справа № 501/3928/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Іллічівська Одеської області, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.9
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшли назначені матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08 липня 2014 року на вул.Леніна, в м.Іллічівську Одеської області продавала DVD-диски, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.9 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність їх повернення до Іллічівського МВ ГУМВС
України в Одеській області для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України посадові особи органів державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено суть правопорушення
(конкретні дії особи).

Однак, в протоколі суть скоєного правопорушення викладена нерозбірливо, що унеможливлює встановлення конкретних обставин вчинення правопорушення.

Крім того, діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.9 ст.164 КУпАП, яка у Кодексі відсутня.

Крім того, зазначивши про продаж ОСОБА_1
DVD-дисків, орган внутрішніх справ не зазначив, чи містили диски аудіовізуальні твори, фонограми, відеограми, комп'ютерні програми або бази даних, які це диски.

Неналежно оформлений протокол не може розглядатись по суті.

Керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.164 ч.9 КУпАП, - повернути до Іллічівського МВ ГУМВС
України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

06 вересня 2014 року співробітниками
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області було складено протокол серії ОД №109799, відносно
ОСОБА_1, який 06.09.2014р. о 08 годині 00 хвилин на вулиці Висоцького в місті Одесі здійснював торгівлю продуктів харчування (картопля у кількості 20 кг., вартість 3 грн. за 1 кг.) з рук в невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 109799 від 06.09.2014р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.160 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області
(Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя:
Аліна С.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина
України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

09 вересня 2014 року співробітниками міліції Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області було складено протокол серії ОД №110243, відносно ОСОБА_1, який 07 вересня 2014 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, перебуваючи в громадському місці в загальному коридорі будинку АДРЕСА_1, виражався нецензурною лайкою на адресу
ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД
Серія № 110243 від 09 вересня 2014р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області
(Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя:
Аліна С.С.
Справа № 361/7285/14-п
Провадження № 3/361/1838/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли з
Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Красилівка Броварського району
Київської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1
Броварського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшоїся,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2014 року, біля 19 год. 00 хв., неповнолітня ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці на території спортивного майданчику Красилівської
ЗОШ Броварського району Київської області, вживала алкогольні напої, а саме пиво «Чернігівське» ємкістю 0,5 л. в кількості 1 пляшки. Своїми діями
ОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення, передбачене 178 ч. 1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у скоєному розкаялась, пояснила, що дійсно 26 серпня 2014 року вживалав алкогольні напої в громадському місці, над наслідками не замислювалась, запевнила суд, що більше подібного не допустить.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні визначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0066847 від 01 вересня 2014 року, висновком по повідомленню лікаря
Броварської ЦРЛ про алкогольне отруєння неповнолітньої ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують її відповідальність.

Вважаю за доцільне до ОСОБА_1, як до особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, яка вчинила адміністративне правопорушення, застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 40-1, 221, 283-285 КУпАП та відповідно до 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та вжити щодо неї захід впливу, відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з
Суворовського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянка України, офіційно не працює, пенсіонерка, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КпАП
України,

Встановив:

06 вересня 2014 року близько 09-00 години,
ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №41, що по вул. Генерала Бочарова в місті Одесі, здійснювала торгівлю продукцією рослинного походження (цибуля), загальна вартість якої склала 50 грн. 00 коп., з рук без дозвільних документів і в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення передбачене ст.160 ч.1
КпАП України.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 з'явилась, з порушенням погодилась в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, поясненням л.с.4 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн, без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 160 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя