Справа № 136/1025/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.05.2014 року
м.Липовець

Суддя Липовецького районного
суду Вінницької області КРИВЕНКО Д.Т.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Липовецького РВ УМВС
України у Вінницькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше притягуваного до
адміністративної відповідальності:
04.09.2013 року за ст. 173 КУпАП накладено
стягнення у виді штрафу,

за ст. 173, 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 року о 23:00 год. в місті Липовець по
вул. Шевченка в приміщенні
Липовецького районного суду гр. ОСОБА_1,
виражався нецензурною лайкою в
присутності громадян, на неодноразові
зауваження не реагував, продовжував
чинити аналогічні дії, чим порушив
громадський порядок та спокій
громадян, тобто вчинив дрібне
хуліганство, за що передбачена
відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Крім того, 06.05.2014 року о 00:15 год. гр.
ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні
Липовецького РВ УМВС, який
розташований за адресою: м. Липовець,
вул. Леніна, 139, вживав нецензурні слова,
на дані йому зауваження не реагував.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив
громадський порядок та вчинив дрібне
хуліганство, за що передбачена
відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
хоча про день та час розгляду справи по
суті був сповіщений в установленому
законом порядку, а тому відповідно до
ст.268 КУпАП, суд розглядає справу на
підставі наявних у справі доказів..

Вина даної особи у вчиненні вказаного
адміністративного правопорушення
встановлена судом на підставі:
протоколів про адміністративне
правопорушення; інших матеріалів,
доєднаних до протоколів, - що в силу
статті 251 КУпАП є доказами в справі про
адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру
адміністративного стягнення
враховується особа порушника,
характер вчиненого правопорушення,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Оцінивши докази; всебічно, повно та
об'єктивно дослідивши всі обставини
справи в їх сукупності, керуючись
законом та правосвідомістю, а також
враховуючи особу порушника, характер
вчинених адміністративних
правопорушень, а також положення ст.36
КУпАП, суд вважає можливим застосувати
до нього стягнення у виді штрафу,
передбачене санкцією статті за якою
інкриміновано його діяння.

У відповідності до правил п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір", у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, з порушника підлягає до
стягнення судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 173, 248-249, 251, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу в прибуток держави в сумі 51
(п'ятдесят одної) грн. 00 коп., що
становить 3 неоподатковуваних
мінімуми доходів громадян.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1
судовий збір за розгляд справи про
адміністративне правопорушення у
розмірі 36,54 грн.

Штраф та судовий збір мають бути
сплачені порушником не пізніше як
через 15 днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або внесення подання
на таку постанову - не пізніше як через
15 днів з дня повідомлення про залишення
скарги або подання без задоволення. У
протилежному випадку - з порушника буде
стягнуто подвійний розмір накладеного
штрафу у порядку примусового
виконання.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десяти
днів .

Після закінчення цього строку
постанова набирає законної сили, якщо
не надійде апеляційна скарга чи
подання прокурора.

Суддя:Д. Т. Кривенко