overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/2759/14-п
Провадження № 3/323/632/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 р.м. ОріхівСуддя Оріхівського районного суду Запорізької області
Шудрик А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ДП «Підприємство
Оріхівська виправна колонія УДПтСУ в
Запорізькій області (№88)», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №08-24-0040/0517, при перевірці головним державним інспектором праці ТДІП у Запорізькій області Смірновою І.Г. 19.06.2014 року ДП
«Підприємство Оріхівська виправна колонія УДПтСУ в Запорізькій області
(№88)» було виявлено, що її директор
ОСОБА_1 під час здійснення своєї трудової діяльності, використовуючи працю засуджених, допустив порушення законодавства про працю: нарахування заробітної плати засудженим, незалежно від виконуваної роботи та спеціальності провадиться, виходячи з рівня мінімальної заробітної плати, та всім засудженим незалежно від виконуваної роботи на посадах встановлені оклади на рівні мінімальної заробітної плати, що є порушенням ст.96 КЗпПУ.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.41, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 510,00 грн.

У разі несплати ОСОБА_1 вказаної суми штрафу в п'ятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 1020,00 грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в державний бюджет
Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974; банк
ГУДКУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа № 323/2796/14-п
Провадження № 3/323/641/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 р.м. ОріхівСуддя Оріхівського районного суду Запорізької області
Шудрик А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_2, який працює директором ТОВ «Корпорація плюс», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.165-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.07.2014 р. о 10 годині 00 хвилин при перевірці ТОВ «Корпорація плюс», директором якого являється ОСОБА_1, було встановлено порушення термінів сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування згідно поданого звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу,грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за квітень 2014р. на суму нарахувань 3778,61 грн. від 14.05.2014р.№ ; з граничним терміном сплати (погашення) боргу 20.05.2014р.Фактично сума зобов'язань згідно звіту про суми нарахованої заробітної плати не сплачена. Сума несплаченого боргу згідно поданого звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу,грошового забезпечення,допомоги,компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за квітень становить 3778,61 грн. граничний термін сплати зобов'язань згідно поданого звіту за квітень 2014р.- 20.05.2014р.Загальна сума боргу по ЄСВ становить 21284.98грн., згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР №233330 та акту від 18.07.2014 року №973/17-32692342.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-1 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.165-1, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 510,00 грн.

У разі несплати ОСОБА_1 вказаної суми штрафу в п'ятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути з неї подвійний розмір штрафу в сумі 1020,00 грн. і витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в державний бюджет
Оріхівського району.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/773/14-п
Провадження № 3/391/359/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району
Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, одруженого, безробітного, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що проживає по АДРЕСА_1, інд. № НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

24 липня 2014 року о 20:00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем TOYOTA Auris №? НОМЕР_5 по вул.
Шевченка в м. Кіровограді на нерегульованому перехресті з вул.
Червоногвардійською, не виконав вимогу знаку 2.1 (дати дорогу), не переконався в безпеці та виїхавши на перехрестя допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 №? НОМЕР_6, який рухався справа по головній дорозі по вул.
Червоногвардійській. Від удару автомобіль Тоyота Ауrіs відкинуло вліво і він виїхавши на зустрічну смугу руху допустив зіткнення з автомобілем
Тоyота НІ Асе № НОМЕР_4, який зупинився перед перехрестям. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 729356 від 24.07.2014 р., схемою місця ДТП
(а.с.8), висновками результатів медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння (а.с.2,3,4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5),
ОСОБА_3В.(а.с.6), та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

За таких обставин, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Призначаючи стягнення суд виходить із положень ст.33 КУпАП та враховує, що
ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому необхідним і достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
О.В.Ревякіна
Справа № 462/4842/14-п
ПОСТАНОВА

26 серпня 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

встановив:

15.07.2014 року на адресу Залізничного районного суду м Львова надійшов протокол серії ЛВ № 240085 від 10.07.2014 року, складений ДІМ Залізничного РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Адміністративна справа щодо ОСОБА_1 призначалась до розгляду на 12.08.2014 року та 26.08.2014 року, проте він, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення в суд не з'явився та не повідомив причин неявки.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що
ОСОБА_1 ухиляється від явки в суд, а його участь в розгляді справи є обов'язковою, тому слід здійснити його привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

постановив:

Доставити приводом ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 10.00 год. 12 вересня 2014 року.

Копію постанови направити начальнику
Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області - для виконання та прокурору Залізничного району м.
Львова - для контролю за виконанням постанови.

Суддя:
Справа № 505/3445/14-п
Провадження № 3/505/1191/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського району УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає по АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124, ч.2 ст.126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2, 10.08.2014 року о 04 год. 50 хв. по вул.І.Франка в м.Котовську
Одеської області, керував транспортним засобом, автомобілем марки
"Опель-Омега", д/з НОМЕР_1 без посвідчення водія, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням допустив наїзд на огорожу домоволдіння АДРЕСА_2, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні покодження.

Своїми діями Неповнолітній
ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні вищевказаного правопорушення, просив суворо його не карати, пояснив, що він ніде не працює та має важкий матеріальний стан.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 24-1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_2 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 126 КУпАП - попередити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя-
Справа № 583/3080/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, що проживає в АДРЕСА_1

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 10.08.2014 року о 20.20 годині знаходячись в м. Охтирка на пров.
Тростянецькому, керував транспортним засобом марки ЗАЗ 1103, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, допустив наїзд на електроопору, залишив місце
ДТП шляхом втечі, порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2014 року АВ2№162935, поясненнями, план схемою.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. в прибуток держави.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Сидоренко Р.В.
Справа № 577/3735/14-п
Провадження № 3/577/932/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"28" серпня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного Управління
Міндоходів у Сумській області про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку, зареєстровану і мешканку АДРЕСА_1, українки, гр. України, освіта середня, непрацюючу, вдову, має трьох неповнолітніх дітей, паспорт серії
НОМЕР_2, вид. 19.03.2014 р. Конотопським МВ
УДМС, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014 р. о 16.50 год при перевірці електропотягу сполучення
«Зернове-Конотоп» працівниками податкової міліції на ст. Вирівка була виявлена гр. ОСОБА_1., яка перевозила тютюнові вироби, а саме цигарки без фільтру марки «Прима» у кількості 500 пачок, на яких не було належним чином розміщених марок акцизного збору.

Порушниця, якій у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз"яснені права винною себе визнала та пояснила, що дійсно 24.07.2014р в м.Середино-Буда, Сумської обл. у невстановленої особи придбала 500 пачок цигарок без фільтру «Прима» на загальну суму 2000 грн. щоб потім їх оптом продати і таким чином поліпшити своє майнове становище.

Отже, . ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 164-5 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується нею самою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка раніше до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувалася, матеріальне становище, щире каяття, та те що на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 164-5 ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КупАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. М. Лебедько
Справа № 583/3114/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серії МА 816289 від 30.05.2000 року, що не працює, що проживає в АДРЕСА_1

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 11.06.2014 р., о 19.00 год. знаходячись по місцю мешкання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, ображав свою матір нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров'ю, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №007552 від 06.08.2013 року, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 1732 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Сидоренко Р.В.
Справа № 585/3101/14-п
Номер провадження 3/585/1156/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роменського МВ УДМС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

мешканця АДРЕСА_1,

учня 11го класу Перехрестівської ЗОШ

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И Л А :

22 серпня 2014 року о 09 годині було встановлено, що ОСОБА_1 з 01.05.2014 року проживає без паспорта , хоча зобов'язаний мати його, чим порушив вимоги, передбачені п.18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання для розгляду справи

не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в своїх письмових поясненнях зазначив, що вину визнає.

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ПР МСМ 019008 (а.с.1), його письмовими поясненнями .

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Справа № 585/3084/14-п
Номер провадження 3/585/1149/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Ромни та
Роменського району УДАІ УМВС України в
Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки АДРЕСА_1

працюючої землевпорядником в ТОВ
«Калина»)с. Миколаївка,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т
А Н О В И Л А :

02 серпня 2014 року о 14 годині в м.
Ромни по вул. Конотопській водій ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 21081, номерний знак НОМЕР_1 та перед зміною напрямку руху ліворуч не переконалась у безпечності руху, допустила зіткнення з мотоциклом марки SOUL, номерний знак
НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.1 Правил Дорожнього
Руху України.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

11 серпня 2014 року слідчим СВ
Роменського МВ УМВС України в Сумській області винесла постанову про закриття кримінального провадження по факту
ДТП.

Правопорушниця до суду з'явилась, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Її вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом серії АВ2№701922, постановою слідчого, довідкою за фактом ДТП, схемою ДТП, страховим полісом.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, працює, до неї необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Справа № 577/4267/14-п
Провадження № 3/577/1068/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"28" серпня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Галян С.В.

з участю законного представника Білокур Л.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС служба ВКМСД

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, неповнолітньої,

за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

16 серпня 2014 року о 20:30 год., ОСОБА_2 в м.
Конотоп в парку ім. Луночарського розпивала слабоалкогольний напій
«Лонгер», в забороненому для цього громадському місці, чим порушила ст. 178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнала.

Отже, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1
КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітньою, суд вважає необхідним застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, з урахуванням вимог ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1 , 34, 35, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Галян