Справа №
Провадження №3/471/500/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Братського РВ УМВС України у
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Марфівка Ленінського району
Республіки Крим, українки, громадянки
України, освіта середня, заміжньої,
приватного підприємця, інвалідності
немає, зареєстрованої та проживаючої
АДРЕСА_1 Миколаївської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувалась,

за ст.106-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно матеріалів, що надійшли від
Братського РВ УМВС України у
Миколаївській області, ОСОБА_1
звинувачується в скоєнні
правопорушення, передбаченому ст. 106-2
КУпАП, а саме, що на території
домоволодіння ОСОБА_1, розташованого по
АДРЕСА_1 Миколаївської області, було
виявлено та вилучено 48 рослин
снотворного маку, які остання
обробляла та використовувала в побуті,
чим вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст.106-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнала повністю в скоєнні
інкримінованого їй правопорушенні та
пояснила, що дійсно на території її
домоволодіння, що розташоване по
АДРЕСА_1 Миколаївської області, росли
рослини маку, які працівниками міліції
були виявлені та вилучені в кількості
48 рослин. Сім'я маку вона
використовувала при випіканні.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого
їй правопорушення підтверджується
даними: протоколу про адміністративне
правопорушення МИ № 001904 від 04 серпня 2014
р., ксерокопії протоколу обшуку від 16
липня 2014 р. , який проводився на
підставі ухвали судді Братського
районного суду Миколаївської області
від 16 липня 2014 р. слідує, що на на
території домоволодіння ОСОБА_1,
розташованого по АДРЕСА_1
Миколаївської області було виявлено та
вилучено 48 шт. конопель, ксерокопії
висновку експерта від 22 липня 2014 року №
1379 із якого слідує, що надані на
дослідження зразки рослин в кількості
48 шт. відносяться до рослин виду «мак
снотворний», постанови про закриття
кримінального провадження від 31 липня
2014 р. та притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

Вищезазначені докази підтверджують
наявність в діях ОСОБА_1 складу
правопорушення, передбаченого ст. 106-2
КУпАП.

Однак, згідно вимог ч.4 ст. 38 КУпАП, у
разі закриття кримінального
провадження, але за наявності в діях
порушника ознак адміністративного
правопорушення, адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніш як через місяць з дня прийняття
рішення про закриття кримінального
провадження.

Постанова про закриття кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 310 КК
України винесена 31 липня 2014 року, в
зв'язку з чим станом на 17 вересня 2014
року, на час розгляду даної справи,
вищезазначений строк для накладення
адміністративного стягнення
закінчився.

Нормами КУпАП продовження строку не
передбачено, в зв'язку з чим, враховуючи
вищевикладене та керуючись вимогами п.7
ст. 247 КУпАП, провадження по даній
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 106-2 КУпАП, в
зв'язку із закінченням строку,
передбаченого ч.4 ст.38 КУпАП, для
накладення адміністративного
стягнення, відповідно до вимог п.1 ч. 247
КУпАП,- закрити.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський
районний суд.

Суддя -
Марценюк С. А.