Справа № 234/4735/14-п
Провадження № 3/234/606/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року
м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Марченко Л.М., розглянувши матеріали,
які надійшли з Костянтинівської
об'єднаної Державної фінансової
інспекції Державної фінансової
інспекції в Донецькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який до 31.12.2013 року обіймав
посаду директора Краматорського
технологічного технікуму, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення №
05-84/2014 року від 22.04.2014 року, ОСОБА_1, який
до 31.12.2013 року обіймав посаду директора
Краматорського технологічного
технікуму, порушив законодавство про
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти, уклав з
учасником, що став переможцем торгів,
договір про закупівлю товарів, робіт і
послуг за державні кошти, а саме
Краматорським технологічним
технікумом з ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» 29.11.2013 року
було укладено договір про закупівлю
пари і гарячої води у 2013 р., з
порушенням закону в частині терміну
укладання договору, тобто раніше ніж
через 14 днів з дня опублікування у
державному офіційному друкованому
виданні з питань державних закупівель
повідомлення про акцепт пропозиції за
результатами застосування процедури
закупівлі в одного учасника. Порушення
встановлено станом на 09.04.2014 р., станом
на 11.04.2014 року порушення триває, що
свідчить про порушення абз. 2 ч.3 ст. 39
Закону України «Про здійснення
державних закупівель» від 01.06.2010 року №
2289- VI зі змінами. Тобто ОСОБА_1 здійснив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині, про час
розгляду справи був повідомлений
належним чином. Повідомлень про
відкладення розгляду справи від
останнього не надходило.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення №
05-84/2014 року від 22.04.2014 року, витягом з
акту № 24-02-05/62 від 16.04.2014 року.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують або обтяжують
відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Суд, вивчивши матеріали
адміністративного протоколу встановив
наступне.

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 39 Закону
України «Про здійснення державних
закупівель» від 01.06.2010 року № 2289- VI зі
змінами, замовник має право укласти
договір про закупівлю за результатами
застосування процедури закупівлі в
одного учасника у строк не раніше ніж
через 14 днів (п'ять робочих днів у разі
застосування процедури закупівлі з
підстав, визначених пунктом 3 частини
другої цієї статті, а також у разі
закупівлі нафти, нафтопродуктів сирих,
електричної енергії, послуг з її
передачі та розподілу,
централізованого постачання теплової
енергії, послуг поштового зв'язку,
поштових марок та маркованих
конвертів, телекомунікаційних послуг,
у тому числі з трансляції радіо- та
телесигналів, послуг з
централізованого водопостачання та
водовідведення та послуг з перевезення
залізничним транспортом загального
користування) з дня опублікування у
державному офіційному друкованому
виданні з питань державних закупівель
повідомлення про акцепт пропозиції за
результатами застосування процедури
закупівлі в одного учасника.

Повідомлення про акцепт пропозиції
було опубліковано в державному
офіційному друкованому виданні з
питань державних закупівель та
розміщено на веб-порталі Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України» 18.11.2013 року ВДЗ № 91(834)
оголошення 198606.

Як вбачається з матеріалів справи,
29.11.2013 року директором Краматорського
технологічного технікуму ОСОБА_1 було
укладено договір з ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» про
закупівлю пари і гарячої води у 2013 року,
хоча відповідно до вищевказаного
закону даний договір повинен бути
укладений після 01.12.2013 року. Тобто
ОСОБА_1 уклав даний договір на два дні
раніше встановленого строку, які
припадали на вихідні, що є незначним.

З огляду на вказане суд, врахувавши
обставини справи, вважає що
адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1 є малозначним, тому
останнього можливо звільнити від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.164 -14 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 164-14
ч.1 КУпАП у зв'язку з малозначністю
вчиненого адміністративного
правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова судді може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником,
прокурором шляхом подання апеляційної
скарги до Апеляційного суду Донецької
області через Краматорський міський
суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Л. М. Марченко