Номер провадження 3/754/3932/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.2014
м. Київ

Суддя Деснянського районного
суду міста Києва Петріщева І.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, направлений заступником
начальника Деснянського РУ ГУМВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,
у присутності особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.09.2014 року за адресою:
АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, під час
якої лаявся в сторону своєї матері
громадянки ОСОБА_2, брутальними
словами, на зауваження не реагував, з
приводу чого вона звернулась до
органів внутрішніх справ, що
підтверджується даними, які містяться
в протоколі про адміністративне
правопорушення серії КИ №0027898 від
22.09.2014 року з додатками, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173-2ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину
свою визнав, розкаявся, пояснив, що
дійсно події, вказані в протоколі про
адміністративне правопорушення,
відбулися, про що в протоколі він
зазначив особисто, більше так чинити не
буде, просив суд суворо не карати,
оскільки сварка виникла за сімейними
обставинами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні
повністю доведена даними, які
містяться в матеріалах справи та за
наведених вище обставин
підтверджується також і сукупністю
інших досліджених в судовому засіданні
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості,
зокрема власними поясненнями та
поясненнями ОСОБА_1

Протокол про адміністративне
правопорушення складений
уповноваженою на такі дії особою ДІМ
Деснянського РУ ГУМВС України в м.
Києві, у спосіб, з підстав та з
дотриманням порядку, встановлених
законом. Оскільки дані протоколу
ґрунтуються на інших матеріалах
справи, суд визнає їх також належним
доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає
доведеним те, що ОСОБА_1, вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, дані
про особу правопорушника, який
притягається до адміністративної
відповідальності, щире розкаяння, суд
дійшов висновку про необхідність
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі,
п'яти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, винним у
вчинені адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь держави судовий збір у вигляді
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
цього Кодексу, а також постанов,
прийнятих за результатами розгляду
справ про адміністративні
правопорушення, передбачені статтею
185-3 цього Кодексу. Постанова судді у
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено. Апеляційна скарга
подається до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Звернення до виконання протягом
трьох місяців з дня винесення
постанови.

Суддя
Петріщева І.В.