П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року
м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.
Крижова, з участю представника
Рівненської митниці Опанасика С.В.,
прокурора Байди І. В. та захисника
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які
надійшли з Рівненської митниці
Міндоходів, про притягнення до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.4 83
МК України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних
правил №4 від 06.06.2014 року й доданих
до нього документів вбачається, що
17.04.2013р. громадянином ОСОБА_3 за
дорученням гр. ОСОБА_4 через Ягодинську
митницю на територію України ввезено
вантажний автомобіль марки «Citroen Jampy»
ідентифікаційний номер АДРЕСА_2,
подавши митним органам України як
підставу для переміщення вказаного
транспортного засобу документ
купівлі-продажу б/н від 15.04.2013 року, що
містять неправдиві відомості,
необхідні для визначення митної
вартості товару.

Так, за підсумками проведеної
Рівненською митницею Міндоходів
перевірки було встановлено, що згідно
документа купівлі-продажу б/н від 15.04.2013
року автомобіль марки «Citroen Jampy»
ідентифікаційний номер АДРЕСА_2 був
придбаний гр. ОСОБА_5 в Нідерландах за
1350 євро (14166,91 грн. - за курсом НБУ на день
переміщення через митний кордон
України). 18.04.2013 р. декларантом ПП «А-2»
ОСОБА_6 у Рівненську митницю подано
митну декларацію № 204050002/2013/014095 для
проведення митного оформлення даного
автомобіля. Митне оформлення
транспортного засобу «Citroen Jampy»
ідентифікаційний номер АДРЕСА_2
проведено Рівненською митницею за
митною декларацією від 18.04.2013 №
204050002/2013/014095 за рівнем митної вартості
17902,78 грн. Відповідно до завірених копій
документів, надісланих митними
органами Литовської республіки,
автомобіль марки «Citroen Jampy»
ідентифікаційний номер АДРЕСА_2 був
експортований ОСОБА_7 на адресу
гр.ОСОБА_3 за ціною 14 500 литовських
літів (44 069,49 грн.- за курсом НБУ на день
переміщення через митний кордон
України).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3
адвокат ОСОБА_2 вину в порушенні митних
правил гр.ОСОБА_3, передбачених ч.1 ст.483
МК України не визнав. Як зазначив про це
в письмовому поясненні на ім'я
начальника Рівненської митниці від
06.06.2014 року та протоколі про порушення
митних правил, придбання автомобіля
марки «Citroen Jampy» ОСОБА_3 було замовлено у
ОСОБА_7 через інтернет. На виконання
доручення ним було передано ОСОБА_7
копію свого паспорта. ОСОБА_3 отримав
вказаний вище автомобіль від ОСОБА_7 на
території Литви 17.04.2014 року і в той же
день він в'їхав на митну територію
України. Під час отримання автомобіля
ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_7 договір
купівлі-продажу б/н від 15.04.2013 року, із
якого вбачалося, що автомобіль був
придбаний в Нідерландах за 1350 євро.
Чому, за інформацією митних органів
Литовської республіки оформлення
придбання ним автомобіля вважається
здійсненим в Литві за 14500 литовських
літів ОСОБА_3 пояснити не може, оскільки
на території Литовської Республіки
переоформлень автомобіля не
здійснював, державних реєстраційних
номерів на автомобіль там не отримував.

Заслухавши думку захисника,
прокурора та представника Рівненської
митниці Міндоходів, які просять
визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.483 МК України,
застосувавши до нього стягнення,
передбачене санкцією цієї статті,
дослідивши матеріали справи про митне
правопорушення, суд прийшов до
висновку, що провадження у даній справі
слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України,
порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений цим Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України,
пред'явлення їх органам доходів і
зборів для проведення митного контролю
та митного оформлення, а також
здійснення операцій з товарами, що
перебувають під митним контролем або
контроль за якими покладено на органи
доходів і зборів цим Кодексом чи іншими
законами України, і за які цим Кодексом
передбачена адміністративна
відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.483 МК України
встановлює адміністративну
відповідальність за переміщення або
дії, спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів, або шляхом
надання одним товарам вигляду інших,
або з поданням органу доходів і зборів
як підстави для переміщення товарів
підроблених документів чи документів,
одержаних незаконним шляхом, або таких,
що містять неправдиві відомості щодо
найменування товарів, їх ваги (з
урахуванням допустимих втрат за
належних умов зберігання і
транспортування) або кількості, країни
походження, відправника та/або
одержувача, кількості вантажних місць,
їх маркування та номерів, неправдиві
відомості, необхідні для визначення
коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його
митної вартості.

Враховуючи те, що переміщення або дії,
спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю
можуть бути вчинені лише з прямим
умислом, як це описує диспозиція ч.1
ст.483 МК України, свою вину у вчиненні
вказаного правопорушення ОСОБА_3
категорично заперечив, оскільки
належним чином здійснив митне
оформлення ввезеного ним в Україну
транспортного засобу, сплативши при
цьому відповідні митні платежі, а також
з огляду на те, що митним органом під
час провадження у справі про митне
правопорушення не було здобуто, на
думку суду належних та достовірних
доказів, спрямованих на доведення вини
особи у формі умислу, провадження у
справі слід закрити у зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_3 складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.486, 487, 489, 495, 497, 524, 526, п.3
ч.1 ст.527, ст.528, ч.5 ст.529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про порушення
митних відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК
України закрити - у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г.
Крижова