П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року Справа №607/12908/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Холява О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., ІПН НОМЕР_1,
уродженця с.Вівся Козівського району
Тернопільської області, ІПН НОМЕР_1,
громадянина України, працюючого
директором ПАТ «Птахофабрика
Тернопільська», жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 15 липня 2014 року
будучи директором ПАТ «Птахофабрика
Тернопільська» порушив законодавство
про працю, а саме: на підприємстві ПАТ
«Птахофабрика Тернопільська»
заробітна плата працівникам за період
відпустки (відпускні) не виплачується
за три дні до початку відпустки.
Зокрема, менеджеру ОСОБА_2 наказом №99
в., надана частина щорічної оплачуваної
відпустки у кількості 34 календарних
днів з 26.06.2014 року, а виплата заробітної
плати за час відпустки (відпускних)
проведена лише від 04.07.2014 року, що є
порушенням ч.4 ст.115 КЗпП України та
статті 21 ЗУ «Про відпустки».

У день звільнення працівникам ПАТ
«Птахофабрика Тернопільська» не
проводиться виплата всіх належних сум
остаточного розрахунку. Зокрема,
слюсар-ремонтник ОСОБА_3 наказом №19 к
від 29.04.2014 року звільнений з роботи
29.04.2014 року, а виплату сум остаточного
розрахунку йому проведено не в день
звільнення, а 07.05.2014 року, що є
порушенням ч.1 ст.116 КЗпП України.

На підприємстві ПАТ «Птахофабрика
Тернопільська» найманим працівникам
не виплачується середній заробіток за
весь час затримки по день фактичного
розрахунку, що є порушенням ч.1 ст.117
КЗпП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у
вчиненому правопорушенні визнав та
щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена матеріалами дослідженими в
судовому засіданні, а саме: даними, які
містяться у протоколі про
адміністративне правопорушення
№19-016-023/0327 від 15.07.2014 року; акті
перевірки №19-016-023/0502.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тобто -
порушення встановлених термінів
виплати заробітної плати, а також інші
порушення вимог законодавства про
працю, тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне
стягнення.

При накладенні адміністративного
стягнення, взявши до уваги характер
вчиненого правопорушення, обставини
справи, особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
відсутність обставин, що обтяжують або
пом'якшують відповідальність у
вчиненому правопорушенні, вважаю, що
ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності,
наклавши на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в
користь держави судовий збір в розмірі
36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.40-1, 41, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в користь держави в розмірі
1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в
користь держави судовий збір в розмірі
36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
О.І.
Холява