overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/7545/14-п
Провадження № 3/645/1962/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, офіційно не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_2 (протокол серії
ХА № 003681 від 20.08.2014 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 20.08.2014 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_2 здійснював торгівлю овочами з рук в невстановленому місці по пр.
Московському, 212 в м. Харкові.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 003681 від 20.08.2014 року, рапортом ДІМ
Московського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Крамського І.Н. від 20.08.2013 року та гарантійною розпискою від 20.08.2013 року.

В призначене судове засідання притягуваний не з'явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений повісткою.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, ч. 1 ст. 160, 283, 284 КупАП, ЗУ
"Про судовий збір", суд -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290
КупАП.

Суддя
Федорова О.В.
Справа №645/7125/14-п
Провадження №3/645/1899/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, уродженця Грузії, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 043566 від 20.08.2014 року, ОСОБА_1 20.08.2014 року о 11 год. 00 хв. знаходячись в
АДРЕСА_3, здійснював торгівлю овочами в невстановленому місці з рук.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 043566 від 20.08.2014 року, протоколом вилучення від 20.08.2014 року, іншими матеріалами по справі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав. За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160
КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 160
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп., без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 645/7089/14-п
Провадження № 3/645/1872/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 031201 від 23.08.2014 року, ОСОБА_1 02.08.2014 року о 18 год. 00 хв. за місцем мешкання:
АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чив вчинив насилля в сім'ї.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 031201 від 23.08.2014 року, довідкою Армор, копією висновку від 23.08.2014 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, просив суд призначити мінімальний штраф.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна ) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа №474/941/14-п
Провадження №3/474/306/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко
М.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від
Врадіївського РВ УМВС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, місце проживання
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, являючись матір»ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання, навчання дитини, відсутній належний нагляд т легковажно відноситься до поведінки дитини, в результаті чого останній 13.08.2014 року біля 23.00 год. знаходячись на околиці с.Захарівка Врадіївського району
Миколаївської області, вживав пиво
«Львівське» ємкістю 2,5 л., чим ображав людську гідність і громадську мораль.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_3 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно являється матір»ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 13.08.2014 року біля 23.00 год. знаходячись на околиці с.Захарівка
Врадіївського району миколаївської області, вжив пиво «Львівське» ємкістю 2.5 л. Запевняє, що більше такого не буде та зобов'язується в подальшому приділяти більше уваги у вихованні дитини.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП , що підтверджується протоколом МИ № 005134/134 від 14.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.08.2014 року та
ОСОБА_2 від 14.08.2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні дві неповнолітні дитини, обставину, яка пом"якшує відповідальність - щире каяття винної і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушниці адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24, 26, 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Строк пред»явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Скаргу або протест на постанову може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через
Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №474/727/14-к
Провадження № 474/222/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко
М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, гр..
України, не працює, на утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей, місце проживання АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувалась 12.02.2014 року за ч.1 ст. 184
КУпАП попередження,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 184 КУпАП ,-

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись матір"ю малолітніх
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 повторно ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя дітей, відсутній належний нагляд, в результаті чого умови проживання дітей в сім»ї не відповідають соціальним та санітарним умовам, а саме в будинку брудно, повітря в кімнатах затхле, не приємне, умови проживання є загрозливими для їх проживання. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.2 ст. 184
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю та пояснила, що вона дійсно являється матір»ю малолітніх
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя дітей, відсутній належний нагляд, в результаті чого умови проживання дітей в сім»ї не відповідають соціальним та санітарним умовам, а саме в будинку брудно, повітря в кімнатах затхле, не приємне, умови проживання є загрозливими для їх проживання. Вину визнає повністю, щиро кається, зобов»язується в подальшому більше приділяти уваги у житті дітей.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП , що підтверджується протоколом МИ №005101/93 від 19.06.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 19.06.2014 року, актом обстеження матеріально-побутових умов від 16.06.2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двоє малолітніх дітей, обставину, яка пом"якшує відповідальність - щире розкаяння винної, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушниці адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24, 26, 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Строк пред»явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Скаргу або протест на постанову може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через
Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/485/518/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Квєтка І.А., за участю секретаря
Семенака А.Г. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування
Березнегуватського та Снігурівського районів в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, приватний підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.188-28 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2014 року встановлено, що фізична особа приватний підприємець
ОСОБА_1 будучи відповідальною особою не виконала вимоги припису посадової особи Державної автомобільної інспекції №40 від 14.08.2014 року про усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушила вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнала, суду пояснила, що дійсно не виконала вимоги вказаного припису, в подальшому зобов'язувалася такого більше не допускати.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №569159 від 26.08.2014 року, актом обстеження від 22.08.2014, приписом ДАІ №40 від 14.08.2014 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину визнала, щиро розкаялася, вважаю за можливе застосувати до неї стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст.188-28 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №3/485/551/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року близько 18 години за місцем свого проживання в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3, в ході якої ображав потерпілих грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим допустив насильство в сім'ї.

Правопорушник винним себе визнав частково, пояснивши, що був у нетверезому стані та влаштував сімейну сварку, при цьому висловлюючись нецензурною лайкою на адресу дуржини та доньки. Насильство не застосовував.
У вчиненому розкаюється.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу МИ
№000335 від 23 липня 2014 року, заявою потерпілої ОСОБА_3 до Снігурівського РВ
УМВС від 23 липня 2014 року про прийняття мір до ОСОБА_1, поясненнями потерпілих.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

Обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини, щире розкаяння та вчинення правопорушення вперше.

Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70
(сімдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36грн.54коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити Снігурівському РВ УМВС
України в Миколаївській області для відома.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через місцевий суд.

СУДДЯ
Провадження №3/485/508/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши адміністративне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на порушення вимог ст.ст.8,12 Закону України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 року №2402-III із наступними змінами, ухиляється від виконання, передбачених законодавством, обов'язків створення належних умов, необхідних для всебічного розвитку і щодо забезпечення умов проживання доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що встановлено у ході проведення перевірки матеріально-побутових умов проживання, 25 липня 2014 року за виявлення у квартирі антисанітарних умов.

Попередньо, постановою судді
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 03 лютого 2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Бездіяльністю ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №010735 від 28 липня 2014 року (а.с.2), копією свідоцтва про народження дитини щодо даних матері ОСОБА_1 (а.с.6), актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 25 липня 2014 року (а.с.5), копією набравшої чинності постанови судді
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 03 лютого 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження (а.с.9).

ОСОБА_1 факт допущення правопорушення визнала та пояснила, що у вчиненому розкаюється, натепер виправила вказані недоліки та піклується про умови проживання дитини.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую на характер вчиненого правопорушення, що є умисним, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан за не працевлаштування.

Обставиною на пом'якшення відповідальності є щире розкаяння, обставин, які обтяжують відповідальність не вбачаю.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, застосуванню підлягає стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено протест прокурора, до апеляційного суду
Миколаївської області через
Снігурівський районний суд
Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення, правопорушником після отримання копії постанови.

Суддя
Номер провадження: 3/161/3330/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 вересня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.09.2014 року близько 13:15 год., керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з.
НОМЕР_1 по проспекті Перемоги в м.
Луцьку, проїжджаючи перехрестя з кільцевим рухом, рухаючись по другорядній дорозі, не надала перевагу в русі автомобілю марки «Вольво» д.н.з.
НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, просила не позбавляти права керування та зобов'язалася в подальшому не порушувати правила дорожнього руху.
Крім повного визнання вини самою порушницею, її винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушниці.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) гривень, за наступними реквізитами: найменування суду: Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк -
ГУДКСУ у Волинській області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук