overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/1467/14-п
Провадження № 3/526/434/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 серпня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

16 липня 2014 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.
Петрово-Роменська Гадяцького району
Полтавської області вчинив хуліганські дії у відношені ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, а саме: виражався брутальною лайкою в їх адресу, на зауваження не реагував.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, наявність поважних причин неявки до суду не повідомив. Судова повістка про виклик до суду не була йому вручена та повернута до суду з відміткою поштового відділення про те, що повістка не вручена та повертається за закінченням терміну зберігання (а.с. 9).

У зв’язку з чим на підставі ст. 268
КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність, дії правопорушника вказують на те, що він навмисно не з'явився до суду з метою ухилитися від адміністративної відповідальності, оскільки
ОСОБА_1викликався до суду за адресою, яку він зазначив при складанні протоколу, вважаю його повідомленим про розгляд справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується також наступними доказами:

-          протоколом (а.с.2);

- рапортом оперативного чергового (а.с.3);

- поясненнями (а.с.4-7);

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
ОСОБА_4
Справа № 526/1482/14-п
Провадження № 3/526/440/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянство України, працюючого ТОВ
ПАТ «Райз», водієм

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 05.07.2014 року о 16 год. 15 хв. в с.
Царичанка по вул. Кірова
Дніпропетровської області керував мікроавтобусом ГАЗ 322132, державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов обов’язковий технічний контроль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом, який не пройшов технічний контроль.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП підтверджується також наступними доказами:

-           протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 148959 (а.с. 3);

- копіями протоколів про адміністративне правопорушення
(а.с.4-5);

- перевіркою технічного стану колісного транспортного засобу
(а.с. 7).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121
КУпАП, так як він повторно протягом року вчинив праврпорушення , перебачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи та з урахуванням ставлення ОСОБА_1 до вчиненого правопорушення та враховуючи те, що застосування адімністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом призведе до позбавлення єдиного джерела доходу, вважаю можливим піддати його до адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 4 ст. 121, ст. 283, ст. 284 КУпАП,–

постановив:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п’ять) діб з утриманням в
ІТУ УМВС Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області.

Термін адміністративного арешту
ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
ОСОБА_2
Справа № 526/1585/14-п
Провадження № 3/526/464/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 серпня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, жительки с. Веприк Гадяцького району Полтавської області, одружина, працює головним бухгалтером
Веприцької туберкульозної лікарні

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером
Веприцької туберкульозної лікарні, 11.11.2013 року допустила порушення, а саме подання податкового розрахунку з помилками сум доходу нарахованого ( сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, що є порушенням п.51.1ст. 51 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що внаслідок помилки в електронному зв'язку, розрахунок, який був направлений до ДПІ до 11.11.2013 р. не був отриманий інспекцією.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується також наступними доказами:

-          протоколом (а.с.2);

- витягом з акту про результати камеральної перевірки (а.с.3);

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки на момент розгляду справи зазначений строк скінчився, так як граничний строк подачі розрахунку закінчився 11.11.2013 року, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1ст. 163-4
КУпАП та закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності в зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня

винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
ОСОБА_2
Справа № 526/1421/14-п
Провадження № 3/526/416/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 серпня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації м. Полтава, пров.
Шевченка, 3/30, не працюючого

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 01.07.2014 року, близько 22 год. 40 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом Гадяцькому РВ УМВС був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, наявність поважних причин неявки до суду не повідомив. Судова повістка про виклик до суду не була йому вручена та повернута до суду з відміткою поштового відділення про те, що повістка не вручена та повертається за закінченням терміну зберігання (а.с. 6).

У зв’язку з чим на підставі ст. 268
КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність, дії правопорушника вказують на те, що він навмисно не з'явився до суду з метою ухилитися від адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 викликався до суду за адресою, яку він зазначив при складанні протоколу, вважаю його повідомленим про розгляд справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджується також наступними доказами:

-          протоколом (а.с. 2);

-          постановою суду про встановлення адміннагляду (а.с.3);

-          поясненнями ( а.с. 6);

-          рапортом (а.с. 5).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, –

постановив:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
ОСОБА_2
Справа № 526/1587/14-п
Провадження № 3/526/465/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 серпня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Козаченка, 12
Полтавської області, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 01.08.2014 року, перебуваючи під адміністративним наглядом не з’явився в установлений термін для реєстрації в Гадяцький РВ УМВС України в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджується також наступними доказами:

-          протоколом (а.с. 1);

-           ухвалою про встановлення адміністративного нагляду (а.с. 2);

-          реєстраційним листом (а.с. 3);

-          довідкою про звільнення
(а.с.3).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 283, ст. 284 КУпАП,
–

постановив:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів

з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
ОСОБА_2
Справа № 526/1571/14-п
Провадження № 3/526/455/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 серпня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого

за ст.173, ч.3 ст. 178 , ч. 2 ст. 187 КУпАП -

встановив:

01.08.2014 року до суду надійшла адміністративна справа № 526/1571/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

01.08.2014 року до суду надійшла адміністративна справа № 526/1572/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

01.08.2014 року до суду надійшла адміністративна справа № 526/1573/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

04.08.2014 року до суду надійшла адміністративна справа № 526/1574/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, адміністративні справи слід об’єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч. 2 ст.36 КУпАП, –

постановив:

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 187 КУпАП провадження № 3/526/455/2014, ч. 2 ст. 187 КУпАП провадження № 3/444/385/2014, ст. 173 КУпАП провадження № 3/444/385/2014 та ч. 3 ст. 178 КУпАП провадження № 3/444/385/2014 об’єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний № 526/1571/14-п.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів

з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія: вірно

СуддяГадяцького районного суду

Полтавської області
ОСОБА_2
Справа № 526/1483/14-п
Провадження № 3/526/441/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 серпня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 08.07.2014 року о 03 год. 42 хв. м.
Полтава на 36 км. Київ – Обухів керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з рота, порушення мови). Від проходження огляду на визначення стану сп’яніння в медичному закладі чи з використанням наявного приладу ALKOTEST - 6810 № ARZD0909 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5., 2.9(а)
ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується також наступними доказами:

-           протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 859028 (а.с. 4);

-          поясненнями
ОСОБА_2 (а.с.5);

-          поясненнями
ОСОБА_3 (а.с. 6).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи та з урахуванням ставлення ОСОБА_1 до вчиненого правопорушення та враховуючи те, що застосування адімністративного стягнення у вигляді штрафу не можливе в звязку з відсутністю доходу, вважаю можливим піддати його до адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП,–

постановив:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб з утриманням в ІТУ УМВС Лохвицького РВ УМВС
України в Полтавській області.

Термін адміністративного арешту
ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
ОСОБА_4
Справа № 3 /534/457/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області
Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ДПС ВДАЇ МВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 серпня 2014 року близько 18-45 год, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в м. Комсомольську по вул.
Портова керував автомобілем марки
Шкода з д/н ВІ 6696ВС. Обстеження на стан алкогольного сп’яніння проводилось в присутності двох свідків за допомогою приладу Алкотестер 6810 з показаннями числового показника наслідків обстеження - 2,72 %.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та в суді ОСОБА_1. не заперечив факту вживання алкоголю.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер суспільної небезпеки правопорушень, пов’язаних з керуванням транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння, суд, керуючись положеннями ч. 1 ст. 130 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з часу її постановлення.

Суддя підпис
ОСОБА_2

Копія вірна: Суддя
Окунь Т.В.
Справа № 526/1560/14-п
Провадження № 3/526/453/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 серпня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького районного сектору УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент
Лебединського педагогічного училища

за ст. 197 КУпАП, -

встановив:

В м. Гадяч ОСОБА_1 проживав без паспорта, після досягнення 16- річного віку.

В судовому засіданні неповнолітній
ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що здійснив правопорушення із власної неуважності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МПТ серії № 029645 від 30.07.2014 р. та свідоцтвом про народження серії № І-КЕ № 204246 виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гадяцького районного управління юстиції у Полтавської області.

Керуючись ст. 197, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
ОСОБА_2
Справа № 526/1600/14-п
Провадження № 3/526/471/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 серпня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянство України, не працює

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 02.08.2014 року о 01 год. 10 хв. в м.
Гадяч по вул. Лохвицька, керував автомобілем ВАЗ-21213, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушена мова, нестійка хода). Від проходження огляду з метою визначення стану алкогольного сп’яніння в медичному закладі чи з використанням приладу ALKOTEST-6810 відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується також наступними доказами:

-          протоколом про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 450298 від 02.08.2014 р. (а.с. 3);

-          поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4);

-          поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5);

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, –

постановив:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів

з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
ОСОБА_4