overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

8 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає
АДРЕСА_1

працюючої директором ПП "Фудмаркет",

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

19 травня 2014 року відносно громадянки ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1.ст. 41 КУпАП за те, що, остання перебуваючи з 20.01.2012 року на посаді
Директора ПП "Фудмаркет" допустила порушення законодавства про працю, які були виявлені під час проведення планової перевірки на ПП "Фудмаркет", а саме : тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок; окрім цього, порушені строки виплат працівнику всіх сум, що належать йому при звільненні.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2014 року, актом перевірки
Територіальної державної інспекції з питань праці у Хмельницькій області № 22-02-34/326 від 19.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

Проте, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП збіг, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 247, 284
КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

08 вересня 2014 р.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1,

директора
ТОВ "Енергоприладпостач"

за ст.173-2 ч.1
КУпАП ,

В С Т
А Н О В И В :

15.06.2014 року, близько 11 год. 30 хв.,
ОСОБА_1 за місцем свого проживання по
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме : виражався нецензурною лайкою відносно своєї дружини ОСОБА_2 ображаючи її, та погрожуючи їй фізичною розправою.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2014 року, поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, про те, що, дійсно, у вказаний час та місці, виражався нецензурною лайкою відносно дружини
ОСОБА_2 та письмовими поясненнями потерпілої.

Керуючись ст.284 КпАП України,

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

8 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

11.05.2014 року близько 04 год. 00 хв.
ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи по вул.. Камчатській, в с. Климківці, Хмельницького району висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та самого ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Проте, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП збіг, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ст.ст. 247, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

08 вересня 2014 р.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И
В :

28.05.2014 року, ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме : вживаючи нецензурну лайку виставляв свою дружину ОСОБА_2 разом із дітьми за двері квартири.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2014 року, письмовою заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Проте, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП збіг, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ст.ст. 247, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173? КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

8 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

30.05.2014 року близько 19 год. 00 хв.
ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи на перехресті вулиць
Чорновола - Копистинське шосе в м.
Хмельницькому, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників Державтоінспекції.

Винуватість ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2014 року, письмовим поясненням самого ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Проте, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП збіг, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ст.ст. 247, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

11 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1,

працюючого директором ТОВ "Проскурів заготзерно",

за ч. ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2014 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є відрізок автодороги Теофіполь -
Красилів до Н-03, 58 км + 250 м.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.
Враховуючи вищевказане, приходжу до висновку, що справу слід надіслати за підсудністю за місцем вчинення правопорушення, а саме до
Красилівського районного суду
Хмельницької області.

П О С Т А Н О В И
В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за 188-28 КУпАП надіслати за підсудністю до до Красилівського районного суду Хмельницької області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

08 вересня 2014 р.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

пенсіонера

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т
А Н О В И В :

12.06.2014 року, близько 12 год. 10 хв.,
ОСОБА_1 за місцем свого проживання по
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме : виражався нецензурною лайкою відносно свого сина ОСОБА_2

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи..

Керуючись ст.284 КпАП України,

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецької області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм-експедитором ПП
«Демо Плюс», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 серпня 2014 року біля 18 години на автодорозі Кіцмань - Дубівці
Кіцманського району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 1102» державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий автомобіль марки «BMW» 325 державний номер НОМЕР_2 гр..ОСОБА_2, перетнувши при цьому дорожню розмітку 1.1 «Суцільна лінія». В результаті ДТП автомобілі частково пошкоджено, потерпілих немає.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія СЕ 1 №092259 від 31.08.2014р., додаток до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.08.2014р., алкотести на стан сп»яніння, заслухавши пояснення
ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 124, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого , за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 серпня 2014 року біля 00:30 години в м.Кіцмань по вулиці Незалежності
Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, що вбачається з алкотестеру «Драгер» №3585, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол серії АБ 2 №409149 від 19 серпня 2014 року, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про те, що останній керував в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь вини, його майновий стан та щире каяття, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 130 ч. 1, 245, 251, 280, 284, 287, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривні 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2014 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 по керував трактором ЮМЗ 6 ДШ, без державного номерного знаку, по вул.
Чекістів в смт. Новоархангельськ з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для визначення сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 130 ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400
/три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого сварщиком ПОП ім. Гагаріна, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2014 року о 08 год. 12 хв. ОСОБА_1 по вул. Молодіжна в с. Сабове
Кіровоградської області керував мопедом Хонда Діо, без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а)
Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування на алкоголь № 1776, поясненнями свідків.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 130 ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400
/три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2014 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи мопедом Alfa, без державного номерного знаку, по а/д Орлово -
Нерубайка - Ульяновка з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, від проходження медичного освідування в лікарні та застосування алкотестера на місці відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан правопорушника приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 130 ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400
/три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2014 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Калініна в смт. Новоархангельськ
Кіровоградської області керував мопедом Ямаха, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття алкотестеру «Драгер 6810» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 130 ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2014 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1 в с.
Ярошівка по вул. Леніна
Катеринопільського району Черкаської області керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з рота, невиразна мова, неохайний зовнішній вигляд, шатка хода), від проходження медичного освідування в медичному закладі на факт вживання алкоголю відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Однак, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, подія відбулася 14.05.2014 року, на момент розгляду справи вже минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке було розпочате, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Зважаючи на це, керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від накладення адміністративного стягнення у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: