overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/4058/14
Провадження 3/740/1536/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді-
Пантелієнко В.Г., при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.09.2014 року о 21-й годині 40 хвилин
ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання незважаючи на те, що відносно нього постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.03.2014 року продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців з забороною виходити з квартири чи будинку з 21 год. 00 хв. і до 05. год. 00 хв. ранку щодобово

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0502511 від 09.09.2014 року

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що 19.08.2014 року ОСОБА_1 піддавався стягненню за ч.2 ст. 187 КУпАП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП України - порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за яке він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 187, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України та накласти стягнення у виді трьох діб арешту.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 19.09.2013 року з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г. Пантелієнко
Справа № 740/4049/14
Провадження 3/740/1528/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі :

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Прилуцької виховної колонії
УДПС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.06.2014 року о 09-й годині 10 хвилин ОСОБА_1 намагався провезти до зони, що охороняється Прилуцької виховної колонії УДПС України в Чернігівській області заборонені предмети, а саме одну пачку цигарок та шість гривень, чим порушив Правила внутрішнього розпорядку в установах виконання покарань.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 00155 від 19.06.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд розглянув справу в його відсутність.

Зважаючи на наявність обставин, що виключають провадження в справі, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а дане правопорушення вчинено 19.06.2014 року, тому провадження у справі необхідно закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч.1 п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284
КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г. Пантелієнко
Справа № 740/4055/14
Провадження 3/740/1533/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі : судді-
Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.08.2014 року близько 18-ї години ОСОБА_1 з поля неподалік с. Григоро-Іванівка, що належить СТОВ «Дружба Нова», здійснив крадіжку кукурудзи вагою 19 кг на загальну вартість 33 гривні 25 копійок.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0502296 від 08.09.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився, обіцяючи, що таке більше не повториться.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

На думку суду вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, так як вартість викраденого є незначною, тому суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 зробити усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г. Пантелієнко
Справа № 740/4036/14
Провадження 3/740/1516/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі : судді-
Пантелієнко В.Г., при секретарі-
Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.09.2014 року близько 09-ї години 40 хвилин ОСОБА_1 на вул. Шевченка в м.
Ніжині керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21070» державний номерний знак
НОМЕР_2, на не регульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходам з дитячим візком, змусив їх різко змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку порушивши п. 18.1 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 974079 від 07.09.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП - порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 4 ст. 122, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП України та призначити стягнення у виді штрафу у сумі 680
(шістсот вісімдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г.
Пантелієнко
Справа № 740/4031/14
Провадження № 3/740/1511/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Хандоги В.М.

секретаря - Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.09.2014 р. близько 17.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою в АДРЕСА_2, вчинив сварку з гр.ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному та фізичному здоров»ю.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0502514 від 07.09.2014 року, письмовим поясненням свідка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятидесяти однієї) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.М.Хандога
Справа № 740/4046/14
Провадження 3/740/1526/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко
В.Г., при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.08.2014 року о 02-й годині 10 хвилин
ОСОБА_1 рухаючись по вул. Московська в м.
Ніжині керував мопедом марки «Viper» державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 968648 від 23.08.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що 24.08.2013 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130
КУпАП, за яке 19.09.2013 року притягнутий до відповідальності, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП України - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст. 130
КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, ст. 130 ч.2, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді десяти діб арешту.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г. Пантелієнко
Справа № 740/3498/14
Провадження 3/740/1338/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

судді-
Пантелієнко В.Г., при секретарі-
Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинської ОДПІ Головного управління Міндоходів Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора головного бухгалтера ТОВ «Крок-Агро», зареєстрованої в АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.06.2014 року під час перевірки
Ніжинською ОДПІ Головного управління
Міндоходів Чернігівської області встановлено, що головним бухгалтером
ТОВ «Крок-Агро» ОСОБА_1, допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме не проведено коригування податкового кредиту та скороченої
Декларації з ПДВ на суму 199427 гривень внаслідок часткового використання товарів/послуг, необоротних активів в операціях с/г виробництва за січень-квітень 2014 року при реалізації великої рогатої худоби. В результаті занижено податок на додану вартість на суму 199427 гривень.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 478509 від 04.08.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлена належним чином, тому суд розглянув справу в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33,ч. 1 ст. 163-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 19.09.2013 рокуз ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г.
Пантелієнко
Справа № 740/4137/14
Провадження 3/740/1560/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

судді- Скалозуба
О.М.,

при секретарі- Полєтавкіній М.О.,

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали, які надійшли від
ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм ПП «Фірма
«Голд Транс», мешканця АДРЕСА_1, за ст. 124
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.08.2014 р. о 13-00 год в м.
Дніпропетровську на вул. Журналістів, 7в залишив автомобіль Сканія Р113 д.н.з.
НОМЕР_1 з напівпричепом Смітс-24 д.н.з.
НОМЕР_2 не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, в результаті чого зазначений автомобіль розпочав самовільний рух заднім рухом та скоїв наїзд на трубу газопровода. В результаті ДТП автомобілю та н/причіпу з газопроводом завдані механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні даного правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені факти, розкаявся і зазначив, що більше такого не повториться.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП від 01.09.2014 року серії АБ2 № 151867 та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, обставини, що пом'якшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, прихожу до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз'яснити положення ст. ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Апеляційна скарга постанову може бути подана протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

СУДДЯ
О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 740/3972/14
Провадження № 3/740/1509/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючої судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк
О.О.

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського ВДАІ при МВ
УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 зареєстрованого в АДРЕСА_2 пенсіонера, інваліда 3-ї групи, притягувався протягом року до адміністративної відповідальності Ніжинським міськрайонним судом за ч.1 ст. 130 КУпАП - 10.06.2014 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2014 року о 09 год. 50 хв. на вул.Центральна в с.Синдаревське ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ-Юпітер-5, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від з»ясування ступеню сп»яніння, за допомогою приладу
«Драгер», та від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 965438 від 05.07.2014 року, письмовими поясненнями свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях водія вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп»яніння, яка повторно вчинила аналогічне правопорушення протягом року.

Його вина підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник вину визнав у суді. При призначенні стягнення суд враховує визнання ним правопорушення, щире каяття, обтяжуючі та пом"якшуючі вину обставини.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130
КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.М.Хандога