overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 вересня 2014 року м.
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зміївського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.08.2014 року о 23 годині 20 хвилин по вул.
Піщана м. Зміїв Харківської області
ОСОБА_1 керував власним мопедом "HONDA", без реєстраційного номеру, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а"
Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 свою вину за вказаних обставин визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 №959827 від 27.08.2014 року, в якому викладено обставини правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.08.2014 року.

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, відсутність у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу, а також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

На ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., які перерахувати на р/р 0001, одержувач УДКСУ у Зміївському районі
Харківській області, , банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, код банку одержувача МФО 851011.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р 0227, одержувач
УДКСУ у Зміївському районі, , банк одержувач ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працюючого директором
ТОВ «Міраж», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив п. 287.3 ст. 287
Податкового Кодексу України № 2755-V1 від 02.12.2010 р. (зі змінами та доповненнями), а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет орендної плати на земельні ділянки державної і комунальної власності у сумі 4, 28 грн. по строку сплати - 30.06.2014 р. Фактично платіжне доручення надано 24.07.2014 р. у сумі 1500 грн.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2014 року, копією акту перевірки від 03.09.2014 року.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 9, 163-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працюючу головним бухгалтером ПАТ «Концерт ПВЕК та Ко», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила п.п. 138.1., п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198
Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 VІ (зі змінами та доповненнями), а саме порушила ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого податкового законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 42691 грн. в 2013 р. та заниження податку на додану вартість всього на суму 479340 грн.

У судове засідання правопорушник не з'явилась, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2014 року, копією акту перевірки від 27.08.2014 р.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 9, 163-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працюючу головним бухгалтером ТОВ «Мікрофарм», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила п. 138.2, п. 138.4 ст. 138 з урахуванням ст. 139.1.9, ст. 139.1.5
Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 VІ (зі змінами та доповненнями), а саме порушила ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого податкового законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 74326 грн.

У судове засідання правопорушник не з'явилась, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2014 року, копією акту перевірки від 22.08.2014 р.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 9, 163-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

10.09.2014р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ЗАЗ-110307» держ. НОМЕР_2 у м. Харкові, перед початком руху не впевнилася, що це буде безпечно, у результаті чого допустила зіткнення з автомобілем
«ВАЗ», дер.НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_2., чим порушила п.10.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати її адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Провадження № 3/641/1788/2014
Справа № 641/8301/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором КП «
Обласний спортивний комплекс «
Металіст», що проживає за адресою:
АДРЕСА_1

- ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

-

- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді генерального директора КП « Обласний спортивний комплекс « Металіст» з 23.01.2013 року, вчинив правопорушення, а саме проводив виплату заробітної плати один раз на місяць, через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дня до початку відпустки, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, не проводиться в день звільнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2014 року;

- актом перевірки

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші

порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 41 ч.1 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_2 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 510,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять чотири) грн. 54 копійок .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-денного строку з дня оголошення.

Суддя- В. О. Музиченко
Провадження № 3/641/1768/2014
Справа № 641/8275/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із
ДАІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає:
АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 29.07.2014 року біля 14,10 годин на 22 км, керуючи автомобілем Мерседес держномр НОМЕР_2 по пр.. Московському, на перехресті з вул.. Польовій в м. Харкові не вибрав безпечну дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ держномер
НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 , у зв,язку з чим автомобілі отримали механічні пошкоджено, чим заподіяні матеріальні збитки.

Суд вважає, що своїми діями
ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07. 2014 року, поясненнями, рапортом.

Враховуючи особу правопорушника, , обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124
КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 копійок.

Посвідчення водія повернути
ОСОБА_2

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- В. О. Музиченко
Провадження № 3/641/1754/2014
Справа № 641/8233/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Основ,янської ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого генеральним директором
ПРАТ « ХЗТУ» , що проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи генеральним директором ПРАТ « ХЗТУ» ( вул..
Каштанова.14) несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку з доходів фізичних осіб у сумі 178831,52 грн при нарахуванні та виплаті заробітної плати за лютий 2013 - квітень 2013 року, вересень - жовтень 2013 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2014 року;

- актом перевірки від 24.06.2014 року

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 163-2
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 163-2 ч.1
КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 85
/вісімдесят п'ять/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 копійок .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області на протязі 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- В. О. Музиченко
Провадження № 3/641/1856/2014
Справа № 641/8397/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Комінтернівського РВ ХГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

01.07.2014 року год о 16,30 год ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку з дружиною , в ході якої висловлювався на її адресу брудною лайкою, відповідно до висновку
Комінтернівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області за зверненням
ОСОБА_1 від 29.07.2014 року перевірку за даним фактом припинено.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2014 року;

- поясненням.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КоАП України, тобто здійснення насильства в родині особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 173 -2 ч.2 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 85,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з дня оголошення.

Суддя- В. О. Музиченко
Провадження № 3/641/1762/2014
Справа № 641/8242/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із ДАІ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає:
АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 03.08.2014 року біля 16,20 годин, керуючи автомобілем ГАЗ держномер
НОМЕР_2 по пр.. 50 річчя СРСР в м. Харкові,в районі будинку № 136/8 по пр.. Гер.
Сталінгрду не вибрав безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем Шевроле держномер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, у зв,язку з чим автомобілі отримали механічні пошкоджено, чим заподіяні матеріальні збитки.

Суд вважає, що своїми діями
ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08. 2014 року, поясненнями, рапортом.

Враховуючи особу правопорушника, , обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124
КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 копійок.

Посвідчення водія повернути
ОСОБА_2

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- В. О. Музиченко
Провадження № 3/641/1770/2014
Справа № 641/8277/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із
ДАІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає:
АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 27.07.2014 року біля 23,00 годин , керуючи автомобілем ВАЗ держномер
НОМЕР_1 по пр.. Гагаріна, на перехресті з вул.. Кірова, повертаючи наліво на зелений сигнал світлофору, не надав перевагу автомобілю, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, у зв,язку з чим автомобілі отримали механічні пошкоджено, чим заподіяні матеріальні збитки.

Суд вважає, що своїми діями
ОСОБА_2 порушив п. 16.6 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07. 2014 року, поясненнями, рапортом.

Враховуючи особу правопорушника, , обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124
КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 копійок.

Посвідчення водія повернути
ОСОБА_2

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- В. О. Музиченко
Провадження № 3/641/1888/2014
Справа № 641/8635/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із ДАІ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає:
АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 07.08.2014 року біля 14,03 годин керував автомобілем ГАЗ -33 держномер
НОМЕР_1 по пр.. Гер. Сталінграду та вул..Холмогорський в м.Харкові, не вибрав безпечний інтервал дистанції, у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем КІА держномер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, у зв,язку з чим автомобілі отримали механічні пошкоджено, чим заподіяні матеріальні збитки.

Суд вважає, що своїми діями
ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08. 2014 року, поясненнями, рапортом.

Враховуючи особу правопорушника, , обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124
КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 копійок.

Посвідчення водія повернути
ОСОБА_2

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- В. О. Музиченко