overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/1671/14-п
Провадження № 3/0158/524/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальник філії «Ківерцівський
Автодор» ДП Волинський облавтодор, жителя АДРЕСА_1, за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 03-08-09/0257 від 24.06.2014 року ОСОБА_1, будучи начальником філії
«Ківерцівський Автодор» ДП Волинський облавтодор, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: - в порушення вимог ст. 34 Закону
України « Про оплату праці» - на підприємстві не проводиться нарахування та виплата компенсації в зв»язку з порушенням термінів виплати заробітної плати, зокрема в лютому виплачено заробітну плату в сумі 62,3 тис. грн. за грудень, у квітні в сумі 56,4 тис. грн. за січень, в травні в сумі 48,7 тис. грн. за лютий. Компенсація не - в порушення вимог ч. 5 ст. 97 КЗпП
України - не проводиться виплата заробітної плати в першочерговому порядку, а саме: на розрахунковий рахунок підприємства за період з 01.02 по 23.06.2013 року поступило 318,2 тис. грн., з них використано на оплату праці 167,4 тис. - в порушення вимог ст. 116 КЗпП
України - в день звільнення працівників не проводиться повний розрахунок із звільненим працівником.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, суддя вважає це правопорушення малозначним, оскільки не спричинило шкідливих наслідків, на даний час всі порушення усунені, що стверджується представленими копіями документів.
Тому, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , суддя, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення та обмежитись щодо останнього усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич О.К
Справа № 158/1657/14-п
Провадження № 3/0158/521/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського районного відділу УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1, за ст. 174
Згідно протоколу серії ВН № 007060 про адміністративне правопорушення від 22.06.2014 року ОСОБА_1 о 13 годині 00 хвилин в с. Гайове по вул. Незалежності стріляв з мисливської рушниці.
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України , суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 174
КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 170
(сто сімдесят) гривень з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці марки ІЖ-27, НОМЕР_1, 16-го калібру.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні
(Ківер.р-н) 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994
Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській
Код банку отримувача (МФО) 803014 судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич О.К.
Справа № 158/1554/14-п
Провадження № 3/0158/473/14
Ківерцівський районний суд Волинської в складі головуючого судді - з участю правопорушника представника правопорушника розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці матеріали, які надійшли з Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління міндоходів у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, директора ТзОВ «Джерела» за ст. 163-1 ч. 1
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КМ № 748002 від 04.07.2014 року гр-н ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Джерела», що знаходиться за адресою: с. Ромашківка, вул. Шевченка, 2, Ківерцівського району,
Волинської області, допустив порушення податкового законодавства, в частині завищення податкового кредиту на загальну суму 3333,33 грн за серпень 2011 року, чим порушив п. 14.1, 18.1 ст. 14; п. 201.10 ст. 201; п. 198.2, ст. 198.3 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VІ.
В судовому засідання правопорушник
ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 просили закрити провадження по справі, оскільки по тому самому факту щодо нього закрито провадження по справі згідно постанови Ківерцівського районного суду від 05.04.2012 році.
Заслухавши думку правопорушника, його представника, пояснення свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1КУпАП, оскільки як вбачається із постанови
Ківерцівського районного суду від 05.04.2012 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КупАП відносно
ОСОБА_1 закрито у зв"язку з відсутністю складу вказаного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, яким було встановлено ті ж порушення податкового законодавства за той же період, що і вказано у протоколі у даній справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного
За таких обставин провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич О.К.
Справа № 158/1861/14-п
Провадження № 3/0158/595/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, - 07 серпня 2014 року гр. ОСОБА_1 о 14 год. 05 хв. у Ківерцівській центральній районній лікарні образливо чіплявся до медичного персоналу, ображав нецензурною лайкою, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок і
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять)
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні
(Ківер.р-н) 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994
Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській
Код банку отримувача (МФО) 803014 судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич О.К.
Справа № 752/8727/14-п
Провадження №: 3/752/3111/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.06.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 02.06.2014 р. о 20-15 год. в м.
Києві, керуючи автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Байкова вул. Боженка здійснив рух на заборонений сигнал світлофора червоного кольору, що призвело до зіткнення з автомобілем «Заз» д.н.з.
НОМЕР_2, що рухався по вул. Боженка та до пошкодження обох транспортних засобів.
В діях водія ОСОБА_1 вбачаються порушення п.п. 8.7.3.е) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 158/1923/14-п
Провадження № 3/0158/622/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -
Ухвалою Сарненського районного суду
Рівненської області від 22.07.2013 року щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік і до нього були застосовані - заборона виходу з будинку з 22:00 год. до 06:00 год. щодобово; - реєструватись у відділі внутрішніх справ 2 рази на місяць.
Згідно протоколів про адміністративне року; № 007034 від 04.06.2014 року; № 007035 від 05.06.2014 року ОСОБА_1 25.05.2014 року, 26.05.2014 року, 27.05.2014 року, 28.05.2014 року, 29.05.2014 року, 30.05.2014 року, 01.06.2014 року, 02.06.2014 року, 03.06.2014 року, 04.06.2014 року 05.06.2014 року був відсутній за місцем проживання - у
АДРЕСА_1 після 22 години, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Заслухавши правопорушника, який вину у вчиненому визнав, дослідивши матеріали справи, суддя, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП, оскільки постановою
Ківерцівського районного суду від 13.01.2014 року року його було визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП за вчинення аналогічного правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, систематично порушує правила адміністративного нагляду, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) гривень.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні
(Ківер.р-н) 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994
Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській
Код банку отримувача (МФО) 803014 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич О.К.
Провадження №: 3/752/3636/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.07.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Георгіївка Хабарівського р-ну
Семипалатинської обл. Російської
Федерації, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 24.06.2014 р. о 17-45 год. керуючи автомобілем «Джилі» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Горького в м. Києві повертаючи ліворуч не витримав безпечний боковий інтервал, в наслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.
В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 752/7025/14-п
Провадження №: 3/752/2751/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Новомаріївка Солонянського р-ну
Дніпропетровської обл., головного бухгалтера ПрАТ «СК «Інтер-поліс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1, КпАП України, -

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2014 р. ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ПрАТ «СК
«Інтер-поліс», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул.. Володимирська, 69, порушила ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток від діяльності ншої, ніж страхова за І кв. 2011 р., ІІ кв. 2011 р., ІІ-ІІІ кв. 2011 р., ІІ-ІV кв. 2011 р., І кв. 2012 р., три кв. 2012 р., р. 2012, 2013 р., згідно акту № 156/1-26-50-22-02-19350062 від 29.04.2014 р.

ОСОБА_1 у судовому засіданні надала письмові пояснення щодо того, що ПрАТ
«СК «Інтер-поліс» не згодне із актом перевірки від 29.04.2014 р. № 156/1-26-50-22-02-19350062, який на даний час оскаржується, а тому просив закрити справу на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з тим, що не встановлені подія і склад адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за таких обставин.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 56 Податкового Кодексу
України процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору та при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

На день розгляду адміністративного матеріалу процес оскарження акту перевірки від 29.04.2014 року не завершився у зв'язку з чим у суді не встановлена подія та склад адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
Конституцією України, п. 1. ст. 247 КпАП
України,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП
України - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Н.Ю.Дмитрук
Справа № 752/8006/14-п
Провадження №: 3/752/2950/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.06.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Степанівка Драбівського р-ну Черкаської обл., українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Авто Трейд Компані", зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.04.2014 р. ОСОБА_1 займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ "Авто Трейд
Компані" у м. Києві по вул.
Червоноармійській, 94, порушила ведення податкового обліку, а саме занизила податок на додану вартість на суму 308 715 грн., та податку на прибуток на суму 52 347 грн., що підтверджується актом перевірки від 24.04.2014 р.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Н.Ю. Дмитрук
Провадження №: 3/752/3699/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.07.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.06.2014 р. приблизно о 17 годині 10 хвилин в м. Києві по пр-ту Науки, 28, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Газ» д.н.з. НОМЕР_2, при зміні напрямку руху, а саме при перестроюванні із другої полоси у першу, не надав перевагу в русі автомобілю «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 визнав вину у вчинені адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю необхідним визнати його винним у порушенні вимог
Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Дмитрук Н.Ю.