Справа № 483/803/14-п
Провадження № 3/483/218/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2014 року
м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного
суду Миколаївської області Шевиріна
Т.Д., розглянувши матеріали про
притягнення ОСОБА_1, який народився 28
травня 1971 року в місті Миколаєві, не
працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

29 квітня 2014 року до Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської
області надійшов адміністративний
матеріал, а саме: протокол МИ №014050 про
адміністративне правопорушення;
пояснення та рапорти.

За змістом вищезгаданого протоколу, 05
лютого 2014 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1,
знаходячись по вулиці Шмідта в місті
Очакові Миколаївської області, не
виконав законні вимоги працівників
міліції, а саме: висловлювався на їх
адресу нецензурною лайкою, вів себе
неадекватно, чіплявся за формений одяг
та намагався вчинити бійку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину в
чиненні цього правопорушення не
визнав, дав пояснення про те, що того
дня був у стані сильного алкогольного
сп’яніння, на адресу працівників
міліції нецензурною лайкою не
висловлювався. Також пояснив, що до
квартири, де він проживав (АДРЕСА_1)
прийшли три співробітники міліції та
запропонували пройти до райвідділу, на
що він погодився. При цьому, за
твердженням ОСОБА_1, на нього було
вдягнено наручники.

Допитана в судовому засіданні в якості
свідка ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_3 є її
колишнім чоловіком. 05 лютого 2014 року
останній побив її, забрав мобільні
телефони, а вона прийшла до райвідділу
міліції, написала відповідну заяву.
Подій, які відбувалися по вулиці Шмідта
не бачила, оскільки перебувала в
приміщенні райвідділу. Вона бачила, як
співробітники міліції привели ОСОБА_1
до райвідділу. Останній перебував у
наручниках та висловлювався на її
адресу нецензурною лайкою. Чи
висловлювався ОСОБА_1 на адресу інших
осіб вона не пам’ятає. Непокори
співробітникам міліції в її
присутності не чинив.

Зазначений в протоколі про
адміністративне правопорушення свідок
ОСОБА_4 в судове засідання вдруге не
з’явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив.

З наданого письмового пояснення свідка
ОСОБА_4 від 05.02.2014 року, вбачається, що
останній був в холі Очаківського МВ
УМВС о 16 годині 30 хвилин. При цьому
бачив як троє працівників міліціє вели
чоловіка, який був в наручниках,
висловлювався в їх адресу нецензурною
лайкою, чіплявся за формений одяг,
намагався вдарити, ображав.

Свідок ОСОБА_5, згідно доповідної
старшого судового розпорядника
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області ОСОБА_6, за
адресою, вказаною в протоколі (АДРЕСА_2),
не проживає і ніколи не мешкав.

Дільничний інспектор Буров О.Ю. в
судовому засіданні дав пояснення про
те, що 05 лютого 2014 року
слідчо-оперативна група Очаківського
МВ УМВС до складу якої, крім нього,
входили слідчий Лебедєв О.О. та старший
оперуповноважений ОСОБА_7 виїхали на
місце пригоди за фактом спричинення
тілесних ушкоджень ОСОБА_2 її колишнім
чоловіком ОСОБА_1 Останній перебував в
кв. 9 по вул. Шмідта в м. Очакові в стані
алкогольного сп’яніння, на прохання
пройти до райвідділу міліції
відмовився, вів себе неадекватно,
виражався нецензурною лайкою, чіплявся
за формений одяг, а тому працівники
міліції повели ОСОБА_1 до райвідділу,
тримаючи під руки.

Зі слів ОСОБА_8, наручники до ОСОБА_1 не
застосовувались. Інспектор також
зазначив, що дорогою до райвідділу
ОСОБА_1 кілька разів впав.

Вислухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, надавши правову
оцінку наявним у справі доказам,
показанням свідка, допитаного в
судовому засіданні, а також поясненням
посадової особи, яка склала протокол,
дійшла висновку про недоведеність
факту вчинення правопорушення,
передбаченого саме ст. 185 КУпАП, тобто
злісної непокори законній вимозі
працівника міліції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ст.247, ст.ст. 283-285, 296 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП, – закрити в зв'язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її
винесення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності,
або її захисником.

У той же строк до апеляційного суду
Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області на постанову
може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протест прокурора.

Суддя: