overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянка України, місце роботи: директор ТОВ «САН КЛІН ІНТ», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за за ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З наданих матеріалів вбачається, що 09 квітня 2014 року під час проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ
«САН КЛІН ІНТ», головним державним ревізором-інспектором відділу спеціальних перевірок, ОСОБА_2, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що суперечить вимогам п.201.1 ст.201, п.198,6 ст. 198 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 року, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання з'явився, вину визнав в повному обсязі, просить призначити мінімальне покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 665065 від 11 квітня 2014 року, актом про результат проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «САН КЛІН
ІНТ».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.
Одеси.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління мін доходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, місце роботи: директор ПП «Південне
Місто-Світло», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З наданих матеріалів вбачається, що 01 липня 2014 року під час проведення позапланової виїзної перевірки ПП
«Південне Місто-Світло», головним державним ревізором-інспектором відділу спеціальних перевірок управління податкового аудиту, ОСОБА_2, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що суперечить вимогам ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 р. №996-ХІV, ст. 1 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 р. №996-ХІV, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1

Правопорушник у судове засідання не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 665239 від 01 липня 2014 року, актом про результат проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Південне
Місто-Світло».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.
Одеси.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського
РВ ОГУ ГУМВД України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин ОСОБА_2, місце роботи: не працює, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_3.

21 червня 2014 року біля 00 год. 30 хв. по вулиці Віце-Адмірала Жукова, 3/7 громадянин ОСОБА_3 влаштував скандал, в ході якого кричав, кидався у бійку до гр. ОСОБА_4 та розбив скляну вітрину, тобто своїми діями вчинив дрібне хуліганство,а саме вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання з'явився, вину визнав в повному обсязі, просить призначити мінімальне покарання.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0023612 від 21.06.2014р., витягом з ЖЕО, заявою ОСОБА_5, поясненнями свідків, поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, місце роботи: підприємець, інженер-програміст, який проживає за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З наданих матеріалів вбачається, що 27 червня 2014 року приблизно о 13 год. 55 хв. в м. Одесі, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volswagen Golf» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. М. Жукова, проти будинку №37 не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції на дорозі та допустив зіткнення з автомобілем
«Mersedes» д/н НОМЕР_2, який зупинився попереду, в результаті чого технічні засоби зазнали механічні пошкодження.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 624774 від 27 червня 2014 року, поясненнями правопорушника, поясненнями потерпілого, схемою місця дорожньо-транспортної події.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 583/3363/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13 червня 2014 року о 15 годині за місцем проживання в АДРЕСА_1, ображав дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілій, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 1732 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 13 червня 2014 року о 15 годині після сварки з дружиною, виражався нецензурною лайкою на її адресу.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 007680 від 16.06.2014 року.

Згідно Ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення по справам, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 15.09.2014 року.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що на підставі положень Ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за Ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення необхідно закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
Ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя :
М.Ф. Верес
Справа № 588/1541/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.09.2014 року о 16 год. 30 хв. по вул.Горького в м.Тростянець Сумської області висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адмінвідповідальність за ст.173 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що дійсно даний факт мав місце.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії
СУ №020586 від 14.09.2014 року, поясненням
ОСОБА_1 від 14.09.2014 року.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 40-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова в частині адмінстягнення у виді адміністративного арешту підлягає негайному виконанню, а в іншій частині підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. С. Шевченко
Справа № 144/1161/14-п
Провадження № 3/144/544/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2014 Суддя Теплицького районного суду Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького
РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2014 року, о 22 год.00 хв., ОСОБА_1, в с.Стражгород, по вул.Садовій, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурними словами на адресу громадян, стукав у вікна будинку, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння у скоєному, те, що вперше вчинив адміністративне правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання, особу правопорушника, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 33, 284 ч.1 п.1, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в доход держави в сумі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (п?ятдесят одній) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 144/1155/14-п
Провадження № 3/144/541/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області

Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

30 серпня 2014 року, о 15 год. 00 хв., в
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Свою вину ОСОБА_2 визнав, пояснив, що вони з дружиною помирились, в подальшому подібного не повториться.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_2 адміністративне правопорушення вчинив вперше, його щире розкаяння, те, що має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, особу правопорушника, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 ч.2, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 144/1152/14-п
Провадження № 3/144/540/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2014 Суддя Теплицького районного суду Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького
РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2014 року, о 18 год.00 хв., ОСОБА_1, в
АДРЕСА_1, виражався нецензурними словами на адресу своєї дочки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого 173-2 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння у скоєному, особу правопорушника, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.1, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в сумі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 211/6005/14-п
Провадження № 3/211/1323/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.09.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, уродженець м. Кривого Рогу, не працює, мешкає та зареєстрований:
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 виданий РВ 27.08.2001 року , ІПН НОМЕР_2

по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2014 року о 13:30 годині гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання
АДРЕСА_1, спричинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї колишньої дружини, чим спричинив психологічне насилля в сім*ї та порушив закон.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав в повному обсязі, суду пояснив, що з колишньою дружиною не може знайти спільної мови, вона проживає в його квартирі, кожного разу як він туди приходить вчиняє сварку. Просив не карати суворо.

Дослідивши письмові матеріали справи ( протокол про адміністративне правопорушення ДН № 200852 від 21.08.2014 року, пояснення правопорушника та потерпілої) вислухавши ОСОБА_2, врахувавши всі обставини згідно ст. 33
КпАП України, а саме те, що порушник вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, в його діях міститься склад адміністративного порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП
України.

Згідно ст. 173-2 ч.1 КпАП України, вчинення насильства в сім*ї …. тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти
НМДГ або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням 20 % заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.173-2, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.