Справа № 136/1172/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014 року
м. Липовець
Суддя Липовецького
районного суду Вінницької області
Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника
Липовецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Липовецьким РВ УМВС України у
Вінницькій області від 26.11.1998 року,
ідентифікаційний код
зареєстрована за адресою АДРЕСА_1,
жительки АДРЕСА_2, непрацюючої, раніше
не притягуваної до адміністративної
відповідальності,

за ст.ст. 184 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2014 року о 12:00 год. в с. Струтинка по
вул. Шевченка, 22, було встановлено, що
громадянка ОСОБА_1 ухиляється від
виконання передбачених законодавством
батьківських обов'язків по
забезпечення необхідних умов навчання
та виховання своєї неповнолітньої
дочки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка за
другий семестр 2014 року пропустила 23 дні
навчання у школі (138 уроків) без
поважних причин. Своїми діями ОСОБА_1
вчинила правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнала повністю, щиро
розкаялась у вчиненому.

Вина даної особи у вчиненні вказаного
адміністративного правопорушення
встановлена судом на підставі:
протоколу про адміністративне
правопорушення; пояснень притягуваної,
інших матеріалів, поєднаних до
протоколу, - що в силу статті 251 КУпАП є
доказами в справі про адміністративне
правопорушення.

При призначенні виду та розміру
адміністративного стягнення
враховується особа порушника,
характер вчиненого правопорушення,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Судом встановлено із пояснень
притягуваної, що вона являється матір'ю
восьми дітей, офіційного місця роботи
вона не має, а тому перебивається
тимчасовими заробітками, аби
прогодувати сім'ю. Відтак як наслідок
бувають випадки, коли вона залишає
дітей без нагляду. За те, що вони
пропускають школу вона їх сварить.

Ураховуючи те, що в судовому засіданні
ОСОБА_1 вину свою визнала, щиро
розкаявся у вчиненому, що відповідно
до ст. 35 КУпАП є обставиною що
пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення, а
також свідчить про усвідомлення
порушником своєї вини, про його
ставлення до скоєного ним
правопорушення, обставин, що
обтяжують відповідальність судом не
здобуто; ОСОБА_1 вперше вчинила
адміністративне правопорушення, яке
не становить суспільної небезпеки, за
місцем проживання характеризується
задовільно, даним правопорушенням
не завдано значних збитків
суспільним інтересам, інтересам
потерпілих та іншим громадянам, відтак
суд, аналізуючи та надаючи правову
оцінку зазначеним даним, вважає, що
правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є
малозначимим та вищевказані дані
дозволяють вирішити питання про
звільнення її від адміністративної
відповідальності за малозначності,
обмежитися усним зауваженням, що
передбачено ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 221, ст.284 КУпАП,
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням, а
провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десяти
днів, після закінчення цього строку,
набирає законної сили, якщо
апеляційну скаргу чи протест не буде
подано.

Суддя: Д. Т. Кривенко