overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 242/2797/14-п
Провадження № 3/242/373/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м.Селидове при ВДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Селидове Донецької області, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким 14.07.2014 р. о 18 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 в м.Селидове по вул.К.Маркса, біля магазину «Комфорт», керував автомобілем «Рено» н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для встановлення сп»яніння та продувати «Драгер» відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 220204, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, поясненнями
ОСОБА_1,ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33
КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про особу, у зв'язку з чим суд вважає необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3400(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави р/р 0070, код отримувача ,
МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)», код за
ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн. 54 коп.

Скарга на постанову суду може бути подано через Селидівський міський суд до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 242/2798/14-п
Провадження № 3/242/374/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м.Селидове при ВДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Гірник
Донецької області, ІПН НОМЕР_1, який працює ОФ № 105 електрогазозварювальник, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким 08.08.2014 р. о 18 год. 40 хв. в м.
Гірник по вул.Центральній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоциклом «Альфа мото» з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду із застосуванням алкотестеру-газоаналізатора «Драгер», а також медичного огляду у медичному закладі на стан алкогольного сп'яніння категорично відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 919920, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, поясненнями:
ОСОБА_2,ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33
КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про особу, у зв'язку з чим суд вважає необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3400(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави р/р 0070, код отримувача ,
МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)», код за
ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн. 54 коп.

Скарга на постанову суду може бути подано через Селидівський міський суд до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 242/2801/14-п
Провадження № 3/242/377/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м.Селидове при ВДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Гірник
Донецької області, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким 23.07.2014 р. о 22 год. 10 хв. тракторист ОСОБА_1, в м.Гірник по вул.
Центральна,28, керував трактором ЯМЗ 6-км б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння та продувати «Драгер» відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 220205, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, поясненнями:
ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33
КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про особу, у зв'язку з чим суд вважає необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3400(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави р/р 0070, код отримувача ,
МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)», код за
ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн. 54 коп.

Скарга на постанову суду може бути подано через Селидівський міський суд до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 309/3366/14-п
Провадження № 3/309/926/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустського МВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 15.06.2014 року о 01 год. 00 хв. в м. Хуст по вул. І.Франка керував автомобілем марки «Мерседес» д.н.
НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження в справу у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.38 КУпАП адмінстягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

З адмінпротоколу, матеріалів долучених до нього вбачається, що подія мала місце 15 червня 2014 року.

На момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАПУ провадженням закрити, на підставі ст.247 п.7 КпАПУ - у зв'язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Закарпатської області..

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З ориігналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М.М.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5942/14-п
Пр.№3/286/1489/14
П О С ТА Н О В А

15 вересня 2014 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцької РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючої в АДРЕСА_1, не працюючої, за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

14 липня 2014 року, в період часу з 16 години 00 хвилин до 16 години 50 хвилин на присадибний ділянці,і яка належить
ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 35 рослин снодійного маку, який вона незаконно вирощувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, та надала заяву в якій просить суд звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення, враховуючи той факт, що вона є потерпілою від аварії на ЧАЕС, 3 категорії, скоїла дане правопорушення вперше та не завдала нікому шкоди, що підтверджує копією відповідних документів.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 017088, висновком експерта № 672 від 13.08.2014 року та копією посвідчення потерпілого ЧАЕС, 3 категорії.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, визнання нею вини, скоєння даного правопорушення вперше, а також той факт, що вона є потерпілою від аварії на ЧАЕС, 3 категорії, не завдала нікому шкоди та вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С
Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Справа № 314/5116/14-п
Провадження № 3/314/737/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Вільнянського РС УДМС України в
Запорізькій області

у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 з 02.08.2014 проживає за адресою АДРЕСА_1, без паспорта громадянина України, вчасно його не отримав по досягненню 16-річного віку в місячний термін, чим порушив п. 18 положення «Про паспорт громадянина
України».

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП України, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 067349 від 09.08.2014.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 має повних 16 років. Адміністративна відповідальність згідно вимог ст. 12
КУпАП настає, якщо особа досягла на момент вчинення правопорушення 16-ти річного віку. Також, якщо особа не досягла повноліття, до неї можна застосувати ст. 24-1 КУпАП про заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 24-1, 34, 197, 256, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП України та на підставі ст. 24-1
КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест до Апеляційного суду 3aпopізької області через Вільнянський районний суд 3aпopізької області.

Суддя:
В.О.Кіяшко

14.08.2014 року м. Вільнянськ

14.08.2014
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5947/14-п
Пр.№3/286/1491/14
П О С ТА Н О В А

15 вересня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.ст.173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

21 липня та 14 серпня 2014 року, в період часу з 18 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин, в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, ображав, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав психічної шкоди її здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даних адміністративних правопорушень є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, в межах санкції цієї статті, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1,33-36,173-2ч.1,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С
Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/145/14-п
Категорія ст. 130 ч. 1КУпАП
Доповідач Шенін П. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року

м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської обл. Шенін П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого у АДРЕСА_2, одруженого, має 3 дітей, за ст.130 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Червоноарміського районного суду від 08.08.2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що на автодорозі Київ-Чоп у с. Броники
Житомирської області 07.06.2014 року о 05 год. 40 хв. він керував автомобілем
„Опель-кадет„ НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медогляду відмовився.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити постанову суду як неправильну.
Заперечує, що керував у вказаний час автомобілем у нетверезому стані. Однак стверджує, що дійсно відмовився пройти медичний огляд. Просить врахувати дійсні обставини справи і замість великого розміру штрафу застосувати до нього арешт на 7 діб.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні апеляційної скарги з наступних мотивів .

Загальними правилами розгляду справ про адміністративне правопорушення є вимоги законів, передбачених у статтях 287-288 і 294 КУпАП.

Потерпілого по даній справі немає, а прокурор з мотивів посилення стягнення постанову суду також не оскаржив. Правопорушник, за законом, не має права на оскарження постанови суду з мотивів посилення йому призначеного стягнення, тобто зі штрафу на арешт.
Подібні клопотання і думки він мав право висловлювати у суді 1-ої інстанції під час розгляду справи.
Однак у той час порушник своєї провини по справі не визнавав.

Тому слід дійти до висновку, що апеляційна скарга порушника не може бути задоволена.

Керуючись ст. 294
КУпАП , -

Постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 про зміну постанови судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 08.08.2014 року - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя апеляційного суду
Шенін П.О.
Справа № 323/3254/14-п
Провадження № 3/323/755/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1.

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

30 липня 2014 року близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою:
АДРЕСА_1, влаштував сварку із бабусею
ОСОБА_2, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП 024679 від 30.07.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст.283-285, ст.ст. 287, 290, 294, 307,308 КУпАП,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85 грн. 00 коп. ( отримувач: УДКСУ в Оріхівському районі (Оріхівський район) 21081100, код
ЄДРПОУ отримувача 38025629, банк ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО банку 813015, номер рахунка 0211).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу, у вказаний строк, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170, 00 грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, в Державний бюджет
Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974; банк
ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211
(призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5) судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Запорізької області

через Оріхівський районний суд
Запорізької області..

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун

Постанова набирає законної сили
___________________ 2014 року