Справа № 758/7568/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року cуддя
Подільського районного суду м.Києва
Зубець Ю. Г., з участю прокурора
Кутового Д.В., захисника ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Прокуратури Подільського району м.
Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва,
громадянку України, працюючу на посаді
заступника директора
Загальноосвітньої середньої шкоди №63,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 172-4 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 прокурором
прокуратури Подільського району м.
Києва Боршуляк О.І. складено протокол
про вчинення корупційного
правопорушення, передбаченого ст. 172-4 ч.
1 КупАП.

В протоколі, зокрема, зазначено, що
ОСОБА_2, перебуваючи на посаді
заступника директора середньої
загальноосвітньої школи №63, будучи
суб'єктом відповідальності за вчинення
корупційного правопорушення,
уповноваженою особою на виконання
функції держави, обіймаючи посаду,
пов'язану з виконанням
організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських
функцій, зловживаючи своїм службовим
становищем, порушила вимоги ст. 7 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» обмеження щодо
сумісництва та суміщення з іншими
видами діяльності, відповідальність за
що передбачена ч. 1 ст. 172-4 КупАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась,
свою вину у вчиненні корупційного
правопорушення, передбаченого ст. 172-4 ч.
1 КупАП не визнала, та пояснила, що
обставини, зазначені в протоколі про
адміністративне правопорушення, не
відповідають дійсності, є
безпідставними та необгрунтовані тими
доказами, які містяться в справі.
ОСОБА_2 зазначила, що вона не є особою,
уповноваженою на виконання функцій
держави або місцевого самоврядування,
що підпадає під визначення кола таких
осіб у пункті 1 частини 1 статті 4 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції», а отже на неї, як на
посадову особу юридичної особи
публічного права, не розповсюджуються
обмеження щодо сумісництва та
суміщення з іншими видами діяльності,
що передбачені ст. 7 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції».

Прокурор в судовому засіданні
підтримав протокол про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 та просив визнати
ОСОБА_2 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-4 ч. 1 КупАП.

Дослідивши в судовому засіданні
матеріали справи, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення (а.с.
1-4), заяву (а.с. 5), платіжну відомість (а.с.
10-11), табель робочого часу (а.с. 12-13), лист
Подільської районної в м. Києві
державної адміністрації (а.с. 14),
довідку №352 від 19.06.14р. (а.с. 15), копію
трудової книжки (а.с. 16-17), особову
картку (а.с. 18), заслухавши пояснення
ОСОБА_2, суд приходить до висновку про
відсутність в діях ОСОБА_2 події та
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 172-4 ч.
1 КУпАП, а тому провадження по справі
підлягає закриттю за відсутністю в її
діях складу адміністративного
правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2
зазначено, що ОСОБА_2, перебуваючи на
посаді заступника директора середньої
загальноосвітньої школи №63, є
суб'єктом відповідальності за
корупційне правопорушення
передбаченого п.п. «ж» п. 1 ч. 1 ст. 4
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції», тобто є суб'єктом
відповідальності за корупційне
правопорушення, оскільки вона
відноситься до категорії «посадові та
службові особи інших державних
органів, органів влади Автономної
республіки Крим».

Однак, такий висновок не відповідає
дійсності, оскільки, відповідно до
статті 6 Конституції України «державна
влада в Україні здійснюється на
засадах її поділу на законодавчу,
виконавчу та судову».

Від органів державної влади та органів
місцевого самоврядування слід
відрізняти заклади та установи, які
утворюються при таких органах. Так, при
районних державних адміністраціях
утворюються загальноосвітні навчальні
заклади, які не мають статусу органу,
оскільки не наділені владними
повноваженнями.

Відповідно до абзацу 3 частини 2 статті
81 ЦК України особа публічного права
створюється розпорядчим актом
Президента України, органу державної
влади, органу влади Автономної
республіки Крим або органу місцевого
самоврядування.

Як вбачається з витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців засновником
Загальноосвітнього навчального
закладу №63 Подільського району є
Подільська районна у місті Києві
державна адміністрація.

Отже, загальноосвітній навчальний
заклад №63 Подільського району є
юридичною особою публічного права.

Статтею 4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»
визначено коло осіб, які можуть бути
притягнуті до відповідальності у разі
вчинення ними так званих корупційних
правопорушень, зокрема це: 1. посадові
особи юридичних осіб публічного права,
які не зазначені в п. 1 ч. 1 ст. 4, але
одержують заробітну плату за рахунок
державного чи місцевого бюджету; 2.
особи, які постійно або тимчасово
обіймають посади, пов'язані з
виконанням організаційно-розпорядчих
чи адміністративно-господарських
обов'язків, або особи, спеціально
уповноважені на виконання таких
обов'язків у юридичних особах
приватного права незалежно від
організаційно-правової форми,
відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» передбачено, що особам,
зазначеним у п. 1 ч. 1 ст. 4 цього Закону
забороняється:

1. займатися іншою оплачуваною
(крім викладацької, наукової і творчої
діяльності, медичної практики,
інструкторської та суддівської
практики із спорту) або
підприємницькою діяльністю, якщо інше
не передбачено Конституцією або
законами України;

2. входити до складу правління,
інших виконавчих чи контрольних
органів, чи наглядової ради
підприємства або організації, що має на
меті одержання прибутку (крім випадків,
коли особи здійснюють функції з
управління акціями (частками, паями), що
належать державі чи територіальній
громаді, та представляють інтереси
держави чи територіальної громади в
раді (спостережній раді), ревізійній
комісії господарської організації),
якщо інше не передбачено Конституцією
або законами України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 4
Закону України "Про засади запобігання
і протидії корупції" суб'єктами
відповідальності за корупційні
правопорушення є особи, уповноважені
на виконання функцій держави або
місцевого самоврядування.

Оскільки, ОСОБА_2, як заступник
директора загальноосвітнього
навчального закладу, не є особою
уповноваженою на виконання функцій
держави або місцевого самоврядування,
що підпадає під визначення кола таких
осіб у п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», а отже, на неї, як на посадову
особу юридичної особи публічного
права, не розповсюджуються обмеження
щодо сумісництва та суміщення з іншими
видами діяльності, що передбачені ст. 7
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції».

Тому, суд прийшов до висновку, що
провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 за ст. 172-4 ч. 1 КупАП
підлягає закриттю за відсутністю в її
діях складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 172-4, 247 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_2 за ст. 172-4 ч. 1
КУпАП - закрити за відсутністю в її діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти діб з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Ю. Г. Зубець