Справа № 136/1835/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.09.2014
м.Липовець

Суддя Липовецького районного
суду Вінницької області Мочульська
Л. Т. , розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника ВДАІ
Липовецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше притягуваного до
адміністративної відповідальності:
04.09.2013 року за ч.6 ст121 КУпАП та ч.2 ст. 123
КУпАП (відповідно до ч.2 ст 36 КУпАп)

за ч.7 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13.08.2014 року о 20 годині 10 хвилин в смт.
Турбів, Липовецького району Вінницької
області водій ОСОБА_1 керував
моторолером «Ямаха», без державного
номерного знаку. Своїми діями водій
порушив п. 29 (в) Правил дорожнього руху
та вчинив правопорушення, передбачене
ч.7 ст. 121 КУпАП, оскільки ним повторно
протягом року скоєно одне з порушень,
зазначених у ч.6 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю, щиро
розкаявся у вчиненому.

Вина даної особи у вчиненні вказаного
адміністративного правопорушення
встановлена судом на підставі:
протоколу про адміністративне
правопорушення, пояснень
притягуваного в судовому засіданні;
матеріалів, доєднаних до протоколу - що
в силу статті 251 КУпАП є доказами в
справі про адміністративне
правопорушення.

При призначенні виду та розміру
адміністративного стягнення
враховується особа порушника, характер
вчиненого правопорушення, обставини,
що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 щиро
розкаявся у вчиненому, що суд визнає
обставиною, яка пом'якшує
відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Однак ОСОБА_1 раніше притягався до
адміністративної відповідальності, а
саме: 04.09.2013 року за ч.6 ст121 КУпАП та ч.2
ст. 123 КУпАП (відповідно до ч.2 ст 36
КУпАп), за що був підданий
адмінстягненню, - що суд відносить до
обставини, що обтяжує відповідальність
за адміністративне правопорушення.

Оцінивши докази; всебічно, повно та
об'єктивно дослідивши всі обставини
справи в їх сукупності, керуючись
законом та правосвідомістю, а також
враховуючи особу порушника, - суд
вважає можливим застосувати до нього
мінімальне покарання у виді штрафу,
передбаченого санкцією частини 7
статті 121 КУпАП, та не застосовувати
додаткове покарання у виді оплатного
вилучення транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 34, 121 ч.7, 248-249, 251, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в прибуток
держави в сумі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн. 00 коп., що становить 15
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1
судовий збір за розгляд справи про
адміністративне правопорушення у
розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десяти
днів .

Після закінчення цього строку
вона набирає законної сили, якщо не
надійде апеляційна скарга чи протест
прокурора.

Суддя:Л. Т. Мочульська