overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1521/14-п

15 серпня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського суду
Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, непрацюючого, громадянина
України,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1, 31.05.2014 року біля 23 год. 00 хв. в м.Надвірна, по вул.Рамішвілі, керував транспортним засобм ВАЗ-2101 д.н.з.
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що знижує увагу та швидкість реакції водія, чим порушив п. 2.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в судовоме засідання не прибув.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом заздалегідь та належним чином рекомендованими повідомленнями, про причини неявки суд не повідомив.

Однак, винність правопорушника доведена даними протоколу серії АБ2
№411490 від 01.06.2014 р.(а.с. 1); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння
(а.с.2).

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Грещук Р.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2004/14-п

15 серпня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя
АДРЕСА_1, водія НГВУ "Надвірна Нафтогаз", одруженого, на утриманні немає нікого, з повною загальною середньою освітою, несудимого, громадянина України, -

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

12.08.2014 року близько 01год. 00хв. гр.ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім"ї, що не спричинило тілесних ушкоджень, та не завдало фізичного болю відносно своєї дружини гр.ОСОБА_2, а саме ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1, себе винним у вчиненому правопорушенні визнав повністю, не спростував обставини вчинення правопорушення, розкаявся у вчиненому, пообіцяв, що подібного більше не повторить.

Крім визнання, вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ №00017915 від 12.08.2014 року
/а.с.1/; висновком ДІМ Меніва М.В. /а.с.2/; поясненнями ОСОБА_2 /а.с.5/; поясненнями
ОСОБА_1 /а.с.5/.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732
КУпАП, та накласти на нього стягнення - штраф в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн. ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Грещук Р.П.
Справа №
Провадження № 3/353/291/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Тлумацького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, гр.
України, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

19.07.2014 року о 10 год. 30 хв. на а/д
Снятин-Тязів 66х300, ОСОБА_1 керував автомобілем FORD SIERRA д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив вимоги п.2.5. ПДР України. На медичне освідчення у встановленому порядку їхати ухилився, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Вказав, що автомобілем FORD SIERRA д.н.з. НОМЕР_1 19.07.2014 року о 10 год. 30 хв. керував ОСОБА_2, а він цього ж дня також керував цим же автомобілем, але декілька хвилин перед тим, як передав керування транспортним засобом ОСОБА_2, а саме тільки 50 метрів від заправки
«ОККО», що в с. Гончарівка Тлумацького району, в стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_2 проїхав 4 км та вчинив дорожньо-транспортну пригоду. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина за ч.1 ст.130
КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 414272 від 22.07.2014 року (а.с.1), письмовому поясненні
ОСОБА_3 від 26.07.2014 року (а.с.4), письмовому поясненні ОСОБА_4 від 24.07.2014 року (а.с.5), письмовому поясненні ОСОБА_1 від 22.07.2014 року (а.с.7), письмовому поясненні ОСОБА_2 від 22.07.2014 року (а.с.8), довідці ВДАІ з обслуговування Тлумацького району від 22.07.2014р. (а.с.17).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - позбавити права керування транспортними засобами строком на 1
(Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451,
Одержувач коштів - УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, Ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через
Тлумацький районний суд.

Суддя
Н.І. Лущак
Єдиний унікальний номер: 378/749/14-п
Провадження № 3/378/238/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014 року смт.
Ставище

Суддя Ставищенського районного суду
Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника
Тетіївської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої продавцем СТ „Заграва", раніше до адміністративної відповідальності за ст. 1551 ч.1 КУпАП не притягувалася, за ст. 1551 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи продавцем СТ „Заграва" в магазині, який розташований в смт.
Ставище вул. Радянська, 45/5, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: на місці проведення розрахунків встановлено невідповідність готівкових коштів та в реалізації знаходився не облікований в установленому порядку товар, чим порушила п. 12, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265-95-ВР.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, її вина також підтверджується проколом про адміністративне правопорушення серії
АА №838881 від 30 липня 2014 року, копією акта фактичної перевірки від 09.07.2014 року, копією денного звіту від 09.07.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 12, 13 ст. 3
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року
№265-95-ВР, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1
КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 як особу та підтверджують її матеріальний стан до суду від останньої не надходило.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету
України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому розкаялася та керуючись ст. 1551 ч. 1, 283, 285
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП та оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Р. В. Гуртовенко
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/7563/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Маріуполь Донецької обл., громадянку
України, працюючу на посаді бухгалтера
ТОВ «Інструмент Плюс», мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді бухгалтера
ТОВ «Інструмент Плюс», юридична адреса: м. Харків, вул. Матросова, 1-А, допустила несвоєчасну сплату підприємством податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, як додаток до доеклараії № за 01.02.2014 термін сплати 30.04.2014, нарахована сума ПДВ 12090 грн. та штрафна санкція у розмірі 605 грн. фактично сплачено 20.06.2014 у сумі 160 грн.: затримка сплати складає 61 календарних дня; фактично сплачено - надана податкова декларація з ПДВ за травень № за 01.05.2014, відповідно до якої відображено зменшення суми податкового боргу ПДВ у розмірі 11315 грн..

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, в протоколі клопотала про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 65/20-39-15-01-10 Серії АА № 402582 від 22.07.2014 року, актом перевірки № 2548/20-38-15-01-09/21196160 від 22.07.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький
№642/7001/14п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Харкова
Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1,

по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2014р. ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої погрожував їй та висловлювався нецензурною лайкою. Відповідальність за дане правопорушення передбачена за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, та зазначив, що з дружиною в нього була сварка, але вони пілся цього примирилися і дружина відкликала свою заяву з органів міліції.

Провина правопорушника підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, заявою
ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та підвергнути покаранню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Л.Г. Проценко
№3/642/1516/2014
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, не працюючої, яка мешкає:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2014 року приблизно о 04.00 год. на ст. Харків-пасс. ОСОБА_1 продавала з рук пиріжки у невстановленому місці, що є порушенням ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями
ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Л.Г. Проценко
Провадження № 3/643/2690/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої приватним підприємцем, мешкає: АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014 до Московського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що 25.07.2014 о 21:30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Хюндай», р.н. НОМЕР_3 по вул. Спартака в м. Харкові та здійснюючи виїзд на пр.
Московський в районі будинку № 97 не надала дороги автомобілю «Шкода», р.н.
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, і допустила зіткнення з ним, внаслідок чого транспортним засобам завдано механічних ушкоджень.

Того ж дня за даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно
ОСОБА_1

До суду ОСОБА_1 не з'явилась, про дату та час слухання справи сповіщалась належним чином, причини неявки не повідомила, що не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши справу суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення повністю доведена наявними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, виявленими пошкодженнями на транспортних засобах, поясненнями обох водіїв про обставини
ДТП.

При вказаних умовах ОСОБА_1 повинна була дотримуватись положень дорожнього знаку 2.1. «дати дорогу» згідно підпункту б) п. 8.4.ПДР України
«Знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги», чого останньою зроблено не було.

Дії водія ОСОБА_2 в даному випадку не знаходились в причинному зв'язку з настанням події ДТП, уникнення якої цілком і повністю залежало від дій
ОСОБА_1

З погляду на вищевикладене суд приходить до висновку про винність
ОСОБА_1 у скоєнні ДТП та, враховуючи конкретні обставини події, характері та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Харківської області.

Суддя
А.Ю.
Скотар
Справа № 304/1324/14-п
Провадження № 3/304/453/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського (по обслуговуванню
Перечинського та
Великоберезнянського районів) РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2014 року ОСОБА_1 біля 19.00 год. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим заподіяв шкоду її психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати, оскільки з дружиною примирився.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 012044 від 20 червня 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи малозначність скоєного правопорушення і особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе у відповідності до ст. 22 КпАП
України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
Справа № 314/4911/14-п
Провадження № 3/314/717/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з
Вільнянського РС УДМС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, учениці Вільнянської середньої школи №? 2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, видане 23.04.1998, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 14.05.2014 проживає без паспорту громадянина України, чим порушила п. 18
Положення «Про паспорт громадянина
України».

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПР МЗП № 066442, складеному 25.07.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом про адміністративне правопорушення згодна, вину визнає в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП
України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 13 КУпАП, згідно якої до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника заходу впливу, достатнього для його виправлення, а саме - попередження.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 287-290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197
КпАП України, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя
Н.М.Галянчук

11.08.2014