overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №745/735/14
№3/745/310/2014 11.09.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності 05.12.2013 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ч. 2 ст. 130
В С Т А Н О В И В: 26.08.2014 року, близько 16 години 40 хвилин,
ОСОБА_1 в смт. Сосниця по вул.
Виноградського керував мопедом "Geеly", з явними ознаками алкогольного сп"яніння
(різкий запах алкоголя з рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що, дійсно, керуючи мопедом після випитого пива, відмовився від проходження
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, а саме, відмова від проходження
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті у вигляді 2 років позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір " необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 2 років позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
О. М. Даньков
Справа № 158/2012/14-п
Провадження № 3/0158/653/14 05 вересня 2014 року
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 31.08.2014 року близько 22 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, що виразилось в умисному вчиненні дій психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2 Зокрема, ОСОБА_1 влаштував конфліктну ситуацію (сварку), під час якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, образливо чіплявся, чим завдав шкоди їх психологічному здоров'ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї доведена заявою потерпілої ОСОБА_2 від 05.09.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника від 05.09.2014 року, потерпілої від 05.09.2014 року, висновком про результати розгляду звернення, згідно яких 31.08.2014 року близько 22 год.
ОСОБА_1 за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, що виразилось в умисному вчиненні дій психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2 Зокрема, ОСОБА_1 влаштував конфліктну ситуацію (сварку), під час якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, образливо чіплявся, чим завдав шкоди їх психологічному здоров'ю.
Як вбачається з постанови
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 04.08.2014 року
ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу розміром 51 грн.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення, що сягають на громадський порядок і громадську безпеку, ніде не працює, ступінь вини та обставини даної справи, приходжу до висновку, що до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді 60
(шістдесят) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (ДСА
УК у Ківерцівському районі 22030001, МФО - 803014, ЄДРПОУ - 38051994, банк - ГУДКСУ у
Волинській області).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд
Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька
Справа № 158/2033/14-п
Провадження № 3/0158/654/14 08 вересня 2014 року
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 185 КУпАП, 08.09.2014 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Ківерці на вул.
Шевченка на пропозицію працівника міліції пред'явити документи з метою встановлення особи, відреагував у грубій формі, із застосуванням нецензурної лайки, після чого відмовився пройти у службовий автомобіль та застосував фізичну силу, а саме штовхався та шарпав працівників міліції за формений одяг, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні злісної непокори працівникам міліції при виконанні ними службових обов'язків, доводиться письмовими поясненнями порушника від 08.09.2014 року та рапортом оперативного уповноваженого СКР Ківерцівського РВ
УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції Хмілевського Р.В. від 08.09.2014 року, згідно яких 08.09.2014 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в м.
Ківерці на вул. Шевченка, на пропозицію працівника міліції пред'явити документи з метою встановлення особи, відреагував у грубій формі, із застосуванням нецензурної лайки, після чого відмовився пройти у службовий автомобіль та застосував фізичну силу, а саме штовхався та шарпав працівників міліції за формений одяг.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та обставини даної справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді 3
Початком строку відбуття стягнення
ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання - 14 год. 30 хв. 08.09.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (ДСА
УК у Ківерцівському районі 22030001, МФО - 803014, ЄДРПОУ - 38051994, банк - ГУДКСУ у
Волинській області).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд
Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька
Номер провадження: 3/161/3031/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 04 вересня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,

- за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з ВДАІ
Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139
КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 10.07.2014 року о 15.30 год. на автодорозі Т-03-03
«Луцьк-Радомишль-Демидівка-Дубно», 9 км.+500 м. створив перешкоду для дорожнього руху, в тому числі було здійснено забруднення дорожнього покриття, при цьому не вжив заходів щодо їх усунення, чим порушив пункт 1.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП визнав повністю. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати та призначити мінімальну міру покарання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №067454, фотофіксацією,

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.С.
Ющук
Номер провадження: 3/161/2734/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 04 вересня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ющук О.С., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, працюючої начальником відділу управління персоналом ТзОВ
«Українські торгівельні мережі», інд.код. НОМЕР_1,

- за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при перевірці начальником відділу управління персоналом ТзОВ
«Українські торгівельні мережі»
ОСОБА_1 були встановлені факти порушення вимог законодавства про працю, а саме порушені вимоги ст.94 КЗпП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1
КУпАП, повідомила, що недоліки в роботі підприємства усунуті і в подальшому допускатися не будуть. Просила закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №03-01-04/0282, актом перевірки №03-01-04/0392 від 09.07.2014 року та іншими матеріалами.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1
КУпАП.

Відповідно до ч.1,2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Порушення мало місце 26 березня 2014 року, беручи до уваги, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП слід закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.7, 38, 283, 284 п.3
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247, ст.38 КУпАП, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.С.Ющук
Номер провадження: 3/161/3112/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 08 вересня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ющук О.С. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця
АДРЕСА_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з ВДАІ
Луцького РВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278
КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені неналежним чином, і перевірка за зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення фактом проведена поверхнево.

Згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.07.2014 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 були направлені на доопрацювання для усунення чітко зазначених недоліків.

Однак після повернення вище вказаних матеріалів справи до суду усі зазначені недоліки в постанові
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 11.07.2014 року не були усунуті, як вбачається із матеріалів були допитані тільки деякі свідки.

Вказане свідчить про перекладення обов'язку збору та належного оформлення матеріалу на суд.

На підставі наведеного, суд вважає, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання. При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно повністю усунути недоліки зазначені в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.07.2014 року.

Керуючись ст.ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.С.
Ющук
Провадження № 3/161/3132/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 вересня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, приватного підприємця, інд.код.НОМЕР_1,

- за ст.1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 станом на 21 серпня 2014 року, не забезпечила щоденного друкування фіскальних звітних чеків та зберігання в КОРО, порушила порядок ведення згідно встановленого законодавства, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме на товар, що знаходиться на реалізації на загальну суму 83 грн., чим порушила ст.3 п.п.9, 12
Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, не подала клопотання про відкладення розгляду справи, хоча була своєчасно повідомлена про час і місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №508182, актом фактичної перевірки від 21.08.2014 року, її письмовими поясненнями у справі.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і кваліфікує його дії за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.С.Ющук
Провадження № 3/161/3134/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 вересня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, працюючої офіціантом в кафе
«Тотем», інд.код. НОМЕР_1,

- за ст.1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 станом на 20 серпня 2014 року, не провела через РРО суми покупки та не видала відповідний розрахунковий документ (чек), не забезпечила відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків чим порушила п.1, 2, 13 ст.3 Закону України
«Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, не подала клопотання про відкладення розгляду справи, хоча була своєчасно повідомлена про час і місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА №508190 від 20.08.2014 року, актом фактичної перевірки від 20.08.2014 року.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і кваліфікує його дії за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.С.Ющук
Номер провадження: 3/161/3136/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 08 вересня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, приватного підприємця, інд.код
НОМЕР_1

- за ст.1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки станом на 15.08.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1, порушила порядок ведення згідно встановленого законодавства, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме на товар, що знаходиться на реалізації на загальну суму 560 грн., чим порушила ст.3 п.12 Закону
України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА №508179, актом фактичної перевірки від 15.08.2014 року, її письмовими поясненнями у справі .

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і кваліфікує його дії за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.С.Ющук