Справа № 507/1610/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.08.2014 року суддя Любашівського
районного суду Одеської області Гнатюк
В.О., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Любашівської міжрайонної
державної фінансової інспекції про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1

за ч.5 ст. 164-12 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 року під час проведення
планової ревізійної перевірки, у
складі: начальника Любашівської
міжрайонної держфінінспекції
Михайлова Д.В., заступника начальника
Діденкул О.О. та головного фінансового
інспектора Любашівської міжрайонної
держфінінспекці Тодорашко Н.Г., з
питань фінансово - господарської
діяльності Любашівської районної
державної лікарні ветеринарної
медицини за період з 01.01.2011 по 31.03.2014
року, було встановлено, що в квітні,
вересні 2011 року, червні 2012 року та в
травні 2013 року за рахунок видатків
передбачених на придбання товарів і
послуг по КЕКВ 1131 «Предмети, матеріали,
обладнання та інвентар, у тому числі
м'який інвентар та обмундирування»
(КЕКВ 2210 «предмети матеріали,
обладнання та інвентар») за за КПКВ 2802030
проведено перерахування коштів ТОВ
«Сіместа ВААЛ» за діагностичні тести
(дельвотести), медичний інвентар
(пробірки), ПП «Адекватні технології
України» за дезінфекційний засіб
(Стерилій АБ) та МПП «ТОР» за медичний
інвентар ( пробірки «епіндорф»), в той
час коли відповідні видатки повинні
проводитися за рахунок коштів по КЕКВ
1132 (2220) «Медикаменти та перев'язувальні
матеріали», що призвело до нецільового
використання бюджетних коштів.

Відповідальною особою за подачу
вищевказаних розрахунків являється
начальник Любашівської РДЛВМ - ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
визнав повністю, та пояснив, що кошти
перерахували випадково на інший
рахунок у зв'язку з тим, що назви
рахунків схожі, і віднести предмети
закупівлі до того чи іншого рахунку
складно. Крім того, дозвіл на дані
перерахування надала і Державна
казначейська служба. А дане порушення
не призвело до серйозних наслідків,
оскільки товари які було закуплено
використались за призначенням.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.5 ст.
164-12, підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серія
ДІФ № 15-0148/2014 від 31.07.2014 року, витягом з
акту ревізії від 07.07.2014 року

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.
164-12 КУпАП.

Однак, як вбачається витягу акту
ревізії встановлено, що в квітні,
вересні 2011 року, червні 2012 року та в
травні 2013 року за рахунок видатків
передбачених на придбання товарів і
послуг по КЕКВ 1131 за КПКВ 2802030
проведено перерахування коштів ТОВ
«Сіместа ВААЛ», ПП «Адекватні
технології України» та МПП «ТОР», в той
час, коли відповідні видатки повинні
проводитись за рахунок коштів по КЕКВ
1132.

З даного акту видно, що останній раз
дане порушення було вчинено в травні 2013
року, а матеріали справи про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
надійшли до Любашівського районного
суду Одеської області лише 01.08.2014 року..

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи
про адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент прийняття
судом рішення збігли строки,
передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження
в справі про адміністративне
правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає
закриттю, якщо на момент розгляду
справи про адміністративне
правопорушення збігли строки
передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ст.-ст. 38, ч.5 ст. 164-12, 221, 247, 283
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.5 ст. 164-12 КУпАП.

Провадження по справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 164-12
КУпАП закрити у зв'язку з закінченням
на момент розгляду справи строків,
передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду
Одеської області через Любашівський
районний суд Одеської області.

Суддя:Гнатюк Валерій Олексійович