ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова

у складі: головуючого -
судді Губської Я.В.,

при секретарі
Приблуда І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали, що надійшли з
Спеціалізованої ДПІ з обслуговування
великих платників у м. Харкові
міжрегіонального головного управління
Міндоходів про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого головним
бухгалтером ДП ХМЗ «ФЕД», що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2014 р. в ході перевірки
Державного підприємства «Харківський
машинобудівний завод «ФЕД», за
юридичною адресою: м. Харків,
вул.Сумська, б.132, з
питань дотримання вимог податкового,
іншого законодавства встановлено
ведення податкового обліку з
порушенням встановленого порядку, що
призвело до завищення податкового
кредиту на суму 221688,49 грн., завищено
бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 33815,82
грн., занижено суму ПДВ до сплати в
бюджет у розміпі 187872,67 грн., чим
порушено п.п. «г» п.201.1, п.201.4, п.201.6 ст. 201,
п. 198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового
Кодексу України. Факт порушення
підтверджується актом перевірки
№219/28-09-46-17/14310052 від 16.07.2014 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про день та час розгляду
адміністративного матеріалу
повідомлявся належним чином, його
представник - ОСОБА_2 в судовому
засіданні долучила копію письмових
заперечень на акт від 16.07.2014 року
№219/28-09-46-17/14310052 та подала письмові
пояснення в яких просить
адміністративний матеріал відносно
нього провадженням закрити у зв'язку із
відсутністю у його діях складу
адміністративного правопорушення.

Розглядаючи справу, суд забезпечує
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
дослідження всіх обставин,
передбачених ст.ст. 247, 280 КпАП. Особливу
увагу суд звертає на з'ясування в
справі таких питань: чи мале місце
правопорушення, за яке особа
притягається до відповідальності; чи
містить діяння склад правопорушення,
передбаченого Законом; чи винна дана
особа у його вчиненні; чи належить вона
до суб'єктів даного правопорушення; чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність; чи заподіяно
майнову шкоду; чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що підставою для
складання протоколу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 стало те, що актом
позапланової виїзної документальної
перевірки підприємства
№219/28-09-46-17/14310052 від 16.07.2014 року було
встановлено порушення ведення
податкового обліку в ДП ХМЗ «ФЕД».

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, надала
суду копію письмових заперечень на акт
№219/28-09-46-17/14310052 від 16.07.2014, відповідно до
яких даний акт на теперішній час
оскаржується до Спеціалізованої ДПІ з
обслуговування великих платників у м.
Харкові МГУ Міндоходів. Таким чином,
результат перевірки за даний період, за
яким складено акт № 84/44-00-08/31437750
від 03.09.2013 року, що на час розгляду
справи оскаржено, є спірними.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КпАП України
передбачає відповідальність за
відсутність податкового обліку,
порушення керівниками та іншими
посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, у тому числі неподання або
несвоєчасне подання аудиторських
висновків, подання яких передбачено
законами України.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження
по справі про адміністративне
правопорушення не може бути відкрито, а
відкрите підлягає закриттю за
відсутності події та складу
адміністративного правопорушення.

Таким чином, з протоколу про
адміністративне правопорушення від
16.07.2014 року, складеного на підставі акту
219/28-09-46-17/14310052 від 16.07.2014 року та доданих
матеріалів не вбачається наявність в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 247 ч.1, 163-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,
закрити у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанову може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після
закінчення строку на її оскарження та
може бути пред'явлена до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя -
Я.В. Губська