overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/5713/14-п
Провадження № 3/211/1228/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 вересня 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

19.08.2014 року гр. ОСОБА_2 повторно, не прибув на реєстрацію в РВ у визначений йому день, чим порушив правила встановлені йому Полтавським районним судом Полтавської області 04.10.2013 року, та ЗУ № 55/97 - ВР від 07.02.1997 року.

У суді ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, підтвердив викладені вище обставини.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 200882 від 24.08.2014 року, ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 04.10.2013 року та інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за ст. 187ч.2
КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 ( сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн., 00 коп

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого останній 21.11.2013 року о 21.30 годині на автошляху М-12
Стрий-Кіровоград-Знам'янка на 596 км керував мотоциклом КМЗ Дніпро -11 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини) та який відмовився від проходження медогляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, подав до суду пояснення про визнання ним своєї провини, з підстав, зазначених у протоколі, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Вказана справа не могла бути об'єктивно розглянута у передбачений чинним законодавством термін, внаслідок неоднократного повернення справи на доопрацювання відділу ДАІ
Новоархангельського РВ УМВС через зазначення не вірних адрес проживання правопорушника та неможливості його виклику в судове засідання на розгляд справи і тому, як встановлено в судовому засіданні, подія відбулася 21.11.2013 року, на момент розгляду справи вже минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке було розпочате, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Зважаючи на це, керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від накладення адміністративного стягнення у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 439/845/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

02.09.2014

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

згідно протоколу серії АВ2 № 236461 про адміністративне правопорушення від 07.04.2014 року ОСОБА_1 о 12 год. 10 хв. 07.04.2014 року на 619 кілометрі + 800 метрів автодороги Одесса - Мелітополь -
Новоазовськ керував автомобілем марки
«ЗИЛ 1 131» реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду адміністративної справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, а саме, протокол серії АБ2 № 236461 від 07.04.2014 року, долучені матеріали справи приходжу до висновку, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»ягніння.. Такими діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки на день розгляду адміністративної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити, так як із змісту п. 7 ст. 247 КУпАП вбачається, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Бородійчук
Справа № 439/966/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

02.09.2014

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук
О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

згідно протоколу серії АБ2 № 318327 про адміністративне правопорушення від 15.05.2014 року ОСОБА_1 о 00 год. 05 хв. 15.05.2014 року на 441 кілометрі автодороги Київ -
Чоп поблизу м. Броди керував автомобілем марки «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду адміністративної справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, а саме, протокол серії АБ2 № 318327 від 15.05.2014 року, висновок щодо результатів медичного огляду № 846 від 15.05.2014 року, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Такими діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки на день розгляду адміністративної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити, так як із змісту п. 7 ст. 247 КУпАП вбачається, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Бородійчук
Справа № 462/5976/14-п
ПОСТАНОВА

03 вересня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 липня 2014 р., о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою до
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, чим вчинив психологічний тиск.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Однак в даному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, хоча за даною статтею КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство.

Тому постановою Залізничного районного суду м. Львова від 21.07.2014 р. справу скеровано для належного оформлення.

26.08.2014 р. на адресу Залізничного районного суду м. Львова дана справа повернута після дооформлення, однак жодних дій щодо виконання постанови суду від 21.07.2014 р. не проведено.

Оскільки постанова суду від 21.07.2014 р. щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення не виконана, справу повторно слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повторно повернути Залізничному РВ ЛМУ
ГУ МВС України у Львівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Справа № 353/1005/14-п
Провадження № 3/353/318/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, гр.
України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20.08.2014 року близько 18 год. 00 хв. по
АДРЕСА_2, ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілим, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, що у відповідності до ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00017537 від 20.08.2014 року (а.с.1), копії заяви ОСОБА_2 від 20.08.2014 року (а.с.2), копії письмового пояснення ОСОБА_2 від 20.08.2014 року (а.с.3), копії письмового пояснення
ОСОБА_1 від 20.08.2014 року (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 68 (Шістдесят вісім) грн. штрафу в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451,
Одержувач коштів - УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, Ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через
Тлумацький районний суд.

Суддя
Я.М. Гавриш
Cправа № 597/490/14-п
Провадження 3/597/146/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Заліщицького району при УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова вища, працюючого водієм
ТОВ "Салд Сервіс" м.Київ, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.03.2014 року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи на автодорозі Київ-Знам'янка автомобілем Пежо № НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2106 НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та просить не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 409400 від 21.03.2014 року, доданою до протоколу схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями ОСОБА_2

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП, так, як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави. Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України
"Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 124, 283-285, 287, 294
КупАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір"

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок 0160, код 37888326, отримувач коштів УДКУ в Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільскій області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено протест прокурора через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя: В. М. Піцик
Справа № 609/1136/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2014 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВДАІ УМВС Тернопільської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
Шумськ райавтодор, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 04.08.2014 року о 16 год. 10 хв. в м.Славута по вул.Приміська керуючи транспортним засобом марки «Камаз 55102», д.н.з. НОМЕР_1 перевозив вантаж "Відсів", який висипався з кузова автомобіля на проїздну частину дороги, чим порушив вимоги п.22.3г ПДР.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, однак враховуючи вищенаведене, малозначність правопорушення, те що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, діями правопорушника не завдано шкоди, суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та примінивши ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 139 ч.1, 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.139
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.139 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 419/889/14-п
Провадження № 3/419/223/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянув матеріал, який надійшов від
ВДАІ Новоайдарського РВ УМВС в
Луганській області відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУПАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2014 року о 10-35 годині ОСОБА_1 в
Айдар-Миколаївка по вулиці Карла
Маркса керував мопедом б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не заперечував, крім того його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, дійшов до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП і вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами .

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283-285
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн., відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір», перерахувавши суму збору на р/р 0207, отримувач коштів УДКСУ у
Новоайдарському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37895134, банк отримувача
ГУДКСУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через
Новоайдарський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Л.Д.Добривечір