Справа № 390/2002/14-п
Провадження № 3/390/699/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.09.2014 року Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області Сарап М.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції
праці у Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,
працюючого в.о .директора ДП «Дослідне
господарство «Елітне» КДСГДГ НААН
України», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З 11 по 17 липня 2014 року проведеною
перевіркою у ДП «ДГ «Елітне» КДСГДГ
НААН України» за адресою:
Кіровоградська область та район,
с.Созонівка вул.Центральна,2, в.о.
директора якого ОСОБА_1, встановлено
порушення: вимог ст.115 КЗпП України
щодо строків виплати заробітної плати,
вимог ст.21 Закону України «Про
відпустки» щодо оплати відпусток,
вимог ст..65 КЗпП України щодо граничних
норм застосування надурочних робіт.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення № 11-13-071/0652 від 17.07.2014 р.,
актом перевірки № 11-13-071/0916 та іншими
матеріалами справи.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, так як він вчинив порушення
вимог законодавства про працю.

При накладенні адмінстягнення
відповідно до вимог ст.33 КУпАП
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1 своєчасно повідомлявся в
установленому законом порядку про час
та місце розгляду справи, однак в
судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, тому
справу розглянуто без його участі.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність, не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення
правопорушення, особу правопорушника
та його відношення до вчиненого, суд
приходить до висновку про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення, судовий
збір, розмір і порядок сплати якого
встановлюється ЗУ «Про судовий збір»,
сплачується особою, на яку накладено
адміністративне стягнення.

Керуючись ч.1 с.41, ст.ст.40-1, 280, 283, 284,
285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в розмірі 510
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. На постанову по
справі про адміністративне
правопорушення прокурором може бути
внесено подання упродовж десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя "підпис"

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

М.Б.Сарап