№33/773/206/14 Суддя в 1 інстанції: Сівчук А.Є.
Категорія:ст.124 КУпАП Доповідач: Клок О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2014 р. місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Волинської області Клок О.М., захисника
ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу
потерпілого ОСОБА_3 на постанову
Луцького міськрайонного суду від 15
серпня 2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_4
визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та накладено
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 400 гривень.

ОСОБА_4 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
те, що він 08 червня 2014 року, керуючи
автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1,
по вул.Перемоги в с.Полонка Луцького
району, виїхав на смугу зустрічного
руху та скоїв зіткнення з автомобілем
«БМВ», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого
автомобілі отримали механічні
пошкодження. Своїми діями ОСОБА_4
порушив вимоги п.п. 1.5, 11.3 Правил
дорожнього руху України.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, потерпілий ОСОБА_3 в
апеляційній скарзі вказує на те, що
накладене судом стягнення не
відповідає характеру і тяжкості
вчиненого ОСОБА_4 правопорушення.
Посилається на неврахування судом
того, правопорушник навіть не
вибачився перед ним, залишено поза
увагою і той факт, що ОСОБА_4 понад 15
разів притягався до адміністративної
відповідальності за порушення ПДР,
згідно наявних в матеріалах даних.
Окрім того, вказує, що він не зміг
подати до суду першої інстанції дані
про наявність в нього та його дочки
тілесних ушкоджень. Просить поновити
строк на апеляційне оскарження,
скасувати постанову судді першої
інстанції частині накладеного
стягнення як незаконну та
необґрунтовану та призначити
стягнення у виді позбавлення права
керувати транспортними засобами, яке
передбачене санкцією ст.124 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_3, не
повідомлявся про час та місце розгляду
справи, а тому не був присутній і під
час розгляду справи в суді першої
інстанції, копію постанови отримав
лише 03 вересня 2014 року, що
підтверджується його заявою та
розпискою (а.с.47), тому строк
апеляційного оскарження постанови
йому слід поновити, так як він
пропущений із поважних причин.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
заслухавши пояснення захисника, який
заперечив доводи апеляційної скарги
мотивуючи це тим, інформація про
притягнення ОСОБА_4 до
адміністративної відповідальності не
є належним доказом, суддя приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

З матеріалів справи встановлено, що суд
першої інстанції вірно прийшов до
висновку про вчинення ОСОБА_4
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, за обставин
вказаних у постанові. Даний висновок
ґрунтується на досліджених судом
доказах та в апеляції не оспорюється.

Відповідно до ч.2 ст.30, ч.2 ст.33 КУпАП,
позбавлення наданого громадянину
права керування транспортними
засобами застосовується за грубе,
повторне чи систематичне порушення
порядку користування цим правом.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні апеляції суддя виходить з
того, що на день подачі апеляційної
скарги закінчився строк накладення
адміністративного стягнення,
передбачений ст.38 КУпАП.

В силу ст.294 ч.9 КУпАП, у разі зміни
постанови в частині накладення
стягнення, в межах, передбачених
санкцією статті цього Кодексу, воно не
може бути посилено.

За таких обставин, у випадку скасування
постанови судді місцевого суду,
апеляційний суд зобов'язаний закрити
провадження в справі на підставі ст.38
КУпАП.

Тому суддя підстав для скасування
постанови суду та застосування більш
суворого стягнення, про що просить
скаржник в своїй апеляційній скарзі, не
знаходить.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Поновити строк ОСОБА_3 на апеляційне
оскарження постанови Луцького
міськрайонного суду від 15 серпня 2014
року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову Луцького
міськрайонного суду від 15 серпня 2014
року, якою ОСОБА_4 визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП - без змін.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області
О.М.Клок