№ провадження 3/646/1922/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Васильєва О.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
пенсіонера, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні встановлено,
що 11.08.2014 року о 09:00 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ, держ. номер НОМЕР_2, по
пров. Плетньовському біля будинку №9-А
в м. Харкові, перед початком руху заднім
ходом не впевнився в безпеці та скоїв
зіткнення з автомобілем Daewoo, держ.
номер НОМЕР_3., після чого, ставши
учасником ДТП, місце пригоди залишив.
Автомобілі отримали механічні
пошкодження, завдано матеріальну
шкоду.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи був
завчасно та належним чином
повідомлений. В матеріалах справи
наявна заява від ОСОБА_1, в якій просить
розглядати справу без його участі, вину
у скоєній ДТП визнає в повному обсязі.

Окрім доказів встановлених у
судовому засіданні, факт
адміністративного правопорушення
підтверджується даними протоколів про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 952011 та АБ №952012 від 13.08.2014 року,
складених відповідно до вимог чинного
законодавства.

Суд, дослідивши схему ДТП,
матеріали справи, дійшов висновку про
те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.п. 2.10., 10.9.
ПДР України, тому підлягає притягненню
за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП,
суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП
обставиною, що пом'якшуює
відновідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують
відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, не виявлено.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо
особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Аналізуючи докази в їх
сукупності-приходжу до висновку про
доцільність призначення покарання у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 122-4, 122, 283,
284, 285, 287, 288, 289 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 306
(триста шість) гривень 00 коп.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 коп.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно
накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави у розмірі 340 (триста сорок)
гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят
чотири копійки).

Постанова підлягає пред'явленню до
виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова протягом 10 діб з дня її
винесення.

Суддя
О.О. Васильєва