Справа № 191/3462/14-п
Провадження № 3/191/631/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року
м. Синельникове

Суддя Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Бондаренко Г.В., розглянувши
матеріал, який надійшов від
Синельниківського відділення
Дніпропетровської ОДПІ Головного
Управління міндоходів у
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, керівник ТОВ
«Дніпроагроальянс», зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1 паспорт
серія НОМЕР_2, виданий 26.09.1997р.,
Синельниківським РС ГУДМС в
Дніпропетровській області, ІПН:НОМЕР_1.

- за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного
суду з Синельниківського відділення
Дніпропетровської ОДПІ Головного
Управління міндоходів у
Дніпропетровській області надійшов
адміністративний матеріал стосовно
ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

З протоколу №238 серії АВ №077104 від
18.07.2014 року вбачається, що керівником
ТОВ «Дніпроагроальянс» у звітній
податковій декларації з
ПДВ(загальна)за квітень 2014 року,
наданої 20.05.2014 р. за № завищено
податковий кредит квітня 2014 року, що
призвело до заниження податку на
додану вартість на суму ПДВ 735000,00 грн.,
та по податковій декларації з
ПДВ(скорочена) за квітень 2014 року,
наданої 20.05.2014р. за № завищено
податковий кредит квітня, що призвело
до завищення від'ємного значення на
суму ПДВ 235,0 грн. По даному порушенню
складено акт камеральної перевірки від
19.06.2014р. за №250/22-03/34590337, що підтверджує
час 20.05.14р., та місце скоєння
правопорушення за адресою:
Дніпропетровська обл.,
Синельниківський район, смт. Роздори,
вул. Робоча б.10-б., чим порушено п.198.2,
п.198.3, п.198.6, ст.198, п.201.10, ст.201, п.2003, ст..200
Податкового кодексу України від 02.12.10р.
№2755-VІ (зі змінами та доповненнями), за
що передбачена відповідальність за ч.1
ст.163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

До початку судового засідання від
ОСОБА_1 надійшла заява в якій він
просить закрити провадження по
адміністративній справі у зв'язку із
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення, так
як він не є посадовою особою ТОВ
«Дніпроагроальянс», а також до заяви
були надані: довідка АБ №450627 з єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України
ТОВ«Дніпроагроальянс» в якій
зазначено, що керівником ТОВ
«Дніпроагроальянс» ОСОБА_2, тобто інша
людина.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення а саме:
протокол №238 серії АВ №077104 від 18.07.2014
року,акт №250/22-03/34590337 від 19.06.2014 р.,
довідку АБ №450627 з єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України ТОВ «Дніпроагроальянс» з якої
вбачається, що керівником ТОВ
«Дніпроагроальянс» є ОСОБА_2 а не
ОСОБА_1.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч.1
ст.163-1 КУпАПУ, оскільки дана стаття
передбачає відповідальність порушення
порядку ведення податкового обліку,
відсутність податкового обліку,
порушення керівниками та іншими
посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, у тому числі неподання або
несвоєчасно подання аудиторських
висновків, подання яких передбачено
законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами
в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у зв'язку
із відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

При таких обставинах суд приходить до
висновку про відсутність складу
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст..163-1 ч.1 КУпАП в діях
ОСОБА_1, у зв'язку з чим провадження у
справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 247,248, 251, 256, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП -
закрити у зв`язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу, внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя: Г. В. Бондаренко