Справа № 390/2004/14-п
Провадження № 3/390/701/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.08.2014 року Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області Сарап М.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції
праці у Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,
працюючу головним
бухгалтером ДП «Дослідне господарство
«Елітне» КДСГДГ НААН України»,
проживаючу за адресою: Кіровоградська
область та район, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З 11 по 17 липня 2014 року проведеною
перевіркою у ДП «ДГ «Елітне» КДСГДГ
НААН України» за адресою:
Кіровоградська область та район,
с.Созонівка вул.Центральна,2, головним
бухгалтером якого є ОСОБА_1,
встановлено порушення: вимог ст.106 КЗпП
України щодо оплати праці заробітку в
надурочний час в подвійному розмірі,
вимог ст.107 КЗпП України щодо оплати
праці за роботу у святкові дні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення № 11-13-071/0653 від 17.07.2014 р.,
актом перевірки № 11-13-071/0916 та іншими
матеріалами справи.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, так як вона вчинила порушення
вимог законодавства про працю.

При накладенні адмінстягнення
відповідно до вимог ст.33 КУпАП
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1 своєчасно повідомлялася в
установленому законом порядку про час
та місце розгляду справи, однак в
судове засідання не з'явилася,
клопотання про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, тому справу
розглянуто без її участі. Обставин, що
пом'якшують та обтяжують її
відповідальність, не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення
правопорушення, особу правопорушниці
та її відношення до вчиненого, суд
приходить до висновку про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення, судовий
збір, розмір і порядок сплати якого
встановлюється ЗУ «Про судовий збір»,
сплачується особою, на яку накладено
адміністративне стягнення.

Керуючись ч.1 с.41, ст.ст.40-1, 280, 283, 284,
285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в розмірі 510
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. На постанову по
справі про адміністративне
правопорушення прокурором може бути
внесено подання упродовж десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя "підпис"

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

М.Б.Сарап