ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду міста Києва Дубас В.А.,
розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з ВДАІ
Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві,
про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Російської Федерації,
громадянина України, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1 (п/б),
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 08.08.2014 року о 07 год. 30 хв. керуючи
автомобілем «ЗАЗ» д.н.НОМЕР_4 по
Південному мосту в м.Києві не
дотримався безпечної дистанції,
внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3 під
керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до
механічних пошкоджень транспортних
засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР
України, тобто, здійснив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення визнав, крім того його
вина підтверджується зібраними та
дослідженими судом матеріалами справи
виходячи з наступного.

Згідно ст.9 КпАП України
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст.124 КпАП України
передбачена у зв'язку з порушенням
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

Згідно ст.252 КУпАП Орган (посадова
особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Враховуючи особу правопорушника,
відсутність як пом`якшуючих так і
обтяжуючих обставин, суд приходить до
висновку про необхідність визнання
ОСОБА_2 винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого
ст.124 КУпАП та накладення на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283-285, 401 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян у сумі 340 грн.

Штраф має бути сплачений
правопорушником не пізніше як через
п`ятнадцять днів з дня вручення йому
копії постанови про накладення
адміністративного стягнення, а в разі
оскарження або опротестування
постанови не пізніше, як через
п`ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення Апеляційним судом м. Києва.
У разі несплати правопорушником штрафу
у зазначений строк, постанова про
накладення адміністративного
стягнення буде надіслана для
примусового виконання до податкової
інспекції державної податкової служби
за місцем проживання правопорушника,
роботи або за місцем знаходження його
майна.

Стягнути з чернікова володимира
івановича (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Російської Федерації, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 (п/б), індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь держави судовий збір у сумі 36
грн. 54 коп.

Строк пред`явлення постанови до
примусового виконання три місяці з дня
її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом
подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також
постанова може бути опротестована
прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ
В.А. Дубас