Справа № 535/830/14-п
Провадження № 3/535/304/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Суддя
Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Більськ Котелевського району
Полтавської області та проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався,-

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення № 0074
від 21 серпня 2014 року громадянин ОСОБА_1
21 серпня 2014 року близько 16 години 00
хвилин, знаходячись за адресою: смт.
Котельва, АДРЕСА_3 Полтавської області,
вчинив дрібне хуліганство, а саме:
голосно лаявся нецензурною лайкою в
адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушив
громадський порядок та спокій
громадян.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину
визнав повністю та пояснив, що 21 серпня
2014 року близько 14 години 00 хвилин
прийшов до домогосподарства гр..
ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2
щоб поспілкуватися та побачити
дружину та дітей, які мешкають разом з
матір'ю, до нього підійшов
співмешканець дружини гр. ОСОБА_2 та в
свою чергу почав образливо
розмовляти, його дії обурили, та
змусили голосно лаятися нецензурними
словами.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї
вини, його вина у скоєнні даного
правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення № 0074 від 21 серпня 2014
року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 іншими матеріалами справи в їх
сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП
кваліфіковано вірно.

Враховуючи характер вчиненого та особу
правопорушника, наявність обставин, що
пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а
саме: щире розкаяння ОСОБА_1,
відсутність тяжких наслідків;
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, правопорушення слід
визнати малозначним та звільнити його
від адміністративної відповідальності
з винесенням усного зауваження.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення. Розмір та порядок
сплати якого встановлюється Законом
України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «
Про судовий збір» у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36 грн. 54
коп.

Враховуючи вище викладене, керуючись
ст.ст. 22, 33, 34, 40-1, ст. 173, ст. 280, 283-284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення за
ст. 173 КУпАП відносно
ОСОБА_1, звільнивши його від
адміністративної відповідальності з
оголошенням усного зауваження.

Стягти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого у АДРЕСА_4
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на
користь держави судовий збір в сумі 36
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області

Островський Р.В.