overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/4036/14-п
Провадження № 3/577/1004/14
І М Е Н Е М У К
Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Потсдам Німеччини, громадянина
України, українця, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_1,- за ст. 173 КУпАП ,-
Права у відповідності до ст.268 КУпАП
ОСОБА_1 10 серпня 2014року приблизно о 22 год. в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 та матеріалами срави про адміністративне правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що обтяжують відповідальність, що правопорушення скоїв у стані алкогольного сп"яніння, обставини, що пом'якшують відповідальність, те, що визнав себе винним , розкаявся в скоєному правопорушенні та керуючись ст.ст. 283-285
ОСОБА_1 визнати винним за ст.173
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: І. М. Семенюк
Справа № 369/8184/14-п
Провадження № 3/369/2613/14
ПОСТАНОВА

іменем України

15.08.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Гришко Олександр Миколайович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Боярки
Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС
України в Київській області 16.01.2003 року

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.07.2014 року ОСОБА_1 не з'явився для реєстрації до Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився. Про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області про встановлення адміністративного нагляду.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
О.М. Гришко
Справа № 369/8028/14-п
Провадження № 3/369/2535/14
ПОСТАНОВА

іменем України

13.08.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Гришко Олександр Миколайович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Білогородки
Києво-Святошинського району Київської області, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків:
НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.07.2014 року близько 15 години неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись сама вдома, без нагляду матері, пирснула газовим балончиком
„Терен" в очі неповнолітньому ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, що сталось внаслідок неналежного виконання своїх батьківської обов'язків ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явилась. Свою вину у скоєнні правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Враховуючи особу правопорушниці, яка щиро розкаялась у скоєному правопорушенні, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. ст. 184
КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
О.М. Гришко
Справа № 369/5521/14-п
Провадження № 3/369/1767/14
ПОСТАНОВА

іменем України

19.06.2014 року

19 червня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Гришко Олександр
Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського
РВ Управління державної служби України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 198
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2014 року серії ПР МКО № 033232, 30.05.2014 року близько 16 години 40 хвилин в м.
Боярка Києво-Святошинського району
Київської області було встановлено, що
ОСОБА_1 08.05.2014 року через недбале зберігання паспорта громадянина
України спричинив його втрату, чим порушив п. 19 "Положення про паспорт громадянина України", затвердженого
Постановою Верховної Ради України від 02.09.1993 року, чим саме вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 198 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2014 року серії ПР МКО № 033232, 30.05.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 198, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 198
КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 30.05.2014 року серії ПР
МКО № 033232, 30.05.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.
Гришко
Справа № 577/4080/14-п
Провадження № 3/577/1019/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"18" серпня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від служби ВКМСД Конотопського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, гр. України, українку, інваліда І групи, паспорт серії НОМЕР_2, вид. 20.01.1997р. Конотопським МВ, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи матір"ю неповнолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов"язків щодо виховання сина, внаслідок чого він разом з двома друзями 06.04.2014р. близько 18.00 год на зимувальному ставку № 8 Рибцеху
"Конотоп" ПАТ "Сумирибгосп", який знаходиться під охороною, ловив рибу, проте був затриманий працівниками рибного господарства, а риба вилучена.

Порушниця в судове засідання не з»явиласьв через незадовільний стан здоров»я - інвалід І групи по зору, надала письмові пояснення, в яких у вчиненому розкаюється.

Відтак, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується нею самою у її письмових поясненнях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майнове становище, стан здоров»я, щире каяття те, що раніше до адміністаративної відповідальності не приятягувалася і керуючись ст. 184 ч.3,ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. М. Лебедько
Справа № 369/6950/14-п
Провадження № 3/369/2231/14
ПОСТАНОВА

іменем України

16.07.2014 року

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Бузова, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2014 року серії КХ № 0066652/1016, ОСОБА_1 28.06.2014 року об 14 годині, знаходячись по вул. Леніна, 2 в с. Бузова, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в родині відносно дружини
ОСОБА_2, в чому вбачається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_3 до суду не з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП особа притягається до відповідальності за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В протоколі про адміністративне від 03.07.2014 року серії КХ № 0066652/1016, складеному відносно ОСОБА_1, зазначено, що останній вчинив насильство в родині відносно своєї дружини ОСОБА_2, але в протоколі не зазначено яке саме насильство в сім'ї було вчинено ОСОБА_1 та чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілої.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу без належних доказів та повертає матеріали справи на дооформлення.

В зв'язку з вищезазначеним вказана справа підлягає поверненню до
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 278КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП
(протокол від 03.07.2014 року серії КХ № 0066652/1016) повернути до
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.
Гришко
Справа № 369/8168/14-п
Провадження № 3/369/2601/14
ПОСТАНОВА

іменем України

15.08.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Гришко Олександр Миколайович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Алі-Байрамли Республіки
Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС
України в київській області 15.05.2008 року

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2014 року близько 16 години 30 хвилин за адресою: Київська область,
Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Першотравнева ОСОБА_1 здійснював торгівлю овочами та фруктами у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився. Про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, при цьому не знаходжу підстав для застосування додаткового виду адміністративного стягнення у виді конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. ст. 160
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
О.М. Гришко
Справа № 369/8186/14-п
Провадження № 3/369/2615/14
ПОСТАНОВА

іменем України

15.08.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Гришко Олександр Миколайович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер платника податків в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Солом'янським РУ ГУ МВС України в м. Києві 09.07.2002 року

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.07.2014 року о 23 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання
(Київська область, Києво-Святошинський район. м. Боярка, вул. Київська, 61), чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився. Про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області про встановлення адміністративного нагляду.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
О.М. Гришко
Справа № 577/4130/14-п
Провадження № 3/577/1035/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"19" серпня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Галян С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та
Конотопського району) УМВС України в
Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 1КУпАП,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2014 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено ряд обмежень, в тому числі заборонено виходити з будинку (квартири) з 21 год. до 05 год. ранку.

Однак, незважаючи на це 15 серпня 2014 року о 21:35 год. під час перевірки, повторно був відсутнім за місцем проживання .

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Також вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи.

Раніше ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності згідно постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.06.2014 року за ст.187 ч.1 КУпАП.

Отже, 15.08.2014 року ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2
КУпАП, як за повторне порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч. 2
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок Одержувача Державний бюджет
Конотопського району Код 37784555 Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області
МФО 837013, Рахунок 0141, Призначення платежу 22030001, Код , п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 369/8178/14-п
Провадження № 3/369/2610/14
ПОСТАНОВА

іменем України

15.08.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Гришко Олександр Миколайович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Лисянка Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.07.2014 року близько 15 години за місцем проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 та дітьми, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився. Про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
О.М. Гришко