overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/531/435/14
ПОСТАНОВА

іменем України

25 вересня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по АДРЕСА_1, громадянина
України, пенсіонер, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2014 р. було винесено постанову, якою
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., а також стягнуто судовий збір у розмірі 36,54 грн.

03.09.2014 р. від начальника Карлівського районного відділення ПОД ВАТ НАСК
«Оранта» надійшла заява про виправлення описки допущеної у постанові, а саме: просить внести зміни до першого та другого абзацу описової частини.

Оскільки у постанові дійсно було допущено описку, то вважаю за небхідне її виправити, та викласти абзац перший та другий описової частини постанови у наступному змісті:

ОСОБА_1 31.074.2014 року о 08:00 год. на перехресті вул. Першотравневої та вул.Спартака в м.Карлівка, керував автомобілем ВАЗ2101 д.н.з. НОМЕР_2, не надав переваги у русі автомобілю ЗАЗ
TF 6940 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося ДТП. Своїми діями він порушив пункти 16.11 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом і порушив правила дорожнього руху, що призвело до вчинення ДТП.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові від 13.08.2014 р. по справі № 531/1409/14-п, а саме: викласти перший та другий абзац описової частини у такому змісті:

ОСОБА_1 31.074.2014 року о 08:00 год. на перехресті вул. Першотравневої та вул.Спартака в м.Карлівка, керував автомобілем ВАЗ2101 д.н.з. НОМЕР_2, не надав переваги у русі автомобілю ЗАЗ
TF 6940 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося ДТП. Своїми діями він порушив пункти 16.11 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом і порушив правила дорожнього руху, що призвело до вчинення ДТП.

Суддя
М.С.Попов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ВДАІ Дарницького РУ
ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2014 року до Дарницького районного суду м. Києва від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі по тексту - КУпАП).

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 977814 від 02.09.2014 року вбачається, що 02 вересня 2014 року приблизно о 10 год. 10 хв., водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд», д/н
НОМЕР_1, в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вважаю, що дана справа підлягає направленню начальнику ВДАІ
Дарницького РУ ГУМВС України у м. Києві для оформлення належним чином, оскільки в матеріалах справи відсутні пояснення учасників даного ДТП та його схеми.

Дані обставини роблять неможливим розгляд справи по суті і, як наслідок, позбавляє суд можливості прийняття рішення по ній відповідно чинному законодавству.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунуті в суді, вважаю за необхідне направити дану справу начальнику ВДАІ
Дарницького РУ ГУМВС України у м. Києві для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись стст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві, для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 290/681/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року суддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця
АДРЕСА_2, який працює в
Першотравенському електрофарфоровому заводі на посаді двірника, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

Відповідно до протоколу № 009766 від 20.05.2014 року ОСОБА_1 в с. Вільха
Романівського району Житомирської області на р. Случ 20.05.2014 року о 22:00 год. проводив вилов риби забороненим знаряддям лову - "павуком", виготовленим із сітко-снастевих матеріалів, застосування якого заборонено. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85
КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненому та обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 009766 від 20.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, а також письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення, які за змістом відповідають письмовим матеріалам справи, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що він на р. Случ ловив рибу "павуком", риби не зловив, не знав, що ловити рибу в даному місці та даним знаряддям не можна.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд, згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставинами, що пом'якшують відповідальність, суд визнає щире каяття ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 38, 85 ч.4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено прокурором та особою, щодо якої її винесено. Скаргу на постанову може бути подано або прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О. Лесько
Справа № 526/1961/14-п
Провадження № 3/526/572/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року суддя
Гадяцького районного суду
Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер не відомий, -

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05.09.2014 року близько 19 год., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме у ході сварки висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2014 року, рапортом оперативного чергового ЧЧ штабу Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області від 05.09.2014 року, його поясненнями та поясненнями
ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1732
КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, за що його слід піддати до адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією статті за вчинене ним адміністративне правопорушення, у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 221 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та піддати стягненню у виді громадських робіт терміном 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в
Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І.
Тищенко
Справа № 526/1720/14-п
Провадження № 3/526/502/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року суддя
Гадяцького районного суду
Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Гадяцького району при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працює СТОВ «Калина», ідентифікаційний номер не відомий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 серпня 2014 року близько 14 години 15 хв. в с. Книшівка Гадяцького району
Полтавської області по вул. В.
Тирнівська, ОСОБА_1 керував автомобілем САЗ - 3502, номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився зі згоди водія за допомогою алкотестера «Драгер 6810» № 0909, у присутності двох свідків.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2014 року, його поясненнями та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, за що його слід піддати до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтави, , р/р 0001, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в
Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І.
Тищенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року справа № 542/1542/14-п

3/542/484/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріал, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування
Новосанжарського району УДАІ УМВС
України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.09.2014 року о 08 год. 30 хв. по вул.
Першотравневій в смт. Нові Санжари
Полтавської області керував скутером
Flybo, без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 456519 від 06.09.2014 року, згідно з яким він порушив п. 2.5 ПДР (а.с. 1), іншими матеріалами справи.

Кваліфікація за ч. 1 ст. 130 КУпАП правильна.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року справа № 542/1538/14-п

3/542/482/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.09.2014 року близько 20-00 години в
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку з ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 134457 від 15.09.2014 року, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року
Справа № 197/1228/14-п

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування Широківського району
ГУ МВС України в Дніпропетровській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Великі Лучки
Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

07.08.2014 року о 15.00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, н.з.
НОМЕР_1 по вул. Леніна в смт. Широке
Широківського району
Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), в присутності двох свідків на вимогу працівників міліції від проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився, чим ухилився від встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 146828 від 07.08.2014 року, рапортом від 07.08.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, викладені в протоколі обставини підтвердив та розкаявся.

На підставі вищезазначеного, враховуючи каяття ОСОБА_1 суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та вирішила визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 34, 35, 38 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36
(тридцяти шести) гривень 54 копійки.

Реквізити платежу судового збору:
Отримувач коштів УДКСУ у Широківському районі Дніпропетровської області. Код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) 36729624. Банк отримувача ( МФО ) 805012. Рахунок отримувача 0367. Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Широківський районний суд
Дніпропетровської області.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
пр. № 3/759/5115/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, освіта середня, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2014 приблизно о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Перемоги в м. Києві, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «КІА», н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, який зобов'язався сплатити.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 042147 від 08.09.2014; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень 00 коп. та стягнути з ного судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: