overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Лігус С. М. справа № 644/8617/14-п
№3/644/1951/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

02 жовтня 2014 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянин України, приватний підприємець, мешкає: АДРЕСА_1.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2014 року серії АВ2
№711887, 14.08.2014 року о 08.55 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 11030710 державний номер НОМЕР_2 по вул.Роганській в м.Харкові, перед розворотом не зайняв крайнє ліве положення, виконуючи розворот не надав дорогу автомобілю, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf державний номер
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2.
Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п.10.4
ПДР України.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень вимог ПДР України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 124, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП - штрафу в розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя -
Лігус С.М.
Суддя Лігус С. М. справа № 644/9037/14-п
№3/644/2050/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

02 жовтня 2014 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянин України, ФОП, мешкає:
АДРЕСА_1.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2014 року серії АБ2
№175976, 01.09.2014 року о 08.20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Skoda Rapid державний номер НОМЕР_2 по вул.Роганській в м.Харкові, на регульованому перехресті з вул.Миру виконуючи поворот ліворуч при ввімкненні зеленого сигналу світлофору, не надав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307 державний номер
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2.
Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п. 16.6
ПДР України.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень вимог ПДР України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 124, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП - штрафу в розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя -
Лігус С.М.
Справа № 645/7446/14-п
Провадження № 3/645/1944/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши справу, що надійшла з Головного
Управління МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Харківської області, Дергачівського району, с. М. Данилівка, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

28 серпня 2014 року о 19 годині 50 хвилин гр.
ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ-111730 реєстраційний номер НОМЕР_5 по пр.
Московському в м. Харкові не обрала безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем Джилі реєстраційний номер НОМЕР_6 та автомобілем Хюндай реєстраційний номер НОМЕР_7, внаслідок чого було заподіяно матеріальні збитки, порушила вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП.

Притягувана у судове засідання з'явилась, провину визнала у повному обсязі, просила суд суворо не карати, не позбавляти водійського посвідчення та призначити мінімальний штраф.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 951708 від 28 серпня 2014 року, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, заявою правопорушника про визнання вини у вчиненні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_4) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_4) судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/7465/14-п
Провадження № 3/645/1954/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва
Е.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
Харківської області, Шевченківського району, с. Сподобовка, керівника ПП
«БАРОО», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - керівником ПП «БАРОО», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 199-Б, к. 1017 допустила несвоєчасне подання платіжного податку на прибуток за рік 2013 на суму 9338,12 грн., граничним терміном сплати 11.03.2014 року, фактично сплачено 12.03.2014 року на суму 9338,12 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 р. Факт порушення встановлено актом перевірки 08.09.2014 року № 2356/15-3/37364369.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 406128 від 08.09.2014 року, поясненнями притягуваної в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яким порушення відбулося в зв*язку з відсутністю коштів на рахунку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомила.

Суд, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини, майновий стан та інші обставини справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 27, 248, 252, 268, 287, 294 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1)судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири) коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 645/7459/14-п
Провадження № 3/645/1950/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва
Е.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Харкова, директора ТОВ «Паритет
Логистик» - директор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - директором ТОВ «Паритет Логистик», що знаходиться за адресою: м. Харків,
Салтівське шосе, 104-Б, кв. 125 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення по збору за провадження торговельної діяльності за серпень 2014 року на суму 412 грн., граничним терміном сплати 15.07.2014 року, фактично подано 16.07.2014 року, чим порушено п.п. 267.5.2 п. 267.5 ст. 267 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 р. Факт порушення встановлено актом перевірки 03.09.2014 року № 2316/134-39115084.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 406107 від 08.09.2014 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, пояснив, що відбувся збій в системі клієн - банк, просив призначити мінімальний штраф.

Суд, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини, майновий стан та інші обставини справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 27, 248, 252, 268, 287, 294 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1)судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири) коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 645/7451/14-п
Провадження № 3/645/1946/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва
Е.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Харкова, керівника ТОВ «Олімп-Центр», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - керівником ТОВ «Олімп-Центр», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Харківських Дивізій, 12-А допустив несвоєчасне подання платіжного доручення по земельному податку на суму 2106,81 грн. по строку 30.07.2014 року, фактично подано 31.07.2014 року, чим порушено п. 57.1 п. 57 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 р.
Факт порушення встановлено актом перевірки 04.09.2014 року № 2336/20-36-15-04-16/14088553.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 406110 від 08.09.2014 року, поясненнями притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яким, порушення відбулося через збій програмного забезпечення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи попереджався заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини, майновий стан та інші обставини справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 2, 27, 248, 252, 268, 287, 294 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири) коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 360/2206/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Пісківка Бородянського району
Київської області, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 01 жовтня 2014 року, приблизно о 17-й годині, в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 вчинив сварку з
ОСОБА_2, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, висловлюючись на її адресу брутальною лайкою, та намагався скоїти бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що посварився з ОСОБА_2 на побутовому ґрунті.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явилася.

Враховуючи обставини даного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 360/2214/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вабля
Бородянського району Київської області, непрацюючого, студента
Бородянського професійного аграрного ліцею, смт. Бородянка Київської області, який проживає в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2014 року, приблизно о 15-й годині, в смт.Бородянка Київської області неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись в парку відпочинку по вул.Леніна, курив цигарки.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу неповнолітнього порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження і провадження у справі закрити.

Керуючись ст.24-1, ч.2 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, заходи впливу у виді попередження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/1605/14-п
Провадження № 3/382/356/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2014 року о 4 годині 55 хвилин
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21150 державний номерний знак НОМЕР_2 в м.
Яготин по вул. Вокзальна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 20 липня 2014 року о 4 годині 55 хвилин
ОСОБА_1 порушив п. 2.9-а ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 піддати адміністративному штрафу, стягнувши з нього на користь держави 3400 (три тисячі чотириста) гривень (отримувач Яготин УК 21081300, р/р 0001, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (отримувач коштів
УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ
ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Литвин Л.І.
районний суд
Справа № 382/1191/14-п
Провадження № 3/382/247/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.08.2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л..І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТОВ "Нива України",

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, з котрого вбачається, що 27 травня 2014 року близько 05 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем САЗ державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Райківщина
Яготинського району Київської області під час руху не контролював розташування та кріплення вантажу, а саме розчину аміаку, допустив падіння вантажу (бочки), внаслідок чого автомобіль та бочка зазнали механічних пошкоджень.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 7 Закону України "Про перевезення небезпечних вантажів " передбачено, що відправник небезпечних вантажів зобов'язаний здійснювати заходи щодо фізичного захисту, охорони і безпеки небезпечних вантажів до передачі їх перевізнику; забезпечувати підготовку вантажу до відправлення, подавати перевізнику небезпечний вантаж у відповідному пакуванні (тарі, крупногабаритній тарі, контейнерах середньої вантажопідйомності для масових вантажів), контейнері, цистерні та засобі пакування.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, в зв"язку з чим провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Литвин Л.І.