overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/1485/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ з обслуговування адміністративної території Зборівського району
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:АДРЕСА_1, -

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

неповнолітній ОСОБА_1 11 серпня 2014 року о 23 год. 20 хв. в. с. Мшанець Зборівського району скутером JAMAHA» без номерного знака, без посвідчення на право керування відповідної категорії на даний транспортний засіб, чим порушив вимоги 2.1.а Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АБ 2 № 074838 від 11 серпня 2014 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При обранні виду адмінстягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, положення ст.ст.13, 24№
КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13,24№,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

Оголосити ОСОБА_1 попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В.В. Снігурський
Справа № 599/1491/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ з обслуговування адміністративної території Зборівського району
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:АДРЕСА_1, не працює, -

за ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

неповнолітній ОСОБА_1 28 серпня 2014 року о 15 год. 10 хв. по вул. Бродівській у смт.
Залізці Зборівського району керував скутером «ALPHA» без номерного знака та не зареєстрованим в установленому порядку, чим порушив вимоги п.2.9. «в»
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 142913 від 28 серпня 2014 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, без номерного знака.

При обранні виду адмінстягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, положення ст.ст.13, 24№ КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13,24№,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

Оголосити ОСОБА_1 попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В.В. Снігурський
Справа № 599/1488/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ з обслуговування адміністративної території Зборівського району
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:АДРЕСА_1, не працює, -

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

неповнолітній ОСОБА_1 07 вересня 2014 року о 00 год. 25 хв. в с.Лосятин Кременецького району керував транспортним засобом
«Мінськ» д.н.з. НОМЕР_1, без посвідчення на право керування відповідної категорії на даний транспортний засіб, чим порушив вимоги 2.1.а Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 164869 від 07 вересня 2014 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При обранні виду адмінстягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, положення ст.ст.13, 24№
КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13,24№,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

Оголосити ОСОБА_1 попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В.В. Снігурський
Тальнівський районний суд Черкаської
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа №: 704/443/14-п
П О С Т А Н О В А

15.04.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Тальнівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1, тимчасово не працюючої, за ст.187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 25.03.2014 року близько 00-30 год. ночі була відсутня за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, чим порушила правила адміністративного нагляду.

У скоєному правопорушенні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, суддя приходить до висновку, що вина правопорушника в суді також підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.187, ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
О.Л. Фролов
Справа № 713/1871/14-п
Провадження №3/713/696/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий 05.01.1996 року Вижницьким РВ, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, громадянина
України, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.07.2014 року близько 20-00 год., знаходячись по місцю проживання в
АДРЕСА_1, вчинив суперечку із сестрою
ОСОБА_2, в ході якої ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, та вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №011082 від 22.07.2014 року, поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника, позитивно характеризується за місцем проживання, характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 (П'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич
Справа № 713/1856/14-п
Провадження №3/713/691/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1).
Паспорт громадянина України серія
НОМЕР_2 виданого 02.02.2004 року Вижницьким
РВ УМВС України в Чернівецькій області, зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, за ст.173-2 ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.09.2014 року близько 13-00 год., знаходячись в будинку по місцю проживання в АДРЕСА_1, вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, чим повторно вчинив психологічне насильство в сім'ї, та вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №004519 від 29.09.2014 року, поясненнями.

Постановою Вижницького районного суду
Чернівецької області від 01.11.2013 року на
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн.

З урахуванням особи правопорушника, посередньо характеризується за місцем проживання, характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 173-2 ч.2, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 90,00 (Дев'яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/330/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого/зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2014 року о 08 годині 40 хвилин
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул.
Привокзальна, 1 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями порушив ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правила дорожнього руху відповідно до
Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території
України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді даного матеріалу, вину визнав.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю доведеною вину
ОСОБА_2 у порушенні ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. 124 КпАП
України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 124, ст.ст. 276, 283-285, 287-289 КпАП України,
Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425
(чотириста двадцять п»ять) грн. 00 (нуль) коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п"ятдесят чотири) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя:
Коренюк
А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/186/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 160 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2013 року о 08 годині 11 хвилин
ОСОБА_2, знаходячись в електропотязі № 6908 сполученням «Дарниця-Ніжин», здійснював торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці, без відповідного дозволу.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КпАП України.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 05 листопада 2013 року у ОСОБА_2 правоохоронцями вилучено: 3 (три) шт. - чоловічі спортивні штани; 3 (три) шт. - майки, що знаходяться в Дарницькому РУ
ГУ МВС України в м. Києві.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду матеріалу.
Звернувся до суду із заявою про розгляд адміністративного матеріалу за його відсутності. За таких підстав суддя визнав за можливе розглядати даний матеріал за його відсутності на підставі доказів, наявних у ньому.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколами про адміністративне правопорушення, про адміністративне затримання, огляду та вилучення.

Враховуючи особу правопорушника, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення, як це передбачено диспозицією та санкцією ч. 2 ст. 160 КпАП України з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст. 160, ст.ст. 283-285 КпАП України, Закону
України "Про суджовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 160 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень 00 коп. на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Предмети торгівлі: 3 (три) шт. - чоловічі спортивні штани; 3 (три) шт. - майки, які знаходяться на тимчасовому зберіганні в Дарницькому РУ ГУ МВС України в м.
Києві, згідно протоколу огляду та вилучення від 05 листопада 2013 року, конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одна) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя:
Коренюк
А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2301/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 1222 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2014 року о 13 годині 20 хвилин
ОСОБА_2 керувала автомобілем
«Мітсубіші», державний номерний знак
НОМЕР_1, на вул. Грушевського в м. Києві, не виконала вимогу інспектора ДАІ про зупинку, яка здійснювалась жезлом та свистком. Зупинення автомобіля проводилось шляхом переслідування на службовому автомобілі ДАІ.

Своїми діями порушила ПДР України, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 1222 КпАП України.

Правила дорожнього руху відповідно до
Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території
України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Правопорушник на виклик суду не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. За таких підстав суддя визнав його неявку неповажною та за можливе розглядати даний матеріал у його відсутності на підставі доказів, наявних у ньому.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, вважаю доведеною вину
ОСОБА_2 у порушенні ст. 1222 КпАП України.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності остання притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. 1222 КпАП України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 1222, ст.ст. 283-285 КпАП України, Закону
України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 1222 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 187
(сто вісімдесят сім) грн. 00 (нуль) коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя:
Коренюк
А.М.