Справа № 361/6078/14-п
Провадження № 3/361/1546/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Шевчук М.П.
розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС
України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не
одруженого, працюючого електриком на
СТО, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не
притягавшогося до адміністративної
відповідальності,-

за скоєння правапорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 863514 від 19 липня 2014 року, ОСОБА_1 19
липня 2014 року, біля 04 год. 10 хв. біля буд.
11 по вул. Черняхівського в м. Бровари
Київської області керував автомобілем
марки «ВАЗ» н.з. Л 4598 КХ з явними
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
рота). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України, а отже
в його діях вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав
себе винним у вчиненому правопорушенні
та пояснив, що 19 липня 2014 року, біля 04
год. 10 хв. автомобілем взагалі не
керував, оскільки перебував за місцем
свого проживання, а саме в АДРЕСА_1. При
складанні працівниками ДАІ протоколу
про адміністративне правопорушення за
ст. 130 ч. 1 КУпАП його товариш ОСОБА_2
назвав його прізвище, ім'я та по
батькові, крім того, надав посвідчення
водія на право керування транспортними
засобами, на якому вони схожі між собою.
Просить справу закрити провадженням,
так як в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_6,
пояснив, що 19 липня 2014 року, рухаючись
автомобілем на роботу, його зупинили
працівники ДАІ та запропонували бути
свідком того, як водій транспортного
засобу марки «ВАЗ» н.з. Л 4598 КХ
відмовився від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння. Впевнений, що
особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, не
є тим, водієм, на якого складався
протокол про адміністративне
правопорушення, оскільки той водій був
низького росту та кругловидної
статури.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_7, житель ІНФОРМАЦІЯ_8,
пояснив, що з ОСОБА_1 працює на СТО в м.
Бровари Київської області. 19 липня 2014
року перебував на роботі так, як було
багато замовлень. Приблизно о 4 годині
ранку йому зателефонувала цивільна
дружина та повідомила, що погано себе
почуває. Не маючи прав на керування
транспортними засобами, сів за кермо
службового автомобіля марки «ВАЗ» н.з.
Л 4598 КХ та поїхав до дружини. Біля 04 год.
10 хв. по вул. Черняхівського в м. Бровари
Київської області був зупинений
працівниками ДАІ, яким пред'явив
посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1,
взявши його з бардачка керованого ним
автомобіля. Через те, що поспішав не
сказав працівникам міліції хто він є
насправі і тому вони склали протокол
про адміністративне правопорушення за
ст. 130 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1.

В судовому засіданні допитаний
інспектор взводу № 1 роти ДПС ГУ МВС
України в Київській обасті старший
лейтенант міліції ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9,
пояснив, що 19 липня 2014 року перебував на
чергуванні. Біля 04 год. 10 хв. по вул.
Черняхівського в м. Бровари Київської
області був зупинений автомобіль марки
«ВАЗ» н.з. Л 4598 КХ, водій якого мав явні
ознаки алкогольного сп'яніння. Ним було
складено протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КК України, на водія транспортного
засобу, який назвався ОСОБА_1 та надав
посвідчення водія. Не впевнений в тому,
що за кермом транспортного засобу
перебував саме ОСОБА_1 у зв'язку з
великим навантаженням та сплином часу.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, вислухавши пояснення свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_2, інспектора взводу № 1
роти ДПС ГУ МВС України в Київській
обасті старшого

лейтенанта міліції ОСОБА_4 дані ними в
судовому засіданні та особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, вважаю, що в даному
випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Ст. 247 КУпАП вказує на обставини, що
виключають провадження в справі про
адміністративне правопорушення, в п.1
зазначено–відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

Тому, вважаю, що ОСОБА_1 не може бути
притягнутим до адміністративної
відповідальності через відсутність в
його діях складу адміністративного
правопорушення, провадження по справі
повинно бути закритим.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, та відповідно
до ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.
1 КпАП України, через відсутність в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Провадження по адміністративній
справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів з дня винесення шляхом
подачі апеляції через Броварський
міськрайонний суд.

Суддя
М.П. Шевчук

Постанова набрала законної
сили_______________