overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 177/2649/14-п
Провадження № 3/177/696/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Кривий Ріг
Дніпропетровська області

працюючого слюсарем,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10.09.2014 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії
ДН № 107727 від 21.08.2014 року у відношенні
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП, який було складено ДІМ
Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Галич С.Г.

Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення 07.08.2014 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в громадському місці за адресою:
Дніпропетровська область,
Криворізький район,с. Надеждівка по вул.. Комсомольській, біля магазину висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 11.09.2014 року про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення та на 22.09.2014 року.

У зв'язку з тим, що об'єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника є неможливим, в силу ст.268 КУпАП, постановою суду від 22.09.2014 року було оголошено привід ОСОБА_3 у судове засідання на 02.10.2014 року виконання яких покладено на начальника
Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Проте, станом на 02.10.2014 року постанова суду від 22.09.2014 року про привід ОСОБА_1 не виконана.

Оскільки розгляд справи за відсутності самого правопорушника не можливий, тому протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 107727 від 21.08.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає поверненню до Криворізького
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 278, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173
КУпАП повернути до Криворізького РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/7928/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ДН № 704306 від 15.09.14., 29 серпня 2014 року ОСОБА_1, будучи затриманим біля будинку № 3 по пров.
Парусному в м. Дніпропетровську, порушив правила носіння і використання спеціального засобу травматичної зброї «Форт-12 рм», к-9, НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя не знаходить у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1
КУпАП, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 винність свою не визнав, пояснивши, що належний йому пістолет, призначений для стрільби гумовими кулями, не є вогнепальною зброєю, правила носіння і використання якої, передбачені відповідними нормативними актами, він міг би порушити.

Диспозиція ст. 191 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4, 5 мм. і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Враховуючи, що з матеріалів справи, зокрема з протоколу особистого огляду
ОСОБА_1 від 29 серпня 2014 року, квитанції на вилучений засіб і копії дозволу на нього № ДН 011871, не вбачається, що вилучений у ОСОБА_1 спеціальний пристрій віднесений до зазначеної категорії вогнепальної або пневматичної зброї, в його діях відсутній склад вказаного проступку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП, провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Спеціальний засіб травматичної зброї
«Форт-12 рм», к-9, НОМЕР_1, вилучений згідно до квитанції № 250 від 06 вересня 2014 року (а.с. 8), - повернути ОСОБА_1

На постанову можуть бути подані апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня його винесення.

Суддя:
А.А. Митрохін
Справа № 188/1617/14-п
Провадження № 3/188/570/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від
Петропавлівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1, мешкає по
АДРЕСА_2, не працює, паспорт НОМЕР_1 виданий Петропавлівським РВ ГУВМС
України в Дніпропетровській області ,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т
А Н О В И В:

09 вересня 2014 року близько 12 години 30 хвилин , громадянин України
ОСОБА_2, в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_2 не зявився, про день розгляду матеріалу справи про адмністративне правопорушення повідомлений. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення не надійшло.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими поясненнями, відповідно до яких він підтвердив зазначені вище обставини справи, поясненнями ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 116029 від 19.09.2014р.
Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, те, що він не працює та штраф сплатити не зможе , суд вважає за необхідне накласти на адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд - П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області.

Суддя
К. В. Місюра
Справа № 188/1668/14-п
Провадження № 3/188/582/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВДАІ з обслуговування
Петропавлівського району ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,-

за скоєння правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

30 вересня 2014 року до
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч 1 КУпАП .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення не вказано паспортні дані , ідентифікаційний код правопорушника.
Крім того, у протоколі не вказані прізвища, імя та по-батькові свідків, які були присутні при складанні протоколу і письмові пояснення яких долучені до матеріалів адміністративної справи.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення, а саме в разі неявки правопорушника у судове засідання- розгляд справи по суті в його відсутність , якщо буде встановлено його вину . У звязку з чим, протокол серії АВ2 № 335025 від 06 вересня 2014 року та додані до нього матеріали , підлягають поверненню до
ВДАІ з обслуговування
Петропавлівського району ГУМВС
України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.277, 268 ,280 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И
В:

Направити матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Петропавлівського району ГУМВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в порядку провадження по адміністративних справах не підлягає.

Суддя
К. В. Місюра
Справа № 177/2651/14-п
Провадження № 3/177/698/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: с. Новий Шлях Криворізький район Дніпропетровська області

не працюючого,

проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Криворізьким РВ

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10.09.2014 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії
ДН № 107901 від 02.09.2014 року у відношенні
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП, який було складено ДІМ
Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Думанським
М.С.

Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення 29.08.2014 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в громадському місці за адресою:
Дніпропетровська область,
Криворізький район,с. Суворівка по вул..
І. Франка біля буд. 43 висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 22.09.2014 року про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

У зв'язку з тим, що об'єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника є неможливим, в силу ст.268 КУпАП, постановою суду від 22.09.2014 року було оголошено привід ОСОБА_1 у судове засідання на 02.10.2014 року виконання яких покладено на начальника
Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Проте, станом на 02.10.2014 року постанова суду від 22.09.2014 року про привід ОСОБА_1 не виконана.

Оскільки розгляд справи за відсутності самого правопорушника не можливий, тому протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 107901 від 02.09.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає поверненню до Криворізького
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 278, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Криворізького РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 740/4224/14
Провадження 3/740/1598/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з відділення ДАІ Ніжинського
МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Парафіївка Ічнянського району
Чернігівської області, гр. України, українця, освіта незакінчена вища, студента Ніжинського агротехнічного інституту, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, по ст.130ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

04.09.2014 року, в 02.25 год., в м. Ніжині, на вул.. Шевченка, ОСОБА_1 керував мопедом марки Навігатор, без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимогу п. 2.9 «а» ПДР.

Обстеження ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проводилось з допомогою приладу «Драгер».

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував, в скоєному щиро розкаявся а також пояснив, що посвідчення на право керування транспортними засобами він не має.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення яке слід накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Враховує суд обставину, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, що в скоєному він щиро розкаявся.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 6800 ( шість тисяч вісімсот ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя :
Кобилецький І.Ф.
Справа № 1740/3274/14
Провадження 3/740/1255/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з відділення ДАІ Ніжинського
МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ніжинського району Чернігівської області, гр. України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 по ст.130ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

19.07.2014 року, о 09.00 год., на вул.
Прилуцька в м. Ніжині, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Шевроле Авео, д- н
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимогу п.2.9 "а" ПДР.

Обстеження на стан сп'яніння проводилось з допомогою приладу
«Алкотестер 1628 Драгер», результат тесту 2,02%0.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився і подав до суду письмову заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність.

Даючи пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення він визнавав себе винним у вчиненні правопорушення.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується результатами перевірки на стан алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення яке слід накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя :
Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/4222/14
Провадження 3/740/1596/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з відділення ДАІ Ніжинського
МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ніжина Чернігівської області, гр.
України, українця, освіта середня-спеціальна, одруженого, працюючого на ПАТ «Ніжинський механічний завод», проживаючого в
АДРЕСА_1, зареєстрованого Євлашівська, 53, по ст.130ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

18.09.2014 року, в 18.20 год., в м. Ніжині, на вул. Челюскіна, ОСОБА_1 керував мопедом Мустанг, д-н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук.

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимогу п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував і пояснив, що відмовився пройти обстеження на стан сп'яніння, оскільки не вважав себе п'яним.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення яке слід накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Обставин що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 6800 ( шість тисяч вісімсот ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя :
Кобилецький І.Ф.
Справа № 749/1139/14
Номер провадження 3/749/515/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Валевача М.М.,

за участю секретаря Зорко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби "Щорс" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Коротич Харківського району Харківської області, мешканця
АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.204-1 КпАП
України -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2014 року о 10-50 год. прикордонним нарядом "Перевірка документів" в пункті контролю " Хоробичі " під час здійснення прокордонного контрою від ст. Щорс до ст. Хоробичі потягу № 335 сполученням
"Дніпропетровськ-С.Петербург" у вагоні
№ 10 місце № 14 на території Хотуницької сільської ради Щорського району був виявлений гр. України ОСОБА_2, який на паспортний контроль надав недійсний паспортний документ, в якому була відсутня друга вікова фотокартка, чим порушив вимоги ст. 12 ЗУ "Про Державний кордон".

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній.
Надав суду заяву про розгляд справи у його вісутність, свою вину повністю визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_2 його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 003202 від 15.09.2014 року , поясненням та заявою
ОСОБА_2, ксерокопією паспорту ОСОБА_2

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність передбачених ст. 34
КУпАП обставин, які помякшують відповідальність та відсутність передбачених ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. З врахуванням вказаних обставин, та визнання вини ОСОБА_2, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст.204-1, ст. ст. 221, 283, 294
КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя- М.М.Валевач