ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р. Київський районний суд
м. Харкова в складі:

головуючого - судді:
Ніколаєнко І.В.,

при секретарі: Газіній
О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові матеріали, що
надійшли з Ради адвокатів Харківської
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, працюючого начальником
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції: м. Харків,
вул. Студентська, 5/6,

за ч. 1 ст. 212-3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року на ім'я начальника
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
направлено адвокатський запит
адвоката ОСОБА_2, відповідь на який він
отримав 05.03.2014 року, чим начальник
Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 порушив
вимоги ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та
адвокатську діяльність», надавши
відповідь на адвокатський запит поза
межами встановленого законом 5-ти
денного терміну, після чого складено
протокол про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 212-3 КпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце слухання справи
повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 9 КпАП
України адміністративним
правопорушенням визнається
протиправна, винна дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

За зміст ст. 245 КпАП України завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення окрім
іншого є своєчасне, всебічне, повне і
об'єктивне з'ясування обставин справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом тощо. Так, ч. 1 ст. 212-3 КпАП
України встановлено адміністративну
відповідальність за неправомірну
відмову в наданні інформації,
несвоєчасне або неповне надання
інформації, надання інформації, що не
відповідає дійсності, у випадках, коли
така інформація підлягає наданню на
запит громадянина чи юридичної особи
відповідно до законів України "Про
інформацію", «Про доступ до публічної
інформації», «;Про звернення громадян",
«Про доступ до судових рішень" та «Про
засади запобігання і протидії
корупції», або на адвокатський запит,
запит кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури, її палати або члена
відповідно до Закону України «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 2 ст. 24 вказаного
Закону, орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їх посадові
та службові особи, керівники
підприємств, установ, організацій,
громадських об'єднань, яким направлено
адвокатський запит, зобов'язані не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту надати адвокату
відповідну інформацію, копії
документів, крім інформації з
обмеженим доступом і копій документів,
в яких міститься інформація з
обмеженим доступом.

Оскільки відповідь начальником
Київського ВДВС ХМУЮ у встановлений
законом строк, суд вважає, що своїми
діями ОСОБА_1 було порушено ч. 1 ст. 212-3
КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного
правопорушення підтверджується
зібраними по справі матеріалами, а
саме: копією адвокатського запиту від
14.01.2014 року, копією повідомлення про
вручення поштового відправлення,
листом Київського ВДВС ХМУЮ від 03.03.2014
року.

При обранні виду та міри
адміністративного стягнення, суд
враховує обставини здійснення
адміністративного правопорушення,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність винної особи, які
передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та
вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції статті,
як таке, що буде достатнім для
запобігання скоєння правопорушення в
майбутньому.

Керуючись ст. ст. 212-3, 283 КпАП України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КпАП України
та накладає на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 425 /чотириста
двадцять п'ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 /тридцять
шість/ грн. 56 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному суді Харківської області
протягом десяти діб з дня винесення
постанови.

Строк пред'явлення постанови для
виконання - 3 місяця.

Суддя
Ніколаєнко І.В.