overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/9045/14-п пр.№ 3/464/1347/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

інженера ТзОВ «Юнісервіс»,

проживає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.08.2014 р. о 18.30 год. у м.
Львові по вул. Луганській - пр. Червоної
Калини, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_3, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 ПДР
України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Дулебко
Н.І.
Справа№464/9013/14-п пр.№ 3/464/1338/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого токарем на ТзОВ
«Електронпобутприлад»,

проживає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.08.2014 р. о 21.40 год. в м.
Львові по вул. Личаківській, 88 в дворі, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.10.9 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухався заднім ходом у дворі біля будинку №88 по вул. Личаківській в м.
Львові та не помітив, що автомобіль марки «Мазда» під керуванням ОСОБА_2 також рухався заднім ходом, внаслідок чого відбулось зіткнення. У даній дорожньо-транспортній пригоді вважає винним себе та іншого водія, який не переконався, що його рух є безпечним.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Дулебко
Н.І.
Справа№464/9011/14-п пр.№ 3/464/1336/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого директором ТзОВ
«Ролада»,

проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ
«Ролада», що по вул. Пасічній, 127 в м.
Львові, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме в період з 01.04.2011 р. по 31.12.2013 р. занижено податок на прибуток за 4 квартал 2012 року в сумі 833 грн. та 2013 р. в сумі 49 317 грн. та завищено від'ємне значення на загальну суму 4311 грн., чим порушено п.п.138.11.4 п.138.11 ст. 138, п.139.1.9 ст. 139, п.14.1.191 ст. 14, п.188.1 ст. 188, п.187.1 ст. 187, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198
Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. згідно акту перевірки
№777/13-50-22-04-11/13819753 від 24.07.2014 р. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1
КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.163-1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Дулебко
Н.І.
Справа№464/9012/14-п пр.№ 3/464/1337/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої головним бухгалтером
ТзОВ «Ролада»,

проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером
ТзОВ «Ролада», що по вул. Пасічній, 127 в м. Львові, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме в період з 01.04.2011 р. по 31.12.2013 р. занижено податок на прибуток за 4 квартал 2012 року в сумі 833 грн. та 2013 р. в сумі 49 317 грн. та завищено від'ємне значення на загальну суму 4311 грн., чим порушено п.п.138.11.4 п.138.11 ст. 138, п.139.1.9 ст. 139, п.14.1.191 ст. 14, п.188.1 ст. 188, п.187.1 ст. 187, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198
Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. згідно акту перевірки
№777/13-50-22-04-11/13819753 від 24.07.2014 р. та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явилась, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1
КпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.163-1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Дулебко
Н.І.
П О С Т А Н О В А

про направлення за підсудністю

16.09.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, українки, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

працівниками ДАІ скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 328932 від 02.09.2014 року.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є вул. Січових
Стрільців,80 Миколаївського району
Львівської області.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за загальним правилом розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Однак у поданні не обґрунтовано підстав застосування правил альтернативної підсудності, внаслідок чого матеріали справи про адміністративне правопорушення були скеровані до Франківського районного суду м. Львова.

Таким чином вказана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП скерувати по територіальності у Миколаївський районний суд Львівської області для розгляду по суті.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
Справа № 460/3013/14-п
Провадження №3/460/925/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 29 червня 2014 року біля 21 год 15 хв по місцю проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилося в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час виниклого конфлікту з падчеркою ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, застосувавши фізичну силу став виштовхувати ОСОБА_2 з квартири, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав частково, пояснив, що під час розмови ОСОБА_2 висловилася до нього нецензурними словами, а він не стримався. В скоєному розкаюється.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушеня, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями правопорушника під час розгляду справи, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за необхідне обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа№464/9040/14-п пр.№ 3/464/1343/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.08.2014 р. о 23.45 год. в м.
Львові по пр. Червоної Калини, 109, керував скутером марки «Хонда», б/н, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що посвідчення водія у нього немає, він керував автомобілем без такого, у зв'язку з чим сплатив штраф за порушення ст. 126 КУпАП.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КпАП України, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 /три тисячі чотириста/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Дулебко
Н.І.
Справа№464/9042/14-п пр.№ 3/464/1345/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого водієм ЗПА «Європейська
Асоціація України»,

проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.08.2014 р. о 14.15 год. в м.
Львові по вул. Навроцького-Зелена, керував автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння (блідість обличчя, почервоніння очей, сухість в ротовій порожнині), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що при проведенні медичного огляду категорично заперечував вживання наркотичних засобів, але від проходження огляду не відмовлявся, проте лікарем в висновку огляду було вказано, що від огляду відмовлявся протягом двох годин, хоча такий висновок лікарем складено через двадцять хвилин після направлення на медичний огляд. Вказав, що працює водієм та використовує автомобіль для отримання доходу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП. Твердження ОСОБА_1 про те, що пройти медичний огляд не відмовлявся, а лише своїми діями заперечував вживання наркотичних засобів, не спростовує факт вчинення ним вищевказаного правопорушення, оскільки у випадку згоди на медичний огляд ОСОБА_1 мав можливість такий пройти до моменту складання висновку. Суперечності, наявні у висновку медичного огляду, повністю відповідають поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, проте із вищенаведених підстав не можуть вплинути на правильність кваліфікації дій ОСОБА_1

Таким чином, вина правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід накласти з врахуванням особи винного, який працює водієм, позитивно характеризується, характеру вчиненого, з врахуванням обставин документування правопорушення, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КпАП України, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 4 250 /чотири тисячі двісті п'ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Дулебко Н.І.
Справа № 460/2992/14-п
Провадження №3-460/924/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2014 року м.Яворів

Суддя
Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1, непрацюючу,-

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що
«громадянка ОСОБА_1, 1978 р.н., ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина
ОСОБА_2 Вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП України»

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не визнала та пояснила, що вона не ухиляється від свої обов'язків, переїхала в с.Залужжя, де намагається влаштувати побут своєї сім'ї.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак в протоколі про адмністративне правопорушення не вказано і при розгляді справи не встановлено жодних доказів, що гр.ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків і яких саме щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно в діях гр.ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП .

Керуючись ст.ст.247 п.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП провадженням закрити, в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №460/2092/14-п
Провадження №3-460/696/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Яворівського району ГУ МВС України у
Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 08 червня 2014 року біля 09 год 30 хв по вул.Привокзальній м.Носівки
Чернігівської області, порушуючи п.2.5
Правил дорожнього руху України, керував скутером марки «Вайпер», без реєстраційного номера, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

На розгляд справи гр.ОСОБА_1, який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за зареєстрованим місцем проживання, не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від даної особи не надходило.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, власноручно визнала факт керування автомобілем після вживання алкогольного напою та відмовилася від медичного огляду.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, то провадження по даній справі відносно винної особи слід закрити.

Керуючись ст.ст.36, 38, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: