постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.
Справа № 665/1269/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року суддя
Чаплинського районного суду
Херсонської області Кузьменко А.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Чаплинського РВ
УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, уродженця с. Шевченко
Чаплинського району Херсонської
області, працюючого П.П. «НОМЕР_3»,
проживаючого по АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.
1, 124, 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.07.2014 року о 22 годині 15 хвилин
по вул. Миру в смт. Чаплинка
Чаплинського району Херсонської
області, керував транспортним засобом
«Опель Омега» державний номерний знак
НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння,
що підтверджується результатом тесту,
проведеного приладом Alcotest 6810 «Drager" №
ARВН-0674, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України,
тобто скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 12.07.2014 року о 22
годині 15 хвилин по вул. Миру в смт.
Чаплинка Чаплинського району
Херсонської області, керував
транспортним засобом «Опель Омега»
державний номерний знак НОМЕР_2 не
вибрав безпечну швидкість руху,не
впорався з керуванням та здійснив
наїзд на заборне огородження будинку №
4 по вул. Калініна в смт. Чаплинка
Чаплинського району Херсонської
області в результаті чого автомобіль
зазнав механічних пошкоджень, чим
порушив п. 12.1 ПДР України, тобто скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 12.07.2014 року о 22
годині 15 хвилин по вул. Миру в смт.
Чаплинка Чаплинського району
Херсонської області, керував
транспортним засобом «Опель Омега»
державний номерний знак НОМЕР_2 не
виконав вимогу працівника міліції про
зупинку, яка подавалась жезлом та
свистком, чим порушив п. 2.4 ПДР України,
тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122-2
КУпАП.

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 36, 122-2, 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2,
124, 130 ч. 1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122-2 КУпАП,
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 187 /сто вісімдесят сім/
гривень; за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП,
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень;
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/
гривень. Відповідно до ст. 36 КпАП
України остаточно призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/
гривень за вчинення ним
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, як за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
доход держави в сумі 36 /тридцять шість/
гривень 54 копійки, одержувач: Державний
бюджет, , банк одержувач
ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010,
рахунок 0299, код платежу 22030001,
призначення платежу «Судовий збір» код
02886893 Пункт 5 (від відповідно до ЗУ «Про
судовий збір») судовий збір (Державна
судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена
до апеляційного суду Херсонської
області через Чаплинський районний суд
Херсонської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги.

Суддя: