overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/6075/14-п
Провадження № 3/645/1676/14
ПОСТАНОВА

12 серпня 2014 року

Суддя Фрунзенського райсуду м.
Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ
Приморського краю, с. Камінь -Риболов, громадянина України, не працюючого, освіта середня, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, згідно зі ч. 1 ст. 51 КУпАП ,

встановив:

10.06.2014 року ОСОБА_1 о 12-00 год. знаходячись у супермаркеті «СІЛЬПО», що знаходиться за адресою м. Харків, пр -
Московський-236 скоїв крадіжку товару -пляшки вина, вартість якої склала 49 грн.99коп..

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2014 року серії ХА № 030338.

Суд, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят грн..) та вважати повернутою пляшку вина « Le
Grand Palais Bordeaux rouge» вартістю 49грн. 99 коп.- власникові супермаркету «СІЛЬПО», що знаходиться за адресою м. Харків, пр -
Московський-236

одержувач - УДКСУ у
Фрунзенському районі м. Харкова
Харківської обл.., ЄДРПОУ УДКС - 37999669, банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 0010, код бюджетної класифікації 21081100, ЄДРПОУ суду - 02893723.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_3 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави. .(
Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача - 37999669, банк - ГУДК служби України у Х/о, МФО -851011, Код бюджетної класифікації - 24060300, рахунку -0010, ЄДРПОУ суду -02893723)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк

Суддя
Справа № 645/6478/14-п
Провадження № 3/645/1931/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, не працючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року о 21-00 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання у квартирі АДРЕСА_1 вчинив сварку з матір'ю, в наслідок якої ображав її брудною лайкою, чим вчинив насильство психологічного характеру.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 0310012 від 06.08.2014 року, копією висновку за результатами перевірки заяви, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Суддя, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/7133/14-п
Провадження № 3/645/1902/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова ГУ
Міндоходів Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Первомайськ,
Миколаївської області, працює директором ТОВ «Нодрекс-1», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ
«Нодрекс-1», юридична адреса: м. Харків, пр-т Московський 144, оф. 812 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування орендної плати за землю по строку 30.05.2014 року на суму 840,06 грн., фактично подано 02.06.2014 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 697 серії АА № 406012 від 01 вересня 2014 року, копією акту перевірки № 2242/20-36-15-04-16/33901573 від 26.08.2014 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Суддя, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/7346/14-п
Провадження № 3/645/1929/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2014 року о 18 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 знаходився в громадському місці у п'яному вигляді, а саме: біля будинку
№ 31 по вул. Ферганській у м. Харкові, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 031190 від 11.08.2014 року, рапортом ДІМ Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції, довідкою АРМОР.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Суддя, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 3 ст. 178
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Провадження №3/646/1919/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, який працює таксистом в ПП «Таксі», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2014 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ
Нексія державний номер НОМЕР_1, по майдану Павлівському - пров.Плетньовський в м.Харкові при початку руху не впевнився в безпеці, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_2, після чого залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, матеріали справи містять його заяву про розгляд справи за його відсутності, провину визнав.

Факт порушення законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи: рапортом, схемою місця ДТП, поясненнями водія
ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, поясненнями пішохода ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.10, 10.1
Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 36, ст.124, ст.122-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С Т А Н О
В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 306 (триста шість) грн...

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 425(чотириста двадцять п'ять) грн.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425(чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
О.П.Сорока
Провадження № 3/520/3662/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Нормета», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.08.2014 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси,
ТОВ «Нормета», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 59/3 був виявлений факт порушення головним бухгалтером ТОВ «Нормета» ОСОБА_2, несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати єдиного податку на прибуток за терміном 11.03.14 р., фактично сплачено 24.03.2014 р. що привело до порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI, згідно акту перевірки від 04.08.14 р. №1946/15-01/31851683/17.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про слухання справи сповіщена належним чином, причину неявки до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю не подавала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1
КУпАП - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2014 р. №556/15-01/163, актом від 04.08.14 р.
№1946/15-01/31851683/17- про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності платника єдиного податку на прибуток,
ТОВ «Нормета», код 31851683.

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя
Калашнікова О. І.
Провадження № 3/520/3649/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Лувр і К», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси,
ТОВ «Лувр і К», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140 «А» був виявлений факт порушення головним бухгалтером ТОВ
«Лувр і К» ОСОБА_1, несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати єдиного податку на прибуток за терміном 11.03.14 р., фактично сплачено 29.04.2014 р. що привело до порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI, згідно акту перевірки від 06.08.14 р. №1956/15-01/182.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщений належним чином, причину неявки до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1
КУпАП - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2014 р. №604/15-01, актом від 06.08.14 р.
№1956/15-01/182 - про результати камеральної перевірки податкової звітності податку на прибуток, ТОВ «Лувр і К», код 37872028.

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя
Калашнікова О. І.
Провадження № 3/520/3646/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП «ВСІ
СВОЇ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.08.2014 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси,
ПП «ВСІ СВОЇ», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 був виявлений факт порушення керівником ПП «ВСІ СВОЇ»
ОСОБА_1, несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати єдиного податку з юридичних осіб за терміном 19.02.14 р., фактично сплачено 07.04.2014 р. що привело до порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI, згідно акту перевірки від 11.08.14 р. №1976/15-01/187.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1
КУпАП - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2014 р. №607/15-01, актом від11.08.14 р.
№1976/15-01/187 - про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податкової звітності платника єдиного податку з юридичних осіб, ПП
«ВСІ СВОЇ», код 37872981.

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 477/2096/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого , проживаючого в
АДРЕСА_1

за частиною 1 статтею 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2014 року, ОСОБА_1, в той же день о 22.00 годині, в м. Миколаєві, по вулиці
Казарського, 22, керував транспортним засобом ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, та пояснив що не перебував в стані наркотичного сп`ягніння, тому і відмовлявся їхати в медичний заклад.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 серпня 2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130
КУпАП.

Відповідно до акту медичного огляду від 15 серпня 2014 року, ОСОБА_1 не перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно приписів частини 1 статті 130
КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів.

З оглядом на вищевикладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130
КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 285, 294
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Р.В. Козаченко