overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/777/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду Гаврищук
Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Нетішинського відділення Славутської
ОДПІ Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, продавця магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_2». Що належить ФОП ОСОБА_2, згідно даних в протоколі про адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

що при проведенні 16.09.2014 року о 10 год. 02 хв., головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту ГУ
Міндоходів, фактичної перевірки магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого по АДРЕСА_2, що належить ФОП ОСОБА_2, продавцем якого є ОСОБА_1, встановлено, що, в порушення п.9, п.10, р. ІІ ст. 3 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в магазині не забезпечено зберігання контрольних стрічок протягом трьох років за 02.03.2013 року, 18.05.2013 року, 01.07.2013 року, 16.06.2014 року; не забезпечено за 20.09.2013 року щоденне друкування на реєстраторах розрахункових операцій денних фіскальних звітних чеків; не забезпечено зберігання в книгах обліку розрахункових операцій щоденних звітних чеків за № 01051.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, що об'єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 137170 від 22.09.2014 року, акту фактичної перевірки господарської одиниці магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», суб'єкта господарювання ФОП ОСОБА_2, що проводилась в період з 16.09.2014 року по 22.09.2014 року.

Враховуючи особу правопорушниці, характер вчиненого правопорушення, визнання нею вини, вважаю доцільним застосувати до неї найбільш м'який вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у мінімальному розмірі, оскільки саме таке стягнення, на думку суду, забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 код 37858841МФО 815013
Банк одержувача -ГУДКСУ в Хмельницькій області, одержувач УК у м. Нетішин 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Гаврищук Л.П
Справа № 3/679/772/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду Гаврищук
Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2014 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.
Острог по вул. Чорновола, в порушення п. 2.9 а ПДР України, керував автомобілем
«ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, через скрутне матеріальне становище просив не застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що об'єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 053559 від 09.09.2014 року, результатами огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» від 09.09.2014 року з показником 2,30 %о, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були присутні під час огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння із застосуванням алкотестеру «Драгер».

Враховуючи вищевикладене, характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 є непрацюючим, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
Гаврищук Л.П.
Справа № 667/8322/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський
Ю.В., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, не працюючого, проживає АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

23.09.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 23.09.2014 року близько 10:20 год., знаходячись за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1, у стані алкогольного сп'яніння, влаштував сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 який безпідставно висловлювався нецензурною лайкою в її адресу та намагався вчинити бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Статтею 260 ч.1 КУпАП передбачено, що з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи, особистий огляд речей, вилучення речей та документів.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 23.09.2014 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, однак його протягом доби не було доставлено для розгляду справи до суду. Крім того, в протоколі адміністративного правопорушення зазначено, що 23.09.2014 року ОСОБА_1 були роз'яснені його права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 25.09.2014 року. Однак зазначені вимоги виконані не були; жодних дій, направлених на своєчасний розгляд справи, працівниками міліції вчинено не було

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 до Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області для доставки до суду порушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 277 КУпАП, суд -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, повернути до
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.Дзиговський

Суддя
Ю.В.Дзиговський

Суддя
Ю.В.Дзиговський
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1213/14-п
Провадження № 3/280/447/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростишева, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В
И В :

14.07.2014 року о 08 год. 00 хв. в м.Коростишеві по вул..Більшовицькій ОСОБА_1 керував мопедом «Вайпер», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9
«а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення правопорушнику судової повістки особисто, будь-яких клопотань, заяв суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: висновком щодо результатів медичного огляду Коростишівського ЦРЛ від 14.07.2014 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

При обрані міри адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивні чи негативні характеристики відсутні, проте, на розгляд справи не з'явився, пояснень суду не надав, даних про наявність у нього утриманців або інвалідності суду не надав, а тому суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 14.07.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.С.Шимон
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1094/14-п
Провадження № 3/280/394/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Переяслав-Хмельницький Київської області, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В
И В :

До Коростишівського районного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно даного протоколу 21.06.2014 року о 16 год. 35 хв. по вул.Леніна в м.Коростишеві
ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда Діо» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: мав місце різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного освідування на предмет встановлення ступеню алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином рекомендованим листом повідомлений, про причини неявки суд не повідомив; свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення фактично визнав, зазначивши у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, що вжив пляшку пива перед тим, як сісти за кермо мопеду, від проходження медичного освідування відмовився. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності правопорушника.

Даний протокол про адміністративне правопорушення було складено 21.06.2014 року, останній надійшов до канцелярії суду 25.06.2014 року та був призначений до розгляду на 18.07.2014 року. Проте, розгляд справи було відкладено у зв'язку з неявкою правопорушника на 15.09.2014 року.
Однак, у зв'язку з перебуванням судді у відпустці та на лікарняному, в подальшому розгляд справи було призначено на 06.10.2014 року

Згідно вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення минув строк накладення адміністративного стягнення, встановлений законом.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 21.06.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.С.Шимон
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1498/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню
Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого менеджером в ТОВ "Соц-Транс", громадянина України, 15.09.2014 року о 15 год 40 хв. гр. ОСОБА_1 в смт Ружин на перехресті вул.
Бірюкова-Шкільна, Ружинського району
Житомирської області, керуючи заднім ходом автомобілем Fiat DOBLO номерний знак
НОМЕР_1 здійснив наїзд на автомобіль FORD номерний знак НОМЕР_2, який виїзджав із вул. Шкільна на вул. Бірюкова. Внасідок
ДТП автомобіль FORD номерний знак НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні адмінправопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 766949 від 15.09.2014 року, схемою місця ДТП від 15.09.2014 р., письмовими поясненнями самого порушника та гр. ОСОБА_2, медичним висновком № 222 від 15.09.2014р., згідно якого ознак сп"яніння у гр. ОСОБА_1 не
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
Обставин, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя вважає щире
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.
Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді ст., ст. 34, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП , - гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень 54 коп. ) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
М. М. Грек.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1493/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, громадянина України, 19.09.2014 року о 18 год 45 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Заріччя по вул. Сквирська
Ружинського району Житомирської області, порушив пункт 2.5 ПДР України, а саме : керував автомобілем Фольксваген номерний знак НОМЕР_1, з признаками алкогольного сп"яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного обстеження для встановлення стану алкогольного сп"яніння в установленому законом
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому
Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АБ2 № 766916 від 19.09.2014 року.
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП .
Обставинами, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення є вчинення правопорушення в стані алкогольного
Суддя, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважає за необідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один)
Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДКСУ в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 2230001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
М. М. Грек.
Справа № 358/1527/14-п Провадження № 3/358/574/14 П О С Т А Н О В А
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером Біївецької виборчої комісії Богуславського району
Київської області, ідентифікаційний
За ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу складеного 24.09.2014 року ревізором-інспектором управління податкового аудиту Миронівської ОДПІ
ОСОБА_2, 08.09.2014 року під час проведення камеральної перевірки Біївецької виборчої комісії Богуславського району Київської області, яка розташована в с. Біївці Богуславського району Київської області, вулиця, було встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером ОСОБА_1 податкового звіту про використання коштів неприбуткових установ та організацій за 2013 рік, тобто вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладне не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його
Оскільки ОСОБА_1 вчинила правопорушення 04.03.2014 року, про що зазначено в протоколі про адміністративні правопорушення то на час розгляду справи - 08 жовтня 2014 року строк притягнення її до адміністративної відповідальності
Ураховуючи вищевикладене провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП щодо ОСОБА_1 у відповідності до вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП необхідно закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного
Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд
Київської області.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 467/1995/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря
Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2014 року о 7 год. 35 хвил. ОСОБА_1 на а/д
Р 06 98 км керував автомобілем "ВАЗ 21061" д/н
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «ALKOTEST- 6810» та від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 565178 від 05.09.2014 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк
ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к.

Строк пред'явлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в
Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М. Кологрива