overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/5485/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, 19.12.1965 р/н.,

не працює,

що мешкає в м.
Дніпропетровськ,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 21.08.2014 на пр. Кірова буд.80 в м.Дніпропетровську, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому законом місці, без відповідних дозвільних документів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ДН №503313 від 21.08.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1,160, 283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна) гривня в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36грн.54коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів –
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) – 37989316; Банк отримувача –
ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) – 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету – 22030001; Призначення платежу –
Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.
Овчаренко

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.
Провадження №3/222/236/2014р.
Справа №222/927/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 серпня 2014 року Суддя
Володарського районного суду
Донецької області Демочко Т.Є. при секретарі Павловій І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Володарського РВ при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою:
Донецька область, смт. Володарське по вул. Котовського-10, за ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, 17.05.2014р. о 22-10 год. керував автомобілем НОМЕР_1, по а/д
Запоріжжя-Маріуполь 174 км.+ 400 м., у стані алкогольного сп'яніння, від продуття алкотестера Драгер і проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130
КУпАП.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху (п. 2,5), тому його слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Однак згідно ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня скоєння правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В зв*язку з розглядом адміністративної справи з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 36/тридцять шість/ гривень 54 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 249, 279, 280, 284, КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, в зв*язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ч.2 ст.38
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36/тридцять шість/ гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Т.Є. Демочко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1373/14-п

"28" серпня 2014 р.

м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Першотравенського МВ ГУ МВС
України в Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

31 липня 2014 року о 12 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
НОМЕР_1 по вул.Горького, біля будинку №1, м.Першотравенська Дніпропетровської області, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ - 21011, д/н АЕ 1934СА. В результаті ДТП автомобілі отримали технічні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, просить не позбавляти його водійського посвідчення з приводу скоєного ДТП та суворо не карати, оскільки він скоїв правопорушення вперше, в скоєному розкаюється.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, та повинен понести покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.24, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Г. М. Бондарьова

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа № 187/976/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2014 р.

смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ
Петриківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2014 року о 22-50 годині в с.
Лобойківка Петриківського району по вул. Центральній, 8 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, завдавши автомобілю пошкодження, з місця пригоди зник.

ОСОБА_1 в судовому засіданні були роз’яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.
Правопорушення він визнав та пояснив, що повністю відшкодував збитки, спричинені внаслідок ДТП, на підтвердження чого надав суду копії накладних на придбані запасні частини до пошкодженого автомобіля та виконаних ремонтних робіт, а також копію розписки від потерпілого в ДТП
ОСОБА_2, в якій останній стверджує про відсутність моральних та матеріальних претензій до ОСОБА_1

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2014 р., актом огляду та схемою місця
ДТП від 02.08.2014 р., поясненнями правопорушника.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП (порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу) та ст. 122-4 КУпАП (залишення місця дорожньо-транспортної пригоди), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 122-4, ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Термін пред'явлення виконавчого документа до виконання до 27.11.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Производство № 3/222/257/2014
Дело №222/984/14-П
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 28 августа 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е.., рассмотрев материалы, поступившие из ГАИ
Володарского района при УГАИ ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, - 28.07.2014 года в Володарский районный суд
Донецкой области поступил административный протокол в отношении
ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП за то, что он 03.07.2014 года в 20-20 часов в г. Мариуполе по ул. Карлова, управлял транспортным средством автомобилем НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения, от продутия алкотестера Драгер и прохождения медицинского обследования на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии двух
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения (п. 2,5), поэтому его следует признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и назначить ему административное взыскание в пределах установленных санкцией данной статьи в виде штрафа в доход государства. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Согласно ст. 40-1 КУпАП судебный сбор по производству по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления о наложении административного взыскания платится лицом, на которого наложено такое взыскание, а поэтому с ОСОБА_1 следует взыскать судебный сбор пользу государства.
Руководствуясь ст.ст.221, 279, 280, 283-284
КУоАП, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 3400
/три тысячи четыреста/ гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 36/тридцать шесть/ гривен 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья
Производство № 3/222/273/2014
Дело №222/1067/14-П
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 28 августа 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е.., рассмотрев материалы, поступившие из ГАИ
Володарского района при УГАИ ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, - 08.08.2014 года в Володарский районный суд
Донецкой области поступил административный протокол в отношении
ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП за то, что он 17.08.2014 года в 16-20 часов в пгт. Володарское по ул.
Ленина, управлял транспортным средством мопедом Хонда-Дио 49,9 см3 без госномера, в состоянии алкогольного опьянения, от продутия алкотестера
Драгер и прохождения медицинского обследования на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии двух свидетелей.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения (п. 2,5), поэтому его следует признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и назначить ему административное взыскание в пределах установленных санкцией данной статьи в виде штрафа в доход государства. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Согласно ст. 40-1 КУпАП судебный сбор по производству по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления о наложении административного взыскания платится лицом, на которого наложено такое взыскание, а поэтому с ОСОБА_1 следует взыскать судебный сбор пользу государства.
Руководствуясь ст.ст.221, 279, 280, 283-284
КУоАП, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 3400
/три тысячи четыреста/ гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 36/тридцать шесть/ гривен 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья
Справа № 361/6935/14-п
Провадження № 3/361/1732/14
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2014 року Суддя
Броварського міськрайонного суду
Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працює, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1)

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

17.08.2014 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім’ї відносно доньки ОСОБА_2, а саме, голосно кричав, висловлювався нецензурними словами, кидався в бійку. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з’явився, своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, причина неявки не відома. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0079142, висновком по рапорту ПНОЧ Броварського МВ ст. прапорщика міліції ОСОБА_3 від 21.08.2014р., рапортом помічника чергового ч/ч
Броварського МВ ст. прапорщика міліції
ОСОБА_3 від 17.08.2014р., протоколом про прийняття заяви від 19.08.2014 р. від ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, керуючись ст. 221, 283, 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 грн.
(сімдесят грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська
Справа № 361/6672/14-п
Провадження № 3/361/1670/14
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2,(папорт СТ 263697, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1),-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

10.08.2014 року о 04 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.
Требухів по вул. Лугова,108, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 159995, поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не притягувався до адміністративної відповідальності,позитивно характеризується, керуючись ст. 221, 283
КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500
(три тисячі п’ятсот гривень) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гр. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська
Дата документу 29.08.2014
Справа 501/3802/14-п
Провадження 3/501/1411/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року           суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючу директором ТОВ
«СУДОХІДНО-БУКСИРНА КОМПАНІЯ
«НОВОФЛОТ», яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення камеральної перевірки Державною податкою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області ТОВ «СУДОХІДНО-БУКСИРНА
КОМПАНІЯ «НОВОФЛОТ» встановлено, несвоєчасне подання податкової звітності за користування радіочастотним ресурсом України за травень 2014 року, чим порушено вимоги ст. 321 Податкового кодексу України.

З цих підстав складено адміністративний протокол №779, серія
АА 280714 від 25 липня 2014 року відносно директора ТОВ «СУДОХІДНО-БУКСИРНА
КОМПАНІЯ «НОВОФЛОТ» ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 1631 ч.1, 221, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2014 р.
Провадження по справі № 3/752/4685/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької обл., не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.05.2013 р. о 11 год. 10 хв. по проспекту
Науки, 6 в м. Києві ОСОБА_1торгував з рук у невстановленому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Дослідивши матеріалами справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та встановити відносно нього покарання у виді адміністративного штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ст. 160 ч. 1 та керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1
КУпАП та призначити адміністративний штраф в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: