Провадження 3/336/1688/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, який притягувався до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130 КУпАП 11.04.2014 року,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2014 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на
греблі ДГЕС в районі Будинку Піонерів в
місті Запоріжжі керував автомобілем
НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного
сп’яніння, а саме: почервоніння очей,
нечітка мова, сухість ротової
порожнини, тремтіння рук. Від
проходження медичного огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп’яніння у встановленому законом
порядку в присутності двох свідків
відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України, згідно яких
водій зобов’язаний на вимогу
робітника міліції пройти у
встановленому законом порядку
медичний огляд з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп’яніння.

У судовому засіданні 27.08.2014 року
правопорушник вину у вчиненні
правопорушення не визнав, суду пояснив,
що 17.08.2014 року о 12 годині 30 хвилин
рухався на автомобілі НОМЕР_2 по греблі
ДГЕС та був зупинений працівниками ДАІ
в непередбаченому місці без будь-яких
причин для зупинки. Працівник ДАІ, який
не є лікарем, виявив у нього ознаки
сп’яніння та запропонував пройти
медичний огляд. Він пояснив
працівникам ДАІ, що дуже поспішає та
відмовився від проходження медичного
огляду. Факт відмови від медичного
огляду не заперечує. Після того, як у
відношенні нього був складений
протокол, він, зробивши справи,
самостійно поїхав до ЗОНД, де за
власною заявою пройшов медичний огляд.
Згідно медичного висновку № 6943,
проведеного 14 годині 00 хвилин 17.08.2014
року, ознак сп’яніння у нього не
виявлено. У зв’язку з зазначеними
обставинами просить суд провадження у
справі закрити у зв’язку з відсутність
складу правопорушення в його діях.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом
про день, час та місце слухання справи,
в судове засідання не з’явився, про
причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення правопорушника,
суддя приходить до переконання, що в
діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, а саме відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп’яніння,
скоєне особою, яка притягалась
протягом року до адміністративного
стягнення за керування транспортним
засобом в стані наркотичного
сп’яніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ2 №
009211 від 17.08.2014 року, поясненнями свідків
та рапортом про відмову ОСОБА_1 від
проходження медичного огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп’яніння.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, водій зобов’язаний на вимогу
робітника міліції пройти у
встановленому законом порядку
медичний огляд з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп’яніння.

Згідно ст. 266 КУпАП огляд особи, яка
керує транспортним засобом,
здійснюється в закладах охорони
здоров’я, перелік яких затверджується
управлінням охорони здоров’я місцевих
державних адміністрацій, огляд особи
на стан алкогольного, наркотичного чи
іншого сп’яніння або щодо перебування
під впливом лікарських препаратів
здійснюється в закладах охорони
здоров’я не пізніше двох годин з
моменту встановлення підстав для його
здійснення та в присутності
працівника міліції. Огляд особи на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп’яніння проведений з порушенням
вимог цієї статті, вважається
недійсним.

Доводи правопорушника ОСОБА_1 про
невживання ним наркотичних засобів та
наданий суду медичний висновок № 6943
від 17.08.2014 року, на думку суду, не
спростовують його провини, оскільки
проведені з порушенням вимог ст. 266
КУпАП.

Крім того, склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130
КУпАП передбачає не лише керування
автомобілем у стані наркотичного або
алкогольного сп’яніння, а й відмову
особи, що керує транспортним засобом,
від проходження медичного огляду
відповідно до встановленого порядку на
стан алкогольного, наркотичного чи
іншого сп’яніння. І саме відмова особи,
що керує транспортним засобом, від
проходження медичного огляду
відповідно до встановленого порядку на
стан алкогольного, наркотичного чи
іншого сп’яніння, є самостійним
складом правопорушення, передбаченого
ст.. 130 КУпАП.

Враховуючи всі обставини у справі, дані
про особу правопорушника, який
протягом року вже притягувався до
адміністративної відповідальності за
порушення правил дорожнього руху,
зокрема за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не працює,
суддя вважає за можливе притягнути
його до адміністративного стягнення у
вигляді у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами без
оплатного вилучення транспортного
засобу, оскільки згідно даних ДАІ
автомобіль належить ОСОБА_2

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 266, 267, 268, 279,
280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 2
(два) роки без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_3,
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п’ятдесят
чотири копійки) в дохід держави
(отримувач коштів УДКСУ у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)
38025367, банк отримувача УДКСУ у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку
отримувача (МФО) 813015, рахунок
отримувача 0009, код класифікації
доходів бюджету 22030001, призначення
платежу – судовий збір, код 37408380, пункт
5 ч.2 ст. 4).

Постанову може бути оскаржено або
опротестовано прокурором протягом 10
днів з моменту її винесення, шляхом
подачі апеляційної скарги, протесту
прокурора в апеляційний суд
Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя

Л.Г. Артемова

Строк пред’явлення виконавчого
документа “___”_____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили
“___”_____________ 20___рік

Дата видачі постанови “___”_____________
20___рік