Провадження №: 3/752/4288/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.08.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Новак А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ
підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України
в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності за
статтею 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, уродженця м. Києва,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

28.07.2014 року о 17 год. 30 хв., по вул.
Васильківській в м. Києві, водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем «TOYOTA» д.н.з.
НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку,
не витримав безпечну швидкість руху в
наслідок чого здійснив наїзд на
вибоїну, що призвело до пошкодження
транспортного засобу. Вказаними діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б),12.1, 12.3
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у
вчиненні правопорушення заперечував
та пояснив, що він керувала автомобілем
«TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_2 зі швидкістю 50-60
км/час. та правил дорожнього руху він не
порушував.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та дослідивши
матеріали справи, суд вважає за
необхідне визнати та притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Згідно статті 245 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Відповідно до статті 280 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, орган (посадова особа)
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне
правопорушення АВ2 № 487496 від 28.07.2014 року
відповідає вимогам статті 256 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення , складений
повноважними особами, належним чином
зазначено суть адміністративного
правопорушення, відомості про особу
яка притягається до адміністративної
відповідальності, містить пояснення
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності та
інші відомості необхідні для вирішення
справи.

Згідно з п. 1.3 ПДР України,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року,
що кореспондується з п. 1.9 ПДР України
учасники дорожнього руху зобов'язані
знати й неухильно виконувати вимоги
цих Правил, за порушення яких вони
несуть відповідальність згідно з
законодавством.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України для
забезпечення безпеки дорожнього руху
водій зобов'язаний бут уважним, стежити
за дорожньою обстановкою, відповідно
реагувати на її зміну, стежити за
правильністю розміщення та кріплення
вантажу, технічним станом
транспортного засобу і не
відволікатися від курування цим
засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час
вибору в установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен урахувати
дорожню обстановку, а також
особливості вантажу, що перевозиться і
стан транспортного засобу, щоб мати
змогу постійно контролювати його рух
та безпечно керувати тим.

Відповідно до п. 12.3 ПДР України у разі
виникнення небезпеки для руху або
перешкоди, яку водій об'єктивно
спроможний виявити, він повинен
негайно вжити заходів для зменшення
швидкості аж до зупинки транспортного
засобу або безпечного для інших
учасників руху об'їзду перешкоди.

Відповідно до статті 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, правопорушенням є
порушення правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, вантажу, автомобільних доріг,
вулиць, залізничних переїздів,
дорожніх споруд чи іншого майна, за що
передбачено адміністративну
відповідальність.

На погляд суду ОСОБА_1 як водій, не
виконав зобов'язання покладені п. 2.3 б,
12.1, 12.3 Правилами дорожнього руху, щодо
необхідності бути уважним, стежити за
дорожньою обстановкою та відповідно
реагувати на її зміну.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, оскільки його вина
підтверджується зібраними у справі
доказами, зокрема: даними протоколу про
адміністративне правопорушення,
даними протоколу огляду місця ДТП,
письмовими поясненнями та застосувати
до нього адміністративне стягнення у
виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 25 (двадцять п'ять)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 425 (чотириста
двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави
судовий збір у розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський
районний суд м. Києва протягом десяти
днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак