overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 466/6697/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Вербиця, Жидачівського району,
Львівської області, українця, громадянки України, працюючого охоронцем у філії Львівського міського відділення «Ощадбанк», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обов»язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який 08 вересня 2014 р. близько 14.00 год, перебуваючи у громадському сімці на перечині вулиць
Долинського-Кушевича в м. Львові, курив цигарки.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом о/у СК МВСД
Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області ст. а-та. Міліції
Танцюра Є.С.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки він ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, що стверджується його поясненням від 08.09.2014 р., протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. Є. Зима
Справа №: 466/6024/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А
Н О В И В:

19.08.2014 року о 17.15 год. гр. ОСОБА_1 у м.
Львові на вул. Левандівська, 25, керуючи автомобілем марки «ВАЗ - 2101» д.н.з.
НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не зміг постійно контролювати рух транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Shevrett Lacetti» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр.ОСОБА_2 завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача - 0007; код класифікації доходів бюджету - 22030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. Є. Зима
Справа №: 466/6119/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого ПрАТ
«Київстар» оператором, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А
Н О В И В:

13.08.2014 року о 10.30 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 206 XR» д.н.з. НОМЕР_1 на 72 км. автодороги Р-70
Одеса - Білгород-Дністровський - Монаші виїжджаючи з другорядної дороги на голову не надав перевагу в русі транспортному засобу який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Opel Combo» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр.ОСОБА_2., завдавши технічних пошкоджень автомобілям, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр.
ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2014 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача - 0007; код класифікації доходів бюджету - 22030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. Є. Зима
Справа №: 466/6034/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Головного управління
Міністерства доходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН -НОМЕР_1, приватний нотаріус, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2014 р., при проведенні документальної перевірки самозайнятої особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, нотаріуса ОСОБА_1 за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р. встановлено, що ОСОБА_1, будучи самозайнятою особою, яка провадить незалежну професійну діяльність, нотаріуса не утримала та не перерахувала до бюджету сум податку на доходи з фізичних осіб за 2011 -2013 роки чим порушила п.168.1, ст.. 168, п. 177.8 ст. 177
Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (витяг з акту від 04.07.2014 р. № 299/84/13-07/17-02/НОМЕР_1), відповідальність за що передбачена статтею 163-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. Оцінивши представлені суду докази, вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, проходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, оскільки своїми діями вона вчинила не утримала та не перерахувала до бюджету сум податку на доходи з фізичних осіб.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту від 04.07.2014 р. № 299/84/13-07/17-02/НОМЕР_1.

Вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, які поступили до суду 28.08.2014 р. та з огляду на викладене, вважаю, що, провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. Є. Зима
Справа № 3/593/456/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2014 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 вересня 2014 року, близько 12 год., в громадському місці, а саме: біля сільської ради с.Саранчуки
Бережанського району Тернопільської області, виражався в адресу гр-на
ОСОБА_2 нецензурними та образливими словами, погрожував йому фізичною розправою, на зауваження не реагував і цими своїми діями він порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вищевказаного

правопорушення, підтверджується протоколом серії ТЕ № 014112 про адміністративне

правопорушення від 22 вересня 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, що були дані ними працівникам міліції.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст. 173 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності

за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає

до уваги характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає необхідним

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, 221, 283, 284 КУпАП

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі

36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області
Данилів О.М.
Справа № 3/593/457/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2014 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 вересня 2014 року, близько 12 год., в громадському місці, а саме: біля сільської ради с.Саранчуки
Бережанського району Тернопільської області, виражався в адресу гр-на
ОСОБА_2 нецензурними та образливими словами, погрожував йому фізичною розправою, на зауваження не реагував і цими своїми діями він порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вищевказаного

правопорушення, підтверджується протоколом серії ТЕ № 016278 про адміністративне

правопорушення від 22 вересня 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що були дані ними працівникам міліції.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності

за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає

до уваги характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає необхідним

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, 221, 283, 284 КУпАП

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі

36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів
О.М.
Справа № 3/593/458/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2014 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи притягнутим
Бережанським районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, 12 вересня 2014 року, о 12 годині, повторно по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дочки
ОСОБА_3, під час якого виражався у її адресу нецензурними та образливими словами, погрожував їй фізичною розправою, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, визнав, розкаявся у своїх діях.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вищевказаного

правопорушення, підтверджується рапортом від 12 вересня 2014 року оперативного чергового Бережанського
РВ УМВСУ в Тернопільській області
Костіва Р.І., письмовою заявою ОСОБА_3 від 12 вересня 2014 року, протоколом серії
ТЕ № 016235 про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що були дані ними 12 вересня 2014 року працівникам міліції.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає

до уваги характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає

необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді

штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі

36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду
Данилів О.М.
Справа № 3/593/411/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2014 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, - за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 серпня 2014 року, о 19 год.40хв., в с.Жовнівка Бережанського району керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» із державним номерним знаком НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9"а" ПДР
України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, однак факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, підтверджується висновком медичного огляду, проведеного лікарем
Бережанської ЦРКЛ, з якого видно, що 29 серпня 2014 року, о 20 год. 10хв., ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп"яніння, а також протоколом АА2 № 147974 про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2014 року, власноручно підписаним правопорушником та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує його особу, характер вчиненого ним правопорушення, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік .

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 658/3902/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

08 вересня 2014 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Чаплинка Каховського району
Херсонської області, громадянина
України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІІН - НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.08.2014 року, 14.08.2014 року, 15.08.2014 року о 23.00 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду - «Заборона виходу з квартири з 22.00 години до 06.00 години», про що складено протокол, з яким правопорушник ознайомлений та погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання вина правопорушника повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та доданими до них матеріалами.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 2 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених

Керуючись ст. ст. 36, 187 ч. 2, 283, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП і на підставі ст. 36 КУпАП застосувати адміністративне стягнення - штраф в сумі 255,00 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м.
Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 36,54 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у
Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Терещенко О. Є.