П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року Справа №607/14196/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування м. Тернополя
УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,
громадянина України, непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1, раніше притягувався до
адміністративної в
відповідальності: 31.03.2014 року за ст. 130
ч.1 КУпАП у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк 24
місяці; 19.05.2014 року за
ч.2 ст.130 КУпАП до позбавлення права
керування
транспортними засобами на строк 36
місяців,(ідн.НОМЕР_2),

за ст.122-2, ч.3 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

16.08.2014 року о 05 год. 55 хв.
громадянин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки Ауді А-3
номерний знак НОМЕР_1 у м. Львів на
перехресті вулиць
Городоцька-Кульпарківська з ознаками
наркотичного сп»яніння не виконав
вимогу працівника міліції про зупинку
транспортного засобу, яка подавалась з
використанням жезла у супроводі
свистка та відмовився від проходження
у встановленому порядку медичного
огляду на визначення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп»яніння в присутності двох свідків

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п.п. 2.4, 2.5 Правил
дорожнього руху України.

У судовому засіданні
правопорушник ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні інкримінованих правопорушень
визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини,
вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень
передбачених ст.122-2, ч.3 ст.130 КУпАП
повністю доведена матеріалами справи,
дослідженими в судовому засіданні, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення АБ2 № 965639 від 16.08.2014
року, протоколом про адміністративне
правопорушення АБ2 № 965638 від 16.08.2014
року, актом огляду та зберігання
тимчасового затриманого транспортного
засобу № 1295 від 16.08.2014 року, висновком
щодо результатів медичного огляду з
метою виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп"яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції № 729/1933 від 16.08.2014
року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від
16.08.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушень передбачених ст.122-2
КУпАП, тобто-невиконання водіями вимог
працівника міліції про зупинку
транспортного засобу та ч.3 ст.130 КУпАП,
тобто- дії передбачені частиною першою
цієї статті, а саме відмова особи, яка
керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп»яніння, вчинені особою, яка двічі
протягом року піддавалась
адміністративному стягненню за
керування транспортними засобами у
стані алкогольного, наркотичного чи
іншого сп»яніння або під впливом
лікарських препаратів, що знижують їх
увагу та швидкість реакції, за відмову
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чин іншого
сп»яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, а тому його слід
притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне
стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
винного, те, що він раніше притягувався
до адміністративної відповідальності,
повністю визнав свою вину, щиро
розкаявся у вчиненому, його
матеріальний та сімейний стан та
приходить до переконання, що на нього
слід накласти стягнення у межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами.

Враховуючи те, що відповідно до п.
28 Постанови Пленуму Верховного суду
України № 14 від 23.12.2005 року «Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» адміністративне стягнення
у вигляді оплатного вилучення
транспортного засобу не можна
покладати на особу, яка вчинила
правопорушення, керуючи транспортним
засобом, що належить іншій особі,
вважаю, що транспортний засіб марки
Ауді А-3 номерний знак НОМЕР_1, яким
керував правопорушник, оплатному
вилученню не підлягає, оскільки не
належить ОСОБА_1, а як вбачається із
протоколу про адміністративне
правопорушення АБ2 № 965639, АБ2 № 965638 від
16.08.2014 року належить ОСОБА_4

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.32, 33, 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, п.28
Постанови Пленуму Верховного суду
України № 14 від 23.12.2005 року «Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті», -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.122-2, ч.3 ст.130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 4(чотири) роки без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
держави судовий збір в сумі 36(тридцять
шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд.

Суддя Ф.Г. Берегуляк