Справа № 554/7828/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 19.06.2014

19 червня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко А.Г., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Полтаві у залі
суду протокол про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і
матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки
АДРЕСА_1, українки, громадянки України,
фізичної особи-підприємця,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків № НОМЕР_1, до
адміністративної відповідальності не
притягувався

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи фізичною
особою-підприємцем, допустила
порушення вимог законодавства про
працю, а саме трудовий договір між
працівником і фізичною особою не
укладено і не зареєстровано у
державній службі зайнятості у тижневий
строк з моменту фактичного допущення
його до роботи, чим вчинила
правопорушення ст. 24-1 КЗпП України і на
думку ініціатора складання протоколу є
адміністративним правопорушенням,
згідно ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до
адміністративної відповідальності, в
тому числі права на захист, тобто
користуватися юридичною допомогою
адвоката, іншого фахівця у галузі
права, який за законом має право на
надання правової допомоги особисто чи
за дорученням юридичної особи, в
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні інкримінованого їй
правопорушення визнала повністю,
підтвердивши факт його скоєння за
обставин, викладених вище.

Вирішуючи питання про
доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого їй правопорушення, суд
враховує Акт перевірки додержання
суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 16-01-46/145 від 2
червня 2014 року (а. с. 3-5) та сам протокол
про адміністративне правопорушення №
16-01-46/129 від цієї ж дати, які були
досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені
докази, суд приходить до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки
у разi укладення трудового договору мiж
працiвником i фiзичною особою фiзична
особа або за нотаріальним дорученням
уповноважена нею особа повинна у
тижневий строк з моменту фактичного
допущення працiвника до роботи
зареєструвати укладений у письмовiй
формi трудовий договiр у державнiй
службi зайнятостi за мiсцем свого
проживання у порядку, визначеному
Мiнiстерством працi та соцiальної
полiтики України.

Вирішуючи питання про накладення на
порушницю адміністративного стягнення
суд враховує характеристику її особи,
те, що вона вперше вчинив
правопорушення, за яке притягається до
адміністративної відповідальності, і
приходить до висновку про необхідність
накладення на неї стягнення у виді
штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, стягується судовий збір з
особи, на яку накладено
адміністративне стягнення, у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати.

Керуючись статтями 40-1, 283 та 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП і піддати її адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі
тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36,54 грн. на користь держави
(УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ
в Полтавській області, МФО 831019,
розрахунковий рахунок 0005, код
класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду
02886195).

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Строк пред'явлення постанови про
накладення адміністративного
стягнення до виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

СуддяА.Г. Савченко