Справа № 617/1535/14-п
Провадження № 3/617/380/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року
м.Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, уродженця м. Вовчанськ,
Харківської області, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 4 ст.
122 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АБ2 № 560272
від 08.09.2014 року: 08 вересня 2014 року біля
11 год. 15 хв. водій ОСОБА_1, керував
автомобілем HYUNDAI р/н НОМЕР_2 по вул.
Набережна, с Коблево, Березняківського
району виїзджаючи з другорядної
дороги на головну не надав перевагу у
русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, своїми діями змусив
його змінювати напрямок руху та
швидкість, чим порушив п. 16.11 Правил
Дорожнього руху України.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення за що передбачена
адміністративна відповідальність за
ч.4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1
пояснив, що 08.09.2014 року біля 11:15 годин
він в с. Коблево Березняківського
району по вул. Небережна виїзджав з
другорядної дороги на головну,
заздалегідь включив поворот праворуч,
побавив на головній дорозі ліворуч
автомобіль зупинився щоб його
пропустити. На головну дорогу він не
виїзджав, зупинився в півтора метрах
від неї. Автомобіль, який рухався по
головній дорозі проїхав, різко не
гальмував, не змінював напрямок руху
та швидкість. Після чого він повернув
праворуч та був зупинений робітниками
ДАІ, які безпідставно склали у
відношенні нього протокол. Свідків при
складенні протоколу не було.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАп, у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначається прізвище,
адреси свідків, пояснення свідків та
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Частиною 4 статті 122 КУпАП
передбачено, що створення аварійної
обстановки, а саме: те що примусили
інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість, напрямок руху або
вжити інших заходів щодо забезпечення
особистої безпеки або безпеки інших
громадян підтверджується фактичними
даними, а саме: поясненнями особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, поясненнями свідків,
показаннями технічних приладів та
засобів фото- і відеоспостереження та
іншими документами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правуопорушенням
визначається протиправна, винна дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відполвідальність

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що
провадження по справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю,
оскільки в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, так як
він виїзджаючи на головну дорогу
перешкоду автомобілю, який рухався по
ній не здійснював, ніякої небезпеки для
руху не виникало.

На підставі викладеного, керуючись ст.
9, ч.4 ст. 122, п.1 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

Провадження по справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122
КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена через
місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10
денний строк, після її винесення,
апеляційної скарги.

Суддя