Справа
№359/8737/14-П
Провадження № 3/359/2539/2014
МН № 0421/125000001/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014р. Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області,
Мельник О.О. за участю прокурора
Анікеєнко О.О., представника Київської
митниці Міндоходів Мусіної К.Б., особи,
яка притягується до адміністративної
відповідальності, перекладача ОСОБА_1,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від Київської митниці
Міндоходів, про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина В»єтнаму, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
В»єтнаму, м.Ханой, мешканця України,
АДРЕСА_1, не працюючого, тимчасова
посвідка на постійне проживання в
Україні НОМЕР_1,

за ст.471 МК України,

встановив:

30.07.2014р., о 20 год. 00 хв., в залі
«Приліт» терміналу «D» ДП ДМА
«Бориспіль», під час проведення
митного контролю пасажирів, які
прилетіли до України з Росії, м.Москва,
рейсом № 1818, у громадянина В»єтнаму
ОСОБА_2, який обрав проходження митного
контролю по каналу, позначеному
символами зеленого коридору («зелений
коридор»), тим самим заявивши, що
переміщувані ним через митний кордон
товари не підлягають письмовому
декларуванню, оподаткуванню митними
платежами, не підпадають під
встановлені законодавством заборони
та/або обмеження щодо вивезення за межі
території України, після перетину ним
«білої лінії», яка позначає закінчення
зони спрощеного митного контролю
«зелений коридор», було виявлено 1
(один) новий мобільний телефон
(сенсорний смартфон) марки «ASUS Zenfone 5», з
маркуванням на телефоні та упакуванні
«…ASUS Zenfone 5 intel inside WCDMA ASUS_TOOF+5.2V…-1,35A,7W CMIIT
ID: 2014CP0633 IMEI: НОМЕР_2, SN: E5AZCY293910 MFG: 2014/05…» в
фабричній упаковці в комплекті з
інструкцією щодо використання,
зарядним пристроєм та USB кабелем,
вартістю 2412 грн. 90 коп. та 1 (один) новий
мобільний телефон (сенсорний смартфон)
марки «ASUS Zenfone 5», з маркуванням на
телефоні та упакуванні:»…ASUS Zenfone 5 intel
inside ZenFone 5 Model: Asus_ TOOJ Input: +5.2V….- 1,35A,7W Made in
China ASUSTek COMPUTER INC.4F, No 150, LI-TE RD, PEITOU, TAIPEL, TAIWAN
IMEI:НОМЕР_3 IMEI:НОМЕР_4 SN:E7AZCY510635 MFG:2014/07...» в
фабричній упаковці в комплекті з
інструкцією щодо використання,
зарядним пристроєм та USB кабелем,
вартістю 1674 грн., загальною вартістю 4 086
грн. 00 коп., які знаходились у дорожній
валізі пасажира поверх його особистих
речей без ознак приховування, чим
порушив порядок проходження митного
контролю в зонах (коридорах) спрощеного
митного контролю, яким обмежено
переміщення такого товару через митний
кордон України відповідно до Постанови
КМУ № 436 від 21.05.2012р., і який потребує
дозвільних документів відповідно до
ст.29 Закону України «Про
радіочастотний ресурс» та Рішення
Національної комісії з питань
регулювання зв»язку України № 51 від
04.02.2010р. та відповідно до Постанови КМУ
№ 431 від 21.05.2012р. підлягає обов»язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України.

Тим самим, порушенням порядку
проходження митного контролю в зоні
спрощеного митного контролю, ОСОБА_2
скоїв правопорушення, передбачене ст.471
МК України.

В суді правопорушник свою вину у
скоєному не визнав та пояснив, що не
знав про необхідність декларування
телефонів у разі переміщення їх через
митний кордон України.

Представник Київської митниці
Міндоходів вважає, що в діях ОСОБА_2
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України та до нього слід застосувати
санкцію даної статті.

Прокурор вважає, що справа підлягає
закриттю з підстав відсутності в діях
ОСОБА_2 складу даного
адміністративного правопорушення,
оскільки положення чинного
законодавства України дозволяють без
декларування додатково провозити, крім
2-х мобільних телефонів, що були у
використанні, ще два нові мобільні
телефони.

Не дивлячись на особисте невизнання,
вина ОСОБА_2 підтверджується даними
протоколу про порушення митних правил,
сумніватись в достовірності та
об»єктивності яких, у суду підстав не
має, за наявності інших належних та
допустимих доказів у справі, а саме:
опису предметів, доповідної та
службових записок, експертного
висновку.

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, заслухавши представника
Київської митниці Міндоходів та думку
прокурора, враховуючи характер
скоєного та особу правопорушника, слід
дійти висновку, що в діях ОСОБА_2
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, і на правопорушника, за
вищевказаних обставин, доцільно
накласти адміністративне стягнення у
межах санкції даної статті, у вигляді
штрафу в розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, з
конфіскацією товарів, що є
безпосередніми предметами порушення
митних правил, враховуючи, що мобільні
телефони є товаром, переміщення якого
через митний кордон України, є
обмеженим відповідно до Постанови КМУ
№ 436 від 21.05.2012р. та потребує
обов»язкового письмового
декларування.

Крім того, оскільки ОСОБА_2 визнано
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, з нього слід стягнути 36,54 грн.
судового збору в дохід Держави.

Керуючись ст.471 МК України,

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина В»єтнаму, уродженця
В»єтнаму, м.Ханой, мешканця України,
АДРЕСА_1, не працюючого, тимчасова
посвідка на постійне проживання в
Україні НОМЕР_1, визнати винним в
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.471 МК України і накласти
адміністративне стягнення в вигляді
штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає
суму в розмірі 1700 грн. штрафу з
конфіскацією виявлено 1 (одного) нового
мобільного телефону (сенсорний
смартфон) марки «ASUS Zenfone 5», з
маркуванням на телефоні та упакуванні
«…ASUS Zenfone 5 intel inside WCDMA ASUS_TOOF+5.2V…-1,35A,7W CMIIT
ID: 2014CP0633 IMEI: НОМЕР_2, SN: E5AZCY293910 MFG: 2014/05…» в
фабричній упаковці в комплекті з
інструкцією щодо використання,
зарядним пристроєм та USB кабелем,
вартістю 2412 грн. 90 коп. та 1 (одного)
нового мобільного телефону (сенсорний
смартфон) марки «ASUS Zenfone 5», з
маркуванням на телефоні та
упакуванні:»…ASUS Zenfone 5 intel inside ZenFone 5 Model:
Asus_ TOOJ Input: +5.2V….- 1,35A,7W Made in China ASUSTek COMPUTER
INC.4F, No 150, LI-TE RD, PEITOU, TAIPEL, TAIWAN IMEI:НОМЕР_3
IMEI:НОМЕР_4 SN:E7AZCY510635 MFG:2014/07...» в фабричній
упаковці в комплекті з інструкцією
щодо використання, зарядним пристроєм
та USB кабелем, вартістю 1674 грн.,
загальною вартістю 4 086 грн. 00 коп.,
вилучених відповідно до протоколу про
порушення митних правил № 0421/125000001/14
від 30.07.2014р., з перерахуванням суми
штрафу на р/р № 5004, , код банку 821018, банк одержувач: ГУ
ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100,
код виду надходжень до бюджету 050, в
дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина В»єтнаму,
уродженця В»єтнаму, м.Ханой, мешканця
України, АДРЕСА_1, не працюючого,
тимчасова посвідка на постійне
проживання в Україні НОМЕР_1 - 36 грн. 54
коп., судового збору в дохід Держави, з
перерахуванням суми судового збору на
розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018,
, отримувач -
Бориспільське УДКСУ Київської області,
банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській
області.

Постанова може бути оскарженою
особою, стосовно якої вона винесена,
представником такої особи або митним
органом, який здійснював провадження у
справі до апеляційного суду Київської
області через Бориспільський
міськрайонний суд Київської області
протягом 10 днів з дня її винесення,
опротестована прокурором протягом 10
днів з дня її винесення, набуває
чинності після закінчення строку на її
оскарження та пред»явленою до
виконання протягом 3-х місяців з
наступного дня після набрання
постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник