overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/752/3570/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 червня 2014 року приблизно о 19 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 на вул. Якубовського в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
№ 678/402/14-п
№ 3-678-404/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2014 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул.
Комарова в смт. Летичів керував мопедом
«Ямаха», б/н в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, кається, підтвердив що 22.06.2014 року керував мопедом «Ямаха» в стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2014 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення, в графі
«пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності»
ОСОБА_1 зазначив, що о 00 год. 30 хв. 22.06.2014 року випив 1 л. пива та керував мопедом
«Ямаха».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, повне визнання порушником своєї вини, його особу вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (р/р 0317,
МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
Справа №705/4935/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2014 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів не працюючого , проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1 .

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 30 липня 2014 року, біля 13 години 20 хвилин, на 226 км а/д Київ - Одеса керував скутером «
Дельта» в стані алкогольного сп'яніння. В присутності двох свідків
ОСОБА_1 продув алкотестер « Драгер», який показав 0,40 % проміле, при допустимій нормі 0,20 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР
України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Його винність підтверджується даними протоколу серії АБ 2 № 591023 від 30 липня 2014 року про адміністративне правопорушення, який складений :«… інспектор ДПС ВДАІ Уманського РВ …
Харченко В.П. ».

Вбачаючи в діях громадянина
ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283,284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3500 ( три тисячі п'ятсот ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя підпис
Т.О. Черниш
Справа №705/4886/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2014 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Ропотуха Уманського району Черкаської області, працюючу керівником ФГ«
Кравчукове », проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1 .

- на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2014 року головним державним ревізором - інспектором відділу податку на прибуток
Петриченко В.А. при перевірці ФГ «
Кравчукове» за адресою : с. Шарин вул.
Котовського,14 було встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , керівник ФГ «
Кравчукове» не подала копії записів у реєстр виданих та отриманих податкових накладних, при граничному терміні подання 21.07. 2014 року, фактично не подано , що призвело до порушення порядку ведення податкового обліку , про що зазначено в акті камеральної перевірки від 04 серпня 2014 року № 1653/23-05-15-02/31153871. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення , за що передбачена відповідальність згідно ч.1ст.163-1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адмінправопорушенні визнала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу серії АА № 332311 про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2014 року, даними акту камеральної перевірки від 04.08.2014 року
№ 1653/23-05-15-02/31153871 .

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-1
КУпАП, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності із застосуванням до останньої адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 , ст. ст. 283,284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду
Черкаської області .

Суддя підпис Т.О. Черниш
Справа № 711/9398/14-п
Провадження 3/711/1353/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Скляренко В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС
України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.08.2014 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали з Придніпровського РВ в м.
Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення ЧК № 003115 від 01.08.2014 року зазначено, що ОСОБА_1 01.08.2014 року близько 12.00 год., здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, біля магазину
АТБ, що по вул. Добровольського, 15 в м.
Черкаси, чим порушила ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала та просила суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП а саме:
„торгівля з рук в невстановлених місцях" і її вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 003115 від 01.08.2014 року;

- рапортом ДІМ Придніпровського РВ в м.
Черкаси УМВС України в Черкаській області від 01.08.2014 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 01.08.2014 року;

- протоколом виявлення та вилучення від 01.08.2014 року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає за можливе призначити правопорушнику стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір, ставка якого 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 160, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 грн. без конфіскації продуктів харчування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.М.Скляренко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 03 серпня 2014 року, об 18.00. год., за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, буд. 84/2, в стані алкогольного сп'яніння влаштувала сварку, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ображала, погрожувала фізичною розправою.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала себе винною та щиро розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1винна у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком про розгляд матеріалів справи, рапортом та поясненнями ОСОБА_1, наданими нею при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 27, 173, 221, 249, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 55 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена о апеляційного суду одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Провадження № 3/734/1082/14
Справа № 734/2468/14
ПОСТАНОВА

іменем України

22 серпня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з роти ДПС
ДАІ, підпорядкованої УМВС України в
Чернігівській області, відносно неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 22.30 годині 4 травня 2014 року ОСОБА_1 на 2 км автодороги
Козелець-Карпилівка-Сорокошичі керував транспортним засобом, не зареєстрованим в Державтоінспекції в установленому порядку.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у суд надійшли 21 серпня 2014 року, тоді як адміністративне правопорушення вчинене 4 травня 2014 року. Оскільки, на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283- 285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, відносно неповнолітнього ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 138/2423/14-п
Провадження №:3/138/950/14
Справа № 138/2423/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вінниця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014, близько 22 год. 35 хв. по вул.Київській в м.Могилів-Подільському,
Вінниць-кої області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-217030», державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП визнав в повному обсязі, пояснивши, що вчинив його через недбалість і просить застосувати відносно нього адміністративний арешт, оскільки водійські права це єдине джерело до існування.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокре-ма протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2014 серії АВ2 № 985089, в якому зазначено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, повторно протягом року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 не вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відпові-дальність є щире розкаяння винного, вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.32, 40-1, 130 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушен-ня, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді ад-міністративного арешту строком на десять діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак підлягає негайному виконанню.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Г.В.
Черновськой, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 серпня 2014 року близько 18:00 години, перебуваючи за адресою:
АДРЕСА_1, вчинила сварку з сином ОСОБА_2, в ході якої погрожували розправою, чим вчинила насильство у сім'ї.

Винність правопорушниці підтверджується поясненнями ОСОБА_2 від 02 серпня 2014 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у вчиненні насильства у сім'ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі п'ятдесяти однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держи судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Г.В.
Черновськой
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 липня 2014 року близько 17 години 25 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Варус-37», розташованого по пр. Героїв, 11 в м. Дніпропетровську, здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме: пляшку горілки «Хортиця», об'ємом 0,5 літрів та ще одну пляшку горілки на суму 85,54 грн.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність правопорушника підтверджується рапортом співробітника міліції, протоколом прийняття заяви, поясненнями потерпілої особи, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вичинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в дрібному викраденні чужого майна, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі ста сімдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:Г.В. Черновськой