П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року Справа №607/13448/14-п
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої
Герчаківської О.Я.,

при секретарі Мандзію В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування м.Тернополя УДАІ
Управління МВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, неодруженого, з
вищою освітою, працюючого провідним
фахівцем Тернопільського міського
центру фізичного здоров'я населення,
жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ВДАІ з обслуговування м.Тернополя
УДАІ Управління МВС України в
Тернопільській області направлено в
суд матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, 24
липня 2014 року о 08 год. 50 хв. громадянин
ОСОБА_1 в м.Тернополі по вул.Протасевича
керував транспортним засобом марки
«ВАЗ 21070», державний номерний знак
НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння. Визначення
стану алкогольного сп'яніння водія
проводилось за допомогою технічного
приладу «Алкотест 6810» №0724 на місці, чим
порушив вимоги п.2.9 (а) Правил
дорожнього руху України.

У судовому засіданні особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні інкримінованого
правопорушення не визнав, пояснивши, що
24 липня 2014 року ранку близько 08.00 год.
він їхав на автомобілі «ВАЗ 21070»,
державний номерний знак НОМЕР_1, з
м.Тернополя у с.Смиківці
Тернопільського району. На Збаразькому
кільці його зупинили працівники ДАІ та
попросили продути у трубку для того,
щоб визначити наявність стану
алкогольного сп'яніння, на що він
погодився та робив це тричі і кожного
разу були різні результати. Після цього
інспектор ДАІ Юрків В.О. склав відносно
нього протокол за керування
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1
пропонували проїхати в медичний заклад
для визначення стану сп'яніння, на що
він погодився, однак ніхто його туди не
возив.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_3 пояснив, що він працює
інспектором ДАІ УМВС України в
Тернопільській області. 24 липня 2014 року
біля 09.00 год. ранку він разом з
інспектором Юрків В.О. ніс службу в
районі Збаразького кільця м.Тернополя.
Зупинивши ОСОБА_1, вони з напарником
почули від останнього запах спиртного
та запросили його продути технічний
прилад «Драгер Алкотест», результат
якого визначив стан сп'яніння водія.
Пропонували також водієві проїхати у
медичний заклад, проте він відмовився.
При цьому були присутні свідки, які
вказані в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_4 пояснив, що в кінці липня 2014 року
працівники ДАІ зупинили його в районі
Збаразького кільця м.Тернополя та
попросили бути присутнім в якості
свідка, коли водій ОСОБА_1 продуватиме
технічний прилад «Драгер Алкотест». Це
було зранку, близько 09.00 год. Після
продуття даного приладу ОСОБА_1
результат становив 1,8%, але точної цифри
він не пригадує. Їхати у медичний
заклад для визначення стану сп'яніння
водієві не пропонували, оскільки він
погодився із результатом, який показав
«Драгер».

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_5 пояснив, що в кінці липня 2014 року
працівники ДАІ в м.Тернополі на
Збаразькому кільці запросили його бути
присутнім в якості свідка при продутті
водієм ОСОБА_1 технічного приладу для
визначення стану сп'яніння. Це було
зранку, в період з 08.00 год. до 09.00 год.
Після продутття результат становив 1,08%.
Він може помилятися у цифрах, але стан
сп'яніння у водія було зафіксовано.
Особа, яка продувала прилад, присутній
в судовому засіданні ОСОБА_1, з
результатом погодився. Працівники ДАІ
пропонували останньому проїхати в
медичний заклад, однак він відмовився.

Оцінивши покази допитаних у судовому
засіданні свідків, які підтвердили
обставини вчиненого правопорушення,
суд приходить до висновку, що вина
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 підтверджується також
протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ2 №070595 від 24
липня 2014 року; роздрукованими на папері
результатами тесту огляду на стан
сп'яніння, що проводився із
застосуванням спеціального технічного
засобу «Драгер Алкотест 6810» від 24 липня
2014 року.

Аналізуючи вищенаведене, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 містяться ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто
керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, а тому його
слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу винного,
відсутність обставин, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, обставину, що обтяжує
адміністративну відповідальність, а
саме вчинення правопорушення в стані
сп'яніння, суд приходить до висновку, що
на нього слід накласти адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 130, 280, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54
(п'ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд.

Суддя
О.
Герчаківська