Справа № 636/2440/14-п
Провадження № 3/636/596/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року суддя Чугуївського
міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
від начальника ВДАІ з обслуговування
Чугуївського та Печенізького районів
(м. Чугуїв) ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у селищі Артемівка
Печенізького району Харківської
області, громадянина України,
працюючого ПП «ОСОБА_1», проживаючого в
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2014 року о 21 годині 40 хвилин
ОСОБА_1 в с. Печеніги Харківської
області по вулиці Харківській, 250,
керував автомобілем Ford Transit, державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння. Водій ОСОБА_1
від медичного освідоцтва на стан
сп'яніння відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив вимоги
пунктів 2.9 «А», 2.5 Правил дорожнього
руху України.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280
КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно
та об'єктивно з'ясувати всі обставини
справи, дослідити в судовому засіданні
наявні у справі докази, дати їм належну
правову оцінку та в залежності від
встановленого прийняти мотивоване
рішення.

Порядок виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння, або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції,
встановлено Інструкцією, затвердженою
наказом МВС України №400/666 від 09.09.2009
року (надалі - Інструкція).

Відповідно до п. 1.2 Інструкції, огляду
на стан сп'яніння підлягають водії
транспортних засобів, щодо яких в
уповноваженої особи Державтоінспекції
МВС є підстави вважати, що вони
перебувають у стані сп'яніння згідно з
ознаками такого стану.

Згідно п. 1.3 Інструкції ознаками
сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини
рота; порушення координації рухів;
порушення мови; виражене тремтіння
пальців рук; різка міна забарвлення
шкіряного покриву обличчя; поведінка
що не відповідає обстановці.

Разом з тим, у разі наявності ознак,
передбачених у п. 1.3 Інструкції
уповноважена особа Державтоінспекції
МВС проводить огляд на стан сп'яніння
на місці зупинки транспортного засобу
з використанням спеціальних технічних
засобів, дозволених до застосування
МОЗ та Держспоживстандартом. А уразі
відмови водія транспортного засобу або
його незгоди з результатами огляду
проведеного уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС, огляд на стан
сп'яніння проводиться в найближчому
закладі охорони здоров'я, якому надано
право на проведення такого огляду
відповідно до ст. 266 КУпАП (п. 1.7
Інструкції).

Таким чином дії інспектора ВДАІ
Піхтерьова В.О., який не запропонував
провести огляд на стан сп'яніння на
місці зупинки транспортного засобу за
допомогою спеціальних технічних
засобів, дозволених до застосування
МОЗ та Держспоживстандартом, не
узгоджуються з вимогами інструкції та
ст. 266 КУпАП, які саме і встановлюють
порядок огляду на стан сп'яніння. Між
тим, інспектор ВДАІ Піхтерьова В.О.
правомірно склав протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 950292 від 22.06.2014 року в частині
відмови ОСОБА_1 від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння у
встановленому порядку, а що стосується
обставини, щодо керування ОСОБА_1
транспортним засобом, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, вона не
знайшла свого підтвердження при
розгляді адміністративного матеріалу
в суді, оскільки відсутні докази, щодо
наявності перебування у стані
алкогольного сп'яніння останнього.

Вищевказані обставини в частині
відмови ОСОБА_1 від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння у
встановленому порядку повністю
знайшли своє підтвердження при
розгляді адміністративного матеріалу
в суді та підтверджуються фактичним
даними, які містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 950292 від 22.06.2014 року, поясненнями
свідків та матеріалами справи, однак на
час розгляду адміністративного
протоколу в суді, передбачений ст. 38
КУпАП, трьохмісячний строк для
накладення адміністративного
стягнення минув, у зв'язку з чим
провадження по справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 38, 130, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя,
-ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1 закрити через
закінчення строків накладення
адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
(одержувач: Чугуївське УДКСУ у
Харківській області, МФО 851011, Код
Банк ГУ ДКСУ в Харківській
області, рахунок 0020, код
класифікації доходів бюджету 21030001) на
користь держави у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя -