overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 01.08.2014
Справа № 320/7785/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області
Державного комітету рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 вид. Мелітопольським МВ
УМВС України 29.10.2002 року, ІНН НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2014 року, о 08 годині 30 хвилин, громадянка ОСОБА_1 на ринку м.
Мелітополя "Центральний" проводила незаконний збут свіжої риби бичок загальною вагою 10 кг. без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст.ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ".

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом № 007739 від 17 липня 2014 року, а також поясненнями про вчинене правопорушення.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна ) гривень на користь держави, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови - з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О.В.Редько
Дата документу 13.08.2014
Справа № 320/7746/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Мелытопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця м. Мелітополь, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2014 року, в 09 год. 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою м. Мелітополь, пр-т. Б. Хмельницького здійснював торгівлю молоком у кількості 3 літри в невстановленому місці.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії ЗП № 019197 від 18.07.2014 року, де є його пояснення про вчинене правопорушення.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу у встановлений законодавством строк, постанова про накладення штрафу виконується у примусовому порядку при примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Термін пред'явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Редько
Дата документу 07.08.2014
Справа № 320/6086/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, паспорт НОМЕР_1 від 20.10.1999 року Мелітопольським МВ ГУМВС
України в Запорізькій області,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2014 року ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов'язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який 29.05.2014 року знаходився в стані алкогольного сп'яніння по вул. південна № 9 в смт.
Мирне, чим скоїв адміністративне правопорушення, але не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність.

На розгляд матеріалів адміністративної справи онищенко О.О. не з'явилася, була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістила.

Факт скоєння правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан; обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23
КУпАП, суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, ч. 1 ст. 184, 283, 288 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп на р/р
№ 0013, банк ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу у встановлений законодавством строк, постанова про накладення штрафу виконується у примусовому порядку при примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Термін пред'явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Редько
Дата документу 13.08.2014
Справа №320/7997/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює ФОП ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2014 року при перевірці аптеки ФОП
ОСОБА_1, яка розташована за адресою:м.
Мелітополь, ринок по вулиці Куйбишева торгівельний павільйон "ІНФОРМАЦІЯ_2", встановлені порушення порядку проведення розрахунків, а саме реалізація товарів, які необліковані за місцем реалізації та зберігання на загальну суму 1533, 80 грн., що порушує вимоги п.12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії АА № 068399 від 31.07.2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015

Строк звернення постанови до виконання до 13.11.2014 року.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. У разі несплати штрафу у встановлений законодавством строк, постанова про накладення штрафу виконується у примусовому порядку. при примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

СУДДЯ:
Дата документу 04.07.2014
Справа № 320/5931/14-п
ПОСТАНОВА

04 липня 2014 року. суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали справи № 320/5931/14-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду Редько О.В. перебувала справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

За результатами розгляду вказаної справи суддею Мелітопольського міськрайонного суду була винесена постанова від 27.06.2014 р. справа № 320/5931/14-п про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3400 грн..

Вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що в постанову судді
Мелітопольського міськрайонного суду
Редько О.В. слід внести виправлення в частині, що стосується дати винесення постанови.

Так зокрема у вступній частині постанови вказана дата « 03 липня 2014 року», однак з матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута та постанова винесена 27 червня 2014 року.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити дату розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність внесення виправлень у постанову по справі № 320/5931/14-п

Керуючись ст..283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку в постанові судді
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Редько О.В. від 27 червня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення № 320/5931/14-п.

Вказати та вважати правильною у вступній частині постанови дату розгляду справи та винесення постанови
« 27 червня 2014 року», замість помилково вказаної дати: « 03 липня 2014 року».

В іншій частині постанову судді
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Редько О.В. від 27 червня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення № 320/5931/14-п залишити без змін.

Постанова набирає чинності після закінчення терміну на її оскарження.

СУДДЯ:
О. В. Редько
Дата документу 03.07.2014
Справа № 320/5931/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомо

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2014 року о 20 годині 55 хвилин,
ОСОБА_1. по вул. Батуріна в м. Ялті АРК
Крим керував автомобілем Volkswagen CADDY д/н
НОМЕР_1 перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння.

На розгляд адміністративного матеріалу правопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії АБ2 № 039141 від 28 березня 2013 року та висновком щодо результатів медичного огляду
ОСОБА_1

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, та інші обставини у справі, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, встановленого санкцією статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р № 0013, банк ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу у встановлений законодавством строк, постанова про накладення штрафу виконується у примусовому порядку при примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Термін пред'явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Редько
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1508/14-п 3/385/618/14
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

12.09.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Гайворонського ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, українця, громадянина України, працює ПСП "Нива" механізатор, не одружений, проживає в
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 19.01.2006 року Гайворонським РВ УМВС України у
Кіровоградській області,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2014 року о 00 год. 10 хв. в с.
Хащевато по вул. Леніна,
Кіровоградської області, ОСОБА_1, керував мопедом ARGON д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1, в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : І. В. Панасюк

Дата документа 12.09.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1526/14-п 3/385/622/14
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

15.09.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Гайворонського ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Первомайськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, не працює, проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався 25.10.2013 року за ч. 1 ст. 130
КУпАП, 25.04.2014 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 25.05.2013 року Гайворонським РВ УМВС України у
Кіровоградській області,

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2014 року о 10 год. 10 хв. в м.
Гайворон по вул. Чернешевського,
Кіровоградської області, ОСОБА_1, керував мопедом Viper 25110, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат огляду позитивний 2,16%, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3
КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який вже притягався двічі до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобов в стані алкогольного спяніння, тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту, з оплатним вилученням транспортного засобу, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3
КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту строком на 12 (дванадцять) діб, з оплатним вилученням транспортного засобу мопеда Viper 25110, належний ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : І. В. Панасюк

Дата документа 15.09.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1504/14-п 3/385/614/14
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

12.09.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Гайворонського ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області, українця, громадянина України, не працює, проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Бершадським РВ УМВС України 09.09.1998 року.

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

19.08.2014 року о 19 год. 30 хв. в м. Гайворон по вул. Чернишевського,
Кіровоградської області, ОСОБА_1, керував мопедом Мустанг, без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат огляду 2,68%, чим порушив вимоги п. 2.9а
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в суд не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, особу порушника, який не працює, має посвідчення водія, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : І. В. Панасюк

Дата документа 12.09.2014