overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

04.09.2014 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, студентки НУ «Львівська політехніка», прож.: АДРЕСА_1

за ст.178 ч.1 КУпАП,

встановив:

Працівниками Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1
КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Працівниками Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 03.09.2014 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.
За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1
КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.08.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож. за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.07.2014 року о 00.55 год. у м. Львові, по вул. Кульпарківська- В. Великого керував автомобілем «Субару
Форестер» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується висновком № 576/1780 від 20.07.2014р. Своїми діями порушив п. 2.9 (а)
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.
Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна слухати у його відсутності.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду від № 576/1780 від 20.07.2014р. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн. Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.08.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, студента НУ «Львівська політехніка», прож. за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02.05.2014 року о 21.30 год. у смт.
Жвирка, Сокальського району по вул.
Мазепи, 2 керував мопедом «Дельта» в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком № 110 від 22.05.2014р. Своїми діями порушив п. 2.9 «А»
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна слухати у його відсутності. З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.08.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої помічником судді
Львівського апеляційного господарського суду, прож. АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.02.2014 року о 17 год. 45 хв. у м.
Львові по вул. Луганська-Козельницької, керуючи автомобілем «Міцубіші Кольт» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху та не урахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Део Матіс» д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.
Своїми діями порушила п.12.1, 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124
КУпАП.
Правопорушниця в суд не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП. .

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.08.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож. АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.03.2014 року о 20 год. 00 хв. у м.
Львові по вул. Чупринки, 24, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду
(бордюр). Своїми діями порушив п.12.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП. .

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

01.09.2014 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

встановив:

Працівниками Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Працівниками Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 29.08.2014 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.
За таких обставин, адміністративну справу відносно відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно відповідальності ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.09.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого старшим-інкасатором ЛФ ПАТ «Банк
Київська Русь», прож. АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.07.2014 року о 18 год. 00 хв. у м.
Львові по вул. Вітовського-Болгарська, керуючи автомобілем «Фольксваген
Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Фольксваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_2.
Своїми діями порушив п.12.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124
КУпАП.
У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся. З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП.
Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.08.2014 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова
С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Львівської області, громадянки
України, українки, працюючої помічником директора ТОВ «Салон А.Б.Д.», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.08.2014 року о 16.40 у м. Львові по вул. Коцюбинського-Вітовського, керуючи автомобілем Audi A4 д.н.з.НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не виконала вимогу дорожнього знаку «дати дорогу» внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Hyndai д.н.з.НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень. Своїми діями порушила п.п.12.1; ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124
КпАП України. В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КпАП
України. Вина правопорушника доведена зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини скоєння правопорушення, вважаю, що правопорушення є малозначним. Беручи до уваги особу винного, яка щиро розкаялась у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КпАП
України та на підставі ст. 22 КпАП
України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Мартьянова С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.08.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож. - АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.03.2014 року о 22 год. 10 хв. у м.
Львові по вул.
Варшавська-Замарстинівська керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(тремтіння рук, різкий запах алкоголю).
Від проходження медичного огляду категорично відмовився. Своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна слухати у його відсутності. З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

01.09.2014 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, прож.: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.08.2014 року о 23.40 год. була відсутня по місцю проживання АДРЕСА_1, чим порушила встановлений Галицьким районним судом Івано-Франківської області, адміністративний нагляд.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП була притягнена до адміністративної відповідальності.
Проте доказів котрі б засвідчували, що
ОСОБА_1 піддавалась адміністративному стягненню протягом року не було долучено до матеріалів справи.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище ім"я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки правопорушення, вчинене
ОСОБА_1 кваліфіковане як повторне за ч.2 ст. 187 КУпАП, а в матеріалах справи відсутні докази, які вказують на те, що
ОСОБА_1 повторно вчинила правопорушення, передбачене ст. 187
КУпАП, то матеріали слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2
КУпАП начальнику Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
Справа №460/3080/14-п
Провадження №3-460/939/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2014 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПС «Краковець»
Мостиського прикордонного загону ЗРУ
ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.України ОСОБА_1 19 вересня 2014 року біля 18 год 25 хв під час проходження паспортного контролю на в'їзд в Україну в пункті пропуску «Краковець»
Львівської митниці подав до паспортного контролю закордонний паспорт на ім'я ОСОБА_2, який він отримав помилково від працівника прикордонної варти Республіки Польща під час проходження паспортного контролю.

На розгляд справи гр.ОСОБА_1, не з'явився, в поданій письмовій заяві просить справу розглядати у його відсутність, в скоєному розкаюється.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу відносно гр.України ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП провадженням закрити по малозначимості правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.09.2014 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, прож. АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.07.2014 року о 16 год. 00 хв. у м.
Києві по вул. Пушкінська, 24/7 керував автомобілем «ВАЗ» 21099 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходженя медичного огляду відмовився. Своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна слухати у його відсутності. З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст.130
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
Справа № 3/593/451/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2014 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 вересня 2014 року, близько 19 год.40хв., в місті Бережани
Тернопільської області, на вул. Площа
Ринок, 13, тобто у громадському місці, безпричинно виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними та образливими словами, і цими своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вищевказаного

правопорушення, підтверджується протоколом серії ТЕ № 016237 про адміністративне

правопорушення від 21 вересня 2014 року, рапортом від 21 вересня 2014 року дільничного інспектора Бережанського
РВ УМВСУ в Тернопільській області
Ковальчука А.О., рапортом помічника начальника відділу-оперативного чергового Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області Кані В.В., протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 21 вересня 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1 та ОСОБА_5, що були дані ними працівникам міліції.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст. 173 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності

за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає

до уваги характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає

необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, 221, 283, 284 КУпАП

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі

36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області
Данилів О.М.