Справа № 185/8678/14-п
Провадження № 3/185/2224/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від роти ДПС ВДАІ з
обслуговування м. Дніпропетровськ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,
не працюючого,

ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2014 року о 21 год. 15 хв. водій ОСОБА_1
керував автомобілем НОМЕР_2 по вул.
Петрозаводська - Донецьке шосе в м.
Дніпропетровська з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголя
з порожнини рота, порушення мови), і на
вимогу працівника міліції, в
присутності двох свідків, ухилився
пройти у встановленому порядку
медичний огляд для встановлення стану
сп'яніння. Правопорушення вчинено
повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
про день слухання справи був
сповіщений вчасно, а тому відповідно зі
ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду
за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи,
вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2
КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.08.2014 року,
рапортом, письмовими поясненнями
свідків, довідкою ДАІ від 02.09.2014 року,
постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 10 червня 2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 10
діб.

Враховуючи характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, сімейного та матеріального
стану, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, а саме те,
що останній ніде не працює, повторно
протягом року вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130
КУпАП, посвідчення водія на керування
транспортними засобами не отримував,
вважаю необхідним накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту без
оплатного вилучення транспортного
засобу, оскільки застосування саме
такого стягнення буде достатнім для
його виправлення і попередить нові
правопорушення.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути
судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 276, 283, 284, 130 ч.2
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком 10
/десять/ діб без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Строк затримання рахувати з моменту
звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. у
дохід держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, за винятком постанов про
застосування стягнення, передбаченого
ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
С.О. Тимченко