overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 690/577/14
Справа № 690/600/14-п
Провадження № 3/690/113/14
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2014 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Комарине Дрогобицького району
Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта вища, працює редактором ТРК
«Звенигора», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 164 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 05.09.2014 року о 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 здійснював комерційну діяльність без державної реєстрації, як суб'єкта підприємницької діяльності, а саме продав гр. ОСОБА_2 диск з трансляцією сесії Ватутінської міської ради за 20 грн. 00 коп., чим порушив ст. 58 Господарського кодексу
України від 16.01.2013 року № 436-IV, ст. 15, п.п. 16, 16.1, ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2753-VI, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164
КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який тяжко хворіє, його матеріальний стан та те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 164 ч.1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КУпАП та обмежитись усним зауваженням за малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С.
Муляр

25.09.2014
Справа №705/5156/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого-судді Пархети
А.В.

при секретарі Романовій
О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

12 серпня 2014 року ОСОБА_1 0 23.00 годин по вул.Тімірязєва, 139 в м.Умані Черкаської області керував автомобілем ВАЗ-2104 д.н.з.НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ст.130 ч.1
КУпАП. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що на момент вчинення адміністративного правопорушення та зупинення автомобіля працівниками ДАІ він не керував автомобілем, а за кермом перебувала інша особа, ім"я якої назвати суду відмовляється.

Допитані у судовому засіданні в якості свідків старший інспектор ОДР ВДАІ м.
Умань ОСОБА_2 та інспектор ОДР ВДАІ м.
Умань ОСОБА_3 підтвердили факти, викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення та вказали, що на момент зупинення автомобіля у салоні перебував саме
ОСОБА_1 Іншої особи у салоні автомобіля не було.

При перегляді запису відоереєстратора, наданого суду ВДАІ м Умані, судом встановлено, що на момент вчинення адміністартивного правопорушення 12 серпня 2014 року о 23.00 годин в зупиненому працівниками ВДАІ автомобілі ВАЗ-2104 д.н.з.НОМЕР_1 перебувала лише одна особа, яка сиділа на місці водія та при зупиненні автомобіля працівниками
ВДАІ саме вона вибігла з вказаного автомобіля. Після затримання даної особи було встановлено, що це був
ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №809630 від 13 серпня 2014 року, складеного старший інспектором ОДР ВДАІ м. Умань ОСОБА_2, записом відеореєстатора, показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відмову
ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ч.1 ст.130 КУпАП і позбавити права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета
Справа № 507/1863/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.09.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2, -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.09.2014 року о 11:20 годині на вулиці Ломоносова в смт. Любашівка висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, а також 15.109.2014 року приблизно о 18:00 годині по вул. Ломоносова в смт. Любашівка штовхав гр. ОСОБА_3, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 24.09.2014 року в судовому засіданні пояснив, що вину свою в скоєних адміністративних правопорушеннях визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушень передбачених статтями 173
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії
ОД № 0026805 від 15.09.2014 року та № 0026811 від 22.09.2014 року, протоколом усної заяви про вчинення правопорушення від гр. ОСОБА_3, рапортом чергового Любашівського РВ
ГУМВС України в Одеській області -
Рубанського М.М., рапортом чергового
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області - Приступи С.В., поясненням ОСОБА_3, його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених статтями ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за статтями 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року із ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтями 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя :Дармакука Тетяна Петрівна
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.09.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Т. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник КП
Любашівське "Сільгоспенерго", жителя
АДРЕСА_1, -

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу серії АА
№ 473050 від 12.09.2014 року, 25.04.2014 року, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасно сплатив податкові зобов'язання з податку на додану вартість (граничний термін сплати 19.02.2014 року, фактично сплатив 25.04.2014 року).

ОСОБА_1 25.09.2014 року, в судовому засіданні пояснив, що кошти були сплачені, однак банком помилково були перераховані на інший рахуно, вину свою визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 473050 від 12.09.2014 року, актом про результати перевірки сплати ПДВ по КП Любашівське
"Сільгоспенерго", його поясненням та підписами в протоколі.

Враховуючи те, що згідно протоколу про адмінправопорушення
ОСОБА_1 вчинив дане адміністративне правопорушення 25.04.2014 року, а матеріали справи до суду надійшли 15.09.2014 року, тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч.1, 247 п.7 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, однак, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Т. П. Дармакука
Справа № 585/3239/14-п
Номер провадження 3/585/1213/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м.
Ромни та Роменського району УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, має на утримання неповнолітню дитину, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 серпня 2014 року о 9 год. 03 хв. в м. Ромни по вул. Конотопській водій ОСОБА_1 керував мопедом «YAMAHA», б/н, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 701124 від 02.08.2014 року, який складено відповідно до вимог КУпАП (а.с. 2) і не оспорюється ним самим.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що пом'якшують відповідальність суд відносить повне визнання ОСОБА_1 вини, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався (а.с. 6).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, майновий стан, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа № 585/3446/14-п
Номер провадження 3/585/1290/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, працюючу продавцем
ТОВ ТВК «Рона Маркет», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення належних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 29.07.2014 року о 23 год. 50 хв. вчинив дрібну крадіжку.

Правопорушниця у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати без її участі, (а.с.2).

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки її неповнолітній син у віці 14 років вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена
КУпАП.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушниці суд не вбачає.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, керуючись ст. ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа № 1817/2170/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, мешканки АДРЕСА_2, непрацюючої,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків по відношенню до виховання своїх неповнолітніх дітей, зловживає спиртними напоями, чим скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/2171/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бездрик,
Сумського району, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сумського районного суду
Сумської області від 12 червня 2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

06 вересня 2014 року ОСОБА_1 не з»явився на чергову реєстраційну відмітку до
Сумського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.1
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривні 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 585/3437/14-п
Номер провадження 3/585/1288/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженку м. Коростень Житомирської області, гр. України, приватного підприємця, мешканку АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 липня 2014 року близько 8 год. 00 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи в м. Ромни на вул.
Руденка біля входу на ринок
«Іллінський ярмарок» лаялася нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання правопорушниця не з'явилася про день і час розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 2).

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, так як вчинила дрібне хуліганство.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність порушниці, суд не вбачає.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, керуючись ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Провадження №3/748/859/14
Єдиний унікальний № 748/2749/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Хоменко Л.В.,

при секретарі -
Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жител АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и В :

Відносно ОСОБА_1 12 вересня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в тому, що він працюючи керівником СТ «Бучанка», що розташоване в с. Рудка, Чернігівського району, порушив встановлений законом порядок подання податкової звітності, а саме не подав податкового звіту про використання коштів неприбутковими установами й організаціями за 2013 рік, чим порушив п.п. 49.18 ст. 49, ст. 157
ПодатковогоКодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, зазначив, що його дійсне прізвище "ОСОБА_1", а не "ОСОБА_1", як зазначено в протоколі, крім того він не є керівником СТ " Бучанка".

Судом встановлено, що згідно даних паспорта НОМЕР_2, виданого 16 квітня 1998 року Деснянським ВМ УМВС України в
Чернігіській області дійсне прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності є "
ОСОБА_1", а протокол про адміністративне правопорушення складено на " ОСОБА_1".

Таким чином, упорушення вимог статті 256 КУпАП, яка визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення, в протоколі невірно зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП повернути
Чернгівській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ Міндоходів у
Чернігіській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Хоменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимир-Волинського ВДАІ
МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Польща, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «CHRYSLER GRAND VOYAGER», номерний знак
НОМЕР_2, по вулиці Левінцова в м.
Устилузі Володимир-Волинського району
Волинської області, здійснюючи рух заднім ходом скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «HONDA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.10.9
Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю. Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №557486 від 01.09.14р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36, 54 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
А.А. Каліщук