Справа № 667/7156/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Майдан С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Кохани Голопристанського
району Херсонської області,
громадянина України, українця, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.05.2013 року о 03.35 годині ОСОБА_1,
перебуваючи на гирлі озера Круглик за
попередньою змовою ОСОБА_2 без
передбаченого законом дозволу, в
період весняно-літньої заборони ловив
рибу колючим знаряддям лову з
дерев'яного човна за допомогою
лампа-фари. При затримані виявлено:
човен дерев'яний -1шт., остень - 1шт.,
акумулятор - 1 шт., риба свіжа: сом - 3 шт.,
щука -12 шт., короп - 2 шт., лин - 1 шт., судак -
1шт., карась сріблястий 8 шт., чим
заподіяв збитки рибному господарству
на суму 6732 грн.

Вказаними діями він порушив п. 3.15 та 4.14.1
«Правил любительського та спортивного
рибальства», ст.63 Закону України «Про
тваринний світ», наказ № 31
«Херсонрибохорони» від 26.03.2014 року та
скоїв правопорушення, передбачене ч.4
ст. 85 КУпАП.

Справа надійшла до суду 29.08.2014 року.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП
посадовою особою при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує наступні
питання: 1) чи належить до його
компетенції розгляд даної справи; 2) чи
правильно складено протокол та інші
матеріали справи про адміністративне
правопорушення; 3) чи сповіщено осіб,
які беруть участь у розгляді справи,
про час і місце її розгляду; 4) чи
витребувано необхідні додаткові
матеріали; 5) чи підлягають задоволенню
клопотання особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілого, їх законних представників
і адвоката.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне
правопорушеннязобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
єобставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розглядгромадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

З наданих до суду матеріалів
вбачається, що 07.08.2014 року ОСОБА_1
повідомлено про підозру по тому самому
факту.

Відповідно до ст247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у
разі наявність по тому самому факту
щодо особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
постанови компетентного органу
(посадової особи) про
накладенняадміністративного
стягнення, або нескасованої постанови
про закриття справи про
адміністративне правопорушення, а
також повідомлення про підозру особі у
кримінальному провадженні по даному
факту;.

Враховуючи те, що кримінальне
провадження №0000969 відносно
ОСОБА_1 не закрито та йому повідомлено
про підозру у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
суддя вважає доцільним провадження по
справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 247, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.249 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову суду протягом десяти днів
з дня її винесення може бути подана
апеляційна скарга, чи внесено подання
до апеляційного суду Херсонської
області через Комсомольський районний
суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора та з цього
часу її може бути звернено до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя:
С.І.Майдан