ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 10.09.2014

10 вересня 2014 року суддя Октябрського
районного суду м.Полтави Антонов С.В.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Полтави, громадянина України, з вищою
освітою, не працюючого, одруженого,
ідентифікаційний податковий номер не
відомо, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м.
Полтави надійшов протокол №002318 про
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173-2
ч.2 КУпАП, із якого слідує, що останній
22.08.2014 року близько 00 годин 20 хвилин за
місцем свого проживання вчинив
психологічне насильство в сім'ї
відносно своєї матері ОСОБА_2

Після роз'яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до
адміністративної відповідальності, в
тому числі права на захист, тобто мати
захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1
в інкримінованому йому правопорушенні
вину не визнав та пояснив, що із матір'ю
перебуває у давніх неприязних
стосунках у зв'язку з майновим спором.
Через це остання періодично
звертається до органів внутрішніх
справ, оговорюючи його в сімейних
сварках. Заперечив, що 22.08.2014 року
перебував в нетверезому стані та
застосовував психологічне насильство
щодо своєї матері.

У заяві та своїх поясненнях, наданих
працівникам міліції, ОСОБА_2
повідомила, що її син ОСОБА_1, 21.08.2014 року
близько 24.00 години, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з
нею та зі своєю дружиною, ОСОБА_4, в ході
якої висловлювався нецензурною лайкою
та погрожував фізичною розправою, при
цьому зазначила, що такі випадки мали
місце неодноразово (а.с. 3,4).

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про
недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 173-2
ч.2 КУпАП та до необхідності закриття
справи за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення виходячи з наступного.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2
не заперечував факт сімейної сварки
22.08.2014 року із матірю та дружиною. При
цьому, останній детально опитаний з
даного приводу не був. А тому причини,
обставини та ініціатор сварки
залишились не встановлені (а.с. 5).

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Дослідивши дані протоколу про вчинення
адміністративного правопорушення
встановлено, що він не відповідає
вимогам вказаної статті. Зокрема не
розкрито суть правопорушення та не
зазначено в чому саме полягало
психологічне насильство з боку ОСОБА_1

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи. Ці
дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються
при нагляді за виконанням правил,
норм і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.

З досліджених матеріалів справи
вбачається, що ініціатором притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 не зібрано достатньо належних
та допустимих доказів, які б вказували
на наявність в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Крім
того, в протоколі про адміністративне
правопорушення вказано, що ОСОБА_1
притягувався до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Однак судом встановлено, що за
результатами розгляду вказаного
протоколу, 09.09.2014 року Октябрським
районним судом м.Полтави прийнято
рішення про закриття справи за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження
у справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд приходить
до висновку про недоведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а отже до
необхідності закриття справи за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Октябрський районний суд
м.Полтави протягом 10 днів з дня її
винесення.

СуддяС.В. Антонов