overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №293/1538/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук
С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №021495 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.08.2014 року о 21:00 год. в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно дружини, а саме ображав словами брутальної лайки, застосовував насильство фізичного характеру.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня на р/р - 0604, отримувач УК у Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:
П О С Т А Н О В А

11.09.2014 рокуСправа №: 131/1699/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, водія ДП «Іллінецький райагроліс»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 991049 ОСОБА_1, 09 серпня 2014 року о 01 год. 10 хв. в с. Кам'яногірка керував моторолером марки Альфа з підозрою на стан алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків у встановленому законом порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому законом порядку проходження огляду на стан сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаюється, просить суд передати матеріали про вчинення ним даного адміністративного правопорушення на розгляд трудового колективу ДП
«Іллінецький райагроліс».

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем роботи характеризується позитивно, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням пом'якшуючої обставини - щирого розкаяння винного, відсутність шкоди завданої діями правопорушника, а також беручи до уваги клопотання трудового колективу ДП «Іллінецький райагроліс» про передачу матеріалів на його розгляд, вважаю необхідним звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності і передати матеріали на розгляд трудового колективу.

Керуючись ст.ст. 21, 34, 130 ч. 1, 283, 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і передати матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу ДП
«Іллінецький райагроліс» м. Іллінці, вул. Б.Хмельницького 8а.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

12.09.2014 рокуСправа №: 131/1890/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, перебуваючого в фактичному шлюбі, працюючого в СТОВ «Нива»,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.09.2014 року о 16 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1, обзивав свою співмешканку
ОСОБА_2 словами брутальної лайки та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії фізичного та психологічного характеру в наслідок чого могла б бути завдано шкода фізичному та психологічному здоров'ю.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, в скоєному розкаюється, також його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин з урахуванням пом'якшуючої вину обставини - щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП
України, п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят однієї гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 350/1344/14-п
Номер провадження 3/350/436/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Пулик М.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника
ДПІ у Рожнятівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1,працюючу продавцем, громадянку України, за ст.1551 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2014 року,ОСОБА_1, працюючи продавцем магазину, що знаходиться у с.Грабів, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,оскільки не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів продажу за розрахунковими квитанціями, виписаними з початку робочого дня, внаслідок чого порушено п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " №265/95-ВР зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1, у судове засідання не з'явилася, хоч про час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Однак, її вина у вчиненні даного правопорушення повністю доведена зібраними матеріалами адміністративної справи.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1551 ч.1
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа 350/1317/14-п
Номер провадження 3/350/425/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Рожнятівському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1
Рожнятівського району, працюючу головним бухгалтером ДП «Брошнівське лісове господарство», громадянку
України, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2014 року встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ДП
«Брошнівське лісове господарство», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме виявлено розходження між даними податкового обліку та даними декларації з податку на додану вартість.

ОСОБА_1, у судове засідання не з'явилася, хоч про час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Однак, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632
КУпАП повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення серії
КР№ 0670 від 13 серпня 2014 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631
КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

11.09.2014 рокуСправа №: 131/1725/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Н.Солотвино Ужгородського району
Закарпатської області та жительку
АДРЕСА_1, українку, громадянку України, освіта середня, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, розлучену, на утриманні п'ятеро дітей,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.08.2014 року в 12 год. 00 хв., ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП України, а саме ухилення батьками, або особами, що їх заміняють від виконання передбачених законом обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому, також її вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого, ступінь вини та майновий стан порушника, особу правопорушника, яка за місцем проживання характеризується позитивно, з урахуванням пом'якшуючої обставини - щирого розкаяння винної, за відсутності обтяжуючих обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 26 КУпАП, а саме: попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 26, 34, 184, 283, 284, КпАП
України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Провадження № 3/300/381/2014

Справа № 300/969/14-п

12 вересня 2014 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Свалявського РВ ( з обслуговування
Воловецького та Свалявського районів)
УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Воловецьким РВ
УМВС України в Закарпатській області 10.10.2002 року, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2013 року на розгляд до суду надійшли матеріали про те, що ОСОБА_1 26.08.2014 року, о 12.00 години, перебуваючи вдома затіяв словесну суперечку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами та наніс один удар по плечах, чим вчинив насильство в сім'ї.

23.12.2013 року ОСОБА_2 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому в його діях вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №017016 від 28.08.2014 року та матеріалами справи.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 стягнення в межах санкції ч.2 ст. 173-2
КУпАП у виді громадських робіт, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40
(сорок ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постан'ова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Конепуд В. І.
Справа № 610/3772/14-п
Провадження № 3/610/611/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС
України в Харківській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецьк, мешканця АДРЕСА_1, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше адміністративному стягненню не піддавався, про притягнення до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 року о 20.30 год. за місцем свого мешкання ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, висловлюючись в її адресу нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 001456 від 12.09.2014 року, висновком про розгляд заяви ОСОБА_2, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

15.09.2014 року потерпіла ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій пояснила, що конфлікт між нею та ОСОБА_1 був незначним та на даний момент він є вичерпаним.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте враховуючи малозначність скоєного правопорушення, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст.173-2 ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа 350/1342/14-п
Номер провадження 3/350/434/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Пулик М.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника
ДПІ у Рожнятівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, НОМЕР_1, житель АДРЕСА_1 приватного підприємця, громадянин України, за ст.1551 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2014 року, при перевірці суб'єкта господарювання приватного підприємця
ОСОБА_1, встановлено, що ним порушено порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме виявлено: розрахунковий документ встановленого зразка не видано, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, внаслідок чого порушено п.2,12,13 ст. 3
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " №265/95-ВР зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1, у судове засідання не з'явилася, хоч про час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Однак, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доведена зібраними матеріалами адміністративної справи.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1551 ч.1
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа 350/1416/14-п
Номер провадження 3/350/452/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик
М.В., розглянувши матеріли адміністративної справи, яка надійшла від начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2014 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин у смт.Рожнятів, ОСОБА_1, вчинив насильство у сім"ї, тобто умисно ображав свою співжительку ОСОБА_2, обзивав її непристойними словами.
Неправомірними діями ОСОБА_1, могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаюється. Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні насильства в сім'ї повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення на
ОСОБА_1 адмінстягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушника,ступінь його вини,майновий стан,обставини,що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

Пом"якшуючими відповідальність правопорушника обставинами є те,що
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності притягується вперше,щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

За таких обставин вважаю,що ОСОБА_1 можна і слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 ч. 2, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1
КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням,а провадження у справі відносно закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2014 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАЇ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2013 року о 20:30 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 на автошляху
Хотімля - Старий Салтів виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАп України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1
ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 954722 від 24.06.2014 та схемою ДТП.

Відповідно до ст.. 38 ч. 4 КпАП
України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення. Оскільки постанова про закриття кримінального провадження була винесена 03.06.2014 року, вважаю за необхідне справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 124, ст.. 38 ч. 4 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП
України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -