Справа № 191/3867/14-п
Провадження № 3/191/717/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року
м. Синельникове

Суддя Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Твердохліб А.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Управління
державного нагляду по східному регіону
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері зв'язку та
інформації, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровськ, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 146 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року о 10.14 годині в ході
проведення перевірки було встановлено,
що ОСОБА_1 здійснював експлуатацію
одного стаціонарного
радіоелектронного засобу радіозв'язку
у системі передачі даних з
використанням шумоподібних сигналів
радіотехнології «широкосмуговий
радіодоступ» типу Rocket Dich M5
випромінювання 5910 мГц, за адресою:
АДРЕСА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 29, ч.2
ст. 30, ст. 1 ст. 42 Закону України «Про
радіочастотний ресурс України», чим
скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.146 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про час та день розгляду
адміністративного матеріалу відносно
нього був повідомлений належним чином.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 43/158/2
від 31.07.2014 року, протоколом засідання
координаційної комісії від 22.07.2014 року ,
актом проведення спільних заходів щодо
перевірки дотримання законодавства
України у галузі зв'язку № 43/158/1 від
31.07.2014 року та іншими матеріалами
справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи про адміністративне
правопорушення, вважає, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбаченого ст. 146 ч. 1 КУпАП, а саме:
порушення правил реалізації,
експлуатації радіоелектронних засобів
та випромінювальних пристроїв
будь-якого виду і призначення, а так
само користування радіочастотним
ресурсом України без належного дозволу
чи ліцензії або з порушенням правил,
які регулюють користування
радіочастотним ресурсом України.

При визначенні виду і розміру
стягнення суд враховує характер
скоєного

правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, і
обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Згідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про
судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року
у разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення ставка судового збору
становить 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, тобто 36 грн. 54 коп.

Таким чином, суд важчає необхідним
стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 146 ч. 1
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 340
(триста сорок) гривень без конфіскації
зазначеного засобу зв'язку Rocket Dich M5.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровськ, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
держави в особі: Отримувач: УДКСУ у м.
Синельникове Дніпропетровської
області, Код ЗКПО: 37916468, Банк: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД та
найменування рахунку: 22030001 Судовий
збір (Державна судова адміністрація
України), р/рахунок: 0034, судовий
збір в розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54
коп.

Постанова може бути оскаржена або
на неї може бути внесено подання
прокурора до судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Твердохліб