overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/8530/14-п
Номер провадження 3/635/2115/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2014 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшли від заступника начальника Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Комунар Харківського району
Харківської області, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,

в с т а н о в и в :

26 серпня 2014 року об 14-00 годині на вул..
Миру в с. Комунар Харківського району
Харківської області працівниками міліції було виявлено неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який курив тютюнові вроби у місці, де це заборонено законом.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, заперечень на протокол суду не надав, а тому суд знаходить за необхідне розглянути справу за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 175-1 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2014 року серії ХА № , копією паспорту ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення у неповнолітньому віці, суд знаходить за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, відповідно до ст. 24-1 п.2
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 284 ч.1 п.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
А.Ю. Полєхін
Справа № 635/8548/14-п
Номер провадження 3/635/2126/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2014 року суддя
Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, серії ХА № 930489 від 29 квітня 2014 року, ОСОБА_1, у відношенні якого постановою Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, 28 квітня 2014 року о 23-00 годині був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1.

Вказаними вище діями, згідно протоколу,
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Як вбачається з довідки ЄО № 10172 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

У зв'язку з викладеним провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
А.Ю. Полєхін
Справа № 635/7546/14-п
Провадження №3/635/1819/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 р. сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із ВДАІ Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2014 р., в 13 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 держ.номер
НОМЕР_1, по вул..Роганській, 16 у с.Вільхівка, під час руху заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, та здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Corrola держ.номер
НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

У відношенні водія ОСОБА_1 співробітниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся, просив суд не позбавляти прав керування транспортними засобами.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, передбаченою ст.. 34 КУпАП, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.. 35 КУпАП України, не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 124, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. 00 коп.
(триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Начальнику відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ
Харківської області організувати контроль за виконанням постанови, про що у місячний термін в порядку ст.ст. 305
КУпАП письмово повідомити до суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.В. Караченцев
Справа № 635/6516/14-п
Номер провадження 3/635/1530/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,

в с т а н о в и в :

30 червня 2014 року о 13 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 знаходячись в смт. Рогань
Харківського району Харківської області на вул.. Леніна, 63-А, з власного автомобіля «Іж Комбі», номерний знак
«НОМЕР_1» здійснював реалізацію паливно-мастильних матеріалів без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без відповідних дозвільних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, заперечень на протокол суду не надав, а тому суд знаходить за необхідне розглянути справу за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА№ 633183 від 30 червня 2014 року, актом огляду та опису майна від 30 червня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.164 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Судовий збір в розмірі 36,54 грн. суд стягує з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 24, 164 ч.1, 284 ч.1, 268
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП накласти штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
А.Ю. Полєхін
Справа № 645/7017/14-п
Провадження № 3/645/1856/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Городня, Чернігівської області, громадянку України, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «ПП «Фоліо
Плюс», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - головним бухгалтером ТОВ «ПП «Фоліо
Плюс», юридична адреса: м. Харків, вул.Лодзька, 7, допустила порушення законодавства про оподаткування, а саме:

- п.п.138.1, 138.2 ст.138, п.п.138.10.2, 138.10.3, п.138.10, п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755ІУ зі змінами та доповненнями, внаслідок при перевірці ТОВ «ПП «Фоліо Плюс» за адресою: м. Харків, вул.Лодзька, 7, встановлено порушення ведення податкового обліку, що привело до заниження податку на прибуток на загальну суму 205919 грн., податку на додану вартість на загальну суму 14355 грн..

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 406058 від 20.08.2014 року, іншими матеріалами справи.

У судові засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала. За таких обставин, в порядку ст.. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 163-1 ч. 1, 27
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.
(вісімдесят п'ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
Справа № 645/7311/14-п
Провадження № 3/645/1912/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Харкова, не працюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01.09.2014 року, приблизно о 10 год. 00 хв., біля будинку 35 по вул. Танкопія, у м.Харкові справляв природні потреби в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №031166 від 01.09.2014 року, та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. За таких обставин, в порядку ст.. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 гривні (сто дві гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
Справа № 645/7057/14-п
Провадження № 3/645/1865/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Харкова, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.08.2014 року, приблизно о 19 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Volksvagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1, по пр-ту Косіора, у м.Харкові, змінюючи напрямок руху, повертаючи праворуч, не переконався, що це буде безпечним, чим порушив п. 10.4 ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем
«Мерседес», державний номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АБ2 №953360 від 16.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з оцінкою його дій працівниками ВДАІ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ним
Правил дорожнього руху України.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, клопотання правопорушника про призначення йому стягнення у вигляді штрафу, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 124, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять чотири гривні сорок одну копійку)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
Справа № 645/7920/14-п
Провадження № 3/645/2026/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
ХА № 031516 від 12.09.2014 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 розпивав горілку у громадському місці по в'їзду
Комунальному в м. Харкові.

Частиною 3 ст. 178 КупАП передбачена відповідальність за вчинення дій передбачених частиною 1, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Згідно із положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 031516 від 12.09.2014 року не відповідає вимогам ст. 256
КупАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не відображена кваліфікуюча ознака складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КупАП - не надані докази щодо притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року за ст. 178 КупАП. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано письмових пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 178, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 635/8489/14-п
Номер провадження 3/635/2092/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Кулиничі Харківського району
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,

в с т а н о в и в :

07 вересня 2014 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 біля будинку АДРЕСА_2 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою.

ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є заява в якій ОСОБА_1 просить розглядати справу за його відсутністю та зазначає, що свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Крім того провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 1414433 від 11 вересня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення в стані сп'яніння, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом
України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону
України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 173, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
А.Ю. Полєхін.