Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/1300/14-пПровадження № 3/724/506/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року
м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Єфтеньєв О.Г розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла
від Хотинської об'єднаної державної
фінансової інспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, , уродженка
с.Бабино Заставнецького району,
Чернівецької області, головний
бухгалтер Хотинської районної
державної лікарні ветеринарної
медицини,-

за ст. 164-12 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Головним державним фінансовим
інспектором Кельменецької ОДФІ
Венгерською Лілією Павлівною 04 липня
2014 року при проведенні ревізії
окремих питань фінансово -
господарської діяльності Хотинської
районної державної лікарні
ветеринарної медицини за період з
01.01.2011 року по 25.06,2014року. м.Хотин
Чернівецької області вул..
Незалежності 26, встановлено, взяття
зобов'язань з перевищенням
уповноважень встановленим бюджетним
кодексом України протягом січня -
травня 2014 р., а саме: видатки на оплату
праці працівникам, які надавали платні
послуги (ветеринарні послуги) та
нарахування на заробітну плату на які
проведено за рахунок загального фонду
кошторису на загальну суму
33330,80гривень, що призвело до нанесення
збитків загальному фонду на вище
вказану суму, що є порушенням вимог п.
19, 20 та 23 від Порядку 228 «Про порядок
складання, розгляду, ствердження та
основні вимоги, щодо виконання
кошторисів бюджетних установ»,ч.4 ст.13
Бюджетного Кодексу України від 08.07.2010
року №, що передбачає відповідальність
згідно з частиною 3 статті 164-12 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДФІ№ 24-25-422/2014 від
04 липня 2014 року, актом ревізії
окремих питань фінансово -
господарської діяльності ,
поясненнями правопорушниці та
особистим визнанням вини.

Таким чином, суд приходить до висновку
про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.164-12 ч.3 КУпАП.

При визначенні виду та розміру
адміністративного стягнення, суд
виходить з характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушниці,
а саме те, що вона характеризується
позитивно, ступеню її вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, та інших вимог ст. 33
КУпАП. Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, не
встановлено.

Таким чином, з метою виховання
правопорушниці і запобігання вчиненню
нових правопорушень, суд приходить до
висновку про необхідність накладення
на винну адміністративного стягнення у
вигляді штрафу.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді
штрафу буде достатнім та необхідним
для виховання правопорушниці і
запобігання вчинення ним нових
правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом
вирішено накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 за вчинене нею
адміністративне правопорушення,
згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з неї слід
стягнути судовий збір.

На підставі ст. 164-12 ч.3 КУпАП, керуючись
ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф у розмірі 850 ( вісімсот
п'ятдесят ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

З оригіналом згідно.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв