Справа № 138/2539/14-п
Провадження №:3/138/996/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в
складі:

головуючого, судді
Ясінського
Ю.А.,

секретаря судових засідань
Стафійчук
Н.А.,

особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду
матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС
України у Вінницькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Садки,
Мо-гилів-Подільського району,
Вінницької області, жителя АДРЕСА_1,
зареєстрованого АДРЕСА_2, громадянина
України, українця, пенсіонера,
ідентифі-каційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2014, близько 17 год. 45 хв. водій ОСОБА_2
керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110308»
державний номерний знак НОМЕР_4, в
м.Могилів-Подільському по
вул.Полтавська, при цьому перед зміною
напрямку руху не переконався, що це
буде безпечним для інших учас-ників
руху, внаслідок чого допустив
зіткнення з мотоциклом марки «Honda CBR 600
F», держав-ний номерний знак НОМЕР_3, під
керуванням ОСОБА_3, в результаті чого
транспортні засоби зазнали
механічного пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у
вчиненні адміністративного
правопорушен-ня не визнав, пояснивши,
що перед виконанням маневру повороту
ліворуч, бачучи, що позаду на значній
швидкості рухається мотоцикл, увімкнув
відповідний покажчик повороту і
зупинився та одразу ж відчув удар о
його автомобіль.

Опитаний ОСОБА_4 суду пояснив, що
рухаючись на мотоциклі в шоломі з
відеоре-єстратором на швидкості 50
км/год, він побачив як їхавший попереду
в попутньому напрямку автомобіль
спочатку прийняв крайнє праве
положення, а потім почав поворот
ліворуч. Змен-шивши швидкість
мотоцикла до 40 км/год та подавши
звуковий сигнал він продовжив рух
прямо по своїй смузі руху і був
«підрізаний» зправа вказаним
автомобілем, в результаті чого втратив
рівновагу і упав з мотоциклом. Свідок
надав суду СД-диск з відеозаписом
вказаної події та ксерокопію прав
водія з відповідною категорією.

Опитаний свідок ОСОБА_3 пояснив, що
прибув на місце події і був свідком та
учасником того, як працівники ДАІ
проводили необхідні заміри.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_2
вина останнього у вищевказаному
право-порушенні, крім показань
вказаних свідків підтверджується
матеріалами справи, зокрема
прото-колом про адміністративне
правопорушення від 16.08.2014 серії АВ2 №
985200 з план-схемою, в яких зазначено
обставини правопорушення, а також
СД-диском з відеозаписом вказаної
події, на якій чітко видно як ОСОБА_2
виконує маневр повороту ліворуч з
крайнього правого поло-ження, не
переконавшись, що це буде безпечним і
не створить перешкод або небезпеки
іншим учасникам руху в порушення вимог
п.10.1, п.10.4 Правил дорожнього руху
України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що ОСОБА_2 необхідно
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП: пору-шення
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, те,
що ОСОБА_2 пенсіонер, вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, обставин, що
обтяжують та пом'якшують його
відповідальність не встановлено, і
вважає, що для виправлення та
перевиховання останнього доцільно
застосувати мінімальне стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ст.124, ст.284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні
адміністративного пра-вопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави в розмірі 340
(трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Моги-лів-Подільський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
її винесення.

Суддя: