Справа № 692/1029/14-п
Провадження № 3/692/501/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

29 серпня 2014 року суддя Драбівського
районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця та проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, на
утриманні одна неповнолітня дитина,
непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2014 року о 23:30 годині
в с. Драбове-Барятинське по вул.
Жовтневій гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. 34011МА, від
проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп’яніння в медзакладі
відмовився в присутності свідка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не
визнав, пояснив, що 01.08.2014 року він був
зупинений працівниками міліції, йому
було запропоновано пройти медогляд,
він погодився, але після того як в
трубку дихнуть працівники міліції,
потім вин дихнув, але алкотестер нічого
не показав, потім був запрошений
свідок, при якому він відмовився
проходити медогляд оскільки вже дихав
у трубку алкотестера.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 01 серпня 2014
року він перебуваючи в с.
Драбове-Барятинське біля переїзду
побачив, як його брата зупинили
працівники міліції, гр. ОСОБА_1, було
запропоновано пройти тест акотестером,
і він подув в нього після того як в
нього подули працівники міліції, проте
алкотестер нічого не показав.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що їхав на
машині, його зупинили міліціонери і
попросили бути свідком. Біля
міліціонерів стояв ОСОБА_1 і його брат
ОСОБА_2, при цьому машини біля них не
було. Міліціонери попросили ОСОБА_1
дихнути в трубку алкотестера, але той
відмовився, пояснивши, що вже дихав, і
пішов.

Капітан міліції ВДАІ Драбівського
району ОСОБА_4 пояснив, що 01.08.2014 року в
с.Драбове – Барятинське у вечірній час
зупинив машину, якою керував гр. ОСОБА_1
Вийшов водій з ознаками явного
алкогольного сп’яніння, документів
при собі не мав. Він дихнув у трубку
алкотестера, але не достатньо сильно,
через що прилад не роздрукував даних
тесту. На пропозицію поїхати в лікарню
для обстеження на стан алкогольного
сп’яніння відповів відмовою в
присутності свідка, після чого пішов.

Оцінюючи всі перевірені в судовому
засіданні докази, суд вважає доведеним
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, що підтверджується:

-          протоколом про
адміністративне правопорушення від
01.08.2014 року;

-          усними та письмовими
поясненнями свідка ОСОБА_3 від 01.08.2014
року та усними поясненнями ОСОБА_4

При накладенні
адміністративного стягнення суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом’якшують та обтяжують
покарання. Обставин, що пом’якшують
або обтяжують покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного
стягнення, суд вважає за необхідне
призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.27, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130,
ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу двісті
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян – 3400 гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі
несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів
з метою примусового виконання цієї
постанови органами державної
виконавчої служби стягнути з
правопорушника подвійний розмір
штрафу в сумі 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 гривень 54
копійки.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської
області

ОСОБА_5