overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/5418/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Львівської області, громадянку
України, не працюючу, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 вересня 2014 року о 16 годин 00 хвилин, керуючи автомобілем марки
«Хюндай», державний номерний знак
НОМЕР_1 по вул. К.Уборевича, 20 в м. Києві, перед початком руху заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушниці на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Дослідивши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284
КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суну м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Справа: № 484/4081/14-п
Провадження № 3/484/1063/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 06.10.2014 року від
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсон, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм-експедитором ТОВ "Ківіт-плюс", до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

02.10.2014р. близько 19.00 год. ОСОБА_1, за місцем проживання по АДРЕСА_1, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732
КУпАП, тобто насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу пояснив, що дійсно 02.10.2014р. близько 19.00 год. він посварилась зі своєю дружиною.
Проти того, що висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, не заперечував.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями останнього.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, визнається щире розкаяння ОСОБА_1, те, що він має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн..

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51
(п`ятдесят однієї) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Справа №664/3100/14-п
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, пенсіонер, інвалід війни 3 групи,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.07.2014 р. о 11-40 год. в м.Цюрупинськ по вул. Миру ОСОБА_1, керував т/з ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину визнав та щиро розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, перше притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, ступінь його вини, дані про особу порушника, а ОСОБА_1 є інвалідом війни 3 групи та пенсіонером, на утриманні має дружину та сина, який не працює, отримує тільки пенсію, інших джерел доходу не має, тому вважаю можливим та необхідним звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283 - 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП
України і обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
І.П.
Лебідь
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1640/14-п
Пр.№3-в/286/18/14
П О С ТА Н О В А

09 жовтня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши подання заступника начальника Овруцького відділу кримінально-виконавчої інспекції
Кобилинського В.О. про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови Овруцького районного суду від 7 квітня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 до адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт та на заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом відповідно до ст.ст. 304, 321-4 Кодексі
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В
И В:

7 квітня 2014 року постановою Овруцького районного суду, ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті у виді 40 годин громадських робіт.

24 вересня 2014 року до суду надійшло подання заступника начальника
Овруцького відділу кримінально-виконавчої інспекції
Кобилинського В.О. про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Овруцького районного суду від 07.04.2014 року про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини громадських робіт штрафом або адміністративним арештом відповідно до ст. 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

За таких обставин і враховуючи те, що притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП, на даний час не відбув повністю накладеного на нього адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт (з яких лише 20 годин було відпрацьовано), а тому суд задовольняє дане подання.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304, 321-4, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И
В:

Задовольнити подання заступника начальника Овруцького відділу кримінально-виконавчої інспекції
Кобилинського В.О. щодо заміни ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт та змінити йому призначене адміністративне стягнення на штраф в сумі 85 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Єдиний унікальний номер 341/2083/14-п
Номер провадження 3/341/612/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства доходів і зборів України Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області Державної Податкової
Інспекції в Галицькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючої керівником підприємства "Луква" Галицького райспоживтовариства, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

При здійсненні перевірки "Луква"
Галицького райспоживтовариства, керівником якого є ОСОБА_1 було виявлено порушення несвоєчасно поданого платіжного доручення в банк на сплату задекларованих позитивних нарахувань з ПДВ по терміну 30.05.2014 р., 30.06.2014 р., 30.07.2014 р.

В суд ОСОБА_1 не прибула і про причину своєї неявки суд не повідомила, хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином була повідомлена

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається що вину у вчиненому правопорушенні вона визнала.

Крім того винність її (ОСОБА_1) доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії
КР № 070182 від 09 вересня 2014 року; актом камеральної перевірки від 29.08.2014 року

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 163-1 ч.1, 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278-280 , 283 -285 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 -36 грн. 54 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:І. І. Мельник
Єдиний унікальний номер 341/2025/14-п
Номер провадження 3/341/603/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник І.
І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділеня ДАІ з обслуговування
Галицького району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, працюючого в охороні "Атлант" до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

27 серпня 2014 року інспектором ВДАІ
Галицького РВ УМВС було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме було вказано про те, що 27 серпня 2014 року вчинив словесну суперечку із своєю співжителькою ОСОБА_2 під час якої погрожував словесною розправою, чим вчинив насильство в сім"ї.

ОСОБА_1, в суд не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається що вину у вчиненому правопорушенні він визнав.

Крім того винуватість його доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00017839 від 27 серпня 2014 року, поясненням.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278 - 280, 283 - 285 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1-36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:І. І. Мельник
Єдиний унікальний номер 341/2178/14-п
Номер провадження 3/341/641/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник І.
І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділеня ДАІ з обслуговування
Галицького району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

10 вересня 2014 року інспектором ВДАІ
Галицького РВ УМВС було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме було вказано про те, що 09 вересня 2014 року близько 15 год. останній вчинив сварку з своєю дочкою, ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 в суд не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається що вину у вчиненому правопорушенні він визнав.

Крім того винуватість його доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00017871 від 10 вересня 2014 року, поясненням.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278 - 280, 283 - 285 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"ять неоподаковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 -36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:І. І. Мельник
Єдиний унікальний номер 341/2088/14-п
Номер провадження 3/341/614/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник І.
І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділеня ДАІ з обслуговування
Галицького району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

21 серпня 2014 року інспектором ВДАІ
Галицького РВ УМВС було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме було вказано про те, що 21 серпня 2014 року по місцю свого проживання вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім"ї.

ОСОБА_1, в суд не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається що вину у вчиненому правопорушенні він визнав.

Крім того винуватість його доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00014878 від 21 серпня 2014 року, поясненням.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278 - 280, 283 - 285 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1-36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:І. І. Мельник
Єдиний унікальний номер 341/2181/14-п
Номер провадження 3/341/643/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23 серпня 2014 року близько 19 год. 30 хв. в с. Озеряни Галицького району перебуваючи в п"яному вигляді вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого ображав нецензурними словами, шарпав за одяг, поводився агресивно, на зауваження припинити конфлікт не реагував.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому. Крім того винуватість його доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 000017853 від 10 вересня 2014 року, заявою, поясненням.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .

Зокрема, пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278-280, 283 -285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1-36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:І. І. Мельник