ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4501/14-п
Провадження № 3/210/1033/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" серпня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області Чайкіна О.В., розглянувши
матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Кривого Рогу, громадянку України, не
працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 164-9 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу
знаходиться вищевказана справа про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3 за ст. 164-9
КУпАП.

Разом з тим, при підготовці до розгляду
адміністративного матеріалу щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3 за ст. 164-9
КУпАП, суд прийшов до висновку про
неможливість його розгляду з наступних
підстав.

Перевіривши надані матеріали у
порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність
повернення матеріалів справи на
дооформлення з наступних підстав.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, у
протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначено частину
ст.164-9 КУпАП, за якою ОСОБА_3
притягується до адміністративної
відповідальності, що є суттєвим
порушенням, оскільки різні частини
ст.164-9 КУпАП містять різні за своїми
кваліфікуючими ознаками склади
правопорушень, а санкції частин - різні
за суворістю види адміністративних
стягнень.; не повно зазначені відомості
про особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначено місце
вчинення адміністративного
правопорушення, а лише зазначено
вулицю та номер будинку.

Статтею 164-9 КУпАП передбачено
адміністративне покарання за
незаконне розповсюдження примірників
аудіовізуальних творів, фонограм,
відеограм, комп'ютерних програм, баз
даних.

Так, в протоколі не розкрито об'єктивну
сторону правопорушення, тобто не
зазначено, які саме положення та
базовий закон в даній сфері були
порушені, що не дає можливості дати
належну юридичну оцінку діям особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до квитанції про отримання
на зберігання речових доказів
встановлено, що передано на зберігання
ДВД диски - 378 штук. З даної квитанції
не можливо ідентифікувати виявлені ДВД
диски, які згідно із ст. 164 - 9 КпАП
України підлягають обов'язковій
конфіскації. Так, у проколі про
адміністративне правопорушення чи
матеріалах до нього має міститись
повний перелік вилученої продукції, в
якому зазначено серію, номер, назву
твору, кількість та вид вилучених
примірників. Такий перелік має бути
підписаний і уповноваженою особою, і
понятими (свідками), і правопорушником.
У тому разі, коли останній
відмовляється підписувати, про це
обов'язково необхідно зазначити у
протоколі. Між тим, підпис понятих
відсутній.

З урахуванням наведеного, суд
позбавлений можливості об'єктивного
розгляду зазначеного
адміністративного протоколу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст.256, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.
164-9 КУпАП повернути до Дзержинського
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для
належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Чайкіна