Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 3/523/4353/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"03" вересня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Деркачов О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в
приміщенні суду, в присутності особи,
яка притягується до відповідальності,
матеріали УДАІ ГУМВС України в
Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси,
громадянина України, неофіційно
працевлаштованого, зареєстрованого та
фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130
КУпроАП,

в с т а н о в и в:

О 00 годин 15 хвилин 26 серпня 2014 року
ОСОБА_1, в порушення п.2.5 Правил
дорожнього руху, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 10 жовтня 2001 року №1306, керував
автомобілем марки «Toyota Camry», р/н НОМЕР_2,
по вул. Шилова,20 в м. Одесі, у стані
алкогольного сп'яніння, з відповідними
явними ознаками. Від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння
ОСОБА_1 відмовився в присутності двох
понятих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у скоєнні вміненого йому
адміністративного правопорушення
визнав повністю, дав пояснення, які
відповідають вищевикладеному - про
вжиття пляшки пива, у вчиненому
розкаявся.

Крім особистого визнання вини,
винність ОСОБА_1 в управлінні
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння
підтверджується аналогічним змістом
протоколу про адміністративне
правопорушення (а.с.2), результатом
тесту - 0,85‰ приладу контролю вмісту
алкоголю у видихуваному повітрі
«Драйгер» (а.с.1) та відповідними
поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 (а.с.3-5), в присутності яких
ОСОБА_1 пройшов вищезазначений тест на
місці та відмовився від проведення
медичного огляду на наявність в його
крові алкоголю.

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суддя
вважає, що інспектор ДАІ в протоколі
серії АВ2 №625986 від 26 серпня 2014 року
обґрунтовано дійшов висновку, який
відповідає фактичним обставинам
справи, про управління ОСОБА_1
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим,
кваліфікація його діянь за ч.1 ст.130
КУпроАП, є правильною.

При визначенні міри адміністративного
стягнення суддя враховує характер та
суспільну небезпеку скоєного
правопорушення, особу порушника, який
вперше притягується до даного виду
відповідальності, неофіційно працює
водієм, а також його ставлення до
скоєного, у зв'язку з чим вважає
можливим накласти на ОСОБА_1 штраф в
мінімальному розмірі, передбаченому
санкцією ч.1 ст.130 КУпроАП, не
позбавляючи його права управління
транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.130
КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпроАП, стягнення у виді штрафу в
розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто
стягнути з цієї особи в доход держави
3400 (три тисячі чотириста) гривень та
судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Після набрання постановою чинності
вилучене водійське посвідчення -
повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено або на
неї внесено подання прокурором до
апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя

О.В.Деркачов