overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/7481/14-п
Провадження № 3/635/1771/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Харківської області, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

23 липня 2014 року близько 05 години 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Харків, по проспекту Московському, 123, керував автомобілем ЗАЗ, реєстраційний номер
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), в присутності двох понятих відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому порядку.

Громадянин ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання притягуваний не з'явився, по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Факт вчинення притягуваним адміністративного правопорушення в частині відмови притягуваного від проходження огляду на стан сп'яніння та порушення вимог п. 2.5 ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 710815 від 23.07.2014 року, поясненнями понятих.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 130, 248, 268, 279, 283
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Харківської області, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Д.М. Савченко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/ 2442/14-п
Провадження № 3/636/532/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Гуменного
З.І.,

при секретарі судового засідання
Карауловій О.М.,

розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування
Чугуївського та Печенізького районів
(м. Чугуїв) РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у смт.
Чкаловське, Чугуївського району,
Харківській області, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.ст. 1224, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 червня 2014 року до суду надійшли для розгляду протоколи про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 709892 та серії АВ2 № 709893 від 24.04.2014р., згідно яких 21.04.2012 року біля 1.00 год.
ОСОБА_1 в смт. Чкаловське, Чугуївського району, Харківської області, по вул.
Леніна біля буд. № 1, керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, перед началом руху не переконався в безпеці учасників руху та скоїв ДТП, в наслідок якої автомобіль ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіль ВАЗ-2101, реєстраційний номер
НОМЕР_2, отримали механічні пошкодження, після чого водій ОСОБА_1 покинув місце пригоди (а.с. 1, 2).

Постановою від 13.06.2014 року матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 були повернуті до ВДАІ
Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області для належного оформлення, але постанова суду не виконана.

Таким чином, вважаю матеріали по справі
№ 636/2442/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. ст. 1224, 124 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав, - ВДАІ з обслуговування Чугуївського та
Печенізького районів (м. Чугуїв) ГУМВС
України в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 278, 283, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали по справі № 636/2442/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 1224, 124
КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Чугуївського та
Печенізького районів (м. Чугуїв) ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/7551/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 р. сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області - Караченцев
І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2014 р., на 14 км + 500 м на автодорозі
Харків - Зміїв, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 держ.номер НОМЕР_1, на якому в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак, символи якого неможливо розпізнати, чим порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.7
КУпАП.

У відношенні водія ОСОБА_1 співробітниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.7 КУпАП
України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що ніхто з учасників дорожнього руху не постраждав, шкода нікому не заподіяна.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, а саме: посвідчення інваліда третього ступіню виписку з історії хвороби ОСОБА_1, заслухавши пояснення
ОСОБА_1, вважаю, за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.121 ч.7
КУпАП Українипри малозначності правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.22 КУАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно матеріалів про порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1, а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2014 року, від вчиненого адмінправопорушеня не наступило значних негативних наслідків для здоров'я та майна учасників дорожнього руху.

За такої обставини, з урахуванням мети адміністративного стягнення, вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.121 ч.7 КУпАП, при малозначності правопорушення.

Б еручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 22, 27, 33, 121 ч.7, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.В. Караченцев
Справа № 635/7546/14-п
Провадження №3/635/1819/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 р. сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із ВДАІ Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2014 р., в 13 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Toyota Corrola держ.номер
НОМЕР_2 по вул..Роганській, 16 у с.Вільхівка, не урахував дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 держ.номер НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1
Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

У відношенні водія ОСОБА_1 співробітниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся, просив суд не позбавляти прав керування транспортними засобами.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, передбаченою ст.. 34 КУпАП, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.. 35 КУпАП України, не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 124, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. 00 коп.
(триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Начальнику відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ
Харківської області організувати контроль за виконанням постанови, про що у місячний термін в порядку ст.ст. 305
КУпАП письмово повідомити до суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.В. Караченцев
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА Справа
№ 636/668/14-п

Провадження № 3/636/162/14

06 березня 2014 року Суддя
Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

14 січня 2014 року уповноваженою на те посадовою особою складений протокол серії ХА № 152744 щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно якого 09 січня 2014 року близько 23 години останній був відсутній за зазначеним місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду протягом року, повторно.

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено без дотримання вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП та вказаної Інструкції, суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, не конкретизована; до матеріалів справи не залучена постанова суду щодо підтвердження кваліфікуючої ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП - повторності (про застосування протягом року адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187
КУпАП), що унеможливлює з'ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, постановити у справі належне рішення, враховуючи ту обставину, що справу суд розглядає в межах протоколу про адміністративне правопорушення, крім того у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки правопорушення та їх адреси, у протоколі про адміністративне правопорушення є неоговорені виправлення та наявні суперечності у прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (у протоколі - ОСОБА_1, в ухвалі
Чугуївського міського суду
Харківської області від 15 лютого 2013 року - ОСОБА_1 (а.с.6), паспортні дані якого не надані.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП щодо ОСОБА_1 до начальника
Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та
Печенізького районів) ГУМВС України в
Харківській області.

Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Справу про адміністративне правопорушення № 636/668/14-п, провадження
№ 3/636/162/14 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до начальника
Чугуївського РВ (з обслуговування
Чугуївського та Печенізького районів)
ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Б.Бондар
Справа № 646/8698/14-п
№ провадження 3/646/1697/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с та н о в и в :

16.07.2014 року, о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_2 в місті Харкові на спуску Весніна в районі будинку 4-А проїзду
Студентському керуючи автомобілем
НОМЕР_1., відповідно до дорожньої обстановки не вірно вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу, скоїв зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив вимоги п. 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №954876 від 25.07.2014 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124
КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_2 свою провину визнав, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн. 00 коп.
(чотириста двадцять п'ять грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість грн..) 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -
Міндарьова М.Ю.
Справа №635/7607/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

27 липня 2014 року о 16 години 00 хвилин на території Мереф'янської ЦРЛ по вул.
Дніпропетровська в м. Мерефа
Харківського району Харківської області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 141420 від 27.07.2014 року, поясненнями.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд, дослідивши представлений матеріал, вважає повністю доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України.

Також слід зазначити, що згідно відповіді наданою Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління міндоходів у Харківській області надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості з тої причини, що боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований.

Керуючись ст. 268, 279, 283, ст.173 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України і піддіти адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
Справа №635/7618/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов від т.в.о. начальника Харківського РВ )з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

13 липня 2014 року близько 11 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 скоїв психологічне насильство в родині по відношенню до співмешканки ОСОБА_2, під час сварки був в не тверезому стані та висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом ХА № 141292 про адміністративне правопорушення від 14.07.2014 року, поясненнями.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України, а тому суд призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст.173-2 ч. 1 КпАП
України.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

Також слід зазначити, що згідно відповіді наданою Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління міндоходів у Харківській області від 27.08.2014 року надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості з тої причини, що боржник з такими реєстраційними даними у
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстровані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 279, 284 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Справа № 635/8430/14-к
Номер провадження 3/635/2061/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Огульці Валківського району
Харківської області, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 станом на 25 серпня 2014 року не виконує належним чином обов'язки по вихованню своєї малолітньої доньки -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме залишає дитину на тривалий час без догляду.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, причину її неявки до суду визнано неповажною і відповідно до вимог ст. 268 КпАП України справу розглянуто у її відсутність.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 940983 від 25 серпня 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушниці, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 36,54 грн. суд стягує з правопорушниці.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283,284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя :
А.Ю.
Полєхін