Справа № 361/4898/14-п
Провадження № 3/361/1876/14
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2014 року Суддя Броварського
міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює головним інженером філії
«Броварське райДУ», житель АДРЕСА_1

за ст.188-28 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серія АБ2 № 090367 від 24
травня 2014 року: ОСОБА_1 будучи
відповідальною особою за
експлуатаційний стан автодоріг
місцевого значення Броварського
району, отримав вимогу ДАІ № 52 від
15.05.2014р. з усунення недоліків під'їзних
шляхів до виборчих дільниць, згідно
Акту обстеження від 15.05.2014р. Під час
проведення контрольної перевірки
виконання вимоги № 52 від 15.05.2014р. дані
недоліки були усунені не в повному
обсязі, що загрожувало безпеці
дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п1.5 ПДР України,
ДСТУ-3587-97р., тобто вчинив
правопорушення, відповідальність за
яке передбачено ст. 188-28 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та
пояснив, що філія «Броварське райДУ» є
відокремленим структурним підрозділом
ДП « Київське обласне дорожнє
управління» яке, згідно договору
підряду № 51 М-14 від 27.12.2013 р. взяло на
себе обов'язок виконувати види та обсяг
робіт, встановлені замовником- Службою
автомобільних доріг у Київській
області на підставі письмових
розпоряджень (замовлень) та актів
дефектів, в межах наданого
фінансування. Відповідальність за
недостатнє фінансування КОДУ для
виконання робіт з ремонту та утримання
несе САД в Київській області, тому
вважає, що в його діях відсутній склад
інкримінованого адміністративного
правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненням особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил норм і
стандартів, що стосується забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, оцінивши всі зібрані і
перевірені судом докази, суд приходить
до наступного. У відповідності до ст.10
Закону України «Про автомобільні
дороги» державне управління
автомобільними дорогами загального
користування здійснює Державна служба
автомобільних доріг України, що є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через керівника центрального
органу виконавчої влади у галузі
транспорту і який має свої органи
управління на місцях.

Згідно із ст.1 Закону України «Про
автомобільні дороги» органом
управління є орган, призначений для
управління автомобільними дорогами
(вулицями), забезпечення їх
функціонування, розвитку та
фінансування. Так, відповідно до
організаційної структури Державної
служби автомобільних доріг органом
управління автомобільними дорогами у
Київській області є Служба
автомобільних доріг в Київській
області.

Основними обов'язками органу
державного управління автомобільними
дорогами загального користування є, у
відповідності до ст.11 Закону України
«Про автомобільні дороги» в тому числі
і розробка та реалізація заходів з
безпеки дорожнього руху, забезпечення
безперервних, безпечних, економічних
та зручних умов руху транспортних
засобів з нормативними технічними
характеристиками і навантаженнями,
організація будівництва,
реконструкції, ремонту та утримання
автомобільних доріг за встановленими
для них будівельними нормами,
державними стандартами і нормами.

Згідно ст.13 Закону України «Про
дорожній рух», орган державного
управління автомобільними дорогами
загального користування відповідає за
стан автомобільних доріг загального
користування відповідно до діючих норм
та фінансування.Філія «Броварське
райДУ», є відокремленим структурним
підрозділом ДП « Київське обласне
дорожнє управління». Дочірнє
підприємство «Київське обласне
дорожнє управління» згідно договору
підряду № 51М-14 від 27.12.2013р. взяло на себе
обов'язок виконувати види та обсяги
робіт, встановлені замовником- Службою
автомобільних доріг у Київській
області на підставі письмових
розпоряджень (замовлень) та актів
дефектів, в межах наданого
фінансування.

Відповідно до п.5.4.1. договору №51М-14 на
послуги з експлуатаційного утримання
автомобільних доріг загального
користування у Київській області від
27.12.2013 р., Замовник спільно з Виконавцем
погоджує склад та обсяги послуг і
Виконавець комісійно з Замовником
складають акт дефектів, відповідно до
нормативних діючих документів.

Відповідно до п.4.9 Договору, Виконавець
надає послуги з експлуатаційного
утримання автомобільних доріг згідно
до затверджених актів дефектів або
проектів. В дефектних актах на
експлуатаційне утримання
автомобільних доріг місцевого
значення Броварського району за
червень -серпень поточного року
вказано види та обсяг робіт, які були
доведені філії «Броварське райДУ» до
виконання у вказаний період.

Таким чином, відповідальність за
недостатнє фінансування ДП «Київське
обласне дорожнє управління» для
виконання робіт з ремонту та утримання
несе Служба автомобільних доріг у
Київській області.

Висновок ст. інспектора ОДО ВДАІ з
обслуговування м. Бровари та
Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області капітана
міліції Балабушка С.В. про те, що ОСОБА_1,
будучи відповідальною особою за
експлуатаційний стан автодоріг
місцевого значення Броварського
району, отримавши вимогу ДАІ № 52 від
15.05.14 р. про ліквідацію недоліків згідно
Акту обстеження станом на 24.05.14
р.,усунув не в повному обсязі,
відповідно до акту обстеження та
Вимоги № 52 з кінцевим терміном
виконання 24.05.2014р., жодним доказом
передбаченим ст.251 КУпАП не
підтверджений. А також, матеріали
справи не містять акту контрольної
перевірки від 24.05.2014 р. із зазначенням
недоліків, які не були усунуті.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в
інкримінованому адміністративному
правопорушенні не доведена.

Крім цього,вказаний матеріал надійшов
до суду 12 вересня 2014 року. Відповідно до
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через
три місяці з дня вчинення
правопорушення, а у разі закриття
кримінального провадження, але за
наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через місяць з
дня прийняття рішення про закриття
кримінального провадження. Відповідно
до протоколу про адміністративне
правопорушення , днем вчинення
правопорушення є 24.05.2014 року, тобто
строк, протягом якого може бути
накладене стягнення, закінчився 24.08.2014
р., що є однією з обставин, передбачених
ст.247 п. 7 КУпАП, та виключає провадження
в справі про адміністративне
правопорушення.

За таких обставин,провадження по
справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 188-28 КУпАП необхідно закрити у
зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи строків, передбачених
ст.38 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 38, 221, 247 п.п.1,7, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.188-28 КУпАП
закрити в зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду протягом10 діб з дня
її винесення.

Суддя
С.П. Лопатинська