Справа № 136/1057/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.05.2014 року
м.Липовець

Суддя Липовецького районного
суду Вінницької області Кривенко Д.
Т. , розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Липовецького району РВ
УМВС України у Вінницькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Липовецьким РВ УМВС України від 13.08.1996
р, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше притягуваного до
адміністративної відповідальності:
20.03.2014 р. ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2014 року на розгляд суду
надійшли матеріали про
адміністративне правопорушення
стосовно гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, у
зв'язку із тим, що 16.05.2014 року близько 21:00
год. в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, ображав
нецензурною лайкою свого пасинка,
ОСОБА_2 та вчинив з ним бійку, внаслідок
чого психічному та фізичному здоров'ю
потерпілого могла бути завдана шкода.
Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 2 ст.
173-2 КУпАП. оскільки дії, передбачені ч.1
ст. 173-2 КУпАП, він вчинив повторно
протягом року після того як його було
піддано адміністративному стягненню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у вчиненому не визнав, вказав,
що ініціатором суперечки а потім і
бійки був син його співмешканки -
ОСОБА_2, який затіяв спочатку словесну
суперечку з матір'ю, в ході якої ображав
її нецензурною лайкою та як наслідок це
перейшло у штовханину, у зв'язку із чим
він, ОСОБА_1, був змушений вжити заходів
задля безпеки співмешканки шляхом її
оборони від сина.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, заслухавши думку
притягуваного, дійшов до наступних
висновків.

Відповідальність за ст.173-2 ч.2 КУпАП
настає у разі повторного вчинення
особою протягом року після того як на
неї було накладено адміністративне
стягнення вчинення насильства в сім'ї,
тобто умисного вчинення будь-яких дій
фізичного, психологічного чи
економічного характеру (застосування
фізичного насильства, що не завдало
фізичного болю і не спричинило
тілесних ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі,
одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом
право, тощо), внаслідок чого могла бути
чи була завдана шкода фізичному або
психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до Закону України "Про
попередження насильства в сім'ї"
насильство в сім'ї - це будь-які умисні
дії фізичного, сексуального,
психологічного чи економічного
спрямування одного члена сім'ї
стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії
порушують конституційні права і
свободи члена сім'ї як людини та
громадянина і наносять йому моральну
шкоду, шкоду його фізичному чи
психічному здоров'ю.

Із здобутих у справі доказів, зокрема
із протоколу про адміністративне
правопорушення, пояснень
притягуваного в судовому засіданні та
його письмових пояснень, письмових
пояснень його співмешканки ОСОБА_3
судом було встановлено, що гр. ОСОБА_1
вживав заходів, щодо оборони його
співмешканки від вчинення насильства
та заподіяння їй тілесних ушкоджень її
сином ОСОБА_2, що виключає вчинення гр.
ОСОБА_1 умисних дії фізичного,
сексуального, психологічного чи
економічного спрямування щодо його
пасинка та допущення порушення
конституційних прав і свобод його як
людини та громадянина, що нанесли йому
моральної шкоди його фізичному чи
психічному здоров'ю, оскільки такі дії
було вжито в цілях оборони заподіяння
тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_3.

За таких обставин, суд дійшов до
переконання, що провадження у справі не
може бути розпочате у відповідності до
правил п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності
в діях гр. ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, що
передбачено ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 247, 251, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення за ч.2
ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв'язку
із відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:Д. Т. Кривенко