overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 651/371/14-п
Провадження № 3/651/150/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.09.2014року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області
ФЕДОРЯКА О.Г., розглянувши матеріали які надійшли від Великолепетиського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХН № 007201 від 29.06.2014 року ОСОБА_1 23.06.2014 року о 08.30 годині за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинила насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, ображала її нецензурними словами.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення.

При вивченні матеріалів даної справи та вирішенні питання про можливість розгляду даної справи суддею встановлені порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: не повністю вказане місце скоєння адміністративного правопорушення, а саме не зазначено район вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, додані документи до справи не завірені належним чином.

Вимогами ст.278 ч.1 п.2,3 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовуються всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладені порушення КУпАП при оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне повернути даний матеріал до Великолепетиського РВ УМВС
України в Херсонській області для доопрацювання.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 256, 268, 278, 280, 287, 289 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суддя

П О С
Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Великолепетиського РВ
УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області

О.Г.Федоряка
Іванівський районний суд
Справа № 656/464/14-п
Номер провадження 3/656/154/14
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кутузівка, Іванівського району, Херсонської області, мешканки
АДРЕСА_1 громадянки України, пенсіонерки, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, притягується за ст.106-2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2014 року до суду на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 106-2
КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Оскільки повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Нижньосірогозькому РВ
УМВС України в Херсонській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Крисанова
Іванівський районний суд
Справа № 656/485/14-п
Номер провадження 3/656/164/14
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сторожинецького району,
Чернівецької області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера, 07 липня 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягується за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2014 року до суду на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, якою передбачена відповідальність за повторне протягом року правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але в матеріалах справи відсутня копія постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Крім того, ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2
КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Оскільки повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, до протоколу не додано доказів повторності вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, що позбавляє суд можливості розглянути справу повно та всебічно, то є підстави для повернення справи для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Нижньосірогозькому РВ
УМВС України в Херсонській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Крисанова
Іванівський районний суд
Справа № 656/468/14-п
Номер провадження 3/656/158/14
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Захарівка, Іванівського району, Херсонської області, мешканки
АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася, притягується за ст. 173 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2014 року до суду на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Оскільки повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Нижньосірогозькому РВ
УМВС України в Херсонській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Крисанова
Іванівський районний суд
Справа № 656/486/14-п
Номер провадження 3/656/165/14
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гаврилівка, Іванівського району, Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, притягується за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2014 року до суду на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Оскільки повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Нижньосірогозькому РВ
УМВС України в Херсонській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Крисанова
Іванівський районний суд
Справа № 656/467/14-п
Номер провадження 3/656/157/14
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Горностаївка,
Новотроїцького району, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, притягується за ст. 173
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2014 року до суду на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Оскільки повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Нижньосірогозькому РВ
УМВС України в Херсонській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Крисанова
Справа № 323/3017/14-п
Провадження № 3/323/702/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 р.м. Оріхів02 вересня 2014 року м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського РС УДМС
України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, учень 10 класу
Нестерянської ЗОШ І-ІІІ ст., -

встановив:

З 17 липня 2014 року громадянин ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, проживає без паспорту, тому що не отримав паспорт своєчасно у 16 років, чим порушив вимоги ст.197 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не з'явився.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, постановою про накладення адміністративного стягнення, копією свідоцтва про народження.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ст.197 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.241, п.2 ч.1 ст.284, ст.283 КУпАП,

ПОстановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський

Постанова набирає законної сили 15 вересня 2014 року
Справа № 323/2980/14-п
Провадження № 3/323/696/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 р.м. Оріхів02 вересня 2014 року м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського РС УДМС
України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, учень 10 класу
Новоіванівської ЗОШ І-ІІІ ст., -

встановив:

З 25 липня 2014 року громадянин ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, проживає без паспорту, тому що не отримав паспорт своєчасно у 16 років, чим порушив вимоги ст.197 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не з'явився.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, постановою про накладення адміністративного стягнення, копією свідоцтва про народження.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ст.197 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.241, п.2 ч.1 ст.284, ст.283 КУпАП,

ПОстановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський

Постанова набирає законної сили 15 вересня 2014 року
Справа № 323/3056/14-п
Провадження № 3/323/703/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 р.м. Оріхів02 вересня 2014 року м.
Оріхів Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського РС УДМС
України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, учень 10 класу
Запорізької школи-інтернату №2, -

встановив:

З 10 серпня 2014 року громадянин ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, проживає без паспорту, тому що не отримав паспорт своєчасно у 16 років, чим порушив вимоги ст.197 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не з'явився.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, постановою про накладення адміністративного стягнення, копією свідоцтва про народження.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ст.197 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.241, п.2 ч.1 ст.284, ст.283 КУпАП,

ПОстановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський

Постанова набирає законної сили 15 вересня 2014 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/6544/14п

3/336/1672/14

м. Запоріжжя 8 вересня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - с. Чубарівка Пологівського району Запорізької області, гр-на
України, працює водієм у ПП «Атаман», прож. АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

15.08.2014 року о 20-40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фотон», держномер НОМЕР_2, по мосту Преображенського в м.
Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (бордюрний камінь), чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження вказаного транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, додатком до названого протоколу - схемою наслідків
ДТП, поясненнями вищевказаного водія.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, а саме, - незаподіяння шкоди іншим учасникам дорожнього руху, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33- 35, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІПН - НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН - НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд
Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя
П.В. Зарютін

Строк пред'явлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Справа № 323/3016/14-п
Провадження № 3/323/701/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 р.м. Оріхів02 вересня 2014 року м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського РС УДМС
України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, учень 11 класу
Омельницької ЗОШ І-ІІІ ст., -

встановив:

З 26 липня 2014 року громадянин ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, проживає без паспорту, тому що не отримав паспорт своєчасно у 16 років, чим порушив вимоги ст.197 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не з'явився.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, постановою про накладення адміністративного стягнення, копією свідоцтва про народження.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ст.197 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.241, п.2 ч.1 ст.284, ст.283 КУпАП,

ПОстановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський

Постанова набирає законної сили 15 вересня 2014 року