overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/890/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прооживає по вул. Будьоного, 71 у м. Ніжині
Чернігівської області,-

встановив:

25.07.2014 року за результатами перевірки головним державним ревізором – інспектором Дроздом Д.М. дотримання
ОСОБА_1, водієм автобуса, приналежного
ФОП ОСОБА_2, порядку проведення розрахункових операцій з обслуговування пасажирів, встановлено, що при сплаті за проїзд водієм білети пасажирам не надаються.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1
КУпАП, визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 КУпАП, підтверджена його особистими поясненнями в судовому засіданні, а також долученими до справи письмовими доказами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, ст.155-1 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1
КУпАП, та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) після набрання постановою суду законної сили передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст.11,18
Закону України «Про виконавче провадження».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду
ОСОБА_3

Постанова набула законної сили
_______________________________2014 року
Єдиний унікальний номер 728/1882/14
Номер провадження 3/728/710/14 26 серпня 2004 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., при секретарі Петренко
О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, утриманців не має, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ФГ „ОСОБА_1М.”, за ст. 163-4 ч. 2 КУпАП,- 02.06.2014 року при перевірці ФГ „ОСОБА_1М.” було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме допущено несвоєчасне нарахування податку на доходи фізичних осіб за 2011 чим порушено пп. 168.1.2, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп. а) п. 171.2 ст. 171, пп. а) ст. 176.2 ст. 176
Податкового кодесу України та не проставлена відповідна соціальна пільга за 2011-2012 роки в розрахунку ІДФ, чим порушено Порядок заповнення та подання розрахунку ІДФ та п. 176.2 ст. 176
Податкового кодексу України від 02.12.2012
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав
Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА № 417110 від 07.08.2014 року, актом про результати перевірки № 276/22/21404368 від
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КупАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Кагарлицький районний суд Київської
________________________________________________________________________ 12.08.2014 Справа №: 368/1524/14-пП О С Т А Н О В А 12.08.2014 рокум. Кагарлик Суддя
Кагарлицького районного суду
Київської області області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від
Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; жителя - с. Расавка, вул.
Гончара, 1; СВК "Расавка», головний за ст. 163 - 1 ч.1 КпАП України.
При перевірці 11.07.2014 року СВК
"Расавка», де ОСОБА_2 працює головним бухгалтером та являється посадовою особою, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що платником не подано податкову звітність, а саме: Податкову декларацію з єдиного податку за І картал 2014 року, чим порушив п. п. 49.18.2 ст. 49 та п. 294.1 ст. 294 ПК України.
На розгляд справи ОСОБА_2 не з"явився, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не
Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АА № 711049 від 25.07.2014 року, актом перевірки від 11.07.2014 ст.163-1 Кодексу України про АП,-
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 85 грн. штрафу.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 473/3910/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" серпня 2014 р.

м. Вознесенськ

Суддя
Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області
Дробинський О.Е., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ З ОАТ міста Вознесенська та
Вознесенського району Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ссела Щербанівське
Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2014 року біля 09 годині 30 хвилин в місті Вознесенську по вулиці
Островського водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «HONDA SK 50
DIO» державний реєстраційний номерний знак ВЕ АА 9175, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий апах алкоголю з ротової поржнини, тремтіння кінцевок рук), від продуття трубки алкотесту та проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження встановленого порядку огляду на стан сп`яніння..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявка суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АБ2 №568558 від 09.08.2014 року та письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в доход держави в особі
Державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ Миколаївської обл., код платежу 22030001, МФО 826013, код банку 38037770, р/ р 0113, , пункт « 5») в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

О.Е. Дробинський
Справа № 473/3876/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" серпня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенської ОДПІ
Миколаївської області про притягнення до адміністративноївідповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку
України, працюючу головним бухгалтером
КП “Водопостачання міста
Вознесенська”, проживаючу за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С
Т А Н О В И В :

11 серпня 2014 року за результатами позапланової документальної невиїзної перевірки КП
“Водопостачання міста Вознесенська”, розташованого в Миколаївській області, місто Вознесенськ, вулиця Щорса, будинок №2, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування ПДВ в сумі 4700 гривень згідно декларації від 20.12.2013 року по строку 30.12.2013 року, фактично сплочено 20.06.2014 року, чим порушила п.203.2 ст. 203
Податкового Кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплаті податків та зборів (обов`язкових пелатежів).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю та пояснила, що КП “Водопостачання міста
Вознесенська” на данний час є збитковим, але заборгованості перед працівниками по заробітній платі на підприємстві немає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення КР
№959181 від 11.08.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1 в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд врахувавши особу правопорушниці, суспільну небезпеку вчиненого нею правопорушення, приходить до висновку, що правопорушення є малозначним, в наслідок його вчинення не завдана шкода окремим громадянам, державі або суспільству.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.163-2 КУпАП , але справу №473/3876/14п – закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа
ПОСТАНОВА

28 серпня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.Вязовая, громадянина України, працюючого водія, що мешкає в с. Ювілейне Цюрупинського району Херсонської області,
Черняховського 53

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.07.2014 року о 10-35 годині в м.Цюрупинськ на 14 км а/д Херсон - Джанкой гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "Фольцваген", д/н
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння що встановлено приладом Драгер-0529, чим порушив п.2.9а ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н
ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В.П.Бойко
Справа
ПОСТАНОВА

28 серпня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.Зелений
Під, громадянина України, не працюючого, що мешкає в м.м.Цюрупинськ
Херсонської області, вул.Поштова,26/1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.06.2014 року о 07-20 годині на 3 км а/д М14 гр.-н ОСОБА_1 керував т/з
"Москвич", д/н с4475ХО, із ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н
ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В.П.Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33/791/226/2014
Суддя апеляційного суду Херсонської області Раєнок В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи
Постановою судді Генічеського районного суду Херсонської області від 31.07.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Херсонської області, працюючий в ООО «Дніпро», мешкаючий в
АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на 5 років, без сплатного вилучення транспортного засобу за те, що він, будучи протягом року двічі підданий адміністративним стягненням за ст. 130 КУпП і знову, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем
Леніна в м.Генічеську та відмовився від проходження медичного огляду.
В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді за тих підстав, що матеріали справи не відповідають фактичним обставинам, оскільки він алкогольних напоїв в той час не вживав, а матеріали ДАІ сфальсифіковані, в суді порушені його права.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, приходжу до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає, оскільки за матеріалами справи вбачається, що ОСОБА_1 двічі за рік притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння. В нічний час 11.07.2014 року знову керував автомобілем і був зупинений працівниками ДАІ з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного огляду і дачі будь-яких пояснень в присутності свідків. За таких підстав постанову судді слід визнати обґрунтованою. Під час перевірки матеріалів справи не встановлено обставини, які б свідчили про фальсифікацію цих матеріалів.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді
Генічеського районного суду
Херсонської області від 31 липня 2014 року відносно нього - без змін.
Постанова подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Раєнок
Справа № 664/2935/14-п
ПОСТАНОВА

26 серпня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.Узбекистану, громадянина України, не працюючого, що мешкає в с.Суворово, м.Армянськ АР Крим, вул.Ботова,21,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.07.2014 року о 00-01 годині на 42 км а/д Херсон - Джанкой гр.-н ОСОБА_1 керуючи т/з "Форд", д/н НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з т/з Газель, д/н НОМЕР_2, що рухалась у зустрівчному напрямку, внаслідок чого обидва т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1
ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.124 КУпАП.

В судове засідання гр.-н
ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з пояснень, долучених до матеріалів вбачається, що він вину визнав.

Вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284
КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В.П.Бойко
Справа № 172/791/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.07.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі – Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка адміністративний матеріал, що надійшов від Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування
Васильківського району ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції
України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2014 року о 20:30 год. по вул.
Леніна, смт. Васильківка,
Васильківського району,
Дніпропетровської області, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21063 " д/н і15-53 ВА, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) на вимогу працівників ДАІ в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду.

Своїми діями ОСОБА_1порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1, пояснив суду, що 15 червня 2014 року о 20:30 год. їхав автомобілем "ВАЗ 21063" д/н і15-53 ВА по вул. Леніна, смт.
Васильківка, Васильківського району,
Дніпропетровської області. Був зупинений працівниками ДАІ. Перед цим випив пива і в нього був запах алкоголю.
Відмовився їхати на освідування в лікарню.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопрушення, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2№132352 від 15.06.2014 року (а.с.1);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 А.І.(а.с 2-4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - на користь держави судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/918/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.08.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2014 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, перебував у п’яному стані в с. Павлівка, вул. Кірова, 5,
Васильківського району,
Дніпропетровської області, чим образив людську гідність та громадську мораль, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов’язків по вихованню та утриманню двох неповнолітніх дітей, зловживає спиртними напоями, діти не доглянуті, брудні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив(а.с. 12).

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН № 115275 від 16.07.2014 року(а.с.1);

-постановою у справах про адміністративне правопорушення від 16.07.2014 року(а.с.2);

-офіційним попередженням від 15.07.2014 року(а.с.4);

-клопотанням Служби у справах дітей
Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №1185-10/17 від 11.07.2014 року(а.с.6);

-наказом Васильківської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області №04 від 05.01.2012 року(а.с.7);

-свідоцтвами про народження дітей(а.с.8-9).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох дітей: 2006 та
ІНФОРМАЦІЯ_4 не працює, та керуючись ст.33, ч.1 ст.184, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя
–

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Суддя: