overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/5875/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайного суду Одеської області
Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого вихователем ДОЛ «Сонячний берег», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014 року гр. ОСОБА_1, не виконує обов’язки по вихованню малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який самовільно покинув ДОЛ «Сонячний берег», чим порушив ст. 184 ч.1 КпАП
України.

У судове засідання ОСОБА_1 не явився, надав до суду заяву, згідно якої з порушенням погодився, просив справу розглянути за його відсутності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 184 ч.1
КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до Закону
України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова підлягає оскарженню в порядку передбаченому
КпАП.

Строк пред’явленння виконавчого документа до виконання – три місяця.

Суддя:

Савицький С.І.
Дата документу 27.08.2014
Справа № 501/3503/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Петрюченко М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Рузана – Плюс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ
«Рузана – Плюс», за місцем своєї роботи: АДРЕСА_1, порушив ведення податкового обліку, чим порушив п.п. п.п. 135.5.5 п. 135.5 ст. 135, п.п. 139.1.5 п 139.1 ст. 139, п. 141.1 ст. 141, п. 150.1 ст. 150, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4 п. 201, п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755 -VI із змінами та доповненнями, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в порушенні встановленого порядку ведення податкового обліку, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 163-1 ч.1
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2014 р.
Справа № 495/5958/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої приватним підприємцем, проживаючої в с. Монаші,
Білгород – Дністровського району
Одеської області, по вул.
Комсомольська, 16,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

05.08.2014 року о 18 год. 00 хв.,
ОСОБА_2, знаходячись по вул.
Чорноморська, смт. Сергіївка, м.
Білгород-Дністровський, Одеської області, здійснювала торгівлю без відповідних документів в невстановленому місці, чим порушила ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Згідно пояснень ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи, свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 160 ч. 1 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому
КпАП.

Строк пред’явлення виконавчого документу до виконання – три місяці.

Суддя:

Савицький С.І.
Дата документу 27.08.2014
Справа № 501/3500/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Петрюченко М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Т.в.о. генерального директора «ТОВ «Водолік
Холдінг», , який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який працює Т.в.о. генерального директора «ТОВ «Водолік Холдінг», за місцем своєї роботи: Одеська область, м.
Іллічівськ, вул. Олександрійська, 79, було не перераховано до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2012 р. по 24.06.2014 р., чим порушив п.п. 168.1.2, п.п. 168.1.5 п. 168.1, п.п. 168.4.1, п.п. 168.4.2 п. 168.4 ст. 168, п. 171.2 ст. 171, п.п.
«а» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу
України від 02 грудня 2010 року № 2755-6 зі змінами та доповненнями, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-4ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 163-4 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2014 р.
Справа № 495/5573/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайного суду Одеської області
Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого вожатим 1 загону ДОЛ
«Сперанса», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 гай, 7 кв. 98,

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, не виконує обов’язки по вихованню неповнолітньої
ОСОБА_2, яка 20.07.2014 року о 20 год. 20 хв. палила цигарки в громадському місці, чим порушив ст. 184 ч.3 КпАП України.

Згідно пояснень ОСОБА_1, які маються в матеріалах адміністративної справи, з порушенням погодився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 184 ч.3
КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., на користь держави.

Відповідно до Закону
України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова підлягає оскарженню в порядку передбаченому
КпАП.

Строк пред’явленння виконавчого документа до виконання – три місяця.

Суддя:

Савицький С.І.
Дата документу 27.08.2014
Справа № 501/3460/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Петрюченко М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Діана – Плюс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Діана
– Плюс», за місцем своєї роботи:
АДРЕСА_1, допустив розбіжності між даними бухгалтерського облвку та первинних документів до них та даними податкового обліку, чим порушив п.п. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, п. 135.1 ст. 135, п.п. 135.5.15 п. 135.5 ст. 135, п. 137.3 ст. 137, п. 138.2 ст. 138, п.п. 138.10.2, п.п. 138.10.3, п.п. 138.10.4 п. 138.10 ст. 138, п.п. 138.12.2 п. 138.12 ст. 138 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 р. №2755 -VI із змінами та доповненнями, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в порушенні встановленого порядку ведення податкового обліку, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 163-1 ч.1
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2014 р.
Справа № 505/2743/14-п
Провадження № 3/505/975/2014 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2014 р. суддя
Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканку: Одеська область, Котовський район, с. Петрівка, не працюючої

- за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0034107 від 23 червня 2014 року ОСОБА_2 неналежним чином поставилася до виконання свої батьківських обов’язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, не створення належних умов для їхмешкання.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України.

Керуючись вищевказаним та ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП та попередити її про недопустимість подібних випадків.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Фабіжевський
С.А.
Справа № 505/2622/14-п
Провадження № 3/505/933/2014 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

Суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Одеська область, Котовський район, с. малий Фонтан, не працюючого

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20 червня 2014 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області з
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0034069 від 10 червня 2014 року, вбачається, що ОСОБА_2 09 червня 2014 року біля 18 години 00 хвилин в с. Малий Фонтан Котовського району
Одеської області (на території домоволодіння ОСОБА_3А.), влаштував сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував останньому. Чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає за доцільне застосувати відносно неї адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 68
(шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Фабіжевський
С.А.
Справа № 505/3206/14-п
Провадження № 3/505/1112/2014 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

Суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, яка мешкає за адресою: Одеська область, Котовський район с.
М.Олександрівка, не працююча,

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25 липня 2014 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області з
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173
КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0034180 від 03 липня 2014 року, вбачається, що ОСОБА_3, 03 липня 2014 року о 16 годині 00 хвилин, знаходячись в с. М.Олександрівка
Котовського району Одеської області вчинив сварку з ОСОБА_4 висловлювався на адресу останьої нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство та порушила вимоги ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить до висновку, що в діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає за доцільне застосувати відносно нього адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Фабіжевський
С.А.
Справа № 505/3226/14-п
Провадження № 3/505/1126/2014 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

Суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Котовського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає за адресою:
Одеська область, м. Котовськ, вул.
Комсомольська, 189, не працюючого,

- за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28 липня 2014 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області з
ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС
України в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 648382 від 23 липня2014 року, вбачається, що ОСОБА_2 22 липня 2014 року о 16 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105» д/н 581-98ОА, на 39 км. а/д КПП Федосіївка –
Котовськ – Ананьїв, при випередженні автомобіля, який рухався в попутному напрямку не витримав безпечного інтервалу в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Опель» д/н НОМЕР_1, внаслідок ДТП авто отримали незначні механічні пошкодження, чим порушено вимоги ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2Є, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить до висновку, що в діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає за доцільне застосувати відносно нього адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Фабіжевський
С.А.
Справа № 505/3231/14-п
Провадження № 3/505/1131/2014 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2014 р. року суддя
Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає:
Одеська область, м. Котовськ, вул.
Самборського, 52, не працюючий,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 30 червня 2014 року о 22 годині 40 хвилин, в с. Красне Березанського району Миколаївської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ21083» д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного сп’яніння.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, зокрема, результатати спец. приладу DRAGER Alcotest6810, тест № 16808, показали 1,26 % вмісту алкоголю.

Своїми ОСОБА_2 діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з наведеного, є доцільним призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, піддати адміністративному штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судові витрати на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний термін з моменту її проголошення.

Суддя

Фабіжевський
С.А.
Справа № 505/3334/14-п
Провадження № 3/505/1153/2014 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

Суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Одеська область, м. Котовськ вул.. К. Маркса, 57, не працюючого

- за ст.187 ч. 2КУпАП,-

в с т а н о в и в :

01 серпня 2014 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області з
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187
КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0034102 від 29 липня 2014 року, вбачається, що ОСОБА_2 який протягом поточного року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП
України; 19 липня 2014 року, останній, перебуваючи під адміністративним у період з 08 години до 18 години не з’явився на реєстрацію до Котовського
МВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0034102 від 29 липня 2014 року; поясненнями ОСОБА_2 від 29 липня 2014 року; постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23 липня 2013 року про встановлення адміністративного нагляду; реєстраційним листом.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, проте, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає за доцільне застосувати відносно нього адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 170
(сто сімдесят) грн. 00 коп. штрафу.

Стягнти з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Фабіжевський
С.А.