Справа № 323/3097/14-п
Провадження № 3/323/712/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 р.м. ОріхівСуддя Оріхівського
районного суду Запорізької області
Галчанський С.В., розглянувши матеріали
та протокол, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в
смт. Комишуваха Оріхівського району
Запорізької області, ІПН:НОМЕР_1,
паспорт серії НОМЕР_2, виданий 28 грудня
1995 року Оріхівським РВ УМВС України в
Запорізькій області, директора ТОВ
«Запорізький експериментальний завод
транспортних засобів», проживає за
адресою: АДРЕСА_1, -

Встановив:

17 липня 2014 року головним державним
інспектором праці Смірновою І.Г.
складено протокол про адміністративне
правопорушення про те, що під час
проведення перевірки щодо дотримання
трудового законодавства ТОВ
«Запорізький експериментальний завод
транспортних засобів», за місцем
діяльності: Запорізька область,
Оріхівський район, смт. Комишуваха, вул.
Горького, 4, виявлено порушення, а саме:

1. Ведення кадрової документації
проводиться без дотримання вимог
наказу Держкомстату №489 від 28.12.2008 р.,
яким відповідно до статей 4, 14, 18 Закону
України «Про державну статистику»,
враховуючи положення статей 80, 81, 95 ЦК
України, ч.8 ст.19 та ст.55 Господарського
кодексу України, з метою подальшого
вдосконалення державних статистичних
спостережень підприємств, установ,
організацій щодо обліку особового
складу, використання робочого часу та
розрахунків з працівниками із
заробітної плати затверджено та
введено в дію з 01 січня 2009 року типові
форми первинної облікової
документації підприємств, установ,
організацій. До таких форм належать: П-1
«Наказ (розпорядження) про прийняття на
роботу»; П-3 «Наказ (розпорядження) про
надання відпустки»; П-4 «Наказ
(розпорядження) про припинення
трудового договору (контракту)». Нові
типові форми в господарстві не
запроваджено.

2. Ведення документації з кадрових
питань проводиться в порушення вимог
наказу Мінстату №58 від 29.07.1993 р. «Про
затвердження інструкції про порядок
ведення трудових книжок працівників»,
а саме: в порушення п.2.12 даної
інструкції, на першій сторінці
трудової книжки працівниками
товариства не завірено правильність
внесених відомостей.

3. Ведення документації з кадрових
питань проводиться в порушення вимог
наказу Мінстату №58 від 29.07.1993 р. «Про
затвердження інструкції про порядок
ведення трудових книжок працівників»,
а саме: в порушення п.7.1 даної
інструкції, книга обліку руху трудових
книжок не прошнурована та не
пронумерована та не скріплена підписом
директора товариства і печаткою.

4. Перевіркою заяв та кадрових
наказів за 2013 рік встановлено
порушення ст.26 ЗУ «Про відпустки,
згідно з якою: «За сімейними
обставинами та з інших причин
працівнику може надаватися відпустка
без збереження заробітної плати на
термін, обумовлений угодою між
працівником та власником або
уповноваженим ним органом, але не
більше 15 календарних днів». Так,
наприклад, у 2013 році було надано
відпустки без збереження заробітної
плати наступним працівникам:
фрезерувальнику ОСОБА_3 - 61 календарний
день, зварювальнику ОСОБА_4 - 37
календарних днів, фрезерувальнику
ОСОБА_5 - 41 календарний день, слюсарю
ОСОБА_6 - 16 календарних днів, слюсарю
ОСОБА_7 - 37 календарних днів, слюсарю
ОСОБА_8 - 25 календарних днів,
електрозварювальнику ОСОБА_9 - 28
календарних днів, слюсарю ОСОБА_10 - 16
календарних днів, швачці ОСОБА_11 - 17
календарних днів,
електрозварювальнику ОСОБА_12 - 16
календарних днів, електромонтеру
ОСОБА_13 - 26 календарних днів.

5. По товариству діє колективний
договір, який укладено між директором
та головою профспілкового комітету,
який схвалено загальними зборами
трудового колективу (протокол №1 від
18.05.2011 р.) та проведено його повідомну
реєстрацію в органі місцевої влади за
№504 від 22.06.2011 р. При його реєстрації,
органом реєстрації було винесено
рекомендації за №412 від 22.06.2012 р. з
пропозиціями та зауваженнями,
насамперед не дотримано вимоги норм
генеральної та регіональної угод в
частині встановлення посадових
окладів найманих працівників, доплат
та надбавок до тарифних ставок і
посадових окладів працівників, доплату
за роботу у вечірній час та інше.
Вищесказане є порушенням ст.16 КЗпПУ.
Крім цього зміни та доповнення до
колективного договору з моменту його
реєстрації не вносились.

6. контроль за виконанням
Колективного договору сторонами на
момент перевірки не провадився, чим не
дотримано вимогу ч.1 ст.19 КЗпПУ та ст.15
ЗУ «Про колективні договори та угоди».
Окрім цього, подання головою профкому
на ім'я власника або уповноваженого ним
органу про усунення порушень вимог
трудового законодавства, виявлених
після реєстрації колективного
договору про усунення порушень вимог
трудового законодавства, передбачене
ч.2 ст.19 КЗпПУ, згідно даної
рекомендації представником трудового
колективу власнику не надано.

7. Додатком до колективного
договору товариства «Правила
внутрішнього трудового розпорядку»,
затвердженим директором товариства та
погодженим головою профкому,
передбачено режим робочого часу для
охорони по 9 та 15 годин на зміну. Згідно
зі штатним розписом від 01.12.2013 р.
передбачено 3 сторожа, але графік
роботи сторожів для перевірки не
надано, чим не дотримано вимоги ст.57
КЗпПУ.

8. Перевіркою відомостей
нарахування заробітної плати за 2014 рік
встановлено, що заробітна плата
працівника товариства за першу
половину місяця (аванс) та відпускні на
три дні до початку відпустки не
виплачуються, що є порушенням ч.1, ч.4
ст.115 КЗпПУ. Наприклад, наказом №6-к від
08.01.2014 р. зварювальнику ОСОБА_4 було
надано щорічну основну відпустку та
додаткову з 20.01.2014 р. на 26 календарних
днів. Відпускні за 3 дні до початку
відпустки йому не було виплачено.

9. Згідно з наказом по товариству
№7-к від 08.01.2014 р. було дозволено швачці
ОСОБА_11 працювати за суміщенням у
вільний від основної роботи час
підмінним сторожем в охороні з 10.01.2014 р.
з оплатою за фактично відпрацьований
час. Перевіркою табелю обліку робочого
часу охорони за січень поточного року
по ній відображено роботу протягом
одного місяця дев'яти днів (81 год.) по 9
годин, але не вказано з якої по яку
годину, а у відомості нарахування
заробітної плати за січень 2014 року
відображено 10 відпрацьованих днів та
заробітна плата у сумі 590,77 грн.
рознесена як основна. Зазначене є
порушенням ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату
праці».

У судовому засіданні особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1 свою вину не
визнав, пояснив, що не був належним
чином ознайомлений з протоколом про
адміністративне правопорушення та не
підписував його, протокол підписаний
іншою особою.

У судовому засіданні, при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення, оголосивши протокол
про адміністративне правопорушення,
інші документи, суд з'ясував наступне.

Адміністративне правопорушення не
було вчинено, оскільки в протоколі про
адміністративне правопорушення не
стоїть підпис особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності,
а стоїть підпис невідомої особи, або
протокол повинен містити вказівку про
відмову від підпису цієї особи.
Оскільки відомості, зазначені у
протоколі про адміністративне
правопорушення, не доведені при
розгляді справи, суд позбавлений
можливості посилатися на них та з них
встановити наявність правопорушення
та вину правопорушника.

Таким чином, оскільки особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності не винна у вчинені
адміністративного правопорушення, суд
вбачає в її діях відсутність складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, куруючись
ст.284 КУпАП,

ПОстановив:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
закрити у зв'язку з відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП в діях ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий
суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський

Постанова набирає законної сили 26
вересня 2014 року.