Справа № 369/7053/14-п
Провадження № 3/369/2278/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 серпня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Володимир
Васильович за участю адвоката ОСОБА_1,
при секретарі Безпалюк І.В.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які
надійшли з відділу ДАІ по
обслуговуванню Києво-Святошинського
району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, згідно протоколу
про адміністративне правопорушення
працює ПАТ «Київ Проект», яке
розташоване в м. Києві, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

Встановив

Згідно протоколу АВ 2 № 859733 про
адміністративне правопорушення від 09
липня 2014 року, вбачається що 06 липня 2014
року близько 21 годині 25 хвилин по вул.
Волошкова в с. Петропавлівська
Борщагівка Києво-Святошинського
району Київської області, водій ОСОБА_2,
керуючи автомобілем марки «TOYOTA AVENSIS»
державний номер НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп»янінння, а
саме: різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, тремтіння рук, не зрозуміла
мова, не чітка хода. Від проходження
медичного огляду на стан алкогольного
сп»янінння відмовився в установленому
законом порядку в присутності ОСОБА_3,
ОСОБА_4, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що
передбачена відповідальність за ч. 1
ст. 130 КУпАП.

Дана справа про адміністративне
правопорушення направлена до суду для
розгляду за ч. 3 ст. 130 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,
оскільки згідно карток обліку
адміністративного правопорушення від
04.12.2013 року та 18.03.2014 року ОСОБА_2 вчинив
правопорушення передбачені ч. 1 та 2 ст.
130 Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився.
Про день, час та місце розгляду справи
про адміністративне правопорушення
судом повідомлений належним чином. До
суду надав довідку Центральної
районної лікарні Києво-Святошинського
району, про те, що він перебуває на
стаціонарному лікуванні. Згідно
пояснень, які містять в матеріалах
справи про адміністративне
правопорушення, свою вину не визнав,
пояснив, що протокол про
адміністративне правопорушення
складено з порушенням ст.. 256 КУпАП, він
перебував у тверезому стані, він не
відмовлявся від проходження медичного
огляду та при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення були
відсутні будь які свідки. Також,
зазначив, що в матеріалах справи
відсутній жодний доказ про вчинення
ним правопорушення, передбаченого ч. 3
ст.. 130 КУпАП. Просив суд провадження у
справі про адміністративне
правопорушення за ч. 3 ст.. 130 КУпАП
відносного нього - закрити у зв'язку з
відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 також в судовому
засіданні просив, закрити справу про
адміністративне правопорушення за ч. 3
ст.. 130 КУпАП відносного ОСОБА_2
у зв'язку з відсутністю в його діях
події та складу адміністративного
правопорушення, про що до суду надав
відповідне клопотання.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_3 суду пояснила, що 06 липня 2014 року
приблизно 21 години 25 хвилин по вул.
Волошкова, 2 в с. Петропавлівська
Борщагівка вона перебувала на даній
вулиці зі своїм чоловіком ОСОБА_5 та
сином. Поруч проїхав автомобіль марки
«Тойота Авенсіс» на великій швидкості
і в нього були червоні номери. Даний
автомобіль зупинився біля
продуктового магазину та з даного
автомобіля вийшло два невідомих
чоловіка і по них було видно, що вони
перебували в стані алкогольного
сп'яніння і до них підійшов її чоловік з
сином. Житлі «ЖК Львівський», яке
знаходиться в с. Петропавлівська
Борщагівка відразу викликали
співробітників охорони. Співробітники
охорони відразу підійшли та надали
допомогу в його затриманні та
викликали співробітників ДАІ. Водій
автомобіля марки «Тойота Авенсіс» вів
себе неадекватно, агресивно. Коли
прибули працівники ДАІ водій
продовжував себе вести неправомірно.
На прохання працівників ДАІ надати
посвідчення водія та документи на
автомобіль, водій категорично
відмовився. Водій повідомив
працівників ДАІ, що його автомобіль
стояв і він не керував даним
автомобілем, а з приводу посвідчення
водія повідомив, що у нього немає
документів і він взагалі «бомж». На
прохання працівників ДАІ пройти
медичне обстеження водій категорично
відмовився повідомивши, що він не
керував автомобілем і проходити
медичний огляд на стан алкогольного
сп'яніння не буде. Також додала, що
даний водій керує автомобілем в
нетверезому стані вже не вперше та
громадяни, які проживають в «ЖК
Львівське» постійно з даного приводу
на нього скаржаться. Просила прийняти
міри до водія.

Також судом допитаний свідок інспектор
ДПС ВДАІ Києво-Святошинського РВ
ОСОБА_6, який виїжджав та складав
протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2, який
суду пояснив, що 06.07.2014 року він спільно
із інспектором ВДАІ капітаном міліції
ОСОБА_7 на патрульному автомобілі марки
«КІА» державний номер 02 34 перебували на
добовому чергуванні та близько 20
години нам надійшло повідомлення, що в
с. Петропавлівська Борщагівка по вул.
Ворошилова водій перебуває в
нетверезому стані, якого затримали
громадяни. Прибувши на місце, ми
побачили групу людей та службу охорони.
Група людей вказали на громадянина, як
пізніше ми дізналися це був ОСОБА_2,
який керував автомобілем марки «Тойота
Авенсіс», авто стояло поруч без
державного номеру. Громадянин ОСОБА_2
пояснив, що автомобіль стояв і він
нікуди не їздив . Група людей даний факт
заперечила і повідомила, що даний
громадянин постійно їздить в
нетверезому стані і просила щоб до
нього прийняли міри. . Ми зібрали
матеріали та вилучили транспортний
засіб. На наступний день відносно
громадянина ОСОБА_2 було складено
протокол про адміністративне
правопорушення за ст.. 126 КУпАП -
керування транспортним засобом без
посвідчення водія, так водій пояснив,
що його посвідчення водія знаходиться
у Житомирській області вже давно і по
теперішній час і тому він автомобілем
керує без посвідчення водія. Також було
складено протокол про адміністративне
правопорушення за ст.. 130 КУпАП -
керування транспортним засобом у
нетверезому стані та також водій на
наше прохання відповідно до Правил
дорожнього руху України п. 2.5, де
вказано, що водій на вимогу працівника
міліції зобов'язаний пройти медичний
огляд в установленому законом порядку
на що вищевказаний громадянин
відмовився в присутності свідків від
яких відібрано пояснення. Під час
складання адміністративних протоколів
на вищезазначеного громадянина, він
пояснив. Що керував автомобілем без
посвідчення водія і він погоджується з
цим, а з приводу керування ним
автомобілем в нетверезому стані він не
погоджується, оскільки у нього є
заключення лікаря про те, що він
перебував у нетверезому стані. Але
свідок ОСОБА_6 запевнив суд, що ОСОБА_2
перебував в стані алкогольного
сп'яніння. Також ОСОБА_2 просив його, щоб
він не складав протокол про
адміністративну відповідальність за
ст.. 130 КУпАП та пропонував йому грошову
винагороду, на що він категорично
відмовився. ОСОБА_2 його повідомив, що з
даним рішенням він не погоджується і
він буде настоювати на своєму, а саме:
на тому, що він керував автомобілем
тверезим.

Суд, вислухавши пояснення захисника,
пояснення свідків ОСОБА_8, ОСОБА_6
вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, а
саме: протокол про адміністративне
правопорушення від 09.07.2014 року серії АВ
2 № 859733, копію протоколу про
адміністративне правопорушення від
09.07.2014 року серії АВ 2 № 859732 картки
обліку адміністративного
правопорушення від 18.03.2014 року та 04.12.2013
року, письмові пояснення ОСОБА_8,
ОСОБА_4, копію протоколу № 61 огляду та
затримання транспорту від 06.07.2014 року,
рапорти працівників міліції від 06.07.2014
року, довідку Центральної районної
лікарні Києво-Святошинського
району від 07.07.2014 року, копії постанов
Овруцького районного суду
Житомирської області від 21.03.2008 та 11
червня 2014 року, які надійшли на запит
суду від 30.07.2014 року приходить до
висновку, що дану справу про
адміністративне правопорушення
потрібно повернути відділу ДАІ по
обслуговуванню Києво-Святошинського
району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області для доопрацювання з
наступних підстав.

В матеріалах справи відсутні належним
чином завірені копії постанови суду,
які набрали законної сили про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 та 2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративне правопорушення. Що не
уможливлює суд вирішити питання про
притягнення чи не притягнення винних
осіб до адміністративної
відповідальності, передбаченого ч. 3
ст.. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 278, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3
ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
повернути до відділу ДАІ по
обслуговуванню Києво-Святошинського
району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області для доопрацювання.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення набирає законної сили
після закінчення строку оскарження
цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний
суд Київської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.В. Лисенко