overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/1037/14-п провадження № 3/166/542/14 ст. КУпАП 188-16 ч. 1
П о с т а н о в а

Іменем
України

14 серпня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського районного відділу управління ДСНС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, працюючої заступником голови
Ратнівської селищної ради

за ст. 188-16 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 станом на 31 липня 2014 року о 11 год. 10 хв. в місці масового відпочинку населення на воді на річці "Прип"ять" в районі парку смт.Ратне не виконала вимоги припису про усунення вимог законодавства у сфері технологічної безпеки, цивільного захисту від 06.05.2014 року, а саме: п.1-11, п.14-16, п.18-20, п.22, таким чином вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що селищною радою даний припис не виконано у зв`язку з відсутністю в місцевому бюджеті коштів на утримання штату рятувальників та придбання відповідного інвентаря.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВНТгБ № 5135/32; приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногеннної безпеки, цивільного захисту від 06.05.2014 року; розпорядженням
Ратнівської селищної ради від 20.05.2014 року №41.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Обставинами, які є пом'якшують відповідальнисть визнаються: визнання вини, щире каяття, часткове виконання умов припису, вперше притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи обставини вчиненого
ОСОБА_1 правопорушення, беручи до уваги, що особа вперше притягається до адмінвідповідальності, невиконання решту пунктів припису пов"язане з об"єктивними причинами - відсутністю фінансування, що не можна розцінювати як умисне невиконання умов припису.
(Лист селищного голови №299, рішення селищної ради №46 від 14.04.2014 року «Про захорди щодо економного та раціонального використання коштів місцевого бюджету), приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КпАП України доцільно звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-16 ч.1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.188-16 ч.1, п. 3 ч. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-16 ч.1 КпАП України, оголосити їй усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савчук М.А.
Справа № 536/1134/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м.
Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська
О.В., розглянувши адміністративну справу відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кременчука Полтавської області, непрацюючого, мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,-

встановив:

14.05.2014 року о 16.30 год. на
Дніпродзержинському водосховищі в районі с.Чечелеве Білецьківських плавень Кременчуцького району
Полтавської області ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою-доріжкою під час нерестової заборони, чим грубо порушив п.3.15 Правил любительського рибальства, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.
Рибу не піймав.

На виклики до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, чому є підтвердження в матеріалах справи. Згідно матеріалів справи вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства - підтверджується розрахунком збитків, описом-оцінкою знарядь лову, згідно якого вилучено сітку-доріжку.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді минув передбачений ст. 38
КУпАП строк, протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

У зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд.

Суддя
О. В. Святська
Справа №560/1421/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, перебуває на обліку в Центрі зайнятості, проживаючого АДРЕСА_1.

За ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268
КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені.

в с т а н о в и в :

05 серпня 2014 року ОСОБА_1 порушив порядок придбання та зберігання зброї.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно порушив умови придбання та зберігання зброї.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаюється у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення передбаченого ч. 1 ст. 190
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 014838 від 05.08.2014 року, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, з конфіскацією зброї.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 284, 287, 294, 307, 308
КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімунів доходів громадян, що становить 119 грн. (сто дев'ятнадцять гривень), з конфіскацією зброї.

Рушницю марки ТОЗ-63, 16-го калібру НОМЕР_1 - конфіскувати у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови -не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, відділом державної виконавчої служби з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 238 грн. (двісті тридцять вісім гривень).

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
П О С Т А Н О В А

15.08.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський
В.П., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Жмеринського району (м. Жмеринка) УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, посвідчення водія серії
НОМЕР_1 видане 15.03.1997 року, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ст.124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол від 27.06.2014 року про адміністративне правопорушення серії АГ2 №445859, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

15 серпня 2014 року в судове засідання на 08 годин 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Згідно положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

В зв'язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній адміністративній справі є обов'язковою, а його неявка є безумовною перешкодою для встановлення об'єктивної істини, вважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати начальника Жмеринського РВ
УМВС України у Вінницькій області організувати доставку в судове засідання на 15 годину 45 хвилин 27 серпня 2014 року (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6,
Вінницької області) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1:

- проживає по АДРЕСА_1;

Виконання постанови доручити
Жмеринському РВ УМВС України у
Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.П. Камінський
№ 317/3641/14-п
№/п 3/317/828/2014
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2014 року

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ по обслуговуванню
Запорізького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого майстром у
«Партнер-Ру», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, інші дані суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2014р. о 13-30 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-110247, державний номер
НОМЕР_1, по вул. Миру в смт. Кушугум
Запорізького району Запорізької області, при початку руху заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «KIA», державний номер НОМЕР_2.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 726554, складеному 20.07.2014 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено п. 10.1
Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, висновками, поясненнями та іншими матеріалами по справі.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, пояснив що правопорушення дійсно мало місце, вину у вчиненому визнав.

Згідно довідки, виданої начальником
ВДАІ Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області позбавлення права керування всіма видами транспорту у гр.
ОСОБА_1 не зафіксовано. Повторності за ст.130 КпАП України немає. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами тимчасово вилучене та знаходиться у ВДАІ Запорізького району.

Розглянувши адміністративні матеріали та враховуючи вимоги ст.33
КпАП України, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.124 КпАП України - а саме штрафу у розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_3, в УДК в Запорізькій області: банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач
ГУК у Запорізькій області 21081300; код
ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 - штраф в сумі 340 грн.

Протокол Серія АВ2 № 726554 від 20.07.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_3, в УДКСУ у Запорізькому районі
Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 - суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
М.І. Галянчук
№ 317/3647/14-п
№/п 3/317/834/2014
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2014 року

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ по обслуговуванню
Запорізького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, інші дані суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2014р. о 08-30 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хюндай Акцент», державний номер НОМЕР_1 на 304 км + 810 м а/д
Харків-Сімферополь не витримав безпечну швидкість руху при зміні напрямку руху, не впевнившись в безпеці допустив занос автомобіля ,після чого з'їхав у у правий по ходу руху кювет, де автомобіль перекинувся.

Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, постраждалих немає.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 016848, складеному 26.07.2014 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено п. 10.1, 12.1
Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, результатом тесту «Драгер», поясненнями та іншими матеріалами по справі.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, пояснив що правопорушення дійсно мало місце, вину у вчиненому визнав.

Згідно довідки, виданої начальником
ВДАІ Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області позбавлення права керування всіма видами транспорту у гр.
ОСОБА_1 не зафіксовано. Повторності за ст.130 КпАП України немає. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами тимчасово вилучене та знаходиться у ВДАІ Запорізького району.

Розглянувши адміністративні матеріали та враховуючи вимоги ст.33
КпАП України, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.124 КпАП України - а саме штрафу у розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_2, в УДК в Запорізькій області: банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач
ГУК у Запорізькій області 21081300; код
ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 - штраф в сумі 340 грн.

Протокол Серія АБ2 № 016848 від 26.07.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_2, в УДКСУ у Запорізькому районі
Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 - суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
М.І. Галянчук
№ 317/3627/14-п
№/п 3/317/818/2014
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2014 року

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ по обслуговуванню
Запорізького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, інші дані суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2014р. о 14-40 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд-Транзит», державний номер НОМЕР_1, по другорядній дорозі вул. Кірова в м. Запоріжжя, на нерегульованому перехресті вул. Кірова та пр-т. Леніна, не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда», державний номер
НОМЕР_2, з водієм ОСОБА_2 за кермом.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 015736, складеному 18.07.2014 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, висновками, поясненнями та іншими матеріалами по справі.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, пояснив що правопорушення дійсно мало місце, вину у вчиненому визнав.

Згідно довідки, виданої начальником
ВДАІ Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області позбавлення права керування всіма видами транспорту у гр.
ОСОБА_1 не зафіксовано. Повторності за ст.130 КпАП України немає. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами тимчасово вилучене та знаходиться у ВДАІ Запорізького району.

Розглянувши адміністративні матеріали та враховуючи вимоги ст.33
КпАП України, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.124 КпАП України - а саме штрафу у розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_3, в УДК в Запорізькій області: банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач
ГУК у Запорізькій області 21081300; код
ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 - штраф в сумі 340 грн.

Протокол Серія АБ2 № 015736 від 20.07.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_3, в УДКСУ у Запорізькому районі
Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 - суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
М.І. Галянчук
Справа № 3/326/602/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, народження, ІПН
НОМЕР_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014р. на розгляд до суду надійшов адміністративний протокол з матеріалами відносно ОСОБА_1, згідно якого вона 03.07.2014 р. о 11.00 годині на ринку по вул. Пролетарській у м. Приморську здійснювала незаконну торгівлю незаконно добутої риби - бичок свіжий 10 кг., без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Проте протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що перешкоджає її належному розгляду, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана ціна вилученої у ОСОБА_1 риби.

В зв`язку з тим, що суд не може усунути вказані недоліки, матеріали даної справи підлягають поверненню органу, який склав вказаний протокол -
Державному агентству рибного господарства України, управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Державному агентству рибного господарства України, управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області матеріали справи відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо притягнення її за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.
Каряка

Копія вірна: Суддя
Д.О.
Каряка

31.07.2014
Справа № 3/326/591/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ДАІ УМВС в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, українця, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014р. о 00.01 год., ОСОБА_1 по вул.
Комсомольській в м. Приморську
Запорізькій області, керував транспортним засобом - мопедом
«Дельта» б/н, був зупинений співробітниками ДАІ з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.п. 2.9 ПДР та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але це не перешкоджає розгляду справи.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №АБ2 011350 від 11.07.2014, матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП - повторно протягом року, керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 10 діб арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк рахувати з дати фактичного затримання.

Копію постанови направити для виконання Приморському РВ ГУМВС
України в Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.О. Каряка

Вступає в закону силу 22.08.2014 року.

Пред'явлено до виконання до 22.11.2014 року.

11.08.2014