Спарва№ 308/6349/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014
м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Лемак О.В.,
за участю представника Чопської
митниці - Зубенка І.І., представника
порушника - ОСОБА_2 розглянувши
протокол Чопської митниці про
порушення гр. Біларусі ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.483 ч.1 Митного кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних
правил №0460/30516/14 від 02.04.2014р., 29.03.2014 року,
близько 14 год. 48 хв., у зону митного
контролю ділянки «в'їзд в Україну»
митного посту „Дякове" Чопської
митниці Міндоходів заїхав легковий
автомобіль марки "BMW X3", кузов № НОМЕР_1,
реєстраційний номерний знак Білорусі
НОМЕР_2, 2005 року випуску, кольору сірий
металік, яким керував громадянин
Білорусі ОСОБА_4, що прямував із Польщі
в Білорусь в приватних справах
транзитом через територію України.

Формою проходження митного контролю
гр. ОСОБА_4 обрав порядок проходження
митного контролю по смузі руху "зелений
коридор".

До митного контролю та митного
оформлення громадянин ОСОБА_4, як
підставу для переміщення через митний
кордон України транспортного засобу,
митним органам України надав паспорт
громадянина Білорусі на його ім'я,
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу № НОМЕР_3, видане
19.06.2013 року, відповідно до якого його
власником є громадянка Білорусі ОСОБА_6
(ОСОБА_6) та доручення на право
керування вказаним автомобілем надане
громадянкою Білорусі ОСОБА_6 б/н від
28.01.2014 року, засвідчене печаткою й
підписом приватного нотаріуса ОСОБА_7,
республіка Білорусь, м. Мінськ
(ліцензія №20 від 18.12.2013р.)

В ході проведення митного контролю
зазначений транспортний засіб був
виведений із смуги руху „зелений
коридор" на смугу руху "червоний
коридор" для проведення поглибленого
огляду транспортного засобу та поданих
до митного контролю та оформлення
документів. В процесі проведення
перевірки в працівників митного посту
викликало сумнів достовірності
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу № НОМЕР_3, яке
було направлено для проведення
експертизи в Науково-дослідний
експертно-криміналістичний центр при
УМВС України в Закарпатській області.

Відповідно до висновку експертного
дослідження, проведеного НДЕКЦ УМВС
України в Закарпатській області, бланк
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3
виготовлений типографським способом,
номерне позначення "НОМЕР_3" нанесене
способом плоского друку
(електрографічним способом), що не
відповідає встановленим вимогам при
виготовленні зразків даного виду
документів.

Таким чином, громадянин Республіки
Білорусь ОСОБА_4 перемістив через
митний кордон України автомобіль марки
"BMW X3", кузов № НОМЕР_1, реєстраційний
номерний знак Білорусі НОМЕР_2, 2005 року
випуску, з приховуванням від митного
контролю, шляхом подання митному
органу як підстави для його
переміщення документів, що містять
неправдиві дані, а саме: свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу №
НОМЕР_3, видане 19.06.2013 року на території
Республіки Білорусь, містить ознаки
підробки.

В судовому засідання представник
ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_2 з
протоколом не погодився та просив
закрити справу за відсутністю складу
адміністративного правопорушення, так
29.03.2014 року при в'їзді на м/п «Дякове» гр.
ОСОБА_4 подав митному органу технічний
паспорт автомобіля на якому він
слідував транзитом через територію
України, і його документи також
пред'являлись неодноразово і на інших
митницях Європи. Крім того, даний
автомобіль в розшуку Інтерполу не
значиться, а дані вказані у технічному
паспорті є правдиві та відповідають
номерним засобом автомашини. Щодо
невідповідності на думку експерта
стандартам, то в кожній країні вони
різні, що підтверджуються і виданому
дорученню на прізвище ОСОБА_4 як
перевізника (водія автомобіля) і на
його представника в Україні ОСОБА_2, що
цілком не збігаються з нашими
українськими стандартам.

Представник Чопської митниці ОСОБА_1 в
судовому засіданні протокол про
порушення митних правил підтримав та
просив суд застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу та конфіскації безпосередніх
предметів порушення митних правил.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суддя
приходить до висновку, що митна справа
відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю за п.
1 ст. 247 КУпАП, тому як в його діях
відсутній склад правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, з
наступних підстав.

Встановлено, що 29.03.2014 року, близько 14
год. 48 хв., у зону митного контролю
ділянки «в'їзд в Україну» митного посту
„Дякове" Чопської митниці Міндоходів
заїхав легковий автомобіль марки "BMW X3",
кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номерний
знак Білорусі НОМЕР_2, яким керував гр..
Білорусі ОСОБА_4

До митного контролю та митного
оформлення громадянин ОСОБА_4, як
підставу для переміщення через митний
кордон України транспортного засобу,
митним органам України надав свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу №
НОМЕР_3, яке видане 19.06.2013 року, і його
документи також пред'являлись
неодноразово і на інших митницях
Європи.

Судом встановлено, що даний автомобіль
в розшуку Інтерполу не значиться, а
дані вказані у технічному паспорті є
правдиві та відповідають номерним
засобом автомашини. Щодо
невідповідності на думку експерта
стандартам, то в кожній країні вони
різні, що підтверджуються і виданому
дорученню на прізвище ОСОБА_4 як
перевізника (водія автомобіля) і на
його представника в Україні ОСОБА_2, що
цілком не збігаються з нашими
українськими стандартам.

Відповідно до положень ст. 458 МК України
порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений законодавством України
порядок переміщення товарів через
митний кордон України і за які цим
Кодексом передбачена адміністративна
відповідальність.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі
про порушення митних правил митний
орган або суд (суддя), що розглядає
справу, виносить одну з постанов,
зокрема про закриття провадження у
справі.

Згідно ст. 487 МК України провадження у
справах про порушення митних правил
здійснюється відповідно до цього
Кодексу, а в частині, що не регулюється
ним, відповідно до законодавства
України про адміністративні
правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що справа
про притягнення ОСОБА_4 до
адміністративної відповідальності за
ст. 483 ч.1 МК України підлягає закриттю
за відсутності в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 10, 247 п. 1 ч.1 КпАП України, , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_4
в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 483 ч.1 КУпАП, на
підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за
відсутності складу правопорушення
закрити.

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі. На цю
постанову також може бути принесено
протест прокурора.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Лемак О.В.