Справа № 136/1065/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 року
м. Липовець
Суддя Липовецького районного
суду Вінницької області Кривенко Д. Т. ,
розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Липовецького РВ УМВС
України у Вінницькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт НОМЕР_1 від 11.02.2014 року
виданий Липовецьким РВ УМВС України,
уродженця м. Липовець, жителя АДРЕСА_1,
раніше не притягуваного до
адміністративної відповідальності:

за ст. 173, 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08.05.2014 року о 23:30 год. в м. Липовець, по
вул. 40 Перемоги 5, в кафе «Молодіжне» гр.
ОСОБА_1, висловлювався нецензурною
лайкою та вчинив бійку з ОСОБА_2, чим
порушив громадський порядок і спокій
громадян, тобто вчинив дрібне
хуліганство, що передбачена
відповідальність ст. 173 КУпАП.

09.05.2014 року о 22:40 год. в м. Липовець, по
вул. 40 Перемоги 5, в кафе «Молодіжне» гр.
ОСОБА_1, висловлювався нецензурною
лайкою до гр. ОСОБА_3, на зауваження
громадян не реагував, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян
та вчинив правопорушення, передбачене
ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
хоча про день та час розгляду справи
був сповіщений в установленому законом
порядку, а тому у відповідності до
правил ст.268 КУпАп, суд розглядає справу
на підставі доказів, що містяться у
справі.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Вина даної особи у вчиненні вказаного
адміністративного правопорушення
встановлена судом на підставі:
протоколів про адміністративні
правопорушення; інших матеріалів,
доєднаних до протоколу, - що в силу
статті 251 КУпАП є доказами в справі про
адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру
адміністративного стягнення
враховується особа порушника,
характер вчиненого правопорушення,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, вперше
притягається до адміністративної
відповідальності, - що суд визнає
обставиною, яка пом'якшує
відповідальність за адміністративне
правопорушення. Обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення судом не здобуто.

Оцінивши докази; всебічно, повно та
об'єктивно дослідивши всі обставини
справи в їх сукупності, керуючись
законом та правосвідомістю, а також
враховуючи особу порушника, суд вважає
можливим застосувати до нього
покарання у виді штрафу, передбаченого
санкцією статті за якою інкриміновано
його діяння.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 33, 36, 173, 248-249, 251, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу в прибуток держави в сумі 51
(п'ятдесят однієї) грн. 00 коп., що
становить 3 неоподатковуваних
мінімуми доходів громадян.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1
судовий збір за розгляд справи про
адміністративне правопорушення у
розмірі 36,54 грн.

Штраф та судовий збір мають бути
сплачені порушником не пізніше як
через 15 днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або внесення подання
на таку постанову - не пізніше як через
15 днів з дня повідомлення про залишення
скарги або подання без задоволення. У
протилежному випадку - з порушника буде
стягнуто подвійний розмір накладеного
штрафу у порядку примусового
виконання.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десяти
днів .

Після закінчення цього строку
постанова набирає законної сили, якщо
не надійде апеляційна скарга чи
подання прокурора.

Суддя: Д. Т. Кривенко