overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/5040/14-п
Провадження № 3/211/1135/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 серпня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ КМУ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В :

25.07.2014 року о 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Кривому
Розі на виїзді на об'їзній дорозі з вул.
Дніпропетровське шосе, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її зміну, перед початком руху не переконалась в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїла наїзд на зупинившийся попереду автомобіль HYNDAI
TUCSON р/н НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим причинено матеріальні збитки, постраждалих в наслідок ДТП відсутні.

Своїми діями ОСОБА_2, порушила пункти 2.3.Б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, в судовому засіданні вину визнала повністю, підтвердила вищезазначені обставини.

Факт скоєння ОСОБА_2, адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2014 р. серія
АБ2№137329 (а.с.1), протоколом огляду місця
ДТП від 15.07.2014 року (а.с.2), схемою ДТП від 25.07.2014 р. (а.с.3), поясненнями (а.с.4,5), висновком медичного огляду (а.с.6,7).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,35,124,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/5148/14-п
Провадження № 3/211/1156/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 серпня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Полтавської області, громадянина
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.173 ч. 1 КУпАП

В С
Т А Н О В И В:

07 серпня 2014 року о 08 год. 35 хв. в м.
Кривому Розі біля будинку № 1А по бульвару Кірова, гр. ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, та підтвердив вищевикладені обставини.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН №200834 (а.с.1) заявою потерпілої (а.с.4), поясненнями (а.с.2,5,6).

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 ч. 1
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/4989/14-п
Провадження № 3/211/1107/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 серпня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ КМУ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаїв, громадянина України, працюючого водієм в ПП "Діалог Оптіма", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В :

30.07.2014 року о 12 год. 10 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ВАЗ - 2109 р/н
НОМЕР_2 в м. Кривому Розі на виїзді від вул. Водоп'янова проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку перед початком руху, виїжджаючи на дорогу з дворової території не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по дорозі на яку він виїжджає внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія гр. ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим причинено матеріальні збитки, постраждалих в наслідок ДТП відсутні.

Своїми діями ОСОБА_2, порушив пункти 12.3 б, 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердив вищезазначені обставини.

Факт скоєння ОСОБА_2, адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2014 р. серія АБ2№ 137333 (а.с.1), протоколом огляду місця ДТП від 30.07.2014 року (а.с.2), схемою ДТП від 30.07.2014 р. (а.с.3), поясненнями (а.с. 4,5), висновком медичного огляду (а.с.6).

Таким чином, в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,35,124,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Рибаєв О. А
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4728/14-п
Провадження № 3/210/1106/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" вересня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

02.08.2014 р. о 03 год. 40 хв. водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.
Димитрова в. м Кривому Розі з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах з порожнини рота). В присутності двох свідків на вимогу працівника міліції, водій відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахування особи правопорушника, який протягом року адміністративному стягненню не піддавався, вчинив суспільно небезпечне правопорушення, суд вважає необхідним призначити
ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 40 - 1, 130 ч.1, 283, 284, 294
КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач - УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ 24230992, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012, п. 5).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4758/14-п
Провадження № 3/210/1123/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" серпня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Дзержинського
РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Кривого Рогу, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С ТА Н О В И В :

Суд, повертає адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, для дооформлення на тій підставі, що відповідно до ст. 268 КупАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається те, що правопорушник не повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 44 КУпАП повернути до Дзержинського
РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя:
В. В. Костенко
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/5076/14-п
Провадження № 3/211/1146/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 серпня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, уродженця с. Ленінський
Якутської АРСР, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП

В С
Т А Н О В И В:

05серпня 2014 року о 19 год. 00 хв. в м.
Кривому Розі, гр. ОСОБА_2 спричинив сімейний скандал, образливо чіплявся до дружини гр. ОСОБА_3, тим самим скоїв психологічне насильство у сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, та підтвердив вищевикладені обставини.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН №200780 (а.с.1) заявою потерпілої (а.с.2), поясненнями (а.с. 3,4).

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/5333/14-п
Провадження № 3/211/1182/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 вересня 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, не працює, проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

02 серпня 2014 року о 22 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_2 в м. Кривий Ріг, по вул. Блюхера, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений завчасно, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Вина ОСОБА_2, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 832153 від 02.08.2014 року (а.с.2), рапортом від 03.08.2014р. інспектора РДПС ДАІ підпорядкованої
Криворізькому МУГУ МВС України в
Дніпропетровській області (а.с. 5), висновком медичного огляду (а.с.3).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 офіційно не працює.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.130, 283, 284
КУпАП України,-

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Рибаєв О. А
Справа № 196/886/14-п
№ провадження 3/196/242/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим
О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

09 червня 2014 року, близько 00 год. 05 хв., в м. Дніпропетровськ по вул.
Космічній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Вину в скоєному правопорушенні визнав в своїх письмових поясненнях. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: рапортом ІДПС РДПС
ВДАІ м. Дніпропетровськ прапорщика міліції Пахомова В.М. від 09.06.2014 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 09.06.2014 року, згідно яких водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння, від нього було чути різкий запах алкоголю з порожнини рота.

Згідно довідки ВДАІ з обслуговування Царичанського району від 19.06.2014 року ОСОБА_1 має посвідчення водія ЯАА 494237 кат. А, В, С від 15.11.2002 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.ГУДИМ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає за адресою: АДРЕСА_1, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.08.2014 р. о 21 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_2 по вул. Курчатова, в районі будинку № 1 в м. Харкові, не вірно обрав боковий безпечний інтервал руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
«Субару» д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, постраждалих осіб не було, автомобілям спричинено технічні ушкодження.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди правопорушником ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 124 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ -
Справа № 635/6663/14-п провадження №3/635/1587/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2014 року о 18 годині 45 хвилин в смт. Безлюдівка Харківського району
Харківської області ОСОБА_1 керував мопедом JL50QT-9 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.9
А Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, підтверджується зібраними та перевіреними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2014 року серії АБ2 №950106, поясненнями.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Також слід зазначити, що згідно відповіді наданою Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління міндоходів у Харківській області. надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості з тої причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Керуючись ст.283, 284, ст. 130 ч.1 КпАП
України,суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

СУДДЯ
Є.О. ЮДІН