Сахновщинський районний суд
Справа №: 634/492/14-п
Провадження № 3/634/173/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року, суддя Сахновщинського
районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Територіальної
державної інспекції праці у
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Сахновщина Сахновщинського району
Харківської області, громадянина
України, директора ТОВ « ВЕП
АГРОПРОМЕНЕРГО», який мешкає та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за
ст.41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.03. 2014 року державний інспектор
праці Миргород С.О. склав протокол про
адміністративне правопорушення про те,
що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора
ТОВ «ВЕП АГРОПРОМЕНЕРГО», вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ст.41 ч.1 КУпАП, а саме:
порушив вимоги ч.3 ст.6 ст. 96 - КЗпПУ
тарифна сітка сформована не з
урахуванням міжкваліфікаційних
співвідношень розмірів тарифних
ставок, ч.1, ч.2 ст.115 КЗпПУ - порушив
строки та періодичність нарахування і
виплати заробітної плати працівникам,
електромонтеру ОСОБА_3 заробітна плата
за листопад, грудень 2013 року, січень 2014
року виплачена не була, заборгованість
із виплати заробітної плати станом на
01.02.2014 року за даними головної книги
підприємства склала 13144,97 грн.,
заборгованість перед працівником
ОСОБА_3 склала 3199,25 грн., ч.5 ст. 97, ч.3 ст. 15
КЗпП- оплата праці здійснювалась не в
першочерговому порядку.

Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення № 20-31-558/0249 від 19.03.2014,
витягом з акту перевірки, довідкою
ЄДРПОУ, статутом, наказом про
призначення на посаду, штатним
розписом, списками працівників та сум
заборгованості.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненому правопорушенні не
визнав, вказав, що допустив порушення
законодавства про працю, оскільки не
було фінансування з бюджету, в
подальшому в судове засідання не
з"явився, повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Суд не приймає до уваги посилання
ОСОБА_1 про те, що причиною вчинення
адміністративного правопорушення є
відсутність фінансування з
казначейства, оскільки ТОВ «ВЕП
АГРОПРОМЕНЕРГО» не є державним чи
комунальним підприємством.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за
ст. 41 ч. 1 КУпАП, оскільки він порушив
встановлені строки та періодичність
виплати заробітної плати, а також інші
вимоги законодавства про працю.

Відповідно до ч.7 ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи
про адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, у зв'язку
з закінченням строків, передбачених ч.2
ст. 38 КУпАП для накладення
адміністративного стягнення,
провадження в даній адміністративній
справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст.
ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 41 ч.1 КУпАП з а к р и т и у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення,
строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУПАП.

На постанову суду може бути
подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя Копія вірна