overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/463/1011/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Шеремета Г. І.,розглянувши матеріали, які надійшли з
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2014 року, 23.07.2014 року, 25.07.2014 року, 30.07.2014 року, 13.08.2014 року, 2.09.2014 року
Личаківським РВ складено протоколи про те, що адміннаглядовий ОСОБА_1 24.08.2014 року о 23 год. 10 хв., 20.08.2014 року о 22 год. 55 хв., 12.08.2014 року о 22 год. 55 хв., 14.07.2014 року о 23 год. 30 хв., 20.07.2014 року о 22 год. 20 хв., 10.07.2014 року о 22 год. 45 хв. був відсутній за місцем проживання, як адміннаглядовий.

23.07.2014 року складено протокол про те, що адміннаглядовий ОСОБА_1 не з»явився на реєстрацію в Личаківський
РВ - 22.07.2014 року, чим порушив правила адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, однак пояснив, що працює та не має можливості вчасно повернутись додому, про що повідомляв працівників міліції.

Вина останнього стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, які складені працівниками міліції та іншими доказами, долученими до матеріалів справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 22, 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Шеремета Г.І.
Справа №3/463/1017/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Шеремета Г. І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2014 року, 23.07.2014 року, 25.07.2014 року, 30.07.2014 року, 13.08.2014 року, 2.09.2014 року
Личаківським РВ складено протоколи про те, що адміннаглядовий ОСОБА_1 24.08.2014 року о 23 год. 10 хв., 20.08.2014 року о 22 год. 55 хв., 12.08.2014 року о 22 год. 55 хв., 14.07.2014 року о 23 год. 30 хв., 20.07.2014 року о 22 год. 20 хв., 10.07.2014 року о 22 год. 45 хв. був відсутній за місцем проживання, як адміннаглядовий.

23.07.2014 року складено протокол про те, що адміннаглядовий ОСОБА_1 не з»явився на реєстрацію в Личаківський
РВ - 22.07.2014 року, чим порушив правила адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, однак пояснив, що працює та не має можливості вчасно повернутись додому, про що повідомляв працівників міліції.

Вина останнього стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, які складені працівниками міліції та іншими доказами, долученими до матеріалів справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 22, 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Шеремета Г.І.
Справа №3/463/1039/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Шеремета Г. І.,розглянувши матеріали, які надійшли з
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2014 року, 28.08.2014 року, 16.09.2014 року працівниками Личаківського РВ складено протоколи про те, що адміннаглядовий ОСОБА_1 26.08.2014 року, 09.09.2014 року, 27.08.2014 року, 5.08.2014 року, 22.07.2014 року, 1.07.2014 року

в період часу з 17 по 18 год. не з»явився на реєстрацію в Личаківський РВ , чим порушив правила адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2
КУпАП.

10.07.2014 року складено протокол про те, що адміннаглядовий ОСОБА_1 7.07.2014 року о 22 год. 20 хв. був відсутній за місцем проживання, як адміннаглядовий.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, однак пояснив, що проходить стажування з метою працевлаштування, тому не має можливості з»являтись на реєстрацію з 17 по 18 год.

Вина останнього стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, які складені працівниками міліції та іншими доказами, долученими до матеріалів справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 22, 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Шеремета Г.І.
Справа №3/463/1045/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Шеремета Г. І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2014 року складено протокол про те, що 15.06.2014 року ОСОБА_1 о 22 год 55 хв. був відсутній за місцем проживання, як адміннаглядовий.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено 15.06.2014 року, матеріали адміністративної справи надійшли на розгляд суду лише 17.09.2014 року, після закінчення строків розгляду справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КпАП
України,-

п о с т а н о в и в:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП відмовити та провадження по справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Шеремета Г.І.
Справа №3/463/1015/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Шеремета Г. І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2014 року, 23.07.2014 року, 25.07.2014 року, 30.07.2014 року, 13.08.2014 року, 2.09.2014 року
Личаківським РВ складено протоколи про те, що адміннаглядовий ОСОБА_1 24.08.2014 року о 23 год. 10 хв., 20.08.2014 року о 22 год. 55 хв., 12.08.2014 року о 22 год. 55 хв., 14.07.2014 року о 23 год. 30 хв., 20.07.2014 року о 22 год. 20 хв., 10.07.2014 року о 22 год. 45 хв. був відсутній за місцем проживання, як адміннаглядовий.

23.07.2014 року складено протокол про те, що адміннаглядовий ОСОБА_1 не з»явився на реєстрацію в Личаківський
РВ - 22.07.2014 року, чим порушив правила адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, однак пояснив, що працює та не має можливості вчасно повернутись додому, про що повідомляв працівників міліції.

Вина останнього стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, які складені працівниками міліції та іншими доказами, долученими до матеріалів справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 22, 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Шеремета Г.І.
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Гирич С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, громадянки України, українки, працюючої головним бухгалтером ТзОВ
"Енергоресурс-монтаж", проживаючої:
АДРЕСА_1, за ст.163-1ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
ТзОВ "Енергоресурс-монтаж" допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, зокрема занизила суми податку на додану вартість в розмірі 102 445 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ст.163-1ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання за викликом суду не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.268 КпАП України у разі відсутності цієї особи справу можна розглянути на підставі матеріалів, які є у справі у відсутності правопорушника.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2014 р., актом перевірки від 07.07.2014 р. №254/22-01/01415660.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, вважаю що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 163-1 ч.1, 283, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1
КпАП України та обрати їй покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:
Гирич С.В.
Справа № 463/5003/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.09.2014 року Личаківський районний суд м.Львова Шеремета Г. І. , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого ПП «Олмар», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Личаківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1
КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 29.08.2014 року №242189 за те, що 24.08.2014 року за місцем проживання вчинив сімейний скандал з ОСОБА_3

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2014 року в графі «підпис особи яка притягається до адміністративної відповідальності» стоїть підпис.

На запитання суду в судовому засіданні правопорушник пояснив, що протокол у справі про адміністративне правопорушення не підписував, про нього нічого не знає, підпис, що у ньому стоїть, йому не належить, його походження йому невідоме.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що за таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути
Личаківському РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області для дооформлення.

Суддя:Г. І. Шеремета
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.09.2014 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І. розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого :
АДРЕСА_1, працюючого директором ТзОВ
"Туя"-

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ
"Туя", що знаходиться за адресою м.Львів, вул. Франка,98, порушив порядок ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, згідно акту перевірки від 12.09.2014 року № 1591/13-05-22-04/13824856 за квітень 2013 року.

ОСОБА_1 в суд не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому згідно ст. 268
КУпАП України справу слід розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя
Гулієва М.І.
Справа № 577/4806/14-п
Провадження № 3/577/1178/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"29" вересня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.
Чинадієво Мукачевського району,
Закарпатської області, мешканки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 має під опікою неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який у 2014-2015 навчальному році не приступив до навчання. ОСОБА_1 не забезпечила належних умов для навчання та виховання підопічного ОСОБА_2, чим здійснено правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці ступінь її вини та керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283-285 КУпАП, --

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок Одержувача Державний бюджет
Конотопського району Код 37784555 Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області
МФО 837013, Рахунок 0141, Призначення платежу 22030001, Код , п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 577/4799/14-п
Провадження № 3/577/1174/14
І М Е Н Е М У К
"29" вересня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, уродженця та мешкання АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягувався до адмінвідповідальності, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Конотопським МВ УМВС
України в Сумській області 23.06.1999 року, індивідуальний ідентифікаційний номер за ч.2 ст. 187 КпАП України, -
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.06.2014 року відносно
ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік з відповідними обмеженнями, зокрема: заборонено виходити з квартири чи приватного домоволодіння в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. Про встановлення адміністративного нагляду та відповідних обмежень ОСОБА_1 повідомлений належним чином. Проте, 20.09.2014 року о 22 год. 25 хв. останній був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлене відносно нього обмеження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2
КпАП України, оскільки раніше за постановою судді від 18.08.2014 року притягувався до відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України.
Правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що 20.09.2014 року близько 22 години 25 хвилин дійсно був відсутній за місцем проживання, тому як перебував у місті по власним справам.
Крім того, вина правопорушника повністю доводиться матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП
України та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок одержувачу Державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області,
Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 589/5316/14-п р.
Провадження № 3/589/1284/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайоного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Шостка та мешканця
АДРЕСА_1, зареєстрованого за місцем мешкання, протягом року відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 566184 до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2014 року головним державним ревізор-інспектором відділу податкового аудиту окремих платників управління податкового аудиту Бугай
Н.М. було складено протокол № 192/59 про адміністративне правопорушення серії
АА №566184 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ст.163-1 ч.1
КУпАП. Як підставу складання зазначено, що: «ОСОБА_1, директор ТОВ «Іона Ойл» порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість на загальну суму 6 2576,0 грн., внаслідок чого порушено п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п.201.4, п.201.6, п.201.7, п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу
України».

Під час ознайомлення з матеріалами справи встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

фабула протоколу про адміністративне правопорушення не містить вказівки про час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Також, протокол про адміністративне правопорушення містить вказівку на акт про результати позапланової перевірки від 08.08.2014 року №852/18-17-22-0511/31077969, яки не додано до матеріалів справи.

Таким чином, у зв'язку з невідповідністю адміністративного матеріалу ст. 256 КУпАП, справа підлягає поверненню на дооформлення, що викликає безпідставну тяганину та може сприяти уникненню правопорушником відповідальності через сплив строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії
АА №566184 від 25 вересня 2014 р.), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП направити до
Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області для дооформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур