Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1681/14-п
Провадження № 3/280/666/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2014 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі
головуючого судді Шимон Л.С., при
секретарі Добровольській Г.М., за
участі прокурора прокуратури
Житомирської області Баса А.М., особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_2, розглядаючи
у відкритому судовому засіданні
протокол про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення від 26.09.2014р. про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Житомира, місце реєстрації АДРЕСА_1,
працюючого на посаді старшого
прокурора прокуратури
Коростишівського району Житомирської
області

за ст.172-7 КпАП України, ст.14 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції»-

В С Т А Н О В И
В:

29.09.2014р. з Управління Служби безпеки
України в Житомирській області до суду
для розгляду по суті надійшов вказаний
вище протокол про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ст.172-7
КУпАП, ст.14 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»
старшим прокурором прокуратури
Коростишівського району Житомирської
області ОСОБА_2 30.09.2014р. матеріали
передані на розгляд судді Шимон Л.С.
Розгляд по суті призначено на 06.10.2014р.,
здійснено виклик учасників процесу.

Через канцелярію суду особа, яка
притягається до відповідальності,
звернулась з клопотанням про відвід
головуючій судді Шимон Л.С. Заява про
відвід мотивована, зокрема, тим, що
ОСОБА_2 тривалий час (з 29.07.2010р.) працює в
прокуратурі Коростишівського району, в
тому числі здійснює обов`язки по
підтриманню державного обвинувачення
в суді, неодноразово приймав участь в
судових засіданнях під головуванням
судді Шимон Л.С., вносив апеляційні
скарги, які задовольнялись. Крім того
зазначає, що неодноразово приймав
участь у відзначенні професійних свят
працівників прокуратури та суду,
свідками чого є співробітники
прокуратури і суду, а також інші.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявлене
клопотання про відвід підтримав, з
метою уникнення сумнівів в
об`єктивності та неупередженості суду
просив його задовольнити. На уточнення
суду заявив, що під відзначенням
професійних свят має на увазі виключно
офіційні святкові заходи.

Представник прокуратури Житомирської
області Бас А.М. не заперечив проти
задоволення клопотання ОСОБА_2,
підкреслив, що останній дійсно
тривалий час працює в прокуратурі
Коростишівського району Житомирської
області, здійснює обов`язки по
підтриманню державного обвинувачення
в суді, неодноразово приймав участь в
судових засіданнях по розгляду
кримінальних справ. Вважає, що даний
протокол необхідно направити до
апеляційного суду Житомирської
області для визначення підсудності.

Норми Кодексу України про
адміністративні правопорушення
фактично не передбачають
процесуальних норм, які регламентують
порядок розгляду суддею справ про
адміністративні правопорушення, і не
містять спеціальних норм, що
передбачають для учасників судового
розгляду можливість заявити відвід
судді, відповідно, не передбачають
порядку розгляду заяви про відвід.

Між тим, згідно з ч.1 ст.6 Європейської
Конвенції про захист прав і
основоположних свобод людини, від
04.11.1950 року, кожна людина має право при
визначенні її громадянських прав і
обов'язків або будь-якого
кримінального обвинувачення проти неї
на справедливий і відкритий розгляд
впродовж розумного терміну незалежним
і безстороннім судом, створеним
відповідно до закону. Таким чином,
зазначена міжнародно-правова норма
гарантує кожній людині справедливий
розгляд її справи незалежним і
безстороннім судом, створеним
відповідно до закону.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала
зазначену Конвенцію і Протоколи 1, 2, 4, 7,
11, чим визнала її дію в національній
правовій системі, а також
обов'язковість рішень Європейського
суду з прав людини, які стосуються
тлумачення та застосування норм
Конвенції.

Згідно з ст.8 Конституції України, в
Україні визнається і діє принцип
верховенства права. Відповідно до
положень ст.9 Конституції України та
ст.17 Закону України «Про міжнародні
договори» міжнародні договори, згода
на обов'язковість яких дана Верховною
Радою України, є частиною
національного законодавства України.
Передбачено також, що коли міжнародним
договором встановлені інші права, ніж
ті, що передбачені законодавством
України, то застосовуються правила
міжнародного договору.

Суд, заслухавши думку ОСОБА_2, прокурора
прокуратури Житомирської області, який
підтримав заяву про відвід, вважає, що з
метою недопущення в учасників процесу
та інших осіб в подальшому будь-яких
сумнівів в неупередженості та
об'єктивному розгляді даної справи
головуючою суддею Шимон Л.С. по
відношенню до прокурора прокуратури
Коростишівського району, заяву про
відвід необхідно задовольнити.

Враховуючи викладене, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про відвід головуючої судді
Шимон Л.С. по розгляду протоколу про
вчинення адміністративного
корупційного правопорушення від
26.09.2014р. про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст.172-7 КпАП України, ст.14
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» задовольнити.

Протокол про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення від 26.09.2014р. про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ст.172-7 КпАП
України, ст.14 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» №280/1681/14-п передати до
канцелярії Коростишівського районного
суду для розгляду іншим суддею, який
визначається в порядку, встановленому
чинним законодавством.
Роз'яснити, що постанова за
наслідками розгляду питання про
відвід окремо не оскаржується.
Заперечення проти неї може бути
включене до апеляційної чи касаційної
скарги на постанову, прийняту за
наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя
Л.С.Шимон