overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 651/333/14-п
Провадження № 3/651/124/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.08.2014року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ
В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2014 року о 22.00 годині по вулиці Леніна села Водяне Кам'янсько - Дніпровського району Запорізької області громадянин
ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед RAIDER з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Даний протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання
ВДАІ Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області, оскільки в протоколі не зазначено частину статті
Кодексу України про адміністративні правопорушення по якій правопорушника необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.
Крім того, до матеріалів справи не долучено посвідчення особи, яка склала даний протокол про адміністративне правопорушення.

В зв'язку з вищевикладеними порушеннями, у судді відсутня можливість розгляду вищевказаного адміністративного матеріалу, складеного у відношенні ОСОБА_1.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до ВДАІ
Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області
В.Г.
Загрунний
Справа № 594/906/14-п
Провадження №3/594/291/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем і отримавши припис ВДАІ №34 від 01 липня 2014 року щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, станом на 21 липня 2014 року о 16 год. в м.Борщеві по вул. Я.Кондри не виконав вимоги в строки визначені
ВДАІ, а саме не забезпечив справність аварійного виходу автобуса
«Мерседес-Бенц 711», державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив вимоги ст.11
Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ст.188-28
КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 №144364 від 21.07.2014 року, приписом ВДАІ Борщівського
РВ УМВС України в Тернопільській області №34 від 01.07.2014 року, актом перевірки від 20.07.2014 року, виданим інспектором ВДАІ Добощуком С.П.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.188-28 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України
«Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду:
Чир П.В.
Справа № 651/334/14-п
Провадження № 3/651/125/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.08.2014року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області
ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ
УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АБ2 №077964 від 04.04.2014 року, складеного інспектором
ВДАІ Кам'янсько - Дніпровського РВ УМВС
України в Запорізькій області, капітаном міліції Козаровським О.В., 04.04.2014 року о 10.35 годині по вулиці Миру с.
Водяне, керував мопедом «Сузукі» б/н не маючи права керування.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №077964 від 04.04.2014 року відносно ОСОБА_1 складений 04.04.2014 року, а справа надійшла до суду повторно 20.08.2014 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав та не заперечував проти закриття справи, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає за необхідне закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2
КУпАП, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 126 ч.2, ч.2 ст.38, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області
В.Г.
Загрунний
Справа № 651/336/14-п
Провадження № 3/651/127/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.08.2014року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області
ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ
УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АБ2 №077966 від 04.04.2014 року, складеного інспектором
ВДАІ Кам'янсько - Дніпровського РВ УМВС
України в Запорізькій області, капітаном міліції ОСОБА_2, 04.04.2014 року о 10.35 годині керуючи мопедом «Сузукі» б/н, рухаючись по вулиці Миру с. Водяне, здійснив зупинку на перехресті.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №077966 від 04.04.2014 року відносно ОСОБА_1 складений 04.04.2014 року, а справа надійшла до суду повторно 20.08.2014 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав та не заперечував проти закриття справи, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає за необхідне закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 122 ч.1, ч.2 ст.38, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області
В.Г.
Загрунний
Справа № 651/314/14-п
Провадження № 3/651/121/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.08.2014року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ
В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2014 року о 01.30 годині по а/д Верхній
Рогачик - Нижні Сірогози громадянин
ОСОБА_1 керував мотоциклом Дніпр - 11 б/н з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду відмовився.

Даний протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання
ВДАІ Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області, оскільки в протоколі не повністю вказана посада інспектора ВДАІ який складав протокол, не повністю зазначена адреса проживання правопорушника. Крім того, в протоколі не конкретно вказано місце вчинення правопорушення.

В зв'язку з вищевикладеними порушеннями, у судді відсутня можливість розгляду вищевказаного адміністративного матеріалу, складеного у відношенні ОСОБА_1.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до ВДАІ
Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області
В.Г.
Загрунний
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2014 року Справа № 655/704/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, оскільки 14 липня 2014 року близько 19.00 годин на Каховському водосховищі в районі с.Заводівка
Горностаївського району Херсонської області, в порушення п.п.3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства", затверджених наказом
Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, ловив рибу промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою, не маючи дозволу на промисел.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В результаті вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 незаконно добув 4 кг. (16 одиниць) риби „молодь карася сріблястого", внаслідок чого заподіяв рибному господарству України майнову шкоду на суму 272 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається. Крім особистого зізнання, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.4 ст.85, ст.40 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф на користь держави в сумі 340 грн., з конфіскацією у власність держави знаряддя вчинення адміністративного правопорушення - мисинової сітки (а - 68 мм., l - 5 м.) та з конфіскацією у власність держави незаконно добутих водних живих ресурсів - 4 кг. (16 одиниць) риби „молодь карася сріблястого".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(Тридцять шість гривень 54 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(код доходу 24060300, розрахунковий рахунок 0156 в УДКСУ у Горностаївському районі Херсонської області, МФО 852010, ) майнову шкоду, заподіяну рибному господарству
України, в сумі 272 грн. (Двісті сімдесят дві гривні).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
Справа № 651/315/14-п
Провадження № 3/651/122/14
Верхньорогачицький районний суд
П О С Т А Н О В А

21.08.2014року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ
В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2014 року о 01.30 годині по а/д Верхній
Рогачик - Нижні Сірогози громадянин
ОСОБА_1 керував мотоциклом Дніпр - 11 б/н не виконав вимогу працівника міліції про зупинку.

Даний протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання
ВДАІ Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області, оскільки в протоколі не повністю вказана посада інспектора ВДАІ який складав протокол, не повністю зазначена адреса проживання правопорушника. Крім того, в протоколі не конкретно вказано місце вчинення правопорушення.

В зв'язку з вищевикладеними порушеннями, у судді відсутня можливість розгляду вищевказаного адміністративного матеріалу, складеного у відношенні ОСОБА_1.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до ВДАІ
Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області
В.Г. Загрунний
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/962/14-п
Провадження № 3/499/383/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.08.2014 року смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15 липня 2014 року
(далі - протокол) вбачається, що ОСОБА_1
(далі - особа) порушив вимоги по заповненню розрахунку 1-ДФ, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання особа не з'явився при цьому надав до суду заяву в якій пояснив, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП визнає у повному обсязі, міру покарання просить призначити на розсуд суду та розглядати справу у його відсутність.

Крім особистого визнання вини, винність особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що податковий ревізор-інспектор обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про порушення особою порядку заповненню розрахунку 1-ДФ, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь по ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, визнання вини, відсутність тяжких наслідків, а також ставлення правопорушника до вчиненого, в зв'язку з чим, вважає за можливе накласти на особу штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.163-4 КУпАП.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-4, 276, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок: 0200; отримувач - УДКСУ в Іванівському районі
Одеської області; банк - ГУДКСУ в
Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд
Одеської області.

Суддя:О. О. Кравчук
Справа № 3/593/397/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2014 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої оператором ЕОМ МКП "
Добробут", на утриманні має одну малолітню дитину, жительки АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 серпня 2014 року, о 21 год., по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1, вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2, підчас якого ображала його нецензурними та образливими словами та погрожувала фізичною розправою, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173- 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнала, у скоєному розкаялася.

Крім визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні зазначеного вище

правопорушення, підтверджується протоколом серії ТЕ № 014061 про адміністративне

правопорушення від 15 серпня 2014 року, рапортом помічника оперативного чергового

Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області Дарморіса М.Я. від 12 серпня 2014 року,

письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_4 та

ОСОБА_2, що були дані ними працівникам міліції 12 та15 серпня 2014року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2
КУпАП і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю суд приймає до уваги характер вчиненого нею правопорушення, обставини справи і вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.

54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 651/335/14-п
Провадження № 3/651/126/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.08.2014року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області
ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ
УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АБ2 №077965 від 04.04.2014 року, складеного інспектором
ВДАІ Кам'янсько - Дніпровського РВ УМВС
України в Запорізькій області, капітаном міліції Козаровським О.В., 04.04.2014 року о 10.35 годині по вулиці Миру с.
Водяне, керував незареєстрованим мопедом «Сузукі».

Протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №077965 від 04.04.2014 року відносно ОСОБА_1 складений 04.04.2014 року, а справа надійшла до суду повторно 20.08.2014 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав та не заперечував проти закриття справи, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає за необхідне закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.6
КУпАП, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 121 ч.6, ч.2 ст.38, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області
В.Г.
Загрунний