overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/5253/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за ст.187 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

13 серпня 2014 року близько 08.00 години ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, виїхав за межі м. Умань, чим порушив умови, правила та обмеження, встановлені судом, для осіб, що перебувають під адміністративним наглядом.

В суд ОСОБА_1 не зв'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №015452 від 18 серпня 2014 року, складеного ДІМ СДІМ
Уманського МВ УМВС Постоленком Ю.С. і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.187 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.187 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета
Справа №705/5145/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 09 вересня 2014 року
Уманський міськрайонний суд суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань
Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст.130 ч.2
Кодексу України про адміністративні
В с т а н о в и в :
В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130
При вивченні матеріалів було виявлено, що відповідальність згідно протоколу
АВ2 №471692 від 21.07.2014 року, складеного інспектором ДПС 2 взводу 2 батальйону
Полку ДПС ДАІ в м. Києві Марченко О.А. про адміністративне правопорушення, передбачена ч.2 ст.130 КУпАП, а доказів повторного вчинення адміністративного правопорушення не надано, суд також такими даними не володіє.
За таких обставин суд приходить до висновку, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП підлягає поверненню для дооформлення.
Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
П о с т а н о в и в :
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м. Умань для
Постанова може бути оскаржена учасниками процесу або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета
Справа №705/5438/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого охоронником «Охорона сервіс», проживаючого по АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

20 серпня 2014 року ОСОБА_1 0 11.00 годин по вул.Інтернаціональній в м.Умані
Черкаської області керував автомобілем ВАЗ-21081 д.н.з.НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП. Показники алкотеста становлять 1.28%о при допустимій нормі 0.20%о.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №809801від 20 серпня 2014 року, складеного інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Умань Байдою Є.В. і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета
Справа №705/5141/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань
Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП.

При вивченні матеріалів було виявлено, що відповідальність згідно протоколу
АГ2 №440924 від 14.07.2014 року, складеного інспектором ДПС Тальнівського ВДАІ
Заграничним Л.Ю. про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.130
КУпАП, а пояснень свідків з приводу стосовного того, в якому стані перебував на момент вчинення вказаного вище адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 не надано.

Разом з тим, на висновку, складеному за результатами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння ОСОБА_1, відсутня печатка лікаря, який проводив огляд.

За таких обставин суд приходить до висновку, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м. Умань для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета
Справа №705/5258/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого АДРЕСА_1 за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

12 серпня 2014 року ОСОБА_1 допустив до виїзду автомобіль Мерседес-Бенц 312 д.н.з. НОМЕР_1 без необхідної екіпіровки, а саме, не укомплектованої аптечки АМА - 2 та з вогнегасником термін дії якого закінчився, у зв»язку з чим не виконав припис ВДАІ №204 від 04.08.2014 року .

В суд ОСОБА_1 не зв'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №809612 від 12 серпня 2014 року, складеного старшим інспектором
ВДАІ м. Умань ОСОБА_2 і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.188-28 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.188-28, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст.128-28 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета
Справа № 211/4733/14-п
Провадження № 3/211/1051/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.09.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від ІДПС УДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, по відношенню до громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, народився в м. Кривий Ріг, не працює, мешкає - АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_4 від 26.11.2012 року, ІПН НОМЕР_2

по ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2014 року о 20.30 год. в м. Кривий
Ріг по вул. Кириленка напроти ЦЮТ гр.
ОСОБА_2 керуючи мопедом DT 50 QT - 3-1 р/н
НОМЕР_3 не впорався з кернуванням втратив контроль над рухом мопеду та скоїв наїзд на стоячий мотоцикл XINGYUE XY р/н НОМЕР_5, яким керував гр. ОСОБА_3 В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим спричинено матеріальні збитки, постраждалі при ДТП відсутні.

ОСОБА_2 до суду з'явився, суду пояснив, що вину визнає в тому, що залишив ключі в замку.

Дослідивши письмові матеріали справи
(протокол про адміністративне правопорушення від 11.07.2014р. серії АБ 2 № 137217, протокол огляду місця ДТП , схема наслідків ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, та інші документи по справі) вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

Згідно ст. 124 КпАП України, Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Беручи до уваги ст. 33 КпАП України, суд врахувавши особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, матеріальне становище порушника, який не працює, суд вважає за можливе накласти на
ОСОБА_2 мінімальне адміністративне стягнення, в межах санкції даної статті, в виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/4719/14-п
Провадження № 3/211/1039/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.09.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС УДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, по відношенню до громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Кривого Рогу, не працює, проживає АДРЕСА_1 за ч.6 ст.121
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року о 15.10 годині, по вул.
Волгоградській в м. Кривий Ріг, ОСОБА_2, керував мопедом марки Альфа , який не зареєстрований у встановленому законом порядку в органах
Державтоінспекції.

ОСОБА_2 до суду з*явився, вину визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи , враховуючи, що ОСОБА_2 неповнолітній, вважаю, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КпАП України, але згідно ст. 24-1 КпАП України до нього необхідно застосувати захід впливу в вигляді попередження.

Згідно ч. 6 ст. 121 КпАП України, Керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, -

тягне за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Керуючись ст. ст. 24-1, 121, 268, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/5953/14-п
Провадження № 3/211/1303/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.09.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, уродженець м. Кривого Рогу, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрований
АДРЕСА_2, тимчасове посвідчення інд.
НОМЕР_1 від 11.09.2014 року.

по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2014 року о 17:00 годині гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання
АДРЕСА_1, спричинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері гр. ОСОБА_3, на її зауваження не реагував, чим спричинив психологічне насилля в сім*ї та порушив закон.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав в повному обсязі, суду пояснив, що з матір'ю примирився. Просив не карати суворо.

Дослідивши письмові матеріали справи ( протокол про адміністративне правопорушення ДН № 200884 від 15.09.2014 року, пояснення правопорушника та потерпілої) вислухавши ОСОБА_2, врахувавши всі обставини згідно ст. 33
КпАП України, а саме те, що порушник вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 178 КпАП України, вважаю, в його діях міститься склад адміністративного порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно ст. 173-2 ч.1 КпАП України, вчинення насильства в сім*ї …. тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти
НМДГ або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням 20 % заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.173-2, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Єдиний унікальний номер 205/7022/14-п
Провадження № 3/205/1365/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Міська, 3/2, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2014 року о 22 год. 25 хв. водій ОСОБА_2, керував моторолером «SPARK» без д.н., рама
№ 91100683, по вул. Братів Трофімових в м.
Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та очей), та на вимогу інспектора ДПС РДПС, від проходження медичного огляду у встановленому порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.5
ПДР України.

Під час слухання справи ОСОБА_2 підтвердив факт відмови від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

ОСОБА_2 водія ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №330371 від 08.08.2014 року; рапортом інспектора ДПС РДПС від 08.08.2014 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4 від 08.08.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих обставин, у зв'язку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

Відповідно ст. 401 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя:
О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Справа № 211/5939/14-п
Провадження № 3/211/1301/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.09.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в с.
Кринички, Софіївського району
Дніпропетровської області, громадянка
України , пенсіонер , зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_1.

по ст.160 ч.2
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2014 року о 07:30 годині на вул.
Серафімовича в м. Кривому Розі гр.
ОСОБА_2 здійснював торгівлю речами б/у, а саме трьома жіночими платтями у невстановленому місці з рук .

ОСОБА_2 до суду з'явилася, вину визнала у повному обсязі, просила суд не карати строго, пояснила, що більше торгувати з рук не буде, хотіла продати свої плаття щоб були гроші на прожиття так як в неї скрутне матеріальне становище.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, (протокол про адміністративне правопорушення ДН
№ 200988 від 09.09.2014 року, пояснення правопорушника), вважаю, що в діях
ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.2 КпАП України, але враховуючи, що правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувалася, враховуючи тяжке матеріальне становище, те , що вчинене діяння не завдало шкоди суспільним відносинам, і навіть не створювало реальної загрози для її завдання, таким чином вважає можливим звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч.2
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.2 КпАП України у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Єдиний унікальний номер 205/7017/14-п
Провадження № 3/205/1360/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2014 року о 22 год. 10 хв. водій ОСОБА_2, керувала автомобілем «Деу Ланос» д.н.
НОМЕР_2, по вул. Братів Трофімових в м.
Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), та на вимогу інспектора ДПС РДПС, від проходження медичного огляду у встановленому порядку, відмовилася в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила п. 2.5
ПДР України.

Вина водія ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №330040 від 05.08.2014 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 05.08.2014 року; рапортом інспектора ДПС
РДПС від 05.08.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, у зв'язку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

Відповідно ст. 401 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -