Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1645/14-п
Провадження № 3/280/653/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2014 року
м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного
суду Житомирської області Янчук В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростишівського ВДАІ з
обслуговування Коростишівського
району підпорядкованого УМВС України
в Житомирській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Коростишів, Житомирської області,
зареєстрована та проживає АДРЕСА_1,
працює ПП «ОСОБА_3» майстер цеху, -

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

28.08.2014 року близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_1
керуючи автомобілем Kia Sorento, державний
номерний знак НОМЕР_1 по прилеглій
території стоянки кафе «Львівська
майстерня шоколаду» по вул. Перемоги,7
в м. Житомир, під час руху заднім ходом ,
допустила наїзд на автомобіль Ford,
державний номерний знак НОМЕР_2, який
стояв позаду. В результаті ДТП
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР
України, чим вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнала в повному обсязі, з обставинами
викладеними в протоколі погодилась, у
вчиненому щиро розкаялась.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується і іншими
матеріалами адмінсправи, а саме: схемою
місця дорожньо-транспортної пригоди
від 28.08.2014 року, дослідженими
письмовими поясненнями ОСОБА_2 від
28.08.2014 року

За встановлених фактичних обставин
справи, беззаперечно встановлено, що
ОСОБА_1 порушуючи вимоги п.10.9 ПДР
України, вчинила правопорушення, що
передбачене диспозицією ст.124 КУпАП,
оскільки вищезазначені факти її вини є
переконливими, достатніми, в повному
обсязі відповідають фактичним
обставинам справи та знайшли своє
підтвердження в доказах, які містяться
в матеріалах справи, що були повно та
всебічно досліджені під час судового
засідання.

Згідно положень ст.23 КУпАП,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст.33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність порушника у
відповідності до ст. 34 КУпАП є щире
розкаяння, обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбачених ст. 35 КУпАП, не
встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при
малозначимості вчиненого
адміністративного правопорушення суд
може звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що ОСОБА_1 можливо
звільнити від адміністративної
відповідальності, оскільки дане
правопорушення є малозначним , тяжких
наслідків не настало та обмежитись
усним зауваженням, а адміністративна
справа на підставі ст. 284 КУпАП
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП
звільнити від адміністративної
відповідальності за правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП, обмежившись
усним зауваженням, а справу
провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський райсуд
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Янчук В.В.