ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року

м. Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., у присутності
особи, яка притягається до
відповідальності, розглянувши справу
про адмінправопорушення, матеріали
якої надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у
Львівській області, українця, гр.
України, одружений, приватний
підприємець, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 серпня 2014 року близько 12 год. 55
хв., керуючи технічно справним
автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Київ по вул. Кільцева дорога - вул.
Зодчих в порушення вимог п. 10.1 Правил
дорожнього руху (далі - ПДР), під час
перестроювання вправо не врахував
дорожньої обстановки, не переконався,
що це не створить перешкод іншим
учасникам руху, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 (водій -
ОСОБА_2), що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав у повному
обсязі, щиро покаявся і показав, що
дійсно 06 серпня 2014 року за наведених
вище обставин та умов керуючи технічно
справним автомобілем «Вольво» д.н.з.
НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не
врахував дорожню обстановку та
здійснив зіткнення з автомобілем
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у
вчиненому правопорушенні за наведених
вище обставин підтверджується
сукупністю інших доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
поясненнями потерпілого, даними, які
містить схема ДТП та протокол про
адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.10.1 ПДР водій перед
перестроюванням повинен переконатися,
що це буде безпечним і не створить
перешкод іншим учасникам руху. За таких
обставин суд вважає доведеним те, що
ОСОБА_1 порушив ПДР, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, чим
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує
характер вчиненого порушення, дані про
особу ОСОБА_1, який до
адмінвідповідальності притяга-ється
вперше. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність, суд визнає щире
каяття. Обставин, що її обтяжують, не
встановлено. Враховуючи викладене, а
також приймаючи до уваги матеріальний
стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і
достатнім призначити йому стягнення у
виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної зарплати, тобто в
сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК