Справа № 347/1858/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014
м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах Б.В.
розглянувши матеріали справи, які
надійшли від відділення ДАІ м.Косів при
УДАІ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянка України, не працююча,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В СТАН О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 487383 ОСОБА_1
19.07.2014 року о 04 год. 35 хв. в м. Києві по пл.
Амурська, керувала автомобілем BMW, д.н.з.
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння: запах алкоголю з порожнини
рота. Від проходження огляду на стан
сп'яніння у встановленому законом
порядку відмовилася в присутності двох
свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила,
що дійсно 19.07.2014 року о 04 год. 35 хв. в м.
Київ на пл. Амурській їдучи додому з
роботи її зупинив працівник ДАІ, який
не представившись та не вказавши
законної причини зупинки та суті
скоєного правопорушення, підійшовши до
автомобіля одразу почав звинувачувати
її у керуванні транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння, так як
нібито від неї чути спиртним. Працівник
ДАІ почав вимагати свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу та
посвідчення водія, які відразу забрав з
рук. Після цього останній наказав
пройти в його службовий автомобіль, не
пояснивши це ніяк. Однак вона
відмовилася і вимагала пройти медичне
освідчення в медичному закладі.
Відразу працівник ДАІ погодився, однак
через деякий час передумав і почав
когось видзвонювати. Згодом почав
зупиняти водіїв, проводити з ними якісь
розмови та заповняти якісь документи.
Коли їй набридло спостерігати за
такими діями працівника ДАІ і на її
запитання чи будуть їхати на медичний
огляд останній відповів, що вони вже
нікуди не їдуть. Після цього працівник
ДАІ просто повернув документи і сказав
їхати додому. Жодних документів ним не
вилучалося.

Суддя, вивчивши матеріали справи та
пояснення ОСОБА_1 вважає за необхідне
провадження по справі закрити в зв'язку
з відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП,
завданням провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Згідно ст.280 КУпАП, суд, при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення, крім іншого,
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 23 грудня 2005 року №14 «Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» передбачено, що при
розгляді справ зазначеної категорії
необхідно з'ясовувати всі обставини,
перелічені у статтях 247, 280 КУпАП. Зміст
постанови судді має відповідати
вимогам, передбаченим статтями 283 і 284
КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести
докази, на яких ґрунтується висновок
про вчинення особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
свідків, а також іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 послідовно
наполягала, що працівник ДАІ, що її
зупинив не повідомив її про причину
зупинки та погодившись одразу їхати до
медичного закладу для проходження
медичного огляду на факт вживання
алкоголю через деякий час відмовився
та віддавши посвідчення водія та
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу сказав їхати
далі.

Слід звернути увагу на те, що в
протоколі немає ніяких відомостей про
те, що водія ОСОБА_1 було усунуто від
керуванням автомобілем, та на який час.
Разом з тим, в матеріалах справи
міститься рапорт інспектора ДАІ
Свинарчука Р.В. в якому зазначено, що
ОСОБА_1 було відсторонено від керування
автомобілем, однак не вказано чи
тимчасово затримувався транспортний
засіб шляхом блокування або з
доставкою для зберігання на
спеціальний майданчик чи стоянку та на
який саме час, що є порушенням ст. 265-2
КУпАП.

Також слід прийняти до уваги ту
обставину, що у ОСОБА_1 старшим
інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування
Голосіївського району м. Києва, який
склав зазначений протокол, свідомо не
було вилучено посвідчення водія ВВТ №
272361, яке ОСОБА_1 надала у судовому
засіданні, що є порушенням вимог ст. 265-1
КУпАП. Вказаний факт ставить під
сумнів, що ОСОБА_1, дійсно, керувала
автомобілем з ознаками алкогольного
сп'яніння.

Згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає за
необхідне провадження по справі
закрити, звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності у
зв'язку з відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, закрити за відсутністю в її діях
події та складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена
шляхом подачі апеляції протягом 10 днів
з дня її винесення до апеляційного суду
в Івано-Франківській області через
Косівський районний суд.

Суддя:
Б.В. Сабадах