Справа № 203/5099/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року суддя Кіровського районного
суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області стосовно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська надійшов
адміністративний матеріал стосовно
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП України.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення від
30.07.2014 року, 30.07.2014року року близько 11.20г.
знаходячись на пр.Пушкіна,21 та
пр.Кірова,1 у м.Дніпропетровську в
маршрутному таксі ОСОБА_1 перебував у
стані алкогольного сп'яніння, вчинив
сварку з пасажирами маршрутного таксі
висловлювався нецензурною лайкою, на
зауваження не реагував, чим скоїв
дрібне хуліганство.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто
не може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами
в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне
хуліганство, тобто нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій
громадян.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення,
останній складено відносно ОСОБА_1 за
те, що 30.07.2014року року близько 11.20г.
знаходячись на пр.Пушкіна,21 та
пр.Кірова,1 у м.Дніпропетровську в
маршрутному таксі ОСОБА_1 перебував у
стані алкогольного сп'яніння, вчинив
сварку з пасажирами маршрутного таксі
висловлювався нецензурною лайкою, на
зауваження не реагував, чим скоїв
дрібне хуліганство .

Разом з тим матеріали справи не
містять пояснень свідків пасажирів
маршрутного таксі та інших доказів, які
підтверджували викладені в протоколі
обставини.

З урахуванням зазначеного, вважаю,
що вина ОСОБА_1 у вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП, не доведена
та провадження по справі стосовно
нього підлягає закриттю на підставі п.1
ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в діях
ОСОБА_1 складу вказаного
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7,9,173,245,247,251,256,280,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній
справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП - закрити на
підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з
відсутністю в її діях складу вказаного
адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги або протесту
прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
через Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 2014
року.