Справа № 171/2092/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року
м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ з
обслуговування міста Кривий Ріг в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,
проживаючого АДРЕСА_1, про притягнення
до відповідальності за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.07.2014 року до Апостолівського
районного суду надійшов матеріал про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 про притягнення до
відповідальності за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 137022 від
25.06.2014 року, ОСОБА_1,25.06.2014 року о11.15
годині, в м.Кривий Ріг по пр.Мира,
керуючи автомобілем ВАЗ 210700-20,
державний номер НОМЕР_1,не врахував
дорожньої обстановки, не вибрав
безпечної швидкості та дистанції руху,
внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем Тойота , державний номер
НОМЕР_2, який рухався попереду нього
прямо та зупинився в районі зупинки
громадського транспорту
Шахтопроходна, перед пішохідним
переходом даючи дорогу пішоходам та
скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження ,постраждалих немає. чим
порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, та
вчинив правопорушення передбачене ст.
124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
не визнав і пояснив, що 25.06.2014 року в 11.15
год.він рухався своїм автомобілем по
пр.. Миру в м. Кривий Ріг, де його
обігнала Тайота, яка під'їжджаючи до
пішохідного переходу почала різко
загальмувати та змінила напрямок руху
склавши при цьому аварійну ситуацію,
при цьому відстань між автомобілями
була дуже незначно, тому він не встиг
загальмувати і запобігти зіткненню,
вважає що приданих обставинах він
технічно неміг запобігти зіткненю.
Вважає, що в його діях немає складу
правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Тому просить справу
відносно нього закрити.

Із схеми місця ДТП від 25.06.2014 року
встановлено, що автомобіль ВАЗ 210700-20,
державний номер НОМЕР_1, яким керував
водій ОСОБА_1, отримав механічні
пошкодження , а саме: деформацію капоту,
переднього лівого крила , переднього
бамперу, передньої панелі, передньої
лівої фари та решітки радіатора;
автомобіль Тайота , державний номер
НОМЕР_2., яким керувала водій ОСОБА_2
отримав механічні пошкодження , а саме:
деформацію кришки багажника та
заднього бамперу (а.с. 4).

Із письмових пояснень ОСОБА_2
встановлено, що 25.06.2014 року вона
керувала автомобілем Тойота ,
державний номер НОМЕР_2 по пр.Миру зі
сторони вул. Ілічевської в м. Кривому
Розі в середній смузі руху. Потім через
300 метрів після проїзду перехрестя
перестроїлась в ліву смугу руху и
зупинилась перед пішохідним переходом
надати можливість пройти пішоходам і
в цей час почула удар с заду
автомобіля.Коли вийшла побачила. Що її
вдарив автомобіль ВАЗ вишневого
кольору. В ДТП постраждалих немає ( а.с.
5).

Дослідивши матеріали справи,
приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП «порушення учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів... »

керуючись ст.124, 268, 283, 284, 289,290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченного ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
штрафу 340 гривень ( триста сорок
гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
ДКСУ ГУДКСУ у Дніпропетровськый
області УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області;

р/р 0036; код 22030001 держави у розмірі
36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя:М. М. Пензев