Справа № 526/1516/14-п
Провадження № 3/526/446/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 серпня 2014 року суддя Гадяцького
районного суду Полтавської області
Киричок С.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, працюючого сторожем
ПАФ «Долинська»

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 27.06.2014 року ухилявся від
виконання своїх батьківських
обов'язків, щодо забезпечення
необхідних умов виховання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 27.06.2014 року близько 17
год. 30 хв., знаходячись в с. Плішевець
Гадяцького району Полтавської області
в стані алкогольного сп'яніння впав з
велосипеду та отримав тілесні
ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та
пояснив, що 27.06.2014 року він цілий день
знаходився на своєму робочому місці,
близько 17 год. 30 хв. до нього на
велосипеді приїхав його син ОСОБА_2,
який пояснив, що впав з велосипеду, у
результаті чого отримав ушкодження
обличчя та збив ліву руку, він одразу
зателефонував дружині та попросив її
викликати швидку медичну допомогу, яка
відвезла сина до лікарні. Також
пояснив, що син знайшов у холодильнику
вдома пляшку пива та коли нікого не
було дома випив її.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП
підтверджується також наступними
доказами:

- протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 3);

- поясненнями (а.с. 4-5);

- довідкою-характеристикою (а.с. 8);

У діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Враховуючи обставини і характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, те, що він вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, той факт, що в
матеріалах справи відсутні будь-які
інші дані, які б свідчили про
ухилення ОСОБА_1 від виконання
обов'язків щодо виховання
неповнолітнього сина, обставини, що
пом'якшують відповідальність, а також
малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення, суд
вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності
передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП і
обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган, уповноважений вирішувати
справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням. Норма
даної статті діє безпосередньо: для
застосування усного зауваження й
звільнення від відповідальності не
потрібно спеціального зазначення про
таку можливість в акті про
відповідальність за конкретний вчинок.

Керуючись ст. 22 КУпАП ОСОБА_1
необхідно звільнити від
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 184, ст. ст. 22 ,283,
284, 294 КУпАП, суддя,-

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності передбаченої ч.1 ст.184
КУпАП у зв'язку із вчиненням
малозначного адміністративного
правопорушення і обмежитись усним
зауваженням. Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький
районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок