Провадження №33/792/165/14
Головуючий в 1-й інстанції Трембач
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року
м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Латюк П.Я., з
участю секретаря судового засідання
Купельської Н.П., особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності - ОСОБА_1 та її
представника - адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 04 серпня 2014
року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1,
громадянку України, непрацюючу,

визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, і накладено
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 6
місяців.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54
коп.

За постановою суду, 03 липня 2014
року близько 13.00 години ОСОБА_1
на автодорозі Житомир-Чернівці,
керуючи транспортним засобом "ЗАЗ-Деу",
реєстраційний номер НОМЕР_1, перед
зміною напрямку руху не переконалась,
що це буде безпечно, здійснюючи поворот
ліворуч, не подала сигнал світловим
покажчиком повороту та допустила
зіткнення з транспортним засобом
"Рено", реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_3, який здійснював її
обгін, вчинивши правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП, в результаті
якого автомобілі отримали механічні
пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не
оспорюючи фактичних обставин
інкримінованого їй адміністративного
правопорушення та правильності
кваліфікації її дій за ст.124 КУпАП,
просить постанову суду змінити,
пом'якшити стягнення із призначенням
його у виді штрафу, посилаючись на те,
що суд неправомірно не взяв до уваги те,
що вона визнала вину у вчиненні
правопорушення як під час складання
протоколу про адміністративне
правопорушення, так і під час розгляду
справи в суді, щиро розкаялася у
вчиненому, на її утриманні та вихованні
перебувають двоє неповнолітніх дітей,
а керування автомобілем їй постійно
потрібне для вирішення потреб сім'ї.

Заслухавши пояснення апелянта та її
представника на підтримку апеляційної
скарги з посиланням на зазначені у ній
доводи, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляції, вважаю, що вона
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Вина ОСОБА_1, яка 03 липня 2014 року
приблизно о 13.00 годині на автодорозі
Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем
"ЗАЗ-Деу", реєстраційний номер НОМЕР_1,
перед зміною напрямку руху не
переконалась, що це буде безпечно,
здійснюючи поворот ліворуч не подала
сигнал світловим покажчиком повороту
та допустила зіткнення із автомобілем
"Рено", реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_3, який здійснював її
обгін, внаслідок чого сталося
пошкодження цих транспортних засобів,
нею не оспорюється, як не оспорюється і
кваліфікація дій за ст.124 КУпАП -
порушення правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів.

Разом з тим, при накладенні стягнення
за це адміністративне правопорушення
місцевим судом в достатній мірі не було
дотримано вимог чинного законодавства
з цього приводу.

В силу ст.33 КУпАП стягнення за
адміністративне правопорушення
накладається у межах, встановлених цим
Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Санкцією ст. 124 КУпАП крім такого виду
адміністративного стягнення як
позбавлення спеціального права
наданого громадянинові, передбачено і
такий вид стягнення як штраф, який в
силу ст.24 КУпАП є менш тяжким видом
стягнення ніж позбавлення
спеціального права.

Чому ОСОБА_1 обрано саме такий вид
адміністративного стягнення, як
позбавлення спеціального права у
постанові не мотивовано.

Як убачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше,
виховує та утримує двоє неповнолітніх
синів.

Виписаних у ст.35 КУпАП обставин, які б
обтяжували її відповідальність
матеріали справи не містять.

Крім того, як убачається із наявних у
матеріалах справи пояснень ОСОБА_1
(а.с.3), вину у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди вона
визнала ще на місці цієї пригоди, а
посилання суду на невизнання нею вини у
судовому засіданні нічим не
підтверджено (протокол судового
засідання чи фіксація судового
процесу технічними засобами не велися).

Беручи до уваги викладене, постанова
судді місцевого суду в частині
накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами підлягає зміні
на такий його вид як штраф.

На підставі викладеного та керуючись
п.4 ч.8 ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Хмельницького
міськрайонного суду від 04 серпня 2014
року щодо ОСОБА_1 в частині накладення
адміністративного стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами на 6 місяців
змінити на штраф в розмірі 400 грн.

У решті постанову залишити без
зміни.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області
П.Я.Латюк