Справа № 632/2239/14-п
провадження № 3/632/445/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Клименко С.О.,
розглянув справу, яка надійшла від
ВДАІ з обслуговування Первомайського
району ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Біла
Берізка Брянської області РФ та
мешканця АДРЕСА_1, працюючого
керівником філії «Первомайський
райавтодор» .

За ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2014 року при проведені
перевірки інспектором ВДАІ
Первомайського РВ міліції було
встановлено, що керівником філії
«Первомайський райавтодор» ОСОБА_1 не
виконана Вимога органу ДАІ за № 49 від
23.07.14 р. щодо усунення порушень правил,
норм і стандартів, що стосується
забезпечення безпеки дорожнього руху,
а саме: не ліквідовано ямковість на
автодорозі
Шевченково-Балаклія-Первомайський-Кег
ичівка з 95 км+200 м по 100 км+200 м
Первомайського району. Своїми діями
порушив ст. 24 Закону України «Про
дорожній рух».

Обставини вчинення правопорушення
підтверджуються сукупністю даних
протоколу від 29.07.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, в яких останній вину визнав та
пояснив що філія «Первомайський
райавтодор» не являється юридичною
особою, входить до складу ДП
«Харківський облавтодор» і виконує
роботи експлуатаційного утримання
автодоріг згідно договору між Службою
автодоріг в Харківській обл. та ДП
«Харківський облавтодор». Враховуючи
обмежене державне фінансування на
утримання доріг кожен вид робіт і їх
обсяги повинні узгоджуватися із
Службою автодоріг і виконуватися
тільки у разі їх включення до плану
робіт. Завдання на ліквідацію
ямковості на автодорозі
Шевченково-Балаклія-Первомайський-Кег
ичівка Службою автодоріг, яка здійснює
фінансування виконаних робіт, філії
«Первомайський райавтодор» на липень
місяць не надходило і в період часу з 17
по 31 липня 2014 року філія не
забезпечувалася дорожніми матеріалами
(асфальтобетонною сумішю) для
забезпечення робіт з ямкового ремонту.

Дослідивши матеріали справи, а також ту
обставину, що ОСОБА_1 вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, щире розкаявся, а
також враховуючи ступінь його вини,
наявність обставин за яких скоєно
правопорушення, суд вважає, що вчинене
ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а
сам факт його притягнення до
адміністративної відповідальності є
достатньою мірою відповідальності за
вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган ( посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Згідно ст. 284 КУпАП, при
оголошенні усного зауваження справа
закривається постановою органу (
посадовою особою), який уповноважений
розглядати справу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП
України судовий збір у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення.

З урахуванням наведеного, керуючись
ст.ст. 22, 40-1, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності
передбаченої ст. 188-28 КУпАП, оголосивши
йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий
збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь
Держави України: отримувач -
Первомайське управління Державної
казначейської служби України
Харківської області, р/р №0019, КОД
37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській
області, МФО 851011.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: С. О. Клименко