Спарва№ 308/5306/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014
м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Бенца К.К., з
участю представника Чопської митниці
Міндоходів Селеш О.Я., розглянувши
матеріали які надійшли з Чопської
митниці Міндоходів про порушення
митних правил відносно громадянина
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
тимчасово непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року о 12 год. 07 хв. в зону митного
контролю на ділянку "В'їзд" митного
посту «Тиса» Чопської митниці
Міндоходів заїхав
вантажопасажирський мікроавтобус
марки "MERCEDES-BENZ", модель "SPRINTER 418 CDI"
реєстраційний номерний знак України
НОМЕР_2 з причепом марки "САНТЕЙ",
модель "3000", реєстраційний номерний
знак України НОМЕР_3, під керуванням
громадянина України ОСОБА_2, що
прямував у приватних справах із
Португалії (місто Ліссабон) в Україну.

Формою проходження митного
контролю громадянин України ОСОБА_2
обрав порядок проходження по каналу
«червоний коридор».Громадянину
України ОСОБА_2 було запропоновано
заповнити митну декларацію, в якій він
вказав свої паспортні дані, відомості
про транспортні засоби, якими він
слідував та заявив про наявність у
нього багажу з особистими речами в
кількості 5 (п'ять) місць. При усному
опитуванні громадянин України ОСОБА_2
підтвердив відомості заявлені ним у
митній декларації та заперечив
наявність будь-яких інших товарів, в
тому числі таких, що підлягають
письмовому декларуванню та
оподаткуванню.

В ході митного контролю
зазначеного транспортного засобу та
речей громадянина ОСОБА_2, окрім п'яти
місць з особистими речами громадянина
ОСОБА_2, було виявлено не вказаний в
митній декларації та не заявлений при
усному опитуванні товар, а саме:
мотоцикл (мопед) в розібраному стані, не
в комплекті (відсутні колеса, сидіння,
паливний бак, частини декоративного
пластмасового облицювання), марки
«RIEJU», VIN НОМЕР_4 тип двигуна - бензин,
об'єм двигуна 49 см куб., бувший у
використанні, рік виготовлення
невідомий, без реєстраційних номерних
знаків, іноземного виробництва,
загальною вагою 73,15 кг, згідно Акту
проведення зважування від 18.03.2014 року.

Виявлений товар, обгорнутий
тканиною, знаходився на підлозі у
вантажному відсіку мікроавтобуса.
Доступ до виявленого нічим не
утруднювався та став можливим одразу
після відкриття задніх дверей
мікроавтобуса.

Вищезазначений товар громадянин
ОСОБА_2 визнав своєю власністю.
Будь-яких реєстраційних документів чи
документів, що засвідчували б право
власності громадянина ОСОБА_2 на
вказаний вище мотоцикл або факт
придбання ним даного товару
громадянином пред'явлено не було.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв порушення
митних правил, передбачене ст. 472 МК
України, а саме не заявив за
встановленою формою точні та
достовірні відомості (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про переміщуванні ним через митний
кордон України товари, які підлягають
обов'язковому письмовому декларуванню
та оподаткуванню.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про час та місце розгляду справи , не
повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до письмових пояснень
ОСОБА_2 приєднаних до протоколу про
порушення митних від 18.03.2014 року,
вбачається, що перед в'їздом на
територію України, він придбав
вищевказаний мопед в Португалії, для
власних потреб. Під час усного
опитування інспектором митниці, не
повідомив про наявність у нього
вищевказаних продуктів, оскільки не
знав, що перевозячи вищевказаний мопед
його потрібно декларувати. Наміру
порушувати митне законодавство у нього
не було.

Представник Чопської митниці
Міндоходів в судовому засіданні
підтримав протокол про порушення
митних правил №0377/30502/14 від 18.03.2014 року
та просив притягнути ОСОБА_2 до

адміністративної відповідальності за
ст. 472 МК України та застосувати
відносно останнього санкцію
вищевказаної статті, а саме
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 100 відсотків вартості
цих товарів та конфіскації предметів,
які являються безпосереднім об'єктом
порушення митних правил.

Заслухавши пояснення представника
Чопської митниці, дослідивши матеріали
справи про порушення митних правил, суд
приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений цим Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України,
пред'явлення їх митним органам для
проведення митного контролю та митного
оформлення, а також здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем або контроль за якими
покладено на митні органи цим Кодексом
чи іншими законами України, і за які цим
Кодексом передбачена адміністративна
відповідальність.

Диспозиція ст.472 Митного кодексу
України визначає склад
адміністративного правопорушення, що
полягає у недекларуванні товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення, що переміщуються через
митний кордон України, тобто
незаявлення за встановленою формою
точних та достовірних відомостей
(наявність, найменування або назва,
кількість тощо) про товари, транспортні
засоби комерційного призначення, які
підлягають обов'язковому декларуванню
у разі переміщення через митний кордон
України.

Від так визначальним при прийнятті
рішення про притягнення особи до
відповідальності є наявність в його
діях складу правопорушення, що
підтверджується дослідженими під час
судового розгляду належними та
допустимими доказами.

У відповідності до вимог ч. 1 статті 374
Митного кодексу України "Умови
ввезення (пересилання) громадянами
товарів на митну територію України",
товари (за винятком підакцизних),
сумарна фактурна вартість яких не
перевищує еквівалент 500 євро та сумарна
вага яких не перевищує 50 кг, що
ввозяться громадянами на митну
територію України у ручній поклажі
та/або у супроводжуваному багажі через
інші, ніж відкриті для повітряного
сполучення, пункти пропуску через
державний кордон України, не
підлягають письмовому декларуванню та
не є об'єктами оподаткування митними
платежами.

У ч. 3 статті 374 Митного кодексу України
зазначено, що у разі якщо товари,
зазначені у частині першій цієї статті,
підлягають державній реєстрації на
території України, такі товари
підлягають письмовому декларуванню в
порядку, встановленому для громадян, з
поданням документів, що видаються
державними органами для здійснення
митного контролю та митного оформлення
таких товарів при переміщенні
(пересиланні) їх через митний кордон
України громадянами, та звільняються
від оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 Товари за
товарними позиціями 8701 - 8707 , 8711 , 8716
згідно з УКТ ЗЕД , які підлягають
державній реєстрації, при ввезенні
громадянами на митну територію України
або надходженні на митну територію
України на адресу громадян у
несупроводжуваному багажі або
вантажних відправленнях для вільного
обігу, незалежно від їх вартості,
підлягають письмовому декларуванню та
митному оформленню в порядку,
встановленому центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
політику у сфері фінансів, з
оподаткуванням ввізним митом за
повними ставками Митного тарифу
України , акцизним податком і податком
на додану вартість за ставками,
встановленими Податковим кодексом
України .

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2
не заявив за встановленою формою
точних та достовірних відомостей про
переміщуваний ним через митний кордон
України товар, який підлягає
обов'язковому письмовому декларуванню
та оподаткуванню.

Зазначені дії мають ознаки порушення
(порушень) митних правил, передбаченого
(передбачених) статтею 472 Митного
кодексу України.

Вина правопорушника громадянина
України ОСОБА_2 в скоєнні порушення
митних правил підтверджується даними
протоколу про порушення митних правил
№ 0377/30502/14 від 18.03.2014 р., приєднаними до
протоколу письмовими поясненнями гр.
ОСОБА_2 від 18.03.2014 р., даними акту
спільного огляду транспортного засобу,
товарів, інших предметів та речей від
18.03.2014 р., даними митної декларації гр.
ОСОБА_2 від 18.03.2014 р. , даними
експертного висновку № 94/04-14 від 17.03.2014
року, згідно якого загальна вартість
безпосереднього предмету
правопорушення становить 7326,62 грн.

Дослідивши матеріали справи приходжу
до переконання, що громадянин України
ОСОБА_2 своїми діями скоїв порушення
митних правил, передбачене ст. 472 МК
України, а саме не заявив за
встановленою формою точні відомості
про переміщуванні ним через митний
кордон України товари, які підлягають
обов'язковому письмовому декларуванню
та оподаткуванню.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер та
ступінь правопорушення, обставини
правопорушення, особу правопорушника,
та приходить до висновку що гр. України
ОСОБА_2 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та
застосувати відносно останнього

адміністративне стягнення передбачене
вказаною статтею у вигляді штрафу в
розмірі 100 відсотків вартості товарів -
безпосередніх предметів порушення
митних правил з конфіскацією
зазначених товарів.

Керуючись ст.ст. 472, ч.2 ст. 519, 520, 527-529 МК
України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
НОМЕР_1 визнати винним в порушенні
митних правил за ст.472 МК України та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості цих товарів, що
складає 7326,62 грн. (сім тисяч триста
двадцять шість гривень, 62 коп.) з
конфіскацією зазначених товарів, а
саме: - мотоцикл (мопед) в розібраному
стані, не в комплекті (відсутні колеса,
сидіння, паливний бак, частини
декоративного пластмасового
облицювання), марки «RIEJU», VIN НОМЕР_4 тип
двигуна - бензин, об'єм двигуна 49 см куб.,
бувший у використанні, рік
виготовлення невідомий, без
реєстраційних номерних знаків,
іноземного виробництва, загальною
вагою 73,15 кг, в кількості 1 шт. - який
знаходиться на складі Чопської митниці
в дохід держави.

На постанову про адміністративне
правопорушення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

К.К. Бенца