ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Суддя
Підволочиського районного суду
Тернопільської області

Сташків Н.Б., розглянувши матеріали,
які надійшли Підволочиського РВ УМВС
України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не
працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2014 року на адресу
Підволочиського районного суду
одночасно надійшли два
адміністративні матеріали № 3/604/437/2014
та № 3/604/438/2014 про притягнення до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень,
передбачених ст.173-2 КУпАП.

Так, із матеріалів справи вбачається,
що 17 серпня 2014 року в с. Пальчинці
Підволочиського району громадянин
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї
відносно своєї колишньої дружини
ОСОБА_2, з якою продовжує спільно
проживати, за місцем її проживання, а
саме ображав її нецензурними словами,
чинив на неї моральний та
психологічний тиск, чим завдав шкоди
її психічному здоров'ю. Крім того,
аналогічне правопорушення вчинене
ОСОБА_2 30 серпня 2014 року, за яке
дільничним інспектором міліції
складено протокол про адміністративне
правопорушення, та дії ОСОБА_1
кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Однак проаналізувавши наявні докази у
справі суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1
наявний склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -
вчинення насильства в сім'ї, тобто
умисне вчинення будь-яких дій
фізичного, психологічного чи
економічного характеру, внаслідок чого
могла бути чи була завдана шкода
фізичному або психічному здоров'ю
потерпілого, оскільки із
адміністративних матеріалів
вбачається, що вчинене 30 серпня 2014 р.
правопорушення ОСОБА_1 не являється
повторним, так як вчинене особою до
моменту притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КпАП
України суб'єктом адміністративного
проступку є особа, яку протягом року
було піддано адміністративному
стягненню за одне з порушень,
передбачених частиною першою цієї
статті.

Таким чином, дії гр.. ОСОБА_1
кваліфіковані згідно протоколу ТЕ №
011629 від 30 серпня 2014 р. за ч.2 ст. 173-2 КУпАП
підлягають перекваліфікації на ч.1 ст.
173-2 КУпАП.

Оскільки обидва правопорушення
вчинені однією особою, адміністративні
справи надійшли одночасно, суд вважає
за доцільне об`єднати їх в одне
провадження, присвоївши об`єднаній
адміністративній справі № 3/604/437/2014.

В судовому засіданні громадянин
ОСОБА_1 вину свою у вчиненні
правопорушення визнав, у вчиненому
щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена матеріалами справи, а саме:

- рапортом о/чергового, з якого
вбачається, що 14 серпня 2014 року о 01-30 год
від гр. ОСОБА_2 надійшло повідомлення
про те, що її колишній чоловік ОСОБА_1
вчинив сварку по місцю їх спільного
проживання;

- рапортом о/чергового, з якого
вбачається, що 30 серпня 2014 року о 16-10 год
від гр. ОСОБА_2 надійшло повідомлення
про те, що її колишній чоловік ОСОБА_1 по
місцю їх спільного проживання вчинив
сварку;

- письмовим поясненням гр.. ОСОБА_2, у
відповідності до якого 14 серпня 2014 року
близько 21-00 год її чоловік ОСОБА_1,
перебуваючи у стані сп'яніння, вчинив
відносно неї сімейну сварку, в ході
якої ображав її нецензурною лайкою,
погрожував фізичною розправою, після
чого вона зателефонувала в міліцію;

- протоколом прийняття заяви про
вчинене кримінальне правопорушення
від 30 серпня 2014 року, згідно якого гр.
ОСОБА_2 заявила, що 30 серпня 2014 року о 15-00
год її колишній чоловік ОСОБА_1, з яким
продовжує спільно проживати в с.
Пальчинці, вчинив насильство в сім»ї,
ображав її нецензурними словами,
матеріальну шкоду не завдано, фізичне
насильство не застосовувалося, тілесні
ушкодження не заподіяні нікому;

- письмовим поясненням гр.. ОСОБА_3, з
якого убачається, що 30 серпня 2014 року
перебуваючи в гостях у матері, її
батько ображав матір нецензурними
словами, погрожував фізичною
розправою;

- протоколом про адміністративне
правопорушення від 17 серпня 2014 року ТЕ
№ 011597, згідно якого 17 серпня 2014 року о
21-00 год в с. Пальчинці Підволочиського
району громадянин ОСОБА_1 вчинив
насильство в сім'ї відносно своєї
колишньої дружини ОСОБА_2, з якою
продовжує спільно проживати, за місцем
її проживання, а саме ображав її
нецензурними словами, погрожував
фізичною розправою, чинив на неї
моральний та психологічний тиск, чим
завдав шкоди її психічному здоров'ю. .
Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КпАП
України.

- протоколом про адміністративне
правопорушення від 30 серпня 2014 року ТЕ
№ 011629, згідно якого 30 серпня 2014 року о
15-00 год в с. Пальчинці Підволочиського
району громадянин ОСОБА_1, який 14 серпня
2008 року умисно вчинив насильство в
сім»ї, повторно вчинив сімейну сварку
відносно своєї колишньої дружини
ОСОБА_2, з якою продовжує спільно
проживати, за місцем її проживання, а
саме ображав її нецензурними словами,
погрожував фізичною розправою, чинив
на неї моральний та психологічний тиск,
чим завдав шкоди її психічному
здоров'ю.

Згідно висновків в.о. ДІМ СДІМ
Підволочиського РВ УМВС України від 17
та 30 серпня 2014 року в діях ОСОБА_2
вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173-2.

Аналізуючи в сукупності викладені
обставини справи, суд приходить до
переконання про повну доведеність
винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП -
вчинення насильства в сім'ї, тобто
умисне вчинення будь-яких дій
фізичного, психологічного чи
економічного характеру, внаслідок чого
могла бути чи була завдана шкода
фізичному або психічному здоров'ю
потерпілого і тому його слід
притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею,
наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного
стягнення, беручи до уваги характер
вчиненого правопорушення, обставини
справи, особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
його майновий стан, розкаяння у
вчиненому, характеристику з місця
проживання, суд приходить до
переконання, що гр. ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної
відповідальності, шляхом накладення на
нього адміністративного стягнення у
виді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40- 1
КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в
дохід держави судовий збір, у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що на часу ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення становить
36, 54 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України
№ «Про судовий збір», що діє в редакції
згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України
№ «Про судовий збір», що діє в редакції
згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали № 3/604/437/2014
та № 3/604/438/2014 про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень,
передбачених ст.173-2 КУпАП об`єднати в
одне провадження та присвоїти справі
номер 3/604/437/2014.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
наклавши на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривню в дохід
держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга, внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підволочиський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя