Справа №3/463/900/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року
м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я. розглянувши
матеріали ДАІ при УМВСУ у Львівській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, проживає: АДРЕСА_1,
про скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 08.08.2014 року, близько 09 год. 30 хв. у
м. Львові на вул. Черемшини, 2, керуючи
транспортним засобом марки «Рено»,
д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої
обстановки, не дотримався безпечного
інтервалу, внаслідок чого здійснив
зіткнення з припаркованним
транспортним засобом марки «ЗАЗ», д.н.з.
НОМЕР_2, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, чим порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд
справи не з'явився, хоча був належним
чином повідомленим про час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд
не повідомив. Про своєчасне його
сповіщення свідчить довідка від 18.08.2014
року (а.с. 6), від нього не надходило
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі
відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є
дані про своєчасне її сповіщення про
місце і час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення, схемою місця ДТП,
письмовими поясненнями
правопорушника, письмовими
поясненнями потерпілого.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху
України, водій залежно від швидкості
руху, дорожньої обстановки,
особливостей вантажу, що перевозиться,
і стану транспортного засобу повинен
дотримувати безпечної дистанції та
безпечного інтервалу. Так як ОСОБА_1
порушив правила дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, вважаю, що в його діях є ознаки
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставин
що пом`якшують та обтяжують
відповідальність не вбачаю та вважаю,
що до нього слід застосувати вид
адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП, судовий збір у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення. Розмір і порядок сплати
судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України "Про судовий
збір" від 08.07.2011 року, який набрав
чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням
змін внесеними Законом України " Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо сплати судового
збору" від 19.09.2013 року, який набрав
чинності з 23.10.2013 року - розмір судового
збору у разі ухвалення судом постанови
про накладення адміністративного
стягнення становить 36,54 грн. (0,03 розміру
мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд
-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 340
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
36,54 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня її винесення через місцевий
суд

Суддя
В.Я. Мармаш