overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 617/1573/14-п
Провадження № 3/617/391/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вовчанськ, Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серія АА2 № 533151 складеного 13.06.2014 року, водій ОСОБА_1, 13 червня 2014 року о 03:35 годин в м. Харків по вул. Полтавський шлях керував автомобілем ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в установленому законом порядку, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що правопорушення вчинене
ОСОБА_1 13.06.2014 року, цього ж дня було складено протокол АА2№ 533151, правопорушення не є триваючим, в період з 13.06.2014 року на день розгляду справи пройшло більше трьох місяців.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки правопорушення не є триваючим, вчинене 13.06.2014 року, тому на момент розгляду справи, закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, згідно п.7 ст. 247
КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 38, п.7 247, 284
Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130
КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 617/1589/14-п
Провадження № 3/617/398/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Іванівка, Вовчанський район, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2014 року близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, виражався в її адресу брудною лайкою.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серії ХА № 004321 від 24.09.2014 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, Я.,
ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що пом'якшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.12 ст.173-2, ст.284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 60 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

24 вересня 2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер не отримував) уродженця с. Хотімля Вовчанського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2014 року ОСОБА_1 знаходячись на вул.
Леніна в с. Хотімля Вовчанського району
Харківської області висловлювався брудною лайкою.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серія ХА № 004176 від 15.09.2014р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що пом'якшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.284 КАпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави в розмірі 51 грн.
(п'ятдесят одна грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

24 вересня 2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

Король Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Вовчанської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ленінакан, Вірменія, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2014 р. при перевірці ФОП
ОСОБА_2, було встановлено порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено щоденне роздрукування щоденного фіскального звіту, непроведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документа, невідповідність суми готівки на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО, ведення обліку ТМЦ за місцем їх реалізації та зберігання з порушенням встановленого порядку.

Вказані дії ОСОБА_2, кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, ОСОБА_2 був своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в його відсутності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 155-1
КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом АА № 614997 від 29.08.2014 р. про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, письмові пояснення особи,що притягується до адміністративної відповідальності, матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 155-1, ст. 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2, згідно ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 617/1519/14-п
Провадження № 3/617/377/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Шиповате,
Великобурлуцького району, Харківської області, громадянин України, мешкає в
АДРЕСА_1, головний лікар КЗОЗ
«Вовчанська ЦРБ»,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

19 серпня 2014 року при перевірці
Комунального закладу охорони здоров'я
«Вовчанська ЦРБ», який знаходиться за адресою: вул. 1 Травня 1-А, м. Вовчанськ,
Харківської області, було виявлено порушення законодавства України про працю, а саме: власник або уповноважений орган письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніше ніж за два тижня (наказом 53-к від 16.06.2014 року ОСОБА_2 надана основна щорічна відпустка, а повідомлень про дату початку відпустки до перевірки не надано); при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводяться не вдень звільнення
(наказом 57 к 01.07.2014 року звільнено
ОСОБА_3, ОСОБА_4 з займаної посади , виплати всіх сум не здійсненні); належно заповнена трудова книжка видається працівникові в день звільнення, але не проводиться розрахунок у строки передбачені ст. 116
КЗпП України ).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу № 20-15-355/0761 від 19.08.2014 року про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 20-15-362/1144, іншими матеріалами справи.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 41, 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 510 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 617/1465/14-п
Провадження № 3/617/361/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вовчанськ, Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АБ2 № 957116 від 08.08.2014 року: 08 серпня 2014 року о 22 год. 05 хв., в смт. Нова Водолага по вул. 40 років
Перемоги 30, Харківської області водій
ОСОБА_1, керував мопедом Сузукі б/н в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1,2,3,4 ст. 130 цього Кодексу (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або місцем проживання правопорушника.

При розгляді справи, згідно поштового повідомлення, було встановлено, що
ОСОБА_1 не проживає за даною адресою, місце його знаходження невідоме, тому викликати його до суду і розглянути справу без його участі не є можливим, оскільки особа належним чином не повідомлена про час та місце розгляду справи.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 957116 від 08.08.2014 року не додані пояснення свідків, які зазначені в протоколі, не вказано чи відмовився
ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на виявлення стану сп'яніння, не додано висновок медичного закладу про виявлення у правопорушника стану алкогольного сп'яніння.

Виходячи з викладеного, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для встановлення його місця проживання та подальшого розгляду в суді за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 221, 276, 278
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.1 ст. 130
КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - повернути
Відділу ДАІ з обслуговування
Вовчанського району ГУМВС України у
Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

25 вересня 2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,уродженця Меркенського району
Джамбульської області, громадянина
України, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2014 о 09:00 год. ОСОБА_1 займався торгівлею риби в с.м.т. Старий Салтів
Вовчанського району Харківської області без документів (накладної, вет.свідоцтва), підтверджуючих законність продажу риби, чим порушив порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу.

Своїми діями вчинила правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 88-1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу № 010664 від 23.08.2014р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що пом'якшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.88-1, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.88-1
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі 51 грн.
(п'ятдесят одна грн.), без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Едельвейс СК», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2014 року близько п»ятнадцятої годині при перевірці ресторану, що розташований по вул.Сумській,85 в м.Харкові та належить ТОВ «Едельвейс
СК», встановлено порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що виявилось у невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, зазначеної в денному звіті РРО; ведення з порушенням встановленого законом порядку обліку та зберігання товарів за місцем реалізації.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення № 829/2230 від 15.08.2014 року та матеріалами адміністративної справи.

За викликом до суду правопорушник
ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи сповіщена своєчасно та належним чином.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів із дня проголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 вересня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, громадянки України, працюючої редактором Видавництво «Ранок», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

19.08.2014 року близько п»ятнадцятої години
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2108 номерний знак
НОМЕР_2 по вул.Космічній,21-А в місті
Харкові, рухаючись заднім ходом не впевнилася, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем ФОРД ФОКУС номерний знак
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фотознимками.

При розгляді адміністративної справи, правопорушник ОСОБА_1 не заперечувала обставин ДТП, повідомила суду, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаялася у скоєнному.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 вересня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

20.08.2014 року близько п»ятнадцятої години
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем HYUNDAI I30 номерний знак
НОМЕР_2 по пл.Конституції,3 в місті
Харкові, рухаючись заднім ходом не впевнилася, що це буде безпечним, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем MERCEDES BENZ номерний знак
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.10.1,10.9,13.1 Правил дорожнього руху
України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

При розгляді адміністративної справи, правопорушник ОСОБА_1 не заперечувала обставин ДТП, повідомила суду, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаялася у скоєнному.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя