Справа № 699/943/14-п
Номер провадження 3/699/311/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.09.2014
м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши матеріали,
які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС
України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець, зареєстрований і проживає
АДРЕСА_1 громадянин України, НОМЕР_1
виданий 24 лютого 2000 року
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України
в Черкаській області, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_2 (інші відомості про
особу суду невідомі) за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Корсунь-Шевченківського ВДАІ при РВ
УМВС України в Черкаській області в суд
надійшли матеріали про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за
те, що він 15.06.2014 року о 07 год. 30 хв. в м.
Києві на площі ГВВВ керував
автомобілем Опель д.н.з НОМЕР_3 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини роту, виражене
тремтіння пальців рук). Від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння
відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР
України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ч.1 ст.130 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав
повністю і від дачі пояснень на
підставі ст. 63 Конституції України
відмовився.

Повідомлені належним чином про час і
місце розгляду матеріалів очевидці
правопорушення свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3
у суд повторно не з'явилися,заяв чи
клопотань з приводу розгляду
матеріалів суду не надали.

Необхідності для витребування
додаткових матеріалів немає.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши
всі обставини справи у їх сукупності,
не встановлено наявність
адміністративного правопорушення та
винність особи у його вчиненні.

Так, доказами в справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку посадова
особа встановлює наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні на інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами. Посадова особа
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Згідно пояснення осіб в їх присутності
ОСОБА_1 «ухилився від
проходження,відповідно до
встановленого законом порядку огляду
на стан сп'яніння». Дані пояснення суд
не бере до уваги, оскільки зазначений
зміст є заздалегідь надрукованим і не
вказані дії водія ОСОБА_1 щодо ухилення
від огляду. Крім того, дані особи як
свідки в суді не допитувалися.

Не може братися до уваги наданий з
Управління ДАІ м. Києва висновок
перевірки за результатами розгляду
заяви ОСОБА_1 про те, що порушень вимог
чинного законодавства в діях
інспектора ВДАІ з обслуговування
Печерського району ГУМВС України в м.
Києві капітана міліції Поцубея С.О.
(особа, яка склала протокол про
адміністративне правопорушення) не
вбачається. У висновку відсутня дата
його складання та відсутні посилання
на нормативно - правові акти, на
підставі яких така перевірка
проводилася.

Також, згідно огляду протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 457339 від 15 червня 2014 року,який
надійшов до суду з ВДАІ з
обслуговування
Корсунь-Шевченківського району УМВС
України в Черкаській області та його
світлокопії, наданої ОСОБА_1, вони
місять розбіжності у змістах. Так, в
протоколі дані свідків вказані, у
світлокопії вони замальовані. У
протоколі маються підписи: особи, яка
ознайомлена з місцем та часом розгляду
справи - у світлокопії підпис
відсутній; у протоколі підпис особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності - у світлокопії
підпис відсутній; у графі протоколу
про отримання тимчасового дозволу на
право керування транспортним засобом є
підпис особи - у світлокопії підпис
відсутній.

Тобто, крім протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 457339 від 15 червня 2014 року інших
доказів, підтверджуючих вчинення
водієм адміністративного
правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП суду не надано.

Таким чином, в діяннях ОСОБА_1 відсутній
склад даного адміністративного
правопорушення у зв'язку з чим
провадження в справі підлягає
закриттю.

При ухваленні судом постанови про
закриття провадження судовий збір
стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 252, 280, 287 ч.2,294 ч.ч.1,2
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за
відсутністю в його діяннях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга чи подання прокурора
можуть бути подані до Апеляційного
суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення
даної постанови.

Суддя
Савранський О. А.