Справа № 359/8236/14-п
Номер провадження 3/359/2353/2014
Номер протоколу 0400/125120103/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Левченко А.В.,
розглянувши за участю прокурора
Зварича М.Я., представника митниці
Ясінської О.Я., правопорушника ОСОБА_2,
представника правопорушника ОСОБА_3,
адміністративний матеріал, який
надійшов від Київської обласної
митниці, про порушення митних правил,
передбачених ст.471 МК України, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Кіровоградської
області, менеджера зі збуту ПрАТ
"Єврошина-Смига", проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, паспорт громадянина
України НОМЕР_2, виданий 27.05.2010 року,
орган, що видав 7126, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,

встановив:

20.07.2014 року о 10 год. 40 хв. під час
проходження митного контролю в зоні
контролю залу "Відліт" терміналу "Д" ДП
МА "Бориспіль" громадянин України
ОСОБА_2, який відлітав з України до
Швейцарії м.Цюрих літаком а/к "Swiss
International Air Lines", рейсом № LX 2291, своїми
діями обрав канал, позначений
символами зеленого "зелений коридор",
тим самим, відповідно до ч.5 ст.366 МК
України заявив про переміщувані ним
через митний кордон України товари не
підлягають письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та обмеження
щодо ввезення на митну територію
України та засвідчив про факти, що
мають юридичне значення. Після
перетину пасажиркою "білої лінії", яка
позначає закінчення зони спрощеного
контролю "зелений коридор" митниці,
пасажиру було задано запитання щодо
наявності в нього готівки, на що він
відповів, що має при собі приблизно 10
000,00 євро. Після цього пасажира було
запрошено до службового приміщення
митниці залу "Відліт" терміналу "Д" ДП
"Бориспіль", де ним була видана готівка
в розмірі 10 150,00 євро та 950,00 гривень,
частина готівки знаходилась у сумці
(ручна поклажа), а інша частина в
гаманці. Зазначена готівка
переміщувалась без ознак приховування.
Зі слів громадянина України ОСОБА_2
зазначена готівка належить йому
особисто. Пасажир обрав проходження
митного "зеленим коридором", де
передбачено наявність у громадян
готівки у сумі, що не перевищує 10 000,00
євро (чи еквівалент цієї суми в іншій
валюті).

З виявленої суми пасажиру (на його
прохання) було пропущено 9 940,00 євро, та
950,00 гривень. За протоколом про
порушення митних правил вилучено 210,00
євро. На момент проходження митного
контролю належним чином оформленої
митної декларації пасажир не надав, до
моменту перетину нею "білої лінії" до
інспектора митниці не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин
України ОСОБА_2 під час проходження
митного контролю в залі "Відліт"
терміналу "Д" ДП МА "Бориспіль" порушив
встановлений ст.366 МК України порядок
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю.

Зазначені дії, що полягають у
переміщенні через митний кордон
України громадянином України ОСОБА_2,
який формою проходження митного
контролю обрав проходження через
"зелений коридор", іноземної валюти в
обсязі, що підлягає обов'язковому
письмовому декларуванню відповідно до
Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008
р. та Постанови Правління НБУ № 312 від
25.07.2012 р., мають ознаки порушення митних
правил, передбаченого ст.471 МК України.

Правопорушник в судовому засіданні
просив не конфісковувати в нього
вилучену валюту.

Представник правопорушника в судовому
засідання вказав, що ОСОБА_2 повністю
визнає свою вину, щиро розкаюється у
скоєному правопорушенні. Просив суд
закрити провадження по справі у зв'язку
з малозначністю.

Прокурор просив суд застосувати до
порушника стягнення у виді штрафу та
конфіскації валюти.

Представник митниці думку прокурора
підтримала.

Заслухавши думку прокурора,
представника митниці, правопорушника
та його представника, дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст.471
Митного кодексу України.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

При обранні виду та розміру стягнення,
суд враховує, що правопорушення
вчинене вперше та з необережності (ст.11
КУпАП), вилучені грошові кошти, які
вивозились з території України є
особистими коштами ОСОБА_2

Обтяжуючих відповідальність особи
обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Винність ОСОБА_2 в порушенні порядку
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю, передбаченого ст. 471 МК
України повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а
саме протоколом про порушення митних
правил, його власними поясненнями та
службовими записками працівників
митниці, та встановлена судом.

Однак, враховуючи: характер скоєного
(вчинено з необережності); матеріали
справи подані правопорушником та
зібраними працівниками митниці;
зазначені норми закону; наявність
пом'якшуючих відповідальність
обставин, щире каяття - суддя дійшов
висновку, що вчинене ОСОБА_2
правопорушення є малозначним
відповідно до ст.22 КУпАП, що свідчить
про можливість звільнення
правопорушника від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.471 МК
України, з обмеженням усним
зауваженням.

Саме таке усне зауваження суддя вважає
достатнім для виправлення та належної
поведінки ОСОБА_2 в подальшому, а також
співмірним скоєному ним
правопорушенню. З цього приводу
підстав для застосування штрафу та
конфіскації вилучених грошових коштів
у суду немає.

Керуючись ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК України (в
редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 22, 33, 34 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Кіровоградської
області, менеджера зі збуту ПрАТ
"Єврошина-Смига", проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, паспорт громадянина
України НОМЕР_2, виданий 27.05.2010 року,
орган, що видав 7126, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.471 МК України,
обмежившись усним зауваженням.

Вилучені згідно протоколу про
порушення митних правил № 0400/125120103/2014
року від 20.07.2014 року грошові кошти - 210,00
євро - повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(паспорт громадянина України НОМЕР_2,
виданий 27.05.2010 року, орган, що видав 7126,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження (опротестування)
цієї постанови і може бути пред'явлена
до виконання протягом трьох місяців з
дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили
___________________р.

Суддя
А.В. Левченко