Номер провадження: 33/785/553/14
Номер справи місцевого суду: 521/8691/14-п
Головуючий у першій інстанції Поліщук
Доповідач Мандрик В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Мандрик В.О., розглянувши
матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України,

встановив:

постановою судді Малиновського
районного суду м. Одеси від 04 серпня 2014
року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за
адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним та підданий стягненню
в виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один
рік за те, що о 23 годині 15 хвилин 01
червня 2014 року, керуючи автомобілем
«Фольцваген» д/н НОМЕР_2 по вул. Стуса в
м. Одесі, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння та перед зміною
напрямку руху не переконався, що не
створить перешкоди іншим учасникам
дорожнього руху при проїзді перехрестя
з вул. Мельницькою та допустив
зіткнення з автомобілем НОМЕР_1,
внаслідок чого обидва автомобілі
отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає
постанову такою, що не відповідає
фактичним обставинам справи, оскільки
йому ніхто не пропонував проходити
огляд на стан спяніння, також відсутні
докази про організацію проведення
такого огляду у визначеному законом
порядку на місці зупинки
транспортного засобу, на ознайомлення
й підпис матеріали йому не надавались.
Просить постанову суду скасувати, а
провадження по справі закрити.

Перевіривши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що
постанова судді відповідає вимогам
закону та матеріалам справи і підстави
для її зміни відсутні.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення (а.с. 2), поясненнями
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6.(а.с. 3, 4, 7, 8, ), особистими
поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5), потерпілої
ОСОБА_7 (а.с. 6).

Районний суд з достатньою повнотою
дослідив зібрані по справі докази, дав
їм належну оцінку, на підставі чого
обґрунтовано прийшов до висновку про
порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.5 Правил
дорожнього руху України, та
обґрунтував своє рішення ступенем
суспільної небезпечності керування
особами транспортними засобами в стані
сп'яніння, при цьому врахував дані про
особу правопорушника, та обґрунтовано
позбавив його права керування
транспортними засобами і порушень
закону не допустив.

Доводи ОСОБА_1 в ході розгляду апеляції,
що він не керував автомобілем в стані
сп'яніння, а за кермом була його дружина
та показання в цій частині свідка
ОСОБА_8, не можуть бути прийняті
апеляційним судом, оскільки відповідно
до постанови судді Малиновського
районного суду м. Одеси від 2 липня 2014
року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП
України саме він, а не дружина, керував
автомобілем та скоїв о 23 годині 15
хвилин 01.06.2014 року на перехресті вулиць
Василя Стуса та Мельницької ДТП, при
цьому він визнав свою вину в судовому
засідання та щиро розкаювався.
Вказаним судовим рішенням він
притягнений до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу 340
грн.. який сплатив за квитанцією від 2
липня 2014 року і апеляції на це рішення
не подавав. Вказані твердження свідка
ОСОБА_8 та притягненої особи направлені
на ухилення останньої від
адміністративної відповідальності.

За наведених обставин вважаю, що
підстави для скасування оскаржуваної
постанови судді відсутні.

Керуючись ст. 294 КпАП України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а постанову судді
Малиновського районного суду м. Одеси
від 04 серпня 2014 року відносно нього за
ч. 1 ст. 130 КпАП України - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської
області
В.О. Мандрик