overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/6682/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, у порушення правил придбання або збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, 04 травня 2014 року, о 08.30 годині, на сільськогосподарському ринку « 44 квартал», займався реалізацією риби.

ОСОБА_2 про місце й час розгляду даної адміністративної справи сповіщена, про що є відмітка в матеріалах справи, однак у суд не прибула, причину неявки не повідомила.

Винність правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненням правопорушника.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено обставин обтяжуючих і пом'якшуючих відповідальність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88 - 1 ч. 1 КУпАП
України, доведена, тому правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення за ст. 88-1 ч. 1
КУпАП у виді штрафу, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 88-1 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 51 гривень, без конфіскації об'єкта тваринного миру.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень на користь держави.

Речові докази: риба «карась» - 10 кг., котра знаходиться на зберіганні у
ОСОБА_2 - залишити в його розпорядженні.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Н. М.
Ваврушак
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3221/14-п
Номер провадження 3/213/589/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рога
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянув матеріал, який надійшов з СКМСД Інгулецького РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки м.Кривий Ріг, РНОКПП: НОМЕР_1,

учениці 11-В класу Криворізької загальноосвітньої школи №?81,

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

зареєстрована: АДРЕСА_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_2, 20 серпня 2014 року о 17 годині 40 хвилин, в громадському місті на пляжі Південного
ГЗК в м. Кривому Розі у невідведеному місці палила тютюнові вироби марки
"Президент", тим самим шкідливо впливала на здоров»я оточуючих, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала. Обіцяє більше не вчиняти правопорушень.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доданими до протоколу документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь її вини, а також те, що остання вчинила правопорушення в неповнолітньому віці, що є пом'якшуючою обставиною.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження, з урахуванням положень ст.24-1 КУпАП, що буде достатнім для її виховання та запобіганню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 34, 175-1 ч.1
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення за ст.175-1 ч.1 КУпАП заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Справа № 212/7667/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши адміністративну справу котра надійшла з ВДАІ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, пенсіонер, мешкає: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 09 липня 2014 року, о 08.35 годині, керуючи транспортним засобом, марки «VOLKSVAGEN - TRANSPORT», номерний знак
«НОМЕР_1», по вулиці Кремлівська в районі будинку № 9 м. Кривого Рогу, не обрав безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем «SSANG - YONG
KORANDO» номерний знак «НОМЕР_2», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 13.1, 13.3
Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння автомобіля.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 137123 від 09.07.2014 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, фото таблиця, поясненнями.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена, тому правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення - у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 283, 284, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Н. М. Ваврушак
Справа № 212/8912/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянув адміністративну справу, що надійшла з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України у
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться у дикретній відпустці та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н
О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення ДН № 520520, ОСОБА_1, ухиляється від виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого доглядом останніх не займалась.

ОСОБА_1 під час розгляду справи у суді свою вину за ст. 184 ч.1 КпАП України визнала у повному обсязі.

Вивчив матеріали цієї адмінсправи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1
КпАП України, доведена матеріалами справи, тому остання повинна бути покарана згідно санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1
КпАП України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у сумі ,- 17 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі ,- 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
Справа № 211/5797/14-п
Провадження № 3/211/1267/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 вересня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_2 виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС
України у Дніпропетровській області 20.03.2001 року, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2014 року, о 10-00 годині, гр. ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 10 по вул.
Дніпропетровське шосе, справляв природну потребу у невстановленому для цього місці, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок, а також ЗУ № 55/97
ВР .

У суді ОСОБА_2, свою провину визнав повністю, підтвердив викладені вище обставини.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

- протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 200869 від 04.09.2014 року
(л.с.1);

- поясненні правопорушника ОСОБА_2, (л.с. 2), та інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 102 (сто дві ) грн., 00 коп

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
справа № 208/5832/14-п
№ провадження 3/208/1179/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

30 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська, працюючого:
"Придніпровська залізниця", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року о 18.00 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ, р/н
НОМЕР_1 на вулиці Червоногвардійській в м. Дніпродзержинську не надав перевагу у русі на перехресті транспортному засобу ВАЗ-1118, р/н
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, згідно матеріалів справи вину визнав.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною - є визнання
ОСОБА_1 своєї вини, згідно матеріалів справи.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзерж

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 11.08.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/5832/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 11.08.2014 року.

Суддя
Савранський Т. А.
Справа № 212/6654/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу ВАВРУШАК Н. М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Криворізької Північної об'єднаної ДПІ
ГУ Міндоходів Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працює
ТОВ «Променерго Груп» головний бухгалтер, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 червня 2014 року,
ОСОБА_2, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, а саме: несвоєчасна сплата задекларованих сум податку на прибуток по податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік, термін сплати 11.03.2014 року, фактично сплачено 14.03.2014 року, затримка склала 3 календарних днів, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1
КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_2, не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, адміністративна справа підлягає закриттю, у чинність того, що минули строки давнини, притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення несвоєчасна сплата 14.03.2014 року.

Враховуючи, що строки розгляду справи минули, суддя вважає за необхідне провадження в справі закрити по нормах ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38, 268 ч. 1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_2 за ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Н. М. Ваврушак
Справа № 212/6680/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, у порушення правил придбання або збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, 04 травня 2014 року, о 08.00 годині, на сільськогосподарському ринку « 44 квартал», займався реалізацією риби.

ОСОБА_2 про місце й час розгляду даної адміністративної справи сповіщена, про що є відмітка в матеріалах справи, однак у суд не прибула, причину неявки не повідомила.

Винність правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненням правопорушника.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено обставин обтяжуючих і пом'якшуючих відповідальність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88 - 1 ч. 1 КУпАП
України, доведена, тому правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення за ст. 88-1 ч. 1
КУпАП у виді штрафу, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 88-1 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 51 гривень, без конфіскації об'єкта тваринного миру.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень на користь держави.

Речові докази: риба «карась» - 10 кг., котра знаходиться на зберіганні у
ОСОБА_2 - залишити в його розпорядженні.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Н. М.
Ваврушак
Справа № 177/2580/14-п
Провадження № 3/177/679/14
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2014 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 04.092014 року у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Об'єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, тому суд вважає необхідним в силу ст.268 КУпАП винести постанову про його привід.

Так як ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід
Криворізькому РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 08.45 годин 17 вересня 2014 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою
АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови суду доручити начальнику Криворізького РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя:
Справа № 212/8910/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянув адміністративну справу, що надійшла з
Жовтневого РО КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О
В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення ДН № 521052, від 11 серпня 2014 року, ОСОБА_1, 08 серпня 2014 року, порушив правила адміністративного нагляду а саме, не знаходився за місцем свого проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1, свою вину по ст. 187 ч.1 КпАП
України під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі.

Вивчив матеріали цієї адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КПАП України знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи, тому останній повинен бути покараний згідно зазначеної статті КпАП України штрафом.

Керуючись ст. 187 ч.1 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі, - 51 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3220/14-п
Номер провадження 3/213/588/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рога
Дніпропетровськой області Соловйова
Л.Я., розглянув матеріали, які надійшли з СКМСД Інгулецького РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки м.Кривий Ріг, РНОКПП: НОМЕР_1,

не працюючої, яка мешкає АДРЕСА_1,

зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 28.07.2014 року о 21 годині 15 хвилин не виконала свої батьківські обов»язки щодо забезпечення належного догляду стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, якого загубила біля магазину "Ластівка" по пр.Перемоги, 23 в м.Кривому Розі, у зв"язку з чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона гуляла на вулиці з дітьми. Із старшою дитиною відійшла у справах, а молодшого сина залишила на знайому.
Коли повернулась, сина не було. З протоколом погодилась, розкаялась у вчиненому, зазначила, що буде уважніше дивитися за дітьми.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП. Вина останньої у скоєнні вказаного правопорушення, підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами доданими до протоколу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, яка не працює, ступінь її вини, розкаяння її у вчиненому, що є пом'якшуючою обставиною.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу в доход держави в межах санкції статті, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень.

Також підлягає стягненню із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.27, 33, 34, 184 ч.1
КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.Я.Соловйова