Яготинський районний суд Київської
ун. № 382/1161/14-п
пр. № 3/382/238/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року суддя Яготинського
районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши справу
(протокол серія АГ2№145533), яка надійшла
від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Київської області,
неодруженого, із вищою освітою,
працюючого приватним підприємцем,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

22 травня 2014 року близько 23 год. 40 хв. на
вул. Незалежності в м. Яготині
Київської області ОСОБА_1 керував
належним йому автомобілем HYUNDAI H 200,
номерний знак НОМЕР_2, у стані
алкогольного сп'яніння (нечітка річ,
нестійка хода, різкий запах алкоголю з
порожнини рота). Огляд на стан сп'яніння
проведено за допомогою приладу Drager
Alkotest 6810 результат 0,88 промілей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення не визнав та
пояснив, що 22 травня 2014 року він
ремонтував автомобіль з товаришем і
вирішив випробувати автомобіль. Біля
ВДАІ Яготинського району він був
зупинений працівниками ДАІ.
Працівникам ДАІ він пояснив, що випив
пляшку безалкогольного пива. Однак
йому було запропоновано пройти огляд
на стан сп'яніння. Такий огляд було
проведено з порушеннями, без свідків,
крім того, йому не надали паспорт на
алкотест та дату повірки. Крім того, з
результатами огляду на стан сп'яніння
він не погодився, однак працівники ДАІ
відмовились везти його на огляд у
лікарню.

Допитаний у судовому засіданні свідок
ОСОБА_3 показав, що він є кумом ОСОБА_1,
навчався з ним в останніх класах у
школі. 22 травня 2014 року він допомагав
ОСОБА_1 ремонтувати автомобіль, потім
вони вирішили перевірити цей
автомобіль. Після цього біля ВДАІ по
обслуговуванню Яготинського району
вони були зупинені працівниками ДАІ,
свідків огляду ОСОБА_1 на стан
алкогольного сп'яніння він не бачив,
документи на алкотест на прохання
ОСОБА_1 працівника ДАІ не надали, у
лікарню для огляду везти відмовились.
Після складання протоколу про
адміністративне правопорушення,
працівник ДАІ сів за кермо належного
ОСОБА_1 автомобіля та відвіз їх до
ОСОБА_1 додому.

Допитана у судовому засіданні свідок
ОСОБА_4 пояснила, що приблизно у травні
2014 року її пізно ввечері зупинили
працівники ДАІ. Вона була свідком того,
як чоловік, як у подальшому їй стало
відомо правопорушник ОСОБА_1, дув у
трубку приладу для визначення стану
алкогольного сп'яніння. Пам'ятає, що
ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного
сп'яніння, однак результату показів
приладу не пригадує. Також показала, що
працівники ДАІ поводили себе ввічливо,
жодних клопотань ОСОБА_1 не заявляв,
повезти його в лікарню не просив. Потім
вона підписала протокол, протокол
підписала о 23 годині 46 хвилин, вважає,
що зазначення у протоколі часу 22 години
46 хвилин - є опискою.

У судовому засіданні начальник ВДАІ з
обслуговування Яготинського району
ОСОБА_5, який складав протокол відносно
ОСОБА_1, надав копії свідоцтва про
державну реєстрацію
електродіагностичного приладу Drager
Alkotest 6810, а також свідоцтва про повірку
робочого засобу вимірювальної техніки,
які згідно п. 2.5 Інструкції про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, затвердженого
спільним наказом МОЗ України та МВС
України від 09 вересня 2009 року, у разі
вимоги мають бути надані особі, а також
пояснив, що жодних клопотань ОСОБА_1 під
час огляду на стан сп`яніння не заявляв,
добровільно подув у прилад, мундштук
розкривався при ньому, незгоди з
результатами огляду також не заявляв,
від пояснень відмовився

Свідок ОСОБА_6 у судове засідання не
з`явився, подав до суду заяву, у якій
пояснив, що не може з`явитись у судове
засідання, так як перебуває за межами м.
Яготина. У подальшому свідок ОСОБА_6
також не з`явився.

Разом із тим о 04 годині 40 хвилин 23
травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Яготинської ЦРЛ з метою огляду на стан
алкогольного сп'яніння. Як вбачається з
протоколу медичного огляду для
встановлення факту вживання
наркотичної речовини та стану
сп'яніння ОСОБА_1 станом на 04 годину 40
хвилин 23 травня 2014 року був тверезим.

Разом із тим як вбачається із вказаного
протоколу медичного огляду зі слів
ОСОБА_1 він вживав пиво 0,5 л біля 23
години 55 хвилин.

Згідно акта судово-токсикологічного
дослідження від 27 травня 2014 року при
судово-токсикологічному дослідженні
крові ОСОБА_1 метиловий, етиловий
спирти, а також пропілів, бутиловий,
аліловий спирти та їх ізомери не
виявлені. Разом із тим таке
судово-токсикологічне дослідження
було проведено на підставі зразків
крові відібраних 23 травня 2014 року об 11
годині.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суддя
вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в
повному обсязі, тому ОСОБА_1 підлягає
адміністративній відповідальності,
передбаченій ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом пп. 5.3, 5.4 Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні правопорушення у
сфері забезпечення дорожнього руху,
затвердженої наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 26 лютого
2009 року, у протоколі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,
зазначаються результати огляду на стан
алкогольного сп'яніння, проведеного у
присутності двох свідків працівником
Державтоінспекції МВС з використанням
спеціальних технічних засобів,
дозволених до застосування МОЗ і
Держспоживстандартом.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він пив
безалкогольне пиво, а тому не міг
перебувати у стані алкогольного
сп'яніння, суд оцінює критично, з огляду
на показання приладу Drager Alkotest 6810, а
також на пояснення самого ОСОБА_1 дані
ним при огляді о 04 годині 40 хвилин 23
травня 2014 року в Яготинській ЦРЛ про те,
що близько 23 години він вживав 0,5 л пива.

Крім того, за змістом п. 7 Порядку
направлення водіїв транспортних
засобів для проведення огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції і проведення такого
огляду, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 17
грудня 2008 року, а також п. 2.9 Інструкції
про виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, затвердженого
спільним наказом МОЗ України та МВС
України від 09 вересня 2009 року, з метою
забезпечення достовірності
результатів огляду водіїв
транспортних засобів, які мають бути
оглянуті в закладах охорони здоров`я,
проведення огляду водія транспортного
засобу в закладі охорони здоров'я
забезпечується уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС не пізніше ніж
протягом двох годин з моменту
виявлення відповідних підстав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не зміг
надати пояснення, чому він одразу не
звернувся до лікаря, а пішов до лікарні
лише о 04 ранку.

Пояснення свідка ОСОБА_3 суд також
оцінює критично, з огляду на дружні
відносини між свідком і ОСОБА_1

Разом із тим відповідно до ч. 2 ст. 38
КУпАП якщо справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю якщо на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення закінчились строки,
передбачені ст. 38 КУпАП.

Ураховуючи, що правопорушення вчинено
22 травня 2014 року і що строк притягнення
до адміністративної відповідальності
закінчився, провадження по справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, ч. 1 ст. 130 КУпАП та
ст. ст. 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 закрити за
закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

На постанову може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до апеляційного суду
Київської області через Яготинський
районний суд Київської області.

Суддя Ю.В. Бурзель