overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/752/4427/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.08.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, проживає:
АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т АН О В И В

Водій ОСОБА_1 06.08.2014 року о 05 год. 54 хв. в м. Києві на мосту Дарницькому мосту, керував автомобілем "Мітсубісі" д.н.з.
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи та з»ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1, ставлення його до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №345/3217/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, не працює, громадянина
України, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 17.07.2014 р. о 22.00 год. в с.
Тужилів по місцю свого проживання вчинив дії психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2, а саме голосно ображав її нецензурними словами.

В судове засідання адмінправопорушник не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчать розписка про направлення судової повістки (а.с.7).

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.07.2014р. (а.с.1), заявою потерпілої від 18.07.2014р. (а.с.2) та поясненнями (а.с.3-5).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173-2 ч.1 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином,
ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим за 173-2 ч.1
КУпАП України та призначити стягнення 51,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави (Калуське УДКСУ в
Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ:
Справа №345/3226/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Калуського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянин України, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.06.2014 року, о 20.15 год., в м.
Калуші, по вул. С.Стрільців, на території будинку №5, голосно виражався нецензурною лексикою чим порушував громадський спокій.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою, про що свідчить повідомлення поштампу про відмову одержувача від отримання судової повістки та повернення її за терміном зберігання (а.с.8).

Вина ОСОБА_1, у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2014р. (а.с.1), а також рапортом працівника міліції
Оклія А.З. (а.с.2).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, ступінь вини, особу правопорушника, його майновий стан і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.173 КУпАП
України та призначити стягнення 51,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в
Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №345/3201/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу АДРЕСА_1, головний бухгалтер ТзОВ «ЧАС», українку, громадянку України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2014 року на 10165,00 грн., завищення суми бюджетного відшкодування за лютий 2014 року на 3134,00 грн., завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту за березень 2014 року на 8347,00 грн.

В судове засідання правопорушниця не з'явилася. Про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить довідка з поштампу про повернення судової повістки за терміном зберігання, оскільки адресат відмовився від отримання (а.с.9).

Вина правопорушника в скоєному доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.08.2014 року та актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування від 26.06.2014 року за №712/15-01/31487217.

В її діях вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 2 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-1 ч. 2 КпАП
України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в
Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 610/3035/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі головного управління Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«Хармелія Трейдінг», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ
«Хармелія Трейдінг», що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, буд. 1, с.
Петрівське, Балаклійського району,
Харківської області, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, яке виразилось у не донарахуванні та неперерахуванні ПДВ всього на суму 101274 грн. за період з 28.09.2012 року по 31.12.2013 року, чим порушив вимоги п.п. 14.1.36 п.14,1 ст.14, п.183.2 ст.183, п.п. б) п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5 ст.198, п.193.1 ст.193, п.10 підр.2 р.ХХ Податкового кодексу
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суду причини неявки невідомі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №427299 №15/20-01-22-09 від 15.07.2014 року (а.с.2), актом про результати перевірки
№478/20-01-22-47/38332486 від 15.07.2014 року (а.с. 3-30).

Таким чином, ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 610/3315/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі головного управління Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ФО-П, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем порушив ведення податкового обліку, яке виразилось у неутриманні та неперерахуванні до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів за травень місяць 2014 року, чим порушив пп.163.1.1, пп.163.1.2, п.163.1, ст.163, пп.164.2.1, п.164.2, ст.164, пп.168.1.1, п.168.1, ст.168 пп.
«а», п.176.2 ст.176 Податкового кодексу
України №2755-VI.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, суду причини неявки не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №427340 №156 від 06.08.2014 року, актом про результати камеральної перевірки
№541/20-01-17-00-10/НОМЕР_1 від 06.08.2014 року.

Таким чином, враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-4, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.
(п'ятдесят одна грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 617/1261/14-п
Провадження № 3/617/309/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Харків, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, директор ТОВ Агрофірма «Піднята цілина»,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

25 липня 2014 року при перевірці
Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Піднята цілина», яке знаходиться за адресою: с.
Стариця, вул. Садова, 53, Вовчанського району Харківської області, було виявлено порушення законодавства
України про працю, а саме: працівник
ОСОБА_2, який був прийнятий на роботу за безстроковим трудовим договором та без зазначення роботи, на час виконання якої працівник приймається на роботу був звільнений на підставі п. 2 ст. 36
КЗпП - у зв'язку з закінченням його строку, але на цій підставі може бути припинений тільки строковий договір.

Своїми діями директор ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу № 20-15-362/0701 від 25.07.2014 року про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 20-15-362/1184 та іншими матеріалами справи.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 41, 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 510 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа №345/3212/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительАДРЕСА_1 не працює, громадянин України, за ст. 130 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.07.2014р. о 00 год. 50 хв. в м. Калуші по вул. Сівецька керував автомобілем
Peugeot д.н.з НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п 2.9 ПДР України.

В судове засіданні адмінправопорушник не з»явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчить розписка про вручення судової повістки (а.с.4).

Крім того, його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в квитанції про проведення тесту газоаналізатором «Драгер» від 23.07.2014р. який проводився в 01 год. 03 хв.
(а.с.1), протоколі про адміністративне правопорушення від 23.07.2014 року (а.с.2),

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130 ч 1
КУпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави
(Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в
Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа №345/3230/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Калуського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянин України, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.06.2014 року, о 00.10 год., в м.
Калуші, по вул. Б. Хмельницького, у дворі будинку № 39 справляв природні потреби у невстановленому місці.

В судове засідання адмінправопорушник не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчать розписка про вручення судової повістки (а.с.7).

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2014р. (а.с.1), а також рапортом працівника міліції
Ляховича Д.В. (а.с.2).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, ступінь вини, особу правопорушника, його майновий стан і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.173 КУпАП
України та призначити стягнення 51,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в
Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 617/1241/14-п
Провадження № 3/617/303/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця смт. Старий
Салтів, Вовчанського району,
Харківської області, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

05 липня 2014 року о 09 год. 30 хв. в смт.
Старий Салтів Вовчанського району
Харківської області, громадянин ОСОБА_1 займався продажем раків без належних на те документів, що підтверджують належну їх якість, чим порушив порядок придбання та збут об'єктів тваринного світу та ст. 52-1
Закону України «Про тваринний світ».

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про день, час і місце розгляду справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу № 010585 від 05.07.2014 року про адміністративне правопорушення, розпискою про прийняття на відповідальне зберігання водних живих ресурсів від 05.07.2014 року.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст. 280, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 100 гривень на користь держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя