overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/5057/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16 вересня 2014 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В. П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування м.
Коростеня та Коростенського району підпорядкованого УМВС України а
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ушомира Коростенського району
Житомирської області, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08 червня 2014 року, біля 17.00 години,
ОСОБА_1, по у сілі Ушомир Коростенського району Житомирської області, керував транспортним засобом марки "ZUBR" без номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП та порушив пункт 2.9 а "Правил дорожнього руху".

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.130 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами даної справи, його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 247 п.7, 283 - 285
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В. П.
Коренюк
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/5084/14-п
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2014 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк
Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростеня Житомирської області, ідентифікаційний номе: НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

21 червня 2014 року, ОСОБА_1, без поважних причин не з'явився на відмітку до
Коростенського МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого судом та вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч.1
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.187 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами даної справи.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.187 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В.П. Коренюк
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/5045/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16 вересня 2014 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В. П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування м.
Коростеня та Коростенського району підпорядкованого УМВС України а
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
ВАТ "КРАПТ", проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11.06.2014 року, біля 08.30 години, ОСОБА_1, по вул. К.Лікнехта у м. Коростені
Житомирської області, керував транспортним засобом марки "САЗ 3507" номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1
КУпАП та порушив пункт 2.5 "Правил дорожнього руху".

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.130 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами даної справи.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 247 п.7, 283 - 285
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В. П.
Коренюк
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/5069/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16 вересня 2014 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В. П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування м.
Коростеня та Коростенського району підпорядкованого УМВС України а
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростеня Житомирської області, приватного підприємця, проживаючого по
АДРЕСА_1,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13 червня 2014 року, біля 10.00 години,
ОСОБА_1, не виконав вимоги припису №111 від 25.05.2014 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст.188-28
КУпАП та порушив Закон України "Про дорожній рух".

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.188-28 КУпАП стверджується матеріалами даної справи, його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 188-28, 247 п.7, 283 - 285
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 188-28 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В. П.
Коренюк
Справа № 361/7204/14-п
Провадження № 3/361/1817/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2014 року, близько 06 год. 35 хв.,
ОСОБА_1 по проспекту Броварському в м.
Києві керував автомобілем марки
«Атаман А - 09304» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на визначення стану сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду 18 вересня 2014 року
ОСОБА_1 не з'явивсь, причин неявки не повідомив, про день, місце та час слухання справи повідомлений належним чином судовою повісткою, про що мається відповідна розписка. За наведених обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 463896 від 06 серпня 2014 року та долученими письмовими поясненняи свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак його діями грубо порушено
Правила дорожнього руху України, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 5, 30, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №556/1938/14-п;556/1939/14-п

15.09.2014 року.

смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Закревський Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,-

за ч.2 ст.126, ч.6 ст. 121 КУпАП ,

В
С Т А Н О В И В :

22 серпня 2014 року, близько 22 год. 40 хв. по а/д с.Красносілля-смт.Володимирець в,
ОСОБА_1 керував мотоциклом марки
«VIPER-200», без номерного знаку, та без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України

Того ж числа на розгляд суду надійшов протокол про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.6 КУпАП, так як останній 22.08.2014 року, керував мотоциклом марки «VIPER», який не зареєстрований у встановленому порядку в органах Державтоінспекції, чим порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України.

Вказані матеріали розглянуті судом одночасно, 15.09.2014 року, згідно ст. 36 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 з'явився, суду пояснив, що дійсно, 22.08.2014 року керував мотоциклом, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, та без реєстрації транспортного засобу в
Державтоінспекції у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника стверджується також матеріалами справ: протоколами серії АБ2 №062406, АБ2 №062407 від 22.08.2014 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 27, ч.2 ст.36, ч.2 ст.126, ч.6 ст. 121 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.6 ст. 121 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Л.В.Закревський
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1943/14-п

15.09.2014 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.В. Закревський розглянувши матеріали, що надійшли від
Володимирецького відділення
Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого на посаді голови «Володимирецької РСС»,-

За ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2014 року, внаслідок перевірки
Володимирецьким відділенням
Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції,
«Володимирецької РСС», було встановлено, що головою ОСОБА_1 було допущено порушення ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, не з'явився надав суду платіжні доручення з яких вбачається, що виявлені недоліки повністю усунуті.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням
(проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 немає складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тому суд вважає за необхідність закрити провадження в справі.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.221, п.1 ст.247, 251, 252, 283, 284, 287
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2084/14-п

12.09.2014 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 серпня 2014 року, в будинку за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме: ображав його грубими нецензурними словами.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з'явився вину визнав і пояснив, що дійсно 25.08.2014 року вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом
РВ № 019869, поясненнями ОСОБА_1

Отже, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності те, що ОСОБА_1 щиро кається, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, суд вважає за необхідність призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст. ст. 30-1, ч.1 ст.173-2, 221, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Постанова набрала законної сили «____»
_____________2014 року.
Провадження №3/485/502/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Квєтка І.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування
Березнегуватського та Снігурівського районів УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає в АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2014 року до суду надійшов вказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КУпАП, відповідно до якого останній порушив 2.5 Правил дорожнього руху, а саме відмовився від продуття алкотестеру Драгер та від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан сп»яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення АБ2 № 569154 ОСОБА_1 не проживає та не зареєстрований. Даний факт підтверджується поштовим конвертом з відміткою про не проживання та довідкою Снігурівського РС УДМС в
Миколаївській області.

Відповідно до ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У матеріалах справи відсутні відомості про місце реєстрації, фактичне місце проживання чи місце перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Недодержання зазначених вимог перешкоджає розгляду справи по суті, а тому даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КпАП України повернути до ВДАЇ з обслуговування Березнегуватського та
Снігурівського районів УМВС України в
Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1993/14-п

17.09.2014 року.

смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.В.
Закревський, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького відділення Кузнецовської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительку
АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером
ТзОВ «Фрукт-Шанс»,-

За ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2012 року, внаслідок перевірки
Володимирецьким відділенням
Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції ТзОВ
«Фрукт-Шанс», головним бухгалтером -
ОСОБА_1 було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість, та податок на прибуток.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, не з'явилася.

Вина правопорушниці стверджується і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 09/47 від 22.08.2014 року, актом №437/22/33953092 від 22.08.2014 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винної, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись 27, ч.1 ст. 163-1, 221, 283, 284, 287
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд
Рівненської області.

Суддя:

Постанова набрала законної сили «____»
_____________2014 року.