overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А, за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Миколаєві, є громадянином
України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2014 року, близько 09 год. 40 хв.,
ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 15-Г по просп.. Героїв Сталінграду, в м.
Миколаєві, у невстановленому для цього місці, здійснював торгівлю овочами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення
(а.с. 1), а також письмовими поясненнями
ОСОБА_1 (а.с. 3).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівлю у містах з рук на вулиці.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 17 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в
Миколаївській області МФО 826013, код 21081100, без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду
Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором.

Штраф має бути сплачений протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя
Тішко Д.А.
Справа № 158/2222/14-п
Провадження № 3/0158/683/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, - 09 вересня 2014 року близько 19 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1 за місцем свого проживання - в
АДРЕСА_1 вчинив сімейний дебош відносно своїх батьків, а саме: ображав батька
ОСОБА_2 та матір ОСОБА_3 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психічному здоров'ю
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді розміром 51 (п'ятдесят одна) гривня.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні
(Ківер.р-н) 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994
Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській
Код банку отримувача (МФО) 803014 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич О.К.
Справа № 158/2229/14-п
Провадження № 3/0158/688/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. ст. 185; 173; ст. 173-2 ч.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 010712 гр.
ОСОБА_1 30 вересня 2014 року близько 18 год. 00 хв. в с. Прилуцьке по вул. Садовій
Ківерцівського району, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме: погрожував фізичною розправою, нецензурно лаявся, відмовився поїхати у Ківерцівський РВ УМВС України у
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ВН № 010711 гр. ОСОБА_1 30 вересня 2014 року близько 17 год. 00 хв. в с. Прилуцьке по вул. Садовій Ківерцівського району, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся у громадському місці, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 010709 ОСОБА_1 30 вересня 2014 року близько 17 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейний дебош, а саме: ображав матір
ОСОБА_2 нецензурними словами, голосно кричав, шарпав за одяг та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. ст. 173; ст. 173-2 ч. 1; 185
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, вчинив декілька адміністративних правопорушень, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173; ст. 173-2 ч. 1; ст. 185 КУпАП та та накласти стягнення у виді 5 (п'яти) діб адміністративного арешту, які слід рахувати з часу фактичного затримання.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні
(Ківер.р-н) 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994
Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській
Код банку отримувача (МФО) 803014 судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
Номер провадження: 3/161/3287/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 19 вересня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого інспектором ВІТ, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30.08.2014 року, о 21 год. 00 хв., в с.
Несвіч, Луцького району, Волинської області, керував транспортним засобом, автомобілем марки «Фіат Скудо», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Крім того, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується: результатом алкотесту «Драгер», від 30.08.2014 року
(а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 555144, від 30.08.2014 року (а.с.3).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1494/14-п

Номер провадження 3/530/392/14

01.10.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Зіньківського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в
АДРЕСА_1, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2014 року о 15 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 керував автомобілем volkswagen lt-35 днз НОМЕР_2,який при зміні напрямку руху не вибрав безпечний боковий інтервал,чим порушив вимоги п.10.1,10.3,13.1.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1)

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно керував автомобілем та при зміні напрямку не вибрав безпечної бокового інтервалу та порушив правила ДР.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 ), схемою місця ДТП (а.с. 2),поясненнями
(а.с.3-4).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1,стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.124, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, і накласти стягнення виді штрафу 340 грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1841/14-п

Номер провадження 3/530/489/14

01.10.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в
АДРЕСА_1, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2014 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою грн.ОСОБА_2,чим вчинив дрібне хуліганство.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1)

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно виражався нецензурною лайкою в адресу грн.ОСОБА_2,чим вчинив дрібне хуліганство.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2 ), рапорт (а.с. 3),пояснення(а.с.4-5).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1,стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.173, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, і накласти стягнення виді штрафу 51 грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Дата документу 04.09.2014
Провадження № 3/544/1622/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2014 року суддя
Октябрського райсуду м. Полтави
Тімошенко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Трускавця Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не одруженого, працюючого директором ТОВ «Віонпласт»,
РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 928 від 17.07.2014 року, складеного старшим державним інспектором відділу координації та моніторингу відшкодування ПДВ і сплати податкових зобов'язань управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій ДПІ у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області Дунаєвської К.О., при перевірці
ТОВ «Віонпласт» встановлено несплату податкового зобов'язання до установи банку за квітень 2014 року по строку сплати - до 30.05.2014 року, що зафіксовано в акті від 17.07.2014 року, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Визначаючи покарання, достатнє і необхідне для виправлення порушника і попередження нових правопорушень, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 34 гривні 41 копійку на користь держави (УДКСУ у м.
Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо така скарга чи протест не будуть подані.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяН.В. Тімошенко
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 04.09.2014

Провадження № 3/554/1575/2014

Справа № 554/10504/14-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2014 року суддя Октябрського райсуду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у м.Полтаві
Полтавської області ДПС відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Полтави, українки, громадянки
України, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не судимої, РНОКПП невідомий,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 060521 від 17.07.2014 року, гр. ОСОБА_1 по вул. Новий Базар у м.
Полтаві здійснювала реалізацію продуктів з лотка, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду не з'явилася, однак її вина підтверджується матеріалами справи.

Визначаючи покарання, достатнє і необхідне для виправлення порушника і попередження нових правопорушень, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 34 гривні 41 копійку на користь держави (УДКСУ у м.
Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо така скарга чи протест не будуть подані.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяН.В. Тімошенко
Дата документу 04.09.2014
Провадження № 3/554/1605/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2014 року суддя Октябрського райсуду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Октябрського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Макухівки Полтавського району
Полтавської області, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, РНОКПП невідомий,

за ст. 197 ч.1 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 08.07.2014, 11.06.2014 виявлено факт проживання ОСОБА_1 без паспорта, оскільки вона несвоєчасно подала документи на оформлення паспорта по досягненню 16-річного віку, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця до суду не з'явилася, однак її вина підтверджується матеріалами справи.

Визначаючи покарання, достатнє і необхідне для виправлення порушниці і попередження нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 197 ч.1 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 34 гривні 41 копійку на користь держави (УДКСУ у м.
Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо така скарга чи протест не будуть подані.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя

Н.В.Тімошенко

Постанова набрала чинності _________

СуддяН.В. Тімошенко
Дата документу 04.09.2014
Провадження № 3/554/1645/2014
Єдиний унікальний номер справи
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2014 року суддя Октябрського райсуду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Октябрського
РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Великі
Будища Диканського району Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

встановила:

13.07.2014 близько 15.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлював погрози на її адресу, чим вчинив психологічне насильство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду не з'явився, однак його вина підтверджується матеріалами справи.

Визначаючи покарання, достатнє і необхідне для виправлення порушника і попередження нових правопорушень, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривні 54 копійки на користь держави (УДКСУ у м.
Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо така скарга чи протест не будуть подані.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяН.В. Тімошенко