АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року
м. Чернівці

Суддя судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Чернівецької області Дембіцька
О.О., за участю адвоката
ОСОБА_1,розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову судді Хотинського
районного суду Чернівецької області
від 20 серпня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Хотинського
районного суду Чернівецької області
від 20 серпня 2014 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1,
визнаний винуватим у вчиненні
адміністративного правопорушення за
ст. 130 ч.1 КУпАП та накладене
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
(один) рік.Стягнуто з ОСОБА_2 судовий
збір 36,54 грн. в дохід держави.

Згідно постанови, 26 липня 2014 року, о 07
год. 30 хв., в с. Атаки, Хотинського
району, Чернівецької області ОСОБА_2 в
порушення вимог п.2.9 Правил дорожнього
руху України керував автомобілем ZAZ 1103,
д/н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння.

Не погоджуючись з постановою судді
районного суду, ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу із проханням
скасувати таке судове рішення в
частині накладення адміністративного
стягнення,застосувавши більш м»який
його вид.Посилається на те,що
позбавлення права керування
транспортними засобами залишає його
родину без засобів існування,оскільки
автомобіль є єдиним джерелом
доходів.Також вважає,що суд належним
чином не врахував обставин,що
пом»якшують відповідальність-вчинення
правопорушення вперше,каяття у
скоєному,а також незначний вміст
алкоголю у його крові.

Заслухавши доповідь судді,доводи
захисника, який просив задовольнити
подану ОСОБА_2 апеляційну скаргу,
дослідивши матеріали провадження, суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Справа №33/794/118/14 Головуючий у
І інстанції: Руснак А.І.

Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП
Доповідач: Дембіцька О.О.

Як встановлено із протоколу про
адміністративне правопорушення АБ2
№406465 від 26 липня 2014 року, ОСОБА_2 о 07 год.
50 хв. в с. Атаки, Хотинського району,
Чернівецької області керував
автомобілем ZAZ 1103 80-40, д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння (а.п.3).

За наслідками тесту,здійсненого
працівниками ДАІ із застосуванням
спецприладу «Драгер»,встановлений
вміст алкоголю у крові ОСОБА_2-0,28
проміле.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні
стягнення за адміністративне
правопорушення враховується характер
вчиненого правопорушення, ступінь вини
правопорушеника,його майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Вважаю,що таких вимог суддя районного
суду дотримався не у повній мірі.

Як вбачається із пояснень
ОСОБА_2,зазначених у протоколі про
адміністративне
правопорушення,останній визнав факт
правопорушення та пояснив,що вжив
спиртне вночі,а зранку керував
автомобілем(а.с.3)

У районному суді,правопорушник
повністю визнав свою вину,щиро
розкаявся,і така обставина пом»якшує
відповідальність правопорушника,як те
передбачено п.1.ч.1 ст.34 КпАП України.
Отже,зазначення у оскаржуваній
постанові про відсутність обставин,які
пом»якшують відповідальність,є
неправильним.

Крім того,на утриманні ОСОБА_2 є
неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.14)

Даних про те,що апелянт притягувався
раніше до адміністративної
відповідальності,матеріали справи не
містять.

Обставин,які би обтяжували
відповідальність,судом не встановлено.

Слід врахувати і ту обставину,що
встановлений у крові ОСОБА_2 вміст
алкоголю не є значним-0,28 проміле(а.с.2),а
позбавлення права керування
автомобілем позбавляє сім»ю
правопорушника,який працював
водієм,джерела доходу.

Зазначені обставини у своїй
сукупності давали суду достатні
підстави для застосування менш
суворого,аніж позбавлення права
керування транспортними засобами, виду
стягнення -штрафу,що також
передбачений санкцією ч.1 ст.130 КпАП
України та у повній мірі відповідатиме
вимогам ст.23 КпАП України щодо мети
адміністративного стягнення .

За таких обставин постанову судді
районного суду слід змінити в частині
накладення адміністративного
стягнення,а відтак-задовольнити подану
ОСОБА_2апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 294 КУпАП,суддя
апеляційного суду Чернівецької
області,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Хотинського районного суду
Чернівецької області від 20 серпня 2014
року щодо ОСОБА_2 - змінити.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне
стягнення за вчинення
адміністративного
правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України у виді штрафу у розмірі 4500
(чотирьох тисяч п»ятисот) гривень в
дохід держави.

В іншій частині постанову судді
районного суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області
О.О.Дембіцька