overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/2486/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

22 серпня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2/85Б, непрацюючого,

- за ст.164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.06.2014 року, о 17 год. 00 хв., в м.Луцьку по бу-ру ОСОБА_2, в м.Луцьку, провадив господарську діяльність без державної реєстрації як суб’єкта господарювання, а саме здійснював торгівлю продуктами харчування.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений судом.

Крім того, винуватість
ОСОБА_1, у порушенні порядку провадження господарської діяльності, окрім його визнавальних пояснень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що
ОСОБА_1, своїми діями, спрямованими на провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб’єкта господарювання вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1
КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті за якою він притягується до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд
Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку – 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.А.Калькова
Провадження № 3/161/2996/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

21 серпня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інд. номер
НОМЕР_1,

- за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.08.2014 року, близько 08.00 год. в с.Липини по вул. Центральній,
Луцького району голосно виражався нецензурною лайкою чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, запевнив суд, що більше не порушуватиме порядок. Крім повного визнання вини порушником, його вина у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом від 14.08.2014р. та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 нецензурно лаючись в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом’якшують відповідальність, суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.А.Калькова
Провадження № 3/161/3000/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

21 серпня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інд. номер
НОМЕР_1,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.07.2014 року, о 20 год. 35 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: м.Луцьк, пр.
Соборності, 16/45, умисно вчинив дії психологічного характеру по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2 а саме під час сварки ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобов’язався в подальшому не вчиняти правопорушень.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що
ОСОБА_1 вчинивши насильство в сім’ї, тобто умисно вчинивши дії психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника

До обставин, що пом’якшують відповідальність, суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.Калькова
справа № 166/1161/14-п номер провадження 3/166/608/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 вересня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Велятино вул. Тиха, 24
Хустського району Закарпатської області, пенсіонерку,

за ч. 1 ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.08.2014 року, о 09 год. 40 хв., ОСОБА_1 вчинила спробу незаконного перетину державного кордону України з
Республікою Білорусь у пункті пропуску через державний кордон “Доманове” в
Ратнівському районі Волинської області за недійсним документом, а саме під час здійснення паспортного контролю пред’явила паспорт в якому було відсутнє вікове фото, чим своїми умисними діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2014 року, копією її паспорта, з яких встановлено, що в паспорті правопорушника відсутнє 3 вікове фото.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її винуватості, приймаючи до уваги те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому проступку щиро розкаялася, приходжу до висновку за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.204-1 КУпАП, оголосити їй усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Номер провадження: 3/161/3033/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

27 серпня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Калькова О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-          за ст.154 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.08.2014 року, близько 13 год. 55 хв., вигулюючи собаку без повідкаяка, яка в подальшому вкусила неповнолітню ОСОБА_2 за ногу, чим останній заподіяно тілесні ушкодження легкого ступеня з короткочасним розладом здоров’я, порушив правила тримання собак.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, запевнила суд, що більше подібне не повториться. Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом судово-медичного обстеження № 832 від 11.08.2014 ОСОБА_2 рапортом та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що
ОСОБА_1, вигулюючи собаку без повідка та намордника, що спричинило заподіяння шкоди здоров’ю дитини, порушив правила тримання собак, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.154 ч.2 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом’якшують відповідальність, суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, є особою похилого віку, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд
Волинської олбласті шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.А.Калькова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/3181/14-п
Номер провадження 3/213/579/14
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із
Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжня, тимчасово не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1,

по ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 15.06.2014 року о 18.00 год. повторно протягом року, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, не виконала передбачені законодавством обов’язки щодо виховання неповнолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка у громадському місці - на території пляжу, розташованому по пр.Південному у м.
Кривому Розі, розпивала слабоалкогольний напиій - "Beer Mix" міцністю 4,7 % у кількості 0,5 л.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 19.03.2014 року
ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, її особистими поясненнями в суді.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягається вдруге, тому вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 27, 184 ч.2 КУпАП, ст. 4
Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
Номер провадження: 3/161/2959/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

28 серпня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді головного бухгалтера ТзОВ
«Волиньагрокомплект», інд. номер
НОМЕР_1,

- за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ
«Волиньагрокомплект», являючись посадовою особою підприємства в порушення ст..185, п186.1 ст.186, п.198.1, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України допустив порушення з питань повноти декларування, нарахування та своєчасності сплати в бюджет податків і обов’язкових платежів під час взаємовідносин із ТОВ «Промтехметал»,
ТОВ «Крафт ЛВ», ПП «Воллі» за період з 01.01.2011 року по 01.12.2011 року, в результаті чого завищено податковий кредит на загальну суму 3840,00 грн., в тому числі за квітень 2011 року – 1874,8 грн., травень 2011р.
– 1965,2 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин, суду дав пояснення, що даний факт мав місце, щиро розкаялася. Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки № 2777/22-01/21742243 від 12.06.2014 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства, порушивши встановлений законом порядок ведення податкового обліку, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247
КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст.38 КУпАП.

Зважаючи на те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, дане правопорушення не відноситься до триваючих, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП в зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
КУпАП.

Провадження в справі - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Справа № 462/4610/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 липня 2014 р., о 20 год. 50 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 492/1696 від 06.07.2014 р., керуючи автомобілем “ДЕУ
Нубіра”, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул.
В.Великого-Кульпарківська у м. Львові, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1
«Дати дорогу» додатку 1 Правил дорожнього руху України та п. 2.9 «а»
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», номерний знак
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У суді ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284,36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 124, ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення – позбавлення права керування транспортними засобами на строк - один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Боровков Д.О.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/3182/14-п
Номер провадження 3/213/580/14
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Інгулецького
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, працює газорізчиком в
ТОВ "Гриотто", зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, повторно протягом року, перебуваючи під адміністративним наглядом Інгулецького РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області на підставі ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 19.02.2014 року, якою йому було встановлено обмеження – 1-й, 2-й, 3-й та 4-й понеділок кожного місяця з 09.00 до 18.00 годині з’являтися на реєстрацію до ОВС за місцем мешкання, 04.08.2014 року – у встановлений день реєстрації, не з’явився на реєстрацію до
Інгулецького РВ КМУ, чим порушив п.2 встановлених у відношенні нього обмежень, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12.03.2014 року
ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП до штрафу на користь держави у розмірі 200,00 грн.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП підтверджується його особистими поясненнями в суді та наданими суду письмовими матеріалами.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, але свою вину у вчиненні правопорушення визнає, та вважає за доцільне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

Керуючись ст.ст. 27, 187 ч.2 КУпАП, ст. 4
Закону України "Про судовий збір",

ПО С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200
(двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя