overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/911/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадина України, фізична особа- підприємець, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163 - 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у
Суворовському районі м.Одеси проводилась планова виїзна перевірка.
При перевірці встановлено порушення порядку неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, згідно акту перевірки за №941/15-54-17-03/299881 від 6.11.2013 року. Тим самим порушено пп. 168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.

26.12.2013 р. державним податковим інспектором був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 38, ч. 1 ст. 163-4, 213, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя
Справа № 635/7117/14-п провадження №3/635/1709/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника ОУ Харківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 в кафе за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, авторинок «Лоск» здійснювала торгівлю лікеро-горілчаних виробів без дозвільних документів, а саме: без свідоцтва про державну реєстрацію як фізична особа-підприємець, та інших..

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №633184 від 26.07.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника, актом огляду та опису майна від 26.07.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону , чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування , а так само без одержання дозволу , іншого документа дозвільного характеру ,якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Керуючись ст. 164, 284 КупАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок без конфіскації лікеро-горілчаних виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 523/7073/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2014 р. року м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 2-го взводу роти ДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що мешкає : АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

9.05.2013 року о 3.40 годині, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Хюндай» державний номер НОМЕР_1, по вул.
Кримська 72 в м.Одесі, був зупинений працівниками ДАІ. Після проходження алкотестру «Драгер» у водія встановлен результат 0,92 %. На пропозицію пройти медичне обстеження на предмет алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків, проте перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), тим самим порушив вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху».

Правопорушник у судове засідання з'явився. Його вина у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 642387 від 9.05.2014 року, поясненнями свідка
ОСОБА_2 (а.с.2), в яких вказано, що ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження експертизи відмовлявся, поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.3), що вказав, що в його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, знаходився з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі дійшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, те, що на утриманні є малолітня дитина, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. При призначенні адміністративного стягнення судом приймається до уваги суспільна небезпека здійсненого правопорушення, у зв'язку з чим, суд вважає, що ОСОБА_1 заслуговує єдине можливе максимальне адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма транспортними засобами.

Відпвідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 27, 38, 130 ч.1, 213, 251 283, 284 ч.1

КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Строк виконання за даною постановою рахувати з дня вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя
Справа № 629/3684/14-п
Номер провадження 3/629/642/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського МВ ГУМВСУ в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, уродженця д.Челонець,Мінської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого «Бумеранг-1» -трактористом, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.07.2014 року гр.ОСОБА_1 не виконав своїх батьківських обов»язків щодо виховання свого малолітнього сина
ОСОБА_2,так як в період з 18.07.2014 року по 25.07.2014 року дитина не знаходилася вдома.

Викладене підтверджується поясненнями самим ОСОБА_1, який свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, протоколом ХА № 000876 від 30.07.2014 року про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх займають, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з вищевикладеним суд вважає можливим провадження по справі закрити по малозначності правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, ст.184 ч.1 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративне провадження по справі за ст.184 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, обмежитись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
Справа № 523/6927/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної інспекції України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, головного бухгалтера Одеського інституту МАУП, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 виконуючи свої посадові обов'язки головного бухгальтера, відносно найманих працівників зазначеного товариства порушував законодавство про працю, згідно акту перевірки №15-01-017/0533.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, причина неявки суду не відома. Однак, вина ОСОБА_1 у вчинені вищевказаних правопорушень підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. Враховуючи вищевикладене слідує, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1
КпАП України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи Державної інспекції з питань праці в протоколі дійшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 27, 38, 41, 213, 251 283, 284 ч.
Кодексу України про Адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя
Cправа № 690/542/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського ОДПІ головного управління мін доходів у Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки м.Ватутіне, українки, громадянки
України,освіта вища, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючої головним бухгалтером в
Виконавчому комітеті Ватутінської міської ради, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 являючись головним бухгалтером Виконавчого комітету
Ватутінської міської ради несвоєчасно подала до Ватутінського відділення
Звенигородської ОДПІ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з нього податку за 1-й та 2-й квартал 2013 року, при граничному терміні подачі до 13.05.2013 року та 09.08.2013 року, фактично подано 20.03.2014 року, що було виявлено 13.08.2014 року головним державним ревізором-інспектором сектору доходів і зборів з фізичних осіб Ватутінського відділення
Звенигородської ОДПІ при перевірці
Виконавчого комітету Ватутінської міської ради, акт № 280/23-12-17-009, чим порушила п.п.176. 2.б, п. 176.2, п.176, ст. 176
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, № 2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

гр. ОСОБА_1, при розгляді справи в суді вину свою визнала повністю та пояснила, що дійсно несвоєчасно подала до Ватутінського відділення
Звенигородської ОДПІ податкового розрахунку сум доходу так як чітко не знала вимог діючого податкового законодавства. Вивчивши матеріали справи, в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ст.163 - 4 ч. 1 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, пом'якшуючі обставини за вчинене адміністративне правопорушення : ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, щиро розкаялась, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю за необхідне накласти на гр.
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-4 ч. 1, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Ватутінського міського суду судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через
Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Н.І.Терещенко

28.08.2014
Справа № 646/8910/14-п
№ 3/646/1718/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харкова, громадянки України, працюючої лікарем в 8 міській клінічній лікарні, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014 року о 18 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Volkswagen Tiguan", державний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул.Кірова, в районі будинку №20 в м.Харкові, не вірно обрала безпечний боковий інтервал руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем "Hyundai", державний номер
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду та допустив порушення п.13.1 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просила не позбавляти її права керування транспортними засобами у зв'язку з тим, що автомобіль їй необхідний для роботи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.13.1 Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному зв'язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №953328 від 02.08.2014р. та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1, яка визнала вину в скоєному ДТП, та які підтвердили обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 по ст.124
КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст..33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст..124 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.
(триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
С.М.
Олізаренко
Справа № 643/9198/14-п
Провадження № 3/643/2323/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова

ІПН: НОМЕР_1

Мешк: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 13.06.14р. о 00-20 год. керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_2 по пр.
Московському в м. Харкові з явними ознаками алкогольного сп'яніння.
Правопорушник в присутності двох понятих відмовився від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.9а, 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з*явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме -керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, а також відмова від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатками до протоколу, рапортами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, ІПН: НОМЕР_1, передбаченого ч. 1 ст.130 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5950 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн.(Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у
Харківській області; МФО 851011; Р/р 001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»)

Стягнути з Баварського ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, ІПН:
НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн 54 коп (Отримувач
УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Московському районному суді м. Харкова)

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р.
Малихін
Справа № 643/9371/14-п
Провадження № 3/643/2362/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року

суддя Московського районного суду м.
Харкова О.Р. Малихін, розглянувши матеріал, який надійшов з Московського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження
Харків, ІПН НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1

за порушення ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

04.06.2014 о 12-00 в місті Харкові по вул. Ак.
Павлова біля будинку № 150 ОСОБА_1 здійснював реалізацію тютюнових виробів, упаковки яких не марковані марками акцизного збору., чим порушив ч. 1 ст. 156 КУПАП.

Правопорушник в суд не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: рапортами, поясненнями, протоколом огляду, описом та квитанцією до нього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження
Харків, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 1700
(одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі
(Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у
Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення).

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з дня отримання, постанови його розмір збільшується вдвічі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Харків, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави (Отримувач
УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення») у розмірі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя
О.Р. Малихін