overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/3758/14-п
Провадження № 3/496/1514/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси ГУМВС
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07.07.2014 року о 03 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м.
Одеса по вул. Бочарова керував автомобілем «ВАЗ 21013» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні про отримання судової повістки від 09.08.2014 року.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 624224 від 07.07.2014 року, а також поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський райсуд.

Суддя: Пендюра
Л.О.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___"
____________ 2014 року.
Справа № 496/3886/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області С.В. Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Б-Дністровський і Б-Дністровського району автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И Л А:

18.07.2014 року в 14.00 год ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
«МАN8.153» державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 в м.Білгород-Дністровський по вул.. Приморська порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме: рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці маневру та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль « FORD FOCUS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

Обидва транспортні засоби отримали пошкодження механічного характеру.

За вказаним фактом у відношенні
ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №648030 від 18.07.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.

Крім того, вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що порушення ОСОБА_1 пункту 10.9
Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124, 247, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Крачкова
С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/3719/14-п
Провадження № 3/496/1490/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2014 року о 12 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 в р.
Турунчук в районі с. Троїцьке
Біляївського району Одесько області здійснював лов раків з берега в період державної заборони на вилов раків забороненим знаряддям лову - раколовкою «чорнильницею» з діаметром вічка 22 мм., висотою 15 см., радіусом 70 см.
Раків не зловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 3.14, 3.15, 4.5 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 013264/1027 від 25.06.2014 року.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. з конфіскацією однієї раколовки типу «чорнильниця».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра Л.О.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___"
____________ 2014 року.
Справа № 496/3894/14-п
Провадження № 3/496/1560/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району ГУМВС
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11.07.2014 року о 12 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 на 38 км. а/д М-16 Одеса - Кучурган, керував мопедом «FD 50 QT-7» б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 611994 від 11.07.2014 року, а також поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, якому посвідчення на право керування транспортними засобами не видавалось, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський райсуд.

Суддя:
Пендюра Л.О.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___"
____________ 2014 року.
Справа № 496/4066/14-п
Провадження № 3/496/1624/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговування
Біляївського району та м. Теплодар)
ГУМВС Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27.07.2014 року близько 20 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 в с. Кагарлик по вул. Садовій висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0019114 від 01.08.2014 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, якому не виповнилося 18 років, суд вважає можливим назначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 40-1, ст. 173 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський райсуд.

Суддя: Пендюра
Л.О.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___"
____________ 2014 року.
Справа № 496/3891/14-п
Провадження № 3/496/1557/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району ГУМВС
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05.07.2014 року о 02 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в с.
Маяки по вул. І. Франка - Рад. Армії керував мопедом «DEFIANT» б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 611971 від 05.07.2014 року, а також поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, якому посвідчення на право керування транспортними засобами не видавалось, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський райсуд.

Суддя: Пендюра
Л.О.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___"
____________ 2014 року.
Справа № 496/3460/14-п
Провадження № 3/496/1388/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району ГУМВС
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02.07.2014 року о 08 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в с.
Дачне на перехресті вул. Новоселів та вул. Дальницької, керуючи автомобілем
«ВАЗ 21033» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не надав перевагу у русі автомобілю «ВАЗ 21144» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався праворуч від нього та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.12 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 610419 від 02.07.2014 року, схемою місця
ДТП та поясненнями ОСОБА_2

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський райсуд.

Суддя: Пендюра
Л.О.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___"
____________ 2014 року.
Справа № 540/1111/14-п
Номер провадження 3/540/296/14
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративного матеріалу

09.09.2014 суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

у вересні 2014 року до Машівського районного суду Полтавської області для розгляду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 106-1 КУпАП.

При підготовці даної справи до розгляду встановлено, що розгляд даної справи не належить до компетенції районних, районних у місті, міських, чи міськрайонних судів.

Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 106-1 КУпАП підвідомчі органам внутрішніх справ, від імені яких мають право розглядати справи та накладати адміністративні стягнення начальники або заступники начальників районних, міських, районних у містах відділів (управління) внутрішніх справ.

За вказаних обставин, даний матеріал підлягає поверненню за підвідомчістю до Машівського РВ УМВС України в
Полтавській області, для розгляду.

Керуючись ст.ст. 221, 222, 278, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути за підвідомчістю до
Машівського РВ УМВС України в
Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 645/5239/14-п
Провадження № 3/645/1442/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суддя , -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2014 року о 19 год. 00 хв.
ОСОБА_1 за місцем мешкання, вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою, чим вчинив насилля в сім'ї.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 030651 від 18.06.2014 року, довідкою Армор, копією висновку від 18.06.2014 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Суддя, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При таких обставинах вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247,283,284 КУпАП ,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 333/6137/14-п
Провадження № 3/333/1486/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014 року о 19-20 годині ОСОБА_1 в магазині, розташованому за адресою:
АДРЕСА_2 здійснювала продаж алкогольних напоїв без дозвільних документів.

У судове засідання, 18.08.2014 року та 05.09.2014 року, ОСОБА_1 не з'явилась, про день, місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, жодних доказів або заперечень суду не надала.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії та номер ЗП № 003169 від 17.05.2014 року, протоколом огляду від 05.05.2014 року, поясненням ОСОБА_1 від 05.05.2014 року.

Разом з тим, під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати скоєння адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 003169, складеному 17.05.2014 року, зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення 05.05.2014 року. Адміністративний матеріал до суду поступив 01.08.2014 року.

Таким чином відповідно до п. 7 ст. 247
КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення збіг трьохмісячний термін, тому провадження по справі підлягає закриттю, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 38 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити.

Алкогольні напої, які згідно протоколу огляду від 05.05.2014 року знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 - залишити останній.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Р.С. Холод