АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 р.
м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Чернівецької області Петлюк В.І.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
постанову Хотинського районного суду
Чернівецької області від 01 серпня 2014
року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Хотинського
районного суду Чернівецької області
від 01 серпня 2014 року,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

визнано винуватим у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, та накладено на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 3400 (три тисячі
чотириста) гривень.

27 серпня 2014 року ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу в якій просить, поряд
з іншими питаннями, поновити строк на
оскарження даної постанови.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2
зазначає, що винесена 01 серпня 2014 року
постанова на його адресу надійшла
тільки 20.08.2014 року, а тому вважає що
строк на оскарження ним було пропущено
з поважної причини. Також зазначає, що
постанову, як незаконну слід скасувати.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги щодо поважності
причин пропуску строку на оскарження
постанови суду, вважаю, що заявлене
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження задоволенню не
підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП
постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також, якщо у
поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на
постанову районного суду від 01.08.2014
року лише 27.08.2014 року, що
підтверджується штемпелем вхідної
кореспонденції, тобто після збігу
строку, який дає право на оскарження
постанови суду.

Справа №33/794/116/14
Головуючий у І інстанції Єфтеньєв
О.Г.

Категорія ст. 294 КУпАП Суддя
Петлюк В.І.

Дані, які є в матеріалах справи
свідчать про те, що про час і місце
розгляду справи ОСОБА_2 був належним
чином повідомлений, і був присутній під
час судового провадження. Тобто, саме з
цього моменту йому стало відомо про
винесену відносно нього постанову.

Враховуючи те, що ст. 294 КУпАП
передбачає обчислення строку подання
апеляційної скарги з моменту винесення
постанови а не її отримання, та беручи
до уваги те, що скаржник був присутній
під час розгляду справи, зазначене не
дає апеляційному суду підстав для
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_2
пропустив строк, який дає йому право на
оскарження постанови районного суду
від 01.08.2014 року, а його доводи про
поновлення строку на оскарження
постанови суду І інстанції не
обґрунтовані, тому не вбачаю підстав
для поновлення пропущеного строку.

На підставі наведеного, враховуючи що
при розгляді заяви про поновлення
пропущеного строку, апеляційний суд
перевіряє тільки поважність причин
пропущеного строку або їх відсутність,
і не може давати оцінку процесуальним
діям та документам по справі або
прийнятому судом рішенню. апеляційний
суд позбавлений можливості дати
правову оцінку обставинам справи які
оспорено в апеляційній скарзі.

З огляду на наведене, керуючись ч.2 ст.294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення апеляційний суд
Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку
на апеляційне оскарження постанови
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 01 серпня 2014
року, якою його визнано винуватим у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Апеляційну скаргу разом із додатками
повернути останньому.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області
В.І. Петлюк