Справа № 549/474/14 - П
Провадження № 3/549/155/14
ПОСТАНОВА

22 серпня 2014 року Суддя
Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Чорнухинського РВ
УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

встановив:

02 серпня 2014 року інспектор ВДАІ
Чорнухинського РВ УМВС України в
Полтавській області ОСОБА_2 склав
протокол про те, що водій ОСОБА_1
після керування автомобілем ВАЗ-2106 д.н.
НОМЕР_1 відмовився від проходження
огляду на стан сп"яніння у визначений
законом порядок в присутності двох
свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду
пояснив, що дійсно 02 серпня 2014 року
автомобілем ВАЗ приїхав до приміщення
Чорнухинського РВ УМВС України в
Полтавській області на виклик
дільничного інспектора ОСОБА_4. та
зайшов до його кабінету. Потім до
кабінету зайшли ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і
пред"явили йому претензію, що він
керував автомобілем в стані
алкогольного сп"яніння та
запропонували пройти тест на ступін
алкогольного сп"яніння. Вважає, що він
небув зупинений працівниками ДАІ під
час руху на автомобілі, тому не
зобов"язаний проходити тест на
сп"яніння.

Інспектор ВДАІ ОСОБА_2 суду
пояснив, що 02 серпня 2014 року був
повідомлений начальником сектору
дільничних інспекторів Чорнухинського
РВ УМВС України в Полтавській області
ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 керує
автомобілем ВАЗ в стані алкогольного
сп"яніння і перебуває в кабінеті
дільничного інспектора ОСОБА_4. По
зовнішньому вигляду ОСОБА_1 він
встановив, що останній перебуває в
стані алкогольного сп"яніння.
Запропонував йому в присутності двох
свідків пройти тест на стан
алкогольного сп"яніння, але останній
відмовився від його проходження.

Начальник сектору дільничних
інспекторів ОСОБА_3. суду пояснив, що 02
серпня 2014 року коли він став
спілкуватися з ОСОБА_1 в кабінеті
ОСОБА_4, то зрозумів, що ОСОБА_5
перебуває в стані алкогольного
сп"яніння. Тут же викликав до кабінету
інспектора ВДАІ ОСОБА_2, яким ОСОБА_1
було запропоновано пройти тест на стан
алкогольного сп"яніння, але останній
від його проходження відмовився.

Дільничний інспектор ОСОБА_4 суду
пояснив, що до нього на виклик 02 серпня
2014 року о 10 годині приїхав на
автомобілі ВАЗ-2106 ОСОБА_1 Коли ОСОБА_1
зайшов до кабінету, то від його було
чути різкий запах алкоголю, він мав не
чітку ходу тому, що перебував в стані
алкогольного сп"яніння. В присутності
працівників ДАІ свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7
ОСОБА_1 було запропоновано пройти
алкотест на стан сп"яніння. На що
останній відмовився.

Свідок ОСОБА_6, пенсіонерка, в
минулому працювала вчителем
початкових класів Чорнухинської
середньої школи суду пояснила, що 02
серпня 2014 року була запрошена в якості
свідка до Чорнухинського РВ УМВС
України в Полтавуській області. В її
присутності ОСОБА_1 від проходження
тесту на стан алкогольного сп"яніння
відмовився. При цьому пояснив: "Не маю
бажання це робити".

Свідок ОСОБА_7 вчителька
Чорнухинської середньої школи, суду
пояснила, що 02 серпня 2014 року була
запрошена в якості свідка до
Чорнухинського РВ УМВС України в
Полтавуській області. В її присутності
ОСОБА_1 інспектор ДАІ ОСОБА_2
запропонував пройти тест за допомогою
алкотестера на стан алкогольного
сп"яніння, але в присутності свідків,
працівників міліції ОСОБА_1 від
проходження тесту, відмовився.

Між тим, порядок огляду водія на
стан алкогольного та іншого спяніння
чітко та послідовно визначений ст. 266
КУпАП України та інструкції про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп»яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції затвердженої
наказом міністерства внутрішніх справ
України та Міністерства охорони
здоров»я України від 09 вересня 2009 року
№400/666.

За змістом частин 2, 3, 5 ст. 266 КУпАП
України огляд водія на стан
алкогольного спяніння або щодо
перебування його під впливом
лікарських препаратів, що знижують
його увагу та швидкість реакції,
проводиться з використанням
спеціальних технічних засобів
працівником міліції у присутності двох
свідків.

При розгляді справи достовірно
встановлено, і про це прямо зазначено в
письмових поясненнях свідків, що
ОСОБА_1 відмовився від проходження
тесту та медичного огляду на стан
спяніння в Про його відмову від
обстеження з використанням
спеціальних технічних засобів
працівником міліції у присутності двох
свідків, в описовій частині протоколу
це зазачено.

Таким чином, відповідно до цих
вимог інспектор ДАІ пропонував ОСОБА_1
пройти тест на стан алкогольного
сп"яніння або пройти медичний огляг в
райлікарні, але останній відмовився.

Вважаю, що порядок огляду водія на
стан алкогольного спяніння, визначений
ст. 266 КУпАП України, був дотриманий,
висновки особи, якою складено протокол
про відмову ОСОБА_1 від проходження
медичного обстеження зроблені з
дотриманням вимог ч. 3 ст. 266 КУпАП
України і підтверджені належними
доказами.

Стаття 130 ч.1 КУпАП передбачає
декілька видів самостійних
правопорушень за які винна особа може
нести адміністративну
відповідальність передбачену цією
статтею. Як самостійний вид
правопорушення диспозиція статті 130 ч.1
КУпАП передбачає відмову особи, яка
керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Інспектор ОСОБА_2. правомірно з
дотриманням діючого законодавства
запопонував ОСОБА_1 пройти тест на стан
алкогольного сп"яніння. Від чого
останній відмовився, і чим скоїв
правопорушення передбачене ст.130 ч.1
КУпАП

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення від 02 серпня 2014 року
серії АА2 №450740 з якого вбачається, що
він відмовився від його підпису, що не
заперечує сам ОСОБА_1 в судовому
засіданні, показами працівників
міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_3 понятих
ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Аналізуючи зібрані по справі
докази в їх сукупності, вважаю
доведеним факт, відмови ОСОБА_1 від
проходження огляду на стан
алкогольного сп"яніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1
враховую, що він вчинив
адміністративне правопорушення
вперше, а тому застосування до нього
мінімального розміру штрафу
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП буде
достатнім для його виправлення.

Керуючись
ст. ст. 266 , 130 ч.1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий
збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути
оскаржена до Полтавського
Апеляційного суду в 10 - денний строк з
моменту її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна: Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел