overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/326/686/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, студентки ВСП
«Ногайський коледж», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2014 року, в 23.20 год., було встновлено, що ОСОБА_1, знаходячись на стадіоні
«Олімпієць» по вул. Морській в м.
Приморську, палила цигарки «LD», чим порушила вимоги ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою провину визанала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушниці, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Крім пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 24.06.2014 (а.с. 1);

- рапортом (а.с. 2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан.
Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1, є визнання своєї провини, щире каяття, скоєння правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують її відповідальність, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - попередити

Стягнути з ОСОБА_1 судового збору в сумі 36,54 грн. (отримувач коштів УДКСУ у
Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області

Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.О. Каряка

31.07.2014
Справа № 3/326/690/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, студента ВСП
«Ногайський коледж», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2014 року, в 23.30 год., було встновлено, що неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись по вул. Морській в м. Приморську на стадіоні «Олімпієць», розпивав алкогольне пиво «Чернігівське» зі вмістом спирту 4,3 %, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання порушник з'явився, у скоєному щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП - розпивання алкогольних напоїв у громадських місцях.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 16.06.2014 (а.с. 1);

- рапортом (а.с. 2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1, скоєння правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - попередити

Стягнути зі ОСОБА_1 судового збору в сумі 36,54 грн. (отримувач коштів УДКСУ у
Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області

Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.О. Каряка

01.08.2014
Справа № 3/326/694/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню
Приморського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого на б/в «Дорожник» охоронцем, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014р. о 18.30 годині, ОСОБА_1 по вул.
Новицького в м. Приморську Запорізької області, керував мопедом «HONDA DIO» б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(почервоніння очей, млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від продуття приладу «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп'яніння у відповідному порядку відмовився.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляд справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП - керування водіями транспортних засобів в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2014р. серії АВ2 № 723185;

- матеріалами справи.

Всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ
«Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн., який сплатити на - р/р 0001 код доходів 21081300 УДКСУ у
Приморському районі МФО 813015.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Д.
О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.
О. Каряка

Постанова набрала законної сили 19.08.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 19.11.2014р.

08.08.2014
Справа № 462/5799/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19 серпня 2014 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова -Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, незважаючи на те, що постановою
Залізничного районного суду м.Львова від 29.10.2013 р. відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та повідомлено про вжиті обмеження, у тому числі про заборону виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год., повторно протягом року з часу притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 09.07.2014 року о 22 год. 40 хв. був відсутнім за місцем проживання.

Окрім того, ОСОБА_1, незважаючи на те, що постановою Залізничного районного суду м.Львова від 29.10.2013 р. відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та повідомлено про вжиті обмеження, у тому числі про заборону виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год., повторно протягом року з часу притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 25.07.2014 року о 23 год. 00 хв. був відсутнім за місцем проживання.

В суді правопорушник вину у вчиненому визнав повністю.

Окрім повного визнання вини правопорушником, його вина у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 241891 від 07.08.2014р., протоколом серії
ЛВ № 241847 від 24.07.2014р., постановою
Залізничного районного суду м.Львова від 29.10.2013 р. про встановлення щодо засудженого ОСОБА_1 адміністративного нагляду, довідкою про звільнення від 27.09.2012 р., постановою Залізничного районного суду м. Львова від 30.01.2014 р.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 36 ч. 2 ст.187, 283, 284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП та стягнути з нього штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/4202/14-п
ПОСТАНОВА

18 серпня 2014 року

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д., за участю захисника
ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2014 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та просив призначити по справі автотехнічну експертизу для встановлення відсутності вини в його діях. Проведення експертизи просив доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, одним із видів доказів у справах про адміністративні правопорушення є висновок експерта.

Враховуючи те, що для вирішення питання щодо наявності в діях водіїв порушення правил дорожнього руху, причинно-наслідкового зв'язку між діями водіїв та наслідками, що настали, ступеня вини кожного з водіїв, потрібні спеціальні знання, в зв'язку з чим, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись, ст. ст. 251, 273, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідають дії водія ОСОБА_2, який керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21112», державний номерний знак НОМЕР_1 Правилам дорожнього руху
України та чи перебувають вони, з технічної точки зору, в причинно-наслідковому зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди? Як повинен був діяти водій транспортного засобу «ВАЗ 21112», державний номерний знак НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правилам дорожнього руху України?

У розпорядження експертів надіслати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3-4202/14-п.

Експертизу провести по матеріалам справи із залученням учасників ДТП:
ОСОБА_2, що проживає: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, що проживає: АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 387/1124/14-п
Номер провадження по справі 3/387/525/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року смт.
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Добровеличківського району УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Медвеже Вушко Вінницького району
Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого механізатором ТОВ «Нива Н»,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 15.08.2014 року о 23 годині 45 хвилин, в селі Піщаний Брід
Добровеличківського району
Кіровоградської області, по вулиці
Дзержинського, керував автомобілем
«ВАЗ 2103» д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний час у вказаному місці керував автомобілем перебуваючи в стані сп'яніння. Просив суд призначити стягнення у виді адміністративного арешту, мотивуючи скрутним матеріальним становищем .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмові від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого законом доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини .
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено .

З огляду на вказане суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки за розгляд справи про адміністративне правопорушення ( Добровеличківський районний суд, код ЄДРПОУ суду 2896868,
УДКСУ у Добровеличківськомц районі, код отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу «Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4 ») .

Строк пред'явлення постанови до виконання до 20.11.2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Цоток
В.В.
Справа № 462/5761/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19 серпня 2014 року

суддя Залізничного районного суду м.
Львова -Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, незважаючи на те, що постановою
Залізничного районного суду м.Львова від 29.10.2013 р. відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та повідомлено про вжиті обмеження, у тому числі про заборону виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год., повторно протягом року з часу притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 25.07.2014 року о 23 год. 00 хв. був відсутнім за місцем проживання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об'єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187
КУпАП, яка поступила до суду 15.08.2014 року.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Об'єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187
КУпАП, присвоївши їй номер 462/5799/14-п.

Суддя:
Справа № 450/2018/14-п Провадження № 3/450/778/14
ПОСТАНОВА

18.08.2014 року, суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Пустомитівського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

11.07.2014 року о 12 год. 00 хв. на перехресті вул. Зернова та пр-ту. Чорновола у м.
Львові ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ЗІЛ" д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, призначене на 18.08.2014 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Окрім цього, вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №966381 від 11.07.2014 року, схемою місця ДТП, поясненням самого правопорушника та водія автомобіля
"ВАЗ", ОСОБА_2 який стверджує, що зміну напрямку руху допустив саме ОСОБА_1, а також поясненнями свідка ОСОБА_3

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 462/4758/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 серпня 2014 року

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, працюючого водієм маршрутного таксі
№41 ТзОВ «Фіакр», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.07.2014 р. о 17:15 год. у м. Львові по вул. С. Бандери-Федьковича керуючи транспортним засобом марки «БАЗ» номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мазда» номерний знак НОМЕР_2, завдавши останньому технічних пошкоджень, порушивши п. 10.9 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 339325, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді 400 грн. /чотириста гривень/ штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:
Справа № 445/1690/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця смт.
Красне, Буського району, Львівської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.07 2014 р. о 12 год. 10 хв. в м. Глиняни по вул. Мазепи,2 керуючи транспортним засобом "Opel Кadett" д. н. з. НОМЕР_1 рухаючись з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі транспортному засобу "Chevrolet Aveo" д. н. з.
НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України. В результаті вказаних дій обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 338800 від 22.07 2014 р., схемою місця ДТП від 02.07 2014 р., поясненнями правопорушника, який в суді вину у вчиненому визнав, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. ст. 124, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати на 425 ( чотириста двадцять п'ять) грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 850 ( вісісмсот п"ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Б. А. Постигач