overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працює притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП 18.09.2014 року

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 11.04.2014 року встановлено адміністративний нагляд, 03.10.2014 року о 10 год 00 хв не з"явився на реєстрацію у Володимир-Волинський МВ
УМВС, чим порушив п. 3) постанови суду та правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 03.10.2014 року не з"явився на реєстрацію, бо забув про це. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1, 187 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
справа № 166/1409/14-п номер провадження 3/166/720/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,не працюючого,інваліда 2 групи за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 вересня 2014 року близько 17 год. займався господарською діяльністю без державної реєстрації,як суб'єктгосподарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності,що підлягає ліцензуванню відповідно до закону,а саме: надавав послуги таксі без ліцензії, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.164 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВН №013947 від 23.09.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_1,ОСОБА_5,ОСОБА_6.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу,в мінімальному розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності з конфіскацією грошей, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 164 ч.1, 283, 284, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок ) гривень з конфіскацією грошей одержаних внаслідок вчинення правопорушення в сумі 100(сто) гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 340(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в УДКСУ у
Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Фазан О.З.

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду

Фазан О.З.
Справа № 168/860/14
Пр.№3/ 168/461/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кошелюк Л. О., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Старовижівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, неодруженого,непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, не притягався до адмінвідповідальності,

за ст. 173/2 ч. 1 КУпАП

в т а н о в и л а :

12.07.2014 року близько 19.00 год. гр-н
ОСОБА_1 у с.Сереховичі по місцю проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу гр-ки
ОСОБА_2 , яку словесно ображав .

Чим завдав шкоду психічному здоров"ю потерпілої.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що факт мав місце; заявами і поясненнями
ОСОБА_2;телеграмою ДІМ Литвинця О.С., поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_4, протоколом про адмінправопорушення серії ВН №05824 від 13.07.2014 р.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 173/2 ч.1 КУпАП, бо вчинив насильство у сім"ї.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є скоєння правопорушення у стані алкогольного сп"яніння.

Пом'якшуючими є: щире каяття, що вперше притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан , обтяжуючу та наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284, 294, 308 ч. 2 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173/2 ч.1 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 51
(п"ятдесят одна ) гривня.

У разі несплати добровільно штрафу в п'ятнадцятиденний термін -стягнути подвійну суму: 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грв.54 коп.

( Старовижівський район ГУ ДКСУ у
Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: Л. О.
Кошелюк
справа № 166/1408/14-п провадження № 3/166/719/14
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - 05.01.2014 року близько 19 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 за місцем проживання, вчинив насильство в сім'ї, а саме: погрожував своїй дружині ОСОБА_2 фізичною розправою, виражався нецензурними словами, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
Вищевказані дії повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2014 року; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3; висновком від 07.10.2014 року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283,284, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір»-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 гривень.
Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 120 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду
Савчук М.А.
Справа № 526/1998/14-п
Провадження № 3/526/581/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Полтава, який проживає:
АДРЕСА_1, освіта середня, не працює, ідентифікаційний код не відомий.

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2014 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно, якого ОСОБА_1 15.09.2014 року перебуваючи під адміністративним наглядом в
Гадяцькому РВ, не з'явився у вказаний термін на відмітку до органу внутрішніх справ, чим порушив встановлені судом обмеження.

Вину свою у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, реєстраційним листом на ОСОБА_1, постановою Гадяцького районного суду від 05.08.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст.187
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП піддати до адміністративного стягнення на користь держави у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягування проводити до держбюджету
Гадяцького району - ,

р/р 0032, банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у
Гадяцькому районі, банк одержувача
ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 536/1998/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2014 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя
АДРЕСА_1

Полтавської області, громадянин України, не працює

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

18 вересня 2014 року о 21.00 годині в с. Чечелеве Кременчуцького району
ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп'яніння, в громадському місці висловлювався брутальною лайкою, на зауваження сторонніх громадян не реагував..

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про слухання справи належним чином повідомлявся, про що мається поштове повідомлення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 173 КупАП у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 гривень 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя
А. В. Кузнецов
Справа № 536/1955/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2014 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Кузнєцов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч. 6 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

13 вересня 2014 року о 22 -50 годин
ОСОБА_1 в с.Піщане Кременчуцького району по вулиці Леніна керував скутером Хонда , який не зареєстрований в установленому законом порядку.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся, просив сурово не наказувати.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 7 КУпАП оштрафувати на 170 /сто сімдесят/ гривень в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя
А. В. Кузнецов
Справа № 536/1949/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2014 року

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Кузнєцов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженець та житель АДРЕСА_1, працює ТОВ «
Ферострой»

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

3 вересня 2014 о 11.15 годин ОСОБА_1. в м. Комсомольськ по вул. Портова керував мопедом Альфа без н/з, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків. Був освідчений за допомогою приладу Алкотест .

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився , про слухання справи належне повідомлений, про що мається поштове повідомлення..

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 /три тисячі чотириста / гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 днів

Суддя
А. В. Кузнецов
Справа № 544/1537/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського РВ УМВС України у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одруженого, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Гребінківським РВ УМВС України в
Полтавській області 10.01.2008,

за ч.1 ст.187 КУпАП ,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Пирятинського районного суду
Полтавської області від 21 лютого 2014 року ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 12 місяців та встановлені обмеження, серед яких заборона відвідувати заклади, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив (кафе, бари, ресторани) після 17 години.

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 28 червня 2014 року близько 18 год. 00 хв. знаходився в кафе «Карпати» в м. Гребінка
Полтавської області та вживав алкогольні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП, проте доказів того, що
ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.187
КУпАП, не надано, тому останній повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім особистого визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст. 33, ч.1 ст.187 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 36
(тридцять шість) грн. 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у
Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через
Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набрала законної сили - .

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 544/1533/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського РВУ МВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, працюючої вчителем ЗОШ № 2 м.
Гребінки Полтавської області ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

21 липня 2014 року до Пирятинського районного суду суду надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.
Відповідно до вимог статті 256 КпАП
України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Направлений до суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає зазначеним вимогам передбачених ст. 256 КпАП України, а саме: протокол, складений за ч. 1 ст. 156 КУпАП , санкція якої передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Однак, працівником
Гребінківського РВ УМВС в Полтавській області Кочергою М.І., який складав вказаний протокол про адміністративне правопорушення не додано до матеріалів протоколу рішення щодо вилучення предметів торгівлі та виручки.

Оскільки при відсутності вказаних відомостей суддя позбавлений можливості розглянути справу, тому є підстави для її повернення для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, дані матеріали підлягають поверненню до
Гребінківського РВ УМВС України в
Полтавській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до
Гребінківського РВ УМВС України в
Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Сайко О.О.
Справа № 544/1564/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, уродженця с. Олександрівка
Пирятинського району Полтавської області та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.178 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 близько 15 год. 30 хв. 10.07.2014 пив пиво поблизу колишнього кафе «Сказка», що по вул. Леніна м. Пирятина і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП
України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім особистого визнання вини, його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, іншими матеріалам справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, який не досяг 18 річного віку, правопорушення вчинив вперше, в скоєному щиро розкаявся, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю до неповнолітнього ОСОБА_1, відповідно до ст. 24-1 КпАП України, слід застосувати заходи впливу у виді попередження.

Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 24-1, 26, ч.2 ст.33, ч.1 ст.178
КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КпАП України заходи впливу, передбачені п. 2 ст. 24-1 КпАП України у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена через
Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя:

О.О.Сайко

Постанова набрала законної сили -

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців: