Справа № 206/6098/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2014 року

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:
Поштаренко О.В.

за участю секретаря: Нор
І.С.

прокурора
Спесівцев А.В.

представника КВІ Дудник
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у
м.Дніпропетровську клопотання
Індустріального МВ
Кримінально-виконавчої інспекції в
Самарському районі відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н, громадянини
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

про заміну адміністративного
стягнення у виді громадських робіт на
штраф, судя,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Самарського
районного суду м.Дніпропетровська від
28.08.2014р. ОСОБА_2 був визнаний винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП та на нього було накладено
адміністративне стягнення у вигляді
30год. громадських робіт.

12.09.2014р. Індустріальне МВ
Кримінально-виконавчої інспекції в
Самарському районі звернувся із
клопотанням про заміну
адміністративного стягнення у вигляді
громадських робіт на штраф або арешт
ОСОБА_2.

В клопотанні Індустріального МВ КВІ в
Самарському районні зазначено, що
ОСОБА_2 не відпрацював 30год.
громадських робіт. Після отримання
Індустріальним МВ КВІ в Самарському
районні постанови Самарського
районного суду м.Дніпропетровська від
28.08.2014 року, інспекція викликала
правопорушника. У зв'язку із неявкою
правопорушника 29.10.2013 року
співробітником інструкції було
здійснено вихід за адресою вказаною у
постанові суду, а саме: АДРЕСА_1 де
проживає гр.. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
надала письмові пояснення в яких
зазначила що ОСОБА_2, спільно з нею не
проживає, його місцезнаходження їй не
відомо, повідомивши його номер
мобільного телефону.

Інспектором КВІ за допомогою телефону
було виликано правопорушника ОСОБА_2,
який 31.10.2013 року з'явився до КВІ, де його
було ознайомлено з порядком та умовами
відбування призначеного йому
адміністративного стягнення у вигляді
громадських робіт, також попереджено
про відповідальність ухилення від
відбування покарання, відповідно до ст.
321-4 КУпАП, про що відібрано розписку.

Правопорушник ОСОБА_2, жодного разу до
відбування покарання не приступив. В
подальшому правопорушник неодноразово
викликався до кримінально-виконавчої
служби, але правопорушник на виклики не
реагував.

У зв'язку із чим інспектор КВІ здійснив
вихід за місцем реєстрації АДРЕСА_2, де
мешкає його матір ОСОБА_4, яка пояснила
що її син ОСОБА_2, спільно з нею не
проживає приблизно 10 років, засоби
зв'язку між ними відсутні, також
охарактеризувала його як не
працевлаштованого та особу яка веде
бродячий образ життя.

Зважаючи на вищезазначене
кримінальна-виконавча інспекція
просить у зв'язку із неможливістю
отримання інформації щодо місця
мешкання правопорушника, просить
замінити 30 (сорок) годин громадських
робіт на штраф, з розрахунку чотири
години дорівнюють одному
неоподаткованому мінімуму доходів
громадян або арешт.

В судовому засіданні представник
Індустріального КВІ підтримав
клопотання про заміну
невідпрацьованих 30 годин громадських
робіт на штраф на користь держави, з
розрахунку чотири години дорівнюють
одному неоподаткованому мінімуму
доходів громадян, згідно ч.3 ст. 321-1 КпАП
України або арешт.

Прокурор проти задоволення
клопотання заперечував, пояснивши що
інспекцією не вжито всіх необхідних
заходів для встановлення місця
мешкання правопорушника, також згідно
ч.3 ст.321-4 КУпАП заміна громадських
робіт арештом застосовується за умови,
що санкція статті, за якою на
порушника накладено адміністративне
стягнення, не передбачає можливості
застосування штрафу, що суперечить
санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, якою
передбачено накладення штрафу від
трьох до п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
громадські роботи на строк від
тридцяти до сорока годин, або виправні
роботи на строк до одного місяця з
відрахуванням двадцяти відсотків
заробітку, або адміністративний арешт
на строк до п'яти діб.

Вислухавши представника
Індустріального МВ КВІ, дослідивши
письмові докази та враховуючи думку
прокурора, який заперечував проти
задоволення клопотання, суд вважає за
необхідне у задоволені клопотання
відмовити, з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено,
що правопорушник ОСОБА_2,
зареєстрований за адресою:
м.Дніпропетровськ, не відпрацював
громадські роботи призначені
постановою Самарського районного суду
м.Дніпропетровська від 28.08.2014р., в якій
зазначено місце проживанння
правопорушника, м.Дніпропетровськ вул.
Зоопаркова буд.32.

Також згідно санкції ч.1 ст.173-2
передбачено покарання у вигляді
накладення штрафу від трьох до п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян або громадські роботи на
строк від тридцяти до сорока годин, або
виправні роботи на строк до одного
місяця з відрахуванням двадцяти
відсотків заробітку, або
адміністративний арешт на строк до
п'яти діб, що унеможливлює замінити
адміністративне стягнення у вигляді
громадських робіт на арешт у
відповідності до ч.3 ст. 321-4 КУпАП.

Прохання з яких звертається інспектор
в поданні виходить за межі
встановленої законом процедури (ст. 321-4
КУпАП), згідно з якої ставитися питання
може не про заміну одного стягнення
іншим, а про заміну лише невідбутої
частини громадських робіт штрафом.

Крім того, згідно з правилами п. п. 3.6 3.14
Інструкції, затвердженої наказом
ДДУПВП від 25.02.2009 № 35, на кожного
порушника в органі КВІ, крім іншого,
заповнюється облікова картка, в якій
ведеться сумарний облік
відпрацьованих порушником годин. До
відбутого строку громадських робіт
зараховується весь час, протягом якого
порушник виконував працю на визначених
об'єктах, що має бути підтверджено
повідомленням власника підприємства,
який заповнює табель виходу на роботу,
копія якого надсилається до органу КВІ
одразу після відбуття (фактичного
припинення) порушником громадських
робіт. Інформація про кількість
відпрацьованих порушником годин
заноситься до облікової картки.

Також інспекцією не надано доказів
платоспроможності правопорушника, або
наявності майна, на яке можливо бути
обернути стягнення у разі несплати
штрафу.

За таких обставин суд вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
клопотання.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання в.о.
начальника Індустріального МВ
Кримінально-виконавчої інспекції в
Самарському районі про заміну
громадських робіт ОСОБА_2 на штраф на
користь держави або арешт - відмовити.

На постанову суду може бути подана
апеляція у Апеляційний суд
Дніпропетровської області, через
Самарський районний суд
м.Дніпропетровська протягом 10 днів з
моменту її оголошення.

Суддя
О.В.Поштаренко