overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/915/2014-п
П О С Т А Н О В А

"16" вересня 2014 р.

м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк І.І. під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, за вчинення якого притягнуто ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

Під час виконання підготовчих дій, предбачених ст.ст. 276 - 278 КУпАП, з метою призначення до розгляду даної адміністративної справи, встановлено, що протокол не повною мірою відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить всіх необхідних відомостей стосовно особи правопорушника, які повинні бути у ньому зазначені.

Так, у протоколі, переданому до суду для розгляду, вказано, що правопорушник
ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1

Проте, за даними Борзнянського РС УДМС
України в Чернігівській області ОСОБА_1 знято з реєстрації 20.10.2010 року, і він за вказаною в протоколі адресою не зареєстрований і не проживає.

Встановлені обставини унеможливлюють виклик до суду правопорушника та розгляд даної справи, а тому протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 256, 268, 276 КУпАП, суддя,-

постановив :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повернути для належного оформлення з метою визначення її территоріальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк
Справа № 740/3771/14
Провадження 3/740/1440/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді - Олійника В.П., при секретарі -
Матвієнко О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Ніжина
Чернігівської області, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18 серпня 2014 року в 15-00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив сварку із своєю матір"ю ОСОБА_2, завдавши шкоди її психічному здоров"ю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу і в судовому засіданні, відповідно до яких заперечення проти факту вчинення правопорушення відсутні, тобто останній вчинив насильство в сім'ї, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є працездатною особою, має постійне місце проживання.
Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,-відсутні. На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, даний вид стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурором до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 745/741/14 провадження № 3/745/313/2014 17.09.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого судді Смаль І.А. при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 4 ст. 85
Т А Н О В И В: 14.08.2014 року о 12.30 год. ОСОБА_1 на р.Сейм, поблизу с.Долинське,
Сосницького району, Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно ловив рибу сіткою зяберною.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді
Відповідно до ст.40-1КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову- сітки зяберної, яка зберігається на складі
Чернігіврибоохорони.
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
І. А. Смаль
Справа № 589/5111/14-п р.
Провадження № 3/589/1233/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого електрослюсарем у ТОВ «ШП
«Харківенергоремонт», притягувався до адміністративної відповідальності 25.01.14 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року складено протокол відносно
ОСОБА_1 за те, що він знаходячись в громадському місці, а саме біля будинку
АДРЕСА_1, гучно лаявся нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

20.03.2014 року Шосткинським міськрайсудом
Сумської області винесено постанову про направлення матеріалів відносно
ОСОБА_1 на доопрацювання.

Після доопрацювання до Шосткинського міськрайсуду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП надійшов лише 16.09.2014 року.

Згідно зі ст. 38 КпАП України, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, згідно зі ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
Справа № 751/7709/14
Провадження №3/751/1587/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направлене за його адресою рекомендоване поштове повідомлення повернуте до суду без вручення, з відміткою: «За закінченням терміну зберігання».

Суд вважає необхідним доставити в приміщення суду приводом особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки явка даної особи до суду є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - доставити приводом в приміщення суду в судове засідання

17 вересня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Виконання даної постанови доручити ЧМВ
УМВС України в Чернігівській області.

Про виконання постанови повідомити суд до 09 год. 00 хв. 17 вересня 2014 року.

Суддя:
М.В. Кузьмін
справа № 166/1204/14-п провадження № 3/166/626/14
П о с т а н о в а

Іменем
України

17 вересня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи притягнутим 19.02.2014 року до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, повторно 13.08.2014 рокуо 18 год. 35 хв. в м.
Камінь-Каширський по вул. Шевченка керував автомобілем АУДІ-А6 н/з НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим своїми діями порушив п. 2.9а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 067199; висновком медичного огляду
№32; рапортами ОСОБА_2, ОСОБА_3; поясненням ОСОБА_4; постановами
Ратнівського районного суду від 10.07.2013 року та 19.02.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення автомобіля, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.2, 283, 284, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.2
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савчук М.А.
Справа № 211/5740/14-п
Провадження № 3/211/1248/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 вересня 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СОМ ДТП ВДАІ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, ідентифікаційний код суду невідомий
(згідно довідки Міністерства доходів і зборів України фізичну особу ОСОБА_2 неможливо однозначно ідентифікувати), не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2014 року, о 08-55 години, ОСОБА_2 керував автомобілем марки Шкода Фабія
Классик, номерний знак НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі по Дніпропетровському шосе, біля електроопори № 173, 174, де перед перестроюванням ліворуч не переконався що маневр буде безпечним, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія гр. ОСОБА_3, який рухався в крайній лівій смузі за напрямком руху автомобілів. В наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, при ДТП постраждалі відсутні.

ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3 «б», 10.1 ПДР
України.

В суді ОСОБА_2 свою провину визнав, підтвердив вищевикладене.

Крім того, факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 817826 від 19.08.2014 р., протоколом огляду місця ДТП від 19.08.2014 року, схемою ДТП, фото таблицею, та іншими матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.124 КупАП

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27,34,35,124, 213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят ) грн., 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
справа № 166/1200/14-п провадження № 3/166/623/14
П о с т а н о в а

Іменем
України

17 вересня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Ратнівського району УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.08.2014 року о 19 год. 35 хв. ОСОБА_1 в смт.Ратне по вул. Центральна
Ратнівського району керував скутером
Хонда Йок без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 557571; тестом на вживання алкоголю
"Газоаналізатору ALCOTEST 6810".

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савчук М.А.
Справа № 211/5731/14-п
Провадження № 3/211/1239/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 вересня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріал, який поступив з ДПС ДАІ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого водієм ЧП «ОСОБА_3», ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2014 року о 09-10 годині, ОСОБА_2, по вул. Бикова м. Кривого Рогу, керував автомобілем марки Мерседес
Бенц VITO 112 CDI, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_2, свою провину визнав, підтвердив вищевикладене.

Відповідно до ч.1 ст.130 КпАП України відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2014 р. серія АБ2№ 135932, рапортом від 18.08.2014 року, та іншими матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот ) грн., 00 коп

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 191/2551/14-п
Провадження № 3/191/672/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського МВ
ГУМВСУкраїни в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Великомихайлівка Покровського району
Дніпропетровської області, не працює, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 та проживає за адресою :
АДРЕСА_2 паспорт серія НОМЕР_1, виданий 17.10.2005 року Синельниківським МРВ УМВС
України в Дніпропетровській області,

притягнутого за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області від
Синельниківського МВ УМВД України в
Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У протоколі ДН № 114441 від 19.05.2014 року зазначено, що ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом в
Синельниковському МВ УМВД України в
Дніпропетровської області на відмітку 15.05.2014 року не з'явився, чим порушив п.3 встановлених обмежень, чим порушив правила адміністративного нагляду, протягом року, після накладення адміністративного покарання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення адміністративного нагляду якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, але дана адміністративна справи підлягає закриттю з наступних підстав.

В зв'язку з тим, що правопорушення
ОСОБА_1 вчинено 15.05.2014 року - згідно з ч. ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38
КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП провадженням закрити в зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Твердохліб