ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014

м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Семерак
І.О., розглянувши матеріали
адміністративної справи про порушення
митних правил, які надійшли з Чопської
митниці, відносно гр. України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого,
місце проживання - АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,
за ознаками ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2014 року о 09 год. 31 хв. в зону митного
контролю на ділянку "В'їзд" митного
поста «Тиса» Чопської митниці
Міндоходів заїхав пасажирський
мікроавтобус марки "RENAULT", модель «TRAFIC»
державний реєстраційний номерний знак
України НОМЕР_2, під керуванням
громадянина України ОСОБА_1, що
повертався з Італії (м. Удіно), де
перебував у приватних справах, в
Україну на адресу: АДРЕСА_1.

Як форму проходження митного контролю
гр. України ОСОБА_1 обрав порядок
проходження митного контролю по каналу
"зелений коридор ".

При усному опитуванні гр. ОСОБА_1
заявив, що переміщує через митний
кордон України виключно особисті речі
та заперечив наявність у нього
будь-яких товарів в обсягах, що
підлягають обов'язковому письмовому
декларуванню, оподаткуванню митними
платежами та підпадають під
встановлені законодавством заборони
або обмеження щодо ввезення на митну
територію України.

Відповідно до п. 6 ПКМУ «Про
затвердження вичерпного переліку
підстав, за наявності яких може
проводитись огляд (переогляд) товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення митними органами України»
від 23.05.2012 №467, на підставі результатів
аналізу та оцінки ризиків,
транспортний засіб було виведено з
загального потоку «зеленого коридору»
для проведення митного огляду на
оглядовий майданчик.

В ході митного контролю зазначеного
транспортного засобу та речей гр.
України ОСОБА_1 були виявлені не
заявлені під час усного опитування
алкогольні напої іноземного
виробництва, а саме: 1) вино виноградне
червоне «VINO ROSSO», у скляних пляшках
місткістю 5 л. кожна, з фактичною
концентрацією спирту 11 об.%.,
торговельна марка - «Vite d"Or», країна
виробництва - Італія, загальною
кількістю 4 пляшки (20.0 л): 2) вино
виноградне біле «VINO BIANCO», у скляних
пляшках місткістю 5 л. кожна, з
фактичною концентрацією спирту 11 об.%.,
торговельна марка - «Vite d"Or». країна
виробництва - Італія, загальною
кількістю 6 пляшок (30,0 л): 3) вино
виноградне біле «PROSECCO», у скляних
пляшках місткістю 0,75 л. кожна, з
фактичною концентрацією спирту 10.5 об.%..
торговельна марка - «ALLINI». країна
виробництва - Італія, загальною
кількістю 2 пляшки (1.5 л). Загальна
кількість виявленого вина - 12 пляшок (51.5
л.)

Виявлені алкогольні напої знаходилися
у п'ятьох картонних коробках, які
лежали в багажному відсіку
мікроавтобуса на підлозі. Доступ до
виявленого товару нічим не
утруднювався. Вищезазначене вино гр.
ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

Вартість вилучених алкогольних напоїв
згідно висновку експерта становить 2115
грн.

Виявлені товари відносяться до першої -
двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на
митну територію України товарів, що
класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та
ввозяться громадянами для вільного
обігу, в будь- яких обсягах не
дозволяється.

Згідно ч.2 п.1 статті 378 МКУ обмеження не
поширюється на алкогольні та тютюнові
вироби, що ввозяться громадянами в
кількостях та у способи, зазначені у
частині другій статті 376 МК України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1
порушив встановлений порядок
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто переміщував через
митний кордон України, обравши формою
проходження митного контролю
проходження (проїзд) через «зелений
коридор» товари, переміщення яких
через митний кордон України обмежено
законодавством України.

Алкогольні напої у обсягах, визначених
ч.2 п.2 ст.376 МК України, а саме - вино
виноградне біле «PROSECCO», у скляних
пляшках місткістю 0.75 л. кожна, з
фактичною концентрацією спирту 10.5 об.%.,
торговельна марка - «ALLINI», країна
виробництва - Італія, у кількості 2
пляшки (1.5 л.) пропущено гр. України
ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
однак в матеріалах справи наявна його
заява, в якій він просить розглянути
справу у його відсутності. Згідно його
письмових пояснень, що наявні в
матеріалах справи, даний товар був
придбаний ним у м. Удіно, і призначався
для особистих потреб.

Дослідивши матеріали справи приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки складу правопорушення,
передбаченого ст.471 МК України -
порушення встановленого відповідно до
вимог МК України порядку проходження
митного контролю у зонах (коридорах)
спрощеного митного контролю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується
протоколом про порушення митних правил
№ 1092/30502/14 від 21.07.2014 року, поясненнями
останнього, висновком експерта
№126 від 31.07.2014 року та іншими
зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь
вчиненого правопорушення, обставини
справи, особу порушника, вважаю, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення, передбачене санкцією ст. 471
МК України у вигляді штрафу в розмірі
ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян з конфіскацією
безпосередніх предметів
правопорушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 471, 527, 528, 529 МК України,
ст.ст.33, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 471 МК
України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот)
грн. з конфіскацією на користь держави
безпосередніх предметів порушення
митних правил, а саме: 1) вино
виноградне червоне «VINO ROSSO», у скляних
пляшках місткістю 5 л. кожна, з
фактичною концентрацією спирту 11 об.%.,
торговельна марка - «Vite d"Or», країна
виробництва - Італія, загальною
кількістю 4 пляшки (20.0 л): 2) вино
виноградне біле «VINO BIANCO», у скляних
пляшках місткістю 5 л. кожна, з
фактичною концентрацією спирту 11 об.%.,
торговельна марка - «Vite d"Or». країна
виробництва - Італія, загальною
кількістю 6 пляшок (30,0 л).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Суддя:
Семерак
І.О