Справа № 713/1663/14-п
Провадження №3/713/640/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014
м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип'юк І.В.,
перевіривши справу про
адміністративне правопорушення, яка
поступила з Вижницького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не одруженого, не
працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст.173-2 ч.2 кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЧВ №011149 від
05.08.2014 року, ОСОБА_1, 05 серпня 2014 року
близько 13.00 год., вчинив за місцем
проживання в с.Банилів словесну
суперечку з співмешканкою ОСОБА_2, в
ході якої виражався нецензурною лайкою
та погрожував фізичною розправою.
Вчинив правопорушення передбачене
ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи вважаю,
що вона підлягає поверненню для
належного оформлення виходячи з
наступного.

Зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП
вбачається, що розгляд справи про
адміністративне правопорушення
здійснюється щодо правопорушника та в
межах протоколу про адміністративне
правопорушення, який є єдиною
підставою для притягнення особи до
адміністративної відповідальності.
Протокол про адміністративне
правопорушення як підстава для
притягнення особи до відповідальності
та один із засобів доказування у
будь-якому разі повинен відповідати
вимогам ст. 256 КУпАП.

Статтею 256 ч.1 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення), місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвище, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості необхідні для вирішення
справи.

В порушення вимог вказаної статті у
протоколі про адміністративне
правопорушення не розкрито об'єктивну
сторону правопорушення, не
конкретизовано суть вчиненого
правопорушення, не вірно кваліфіковано
вчинене діяння особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, що містять склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Диспозицією вказаної статті
встановлено, зокрема: Ті самі дії,
вчинені особою, яку протягом року було
піддано адміністративному стягненню
за одне з порушень, передбачених
частиною першою цієї статті,

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Зокрема, у протоколі вказано, що
правопорушник вчинив психічне
насильство в сім'ї відносно своєї
співмешканки, однак доказів, які б
підтверджували, що вони проживають
однією сім'єю, але не перебувають у
шлюбі до протоколу не долучено.

Крім того, відповідно до ст.268 КУпАП,
такі справи розглядуються з
обов'язковою участю правопорушника.

Справа надійшла до суду на розгляд
03.09.2014 року, до цього часу,
правопорушника до суду доставлено не
було, відповідно поштового
повідомлення, по місцю проживання він
відсутній. Отже, в порушення вимог
закону, не встановлено місце
перебування правопорушника, участь
якого в розгляді справи обов'язкова.

Згідно ст.278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення суддя
при підготовці справи про
адміністративне правопорушення до
розгляду вирішує, зокрема, питання чи
правильно складено протокол та інші
матеріали справи, докази, якими б
підтверджувалося скоєння особою
правопорушення.

За таких обставин Суд позбавлений
можливості зробити висновок про
причетність чи непричетність ОСОБА_1,
до вчинення насильства в сім'ї,
передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП. Вказані
недоліки не дають можливості суду
об'єктивно розглянути справу про
адміністративне правопорушення по
суті.

З пояснення ОСОБА_2 вбачається, що
ОСОБА_1 наніс їй три удари в область
живота, що в подальшому може
відноситись до кримінального
правопорушення, доказів, того, остання
відмовилась від медичного обстеження
суду не представлено.

У випадках не додержання вимог ст.256
КУпАП суддя зобов'язаний повернути
протокол про адміністративне
правопорушення відповідному органу
для належного оформлення.

Таким чином, для своєчасного,
всебічного, повного і об'єктивного
з'ясування обставин справи, вирішення
її в точній відповідності з законом,
суд приходить до висновку про
повернення протоколу про
адміністративне правопорушення у
Вижницький РВ для належного оформлення
відповідно вимогам чинного
законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 251, 256 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення за №713166314-п провадження
№371364014 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2
КУпАП, повернути до Вижницького РВ
УМВС України в Чернівецькій області
для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Пилип'юк