Справа № 471/1042/14-п
Провадження №3/471/415/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року

Братський районний суд Миколаївської
області

у складі: головуючого судді Марценюк
С. А.,

при секретарі Любченко
Л.В.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування
Братського району Миколаївській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Юр'ївка Братського району
Миколаївської області, українця,
громадянина України, освіта вища,
одруженого, працюючого вчителем у
Миролюбівській ЗОШ, інвалідності
немає, проживаючого в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно матеріалів, що надійшли від ВДАІ
з обслуговування Братського району
Миколаївській області, ОСОБА_1
звинувачується у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав
свою провину в інримінованому йому
правопорушенні, однак пояснив, що
підтверджуючих доказів, які б
підтверджували його вину, працівники
ДАІ не надали.

Так, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 727636 від 02 липня 2014 року, 02 липня 2014
р. о 18 год. 40 хв. на 247 км автодороги
Київ-Одеса, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
TOYOTA COROLLA, номерний знак НОМЕР_2,
виїзджаючи з другорядної дороги Р 06
Улянівка-Миколаїв на головну дорогу М
05 Київ Одеса, не пропустив автомобіль
Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_3, який
рухався по головній дорозі, чим змусив
його різко гальмувати, змінювати
напрямок руху, щоб уникнути зіткнення,
чим створив йому аварійну обстановку,
чим порушив п. 16.11 ПДР України, за що
відповідальність передбачена ч.4 ст.122
КУпАП.

Згідно вимог ч.4 ст. 122 КУпАП,
порушення, передбачені частинами
першою, другою або третьою цієї статті,
що спричинили створення аварійної
обстановки, а саме: примусили інших
учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість, напрямок руху або
вжити інших заходів щодо забезпечення
особистої безпеки або безпеки інших
громадян, що підтверджені фактичними
даними, а саме: поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілого,
свідків, показань технічних приладів
та засобів фото- і відеоспостереження
та іншими документами.

Судом встановлено, що в протоколі про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 727636 від 02 липня 2014 р. взагалі не
вказані свідки, не відібрані їхні
пояснення , які могли підтвердити
вчинення даного правопорушення ОСОБА_1,
відсутні пояснення потерпілого,
показання технічних приладів та
засобів фото - і відеоспостереження та
інші документи, як це передбачено
вимогами ч.4 ст.122 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що провина ОСОБА_1 у
вчиненні інкримінованого йому
правопорушення, не знайшла свого
підтвердження в судовому засіданні,
тому відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247
КУпАП, у зв'язку із відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення, провадження по справі
ОСОБА_1, слід закрити.

Керуючись ст.ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284
КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, за
ч.4 ст. 122 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в
його діях події та складу
правопорушення, - закрити.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський
районний суд.

Суддя
Марценюк С. А.,