overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/6571/14-п
Провадження №3/279/1569/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

24 вересня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Коростень, Житомирської області, проживає за адрсеою: м. Коростень,
АДРЕСА_1, довідка про звільнення НОМЕР_2 від 23.06.2014, офіційно не працює, ідентифікаційний № НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якиого слідує, що ОСОБА_2, 05.09.2014 року близько 22 годин 05 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом під час перевірки за адресою м. Коростень,
АДРЕСА_1, була відсутня вдома, чим порушила правила та обмеження адміністративного нагляду та вчинила правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1
КУпАП.

При розгляді справи правопорушник пояснила, що проживає з мамою, яка зловживає спиртними напоями, і тому вона не завжди може попасти до помешкання. В цей період вона знаходиться у бабусі. Про дану обставину вона повідомляла дільничного інспектора Рудніченка.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_2, яке передбачено ст. 187 ч. 1 КУпАП, стверджується адміністративними протоколами серії ЖИ № 022264, постановою
Збаразького районного суду
Тернопільської області від 13.06.2014 року про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду, поясненнями правопорушника та ОСОБА_3 доданими до протоколу, рапортом ДІМ
Коростенського МВ.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння, вчинення правопорушення при збігу тяжких сімейних обставин. Обтяжуючі відповідальність обставини відсутні.
Згідно матеріалів справи правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_2, характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння та збіг сімейних обставин, які стали причиною правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 187 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП в зв"язку з малозначністю вчиненого, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/6514/14-п
Провадження №3/279/1545/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

25 вересня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
ВДАІ з обслуговування м. Коростень та
Коростенського району підпорядкованого УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростень,
Житомирської області, громадянина
України, проживає за адрсою: АДРЕСА_1 не працюючого, НОМЕР_1, виданий
Коростенським МВ УМВС України 27.04.2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, 09.08.2014 року о 06 години 40 хвилин на 98 км автодороги
Виступовичі-Житомир керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак
НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння,
(огляд проводився приладом Драгер № 0863, наявність алкоголю 0, 87%), чим порушив п. 2.9 А Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

При розгляді справи правопорушник доказів на спростування даного факту не подав.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1, яке передбачено ст. 130 ч. 1 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом серії АБ2 № 996096, протоколом проведення тесту на стан сп'яніння, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 доданими до протоколу та особистими поясненнями правопорушника.

Пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні.
Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності, згідно матеріалів справи, не притягувався.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу правопорушника,

який не працює, відсутність пом"якшуючих відповідальність обставин, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до виконання до 25.12.2014 року.
Справа № 279/5716/14-п
Провадження № 3/279/1339/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014 м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1 не одруженого

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП складений відносно
ОСОБА_1 про те, що 19.07.2014 року перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважних причин не з'явився до Коростенського МВ на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 пояснив. що не з'явився на відмітку так як працював і власник не відпустив з роботи.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення,
Постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08.08.2013р. про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 12 місяців.

Обставиною, що пом'якшуює відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

На даний час строк на який встановлено адміністративний нагляд закінчено.

Суд вважає, що винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним, справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 187, 221, 251-252, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
І.А. Моголівець
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/6263/14-п
Провадження №3/279/1478/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

23 вересня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Павлюківка, Овруцького району,
Житомирської області, проживаючої в
АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий Овруцьким РВ
УМВС України в Житомирській області 16.12.1999 року, ідентифікаційний № НОМЕР_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ
"Оріон-Сіті",

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 несвоєчасно повідомила ОДПІ відомості про доходи громадян, а саме: податковий розрахунок (форма 1-ДФ) за другий квартал 2014 року, гранічний термін подання якого до 11.08.2014 року, який фактично був поданий 14.08.2014 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

21.08.2014 року за результатами камеральної перевірки ТОВ "Оріон-Сіті" відносно
ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з»явилася. З пояснень ОСОБА_1, наявних в протоколі слідує, що дане порушення було допущено у зв"язку зі збоєм програмного забезпечення.

Факт вчинення правопорушення стверджується адміністративним протоколом № 580, актом перевірки № 231/06-09-17-01/33454935 від 15.08.2014 року та поясненнями правопорушника, наявними в протоколі.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність відсутні.Дані про те, що правопорушник раніше притягувалась до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 279/5715/14-п
Провадження № 3/279/1338/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014 м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1, не одруженого

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП складений відносно
ОСОБА_1 про те, що 12.07.2014 року перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважних причин не з'явився до Коростенського МВ на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що не з'явився на відмітку так як працював і власник не відпустив з роботи.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення,
Постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08.08.2013р. про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 12 місяців.

Обставиною, що пом'якшуює відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

На даний час строк на який встановлено адміністративний нагляд закінчено.

Суд вважає, що винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним, справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 187, 221, 251-252, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя.
І.А. Моголівець
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/6532/14-п
Провадження №3/279/1553/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

24 вересня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
ВДАІ з обслуговування м. Коростень та
Коростенського району підпорядкованого УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Трудове, Сімферопольського району
Кримської області, громадянина
України, проживає за адресоюАДРЕСА_1
(зареєстрований в АДРЕСА_2), працюючий підсобним працівником на ЗАТ
"Західукрвибухпром", ідентифікаційний
№ НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, 22.08.2014 року о 03 годині 00 хвилин по провул. Шатрищанському в м.Коростені керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2
КУпАП, оскільки 18.11.2013 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи правопорушник зазначив, що автомобіль був заведений, однак він на ньому не рухався. При цьому доказів на спростування фактів, викладений у протоколі не подав.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1, яке передбачено ст. 130 ч. 2 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом серії АВ2 № 891856, висновком медичного огляду від 22.08.2014 року з якого слідує, що під час освідування ОСОБА_1 перебував в стані алкгольного сп"яніння, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 доданими до протоколу, рапортом інспектора ДПС ВДАІ м. Коростень та
Коростенського району УМВС України в
Житомирській області, постановою суду від 18.11.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні.
Правопорушник притягувався до адміністративної відповідальності 18.11.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О
С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 виннним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до виконання до 24.12.2014 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1302/14-п

16 вересня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області
Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 Богородчанського району Івано-Франківської області, не працюючу, громадянку України,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Працівниками Богородчанського РВ
УМВС складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 на протязі тривалого часу веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртним, і як результат не забезпечує належних умов проживання, виховання та догляду за своїми малолітніми дітьми.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00003914 від 12 серпня 2014 року ( а.с.1);

- акт доставки дітей в центр соціально-психологічної реабілітації
(а.с.3),

- акт прийому дитини до центру
(а.с.4-5).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до
ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 184
КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1424/14-п

18 вересня 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2014 року близько 17 год. 00 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в будинку, що по
АДРЕСА_2 Богородчанського району
Івано-Франківської області, де проживає його дружина, вчинив з нею скандал, під час якого словесно погрожував ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково.
Пояснив, що 12 вересня 2014 року дійсно поскандалив з дружиною. Водночас зазначив, що сварку спровокувала сама
ОСОБА_2, під час конфлікту він будь-яких погроз на її адресу не висловлював.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00018144 від 18 вересня 2014 року (а.с.1);

- копією заяви ОСОБА_2 на ім'я начальника
Богородчанського РВ УМВС від 13 вересня 2014 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 від 13 вересня 2014 року (а.с.3).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на викладене, вважаю, що до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1354/14-п

19 вересня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області
Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 серпня 2014 року близько 01 год. 10 хв. в м. Києві по Кільцевій дорозі, керував транспортним засобом марки ВАЗ 210700, д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчинено правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина доведена матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2014 року серії АВ2 № 488242 (а.с.1),

- рапортом працівника міліції (а.с.2),

- висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння (а.с.3)

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суду вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно накласти адміністративне стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя