overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/1735/14-п
Провадження № 3/194/495/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Тернівка ГУ МВС
України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Тернівка Дніпропетровської обл., ІПН
НОМЕР_1, гр-на України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2014 року о 23-45 год. ОСОБА_1 по вул.
Петровського,3 в м. Тернівка
Дніпропетровської обл. керував мопедом
«Вікінг», з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР
України, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП..

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи сповіщений своєчасно, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, тому відповідно до ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 146952 від 23.08.2014 року, в якому особисто
ОСОБА_1 зазначено, що він випив бутилу 0,5 л. слабоалкогольного напою «Шейк» та керував мопедом.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в керуванні транспортними засобами особою в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до вставленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння та правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені.

З урахуванням характеру правопорушення, яке є грубим порушенням ПДР України, особи порушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи те, що правопорушник не працює, посвідчення водія не має, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4250,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 4250
(чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності
__________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Справа № 234/7557/14-п
Провадження № 3/234/923/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Краматорська УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області майора міліції
Соломка І.О. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн, громадянина
України, який народився у м.Ноябрьськ,
Тюшенвської області, РФ, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2014 р. о 04 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Дачіа Логан» н/з
НОМЕР_1. На автодорозі
Олександрівка-Карпівка, км. 14+470, не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на ліве узбіччя та скоїв перекидання, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, що є порушенням п.12.1 ПДР України.

Громадянин ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, заяв про відкладення розгляду справи не надав.

Однак, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.401, ст.124 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 234/7683/14-п
Провадження № 3/234/937/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.08.2014 року о 01 годині 00 хвилин у м.
Краматорську по вул. Леніна, 19-го
Партз'їзду у м. Краматорську ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Daewoo Nexia» державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння
(вузькі зіниці очей, бліде обличчя, не чітка мова). Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився шляхом усної відмови в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, по невідомій суду причині, хоча про місце та час розгляду справи сповіщений належним чином.

Керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння передбачає адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння передбачає адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №909184, поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що
ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився шляхом усної відмови. (а.с. 1-4).

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його небезпеку для дорожнього руху, особу порушника, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.33, 34, 35, ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та позбавити його права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам
Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до
Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду
Ю.О.
Сухоручко
Справа №345/3376/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1. не працює, громадянин України, за ст. 130 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.08.2014р. о 21 год. 45 хв. в м. Калуші по вул. Л.Українки, 3 керував автомобілем Опель д.н.з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, пройти огляд на місці чи в медичному закладі у визначеному порядку для встановлення факту вживання алкоголю категорично відмовився та ухилився, чим порушив п 2.5 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про час та місце судового засідання правопорушник двічі повідомлявся належним чином, про що свідчать довідки з поштампу про повернення судової повістки за закінченням терміну зберігання (а.с.5,8).

Крім того, його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.08.2014 року (а.с.1).

Дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1,на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130 ч 1
КУпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави
(Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в
Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа №345/3467/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 не працює, громадянин України, за ст. 130 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.08.2014р. о 14 год. 00 хв. в м. Калуші по вул. Пушкіна керував скутером Viper LEGEND без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю в присутності свідків відмовився, чим порушив п 2.5 ПДР
України.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав.
Просив суворо не карати.

Крім того, його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.08.2014 року (а.с.1).

Дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130 ч 1
КУпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави
(Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в
Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 349/1303/14-п
Провадження № 3/349/545/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 вересня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано - Франківської області Могила
Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,за ч.1 ст. 184 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 невиконує обов'язків щодо виховання дітей.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 25.08.2014 року о 14 год. 00 хв. в с.Путятинці
Рогатинського району ОСОБА_2 виражався в сторону дружини нецензурною лайкою в присутності своїх неповнолітніх дітей.

Правопорушник в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2014 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставино, що пом'якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 401 , ст.ст. 221, 283 , 284
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Суму штрафу перерахувати на рахунок - 0339, отримувач коштів - УК у
Рогатинському районі, код банку отримувача (МФО) - 836014, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 38026376, код класифікації доходів бюджету - 21081100, банк отримувача - ГУК в Івано-Франківській області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на рахунок - 0339, назва рахунку - державний Рогатинський район 22030001, назва одержувача - УДКСУ у
Рогатинському районі (Рогатинський район) 22030001, МФО одержувача - 836014, ЄДРПОУ - 38026376, код класифікації доходів - 22030001, назва коду класифікації доходів - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва суду -
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області .

Суддя:
О.В.Поглод
Справа № 349/1304/14-п
Провадження № 3/349/546/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 вересня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатанського районного суду
Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної податкової інспекція у
Рогатинському районі Головного управління міндоходів в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, завідуючу крамниці, за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 серпня 2014 року головним державним ревізором інспектором
Державної податкової інспекція у
Рогатинському районі Головного управління міндоходів в
Івано-Франківській області проведено перевірку крамниці, що розташована за адресою АДРЕСА_1 суб`єкта господарської діяльності Рогатинське кооперативне торгове об`єднання.

За результатами проведеної перевірки встановлено незабезпечення проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товару.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнала повністю, у вчиненому щиросердечно розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2014 року, актом про результати фактичної перевірки від 04.08.2014 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст.401, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 34 гривні

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області .

Суддя
Поглод О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2150/14-п

10 вересня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина
України.

за ст.130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

В Надвірнянський районний суд 03.09.2014 року поступила адміністративна справа відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП в тому, що він 06.08.2014 року біля 09 год. 50 хв. в с.Пнів по вул..Центральна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області керував мотоблоком "Зубр" з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук,почервоніння очей. Пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який заперечив свою вину у вчиненні правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 06.08.2014 року біля 09 год. 50 хв. в с.Пнів вул.Центральна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області
ОСОБА_1 керував мотоблоком "Зубр" з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук,почервоніння очей. Пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху України.

Згідно п.1.10 ПДР України транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і(або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

У відповідності з Інструкцією по експлуатації мотоблок "Зубр" є роторним культиватором і призначений виключно для сільськогосподарських робіт, а тому не підлягає реєстрації в органах
ДАІ. Самохідний мотоблок "Зубр" не є механічним транспортним засобом.

У відповідності до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

З врахуванням наведеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити в зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221,247,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Флоряк Д.В.