Номер провадження: 33/785/555/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Мандрик В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Мандрик В.О. розглянувши
матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП України,

встановив:

Постановою судді Малиновського
районного суду м. Одеси від 04 червня 2014
року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, проживаючий за адресою:
АДРЕСА_1

визнаний винним та підданий стягненню
у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за
те, що о 20 годині 25 хвилин 18.04.2014 року,
керуючи мотоциклом «БМВ» без номеру по
проспекту М. Жукова у м. Одеса,
перевищив дозволену швидкість руху в
населеному пункті, під час
випередження попутного транспортного
засобу перетнув суцільну смугу
дорожньої розмітки, та рухаючись по
розділяючій смузі в порушення вимог
п.12.4 Правил дорожнього руху України
скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в
результаті чого обидва транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з
постановою суду не згоден, вважає, що
протокол складений працівниками ДАІ
суперечить матеріалам справи. Вказує
на те, що зіткнення з автомобілем
сталося в 3-й смузі руху,а роздільну
лінію дорожньої розмітки мотоцикл
перетнув після зіткнення та упав на
зустрічній смузі руху. Просить
скасувати постанову суду, закрити
провадження по справі за відсутності в
його діях складу адміністративного
правопорушення.

Перевіривши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що
постанова судді відповідає вимогам
закону та матеріалам справи і підстави
для її скасування відсутні.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення (а.с. 1), протоколом та
схемою огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від
18.04.2014 року (а.с. 4-7), поясненнями свідків
(а.с. 18-19).

Районний суд з достатньою
повнотою дослідив зібрані по справі
докази, на підставі чого обґрунтовано
прийшов до висновку про порушення
водієм ОСОБА_1 п.п. 12.4 «Правил
дорожнього руху України».

Застосований судом захід
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн. відповідає
характеру вчиненого правопорушення та
даним про особу винного.

Доводи апеляційної скарги про те, що
ОСОБА_1 на мотоциклі рухався не по
розділяючій смузі руху, а в третій
смузі руху та допустив зіткнення з
автомобілем «ДЕО» в третій смузі руху
спростовуються поясненнями водія
ОСОБА_2, поясненнями очевидця ОСОБА_3 та
записом відеореєстратора, наданого
даним свідком органам ДАІ, відповідно
до якого мотоцикліст ОСОБА_1 на
порушення вимог закону рухався по
розділяючій смузі руху та допустив
зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, який
виконував поворот наліво.

Клопотання ОСОБА_1 та його захисника
про призначення авто-технічної
експертизи було обґрунтовано
відхилено судом, оскільки вихідні дані
для призначення експертизи ними було
сформульовані, як в районному так і в
апеляційному суді всупереч
встановленим обставинам, не
об'єктивними.

За наведених обставин вважаю,
що підстави для скасування
оскаржуваної постанови суду відсутні.

Керуючись ст. 294 КпАП України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а постанову Малиновського
районного суду м. Одеси від 04 серпня 2014
року відносно нього за ст. 124 КпАП
України - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської
області
В.О. Мандрик