Справа № 3/534/465/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року
м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського
суду Полтавської області Окунь Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Комсомольського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, не працюючого,
неодруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2,

- за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

13.08.2014 року, близько 07-00 год.,
ОСОБА_1, який двічі, протягом року
притягався до адміністративної
відповідальності за вчинення
насильства по відношенню до своїх
батьків - подружжя ОСОБА_1, в черговий
раз прийшов до квартири, де мешкають
батьки - за адресою: АДРЕСА_1, де,
демонструючи явну зневагу до
загальноприйнятих норм поведінки у
суспільстві, тривалий час дзвонив у
вхідні двері згаданої квартири,
висуваючи чергову вимогу повернення
грошей.

В суді ОСОБА_1 не заперечуючи
згаданого факту, послався на
виправданість власних дій через
протиправну поведінку батьків, які на
його думку незаконно здійснили продаж
належної йому частки у спільному майні.

Допитаний судом в якості свідка
батько ОСОБА_1 - ОСОБА_2, за заявою якого
та заявою його дружини ОСОБА_3 12.08.2014
року до ЄРДР внесені відомості за
фактом заподіяння ОСОБА_1 легких
тілесних ушкоджень, підтвердив суду
факт тривалих і вперто не припиняючих
дій сина, який о 07-00 год. ранку в
черговий раз прийшов до їх квартири з
вимогою повернення грошей. Через
порушення власного спокою та
схильність сина до вчинення
насильницьких дій, змушений був
викликати міліцію.

Обставини вчиненого дрібного
хуліганства підтверджені в матеріалах
справи також протоколом про
адміністративне правопорушення та
письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Отже, представлені в матеріалах
справи докази дають суду підставу
дійти висновку про наявність в діях
ОСОБА_1 складу дрібного хуліганства та
доведеності його вини у вчиненому, про
що свідчить також систематичність
вчинених ним правопорушень, які
посягають на громадський порядок і
громадську безпеку, і є допустимим
доказом тому, що згадане
правопорушення узгоджується із
звичкою правопорушника до вчинення
згаданих діянь,

Вирішуючи питання щодо виду
адміністративного стягнення,
приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, суд, відповідно до
положень ст.23 КпАП України, яка
передбачає, що адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, що вчинила правопорушення, в
дусі поваги до правил співжиття та
попередження вчинення нею нових
правопорушень, з врахуванням даних про
особу порушника, вважає, що по
відношенню до ОСОБА_1, має бути
застосований самий суворий вид
адміністративного стягнення у вигляді
арешту.

Питання про судовий збір вирішене
судом у відповідності до положень
ст..40-1 КУПАП.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.
173 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст..173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
арешту строком на 15 діб.

Строк арешту відраховувати з 20
серпня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 36 грн.54
коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис
Т.В. Окунь

З оригіналом вірно

Суддя:
Т.В. Окунь