Справа № 645/6405/14-п
Провадження № 3/645/1744/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши
справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця смт. Печеніги
Харківської обл., який працює керуючим
магазину ТОВ «Алло», одружений, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей,
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

встановив:

Згідно протоколу: ОСОБА_1, будучи
посадовою особою - керуючим магазину
ТОВ «Алло», який знаходиться за
адресою: м. Харків, пр-т Маршала Жукова,
буд. 3, порушив встановлений
законодавством порядок проведення
розрахунків, а саме: здійснення
реалізації необлікованого у
встановленому порядку товару; не
забезпечено відповідність суми
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті РРО, чим порушив п.п. 12, 13
ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» № 265/95 - ВР від 06.07.95 р. (із
змінами та доповненнями), що
підтверджується Актом перевірки №
1185/20/40/22/30012848 від 31.07.014 року.

За вказані порушення передбачена
адміністративна відповідальність за ч.
1 ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
у вчиненні адміністративного
правопорушення не визнав, зазначивши,
що він не є посадовою особою ТОВ «Алло»
та до його посадових обов'язків, як
керуючого магазином, не входить
організація здійснення розрахункових
операцій, у зв'язку з чим він вважає що у
його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення
притягуваного, дослідивши матеріали
справи, приходить до наступного
висновку.

Частина 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає
адміністративну відповідальність за
порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг.

Суб'єктами правопорушення,
передбаченого ч. 1 цієї статті можуть
бути особи, які відповідно до своїх
функціональних обов'язків здійснюють
розрахункові операції у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг, а також посадові особи, до
компетенції яких належить організація
здійснення розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг.

Склад адміністративного
правопорушення передбачає наявність
чотирьох взаємозумовлених і
взаємопов'язаних елементів: об'єкта та
об'єктивної сторони, суб'єкта і
суб'єктивної сторони, відсутність хоча
б однієї з вказаних ознак виключає
наявність правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 не є посадовою особою
ТОВ «Алло» і до його посадових
обов'язків, як керуючого магазином, не
входить організація здійснення
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг, він не є суб'єктом
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, об'єктивна сторона ч. 1 ст. 155-1
КУПАП полягає у порушенні порядку
проведення розрахунків. Інші
кваліфікуючі ознаки у зазначеній
диспозиції проступку відсутні.

Стаття 2 Закону України від 06.07.1995 р. №
265/95 "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" визначає розрахункову операцію
як приймання від покупця готівкових
коштів, платіжних карток, платіжних
чеків, жетонів тощо за місцем
реалізації товарів (послуг), видача
готівкових коштів за повернутий
покупцем товар (ненадану послугу), а у
разі застосування банківської
платіжної картки - оформлення
відповідного розрахункового документа
щодо оплати в безготівковій формі
товару (послуги) банком покупця або, у
разі повернення товару (відмови від
послуги), оформлення розрахункових
документів щодо перерахування коштів у
банк покупця.

З аналізу викладеного, враховуючи
роз'яснення ДПА України з цього приводу
(опубліковані у Віснику податкової
служби України за серпень 2003 року № 29),
суд дійшов висновку, що порядок ведення
обліку товарів порядку здійснення
розрахунків в розумінні ст. 155-1 КУпАП не
стосується, тож в цьому випадку
відсутня подія адміністративного
правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю, у зв'язку з
відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.
1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з
відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м. Харкова,
також на постанову може бути внесено
подання прокурором відповідно до вимог
ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

Суддя -