overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/1906/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТзОВ "Богдан"

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.08 2014 р. о 15 год. 50 хв. в м. Львові по вул. Виговського - Кульпарківська керуючи автобусом " Богдан" д. н. з.
НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, порушивши п. 13.1 ПДР України, здійснив зіткнення з автомобілем "КІА" д. н. з. НОМЕР_2. Внаслідок вказаних дій обидва автомобілі отримали технічні пошкодження.

Правопорушник в суді вину у вчиненому визнав.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 968251 від 2008 2014 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати на 425 ( чотириста двадцять п"ять) грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 850 ( вісімсот п"ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа № 445/1910/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.08 2014 р. о 11 год. 10 хв. в м.
Золочеві на площі Вічевій,1 керуючи автомобілем "Renault Kangoo " д. н. з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався в тому, що не створить небезпеки або перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, порушивши п. 10.9 ПДР України в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем " Skoda Octavia " д. н. з. НОМЕР_2.
Внаслідок вказаних дій обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Правопорушник в суді вину у вчиненому визнав.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 337077 від 27.08 2014 р., схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати на 425 ( чотириста двадцять п'ять) грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 850 ( вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа № 445/1909/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.08 2014 р. о 12 год. 15 хв. в м.
Зборові, Тернопільської області,
Львівської області керував скутером з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного освідування на стан сп'яніння ОСОБА_1 категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, який в суді вину у вчиненому визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ч.1 ст. 130, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати його на 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 6800 ( шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа № 445/1914/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши , матеріали справи про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.07.2014 близько 21.00 год. в с. Підлипці Золочівського району
Львівської області, повторно протягом року керував автомобілем "Пежо-405" д.н.
НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння.

В суд порушник не зявився, зявилася його дружина, яка повідомила, що її чоловік на даний час перебувє на заробітках в м.Києві, і тому зявитися в суд не зможе.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями правопорушника, висновком приладу
"Драгер", постановою про накладення стягнення від 19.06.2014 року.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 2
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 15 діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного сду Львівської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Б. А. Постигач
Справа № 445/1964/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1 , непрацюючого,

по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 17 год.00 хв. за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї , що проявилося в тому, що ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами

В суді правопорушник вину свою визнав .

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який уже притягувався до адміністративної відповідальності , вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 2
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 ( сорок ) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа № 445/1907/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.08 2014 р. о 14 год. 30 хв. в с. Затемне
Перемишлянського району Львівської області керуючи автомобілем " OPEL Kadett" д. н. з. НОМЕР_1 рухаючись із другорядної дороги, не надав дороги автомобілю "Nissan
Micra" д. н. з. НОМЕР_2, що наближався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення із вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Правопорушник в суді вину у вчиненому визнав.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 326806 від 17.08 2014 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати на 425 ( чотириста двадцять п'ять) грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 850 ( вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Б. А. Постигач
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ
Сокальського р-ну та АТІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, приватного підприємця,

по ст.ст.130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 05.07.2014 року близько 20.30год. по вул.Лугова в с.Світязь Шацького району Волинської області, в порушення вимог п.п.2.9 а, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «ВАЗ-21104», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_2 та металеву опору літньої сушки.

Внаслідок даної ДТП порушник спричинив пошкодження вказаної металевої опори та завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_2

Сам порушник свою вину у керуванні автомобілем у стані алкогольного сп'яніння та вчинення дорожньо-транспортної пригоди визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36
(тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут
Єдиний унікальний номер: 448/1235/14-п
Провадження № 3/448/469/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування
Мостиського району ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2014 року біля 09 год. 25 хв. по вул.
Жовтневій в с. Світязь Шацького району
Волинської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Форт Транзіт", реєстр. номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
"а" Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо не карати.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 064731 від 15.08.2014 року та висновком проведеного тестування на наявність алкоголю від 15.08.2014 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан (ніде не працює, має на утриманні малолітню дитину), обставину, що пом'якшує відповідальність, - щире розкаяння винного, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір», є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме - 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.4
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями), ст.34, ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок № 0252, код отримувача ,
МФО: 825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, пункт 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
В.В. Борисенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку
України, проживаючу в АДРЕСА_1, продавця
ФОП «ОСОБА_2»,

по ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 05.08.2014р. близько 10.00год. в магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» по
АДРЕСА_2 ОСОБА_1 продала 200г вина марки
«Каберене» за ціною 7,80грн. без відповідної ліцензії.

Сама ОСОБА_1 своєї вини не визнала.
Пояснила, що дане вино є столовим, а тому, ліцензія не потрібна.

Згідно «Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», роздрібна торгівля винами столовими (до яких належить і
«Каберне») ліцензуванню не підлягає.

З огляду на те, що для торгівлі зазначеними напоями ліцензія не потрібна, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 по ст.156 ч.1
КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. . , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ
Сокальського р-ну та АТІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, пенсіонера,

по ст.130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 05.08.2014 року близько 15.50год. на автодорозі сполучення Сокаль
Бендюга керував автомобілем марки «ЗАЗ
Деу Сенс», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння та не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«ВАЗ-210990-20», д.н.з.НОМЕР_2.

Внаслідок даного ДТП порушник спричинив пошкодження вказаних транспортних засобів.

Сам ОСОБА_1 на момент складання протоколу свою вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Крім визнання вини порушником, його винність у вчиненому стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36
(тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4729/14-п
Провадження № 3/210/1107/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" вересня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. розглянув матеріали, що надійшли з ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропретровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Латвії м. Рига, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И
В :

ОСОБА_3, 02 серпня 2014 року о 04 год., керуючи мопедом марки TXH50AT-B б/н по вул.
Рязановій в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного сп"яніння
/різкий запах з ротової порожнини, невиразна мова/, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР
України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомленний належним чином.Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Керуючись ч.1 ст.130,268 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Судовий збір у розмірі 36,54 гривень

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 175/3420/14-п
Провадження № 3/175/1017/14
Постанова

Іменем України

12 вересня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення ДАІ
Дніпропетровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

31 липня 2014 року о 18 год. 00 хв. на а/ш М-04
Знамянка-Луганськ-Ізварено в районі електроопори № 4, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд Фієста» державний номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-1102» державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілям було завдано механічні пошкодження та завдана матеріальна шкода, постраждалих не має. ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою не визнав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 831304 від 01 серпня 2014 року; схемою ДТП; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 124, 277-280 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
Озерянська Ж.М.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Постанова набрала чинності
_____________________року.