Справа № 128/4623/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.09.2014
м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.,

при секретарі: Жигаровій Д.О.,

з участю правопорушника: ОСОБА_1

розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Вінниці, та
проживаючого в АДРЕСА_1, зі слів
правопорушника, маючого середню
технічну освіту, перебуваю чого у
цивільному шлюбі, маючого одну
неповнолітню дитину, непрацюючого, -

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2014 року о 23 год. 30 хв.,
ОСОБА_1 в м. Вінниці, по вул. Гніванське
шосе, керував автомобілем марки «ВАЗ
21093», державний номерний знак якого
НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння.
Згідно висновку КЗ «Вінницький
обласний наркологічний диспансер
«Соціотерапія» №1428 від 30.07.2014 року
ОСОБА_1 перебувє у стані наркотичного
сп'яніння (канабіс, амфетаміни), чим
порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у
вчиненні даного адміністративного
правопорушення не визнав, суду пояснив,
що висновок КЗ «Вінницький обласний
наркологічний диспансер» вважає
недійсним, оскільки вони на це не мають
ліцензії. Також пояснив, що не
перебував у стані наркотичного
сп'яніння, що підтверджується тим, що
працівниками ДАІ не було вилучено
автомобіль, яким він керував. Просив
визнати його не винним, закрити справу
про адміністративне правопорушення
відносно нього за відсутністю в його
діях події та складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КпАП України.

Незважаючи на невизнання вини
правопорушником, його вина доводиться
доказами, як наявними в справі, так i
отриманими під час судового розгляду.

Наявний в справі протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 988230 від 30.07. 2014 року відповідає
обставинам, встановленим в судовому
засіданні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України
також підтверджується наявним у
матеріалах справи висновком КЗ
«Вінницький обласний наркологічний
диспансер «Соціотерапія» №1428 від
30.07.2014 року, згідно якого ОСОБА_1
перебувє у стані наркотичного
сп'яніння (канабіс, амфетаміни). Тест на
марихуану - позитивний, тест на
амфетаміни - позитивний, а також
постановою Вінницького районного суду
Вінницької області від 30.07.2014 року,
згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КпАП України та накладено
адміністративне стягнення в виді
штрафу в розмірі 200 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що складає
3400,00 грн. в дохід держави.

Врахувавши пояснення ОСОБА_1, надані в
судовому засіданні, суд критично
розцінює невизнання ним вини, як засіб
самозахисту і спроби уникнути
адміністративної відповідальності.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
доведеним, що ОСОБА_1 30 липня 2014 року о 23
год. 30 хв. в м. Вінниці, по вул.
Гніванське шосе, керував автомобілем
марки «ВАЗ 21093», державний номерний
знак якого НОМЕР_1 в стані наркотичного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України
та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130
КпАП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
те, що він не працює, повторно протягом
року вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене даною
статтею, саме за керування
транспортними засобами в стані
наркотичного сп'яніння, належних
висновків для себе не зробив, його
ставлення до вчиненого, те, що він свою
вину у вчиненні даного правопорушення
не визнав, а також те, що транспортний
засіб є джерелом підвищеної небезпеки
і керування ним в стані наркотичного
сп'яніння є небезпечним як для самої
особи - водія, так і для інших учасників
дорожнього руху, суд дійшов висновку,
що з метою виховання правопорушника та
запобігання вчинення ним нових
правопорушень, необхідним та достатнім
адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення
у виді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк,
передбачений санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1
слід стягнути на користь держави 36 грн.
54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ч. 2 ст. 130, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький районний суд
Вінницької області протягом 10-ти днів з
дня її винесення.

Суддя:
Л.П. Шевчук