overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 621/2191/14-п
№3/621/557/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.08.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел.
Андріївка Балаклійського району
Харківської області, таку, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянки
України, не працюючу, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ч.1 ст.184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує своїх обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який 12.06.2014 року о 18 годині в м.Балаклія по вул.Губкіна, 13 проник до автомобіля ВАЗ 2104 та намагався викрасти особисті речі ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, її поясненнями та поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2, даними постанови про закриття кримінального провадження від 17.06.2014 року про відсутність в діях неповнолітнього ОСОБА_2 складу злочину.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного висновку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки невиконання обов'язків по вихованню неповнолітнього сина і дійшов висновку, що на неї належить накласти стягнення у виді попередження.

При визначенні виду стягнення, суд враховує дані про особу ОСОБА_1 і приходить до висновку про накладення стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через
Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 585/3003/14-п
Номер провадження 3/585/1118/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УДМС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, студента 2 курсу
Глинського ліцею

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л
А:

14 серпня 2014 року о 09-00 год. встановлено, що ОСОБА_1 після досягнення ним 10 липня 2014 року 16-річного віку в місячний термін не одержав паспорта громадянина України і з 11 серпня 2014 року проживає без паспорта, хоча зобов'язаний його мати, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Порушник в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві, яка є в матеріалах справи, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та просив справу розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 також доведена копією свідоцтва про його народження, письмовими поясненнями останнього.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи … про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, навчається, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. 24 -1, ст. 197 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва
Справа № 585/2995/14-п
Номер провадження 3/585/1114/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, по догляду за батьком 1 гр.

інвалідності, ІДН - НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

7 серпня 2014 року о 21 год. 20 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська водій
ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо, б/н, з ознаками алкогольного сп'яніння - з різким запахом алкоголю з ротової порожнини, і від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку в присутності свідків ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2. 5 Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який в сфері порушення правил дорожнього руху протягом року не притягувався, має посвідчення водія, не працює, доглядає за батьком-інвалідом, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видати транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видати транспортних засобів строком на 1 (один) рік, термін якого відраховувати з моменту вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва
Справа № 585/2992/14-п
Номер провадження 3/585/1111/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського ВДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм в ПП «Ковшик»,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

7 серпня 2014 року о 18 год. 55 хв. в с. Миколаївка, Роменського району водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння - різким запахом алкоголю з ротової порожнини, і від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку в присутності свідків ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2. 5 Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності в сфері порушення правил дорожнього руху протягом року не притягувався, працює водієм, має позитивну характеристику з місця роботи, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1894/14-п
Провадження № 3/376/435/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
Сквирський КХП, апаратник,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.08.2014 р. ОСОБА_1 близько 21 години в
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, виганяв батька, ОСОБА_2, із власного будинку, висловлювався нецензурними словами, ображав його людську гідність, намагався затіяти бійку.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.173-2, ст. 283 Кодексу
України

про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. М. Ярошенко
Справа № 361/6573/14-п
Провадження № 3/361/1647/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

15 серпня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Гоголів Броварського району Київської області, громадянки України, заміжньої, маючої неповнолітню дитину на утриманні, не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1, проживаючої:АДРЕСА_2,

( ідентифікаційний код -НОМЕР_1)

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи раніше притягнутою до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 4 КУпАП
України 23 жовтня 2013 року. Так в період часу з 04.08.2014 року по 07.08.2014 року в
АДРЕСА_3, ОСОБА_1 не займалася вихованням свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, який у вищевказаний період часу пішов з дому та займався бродяжництвом в м. Києві та вживав слабоалкогольні напої. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність, за яке передбачено ст.184 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась. Пояснила, що на сина погано впливає батько,просила сина повернутися додому, але він її прохання ігнорував. Через завантаженість на роботі приділяла сину мало уваги. Вихованням та забезпеченням сина займається одна.
Крім пояснень ОСОБА_1, її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ №006872 від 11.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2, характеристикою з місця навчання з Гоголівської ЗШ І-ІІІ ступенів на ОСОБА_2, ухвалою від 23.12.2013 року про застосування примусових заходів виховного характеру відносно
ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст.185,ч.3 ст.15, ч.3 ст.185
ККУ, довідкою від 11.08.2014 року про перебування ОСОБА_2 на обліку в секторі кримінальної міліції в справах дітей
Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області, постановою від 23.10.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1

Призначаючи адміністративне стягнення, враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка задовільно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітнього сина, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.24, 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.2
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51грн. 00 коп. (п'ятдесят одна грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П. Лопатинська
Справа № 372/4058/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2014 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли
ВДАІ Обухівського району при УДАІ ГУ
МВС України в Київській області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, працюючої АДРЕСА_1,

по ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АБ2№ 156067 від 08.08.2014 року ОСОБА_1 встановила металеві штирі по краю проїжджої частини, що призвело до обмеження руху транспортних засобів та їх пошкодження.

При проведенні підготовки даних матеріалів до розгляду виявлені недоліки при складанні даного протоколу про адміністративне правопорушення, та оформлені інших документів, а саме не відповідність їх вимогам ст. ст. 256, 278 КУпАП.

В наданому протоколі мова йде про те ,
ОСОБА_1 самовільно встановила металеві штирі по краю проїжджої частини, що призводить до обмеженню руху транспорту, але до наданого протоколу не додано матеріалів,з яких би вбачалось встановлення вказаних металевих штирів по за межами земельної ділянки правопорушника, якими би підтверджувалося скоєння даною особою вказаного адміністративного правопорушення.

Оскільки за таких описаних вище обставин відсутні підстави для розгляду даної справи в Обухівському районному суді то матеріали даної справи необхідно повернути для належного оформлення та доопрацювання

Керуючись ст.ст. 163? ч.1, 256, 268, 279, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 156067 від 08.08.2014 року складений відносно ОСОБА_1 , повернути до ВДАІ Обухівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд.

Суддя:
О.М.Зінченко
Справа № 539/2494/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта середня, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,-

за ст.130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2014 року, о 03 годині 30 хвилин, на 208 км а/д Київ-Харків, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом - мотоциклом МТ-10 днз НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 ПДР
України та скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП України.

Вину свою при викладених обставинах
ОСОБА_2 визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи , що правопорушник ніде не працює, посвідчення водія не має, вважаю, що є підстави притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на підставі ст.130 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб з утриманням в ІТТ Лубенського
МВ.

Строк затримання рахувати з 07.08.2014 року з 08 години 15 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач :
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація
України,050)», символ звітності банку 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина
України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

15 червня 2014 року співробітниками міліції Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області було складено протокол серії ОД №108645, відносно ОСОБА_1, який 09 червня 2014 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, вчинив за місцем мешкання скандал в процесі якого словесно ображав дружину ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія
ОД № 108645 від 15 червня 2014р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173-2 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області
(Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя:
Аліна С.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

Встановив:

Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 20.12.2013 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження, у тому числі і зобов'язано його явкою для реєстрації до органів міліції 4 рази на місяць.
Проте, 05.08.2014 року ОСОБА_1 не з'явився для реєстрації до Суворовського РВ
ОГУ УМВС України в Одеській області , чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

08 серпня 2014 року співробітниками міліції Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області було складено протокол серії ОД №109438, відносно ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД
Серія № 109438 від 08 серпня 2014р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2014 року, на протязі року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1, 187 ч.1 КпАП
України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (судею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області
(Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя:
Аліна С.С.