Номер провадження 3/754/3851/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.10.2014
м. Київ

Суддя Деснянського районного
суду міста Києва Петріщева І.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, направлений заступником
начальника ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ
ОХОРОНИ ВОДНИХ БІОРЕСУРСІВ у м. КИЄВІ,
про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1,
у присутності особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності
за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.09.2014 року близько 06 год. 30
хвилин в місті Києві, Деснянському
районі по р. Десна в затоці Доманя,
грубо порушив правила рибальства, а
саме проводив вилов риби забороненими
знаряддями лову, сіткою з жилками у
кількості 1 (одна) штука, внаслідок чого
виловив цінних видів риби: карась - 3
(три) шт., загальною вагою 2 кг. 500 гр., чим
наніс збитків рибному господарству
України в розмірі на суму 51 грн. 00 коп.,
що підтверджується даними, які
містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення № 000283
від 05.09.2014 року з додатками, порушивши
вимоги п. 3.15 «Правил любительського та
спортивного рибальства» ст. 63 Закону
України «Про тваринний світ», чим
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85
КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав у
повному обсязі, розкаявся, просив суд
суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні
повністю доведена та за наведених вище
обставин підтверджується також і
сукупністю інших досліджених в
судовому засіданні доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
особистими поясненнями в протоколі.

Протокол про адміністративне
правопорушення складено уповноваженою
на такі дії особою відділу охорони
водних біоресурсів у спосіб, з підстав
та з дотриманням порядку, встановлених
законом. Оскільки даний протокол
ґрунтується на інших матеріалах
справи, суд визнає його також належним
доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, дані
про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, щире розкаяння, суд
дійшов висновку про необхідність
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в
мінімальному розмірі, а саме двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, з конфіскацією знарядь і
засобів вчинення правопорушення, які є
приватною власністю порушника, та
незаконно добутих водних живих
ресурсів.

Керуючись ст.ст. 33, 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1,
винним у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 гривень, з
конфіскацією знарядь і засобів
вчинення правопорушення, які є
приватною власністю порушника, та
незаконно добутих водних живих
ресурсів.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1,
на користь держави судовий збір у
вигляді 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36,54
гривень.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
цього Кодексу, а також постанов,
прийнятих за результатами розгляду
справ про адміністративні
правопорушення, передбачені статтею
185-3 цього Кодексу. Постанова судді у
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено. Апеляційна скарга
подається до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Звернення до виконання протягом
трьох місяців з дня винесення
постанови.

Суддя
Петріщева І.В.