Справа № 667/5135/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2014 року
м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з УДАІ м.
Херсона про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона,
громадянина України, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2, працює у Державному
підприємстві «Херсонський морський
торговельний порт» на посаді старшого
помічника капітана суховантажного
теплоходу «Кілія», ідентифікаційний
код: НОМЕР_1,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2014 року о 22.20 год. ОСОБА_1 в сел..
Жовтневе м. Херсона, керуючи т/з ВАЗ 2107,
д/н НОМЕР_2 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме: різкий
запах алкоголю з порожнини рота,
тремтіння пальців рук, не стійка хода.
Від проходження медичного огляду для
визначення стану сп'яніння, а також
продуття алкотестеру «Драгер»
відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненому правопорушенні не визнав,
пояснив, що працівники ДАІ зупинили
його за інше правопорушення, проте
побачивши в автомобілі мангал, почали
наполягати на проходженні медичного
огляду для визначення стану сп'яніння.
Проте він поспішав додому та не вживав
алкоголь, тому відмовився від
проходження огляду на стан сп'яніння.
Працівники ДАІ змусили його вказати у
протоколі, що він вживав алкоголь, хоч
це не відповідало дійсності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення правопорушника,
свідків, приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1 в інкримінованому
правопорушенні знайшла своє
підтвердження в ході розгляду справи.

Так, згідно пояснень порушника в
судовому засіданні та у протоколі про
адміністративне правопорушення,
останній відмовився від проходження
огляду на стан сп'яніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_2 пояснив, що 15.06.2014 року він був
запрошений працівниками ДАІ в якості
свідка того, що водій ОСОБА_1 відмовився
від проходження огляду на стан
сп'яніння в медичному закладі та
продуття алкотестера «Драгер». Мотиви
своєї відмови водій не повідомляв.
Тиску з боку працівників ДАІ на
порушника не було.

Аналогічні пояснення були надані
ОСОБА_2 і у письмовому вигляді та місці
зупинки порушника та долучені до
матеріалів справи.

Згідно долучених до матеріалів справи
письмових пояснень свідка ОСОБА_3 15.06.2014
року в його присутності водій ОСОБА_1
відмовився від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння.

Таким чином ОСОБА_1 відмовився від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння, чим порушив 2.5
ПДР України і скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні міри покарання
порушника суд враховує, що останній до
адміністративної відповідальності
раніше не притягався, позитивно
характеризується за місцем роботи,
проживає у м. Цюрупинську, а працює у м.
Херсоні, тому потребує водійських прав
для проїзду на роботу, має дохід у
розмірі 3613 грн. на місяць та приходить
до висновку, що необхідно призначити
покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3485
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи подання
прокурора та з цього часу її може бути
звернено до виконання протягом трьох
місяців.

Суддя: