Справа № 304/1439/14-п
Провадження № 3/304/512/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року м. ПеречинСуддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського
районів) УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,
непрацюючої, українки, громадянки
України,

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЗА №012256 від 29
липня 2014 року ОСОБА_1 ставиться за вину
те, що вона "22 червня 2014 року близько 22
год. 00 хв. знаходячись на присадибній
ділянці, яка належить гр. ОСОБА_2, що
розташована в урочищі "Вуглище" у
м.Перечин викрала звідти декілька
кущів картоплі".

Суддя, вивчивши письмові матеріали
адміністративної справи, прийшов до
висновку, що протокол підлягає
поверненню на доопрацювання виходячи з
таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП
завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності із
законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП за дрібне
викрадення чужого майна шляхом
крадіжки, шахрайства, привласнення чи
розтрати, передбачена адміністративна
відповідальність.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Однак, протокол про вчинення
адміністративного правопорушення щодо
ОСОБА_1 складений ДІМ Перечинського РВ
(з обслуговування Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області
молодшим лейтенантом міліції Бучак М.С.
не відповідає вищезазначеним вимогам,
а саме у такому не вказано кількість та
сума викраденого майна та разом з цим
не зазначено прізвище та адреса
потерпілої.

Отже, аналізуючи зібрані по справі
докази та оцінюючи їх в сукупності,
суддя прийшов до висновку, що протокол
та матеріали про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.51 КУпАП підлягають поверненню на
доопрацювання для усунення вказаних
недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ч.1
ст.51 КУпАП та ст.277, ст.278-280, ст.283 ст.285
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення №304/1439/14-п щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.51 КУпАП повернути на
доопрацювання начальнику
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та В.Березнянського
районів) УМВС України в Закарпатській
області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Шешеня М. О.