Справа № 361/7182/14-п
Провадження № 3/361/1795/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

15 вересня 2014 року
м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Рабець М.Д., з
участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
В.Димерка Броварського району
Київської області, громадянина
України, одруженого, на утриманні
маючого неповнолітню дитину, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушень,
передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Броварського міськрайонного суду
Київської області 08 вересня 2014 року
надійшли адміністративні матеріали №
361/7183/2014-П (провадження № 3/361/1796/2014) про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП та №
361/7182/2014-П (провадження № 3/361/1795/2014)
стосовно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП.

25 серпня 2014 року близько 21 години 30
хвилин ОСОБА_2 біля будинку № 21 по вул.
Незалежності в м. Бровари, керуючи
автомобілем марки «Мерседес» н.з.
НОМЕР_1 в напрямку вул. Короленка, не
дотримався безпечного інтервалу,
внаслідок чого скоїв наїзд на
припаркований автомобіль марки «Форд»
н.з. НОМЕР_2, що стояв у правій смузі
руху, та, будучи причетним до
дорожньо-транспортної пригоди, залишив
її місце, в результаті ДТП транспортні
засоби отримали механічні пошкодження,
чим порушив п.п. 13.1, 2.10 Правил
дорожнього руху України, за що
передбачена адміністративна
відповідальність, згідно зі ст.ст. 124,
122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав
себе винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП та пояснив,
що 25 серпня 2014 року близько 21 години 30
хвилин біля будинку № 21 по вул.
Незалежності в м. Бровари керував
автомобілем марки «Мерседес» н.з.
НОМЕР_1 в напрямку вул. Короленка зі
швидкістю 50 км/год. Здійснюючи рух у
лівій смузі, помітив, як автомобіль, що
рухався позаду, подавав сигнал світлом
фар про надання дороги. Увімкнувши
правий світловий покажчик,
перестроївся у середній ряд для руху. З
правої сторони стояли припарковані
транспортні засоби і при проїзді поряд
з одним із них допустив зіткнення, яке
виявив прибувши до місця призначення.
Разом з тим, не визнав себе винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУпАП, оскільки удару від зіткнення з
транспортним засобом не відчув, а
відтак місця ДТП не залишав. При
призначенні стягнення просив
врахувати, що посвідчення водія
отримав у 1986 році і це є його перше
правопорушення, на утриманні має трьох
дітей, один з яких є неповнолітнім.

При вчиненні однією особою двох або
більше адміністративних правопорушень
адміністративне стягнення
накладається за кожне правопорушення
окремо, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же суддею, стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, а
тому, згідно зі ст. 36 КУпАП, вважаю за
необхідне об'єднати в одне провадження
адміністративні справи № 361/7182/2014-П
(провадження № 3/361/1795/2014) і № 361/7183/2014-П
(провадження № 3/361/1796/2014) та присвоїти
їм спільний № 361/7182/2014-П (провадження №
3/361/1795/2014).

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2
прихожу до висновку, що вина водія
автомобіля марки «Мерседес» н.з. НОМЕР_1
ОСОБА_2 в порушенні п.п. 13.1, 2.10 Правил
дорожнього руху України, які вказані в
протоколах про адміністративні
правопорушення серії АБ2 № 189848 та серії
АБ2 № 189849 від 03 вересня 2014 року доведена
сукупністю зібраних по справі доказів,
а саме: цими ж протоколами, схемою
дорожньо-транспортної пригоди, зокрема
механічними пошкодженнями
транспортного засобу, письмовими
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом
огляду транспорту від 01 вересня 2014 року
та копіями фото світлин.

За таких обставин ОСОБА_2 повинен нести
адміністративну відповідальність за
ст. 122-4 КУпАП.

Вважаю, що пояснення, дані ОСОБА_2 у
суді, щодо залишення місця ДТП, не
відповідають дійсним обставинам
вчиненого правопорушення, що мало
місце 25 серпня 2014 року, оскільки вони
направлені на уникнення
відповідальності за вчинене і
спростовуються зібраними по справі
доказами, які об'єктивно узгоджуються
між собою.

При призначенні адміністративного
стягнення враховуються обставини
вчинених правопорушень, дані про особу
ОСОБА_2, який не працює, на утриманні має
неповнолітню дитину, а також обставини,
які обтяжують і пом'якшують його
відповідальність, та думка другого
учасника ДТП ОСОБА_3 про не позбавлення
порушника права на керування
транспортними засобами.

Також, при накладенні
адміністративного стягнення,
відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП,
сплачується винною особою судовий
збір, тобто такий слід стягнути з
ОСОБА_2

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, та
відповідно до ст.ст. 124, 122-4 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати адміністративні справи №
361/7182/2014-П (провадження № 3/361/1795/2014) і №
361/7183/2014-П (провадження № 3/361/1796/2014) та
присвоїти їм спільний № 361/7182/2014-П
(провадження № 3/361/1795/2014).

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та
призначити йому адміністративне
стягнення за ст. 122-4 КУпАП у виді
громадських робіт строком на 35
(тридцять п'ять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги, постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

Суддя
М.Д. Рябець