ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., у присутності
особи, яка притягається до
відповідальності, потерпілого ОСОБА_1,
розглянувши справу про
адмінправопору-шення, матеріали якої
надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Дніпропетровській області, українець,
гр. України, не одружений, з середньою
освітою, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,-

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 07 серпня 2014 року близько 16 год. 41
хв., керуючи технічно справним
автомобілем «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_4 і,
рухаючись в м. Київ по пр-ту Перемоги 71/3,
в порушення вимог п.13.1 Правил
дорожнього руху, не вибрав безпечну
швидкість руху, не врахував дорожньої
обстановки, не дотримався безпечної
дистанції, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з.
НОМЕР_1 (водій ОСОБА_3), який зупинився
попереду, та автомобілем «ДАФ» д.н.з.
НОМЕР_2 (водій ОСОБА_1), який рухався у
попутному напрямку справа, після чого
автомобіль «ТОЙОТА» відкинуло на
автомобіль «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_3
(водій ОСОБА_4.), який зупинився попереду
автомобіля «ТОЙОТА», що спричинило
пошкодження вказаних транспортних
засобів.

ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у
вказаному правопорушенні, щиро
покаявся і пояснив, що дійсно 07 серпня
2014 року за наведених вище обставин та
умов, керуючи автомобілем «ВАЗ 21013»
д.н.з. НОМЕР_4, не дотримався безпечної
дистанції до автомобіля «ТОЙОТА» д.н.з.
НОМЕР_1, який рухався попереду. Коли той
загальмував, також застосував екстрене
гальмування і прийняв вправо, однак
здійснив зіткнення не тільки з
автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_1, а й з
автомобілем «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2, який
рухався праворуч. Після цього
автомобіль «ТОЙОТА» відкинуло на
попереду стоячий автомобіль
«ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_3.

Крім власне показів ОСОБА_2, його вина у
вчиненому правопорушенні за наведених
вище обставин підтверджується також і
сукупністю інших досліджених судом
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості,
зокрема показаннями потерпілих ОСОБА_3,
ОСОБА_1 та ОСОБА_4, даними, які містять
схема ДТП від 07 липня 2014 року та
протокол про адміністративне
правопорушення.

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил
дорожнього руху водій залежно від
швидкості руху, дорожньої обстановки
повинен дотримувати безпечної
дистанції. За таких обставин суд вважає
доведеним те, що ОСОБА_2 порушив правила
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, чим
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який до
адмінвідповідальності притягається
вперше. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність, суд визнає щире
каяття. Обставин, що обтяжують
відповідальність, судом не
встановлено. Враховуючи викладене, а
також приймаючи до уваги матеріальний
стан ОСОБА_2, суд вважає необхідним і
достатнім призначити йому
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, тобто у розмірі 340
грн.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної зарплати, тобто в
сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
С.І.
ДЯЧУК