overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором БК с.Борівці, за ст.ст. 178 ч.3, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1, про те що він 22.06.2014 року біля 18 години в с.Киселів
Кіцманського району повторно протягом року після накладення стягнення перебував на вулиці села у п"яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, з рота мав різкий запах алкоголю, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на відомості, які б підтверджували вимоги диспозиції ч. 3 ст.178 КУпАП, що в свою чергу має прямий вплив, на склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.ст.178 ч.3 КУпАП повернути
Кіцманському РВ УМВС в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «Альфа-Грол», за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 11 серпня 2014 року біля 20 години по місцю проживання в АДРЕСА_1, порушив правила зберігання зброї, а саме зберігав газовий пістолет марки
«Ерма», калібр 9 мм, № НОМЕР_1, в шафі.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №012364, поясненням
ОСОБА_1, протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 11.08.2014р., що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання газових пістолетів.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття, те що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, керуючись ст. ст. 40-1, 195-2 ч. 1, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 20 ( двадцять) гривень в доход держави без оплатного вилучення зброї.

Газовий пістолет «Ерма 75 Г», калібр 9 мм
НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні в
Кіцманському РВ УМВС в Чернівецькій області повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 727/7558/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Суддя
Шевченківського районного м. Чернівці
Літвінова О.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернівці, мешканця м.
Київської області , приватного підприємця, за ст.185 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, а саме за те, що 28.08.2014 року приблизно о 22-00 годині по вул.
Ентузіастів м.Чернівці вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника міліції.

В суді ОСОБА_2 свою вину частково та пояснив, що ніякої непокори він не вчиняв. А саме, 28.08.2014 року він разом із дружиною та знайомим відпочивали по вул. Ентузіастів м.Чернівці. До них раптом підійшли працівники міліції та наказали пройти з ними. Вони відмовились, оскільки не знали в чому справа. Після чого працівники міліції почали їх бити та загрузили в службовий автомобіль. Просив суворо не карати.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Незважаючи невизнання вини ОСОБА_7, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ 013448 від 28.08.2014 року, висновком за результатами розгляду матеріалів ЖЕО № 10301, ЖЕО № 10304, ЖЕО № 10309, рапортом інспектора ПС Оленчука
І.Є., рапортом слідчого Шевченківського
РВ Яроменко А.С., рапортом слідчого СВ
Шевченківського РВ Бежана К.А., рапортом командира взводу Могилюка
В.І., заявою ОСОБА_11, поясненням ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_12. поясненням ОСОБА_11 та іншими матеріали, які підтверджують, що ОСОБА_2 дійсно вчинив грубу непокору розпорядженню та вимозі працівника міліції.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, який згідно матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягався та законні дії працівників міліції вважаю, що для виправлення правопорушника застосування штрафу є достатнім.
Враховуючи протиправні дії ОСОБА_2 по відношенню до працівників міліції, наслідки у вигляді порваного форменого одягу, вважаю, що покарання у вигляді штрафу повинно бути максимальним, яке передбачено ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284, 185 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255 гривень в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківським районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором БК с.Борівці, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 червня 2014 року о 16 годині по місцю проживання в АДРЕСА_1, повторно протягом року вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, образливо чіплявся, погрожував фізичною розправою, чим завдав психічної шкоди її здоров»ю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав та просив його суворо не карати.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №23.06.2014р., поясненнями ОСОБА_2, заслухавши його пояснення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю, що свідчить про вчинення ним насильства в сім»ї.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, який з дружиною помирився і каявся у вчиненому та те, що вчинене ним правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст.22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ч.2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого , за ст. 106-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 червня 2014 року в с.Кліводин
Кіцманського району Чернівецької області, на власній присадибній ділянці, без спеціального дозволу, незаконно вирощував 51 рослину снотворного маку.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що він не вирощував мак, а то були самосійні рослини.

Однак, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 106-2
КУпАП.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 106-2 КУпАП щодо
ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого , за ч.2 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 серпня 2014 року біля 22 години в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, перебуваючи у п»яному вигляді вчинив сварку з матір»ю ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав психічної шкоди її здоров»ю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та просив суворо не карати.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №012264 від 05 серпня 2014 року, його поясненням та письмовим поясненням гр.ОСОБА_3, що свідчить про те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, та те, що по місцю проживання характеризується посередньо, а також, що раніше притягався до адміністративної відповідальності, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт буде достатнім для виховання даної особи, керуючись ст. ст.30-1, 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 2, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого , за ч.2 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 червня 2014 року біля 19 години в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, перебуваючи у п»яному вигляді вчинив сварку з матір»ю ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав психічної шкоди її здоров»ю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та просив суворо не карати.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №000302 від 12 червня 2014 року, його поясненням та письмовим поясненням гр.ОСОБА_3, що свідчить про те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, та те, що по місцю проживання характеризується посередньо, а також, що раніше притягався до адміністративної відповідальності, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт буде достатнім для виховання даної особи, керуючись ст. ст.30-1, 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 2, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4723/14-п
Номер провадження 3/725/1975/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-12 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером
Чернівецького державного комерційного технікуму, проживаючої в АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні Державною фінансовою інспекцією в Чернівецькій області ревізії фінансово-господарської діяльності Чернівецького державного комерційного технікуму виявлено, що
ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером, порушила вимоги п. 3 ст. 48 Бюджетного кодексу України, що проявилось в взятті зобов'язань з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України протягом квітня-грудня 2013 року та січня-червня 2014 року, а саме покриття об'єктом контролю видатків спеціального фонду, на заробітну плату з нарахуванням єдиного соціального внеску, за рахунок коштів загального фонду в сумі 15013,64 грн., чим порушила ч. 3 ст. 164 - 12
КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину вчиненні даного правопорушення визнала у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24-03-522/2014 від 01.08.2014 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 164-12, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.164-12 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Н. В. Піхало
Провадження № 3/523/3848/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста
Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 28.07.2014 року о 18 год. 55 хв., керуючи автомобілем
«ВАЗ 2107» державний номер НОМЕР_4 по пр.
Адміральському, буд. 1-Г у м. Одесі при перестроюванні з крайньої правої смуги в крайню праву смугу не вибрав безпечний боковий інтервал з припаркованим праворуч автомобілем
«Хонда» державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 605640, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/523/3860/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста
Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 10.07.2014 року о 19 год. 30 хв., керуючи автомобілем
«БМВ» державний номер НОМЕР_2 на автостоянці ТРЦ «Реал» («Рів'єра») виїжджаючи заднім ходом з паркувального місця не замітив автомобіль «Лексус» державний номер
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, яка також виїжджала заднім ходом з паркувального місця, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 626710, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою місця
ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 221, 249, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/523/3756/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН - відповідно до наданої суду Міністерством доходів та зборів України довідки не можливо надати суду реєстраційний номер з причини того, що боржник/стягувач з такими даними не зареєстрований), не працюючого, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста
Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 03.07.2014 року о 18 год. 30 хв. по вул. Балківській, буд. 34 у м. Одесі здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці овочами (2 кг помідорів, 2 кг огірків, 3 кг перцю), 6 кг дині, 20 шт. яєць.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0024000, рапортом, розпискою, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст. 160, 221, 249, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН - відповідно до наданої суду Міністерством доходів та зборів України довідки не можливо надати суду реєстраційний номер з причини того, що боржник/стягувач з такими даними не зареєстрований), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН - відповідно до наданої суду
Міністерством доходів та зборів
України довідки не можливо надати суду реєстраційний номер з причини того, що боржник/стягувач з такими даними не зареєстрований), на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: