Сахновщинський районний суд
Справа №: 634/383/14-п
Провадження № 3/634/123/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року, Сахновщинський районний
суд Харківськоїо бласті у складі:
головуючого судді Єрьоміної О.В., при
секретарі Лісняк С.П., за участі
прокурора Савицького Д.М., розглянувши
матеріали, що надійшли із Прокуратури
Сахновщинского району Харківської
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с.Уплатне Близнюківського району
Харківської області, громадянки
України, завідуючої бібліотеки в
с.Олійники Сахновщинського району
Харківської області, депутатки
Олійниківської сільської ради
Сахновщинського району Харківської
області, зареєстрованої та проживаючої
за адресою: АДРЕСА_1, не судимої, до
адміністративної відповідальності за
вчинення корупційних правопорушень не
притягувалась, РНОКПП НОМЕР_1, якій
відповідно до ст.63 Конституції України,
ст.268 КУпАП роз'яснені права, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи депутатом
Олійниківської сільської ради
Сахновщинського району Харківської
області, не вжила заходів щодо
повідомлення про наявність конфлікту
інтересів, передбачених Законом
України "Про засади запобігання і
протидії корупції" та не повідомила у
письмовій формі безпосереднього
керівника про наявність конфлікту
інтересів, а саме: приймаючи участь у
засіданні XXXV сесії VI скликання
проголосувала за прийняття рішення
„Про надання дозволу ОСОБА_2 на
виготовлення технічної землевпорядної
документації щодо встановлення меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) для обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд та складання
документа, що посвідчує право на неї за
рахунок земель житлової та громадської
забудови в с.Олійники", тоді як
гр.ОСОБА_2 є її близьким родичем (сином),
тобто вчинила дії, які містять ознаки
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого п.1, 2 ч.1
ст.14 Закону України "Про засади
запобігання і протидії корупції" та
ст.172-7 КУпАП

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у
вчинені правопорушення, передбаченого
ст.172-7 КУпАП України визнала
повністю та щиро розкаялася.

Прокурор просив визнати ОСОБА_1
винною у вчинення адміністративного
корупційного правопорушення,
передбаченого ст.172-7 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.172-7
КУпАП, також підтверджується:
поясненнями ОСОБА_1; поясненнями голови
Олійниківської сільської ради
Митюшина А.М.; поясненнями секретаря
Олійниківської сільської ради
В’ялікової Т.Б.; копією рішення
Олійниківської сільської ради № 1 від 09
листопада 2010 року I сесії VІ скликання;
копією списку депутатів
Олійниківської сільської ради
присутніх на черговій ХХХV сесії VI
скликання 08.10.2013; копією протоколу ХХХV
сесії VI скликання Олійниківської
сільської ради від 08.10.2013; копією
рішення Олійниківської сільської ради
"Про надання дозволу ОСОБА_2 на
виготовлення технічної землевпорядної
документації із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості) та складання
документа, що посвідчує право
власності на неї за рахунок земель
житлової та громадської забудови в
АДРЕСА_2, розмір якої, згідно земельно -
облікових даних становить 0,25 га для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд;
копією заяви ОСОБА_2

Відповідно до ст.2 Закону України "Про
статус депутатів місцевих рад", депутат
сільської ради є депутатом місцевої
ради.

Таким чином, ОСОБА_1 є суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення, визначеним пп. „б" п.1
ч.1 ст.4 Закону України "Про засади
запобігання і протидії корупції".

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.14 Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції" особи, зазначені,
зокрема, у п.1 ч.1 ст.4 цього Закону
зобов'язані вживати заходів щодо
недопущення будь якої можливості
виникнення конфлікту інтересів та
невідкладно у письмовій формі
повідомляти безпосереднього керівника
про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до ст.172-7 КУпАП -
неповідомлення особою безпосереднього
керівника у випадках, передбачених
законом, про наявність конфлікту
інтересів є адміністративним
корупційним правопорушенням .

Під конфліктом інтересів слід
розуміти суперечність між особистими
інтересами особи та її службовими
повноваженнями, наявність яких може
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи невчинення дій під
час виконання наданих їй службових
повноважень.

Отже, дії ОСОБА_1 суд
кваліфікує, як неповідомлення особою
безпосереднього керівника у випадках,
передбачених законом, про наявність
конфлікту інтересів, передбаченої
Законом України "Про засади
запобігання і протидії корупції", і
вона підлягає відповідальності за
ст.172-7 КУпАП .

При накладенні адміністративного
стягнення, враховується характер
скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майнове положення, обставини що
пом'якшують відповідальність, та
відсутність бставин, що обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом"якшує
відповідальність за адміністративне
правопорушення, відповідно до ст. 34
КУпАП України визнається щире каяття .

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи
питання про адміністративне стягнення,
яке слід застосувати до особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, вважаю, що воно має
бути визначене у вигляді штрафу згідно
мінімальної межі санкції ст. 172-7 КУпАП
України.

Керуючись ст. 172-7, ст.ст. 29, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, винною
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.172-7
Кодексу України про адміністративні
правопорушення України та застосувати
до неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, 36
гривень 54 копійки судового збору в
дохід держави.

На постанову суду може бути
подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя Копія вірна