Справа № 177/2401/14-п
Провадження № 3/177/625/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування
Криворізького району УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області,

працюючої: КЗ «НРЦ», вихователь;

проживаючої та зареєстрованої:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2014 року о 17.25 годин, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Nissan POSTFINDER», д/н НОМЕР_1, на
124 км + 830 м а/д Дніпропетровськ -
Миколаїв, змінюючи напрямок руху не
переконалася , що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху, перестроюючись ліворуч
не надала дорогу транспортному
засобу, який рухався по тій смузі на яку
вона перестроювалася, чим змусила
водія автомобіль «PEUGEOT», Д/Н НОМЕР_2, під
ОСОБА_2, різко гальмувати, в наслідок
чого останній здійснив наїзд на
металеву огорожу, в результаті ДТП
автомобілі отримали механічні
пошкодження, чим порушив п. п. 10.1, 10.3, 10.4
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання викликалась
у встановленому законом порядку, однак
не з'явилась, причину неявки суду не
повідомила. Згідно ст. 268 КУпАП справа
розглянута за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення АБ2 № 146591 від 08.08.2014
року,

- протоколом огляду місця ДТП від 06.08.2014
року та долученою до нього схемою ДТП з
яких вбачається, що ДТП мало місце
06.08.2014 року о 17-25 годині на 124 км + 830 м а/д
Дніпропетровськ - Миколаїв на
горизонтальній проїзній частині з
сухим асфальтобетонним покриттям,
учасниками ДТП є ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
також зі схеми ДТП вбачається, що
автомобіль марки «Nissan POSTFINDER», д/н
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1
механічні пошкодження не отримав;
автомобіль марки «PEUGEOT», Д/Н НОМЕР_2, під
ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження
переднього бамперу, переднього правого
колеса, протитуманних фар, правого
крила;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від
06.08.2014 року, викладеними на окремому
аркуші справи, згідно яких вона
пояснила, що 06.08.2014 року о 17.25 год. вона
рухалася на автомобілі «Nissan POSTFINDER», д/н
НОМЕР_1, на 124 км + 830 м а/д
Дніпропетровськ - Миколаїв, при
здійснені перестроювання виїхала на
обочину правого крайнього ряду, а потім
повільно перестроїлася в крайній
правий ряд, проїхав певну відстань
почула голосний хлопок та в дзеркало
заднього виду побачила як автомобіль
«PEUGEOT», Д/Н НОМЕР_2, злітів в кювет;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від
06.08.2014 року, викладеними на окремому
аркуші справи, згідно яких він пояснив,
що 06.08.2014 року о 17.25 год. він рухався на
автомобілі «PEUGEOT», Д/Н НОМЕР_2, на 124 км +
830 м а/д Дніпропетровськ - Миколаїв, в
крайній лівій смузі, попереду нього
рухався автомобіль «Nissan POSTFINDER», д/н
НОМЕР_1, водій якого різко почав
перестроюватися в праву смугу, він щоб
уникнути ДТП почав різко гальмувати і
його знесло в кювет, в результаті чого
автомобіль отримав механічні
пошкодження;

- висновками щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції
від 06.08.2014 року з яких вбачається, що
водій ОСОБА_1 06.08.2014 року о 21-25 год. та
водій ОСОБА_2 06.08.2014 року о 21-55 год. у
стані алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння не перебували.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд
дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП за ознакою - порушення учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувалася, у судове засідання не
з'явилася, вину у скоєному
правопорушенні визнла, що вбачається з
її письмових пояснень, суд вважає за
необхідне призначити їй покарання, не
пов'язане з позбавленням права
керування транспортними засобами, у
вигляді мінімального штрафу
передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на як
накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27,40-1, 124, 283, п.1 ч.1 ст. 284,
268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: