overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/1013/14
Номер провадження 3/749/462/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2014 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Валевача М.М.,

за участю секретаря Зорко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс матеріали , які надійшли від начальника
Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

21.08.2014 року близько 21-30 ОСОБА_1, вдома за адресою АДРЕСА_1, влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2, при цьому лаявся в її адресу нецензурною лайкою, кидався битися, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім"ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173 -2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.
Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом серії ЧН № 444 від 21.08.14року, рапортом чергового Щорського РВ УМВС
Андросенка М.В., поясненнями ОСОБА_4,
ОСОБА_5, протоколом медичного огляду від 21.08.2014р., заявою ОСОБА_1

Враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На підстві ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір", суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 ( п"ятдесят одна) грн.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення порушнику копії постанови, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання про задоволення.

Уразі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП строк, у порядку примусового виконання з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу, визначений даною постановою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.М.Валевач
Справа № 749/1014/14
Номер провадження 3/749/463/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2014 р. Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Валевача
М.М.,

за участю секретаря Зорко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського
РВ УМВС про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП ,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

11.08.2014 року о 22 год., ОСОБА_1 був відсутній вдома за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого постановою
Кілінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області від 17.02.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1відсутній, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Як вбачається з матеріалів справи, вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН№ 432 від 12.08.2014 року , рапортами ДІМ
Щорського РВ УМВС Є.М.Литвиненка, постановою Калінінського районного суду м.Горлівка Донецької області від 17.02.2014 року, заявою ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за доцільне накласти стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

В зв'язку з накладенням адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,
Законом України "Про судовий збір", суд-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення порушнику копії постанови, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання про задоволення.

Уразі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП строк, у порядку примусового виконання з
ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу, визначений даною постановою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 5 4 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

М.М.Валевач
Справа № 219/4713/2014-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

08.09.2014року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Артемівської міжрайонної прокуратури
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої завідуючої складом виробничої одиниці рудника №4 ДП «Артемсіль», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.172-6 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2014року ОСОБА_1, з 27.01.2009 року працює на посаді завідуюча складом матеріалів виробничої одиниці рудника № 4 ДП « Артемсіль» , відповідно до наказу № 17 від 27.01.2009 року. Станом на 29.07.2014 року ОСОБА_1 будучі завідуюча складом матеріалів виробничої одиниці рудника № 4 ДП «
Артемсіль», яка приймається та звільняється з посади директором рудника,та безпосередньо підпорядкована йому, не подала за місцем роботи , тобто до державного підприємства « Артемісь» розташованого за адресою Донецька область м. Соледар вул. Чкалова, 1а декларацію за 2013 рік про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченому ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» , чим порушила правопорушення, передбачене ст.172-6 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у її відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом №4 від 28.08.2014.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу і вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст.. 172-6 ч.1 , 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 172-6 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 170грн..

Стягнути на користь держави з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області до
Адміністративного апеляційного суду
Донецької області.

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя
Н.М.Погрібна
Справа № 125/2405/14-п
Номер провадження 3/125/836/14 08.09.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, притягувався за ст. 178 ч. 1 КУпАП, за ст.173 ч. 1 КпАП України, 05.09.2014 року в м. Бар, громадянин
ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані виражався нецензурною лайкою до гр.
ОСОБА_2 свою вину визнав.
Керуючись ст.173 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 ( п'ятдесят однієї) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 349/1251/14-п
Провадження № 3/349/515/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 вересня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила
Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 14 липня 2014 року близько 21 год.00 хв. на вулиці в с.Верхня Липиця Рогатинського району
Івано-Франківської області , ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ІВ № 00014655 від 26.07.2014 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 15.07.2014 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 гривню, який слід перерахувати на рахунок - 0339 Банк отримувача ГУК в
Івано-Франківській області МФО 836014
Отримувач УК у Рогатинському районі /
Рогатинський р-н/ 21081100 Код .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. який перерахувати на рахунок - 0339, назва рахунку - державний Рогатинський район 22030001, назва одержувача - УДКСУ у
Рогатинському районі (Рогатинський район) 22030001, МФО одержувача - 836014, ЄДРПОУ - 38026376, код класифікації доходів - 22030001, назва коду класифікації доходів - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва суду -
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
Р.Г.Могила
Справа № 349/1265/14-п
Провадження № 3/349/526/14
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Рогатинського району в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він 15 серпня 2014 року о 11 год. 40 хв. по вулиці
Центральній в с.Букачівці
Рогатинського району
Івано-Франківської області , керував транспортним засобом марки «Ваз 21013» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 221 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП здійснюють судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя з'ясовує, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 243238 від 15.08.2014 року місцем проживання ОСОБА_1 є:
АДРЕСА_1.

Як вбачається з поштового повідомлення
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в
Івано-Франківській області для належного оформлення, а саме, для встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування
Рогатинського району в
Івано-Франківській області для належного оформлення, а саме, для встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Р.Г.
Могила
Справа № 333/5873/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
РНОКПП НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Донецьке шосе, керував автомобілем «ВАЗ», д.н. НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№ 720049 від 22.07.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапортом інспектора ДПС Трошина Р.В.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко

Судовий збір Рахунок 0005;
Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа № 333/6698/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ВАТ
«ЗЕАЗ» слюсарем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2014 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 у м.
Запоріжжя, по пр. Леніна, напроти автовокзалу, керуючи автомобілем
«ВАЗ», д.н. НОМЕР_1, при виникненні небезпеки для руху не прийняв всіх мір для зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen», д.н. НОМЕР_2, водій
ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№009143 від 15.08.2014 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа № 333/6468/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ВАТ
"Праймерс" енергетиком, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Дослідна станція, керував автомобілем “CHERY”, д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» 0212, тест 710. Від проходження додаткового огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2№974900 від 07.08.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, рапортом інспектора ДПС
Глущенко Д.С.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 2 ст. 130 КУпАП як повторно скоєне протягом одного року керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий сбір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.