overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/6972/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Загородній І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС ГУМВД України
Білгород-Дністровського міського відділу в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: с.
Олександрівка, Тарутінського району,
Одеської області, громадянки України, не працююча, мешканки: АДРЕСА_1, і/к відсутній.

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує, передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті чого її донька знаходячись в м. Білгород -
Дністровський Одеської області на території рибопромислового технікуму курив табачні вироби, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 3
КпАП України.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч. 3, 278-292
КпАП України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 51 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя: І. В.
Загородній
Справа № 507/189/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.01.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від
Ширяївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Ширяївським РВ ГУМВС України в
Одеській області 09.11.2005 року, -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.12.2013 року о 19:00 годині перебуваючи на вулиці Шкільній в смт.
Ширяєве Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 згідно заяви вину свою визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 084983 від 25.12.2013 року, висновком перевірки по заяві гр. ОСОБА_2 від 25.12.2013 року, поясненням ОСОБА_2, його поясненням в заяві та підписами в протоколі .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави
(рахунок № 0329, код класифікації: 22030001, МФО № 828011, отримувач: УДКС України у Любашівському районі Одеської області, код за ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя :Дармакука Тетяна Петрівна
Справа № 495/6662/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Загородній І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області ВДАІ
Білгород-Дністровського району про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м.
Білгород - Дністровський, Одеської області, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, і/к відсутній.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2014 року, о 03.25 годині по вул.
Фрунзе 40б в м. Білгород - Дністровський
Одеської області, ОСОБА_2 керував мопедом марки «NAVIGATOR» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, нестійка хода, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, ст.130 ч.1, 278-292 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3400 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя: І. В.
Загородній
Справа №601/1993/14-п
Провадження № 3/601/655/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду Варневич
Л.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВДАІ Тернопільської області відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 11.09.2014 року о 14 год. 00 хв. в м.
Кременці по вул. Корнії керував автомобілем «ВАЗ - 2106» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Медичне обстеження проводилось в Кременецькій РКЛ. З висновку Кременецької РКЛ від 11.09.2014 року, вбачається, що гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 3 400 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень (отримувач ГУК у
Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ У Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа №: 704/971/14-п
П О С Т А Н О В А

05.08.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Тальнівського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця АР
Крим, жителя АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне.

Статтею 256 КУпАП передбачено зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 087231 від 15.07.2014 року, складеного відносно ОСОБА_1, в ньому зазначено адресу проживання - АДРЕСА_1.

Адміністративна справа була призначена до розгляду на 05.08.2014 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але до суду повернулася судова повістка, де зазначено, що
ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Враховуючи те, що в матеріалах справи є розбіжності в адресі проживання правопорушника, а розгляд справи повинен здійснюватись за обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому неможливо суду повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, через що справу слід повернути на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139
КУпАП, повернути ВДАІ Тальнівського РВ
УМВС України в Черкаській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г. Воронкова
Тальнівський районний суд Черкаської
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа №: 704/994/14-п
П О С Т А Н О В А

11.08.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ОУ ГУ Міндоходів у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, директора СФГ "Дружба",

за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 7/14 від 30.07.2014 року встановлено, що 14.11.2013 року перевіркою магазину "Ковбасні вироби" СФГ "Дружба", що знаходиться по вул. Соборній, 128 б, м. Тальне Черкаської області, ОСОБА_1 придбав, зберігав та реалізовував алкогольні напої із підробленими марками акцизного податку, чим порушив ст. 11 Закону
України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу можливо розглянути за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальсності, за наявними у справі матеріалами.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП. Однак, приймаючи до уваги те, що з часу скоєння останнім адміністративного правопорушення до розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців, адміністративна справа відносно останнього на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, з конфіскацією алкогольних напоїв, які вилучені згідно протоколу огляду і вилучення речей, документів від 30.07.2014 року, та знаходяться на збереженні у відповідальної особи по вул. Соборній, 128 б, в м. Тальне Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 164-5 ч. 1, 221, 247, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Конфіскувати в дохід держави алкогольні напої в кількості 74 пляшки, які вилучені згідно протоколу огляду і вилучення речей, документів від 30.07.2014 року, та знаходяться на збереженні у відповідальної особи по вул. Соборній, 128 б, в м. Тальне Черкаської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
І.Г. Воронкова
Тальнівський районний суд Черкаської
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа №: 704/997/14-п
П О С Т А Н О В А

04.08.2014 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Тальнівського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне.

Статтею 130 частиною 3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2014 надана лише одна постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, це не дає можливості суду повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, тому вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130
КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Дьяченко
Тальнівський районний суд Черкаської
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа №: 704/832/14-п
П О С Т А Н О В А

08.08.2014 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського РВУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Богуслав, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, українця, громадянина
України, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.06.2014, в близько 07.05 год. м.
Кагарлик керував автомобілем ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 п. 2.9 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав і надав суду акт судово-токсикологічного дослідження
№268 в якому вказано, що при судово-токсикологічному дослідженні крові гр. ОСОБА_1, метиловий, етиловий спирти, а також пропілів, бутиловий, аліловий спирти та їх ізомери не виявлені, крім того в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що протягом тривалого часу хворий на хронічний гінгівіт і йому лікарем в лікувальних цілях призначений спиртовий розчин для полоскання ротової порожнини, що підтверджується записом з медичної карти від 19.03.2014.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП слід відмовити, а справу провадженням закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, так як в судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 не вживав алкогольних напоїв.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 704/1104/14-пП О С Т А Н О В А 01.09.2014 м.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1, 15.08.2014, близько 00-10 год., в с.
Довгеньке керував автомобілем ВАЗ - 2101, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, хоч про день, час, місце розгляду справи був завчасно
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/582/248/14
Справа № 582/790/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського РВ УМВС
України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительку
АДРЕСА_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2, учениці ІІІ курсу
ДПТНЗ "Недригайлівське ВПУ",

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

14 серпня 2014 року о 22 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи на території
Хоружівського НВК, розпивала вино, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується поясненнями правопорушниці, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178
КУпАП, а саме розпивання алкогольних напоїв у заборонених місцях.

У відповідності до вимог ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, вчинила правопорушення у віці до вісімнадцяти років, суддя вважає за доцільне застосовувати відносно неї такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, ч. 1 ст. 178, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В:

Застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу, як попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко