overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №443/1623/14-п
Провадження №3/443/381/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Жидачівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, українки, громадянки України, одруженої, не працюючої, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 03 серпня 2014 року приблизно о 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, перебуваючи в нетверезому стані, влаштувала сімейний скандал із своєю дочкою ОСОБА_2, в ході якого висловлювалась нецензурними словами на її адресу та принижувала, погрожувала фізичною розправою, чинячи моральний та психологічний тиск.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №242607 від 11.08.2014 року, її письмовим поясненням та письмовим поясненням ОСОБА_2, висновком
Жидачівського РВ ГМВСУ у Львівській області від 13.08.2014 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вона умисно вчинила дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілих.

Обставиною, яка відповідно до ст.34
КУпАП пом"якшує відповідальність
ОСОБА_1 є її щире розкаяння.

Обставин, яка відповідно до ст.35 КУпАП обтяжує її відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого нею правопорушення, її особу, майновий стан, ступінь вини, обставину, що пом`якшу відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, достатнім буде стягнення у виді штрафу.

У зв"язку із тим, що на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення накладається адміністративне стягнення, із неї також слід стягнути відповідно до ст.40-1 КУпАП судовиий збір у розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст.24,40-1,221,283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 3(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя______________________________________

17 вересня 2014 року
Провадження № 3/344/4550/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у м.Івано-Франківську про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ВСП Івано-Франківського
ОДОСП ВКЦ "Княгинин" порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №153740 від 14.08.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, в спеціальний фонд
Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Ю.
Кишакевич
Справа№464/9546/14-п пр.№ 3/464/1425/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу №24015 про адміністративне правопорушення від 22.06.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 22.06.2014 року близько 15.00 год. перебуваючи в салоні автобуса Чортків-Катовиця висловлювався нецензурною лайкою в сторону пасажирів автобуса, чим вчинила дрібне хуліганство.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи містять істотні суперечності та суттєві порушення вимог КУпАП.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч зазначених вимог законодавства в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення
(населений пункт, вулиця, кілометр автодороги тощо), що має значення для вирішення підсудності даної справи.

Дані недоліки роблять неможливим всебічний та об'єктивний розгляд справи, а тому приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити на дооформлення для приведення протоколу у відповідність до ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173
КУпАП направити начальнику
Сихівського РА ЛМУ ГУМВС у Львівській області для для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст. 256 КУпАП.

Суддя

Бойко О.М.
Справа № 443/1656/14-п
Провадження № 3/443/391/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Жидачівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, одруженого, не працюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11 вересня 2014 року приблизно о 16 год. 50 хв. за місцем проживання у
АДРЕСА_1, перебуваючи в нетверезому стані, влаштував сімейний скандал із дружиною-ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурними словами на її адресу, ображав та принижував, погрожував фізичною розправою, чинячи моральний та психологічний тиск.

В судовому засідання ОСОБА_1 після роз"яснення прав, передбачених ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП, провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №242626 від 15.09.2014 року, його письмовим поясненням та письмовим поясненням ОСОБА_2, висновком
Жидачівського РВ ГМВСУ у Львівській області від 15.09.2014 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілих.

Обставиною, яка відповідно до ст.34
КУпАП пом"якшує відповідальність
ОСОБА_1 є його щире розкаяння.

Обставиною, яка відповідно до ст.35
КУпАП обтяжує його відповідальність за адміністративне правопорушення тє вчинення правопорушеня в стані сп"яніння.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, майновий стан, ступінь вини, обставину, що пом`якшу відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, достатнім буде стягнення у виді громадських робіт.

У зв"язку із тим, що на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення накладається адміністративне стягнення, із нього також слід стягнути відповідно до ст.40-1 КУпАП судовиий збір у розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст.24,40-1,221,283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу громадських робіт на строк 30(тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя____________________________________________

17 вересня 2014 року
Справа № 595/1724/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук
В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Переволока Бучацького району, жителя
АДРЕСА_1, начальника філії
«Бучачавтодор» ДП «Тернопільський облавтодор»,

за ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконав вимогу ДАІ №37,38 від 21.08.2014 року, що стосується усунення порушень правил, норм і стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 143969 від 29.08.2014 року.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі , приходжу до переконання, що в бездіяльності ОСОБА_1 формально є склад правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням .

Керуючись ст.ст.22,188-28,252,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП звільнити при малозначності правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 595/1730/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук
В.Б., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, гр.України, до адмінвідповідальності притягувався 04.03.2014 року за ч.1 ст.178 КУпАП - попередження, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2014 року біля 14 год. 20 хв.
ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці в смт.Золотий Потік Бучацького району курив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ № 015152 від 18.08.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, у вчиненому розкаюється, тому до нього слід застосувати заходи впливу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 13,241, ч.1 ст.175-1,252,284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП, та оголосити йому попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 595/1723/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 працюючого начальником дільниці по благоустрою
Бучацького ККП ,

за ст.188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконав вимогу №39 від 21.08.2014 року, що стосується усунення порушень правил, норм і стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 143968 від 29.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі , приходжу до переконання, що в бездіяльності ОСОБА_1 формально є склад правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням .

Керуючись ст.ст.22,188-28,252,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП звільнити при малозначності правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Провадження № 3/344/4549/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у м.Івано-Франківську про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1., будучи головним бухгалтером вчинила адміністративне правопорушення, а саме ведення податкового обміну з порушенням встановленого порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №705139 №234 від 30.07.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, в спеціальний фонд
Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Ю.
Кишакевич
Справа № 595/1751/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук
В.Б., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, гр.України, пенсіонерки, до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ст.106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2014 року біля в с.Бобулинці
Бучацького району на присадибній земельній ділянці ОСОБА_1 було виявлено незаконний посів снотворного маку кількістю сорок п'ять штуки, який
ОСОБА_1 висіяла та вирощувала.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала.

Крім власного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ № 014151 від 29.07.2014 року, висновком спеціаліста № 2-456/14 та іншими матеріалами.

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 формально є склад правопорушення, передбаченого ст.106-2
КУпАП, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, враховуючи, що на час розгляду справи порушення усунуті, тому вважаю, що
ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 106-2, 251, 252, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП, звільнити при малозначності правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Незаконно вирощувані наркотиковмісні рослини - конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 611/848/14-п
Провадження № 3/611/268/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Барвінківського району ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Гаврилівка, Барвінківського району,
Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, тренер ДЮСШ «Колос», паспорт серія
НОМЕР_3, ід. код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.08.2014 року о 23 годині рухаючись по вул.
Леніна в м. Барвінкове Харківської обл., водій ОСОБА_1 керував автомобілем GEELY JL7, державний номерний знак НОМЕР_2, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5
ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2014 року серії АВ2
№ 716364, результатами освідування за допомогою алкотестера DRAGER (1,59%0), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що пом'якшують його відповідальність - щире розкаяння.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає вину
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведеною та можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Харківської області через
Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А.
Коптєв