Справа № 158/1928/14-п
Провадження № 3/0158/634/14
08 вересня 2014 року
Ківерцівський районний суд Волинської
головуючого - судді
за участю прокурора -
особи, яка притягується до
адмінвідповільності - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ківерці
адміністративні матеріали, що
надійшли з Управління Служби безпеки
України у Волинській області про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, одруженої,з вищою
освітою, непрацюючої, якій роз'яснено
процесуальні права, передбачені ст. 268
КУпАП, до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 172-5 КУпАП,
ОСОБА_1 обіймаючи посаду заступника
голови ДВК № 070319, ОВК № 23 с. Прилуцьке
Ківерцівського району Волинської
області під час проведення 25.05.2014 року
позачергових виборів Президента
України, відповідно до ст. 22 ЗУ «Про
вибори Президента України», будучи
посадовою особою спеціального
колегіального органу, уповноваженого
організовувати підготовку та
проведення виборів Президента України
та забезпечування додержання та
однакове застосування законодавства
України про вибори Президента України,
порушила обмеження, передбачені ч. 1 ст.
6, ст. 8 ЗУ «Про засади запобігання та
протидії корупції». Так, в порушення
вимог ст. 28 Закону України «Про вибори
Президента України» та «Порядку
нарахування та вплати одноразової
грошової винагороди членам окружних і
дільничних виборчих комісій з виборів
народних депутатів України»
затвердженого Постановою ЦВК № 226 від
05.04.2014 року, одноособово, умисно, без
скликання та проведення засідання
членів ДВК № 070319, протиправно, не
враховуючи думки членів дільничної
виборчої комісії, з метою отримання
особистої неправомірної вигоди у
вигляді подарунка, у червні 2014 року
склав протокол засідання ДВК від 28.05.2014
року № 6 «Про виплату одноразової
грошової винагороди активним членам
ДВК №070319», на підставі якого отримала
від ОВК подарунок у вигляді
одноразової винагороди у сумі 983,28 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила обмеження
щодо використання службового
становища та пов'язаних із цим
можливостей, які передбачені ч. 1 ст. 6,
ст. 8 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції».
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
винуватість у вчиненому
правопорушенні визнала повністю, щиро
розкаялася та просила суворо не карати.
Прокурор Перетятко С.А. в судовому
засіданні вказав, що адміністративні
матеріали містять достатньо доказів,
які підтверджують винуватість ОСОБА_1 у
вчиненні даного правопорушення та
просить застосувати до останньої
стягнення у відповідності до санкції
частини статті, за якою вона
Разом з тим винуватість ОСОБА_1 у
вчиненні корупційного правопорушення
підтверджується письмовими
поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від
14.08.2014 року (а.с.6), письмовими
поясненнями члена ДВК №070319 Ціп З.О. від
14.08.2014 (а.с.7), поясненнями голови ДВК
№070319 Кеди М.Л. від 20.08.2014 року (а.с.8),
протоколом № 8 від 04.06.2014 року засідання
окружної виборчої комісії №23
позачергових виборів Президента
України (а.с. 10-12); постановою №29 від
04.06.2014 року ОВК №23 «Про виплату
одноразової грошової винагороди
активним членам дільничним виборчим
комісіям» з додатком до неї (а.с. 13-14),
протоколом № 6 від 06.2014 року засідання
дільничної комісії з виборів
Президента України виборчої дільниці
№070319 позачергових виборів Президента
України одномандатного виборчого
округу №23 (а.с. 19-20); постановою ДВК
№070319 «Про виплату одноразової
грошової винагороди активним членам
дільничним виборчим комісіям» від 06.2014
Аналізуючи в сукупності всі наведені
по справі докази, винуватість ОСОБА_1 у
порушенні ч. 1 ст. 6, ст. 8 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», доведена повністю, а її дії
містять склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
При обранні адміністративного
стягнення відносно правопорушника, суд
враховує щире каяття ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні, відсутність
обтяжуючих відповідальність обставин,
думку прокурора, і вважає, що до ОСОБА_1
слід призначити адміністративного
стягнення у виді штрафу із
конфіскацією незаконно одержаної
неправомірної вигоди матеріального
На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 6, ст. 8 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»,
ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 172-5 КУпАП, та
застосувати стягнення у виді штрафу в
розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень
з конфіскацією в доход держави
нарахованої та виплаченої в червні 2014
року одноразової грошової винагороди в
сумі 938 (дев'ятсот тридцять вісім) грн.28
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі
несплати штрафу протягом 15 днів, з
метою примусового виконання постанови
про стягнення штрафу за вчинення
адміністративного правопорушення, з
правопорушника стягується подвійний
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (ДСА
УК у Ківерцівському районі 22030001, МФО -
803014, ЄДРПОУ - 38051994, банк - ГУДКСУ у
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька