Справа № 711/9547/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши
матеріали, які надійшли з Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства в Черкаській області
(Черкасирибоохорона) про притягнення
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1,
інд. відсутній, не працюючого, до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколу про адміністративне
правопорушення від 30.07.2014 року, що гр.
ОСОБА_1, 30.07.2014 року о 08 год. 30 хв.
продавав свіжу рибу карась вагою 5 кг на
площі 700 річчя м. Черкаси в районі
магазину АТБ» без відповідних на те
документів, а саме накладної на
законність придбання риби та
сертифікату якості. Чим порушив ст.7
Закону України «Про тваринний світ».
Відповідальність за дане
правопорушення передбачено ч.1 ст.88-1
КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не
з'явився, хоча був належним чином, у
встановленому законодавством порядку,
повідомлений про дату, час та місце
судового засідання, причини неявки
суду не повідомив, клопотання про
відкладення розгляду справи суду не
надав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може
бути розглянуто без участі особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності за умови, якщо він був
повідомлений, в разі якщо від нього не
надходило клопотання про відкладення
розгляду справи.

Вважаю, що правопорушник в судове
засідання не з'явився без поважних
причин, клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надходило,
а тому справу можна розглянути без
участі правопорушника, так як в
матеріалах справи достатньо даних, щоб
справу розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд вважає, що в його діях
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КУпАП, а саме: порушення порядку
придбання чи збуту об'єктів тваринного
або рослинного світу.

Вина правопорушника також
підтверджується матеріалами справи, а
саме:

- даними протоколу про
адміністративне правопорушення від
30.07.2014 року;

- даними акту виявлення та
вилучення від 30.07.2014 року.

Пом'якшуючих та обтяжуючих
відповідальність порушника обставин
не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,
ступеня його вини та майнового стану,
відсутності обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність порушника,
його віку, стану здоров'я та сімейного
стану, вважаю за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу, передбаченого ч.1 ст.88 КУпАП, так
як застосування до нього цього
стягнення буде достатнім для його
виховання в дусі додержання законів
України, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як ним самим, так і
іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.88-1 ст.40-1, 41-2, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
чотирьох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що дорівнює 68
(шістдесят вісім грн.) 00 коп. без
спеціальної конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
Держави в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим протягом десяти днів з дня
винесення постанови через
Придніпровський районний суд м.
Черкаси.

Суддя: В. Ю. Піковський