Справа № 646/9996/14-п
№ провадження 3/646/1888/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2014 року
м. Харків

Cуддя Червонозаводського
районного суду м. Харків Васильєва О.О.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Державної
інспекції України з питань праці
Територіальної державної інспекції
праці в Харківській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ємільчино Ємільчинського району
Житомирської області, громадянина
України, працює директором ПП
"Транстехмет", ідентифікаційний код
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 займаючи посаду директора ПП
"Транстехмет", юридична адреса: м.
Харків, пр. Гагаріна, б.50, допустив
порушення законодавства про працю, а
саме:

- порушення вимог ч.1 ст. 53 КЗпП
України - тривалість роботи
напередодні святкових і неробочих днів
не скорочена на 1 годину. Наприклад,
згідно табелів обліку робочого часу за
травень, червень 2014 року тривалість
роботи працівників підприємства
складала: 08.05.2014 р. (напередодні
святкового дня 09.05.2014р.) - 8 годин,
замість 7 годин; 27.0б.20І4р. (напередодні
святкового дня 28.06.2014 р.) - 8 годин,
замість 7 годин; - порушення
вимог ч.5 ст. 80 КЗпП України - має місце
ненадання щорічних відпусток - повної
тривалості протягом двох років підряд.
Зокрема, згідно наданих до перевірки
документів основні щорічні відпустки
працівникам підприємства протягом
2012-2013 років не надавались.

Окрім доказів встановлених у
судовому засіданні, факт
адміністративного правопорушення
підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення №
20-01-558/0700 від 25.07.2014 року, складеного
відповідно до вимог чинного
законодавства.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП,
суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин,
що пом'якшують відновідальність, не
виявлено.

Обставин, що обтяжують
відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, не виявлено.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає, що ОСОБА_1 слід притягти до
адміністративної відповідальності,
оскільки він порушив вимоги ч. 1 ст. 53 та
ч.5 ст. 80 КЗпП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.41
ч.1, ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289
Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення
у виді штрафу на користь держави в
розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривен 00
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят
чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня винесення
постанови апеляційної скарги або
протесту прокурора.

Постанова підлягає виконанню на
протязі трьох місяців.

Суддя
О.О.Васильєва