overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/1538/14-п
Провадження №3/145/677/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" вересня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Тиврівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

встановив:

31.07.2014 року о 00-30 год. в смт Сутиски по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD TRANSIT д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_1 винність визнав, щиро кається у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ч. 2 ст. 308 КУпАП,-

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 369/9172/14-п
Провадження № 3/369/2951/14
ПОСТАНОВА

іменем України

10.09.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Боярка Києво-Святошинського району
Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

28.08.2014 року близько 15 години неповнолітній ОСОБА_1 разом із товаришами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 розпивали пиво поблизу Тарасівської
ЗОШ І-ІІІ ступенів в с. Тарасівка
Києво-Святошинського району Київської області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи з'явився, підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення та обіцяв подібної поведінки не допускати.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколу КХ
№ 0077534/1651 від 28.08.2014 року про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1, протоколом медичного огляду, відповідно до якого станом на 17.55 18.08.2014 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, копіями письмових пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та до нього повинно бути застосований захід впливу у виді попередження, оскільки він вчинив адміністративне правопорушення, будучи неповнолітнім.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0077534/1651 від 28.08.2014 про адміністративне правопорушення) та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/127/5100/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вінницького міського відділу УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вінниці, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

9 вересня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з клопотанням заступника начальника
Вінницького МВ УМВС України у
Вінницькій області про закриття провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністратвиного стягнення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВІ/01 № 5105, 01.04.2014 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 на території ВОНД «Соціотерапія» перебуваючи в нетверезому стані виражався брутальною лайкою і вчинив бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло три місяці, вважаю, що є підстави для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подано скаргу протягом 10 днів з дня її винесення, в цей же строк на неї може бути внесено подання прокуром.

Суддя:
Справа № 333/6506/14-п
Пр. №3/333/1586/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 року, о 15-00 год., на ринку
"Гурман-люкс", що знаходиться у
Комунарському районі м. Запоріжжя
ОСОБА_1 здійснювала протизаконний збут свіжої риби карась вагою 5 кг без документів, підтверджуючих законність придбання, якість та безпеку риби, тим самим порушив ст. 7, 63 Закону України
"Про тваринний світ" та п.1 ст.1, п.3 ст.3
Закону України "Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них".

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи від неї не надходило.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 008004 від 04.06.2014 року, з поясненнями правопорушника. Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину правопорушника у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, а також данні щодо особи правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 276-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Грошові кошти виручені за продаж вилучених водних біоресурсів, які передані ТОВ "РП "Бриз", що знаходиться за адресою: м. Бердянськ, вул. Халтуріна, 3 - звернути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа № 333/6774/14-п
Пр. №3/333/1656/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2014 року, о 19-00 год., на стихійному ринку, що знаходиться біля будинку №4, по вул. Ситова, ОСОБА_1 здійснював протизаконний збут живих раків в кількості 45 екземплярів, вагою 1,5 кг без документів, підтверджуючих законність придбання, якість та безпеку, тим самим порушив ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ" та ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 3
Закону України "Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію".

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 008060 від 12.08.2014 року, з поясненнями правопорушника.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину правопорушника у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, а також данні щодо особи правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 276-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1КУпАП, та застосувати положення ст. 22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа № 333/6828/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДМСУ Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області Комунарський районний відділ у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2014 року ОСОБА_1 з 14.07.2014 року проживає без паспорта - не надав документи для його оформлення по досягненню 16 років, у зв'язку з від'їздом, чим порушив п.18 «Положення про паспорт громадянина України», за що передбачена відповідальність по ст. 197
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП №068461 від 19.08.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.Герасименко
Справа № 304/1378/14-п
Провадження № 3/304/476/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування Перечинського та
Великобрезнянського районів УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, водія державної пожежної рятувальної частини м. Перечин, українця, громадянина України, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2014 року біля 14.30 год. ОСОБА_1 в м.
Перечин по вул. Червоноармійській, керуючи транспортним засобом марки
«ЗАЗ», д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки
«ВАЗ Каліна», д/н НОМЕР_2, який рухався попереду та виконував маневр повороту ліворуч, що призвело до механічного пошкоджень вказаних транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 748956 від 19 серпня 2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 серпня 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
Справа № 315/1203/14-п
Номер провадження № 3/315/469/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського РВ ГУМВС України у
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії: НОМЕР_1 виданий Гуляйпільським РВ УМВС в
Запорізькій області 12.08.2013 року, народився: с. Рубанівське,
Василівського району
Дніпропетровської області, зареєстрований: АДРЕСА_2, мешкає:
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 19.07.2014 року о 23 годині 10 хвилин знаходячись під дією адміністративного нагляду, встановленного постановою
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 22.07.2013 року, був відсутній за місцем проживання:
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою
Вільнянського районного суду За порізької області, а саме наступні обмеження: заборона виходу з будинку
(квартири), де мешкає, з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення дані про його особу: вперше притягується до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, обставину, що пом`якшує його провину - щире каяття, і вважає за можливе призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в мінімальному розмірі, як необхідне та достатнє, та стягнути з нього судових збір у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 187 ч. 1
КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: за ст. 187 ч. 1 КУпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у сумі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Каракай Н. Д.
Справа № 333/6489/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2014 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 у м.
Запоріжжя, на перехресті вул. Уральська - вул. 8 березня, керуючи автомобілем
«Opel», д.н. НОМЕР_1, виїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний) та скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan», д.н.
НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2№974925 від 10.08.2014 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа № 333/6507/14-п
Пр. №3/333/1587/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014 року, о 14-30 год., на ринку
«Гурман-Люкс», що знаходиться за адресою: пр. Леніна, б. 6-а, ОСОБА_1 здійснював протизаконний збут риби карась вагою 3 кг без документів, підтверджуючих законність придбання, якість та безпеку, тим самим порушив ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ" та ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 3 Закону України
"Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію".

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 008051 від 18.06.2014 року, з поясненнями правопорушника.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину правопорушника у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, а також данні щодо особи правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 276-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1КУпАП, та застосувати положення ст. 22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Грошові кошти виручені за продаж вилучених водних біоресурсів, які передані ТОВ "РП "Бриз", що знаходиться за адресою: м. Бердянськ, вул. Халтуріна, 3 - звернути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко