Справа № 752/7888/14-п
Провадження №: 3/752/2910/14
ПОСТАНОВА

22.07.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Дмитрук М.Ю.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в
м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Черкаської обл., громадянина України,
не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, 22.05.2014 р. о 19-00 год. водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено»
д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул..
Голосіївська, 59-а, при зміні напрямку
руху не переконався, що це буде
безпечно, внаслідок чого відбулося
зіткнення з автомобілем «Део» д.н.з.
НОМЕР_5, що призвело до пошкодження
транспортних засобів. В діях водія
ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 10.1
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину не
визнав, пояснив, що рухаючись по вул..
Голосіївській, в напрямку від
Голосіївської площі до пр.-ту Науки він
здійснював розворот біля буд. 59-а по
вул. Голосіївській. Під час здійснення
розвороту за відсутності дорожньої
розмітки, полоса була лівіше на метр
від розділювальної полоси напрямків
руху, відбулося зіткнення керованого
ним автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 з
автомобілем «Део» д.н.з. НОМЕР_4.

ОСОБА_2, водій «Део» д.н.з. НОМЕР_4 в
судовому засіданні пояснив, що
рухаючись по вул.. Голосіївській, в
крайній лівій смузі за автомобілем
«Рено» д.н.з. НОМЕР_1 не змінюючи
напрямку руху зі сторони пр.-ту
Голосіївського в напрямку
Саперно-Слобідської вулиці.
Під'їжджаючи до виїзду з «Євангельська
теологічна семінарія» вище вказаний
автомобіль почав здійснювати маневр
праворуч на крайню праву смугу,
перемістившись в неї різко пішов на
розворот, не впевнившись, що це буде
безпечно. В результаті чого ним були
прийняті міри по екстреному
гальмуванню, але зіткнення не вдалося
уникнути.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання
про призначення у справі експертизи, з
огляду на те, що повне з'ясування
обставин справи не можливе без
проведення вказаного дослідження.
Потерпілий не заперечував проти
призначення експертизи.

З огляду на викладене, вислухавши
пояснення учасників ДТП, дослідивши
матеріали справи, вважаю, що клопотання
про призначення по справі судової
автотехнічної експертизи підлягає
задоволенню, оскільки для повного,
всебічного та об'єктивного розгляду
справи необхідні спеціальні знання
експертів в галузі автотехніки.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 251, 256, 278, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання особи, що притягається до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у даній справі судову
автотехнічну експертизу, проведення
якої доручити експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, що знаходиться за адресою
03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1. Як повинні були діяти водії
автомобілів «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 та
«Део» д.н.з. НОМЕР_4 в даній дорожній
обстановці з технічної точки зору?

2. Чи мав технічну можливість водій
автомобіля «Део» д.н.з. НОМЕР_4
уникнути зіткнення з автомобілем
«Рено» д.н.з. НОМЕР_1 шляхом своєчасного
застосування гальмування, виходячи з
вказаних обставин розвитку даної ДТП?

3. Чи відповідали дії водіїв
автомобілів «Рено» д.н.з. НОМЕР_1
«Део» д.н.з. НОМЕР_4 даній дорожній
обстановці та вимогам Правил
дорожнього руху?

4. Як повинен був діяти водій «Део» д.н.з.
НОМЕР_4 ОСОБА_1 в даній дорожній
обстановці з врахуванням Правил
дорожнього руху?

5. Чи знаходиться порушення Правил
дорожнього руху водієм ОСОБА_1 у
прямому причинному зв'язку з виниклою
даною ДТП?

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

В розпорядження експертів надати для
проведення експертизи матеріали даної
справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дмитрук Н.Ю.