Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014р. суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.,
розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Миколаєва, яка не працює, мешкає у
АДРЕСА_1, контактний номер телефону -
НОМЕР_1,

адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2014р. близько 19:45 год. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки
«Chery Beat», реєстраційний номер НОМЕР_2, в
порушення п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього
руху, рухаючись по вул. Поштова та в
районі нерегульованого перехрестя з
вул. Веселинівська, при виїзді на
перехрестя при початку руху не
виконала вимоги дорожнього знаку 2.1
"Надати дорогу", не надала переваги у
русі, внаслідок чого допустила
зіткнення з рухаючимся по головній
дорозі по вул. Веселинівській
автомобілем марки "Mitsubishi Grandis",
реєстраційний номер НОМЕР_3 під
керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась,
пояснила, що не згодна з протоколом про
адміністративне правопорушення,
оскільки в ДТП є не тільки її провина та
зазначила, що рухаючись по вул.
Поштовій, помітила затор по вул.
Веселинівській, перед яким вона
зупинилась. Вона чекала тривалий час,
коли водії ближніх транспортних
засобів, які перебували у заторі,
надали дорогу, щоб автомобіль "Chery Beat"
під керуванням ОСОБА_1 зміг проїхати
перехрестя. Однак, виконуючи маневр
переїзду, транспортний засіб " Chery Beat"
зіткнувся із проїжджаючим у крайній
правій смузі автомобілем "Mitsubishi Grandis"
під керуванням ОСОБА_2, який рухався зі
значною швидкістю. До того ж ОСОБА_1
зазначила, що на її думку, водій
автомобіля "Mitsubishi Grandis", ОСОБА_2 мусив
побачити, що інші водії зупинились,
пропускаючи транспортний засіб "Chery Beat".

В підтвердження своїх слів ОСОБА_1 у
судовому засіданні надала відеозапис.

Обставини вчинення ОСОБА_1
правопорушення доводяться сукупністю
досліджених в судовому засіданні
доказів: протоколом про
адміністративне правопорушення від
03.08.2014р. серії АБ2 №566598, схемою огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди
від 08.08.2014р. та характером механічних
пошкоджень.

З наданих ОСОБА_1 відеозапису
також вбачається її провина в
порушенні ПДР, та відсутність порушень
ПДР з боку водія ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, надані
докази, враховуючи наведене, доходжу до
висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце
склад правопорушення, передбачений ст.
124 КУпАП, а саме: порушення правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, суд вважає за
необхідне та достатнє застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 400
(чотириста ) гривень.

Грошові кошти перерахувати на
розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО
37992030, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській
області, код 21081300, отримувач державний
бюджет Центрального району.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54
гривні.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривні в
рахунок сплати судового збору
перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 0006, одержувач УК у м.
Миколаїв/Центральний район/22030001, код
одержувача 37992781, банк одержувача
ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО
826013.

Строк пред'явлення постанови суду до
виконання - 3 (три) місяці з дня її
винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.