overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/910/14-п
Провадження №: 3/752/596/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого ЕТК
«Технотон Енерго», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.10.2013 року, приблизно о 01 год. 50 хв., в м.
Києві по вул. Трутенка, 4 ОСОБА_1 за незаконне зберігання психотропної речовини метамфітамін у невеликих розмірах, тим самим він вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Заслухавши покази ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини, вважаю за необхідне визнати його винною за ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 752/9027/14-п
Провадження по справі № 3/752/3171/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 464756 від 29.05.2014 року вбачається, що 29.05.2014 року приблизно о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1, керував мопедом «DFAHT» без д.н.з., по вул.
Бориспільська, 24, в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим допустив порушення вимог ч. 1 ст. 130
КпАП України.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 не з'явився. Про місце, час і дату розгляду справи останній повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268
КпАП України вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в матеріалах адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, рапортом працівника міліції.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 321 КпАП України, строк позбавлення спеціального права слід обчисляти з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

З огляду на вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, 321 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур
Провадження по справі № 3/752/3913/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Івановичі Васильківського району
Київської області, українки, громадянки України, працює помічником вихователя дитячого садку, зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України , -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ № 0003762 від 16.06.2014 року встановлено, що громадянка
ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки відносно своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося в тому, що 25.06.2014 року вона залишила доньку без нагляду, в результаті чого, остання випала з вікна першого поверху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП
України.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнала та підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_3,

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди, дані про особу порушника, яка раніше не піддавалась адміністративному стягненню, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КпАП України від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 184, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:

Ю.Ю. Мазур
Провадження по справі № 3/752/3823/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ №0003436 від 07.07.2014 року вбачається, що 03.07.2014 року о 20 годині 42 хвилини ОСОБА_1, за адресою:
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно батька, ОСОБА_2, а саме: погрожував фізичною розправою, вимагав гроші на власні потреби, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Допитаний в судовому засіданні
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника та враховуючи характер вчиненого порушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП
України, застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284, 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого вимогами ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня винесення через
Голосіївський районний суд міста
Києва.

Суддя:
Ю.Ю.Мазур
Провадження по справі № 3/752/3738/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ № 0003953 від 06.07.2014 року вбачається, що 04.07.2014 року з 22 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній в квартирі АДРЕСА_1, чим порушив встановлені судом обмеження та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КпАП України.

Допитаний в судовому засіданні
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в матеріалах адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника та враховуючи характер вчиненого порушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187
КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ю.Ю. Мазур
Номер провадження 3/754/1634/14
Справа №754/5831/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.04.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Деснянського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1.

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

09 квітня 2014 року о 16 год. 0 хв. у переході ст.м.»Лісова» в м. Києві ОСОБА_1 торгувала з рук промисловими товарами у невстановленому місці.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що торгувала для заробітку на прожиття.

З огляду на зазначене, вважаю, що правопорушення ОСОБА_1 є малозначним, тому вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Вилучений товар повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови - апеляційної скарги.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2092/14
Справа №754/7822/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.06.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

14.04.2014 р. ОСОБА_1 о 21 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки „ГАЗ” держномер НОМЕР_1 по автодорозі Стрий -
Знам'янка, проїхав регульоване перехрестя з автодорогою
Кіровоград-Платоново на забороняючий сигнал світлофора (червоний), що змусило водія автомобіля марки “Renault” держномер НОМЕР_2 (водій: ОСОБА_2), який рухався ліворуч на зелене світло світлофору, різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.8.7 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КупАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.14р., поясненнями
ОСОБА_2 від 14.04.14р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122.ч.4 , 283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 - ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 680 грн. ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави - 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати (36 грн. 54 коп. )

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/2375/14
Справа №754/9291/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.06.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу на посаді директора ТОВ «СМАРТ-ХОЛДИНГ ЛТД», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 1632 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 20.05.2014 року було складно протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 20.05.2014 року при перевірці ТОВ «СМАРТ-ХОЛДИНГ
ЛТД», що зареєстровано за адресою: м.
Київ, вул. Фанерна, 1, було виявлено несвоєчасне подання директором товариства ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованого до сплати податку на додану вартість по податковій декларації з ПДВ від 19.03.2014 року № на суму ПДВ 9.148 грн., терміном сплати - 30.03.2014 року фактично сплачено 07.04.2014 року, чим порушено п. 203.2 ст. 203
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами і доповненнями.
Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1, як директор ТОВ «СМАРТ-ХОЛДИНГ ЛТД», своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

При цьому, будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин суду не надано.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не з'явилася, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останньої не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1632 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, - ЗАКРИТИ у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2083/14
Справа №754/7809/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.04.2014 року в 0 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул.
О.Теліги - вул. Гонти в м. Києві керував автомобілем ДЕУ ЛАНОС д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник за викликом двічі не з'явився, його вина у повному обсязі доведена доказами, що містяться в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги особу порушника, ступінь його вини, вважаю правильним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Приймаючи викладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
/один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36 грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 234/6910/14-п
Провадження № 3/234/840/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП України роз'яснені його права,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2014 року о 18 годині 45 хвилин у м.
Краматорську по вул. Шкільна гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21124 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з полості рота, почервоніння очей).
Відповідно акту медичного огляду №225 від 28.07.2014 року ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №901986, висновком медичного огляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав, та просив суворо його не карати.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його небезпеку для дорожнього руху, особу порушника, до нього необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду:
В.В.Клімов