ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року

м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в
складі:

головуючого судді…Комнацького О.В.,

секретаря…………...ОСОБА_1,

з участю

прокурора…………...ОСОБА_2,

представника Житомирської
митниці…Панчул
Г.Л.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
Польща, громадянина України,
пенсіонера, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за порушення митних правил,
передбачених ст. 472 Митного кодексу
України, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року о 13 годині 15 хвилин в
зону митного контролю пункту пропуску
«Майдан Копищанський» ВМО «Майдан
Копищанський» митного посту
«Північний» Житомирської митниці
Міндоходів при проведенні
митно-прикордонного контролю в
напрямку «виїзд» по смузі «червоний
коридор» прослідував автомобіль
НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, який слідував з
України у Республіку Білорусь під
керуванням ОСОБА_3 Під час проходження
митного контролю ОСОБА_3 пред’явив
«контрольний талон» для проходження по
«червоному коридору» та заповнену ним
власноручно митну декларацію. Після
закінчення усного опитування за митною
декларацією було проведено митний
огляд транспортного засобу, в
результаті якого виявлено та вилучено
не заявлений за встановленою формою
засіб самозахисту - гумовий кийок,
бувший у використанні, який знаходився
між передніми сидіннями автомобіля без
ознак приховування, тобто ОСОБА_3
порушив встановлений порядок
проходження митного контролю при
вивезенні обмежених до переміщення та
без належного декларування товарів, що
підлягають обов’язковому
декларуванню при переміщенні через
митний кордон України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з’явився,
тому, суд розглядав справу у його
відсутність.

Прокурор та представник Житомирської
митниці просили визнати ОСОБА_3 винним
у порушенні митних правил,
передбачених ст. 472 МК України, та
застосувати до нього такий вид
адміністративного стягнення як штраф в
розмірі 100% вартості товару з
конфіскацією безпосередніх предметів
порушення митних правил.

Винність ОСОБА_3 у порушенні митних
правил, передбачених ст. 472 МК України,
підтверджується дослідженими у
судовому засіданні доказами:
протоколом про порушення митних правил
№ 0185/101110203/2014 від 11.06.2014 року, з якого
вбачається, що ОСОБА_3 свою вину у
вчиненні правопорушення визнав та
просив розгладити справу без його
участі (а.с. 1-4), митною декларацією від
11.06.2014 року (а.с. 7), актом про проведення
огляду транспортного засобу, ручної
поклажі та багажу (а.с. 8), письмовими
поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 9-11), висновком
Управління товарознавчої,
інженерно-технічної та
криміналістичної експертизи
Спеціалізованої лабораторії з питань
експертизи та досліджень Міндоходів №
132 від 31.07.2014 року (а.с. 19-21).

Діями, що виразилися у недекларуванні
товарів комерційного призначення, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари комерційного призначення,
які підлягають обов’язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України, ОСОБА_3 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 472
Митного кодексу України.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом’якшують і обтяжують
відповідальність, суд приходить до
висновку про накладення на ОСОБА_3
адміністративного стягнення у виді
штрафу з конфіскацією безпосередніх
предметів порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення суддею постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 472, 527-529, 541 Митного
кодексу України, ст. 40-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 472
Митного кодексу України, та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі ста відсотків
вартості товару, що становить 96
(дев’яносто шість) гривень 00 копійок, з
конфіскацією безпосередніх предметів
порушення митних правил, а саме: засіб
самозахисту - гумовий кийок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м. Житомира протягом 10 діб з моменту її
винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення.