overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/3529/14-п
Провадження № 3/505/1217/2014 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"20" серпня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А. К. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, тимчасово непрацюючого, що мешкає в Одеські йобласті, Котовського району, с. Климентове,

- за ч.2 ст. 204-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2014 року о 18 годині 03 хвилин, на напрямку с. Бурилове (Україна) – с.
Колбасна (РМ), в районі інформаційного попереджувального показчика №3/15 прикордонним нарядом був затриманий громадянин ОСОБА_1, який у складі групи осіб намагався перетнути державний кордон України до Республіки Молдова поза пунктом пропуску, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, але надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, крім того, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення
ПдРУ №024606 від 17 серпня 2014 року, письмовими поясненнями правопорушника, рапортами прикордонників.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1
КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. ст. ч.2 ст. 204-1, 283-284
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя –

Строк пред’явлення постанови до виконання згідно Закону України “Про виконавче провадження”

Постанова набрала законної сили “__”
______ 2014 р.
Справа № 590/820/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року

Ямпільський райсуд

Суддя: -
ОСОБА_1

Сумської області

розглянувши адміністративну справу на
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт МВ
№ 105382 виданий Ямпільським РВ УМВС в
Сумській області від 25.03.2003 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 08.08.2014 року за ст.178 КУпАП до штрафу 50 грн.;

за ст. 173 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2014 року о 12-00 год. гр.ОСОБА_2, перебуваючи в пров.Пролетарському, смт.Ямпіль, Ямпільського району,
Сумської області справив природну потребу біля центру зайнятості, чим порушив ст. 173 КУпАП, а саме: вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник був своєчасно викликаний в суд, про день, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (л. с. 6), однак на розгляд справи не з’явився. Клопотання про відкладення справи слуханням до суду не надав.

Вина ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с.2), поясненням ОСОБА_2 (л.с. 4).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр.-на ОСОБА_2 по ст. 173 КУпАП до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова підлягає негайному виконанню в частині адміністративного арешту.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в частині судового збору.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя

С.В.Оснач
Справа 729/984/14 28 серпня 2014 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Булига Н.О., з участю секретаря Савости
К.Ю., розглянув матеріали, які надійшли з Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток № 2, кімн.40, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на будівництві в м. Бровари,- за ст.173 – 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 21 серпня 2014 року о 23 год.30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в м.Бобровиця Чернігівської області по вул.Чернігівська гуртожиток № 2 кімн.40, вчинив дії психологічного характеру віносно своєї співмешканки ОСОБА_2: кричав, нецензурно висловлювався в її адресу, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності –
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1. також доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 0483252 від 27 серпня 2014 року.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім”ї.
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді у вигляді адміністративного арешту.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ “Про судовий збір”, зі змінами внесеними законом
України від 19.09.2013 р. № 590-VII ставка судового збору при ухваленні судом постанови про накладення адмінстягнення встановлена в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.173-2 , 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три ) доби.
Строк адміністративного арешту слід рахувати з часу фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп.
Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 736/1146/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області – Кутовий
Ю.С.,

при секретарі – Луцук Ю.В.,

за участю правопорушника –
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВДАІ в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, 15 серпня 2014 року о 21-й год. 48 хв. в м. Корюківка по вул. Гарнієра Чернігівської області
ОСОБА_1 керував мотоциклом марки ИЖ
Ю.6.113.01 державний номерний знак 15-59 ЧНЖ, який належить ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт повторного керування мотоциклом в стані алкогольного сп’яніння підтвердив, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 972901 від 15.08.2014, рапортом ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, не працює, водійських прав немає, суд приходить до висновку про можливість накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.130
КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на – 15 (п’ятнадцять) діб початок відбування якого рахувати з моменту поміщення до
ІТТ Корюківського РВ УМВС
Чернігівської області, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Ю. С. Кутовий
Справа № 736/1147/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області – Кутовий
Ю.С.,

при секретарі – Луцук Ю.В.,

за участю правопорушника –
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВДАІ в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2014 року о 08-й год. 10 хв. в с.
Наумівка Корюківського району
Чернігівської області по вул.
Пекельного ОСОБА_1 керував мопедом
«Каnuni» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 972902 від 16.08.2014, рапортом ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Керуючись п.2 ст.13, ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови. На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк, штраф буде стягнутий в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Ю. С. Кутовий
Справа № 736/1148/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області – Кутовий
Ю.С.,

при секретарі – Луцук Ю.В.,

за участю правопорушника –
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВДАІ в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2014 року о 13-й год. 30 хв. на автодорозі Рибинськ-Б.Слобода +1 км
Корюківського району ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 972894 від 13.08.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Ю. С. Кутовий
Справа № 736/1153/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області – Кутовий
Ю.С.,

при секретарі – Луцук Ю.В.,

за участю правопорушника –
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВДАІ в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у ВАТ «КФТП», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2014 року о 22-й год. 45 хв. в м.
Корюківка по вул. К.Маркса
Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду в медичному закладі та за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 967693 від 29.07.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, рапортом ОСОБА_4, розпискою
ОСОБА_5

Керуючись п.2 ст.13, ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови. На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк, штраф буде стягнутий в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Ю. С. Кутовий
Справа № 367/2430/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

смт.
Коцюбинське, вул. Доківська, 9/80,

працюючого водієм в груп «Енергетичний
Стандарт»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 096742 22.04.2014 р. приблизно о 18-00 год на а/д Стрий-Знам’янка ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, при виникненні перешкоди виїхав на полосу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання, оскільки даний протокол не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце вчинення, час та суть адміністративного правопорушення.

У додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, схемі наслідків ДТП, не зазначено місця зіткнення транспортних засобів та напрямки руху автомобілів. В протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 №096742 відносно ОСОБА_1 не вказано повне найменування підрозділу де проходить службу особа, яка склала протокол. Крім того, пояснення, відібрані в учасника ДТП ОСОБА_1, не підписано особою, яка їх відібрала.
Зазначене унеможливлює розгляд справи по суті, а тому суддя повертає вказаний протокол до ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області для доопрацювання.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути на дооформлення до Ірпінського МВ ГУ МВС України в
Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/5164/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, 08290, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30.07.2014 о 07 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в смт. Гостомель по вул.. Ювілейна не вибрав безпечну швидкість та не врахував дорожню обстановку внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, доводиться матеріалами справи
№367/5164/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2№860705, письмовими поясненнями, схемою ДТП та поясненнями самого
ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області

О
СОБА_2
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1987/14-п
Провадження № 3/376/484/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2014 р. суддя
Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від
Сквирського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03.05.2014 р., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено згідно постанови Сквирського районного суду від 26.07.2013 р., повторно, протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, не з"явився на реєстрацію в Сквирський РВ
ГУ МВС України в Київської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, щодо
ОСОБА_1 складено 21.06.2014 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 03.05.2014 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2