overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/4071/14-п
Провадження № 3/488/1347/14
П О С Т А Н О В А

02.09.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 51 ч. 1
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №021092 від 29 липня 2014 року, о 18-00 годині ОСОБА_1 знаходячись в
ТЦ "Таврія В", розташованому на
Жовтневому проспекті, 234-В в місті
Миколаєві, здійснив дрібне викрадення майна на суму 41,99 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 51 ч. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у
Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривні на р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/3915/14-п
Провадження № 3/488/1321/14
П О С Т А Н О В А

21.08.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АБ2№566692 від 14.07.2014 року, 11 червня 2014 року приблизно о 20-00 годині на перехресті Жовтневого проспекту та вулиці Ватутіна в місті
Миколаєві, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 2705» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 12.1, 12.3, 16.13 "Правил дорожнього руху України", не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не прийняв своєчасно мір до зменшення швидкості руху, виконуючи маневр лівого повороту, не переконався в безпеці свого маневру, не надав переваги автомобілю “Daewoo Matiz” реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження отримав водій ОСОБА_2

Постановою слідчого СЧ СВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області від 27.06.2014 року кримінальне провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.06.2014 року- закрито.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП від 11.06.2014 року, схемою огляду місця ДТП від 11.06.2014 року,поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 4 ст. 38 КпАП України строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 124 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/4280/14-п
Провадження № 3/488/1419/14
П О С Т А Н О В А

15.08.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173
КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ№0211124 від 05.08.2014 року, о 20-15 год. на проспекті Жовтневому в м. Миколаєві, ОСОБА_1 висловлювався брудною лайкою, чим порушував громадський порядок, за що був затриманий працівниками міліції та доставлений до Корабельного РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що він є юридично неграмотною особою і під час свого затримання та складання адміністративних матеріалів вимагав надати йому захисника, що не було зроблено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає їх такими, що відповідають дійсності, оскільки в матеріалах відсутні відомості про залучення захисника під час затримання особи та складання адміністративного протоколу, а також відсутні відомості про відмову від захисника, що є грубим порушенням прав ОСОБА_1

За викладених обставин суддя переконаний, що у зв'язку із незалученням захисника вчасно, втрачена можливість об'єктивно встановити усі обставини справи та доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 268, 279, 280, 283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.А. Федорченко
Справа № 488/4262/14-п
Провадження № 3/488/1410/14
П О С Т А Н О В А

03.09.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 175-1 ч. 1
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу МИ №021081 від 1 серпня 2014 року, приблизно о 18 годині 25 хвилин в під`їзді будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_1 палив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, доказів щодо своєї невинуватості не надав. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, суд вважає за доцільне застосувати до нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284, 175-1 ч. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України та відповідно до статті 24-1 КпАП України застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/4133/14-п
Провадження № 3/488/1374/14
П О С Т А Н О В А

03.09.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч. 1
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Краснодарського краю, Росія, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АБ2№569833 від 26 липня 2014 року, о 16 годині 40 хвилин на перехресті Жовтневого проспекту та вулиці Самойловича в місті Миколаєві,
ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А "Правил дорожнього руху України", керував мопедом "Kanuni" б/н в стані алкогольного сп'яніння. Згідно показань газоаналізатору „Драгер", вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 на момент тестування складав 1,36 %.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України, за кваліфікуючою ознакою керування транспортним засобом в стані сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - автомобіля. Беручи до уваги небезпеку, якою є участь у дорожньому русі осіб, що перебувають у стані сп'яніння, законодавець встановив заборону на допуск зазначених осіб до керування транспортними засобами.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч. 1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 04 вересня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого за ч. 1 ст. 130 КУпАП , 05 липня 2014 року о 02 годині ОСОБА_1 в м. Одесі по вулиці Великій
Арнаутській керував транспортним засобом марки «Міцубісі» д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 05 липня 2014 року за №001225.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.
Крім того, вина правопорушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, порушивши пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283 - 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В: адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю. О. Горбань
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № по справі № 3/514/539/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року суддя
Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, б/н Тарутинського району, Одеської області, громадянина
України, освіта не повна середня, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, працюючого водієм ПП
"ОСОБА_2", раніше не судимого

за ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2014 року о 22 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 на а/ш Одеса - Рені, 16 км керував мопедом марки «Yamaha», б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота). В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на предмет вживання алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення..

Крім того, вина порушника підтверджується доказами, зібраними в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№628127 від 02.07.2014 року та поясненнями свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, порушивши пункт 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КпАП
України, а саме: за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283 - 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копйки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя:
Ю.О. Горбань
Справа № 184/2815/14-п
Номер провадження 3/184/483/14
П О С Т А Н О В А

09.09.2014м. Орджонікідзе Суддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Орджонікідзевського
МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, громадянина
України, не працює, який мешкає АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2014 року о 23 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда» б/н по вул..
Партизанській в м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота) та на вимогу працівників міліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 583/3187/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського
МВ Управління МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянку України, працюючої на посаді начальника лабораторії ПАТ
«ОПЗ», зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_2, мешканку: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 не приділяла достатньої уваги вихованню свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 25.08.2014 року близько 18 год. 15 хв. розбив віконне скло в під'їзді буд. №3 по вул. Батюка в м. Охтирка, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення, не досягши віку, з якого настає адміністративна відповідальність.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 007758 від 26.08.2014 року, поясненнями правопорушника доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують відповідальність і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 184, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Плотникова Н.Б.
Справа № 184/2812/14-п
Номер провадження 3/184/480/14
П О С Т А Н О В А

09.09.2014м. Орджонікідзе Суддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Взводу дорожньо-патрульної служби відділення
ДАІ з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2014 року о 02 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» з робочим об'ємом 49,9 см куб б/н по вул. 2 Конна
Армія в с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України.
Водій від керування був відсторонений.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Справа розглядалась за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1365/14-п

"08" вересня 2014 р. м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ Першотравенського МВ ГУ МВС
України в Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Івано-Франківської області, громадянина України, працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої по ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

30 червня 2014 року о 01 годині 40 хвилин на 326 км. а/д М-04, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем CHERY д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу. Прийнятими заходами був зупинений.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, просить суворо не карати, в скоєному розкаюється.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП,

Керуючись ст.24, ст. 122-2, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 153 (ста п'ятдесяти трьох) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Г. М. Бондарьова

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання __________________________