overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/5499/14-п
№3/303/1072/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
Камінський С.Е. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мукачівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, начальника МКП «Агрошляхбуд»

- за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2014 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що при проведенні планової виїзної перевірки МКП «Агрошляхбуд», м.
Мукачево, вул. І.Франка - бічна, б/н, встановлено порушення ведення податкового обліку за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року, а саме: завищено суму витрат внаслідок порушення податкового обліку.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суді,
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА№ 644690 від 08.07.2014 року, актом перевірки
№ 3113/22-00/03580280 від 08.07.2014 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, ІДН: НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136
(сто тридцять шість) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. провести на р/р 0003, Мукачівське УК м. Мукачево 21081100, , код банк отримувач (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ІДН: НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ
Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у
Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 - код ЄДРПОУ, п. 5.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис С.Е.
Камінський

Копія вірна. Оригінал знаходиться у матеріалах справи №303/5499/14-п в
Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
С.Е.
Камінський
Провадження № 3/520/3654/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ
«ПРОМТЕХЕКСПЕТИЗА»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ
«ПРОМТЕХЕКСПЕТИЗА» в порушення п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 19.02.2013 року, фактично сплачено 27.05.2013 року, за терміном сплати 11.03.2014 року, фактично сплачено 15.04.2014, на підставі чого співробітниками ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області 13.08.2014 року складений протокол № 600/15-01 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки
№1972/15-01/35992992/189 від 11.08.2014 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

Відповідно до ст. 38 КпАП України строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки сплинув тримісячний строк з дня виявлення правопорушення. За таких обставин, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя вважає необхідним адміністративне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 675/1085/14-п
Провадження № 3/675/305/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ
№499295 виданий Ізяславським РВ УМВС
України в Хмельницькій області 12.09.2008 року, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02 травня 2014 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Кунів, Ізяславського району
Хмельницької області керував мотоциклом МТ-11 б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини на відстані, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров'я відмовився у присутності свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 допустив порушення п.2.5. ПДР
України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тому, враховуючи характер вчиненого діяння, даних про особу правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32-35, 130 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 07 (сім) діб.

Сягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова в частині застосування адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

П.В.Демчук

Згідно з оигіналом Суддя

Секретар
Провадження № 3/520/3653/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «ЛІГА
ЛАЙН»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «ЛІГА
ЛАЙН» в порушення п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 19.02.2013 року, фактично сплачено 27.05.2013 року, за терміном сплати 11.03.2014 року, фактично сплачено 11.04.2014, на підставі чого співробітниками ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області 14.08.2014 року складений протокол № 600/15-01 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки
№1975/15-01/188 від 11.08.2014 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

Відповідно до ст. 38 КпАП України строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки сплинув тримісячний строк з дня виявлення правопорушення. За таких обставин, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя вважає необхідним адміністративне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Васильків О. В.
Провадження № 3/520/3671/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера
ТОВ «ОДЄТЕКС»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ
«ОДЄТЕКС» в порушення п.57.1 ст. 57
Податкового кодексу України несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за терміном 20.02.2013 року, фактично сплачено 25.02.2013 року, на підставі чого співробітниками ДПІ у
Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області 13.08.2014 року складений протокол № 550/15-01/169 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення слухання справи суду не надала, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки
№1938/15-01/33387308/174 від 04.08.2014 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

Відповідно до ст. 38 КпАП України строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки сплинув тримісячний строк. За таких обставин, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя вважає необхідним адміністративне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 675/2057/14-п
Провадження № 3/675/504/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського
РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВС
України в Хмельницькій області 07.12.2000 року, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого техніком-вимірювачем ТОВ
«Ізяславтрансбуд»,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 серпня 2014 року о 20 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с.Васьківці, Ізяславського району
Хмельницької області, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно свого батька ОСОБА_2, в ході якого висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим заподіяв шкоду його психологічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, а тому з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч.1, 221, 280, 283, 287-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України
«Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис
П.В.Демчук

Згідно з оригіналом: суддя
П.В.Демчук

Секретар
Справа № 675/2055/14-п
Провадження № 3/675/502/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючу, українку, громадянку
України,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ізяславський РВ УМВС України в
Хмельницькій області надіслав на адресу суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП, а саме за те, що 02 липня 2014 року ОСОБА_1 не виконувала батьківських обов'язків щодо виховання своєї дитини ОСОБА_2, в результаті чого дитину було вилучено та поміщено до дитячого будинку.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, на відміну від цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ХМ №007226 від 03.07.2014 року, складеного на ОСОБА_1, відсутні відомості про суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, лише вказано, що вона не виконувала батьківських обов'язків щодо виховання своєї дитини ОСОБА_2, натомість не роз'яснено у яких саме діях чи бездіяльності ОСОБА_1 проявлялося не виконання нею батьківських обов'язків.

Тому, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП направити до
Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221, 254, 257, 278
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити для належного оформлення до
Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
П.В.Демчук

Згідно з оригіналом: суддя
П.В.Демчук

Секретар
Справа № 675/2095/14-п
Провадження № 3/675/518/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського
РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Ізяславським РВ УМВС
України в Хмельницькій області 10.07.2002 року, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина
України, українця,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30 липня 2014 року близько 09 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в с.Закружці, Ізяславського району, Хмельницької області виражався словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2
Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненому визнав, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП, у зв'язку з чим на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 27, 173, 221, 283, 287, 294, 326
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України
"Про судовий збір"

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П.В.Демчук
Справа № 675/1481/14-п
Провадження № 3/675/361/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2014 року близько 22 години 00 хвилин на 58 км. автодороги Київ-Чоп,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21144 д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на перешкоду - автобусну зупинку, внаслідок чого було пошкоджено автобусну зупинку та автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог пункту 12.1. ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП, а тому, враховуючи характер вчиненого діяння, даних про особу правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 27, 124, 221, 280, 283, 287-289, 294
КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя: підпис
П.В.Демчук

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар
Справа № 675/2115/14-п
Провадження № 3/675/532/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського
РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 серпня 2014 року біля 17 години 30 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоду її психологічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 сою вину у скоєному визнав, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що
ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, вважаю, що у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а тому з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч.2, 221, 280, 283, 287-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України
«Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П.В.Демчук