Номер провадження 3/754/3735/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2014
м. Київ

Суддя Деснянського районного
суду міста Києва Петріщева І.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення за
адміністративним матеріалом,
направленим заступником начальника
ДПІ у Деснянському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності
директора ДП «Захист» ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за відсутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді
директора ДП «Захист», 27 серпня 2014 року
в м. Києві по вул. Закревського, 41, під
час перевірки ДП «Захист» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства, порушив встановлений
порядок утримання та перерахування
податку на доходи фізичних осіб і
подання відомостей про виплачені
доходи, а саме несвоєчасно повідомив
ДПІ за встановленою формою відомостей
про доходи громадян за другий квартал
2014 року - до 11.08.2014 р., фактично подано -
12.08.2014р., що підтверджується даними, які
містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АА №717781 від 09 вересня 2014 року з
додатками, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про дату та час розгляду
справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні
повністю доведена матеріалами справи
та за наведених вище обставин
підтверджується також і сукупністю
інших досліджених в судовому засіданні
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості,
зокрема додатками до протоколу.

Судом встановлено, що протокол
про адміністративне правопорушення,
який ОСОБА_1 підписав особисто, містить
повне відображення місця та події
порушення, в ньому вказані точні
відомості, що дозволяють зробити
висновок про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Протокол про адміністративне
правопорушення складено уповноваженою
на такі дії посадовою особою
начальником відділу
контрольно-перевірочної роботи
юридичних осіб, управління доходів і
зборів з фіз. осіб, у спосіб, з підстав
та з дотриманням порядку, встановлених
законом. Оскільки даний протокол
ґрунтується на інших матеріалах
справи, суд визнає його також належним
доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд
знайшов підтвердження факту вчинення
правопорушення з боку ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, дані
про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, суд дійшов
висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 163-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, директора ДП
«Захист», ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, винним у
вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-4 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 51 гривень.

Стягнути на користь держави з
ОСОБА_1, директора ДП «Захист»,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, судовий збір у вигляді 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36,54 гривень.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
цього Кодексу, а також постанов,
прийнятих за результатами розгляду
справ про адміністративні
правопорушення, передбачені статтею
185-3 цього Кодексу. Постанова судді у
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено. Апеляційна скарга
подається до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Звернення до виконання протягом
трьох місяців з дня винесення
постанови.

Суддя
Петріщева І.В.