overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/4989/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Васильковський В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, гр. України, ІПН:
НОМЕР_1,

- за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

09 вересня 2014 року об 11 год. 50 хв. гр.
ОСОБА_1 в м. Коломия по вул. Мазепи торгував з рук на вулиці продуктами харчування, в невстановленому місці.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями від 09 вересня 2014 року, розпискою ОСОБА_1 від 09.09.2014 року.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 160 ч. 1
КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути винесено протест прокурора до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Васильковський В. В.
Справа № 353/1133/14-п
Провадження № 3/353/360/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Тлумацького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1, жителя без реєстрації АДРЕСА_2, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, гр.
України, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

08.09.2014 року біля 18 год. 35 хв. по вул.
Юності в м. Івано-Франківську, ОСОБА_1, керував мопедом «VIPER 50 PHANTON» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, різкий запах спиртного з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нечітка мова, розширення зіниць очей.
На медичне освідчення у встановленому порядку їхати ухилився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та ствердив вищенаведене.
Щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина за ч.1 ст.130
КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 971402 від 08.09.2014 року (а.с.1), копії акту огляду затриманого транспорту, що передається на тимчасове зберігання №380 від 08.09.2014 року (а.с.2), письмовому поясненні ОСОБА_2 від 08.09.2014 року (а.с.3), довідці ВДАІ з обслуговування Тлумацького району від 22.09.2014р. (а.с.5-6).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 3400 (Три тисячі чотириста) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451,
Одержувач коштів - УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, Ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через
Тлумацький районний суд.

Суддя
Н.І. Лущак
Справа № 353/1141/14-п
Провадження № 3/353/361/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бортники Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, гр.
України, за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

15.09.2014 року близько 13 год. 00 хв. по
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив конфлікт із гр.
ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами та образливо чіплявся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та ствердив вищенаведене.
Щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина за ст.173
КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00019526 від 22.09.2014 року (а.с.2), копії заяви ОСОБА_2 від 15.09.2014 року (а.с.1), копії письмового пояснення ОСОБА_2 від 15.09.2014 року (а.с.3), копії письмового пояснення ОСОБА_3 від 22.09.2014 року (а.с.4).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, та керуючись статтями 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 51 (П'ятдесят одну) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451,
Одержувач коштів - УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, Ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через
Тлумацький районний суд.

Суддя
Н.І. Лущак
Справа № 617/1586/14-п
Провадження № 3/617/396/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, студент,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АБ2 № 954774 від 18.09.2014 року: 18 вересня 2014 року біля 15 год. 00 хв. по вул. Теришковій в м.
Вовчанськ, водій ОСОБА_1, керував скутером Вайпер б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5, 2.9 Правил Дорожнього руху України.

Своїми діями вчинив правопорушення за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 18.09.2014 року біля 09 годин він випив пляшку Бірмікса, в 15: 00 годин був зупинений робітником ДАІ, в стані сп'ніння не перебував, від проходження медичного огляду не відмовлявся, при складанні протоколу свідків не було. О 16:00 годині на своєму скутері з приміщення ДАІ повернувся додому.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАп, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається прізвище, адреси свідків, пояснення свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130
КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 617/1584/14-п
Провадження № 3/617/395/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вовчанськ, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АБ2 № 954774 від 18.09.2014 року: 18 вересня 2014 року біля 15 год. 00 хв. по вул. Теришковій в м.
Вовчанськ, водій ОСОБА_2, керував мопедом Альфа б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5, 2.9 Правил Дорожнього руху України.

Своїми діями вчинив правопорушення за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 18.09.2014 року біля 09 годин він випив пляшку Бірмікса, в 15: 00 годин був зупинений робітником ДАІ, в стані сп'ніння не перебував, від проходження медичного огляду не відмовлявся, при складанні протоколу свідків не було. О 16:00 годині на своєму скутері з приміщення ДАІ повернувся додому.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАп, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається прізвище, адреси свідків, пояснення свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130
КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі судді Ніколаєнко
І.В., при секретарі Газиній О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн невідомий, працюючого
МАП 888, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 року о 22.10 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем NEOPLAN 122, д.н. НОМЕР_1, в м. Харкові на перехресті кільцевої дороги та вул. Командарма
Корка,відповідно до дорожньої обстановки не вірно обрав безпечну швидкість руху, проїхав перехрестя на заборонене червоне світло світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Nissan, д.н. НОМЕР_2, чим порушив п.п. 12.1, 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні ушкодження, чим заподіяна матеріальна шкода.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та місце слухання справи повідомлявся.

Вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та її свідків, фототаблицею, висновком за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди від 23.07.2014.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, його суспільну небезпеку, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч. 1, 279, 283, 124 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

Суддя
Ніколаєнко І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
Велієва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н
НОМЕР_1, директор ПП «Люкс- ТЕмпо», мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

встановив:

05.08.2014року пр. проведенні перевірки ПП
«Люкс-Темпо», директором якого є Велієв
ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет єдиного податку з юридичних осіб в сумі 8609,25 грн. за 1 кв.2014року, нараховано згідно податкової декларації платника єдиного податку- юридичної особи від 24.04.2014року № по строку надання платіжного доручення 20.05.2014року.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серія
АА №401543 від 05.08.2014 р., актом перевірки
№2811/20-31-15-04/30987 від 05.08.2014р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
Велєва ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства, установи, організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП
України, суд,-

постановив:

Велієва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н
НОМЕР_1,визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2
КУпАП.

Накласти на Велієва ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-2
КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Стягнути з Велієва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя
Бородіна Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178
КУпАП України відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1

встановив:

30.06.2014року ОСОБА_1 о 17.00 за адресою м.
Харків вул. Шевченко б. 327 пив пиво.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КУпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 002083 від 30.06.2014р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст. 178 КпАП України, тобто розпивання спиртних напоїв у громадському місці особою, яку вже двічі протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за таке правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КУпАП
України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 178 ч.3, 38, 283, 284 п.3, 247 п.7
КУпАП України, суд,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Бородіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1,-

за ч.2 ст. 187 КУпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1, 31.07.2014року о 23.10 год в м. Харків під час перевірки був відсй за місцем мешкання, чим порушив встановлений адміністративний нагляд.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 002399 від 01.08.2014 р.; довідкою, з якої вбачається вчинення правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення; поясненнями ОСОБА_1; копією ухвали Орджонікідзевського районного судуд м. Харкова про встановлення
ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КпАП України, тобто порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284, 187 ч. 2 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.
НОМЕР_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 170 грн.
(сто сімдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.
НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя
Бородіна Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М. розглянувши адміністративний матеріал у відношені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.
НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КупАП,-

встановив:

01.08.2014року о 17.05 год. водій ОСОБА_1 керував мотоциклом QIGQI д.н. НОМЕР_2 по вул. Матюшенко в м. Харків в районі перехрестя з вул. Шевченко не вибрав безпечного інтервалу - дистанції, скоїв зіткнення в автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_3 та з автомобілем Хюндай д.н. НОМЕР_4.
Автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяна матеріальна шкода.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомлення про вручення судової повістки. Клопотань або заяв до суду не надав, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АБ2№ 953345 від 01.08.2014року.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил
Дорожнього Руху України ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши обставини справи, врахувавши особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1, п. 3 ст. 284, ст. 124 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.
НОМЕР_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.
НОМЕР_1, адміністративне стягнення - за ст. 124 КУпАП - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 425грн. (чотириста двадцять п»ять грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.
НОМЕР_1 на користь держави судовий збір 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя
Бородіна Н.М.

.