ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року
м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., розглянувши
справу про адмінпорушення, матеріали
якої надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українця,
громадянина України, працює, проживає
за адресою: АДРЕСА_1-

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 червня 2014 року близько 11 год 50
хв, керуючи в м. Києві по проспекту
Академіка Палладіна автомобілем
«Пежо», д.н.з. НОМЕР_1, на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння від проходження такого
огляду відмовився, чим порушив вимоги
п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав у повному обсязі
і в своїх поясненнях показав, що дійсно
15 червня 2014 року керував в м. Києві
вказаним автомобілем, перебуваючи у
залишковому стані сп'яніння, від
проходження огляду на стан
алкогольного сп'яніння відмовився і
пообіцяв протягом певного часу не
керувати автомобілем.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у
зв'язку з тим, що в справі є достатні
дані про обізнаність правопорушника зі
своїми правами, про місце і час
судового розгляду даної справи, в яке
він не з'явився з невідомих причин,
наявні пояснення правопорушника, суд
розглянув справу у відсутності особи,
вважаючи, що за наведених обставин його
право на захист порушено не буде.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у
вказаному правопорушенні
підтверджується сукупністю інших
досліджених судом доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
даними, що містять протокол про
адмінправопорушення, а також пояснення
очевидців подій - свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, кожний з яких показав, що у його
присутності ОСОБА_1 на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння від проходження такого
огляду відмовився.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил
дорожнього руху водій повинен на
вимогу міліції пройти в установленому
порядку медичний огляд для визначення
стану алкогольного сп'яніння. За таких
обставин суд вважає доведеним те, що
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього
руху, а саме відмовився на вимогу
працівника міліції пройти медичний
огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення,
дані про його особу, який до
адмінвідповідальності притягається
вперше. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність, суд визнає щире
каяття. Обставин, що обтяжують його
відповідальність, судом не
встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає
необхідним і достатнім призначити йому
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі, наближеному до
середнього.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_2) визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, за яким накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі
трьохста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, тобто у розмірі 5 100
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної зарплати, тобто в
сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК