Справа №: 307/3376/14-п
Провадження № 3/307/808/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

19 вересня 2014 року
м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Мельник
В.І., з участю прокурора Машицького С.І
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративні матеріали
які надійшли з УСБУ України в
Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, одруженого, з
вищою освітою, працюючого провідним
інженером лісових культур відділу
лісового господарства ДП " Мокрянське
ЛМГ Закарпатського обласного
управління лісового господарства за ч.
1 ст.172-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду провідного
інженера лісових культур відділу
лісового господарства ДП "Мокрянське
ЛМГ" Закарпатського обласного
управління лісового господарства
відповідно до пн.1. ч. 1 ст. 2 Закону
України " Про держаний захист
працівників суду і правоохоронних
органів " " Положення про державну
лісову охорону " будучи працівником
правоохоронного органу, особою на
виконання функцій держави та
службовою особою порушив встановлені
Законом України " Про засади
запобігання та протидії корупції "
обмеження щодо сумісництва та
суміщення з іншими видами діяльності.
ОСОБА_1 одночасно з виконанням
обов'язків провідного інженера лісових
культур відділу лісового господарства
ДП "Мокрянське ЛМГ Закарпатського
обласного управління лісового
господарства з 2010 року по теперішній
час працює на посаді позаштатного
експерта в Хустському відділенні
Закарпатської торгово-промислової
палати

Чим порушив встановлені п.1 ч. 1 ст.7 "
Закону України " Про засади запобігання
і протидії корупції " обмеження щодо
зайняття іншою оплачуваною діяльністю
чим самим вчинив правопорушення
передбачене ч. 1 ст.172-4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину свою визнав частково та
пояснив в суді з 2005 року він працює
інженером з лісових культур ДП
Мокрянське ЛМГ у відділі лісового
господарства . В 2010 році йому
запропонували працювати позаштатним
експертом Закарпатської
торгово-промислової палати. Він зразу
звернувся в Київ в юридичний відділ
Держлісагенства з питанням чи може він
працювати позаштатним експертом, йому
прийшла відповідь з якої не було
зрозуміло, що йому заборонено
працювати, крім основної роботи і
позаштатним експертом. Тому він дав
згоду працювати в Закарпатській
торгово-промисловій палаті. З 2010 він
працював по даний час він працював
позаштатним експертом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 висновок
прокурора, дослідивши матеріали справи
суд вважає що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбачений ч. 1 ст.172-4
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Відповідно до пн. "ж"пн..1 ч. 1 ст. 4 Закону
України "Про засади та протидії
корупції " ОСОБА_1 є суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення.

Крім часткового визнання своєї вини,
вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та
іншими матеріалами справи.

- Наказом № 51-О від 9 червня 2010 року
виданого Закарпатською

торгово-промисловою палатою про
прийняття на роботу ОСОБА_1 позаштатним
експертом без ведення трудової книжки
(а.с 27)

Відповідно до довідки № 25 02-8/398 виданої
29 липня 2014 року Закарпатською
торгово-промисловою палатою ОСОБА_1
працює позаштатним експертом та з
січня 2014 року по липень 2014 року отримав
4271 гривню 40 копійки заробітної плати.
(а.с49)

Відповідно до довідки № 199 від 3 вересня
2014 року виданої ДП " Мокрянське ЛМГ"
ОСОБА_1 провідний інженер по лісових
культурах з 1 червня 2005 року по 1
вересня 2014 року працював у відділі
лісового господарства на посаді
провідного інженера лісових культур.
(а.с. 49)

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів № 976 від 16 вересня 2009 року Про
затвердження Положення про держану
лісову охорону відповідно до додатку
до положення Посадовими особами
держаної лісової охорони в
підприємствах, установах та
організацій є керівник, головний
лісничий, головний мисливо-знавець,
начальник відділу лісового
господарства та інженери відділу.

При призначенні адміністративного
стягнення за ч.1 ст.172-4 КпАП України , суд
враховує особу правопорушника, який
вперше притягується до
адміністративної відповідальності у
відповідності до вимог ст. 33 КпАП
України, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, ступінь його вини.
Вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу з конфіскацією отриманого
доходу від роботи позаштатним
експертом в Закарпатській
торгово-промисловій палаті

Тому керуючись ст. ст. 33, 172-4ч.
1, 283, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4
КпАП України та піддати його стягненню
в виді штрафу в сумі 850 /вісімсот
п'ятдесят/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 4271 гривню 40 копійок
на користь держави незаконно
отриманої винагороди від роботи
позаштатним експертом в Закарпатській
торгово-промисловій палаті.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок
спеціального фонду Державного бюджету
України 36 грн. 54 коп. судового збору на
розрахунковий рахунок 0248, назва
рахунку - Тячівський район 22030001, код
38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській
області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник