Справа № 738/543/14-п
№ провадження 3/738/142/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року
м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чеpнiгiвської області Савченко О.А. з
участю секpетаpя Лях Н.М., розглянувши
матеpiали, які надійшли вiд заступника
начальника Менської ОДПІ Кривицької
Н.І. пpо притягнення до адмiнiстpативної
вiдповiдальностi:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,
громадянки України, що проживає по
АДРЕСА_1, головний бухгалтер ТОВ
«Агроресурс - 2006»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про
адмiнiстpативнi пpавопоpушення, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення перевірки ТОВ
«Агроресурс - 2006» було встановлено, що
ОСОБА_3 будучи головним бухгалтером
зазначеного товариства вчинила
наступне правопорушення, а саме
заниження податку на додану вартість,
що підлягає сплаті до бюджету березні,
травні, червні, серпні 2011 року та
квітні, грудні 2012 року.

Своїми діями ОСОБА_3 порушила вимоги п.
185.1. ст. 185, п. 187.1. ст.187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.6.
ст. 198, п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу
України від 2 грудня 2010 року № 2755 - VI зі
змінами і доповненнями, чим порушено
порядок ведення податкового обліку, за
що відповідальність передбачена ч. 1 ст.
163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину
визнала, факт вчиненого правопорушення
підтвердила.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченому ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
підтверджується матеріалами справи
про адміністративне правопорушення, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА № 413934 від
04.03.2014 року, та іншими доказами
зібраними по справі.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП,
якщо справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - не
пізніше як через три місяці з дня його
виявлення.

З огляду на вищенаведену норму та
враховуючи те, що правопорушення
ОСОБА_3 були вчинені в березні, травні,
червні, серпні 2011 року та квітні, грудні
2012 року та вони не є триваючими, суддя
приходить до висновку, що на день
розгляду справи про адмiнiстративне
правопорушення закiнчились строки
накладення адмiнiстративного
стягнення, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП
провадження по справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю в разі закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст.
247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справi відносно
ОСОБА_3 про вчинення адмiнiстративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником,
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс
постанову.

Суддя
О.А. Савченко