overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/6475/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2014 року

Суддя Комсомольського району суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Херосна, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.07.2014 року, ДІМ Комсомольського РВ ХМУ
УМВС України в Херсонській області, складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що вона дослівно « 26.07.2014 року приблизно о 11.15.год. за адресою: м.
Херсон, вул. М.Фортус, «Гідропарк», здійснювала торгівлю речами, а саме:
«кепки» та «панамки» у невстановленому місці з рук без будь-яких дозвільних документів та без дозволів», вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП.

Складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки суть правопорушення, викладена у протоколі не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 160
КУпАП, якою передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та інших не встановлених місцях, а ч. 2 ст. 160 КУпАП, передбачена відповідальність за торгівлю з рук у невстанолених місцях промисловими товарами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №012349 від 26.07.2014 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Комсомольського РВ ХМУ
УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Й. Ігнатенко
Справа № 667/6495/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановила:

26.07.2014 року о 12.40 год. ОСОБА_1, за адресою
АДРЕСА_2, здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на малому судні «Крим», реєстраційний номер НОМЕР_1, через річку Дніпро без відповідних документів, а саме свідоцтва приватного підприємця, а також інших дозвільних документів, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім цього, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХН №01233.

Оскільки, ані в протоколі про адміністративне правопорушення, ані в доданих до нього додатках не вказано про вилучення у правопорушника знарядь виробництва, а саме: малого судна
«Крим», реєстраційний номер НОМЕР_1, грошей отриманих внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, є неможливим вирішення питання про їх конфіскацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 164, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовій збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (р/р 0004, МФО 852010, код за , отримувач УДКСУ у м.
Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до
Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного
О.Й.Ігнатенко

суду м. Херсона:
Справа № 360/1861/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, яка надійшла з
Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Клавдієве
Бородянського району Київської області, непрацюючого, який проживає в
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2014 року, приблизно о 01-й годині 35 хвилин, в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області, по вул.К.Маркса, ОСОБА_1 зберігав при собі два паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного походження - наркотичним засобом - канабісом вагою 3,1 та 0,5 грама, які були в нього вилучені працівниками міліції.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також висновком експерта № 1120СВЕ від 12 серпня 2014 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону
України " Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, ст. 33, ст.44, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 360/1860/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, яка надійшла з
Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Клавдієве
Бородянського району Київської області, непрацюючого, який проживає в
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2014 року, приблизно о 01-й годині 40 хвилин, в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області, на вул.К.Маркса, ОСОБА_1 зберігав при собі паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження - наркотичним засобом - канабісом вагою 0,1 грами, який був в нього вилучений працівниками міліції.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також висновком експерта № 1121СВЕ від 12 серпня 2014 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону
України " Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, ст. 33, ст.44, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді у виді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого різноробочим ПП
"Конкорд" с.Северинка, за ч.4 ст.122 КУпАП,- 13 липня 2014 року о 09 годині 00 хвилин гр.ОСОБА_1 в м.Жмеринка вул.Леніна, керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ 2101» державний номерний знак
НОМЕР_2, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки Чері Тіго державний номерний знак НОМЕР_1, який внаслідок цього отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 з місця скоєння ДТП зник. Був затриманий працівниками дорожньої міліції, які склали відповідний протокол серії АБ2 №972068.
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.
Вбачаючи у діях ОСОБА_1порушення вимог ч.4 ст.122 КУпАП; враховуючи те, що він щиро розкаявся у вчиненому, правопорушення вчинив вперше, керуючись ч.4 ст.122, ст.221, 252, 268, 284, 294
Накласти на ОСОБА_1, (ідн.НОМЕР_3) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 306 (триста шість) гривень в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1, (ідн.НОМЕР_3) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУК ДКСУ у
Вінницькій області, МФО 802015, номер одержувач ГУК у Вінницькій області
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
Порощук П.П.
Справа № 138/2402/14-п
Провадження №:3/138/929/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, гро-мадянина України, українця, працюючого в ТОВ НК «Народна» начальником заправочної станції, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014, о 12 год. 05 хв. в м.Вінниці по вул.Хмельницьке Шосе водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Черрі Тіко» державний номерний знак НОМЕР_4 і рухаючись по проїжджій частині в районі будинку №62, недотримався безпечної дистанції та допустив на-їзд на автомобіль марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_3 і автомобіль марки «ДЕО» державний номерний зна НОМЕР_5, що призвело до пошкодження вищеказаних транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопо-рушення визнав в повному обсязі, пояснивши, що вчинив дане правопорушення через недба-лість.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2014 серії АВ2 № 983806 в якому зазначено обставини правопорушення, план-схемою ДТП, письмовим поясненням
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про обставини
ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відповідаль-ність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього до-цільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ст.124, ст.284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного пра-вопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340
(трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в роз-мірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Моги-лів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 645/6027/14-п
Провадження № 3/645/1655/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Харків, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.07.2014 року, приблизно о 14 год. 10 хв., керуючи автомобілем «КАМАЗ 5321», державний номерний знак НОМЕР_1, по пр-ту 50річчя СРСР, у м.Харкові, в районі перехрестя з вул.Олімпійська, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, чим порушив п.п.10.1, 10.3 ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем
«Опель», державний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АБ2 №953158 від 18.07.2014 року та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з оцінкою його дій працівниками ВДАІ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ним
Правил дорожнього руху України.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, клопотання правопорушника про призначення йому стягнення у вигляді штрафу, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 124, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять чотири гривні сорок одну копійку)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
Справа № 626/1818/14-п
Провадження № 3/626/577/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.08.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Красноградського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Краснограда, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 є батьком двох малолітніх дітей та одна дитина знаходить під його опікою. 22.07.2014 року о 19 год. залишив їх без нагляду. Таким чином ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненому.

Крім його показів у судовому засіданні вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ХА № 830613/662 від 31.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.2 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.

Обставин, що обтяжують вину не встановлено, обставина, що пом'якшує вину є щире каяття.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 2 ст.184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі 21081100, код одержувача - 37886402, банк одержувача -
ГУДКСУ у Харківській області, МФО - 851011.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 68( шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський райсуд.

Суддя
ПОСТАНОВА

20.08.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті
Управління Укртрансінспекції у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

24 липня 2014 року о 08 годині 50 хвилин в м.Жмеринка по вул.Б.Олійника,7а, громадянин ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність по перевезенню пассажирів на такси
(транспортний засіб марки DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_1) без одержання ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.
Про що складений відповідний протокол.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення гр.ОСОБА_1 доходжу до висновку про наявність у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП; враховуючи особу правопорушника, який вперше притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, тому вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації.

Керуючись ч.1 ст.164, ст.ст.221, 252, 283, 284, 285
КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 (ід.н.НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н.НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у
Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/1055/14-п
Провадження № 3/499/433/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.08.2014 року смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0009471 від 26 липня 2014 року (далі - протокол) вбачається, що 26 липня 2014 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 (далі - особа) перебуваючи по місцю свого проживання, проявив хуліганські дії по відношенню до своєї мешканці ОСОБА_2, чим здійснив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання особа не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, заяв та клопотань до суду не надавав, хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи.

Зі змісту ч.1 ст.268 КУпАП вбачається, що розгляд справи проводиться без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі якщо особу було сповіщено належним чином.

Винність особи підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), випискою ЖЄО
(а.с.2), поясненнями (а.с.3-5).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що співробітник міліції, в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про вчинення особою насильства в сім'ї, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в зв'язку з чим, вважає за можливе накласти на особу штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.8, 40-1, 268, 276, 280, 283, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок: 0200; отримувач - УДКСУ в Іванівському районі
Одеської області; банк - ГУДКСУ в
Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:О. О. Кравчук