Провадження № 3-5602/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року Суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Оксюта Т. Г., за
участю:

прокурора - Кучера Ю.М.,

представника Київської
міжрегіональної митниці - Борматової
О.М.,

представника особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності
за порушення митних правил та ТОВ
"АЛЬФА ТРЕЙД ЛІМІТЕД", - Фещик Н.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Київської міжрегіональної митниці,
про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України
ОСОБА_4, директора Товариства з
обмеженою відповідальністю "АЛЬФА
ТРЕЙД ЛІМІТЕД" (, 01133, м. Київ,
вул. Кіквідзе, 28), паспорт серії НОМЕР_3,
виданий 15.07.2003 Совєтським РВ УМВС
України в м. Макіївка Донецької
області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_4 07 липня 2014 року
складено протокол №0463/10000/14 про
порушення митних правил, передбачених
ч. 1 ст. 483 МК України, які проявилися в
наступному.

В зоні митного контролю відділу
митного оформлення міжнародних
експрес-відправлень Київської
міжрегіональної митниці, за адресою: м.
Київ, вул. Лугова, 9, перевізник ЗАТ "ДХЛ
Інтернешнл Україна" (DXL), при митному
огляді документального відправлення
ДОКС Waybill №, який надійшов з
Гонконгу від компанії "WANGXINLONG TRADING LTD" (C/O
Hecny Longgang District Shenzen Guangdong Province if Rto Pls Rtn To HKG
For Shpr Inst Hongkong), на адресу "VSMK LLC" («ВСМК»
ТОВ ) ОСОБА_5 (ОСОБА_5) АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1)
були виявлені товаросупровідні
документи на вантаж, а саме:

- оригінал інвойсу від 14.05.14 № HG14014 на 3-x
аркушах виставлений компанією "TAI-AO
ALUMINIUM (TAISHAN) CO.,LTD» (NO.11-13,XIHU AVE., XIHU DEMONSTRATIVE
Development Zone Taishan Guangdong Province China) на адресу
підприємства "VSMK LLC" («ВСМК» ТОВ ) 03680 Ukraine
Kiev Ivana Lepse Blvd 16 (03680 Україна, Київ,
бул.Івана Лепсе 16) на товар "профіль
алюмінієвий в асортименті, вир.Китай, в
кількості - 9980 метрів, вагою - 23185,59 кг.,
загальною фактурною вартістю товару 88
404,6 доларів США, з зазначенням номера
контейнера № KKFU7424436.

03.07.2014 року в зоні діяльності Південної
митниці на митну територію України з
Китаю в контейнері KKFU7424436 був
переміщений товар "профіль алюмінієвий
в асортименті вир. Китай, в кількості -
9980 метрів, вагою - 23185,59 кг., згідно
товаросупровідних документів", на
адресу українського підприємства ТОВ
"АЛЬФА ТРЕЙД ЛІМІТЕД" (01133, м. Київ, вул.
Кіквідзе, 28).

У якості підстави для переміщення
вищезазначеного товару через митний
кордон України та для його митного
оформлення, до митниці були надані такі
документи:

- коносамент від 08.05.2014 № SZ14050109A;

- інвойс від 08.05.2014 № V01/14-25/06 на суму 57
963,98 доларів США.

04.07.2014 року вищезазначений вантаж був
заявлений до митного оформлення на
митному посту «Західний» Київської
міжрегіональної митниці в митному
режимі "імпорт" за ВМД (типу - ІМ 40)
№100250003/2014/084350 зі сплатою митних
платежів на суму - 137271,56 грн.

У якості підстави для митного
оформлення вантажу за даною ВМД, митним
органам були надані товаросупровідні
документи:

- коносамент від 08.05.2014 № SZ14050109A на 1
аркуші, в якому зазначено: номер
контейнера KKFU7424436, відправник -
компанія "TAI-AO ALUMINIUM (TAISHAN) CO.,LTD» (NO.11-13,XIHU
AVE., XIHU DEMONSTRATIVE Development Zone Taishan Guangdong Province
China), отримувач - ТОВ "АЛЬФА ТРЕЙД
ЛІМІТЕД" (01133, м. Київ, вул. Кіквідзе, 28),
кількість - 657 місць, вага брутто - 23943,59
кг, вантаж - профіль алюмінієвий.

- контракт купівлі - продажу від 14.01.2014 №
1401-2014/1 укладеного підприємством ТОВ
"АЛЬФА ТРЕЙД ЛІМІТЕД" з компанією "ALTERCOM
LIMITED" Гонконг;

- інвойс від 08.05.2014 № V01/14-25/06 виставлений
компанією "ALTERCOM LIMITED" (Гонконг) на адресу
підприємства ТОВ "АЛЬФА ТРЕЙД ЛІМІТЕД"
(м. Київ, вул. Богатирська, 3г) на товар -
«профіль алюмінієвий" вир.Китай, в
кількості 23 185,59 кг., загальною
фактурною вартістю товару 57 963,98
доларів США.

Під час порівняльної перевірки
документів, виявлених в зоні митного
контролю Київської міжрегіональної
митниці у міжнародному
експрес-відправленні документального
характеру ДОКС Waybill № , та
документів, на підставі яких товар був
переміщений через митний кордон
України та поданий до митного контролю
та митного оформлення на митному посту
«Західний» Київської регіональної
митниці, за рядом ознак було
встановлено, що вони стосуються однієї
партії товару, а саме: - співпадають
дані щодо номера контейнера, дані про
відправника товару, співпадає
асортимент товару, дані про вагу товару
брутто та нетто.

У результаті вивчення інвойсу від 14.05.14
№ HG14014 виявленого в зоні митного
контролю Київської міжрегіональної
митниці у міжнародному
експрес-відправленні (DXL)
документального характеру ДОКС Waybill №
встановлено, що товар "профіль
алюмінієвий" виробництва компанії "TAI-AO
ALUMINIUM (TAISHAN) CO.,LTD» Китай, в кількості 23185,59
кг. придбаний за вартістю 88404,6 доларів
США.

Таким чином, 03.07.2014 року зазначений
вантаж за вказаною у інвойсі вартістю -
88404,6 доларів США, що за офіційним
курсом, встановленим Національним
банком України станом на день
переміщення митного кордону України -
03.07.2014 (1 дол. США = 11,833402 грн.) становить 1
046 127,17 грн., був переміщений через
митний кордон України з приховуванням
від митного контролю, шляхом подання
митному органу як підстави для
переміщення товарів документів, що
містять неправдиві відомості
необхідні для визначення митної
вартості товару, що є порушенням митних
правил, відповідальність за яке,
передбачена ст. 483 МК України.

Відповідно до ст.459 МК України суб'єктом
правопорушення є осудна особа, яка
досягла 16-річного віку, а також
посадова особа підприємства.

Посадова особа підприємства - керівник
та інші працівники підприємства
(резиденти та нерезиденти), які в силу
постійно або тимчасово виконуваних
ними трудових (службових) обов'язків
відповідають за виконання вимог,
встановлених законами та іншими
нормативно-правовими актами України, а
також міжнародними договорами України
з питань митної справи.

Також, відповідно до ст. 65
Господарського кодексу України:

- п. 3 для керівництва господарською
діяльністю підприємства власник
(власники) або уповноважений ним орган
призначає(обирає) керівника
підприємства.

- п. 5 керівник підприємства без
доручення діє від імені підприємства,
представляє його інтереси в органах
державної влади і органах місцевого
самоврядування, інших організаціях, у
відносинах з юридичними особами та
громадянами, формує адміністрацію
підприємства і вирішує питання
діяльності підприємства в межах та
порядку, визначених установчими
документами.

Відповідно до облікової картки ТОВ
"АЛЬФА ТРЕЙД ЛІМІТЕД" директором
підприємства є ОСОБА_4.

Директор ТОВ "АЛЬФА ТРЕЙД ЛІМІТЕД" гр.
ОСОБА_4, за своїми посадовими
обов'язками є керівником підприємства
і відповідає за фінансово-господарську
діяльність підприємства зобов'язаний
надавати для митного контролю і
оформлення документи з достовірною та
правдивою інформацією.

Отже, в діях громадянина України
ОСОБА_4, на думку митного органу, наявні
ознаки порушення митних правил
передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу
України.

Представник Київської міжрегіональної
митниці Міндоходів, з позицією якої
погодився прокурор, вважають вказані
обставини доведеними та просять
притягнути ОСОБА_4 до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил, посилаючись на те, що матеріали
адміністративної справи містять
достатньо доказів на підтвердження
порушення митних правил з боку
останнього.

Представник особи, що притягується до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил, яка також
представляє інтереси і ТОВ "АЛЬФА ТРЕЙД
ЛІМІТЕД", в судовому засіданні просила
провадження в справі закрити.

Зазначила, що протокол про порушення
ОСОБА_4 митних правил, передбачених ч. 1
ст. 483 МК України, ґрунтується на
припущеннях, доказів, які б
підтверджували вину останнього в
порушенні митних правил матеріали
справи не містять.

Заслухавши учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
прихожу до висновку про відсутність у
діях ОСОБА_4 ознак порушення митних
правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК
України, та закриття провадження в
справі, виходячи з наступного.

Встановлено, що підставою для
складання митними органами протоколу
про порушення митних правил №04638/10000/14
від 07.07.2014 року є порівняльна перевірка
документів, виявлених в зоні митного
контролю Київської міжрегіональної
митниці у міжнародному
експрес-відправленні документального
характеру ДОКС Waybill № , та
документів, на підставі яких товар був
переміщений через митний кордон
України та поданий до митного контролю
та митного оформлення на митному посту
«Західний» Київської регіональної
митниці, за рядом ознак було
встановлено, що вони стосуються однієї
партії товару, а саме: - співпадають
дані щодо номера контейнера, дані про
відправника товару, співпадає
асортимент товару, дані про вагу товару
брутто та нетто, проте в них містились
розбіжності щодо вартості товарів.

Однак, з вищевказаним протоколом про
порушення митних правил №0463/10000/14
неможливо погодитись.

Так, під час митного огляду
міжнародного експрес відправлення
документального характеру ДОКС Waybill
№ який надійшов з Гонконгу від
компанії "WANGXINLONG TRADING LTD" (C/O Hecny Longgang District
Shenzen Guangdong Province if Rto Pls Rtn To HKG For Shpr Inst
Hongkong), на адресу "VSMK LLC" («ВСМК» ТОВ )
ОСОБА_5 (ОСОБА_5) АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1),
працівниками митниці було його
оглянуто та були відзняті копій
документів.

Відповідно до ст. 31 Конституції
України, кожному гарантується таємниця
листування, телефонних розмов,
телеграфної та іншої кореспонденції.
Винятки можуть бути встановлені лише
судом у випадках передбачених законом.

Згідно матеріалів митної справи,
жодного рішення суду про застосування
такого роду винятків до ОСОБА_4, як
директора ТОВ «АЛЬФА ТРЕЙД ЛІМІТЕД» -
немає.

Крім того, посилання митного органу на
ст. 335. та ст 336 МК України - не мають будь
якого значення, оскільки норми даних
статтей не надають право митному
органу знімати копії з документів,
відкривати експрес відправлення та
документи виявлені в них потім ставити
на контроль, а в подальшому їх
використовувати.

За таких обставин, зняття копій та
поставлення документів на контроль, з
подальшим використанням їх, з
поштового відправлення є таким що
порушує Конституцію України.

Встановлено, що при огляді документів в
експрес відправленні в подальшому були
поставлені на контроль. Проте, і
«постановка на контроль» - не
передбачена нормами Митного кодексу
України.

За таких обставин, митний орган
використовуючи в незаконний спосіб
отримані копії документів - незаконно
зберігав та використовував ці
документи.

Так ст. 487 МК України зазначає що
провадження у справах про порушення
митних правил здійснюється відповідно
до МК України, а в частині що не
регулюється ним, - відповідно до
законодавства України про
адміністративні правопорушення.

Ст. 251 КУпАП дає визначення доказів в
справі про адміністративне
правопорушення. Основними
характеристиками доказів являються їх
відносність та допустимість. Категорія
допустимості визначає оціночне
поняття збору та використання доказів
в процесі.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України
переміщення або дії, спрямовані на
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, тобто з
використанням спеціально виготовлених
сховищ (тайників) та інших засобів або
способів, що утруднюють виявлення
таких товарів, або шляхом надання одним
товарам вигляду інших, або з поданням
органу доходів і зборів як підстави для
переміщення товарів підроблених
документів чи документів, одержаних
незаконним шляхом, або таких, що
містять неправдиві відомості щодо
найменування товарів, їх ваги (з
урахуванням допустимих втрат за
належних умов зберігання і
транспортування) або кількості, країни
походження, відправника та/або
одержувача, кількості вантажних місць,
їх маркування та номерів, неправдиві
відомості, необхідні для визначення
коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його
митної вартості.

Таким чином, основним безпосереднім
об'єктом є встановлений порядок
переміщення товарів та ТЗ через митний
кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є
дії, спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України, тобто,
розуміється активна поведінка (вчинок)
особи.

Переміщення предметів із
приховуванням від митного контролю - це
їх переміщення через митний кордон
різними шляхами, зокрема, шляхом
подання до митного органу України
документів, які містять неправдиві
дані.

Документами, що містять неправдиві
дані, є такі, в яких відомості щодо суті
угоди, найменування, асортименту, ваги,
кількості чи вартості предметів, щодо
їх відправника чи одержувача, щодо
держави, з якої вони вивезені чи в яку
переміщуються, тощо не відповідають
дійсності.

Суб'єктивна сторона передбачає
наявність прямого умислу, тобто винний
у скоєнні злочину чітко розуміє та
усвідомлює обставини і характер
незаконного переміщення товарів,
предметів і речовин через митну
територію України і прагне їх ввезти на
територію України з порушенням
встановленого порядку чи вивезти з
України.

В суді, при розгляді адміністративного
матеріалу було достовірно встановлено,
що протокол про порушення митних
правил №0463/10000/14 від 07.07.2014 року був
складений на підставі відзнятих копій
документів, оглянутих митним органом,
які надійшли експрес-відправленням
документального характеру ДОКС Waybill
№, а саме:

- оригінал інвойсу від 14.05.14 № HG14014 на 3-x
аркушах виставлений компанією «TAI-AO
ALUMINIUM (TAISHAN) CO.,LTD» (NO.11-13,XIHU AVE., XIHU DEMONSTRATIVE
Development Zone Taishan Guangdong Province China) на адресу
підприємства "VSMK LLC" («ВСМК» ТОВ ) 03680 Ukraine
Kiev Ivana Lepse Blvd 16 (03680 Україна, Київ,
бул.Івана Лепсе 16) на товар "профіль
алюмінієвий в асортименті, вир.Китай, в
кількості - 9980 метрів, вагою - 23185,59 кг.,
загальною фактурною вартістю товару 88
404,6 доларів США, з зазначенням номера
контейнера № KKFU7424436.

В подальшому, як вбачається з
матеріалів справи, вказані копії
документів митним органом були
поставлені під контроль, та оригінали
були направлені далі отримувачу.

Тобто, усі подальші митні оформлення по
номерам вказаних сертифікату, інвойсу
та заявки були поставлені на контроль.

Натомість, будь-яких доказів наявності
умислу на ввезення на митну територію
України того переліку товарів, про які
відсутні або зазначені невірні
відомості у документах на підставі
яких був товар переміщений через
митний кордон України, з матеріалів
справи не вбачається.

Посилання представника Київської
регіональної митниці на те, що під час
порівняльної перевірки документів,
виявлених в експрес відправленні ДОКС
Waybill № та документів від 03.07.2014
року, на підставі яких товар був
переміщений через митний кордон
України, за рядом ознак було
встановлено, що вони стосуються однієї
партії товару, суд не приймає до уваги,
оскільки, як зазначалось вище,
відзняття копій документів та
постановка на контроль - не передбачена
нормами Митного кодексу України та
нормативно-правовими актами України.

Отже, факт порушення митних правил
ОСОБА_4 встановлений службовою
запискою, проти чого не заперечував
представник Державної митної служби
України, яка не може бути підставою для
складання протоколу про порушення
митних правил.

Службова записка - це документ, який
використовується для вирішення
внутрішніх питань підприємства,
установи тощо. Службова записка може
містити пропозицію, звернену до
керівника, а також інформацію про
проведення заходу, про хід виконання
якогось завдання чи розпорядження
керівництва, про будь-які порушення,
виробничі досягнення тощо.
Найпоширенішими видами службових
записок є доповідна та пояснювальна
записки.

За обставинами справи 03.07.2014 р. в зоні
діяльності південної митниці на митну
територію України з Китаю на адресу
українського підприємства ТОВ «Альфа
Трейд Лімітед» (01133, м. Київ, вул.
Кіквідзе, 28) в контейнері KKFU7424436 був
переміщений товар «профіль
алюмінієвий в асортименті вир. Китай, в
кількості 9980 метрів, вагою - 23185, 59 кг.
згідно товаросупровідних документів».

04.07.2014 р. вантаж був заявлений до
митного оформлення на митному посту
«Західний» Київської міжрегіональної
митниці в митному режимі. В якості
підстави для митного оформлення
вантажу уповноваженими представниками
ТОВ «Альфа Трейд Лімітед» митним
органам були надані такі
товаросупровідні документи:
коносамент від 08.05.2014 р. № SZ14050109А на 1
аркуші, в якому визначено номер
контейнера KKFU7424436, відправник -
компанія «TAI-AO ALUMINIUM (TAISHAN) CO., LTD» (NO.11-13,
XIНU AVE., XIHU DEMONSIRATIVEDevelopment Zone Taishan Guangdong
Provinse China), отримувач - ТОВ «Альфа Трейд
Лімітед» (01133, м. Київ, вул. Кіквідзе 28),
кількість - 657 місць, вага брутто - 23943, 59
кг., вантаж - профіль алюмінієвий;
контракт купівлі-продажу від 14.01.2014 р. №
1401-2014/1, укладений між ТОВ «Альфа Трейд
Лімітед» та Компанією «ALTERCOM LIMITED»,
Гонконг; інвойс від 08.05.2014 р. №V01/14-25/06,
виставлений компанією «ALTERCOM LIMITED»
(Гонконг) на адресу підприємства ТОВ
«Альфа Трейд Лімітед» на товар
«профіль алюмінієвий, вир. Китай, в
кількості 9980 метрів, вагою - 23185, 59 кг,
загальною фактурною вартістю товару 57
963, 98 доларів США».

З вказаних документів та, зокрема, з
інвойсу від 08.05.2014 р. № V01/14-25/06 чітко
вбачається, що продавцем товару
(профіль алюмінієвий) є компанія «ALTERCOM
LIMITED» (Гонконг), відправником «TAI-AO ALUMINIUM
(TAISHAN) COLTD» (Китай) та отримувачем ТОВ
«Альфа Трейд Лімітед» (Україна).

Вказаний факт, встановлений головним
інспектором митниці, підтверджений
наведеними документами та в суді при
розгляді матеріалу справи
представником Київської
міжрегіональної митниці не
спростовано.

При цьому, відповідно до п. 1 контракту
від 14.01.2014 р. № 1401-2014/1 продавець («ALTERCOM
LIMITED» Гонконг) зобов'язується поставити
покупцеві (ТОВ «Альфа Трейд Лімітед»
(Україна), а покупець зобов'язується
прийняти та оплатити товар згідно з
умовами даного договору. Поставка
товару здійснюється на умовах
ІНКОТЕРМС 2010, що передбачаються в
інвойсах до даного Договору (п. 3.1
договору). Ціна товару встановлюється в
доларах США і визначається для кожної
поставки окремо в інвойсах (п. 5.1.
Договору).

Отже, за умовами договору сторони за
кожною поставкою визначають
безпосередньо ціну товару самостійно у
відповідних інвойсах. Вказаний договір
щодо поставки товару
Компанією-продавцем «ALTERCOM LIMITED»
виконано в повному обсязі, - здійснено
поставку визначеного товару за ціною,
обумовленою у відповідному інвойсі.
Докази протилежного в матеріалах
справи відсутні, що підтверджується
наведеними документами.

З метою митного оформлення вказаного
товару компанією-покупцем ТОВ «Альфа
Трейд Лімітед» було подано до відділу
митного оформлення повний пакет
документів, передбачений діючим митним
законодавством України, що встановлено
відповідним протоколом та не
оспорюється представником Київської
міжрегіональної митниці.

При цьому, в протоколі вказано про
порушення ОСОБА_4 митних правил з
посиланням на документальне
відправлення ДОКС Waybill № , який
надійшов з Гонконгу від компанії
«WANGHINLONG TRADING LTD» (C/O Hecny LonggangDiistrikt Shenzen
Guangdong Province if Pro Pro Pls Rtn To Hkg For Shpr Inst Honkong),
на адресу VSMK LLK (ВСМК ТОВ) ОСОБА_5 (ОСОБА_5)
АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1) за
товаросупровідними документами:
оригінал інвойсу від 14.05.2014 № HG14014 на 3-х
аркушах виставлений компанією «TAI-AO
ALUMINIUM (TAISHAN) CO., LTD» (NO.11-13 XIНU AVE., XIHU DEMONSIRATIVE
Development Zone Taishan GuangdongProvinse China) на адресу
підприємства VSMK LLK (ВСМК ТОВ) на товар
«профіль алюмінієвий, вир. Китай, в
кількості 9980 метрів, вагою - 23185, 59 кг,
загальною фактурною вартістю товару
88404, 6 доларів США з зазначенням номера
контейнера KKFU7424436.

З наведеного вбачається, що компанією
«TAI-AO ALUMINIUM (TAISHAN) CO., LTD» на адресу
підприємства VSMK LLK(ВСМК ТОВ) був
виставлений інвойс від 14.05.2014 № HG14014 на
товар профіль алюмінієвий.

Натомість, факт виставлення такого
інвойсу жодним чином не підтверджує
факт продажу вказаного товару, більш
того переміщення його через митний
кордон України навіть для підприємства
VSMK LLK (ВСМК ТОВ), а тим більше для ТОВ
«Альфа Трейд Лімітед».

Виставлення інвойсу (рахунку) на 88404,6
доларів США означає лише те, що
компанія «TAI-AO ALUMINIUM (TAISHAN) CO., LTD»
намагалась продати товар саме Компанії
«ВСМК», і за більшою ціною, ніж цей
товари був проданий Компанії ТОВ
«Альфа Трейд Лімітед» Компанією «ALTERCOM
LIMITED».

Натомість, за результатом товар був
поставлений саме ТОВ «Альфа Трейд
Лімітед» за власним рішенням продавця,
за вартістю, що була узгоджена
сторонами договору.

При цьому, ТОВ «Альфа Трейд Лімітед»
було відомо, що цей товар поставляють
одразу декілька продавців, в т.ч. «ALTERCOM
LIMITED» і «TAI-AO ALUMINIUM (TAISHAN) CO., LTD», що є між
собою партнерами. І ці продавці
пропонують товар одразу декільком
українським покупцям, адже це є
звичайна практика ділового обігу та
звичайна комерційна діяльність, метою
якої є отримання прибутку.

Як пояснила в судовому засіданні
представник ОСОБА_4 яким саме компаніям
пропонувався товар контрагентом не
повідомлялось, до того ж компанію ТОВ
«Альфа Трейд Лімітед» така інформація
особливо не цікавила. В процесі
переговорів остання переконувала
компанію «ALTERCOM LIMITED», що виходячи із
складної соціально-політичної
ситуації не кожна інша організація в
Україні буде готова реально прийняти
та оплатити товар, тим більш за
завищеною ціною. Можливо, це був одним
із аргументів поставки товару саме
компанії ТОВ «Альфа Трейд Лімітед» і
саме за дещо нижчою ціною. Хоча остання
власне сама була на грані відмови від
відправленого товару, про що
повідомляла контрагента. Однак за
підсумком ТОВ «Альфа Трейд Лімітед»
знайшла можливості прийняти та бути
готовою оплатити замовлений товар, на
відміну від інших українських
організації, яким цей товар також
пропонувався.

З урахуванням викладеного суд
приходить до висновку, що господарські
правовідносини компаній «TAI-AO ALUMINIUM
(TAISHAN) CO., LTD» та ТОВ «ВСМК» між собою, як
самостійних юридичних осіб не мають
ані юридичного, ані фактичного
відношення до ТОВ «Альфа Трейд
Лімітед», директором якої є суб'єкт
притягнення до адміністративної
відповідальності.

До того ж, вартість будь-якого товару не
має відповідати вартості аналогічного
товару, що відчужується іншими
суб'єктам господарсько-правових
відносин. Адже, будь-які сторони
будь-яких господарських правових
відносин мають право самостійно, на
власний розсуд, визначати (ціну)
вартість товарів, робіт та послуг.

Більш того, жодних правових відносин,
зокрема, договірних між ТОВ «Альфа
Трейд Лімітед» та ТОВ «ВСМК» не існує,
що підтверджується матеріалами справи.

Також з пояснень свідків, наявних в
матеріалах справи, а саме ОСОБА_7, який
працює на посаді експедитора ТОВ
«Драйв», що здійснював експедирування
товару, та ОСОБА_8, що є керівником
вказаної експедиторської компанії
вбачається, що товар було доставлено
саме для компанії ТОВ «Альфа Трейд
Лімітед» на підставі відповідного
доручення за вказаною в інвойсі ціною.

Тобто, факт існування договірних
відносин між компаніями «TAI-AO ALUMINIUM
(TAISHAN) COLTD» та ТОВ «ВСМК» та
безпосереднього, інвойсу від 14.05.2014 №
HG14014 сам по собі не підтверджує факту
порушення директором сторонньої до цих
правовідносин компанії ТОВ «Альфа
Трейд Лімітед» ОСОБА_4 митних правил,
передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України
порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений цим Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України,
пред'явлення їх митним органам для
проведення митного контролю та митного
оформлення, а також здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем або контроль за якими
покладено на митні органи цим Кодексом
чи іншими законами України, і за які цим
Кодексом передбачена адміністративна
відповідальність.

Таким чином, підстав для притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_4 за ч.1 ст. 483 МК України суд не
вбачає.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що протокол про
порушення митних правил №0463/10000/14 від
07.07.2014 року складений на припущеннях
митних органів, та носить формальний
характер.

Згідно з ч.1 ст. 247 КпАП України
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у зв'язку із
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, прихожу
до висновку про відсутність в діях
ОСОБА_4 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483
МК України, що повністю
підтверджується дослідженими у
судовому засідання доказами, що
містяться в матеріалах справи.

Враховуючи викладене вище, провадження
в справі підлягає закриттю з
поверненням власнику - ТОВ «Альфа Трейд
Лімітед» (01133, м. Київ, вул. Кіквідзе, 28)
тимчасово вилученого майна - профіль
алюмінієвий, вагою 23185,59 кг., вартістю
1046127,17 грн.

Керуючись ст. ст. 1,8, 245, 247, 251-252, 265, 280
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, ст. ст. 3, 458, 465, 467, 483,
487-488, 491,495, 522,527 Митного кодексу України,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення
громадянина України ОСОБА_4, директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АЛЬФА ТРЕЙД ЛІМІТЕД"
до адміністративної відповідальності
за порушення митних правил,
передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,
закрити за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "АЛЬФА ТРЕЙД ЛІМІТЕД"
(, 01133, м. Київ, вул.
Кіквідзе, 28) вилучений товар згідно
протоколу про порушення митних правил
№0463/10000/14 від 07 липня 2014 року, а саме:

Профіль алюмінієвий, вагою 23185,59 кг.,
вартістю 1046127,17 грн.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи,
прокурором або митним органом, який
здійснював провадження у цій справі до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Суддя: