overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/8551/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору оформлення ДТП та дізнання відділу ДАІ
КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, працює приватним підприємцем, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 року, приблизно о 10 годині 17 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем
«ГАЗ 3302» реєстр.номер. НОМЕР_1 в
Жовтневому районі міста Кривого Рогу по вул. Дишинського, 27 був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, не дотримуючись безпечного інтервалу скоїв зіткнення з автомобілем марки
«Мазда СХ» реєстр.номер. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 з'явився, свою вину визнає та щиро розкаюється, просить не застосовувати до нього покарання у вигляді позбавлення прав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 137249 від 23.07.2014 року, його поясненнями, доданими до протоколу, схемою до протоколу огляду місця ДТП, та іншими матеріалами.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника який адміністративних порушень на протязі року не допускав, свою вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 280, 283, 284 п. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. Б.
Чайкін
Справа № 315/999/14-п
Номер провадження № 3/315/402/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м.
ГуляйполеСуддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гуляйпільського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає АДРЕСА_1, працюючого ТОВ
«Агро-Континент охоронець, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.07.2014 року о 22 годині 15 хвилин в с. Верхня Терса по вул. Леніна,
Гуляйпільського району, Запорізької області, керував скутером «NAVIGATOR», без державного номера, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом'якшує його провину - щире каяття, та вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, але не на максимальний строк та без оплатного вилучення транспортного засобу, як необхідне та достатнє, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Початок строку затримання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, враховуючи кількість притягнутих до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Каракай Н. Д.
Справа № 315/1001/14-п
Номер провадження № 3/315/404/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши матеріали які надійшли з
Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, уродженця Грузії, мешкає:
АДРЕСА_1, керівник ТОВ "Еко-Мол-Снаб", про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В
И В:

30.07.2014 року при перевірці заступником начальника відділу податкового аудиту Пологівської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Запорізькій області
Шевченко Н.А. ТОВ «Еко-Мол-Снаб»в м.
Гуляйполе, Запорізької області, вул. 9
Січня, буд. 33, було встановлено, що керівником ТОВ «Еко-Мол-Снаб» ОСОБА_1 було допущено порушення порядку введення податкового обліку в результаті чого завищено податковий кредит на суму 960 грн., в тому числі за серпень 2012 року на суму 600 грн.
(декларація № від 18.09.2012 року); за квітень 2013 року на суму 360 грн.
(декларація № від 19.05.2013 року) (акт
№ 813/08-15-22-021/38168156 від 06.06.2014 року 11 годин 30 хвилин), чим було порушено п. 198.1, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, під підпис на протоколі серії КН № 836428 від 30.07.2014 року про адміністративне правопорушення, сповіщенні була ознайомлена про час і місце розгляду справи згідно ст. ст. 221, 222 КУпАП - Гуляйпільський районний суд, правами та обов`язками відповідно до ст. 268 КУпАП. Справа розглянута без його участі на підставі наявних в ній доказів.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягується до адміністративної відповідальності, та вважає за можливе призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в мінімальному розмірі, як необхідне та достатнє, та стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 163-1 ч.1
КУпАП, -

П О С Т
АН О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Каракай Н. Д.
Справа № 315/998/14-п
Номер провадження № 3/315/401/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м.
ГуляйполеСуддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гуляйпільського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає: АДРЕСА_1, паспорт серії: НОМЕР_3 виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області 11.01.2007 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.07.2014 року о 15 годині 15 хвилин, в м. Гуляйполе, Запорізької області, по вул. Молодіжній, керував автомобілем
ВАЗ 21120, державний номер НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом з заїзду не надав переваги у русі автомобілю який рухався по вул.. Молодіжна, здійснив зіткнення з ним. В результаті ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом'якшує його провину, щире каяття, та вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу в доход держави в мінімальному розмірі, як необхідне та достатнє, враховуючи, що він працює, та стягнути з нього судовий збір в дохід держави..

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284,124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Каракай Н. Д.
Справа № 315/1002/14-п
Номер провадження № 3/315/405/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши матеріали які надійшли з
Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії: НОМЕР_2 виданий
Гуляйпільським РВ УМВС України в
Запорізькій області 16.12.1997 року, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, народилася с. Очеретине,
Олександрівського району, Донецької області, мешкає: АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ "Еко-Мол-Снаб", про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В:

30.07.2014 року при перевірці заступником начальника відділу податкового аудиту Пологівської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Запорізькій області
Шевченко Н.А. ТОВ «Еко-Мол-Снаб» в м.
Гуляйполе, Запорізької області, вул. 9
Січня, буд. 33, було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ "Еко-Мол-Снаб"
ОСОБА_1 було допущено порушення порядку введення податкового обліку в результаті чого завищено податковий кредит на суму 960 грн., в тому числі за серпень 2012 року на суму 600 грн.
(декларація № від 18.09.2012 року); за квітень 2013 року на суму 360 грн.
(декларація № від 19.05.2013 року) (акт
№ 813/08-15-22-021/38168156 від 06.06.2014 року 11 годин 30 хвилин), чим було порушено п. 198.1, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилася, під підпис на протоколі серії КН № 836427 від 30.07.2014 року про адміністративне правопорушення, сповіщенні була ознайомлена про час і місце розгляду справи згідно ст. ст. 221, 222 КУпАП - Гуляйпільський районний суд, правами та обов`язками відповідно до ст. 268 КУпАП. Справа розглянута без її участі на підставі наявних в ній доказів.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу: вперше притягується до адміністративної відповідальності, та вважає за можливе призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в мінімальному розмірі, як необхідне та достатнє, та стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 163-1 ч.1
КУпАП, -

П О С Т АН О В
И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Каракай Н. Д.
Справа № 202/8679/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2014 року Суддя
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в
Індустріальному РВ ДМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, 18.08.2014 року, в період часу з 07:00 год. до 16:00 год. не з'явився на реєстрацію до
Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, чим порушив встановлені щодо нього обмеження та обов'язки.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 підтвердив викладені у протоколі обставини та зазначив, що він не відкрив працівникам міліції двері у квартиру, оскільки не чув як вони постукали.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 403020 від 19.08.2014 року; письмовим поясненням ОСОБА_1; рапортом інспектора Кохан С.О.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер адміністративного правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до встановлених щодо нього обов'язків та обмежень у зв'язку із адміністративним наглядом, дані про його особу, ступінь вини, відсутність обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю необхідним накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, якого буде достатньо для виховання його в дусі додержання законів України, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Д.С. Шклярук
Справа № 315/996/14-п
Номер провадження № 3/315/399/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії: НОМЕР_3 виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області 15.11.2010 року, ідентифікаційний код: № НОМЕР_1, народився та мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 26.07.2014 року о 20 годині 40 хвилин в с. Верхня Терса по вул. Леніна,
Гуляйпільського району, Запорізької області, керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер № НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом'якшує його провину - щире каяття, та вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі, як необхідне та достатнє, а також стягнути з нього в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 130 ч.1
КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Каракай Н. Д.
Справа № 203/5101/14-п
Провадження № 3/0203/1701/2014
ПОСТАНОВА

20 серпня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 164-9 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 року ОСОБА_2 біля 11:50 годин знаходився біля будинку АДРЕСА_2 де здійснював торгівлю ДВД дисками, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-9 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника, протоколом огляду і виїмки від 01.08.2014 року.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.164-9, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-9 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_2 адміністративному стягненню по ч.1 ст.164-9 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170,00 грн з конфіскацією предметів торгівлі відповідно до протоколу про вилучення огляду і вилучення від 01.08.2014 року та стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача - 0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 37989316; пункт - Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Г.А.
Підберезний

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ »
_________________ 2014 року
Дата документу 20.08.2014
СПРАВА N 320/8687/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь "20" серпня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко
Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 175-1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2014 року о 14 годині 00 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1, знаходячись на території Терпіннівського інтернату, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, палив тютюнові вироби.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, згідно його письмових пояснень, доданих до протоколу, свою провину визнав повністю.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджуєтеся протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом; письмовими поясненнями; копією свідоцтва про народження.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, зокрема, що правопорушення вчинено ним у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини у справі, суд вважає необхідним застосовувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, ч. 1, ст. 175-1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду Н.В.
Кучеренко