overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 694/1522/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.08.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 22 год. 40 хв. 11 серпня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_2, безпідставно вчинив сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2014 року, рапортом оперативного чергового
Звенигородського РВ УМВС капітана міліції Олійника С.Л. від 11 серпня 2014 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, рапортом о/у СКР
Звенигородського РВ УМВС молодшого лейтенанта міліції Ю.В.Дюміна, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, заявою потерпілої ОСОБА_2, копією паспорта
ОСОБА_1, характеристикою.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 694/1534/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.08.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, тимчасово не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном один рік.

О 22 год. 20 хв. 21 серпня 2014 року ОСОБА_1, якій згідно п. 1 вище вказаної ухвали було встановлено обмеження у виді заборони виходити з квартири (будинку) в період з 22 години до 06 години наступного дня, була відсутня за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушила правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю. В скоєному щиро розкаялась та пообіцяла в подальшому не порушувати правила адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, щоїї вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2014 року, рапортом ДІМ СДІМ
Звенигородського РВ УМВС лейтенанта міліції Грицика А.Ю. від 21.08.2014 року, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.10.2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка за місцем проживання характеризується посередньо, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 187, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 694/1436/14-п
П О С Т А Н О В А

11.08.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Управління Укртрансінспекції у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25 липня 2014 року про те, що «ОСОБА_1 25.07.2014 року о 04 год. 50 хв. в
АДРЕСА_2 проводив господарську діяльність без одержання реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії ст. 164 ч. 1 автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1».

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вони не відповідають вимогам закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Всупереч вказаним вимогам закону в протоколі не вказана суть правопорушення, оскільки не зазначено, яку саме господарську діяльність проводив ОСОБА_1, та який нормативний акт ним було порушено.

Крім того, ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за «провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону…»
Тобто, стаття передбачає різні види об'єктивної сторони правопорушення.

Натомість в протоколі зазначено, що
ОСОБА_1 «проводив господарську діяльність без одержання реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії», що не відповідає диспозиції статті та є не зрозумілим.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, в зв'язку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Управління Укратрансінспекції у
Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 257, 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП направити до
Управління Укртрансінспекції у
Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Справа № 694/1504/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.08.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли з
ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

15 серпня 2014 року о 20 год. 00 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем CHERY-TIGGO, державний номер НОМЕР_1, по вул.
Рижанівській в м. Звенигородка
Черкаської області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 15.08.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 271 від 15.08.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Справа № 694/1505/14-п
Провадження № 3/694/395/14
ПОСТАНОВА

іменем України

29.08.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли з
ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, моб.тел. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

18 серпня 2014 року о 21 год. 20 хв.
ОСОБА_1 керував мопедом «СКАЙ-МОТО» без державного номерного знаку, по вул.
Криницького в м. Звенигородка
Черкаської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 18.08.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк сім діб

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк сім діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 694/1413/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.08.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, зареєстровану за адресою
АДРЕСА_1, проживаючу: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 22 год. 50 хв. 23 червня 2014 року неповнолітня ОСОБА_1 перебуваючи по пр-ту Шевченка 45 в м. Звенигородка, на вулиці в громадському місці курила цигарку з фільтром, чим порушила Закон
України «Щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу для здоров'я населення». Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину та щиро розкаялась.
Пообіцяла більше не вчиняти правопорушень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 23.06.2014 року, характеристикою.

При вирішенні питання про застосування заходів впливу до неповнолітньої ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 33, ч. 1 ст. 178, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Справа № 694/1557/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.08.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого він « 21.07.2014 року близько 22:30 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, безпідставно вчинив сварку відносно своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час якої ображав їх грубою, нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП».

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вказаний протокол не відповідає вимогам закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаним вимогам закону в протоколі не вказано прізвища та адреси обох потерпілих.

Також, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в зв'язку з тим, що він протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак це не відповідає дійсності.

З матеріалів справи вбачається, що 26.06.2014 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, але не має відомостей про те, чи був він підданий адміністративному стягненню за дане правопорушення.

Крім того, в протоколі відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 178
КУпАП, хоча такі дані містить довідка інформаційно-пошукової системи МВС
України, що додана до протоколу.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, в зв'язку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 257, 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити до
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.М. Нестерук
Справа № 694/1455/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.08.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли з
ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого машиністом насосних установок КП
«Водоканал» м. Звенигородка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 20 год. 20 хв. 08 серпня 2014 року ОСОБА_1 керував автомобілем
ІЖ-412, державний номер НОМЕР_1 на а/д
Звенигородка - Хлипнівка з явними ознаками алкогольного сп'яніння (хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота).
Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків , чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 08.08.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Справа № 694/1565/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.09.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли з
ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм Миронівського КХП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

О 16 год. 45 хв. 07 липня 2014 року
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Сканіа», державний номер НОМЕР_1 з причепом
«Meiller» державний номер НОМЕР_2, в м. Нова
Каховка Херсонської області, не врахував безпечного інтервалу та здійснив наїзд на опору ЛЕП №17, внаслідок чого причеп та опора ЛЕП отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1
Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 17.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи та які він надав в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук