overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 567/974/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1, фактично проживає - АДРЕСА_2, непрацюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

встановила:

06.07.2014 року близько 21:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в м.Острог по пров. Богуна
Рівненської області, образливо чіплявся та виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2014 року РВ № 016136 та матеріалами справи.

З письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1 вбачається, що 06.07.2014 року близько 21:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в м.Острог по пров. Богуна Рівненської області, образливо чіплявся та виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2

Таким чином, з сукупності доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Застосовуючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався. За таких обставин та при альтернативі стягнень передбачених ст.173 КУпАП вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24,40-1, 173, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуПоліщук Т.М.
Справа № 567/1031/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1, фактично проживає- АДРЕСА_2, непрацюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

встановила:

28.08.2014 року близько 20:30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в АДРЕСА_1, в господарстві
ОСОБА_2 умисно розбив азбестовою трубою склопакет в вікні житлового будинку, чим порушив спокій ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що він 28.08.2014 року прийшов в господарство
ОСОБА_2 що в АДРЕСА_1, однак ОСОБА_2 йому не відчинила дверей, після чого він розбив азбестовою трубою склопакет у вікні житлового будинку .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопрушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2014 року РВ № 018830 та матеріалами справи.

З висновку по розгляду повідомлення гр.ОСОБА_2 від 02.09.2014р., письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вбачається, що 28.08.2014 року близько 20:30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в АДРЕСА_1, в господарстві ОСОБА_2 умисно розбив азбестовою трубою склопакет в вікні житлового будинку.

Таким чином, з сукупності доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Застосовуючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності : 26.06.2014р. - за ч.1 ст.178 КУпАП, 01.09.2014р. - за ч.2 ст.178 КУпАП. За таких обставин та при альтернативі стягнень передбачених ст.173 КУпАП вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24,40-1, 173, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуПоліщук Т.М.
Справа № 199/7352/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.09.2014 року місто
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2014 року Кіровським РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ДН №503108 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 156
КУпАП, що вона «03.07.2014 року приблизно о 10-40 години знаходилась біля АДРЕСА_1 реалізовувала тютюнові вироби без марок акцизного збору».

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП суду повинні бути надані докази щодо скоєння адміністративного правопорушення правопорушником.

Відсутність необхідних доказів не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252
КУпАП.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення неналежно оформлена, вважаю, що вона підлягає поверненню начальнику Кіровського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, для належного оформлення з наступних підстав: в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита та не описана об'єктивна сторона вчиненого ОСОБА_1 правопорушення; у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідки, правопорушниця
ОСОБА_1 до суду доставлена не була та не з'явилась.

Крім цього ч.4 ст. 156 КупАП передбачає відповідальність за вчинення правопорушення, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, а в матеріалах справи відсутні такі відомості, що не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256, 283 КУпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/7352/14 (3/199/3059/14) відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП, направити начальнику Кіровському РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя: Воробйов
В.Л.
Справа № 219/4736/2014-п
П О С Т А Н О В А

.

03 вересня 2014 р.
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Артемівської ОДПІ у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, головний бухгалтер ПрАТ «Укрпідшипник», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2014 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним повернути вказану справу до
Артемівської ОДПІ для усунення недоліків, оскільки до матеріалів адміністративної справи не додано посадову інструкцію, наказ про призначення на посаду головного бухгалтера або інших доказів, з яких би вбачалося, що саме ОСОБА_1 має відповідати за вказане правопорушення.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1
КУпАП повернути до Артемівської ОДПІ у
Донецькій області для дооформлення.

Головуючий суддя
О. П.Харченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Лінійного відділу на станції Жмеринка УМВС України на
Південно-Західній залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, за ч.1 ст.160
КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В:

19.08.2014 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, на третій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала продаж яблук.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 160 КУпАП, доведена повністю.

Вбачаючи у її діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.160 КУпАП, враховуючи те, що вона щиро розкаялася у вчиненому, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу без конфіскації майна.

Керуючись ч. 1 ст. 160, 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1
(одного) неоподатковуваного мінімума доходів громадян, що складає 17
(сімнадцять) гривень, без конфіскації майна (отримувач коштів - УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код рахунку 21081100, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, номер рахунку 0132.

2 кілограми яблук залишити у розпорядженні ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів - УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача - 0006) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності; на неї може бути внесено подання прокурором до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
В.І. Ковальський
Справа № 144/1052/14-п
Провадження № 3/144/492/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2014 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ
Теплицького району УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, не працює, прож. АДРЕСА_1 - за ст. 130 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2014 року, в 00 годин 20 хвилин,
ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота, нестійка хода, нерозбірлива мова) по автодорозі сполученням Херсон -
Генічевск керував мопедом Сабур, без номерного знаку, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України».

ОСОБА_1 до суду не з'явився.
Направлена за місцем його реєстрації судова повітка повернулась з відміткою про відсутність його за місцем проживання. Враховуючи, що на виконання постанови суду встановлено, що місцем постійного проживання ОСОБА_1 є с.Степанівка, вважаю за можливе розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що його винуватість повністю підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Тому суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

У відповідності з вимогами ст.38 ч.2КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вимог цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

За таких умов, відповідно до ст.247 КУпАП, яка передбачає обставини, що виключають провадження по справі, дану адміністративну справу необхідно провадженням закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1п.7, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про порушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Лінійного відділу на станції Жмеринка УМВС України на
Південно-Західній залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

25.08.2014 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1 на другій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснював продаж риби копченої.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 160 КУпАП, доведена повністю.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.160 КУпАП, враховуючи те, що він щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 160, 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню на користь держави, (отримувач коштів - УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код рахунку 21081100, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Вінницькій області, номер рахунку 0006, ЗКПО 34701261.

Рибу копчену в кількості 3 (трьох) штук, яка знаходиться в ЛВ на ст. Жмеринка, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів - УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача - 0006) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності; на неї може бути внесено подання прокурором до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
В.І. Ковальський
Справа № 342/896/14-п
Провадження № 3/342/232/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 06.07.2014 року біля 17 год. 00 хв. в с.
Вікно по вул. Сагайдачного
Городенківського району
Івано-Франківської області вчинив конфлікт з сусідкою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою АДРЕСА_2, під час якого виражався нецензурною лайкою, шарпав за одяг, намагався побити. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Запевнив суд, що таке більше не повториться та просить застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00009855 від 16.07.2014 р., рапортом оперативного чергового
Городенківського РВ УМВС Семовоник
М.М., заявою та інформацією ОСОБА_2, інформацією порушника та його поясненням, даним в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючу обставину - вину визнав, обтяжуючих обставин не встановлено, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23
КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 173, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та призначити 51 (п'ятдесят одну) гривню штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до спеціального фонду
Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 342/870/14-п
Провадження № 3/342/215/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії фізичного, психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, а саме: 06.07.2014 року близько 16 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив конфлікт зі своєю колишньою дружиною
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якого ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг та волосся, виганяв з дому. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, запевнив суд, що таке більше не повториться та просить застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00009838 від 14.07.2014 р., заявою ОСОБА_2 та її інформацією, інформацією порушника та його поясненням, даним в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючу обставину - вину визнав, обтяжуючу обставину - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23
КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та призначити 51 грн. (п'ятдесят одну гривню) штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до спеціального фонду
Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд.

Суддя
Ничик Г.І.