overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт НОМЕР_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

10.09.2014 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем «Шкода
Октавія», державний номерний знак
НОМЕР_3, по вул. Леніна в м. Жмеринка
Вінницької області, де був затриманий працівниками ДПС, на пропозицію яких щодо проходження у встановленому порядку медичного обстеження на факт вживання алкоголю відмовився, визнавши цей факт, чим порушив вимоги п. п. 2.5. та 2.9. (а) Правил дорожнього руху України.
По даному факту працівниками ВДАІ був складений відповідний протокол серії
АВ 2 № 972306 про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.
Пояснив, що вживав алкогольні напої та в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом; просив застосувати до нього штраф

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи те, що він розкаявся у вчиненому, будь - яких відомостей про себе суду не надав; вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 221, 252, 268, 280, 283 284, 294 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України
(протокол серії АВ 2 № 972306 від 10.09.2014 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі триста п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5950 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень на користь держави, (отримувач коштів - УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37979858, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Вінницькій області, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача - 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів - УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача - 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності; на неї може бути внесено подання прокурором до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
В.І. Ковальський
Справа № 138/2873/14-п
Провадження №:3/138/1131/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ
УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Жеребилівка, Могилів-Подільського району, Вінницької області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, українця, пенсі-онера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2014, о 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав свою співмешкан-ку
ОСОБА_2 нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здо-ров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173І ч.1 КУпАП визнав повністю, по-яснивши, що посварився з співмешканкою, оскільки перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 13 №02034 від 19.09.2014, рапортом чергового Могилів-Подільського МВ УМВС
України у Вінницькій області від 19.09.2014, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.09.2014, письмовими пояс-неннями ОСОБА_2,
ОСОБА_1, в яких викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до-слідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173І ч.1
КУпАП, а саме: вчи-нення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, обставиною, що пом'якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 173І ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173І КУпАП, і накласти на нього адміністративне стяг-нення у виді штрафу в доход держави в розмірі 70 (семидесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 (п'ятдесяти чотирьох) копійок.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Моги-лів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 140/2387/14-п
№3/140/140/14
Суддя Немирівського районного суду
Вінницької області ЦАРАПОРА О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Немирівського РВ ГУМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,-
За ст. 173-2 ч.2 КУпАП, 12.08.2014 року близько 16.22 год. громадянин
ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді висловлювався в адресу своєї дружини нецензурною лайкою, ображав брутальними словами, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою, але реальних дій щодо своїх слів не
Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, просив суд суворо
Вислухавши особу, що притягується до відповідальності, дослідивши надані адміністративні матеріали прихожу до висновку, що вина
ОСОБА_2 в порушені правил адміністративного нагляду доведена та знаходить своє підтвердження і в матеріалах адміністративної справи.
Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 280,283,284,289 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 15.09.2014 року.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Лінійного відділу на станції Жмеринка УМВС України на
Південно-Західній залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, за ч.1 ст.160
КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

10.09.2014 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 на третій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала продажу риби копченої.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 160 КУпАП, доведена повністю.

Вбачаючи у її діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.160 КУпАП, враховуючи те, що вона щиро розкаялася у вчиненому, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу з конфіскацією майна.

Керуючись ч. 1 ст. 160, 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4
(чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68
(шістдесят вісім) гривень на користь держави, (отримувач коштів - УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код рахунку 21081100, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, номер рахунку 0006, ЗКПО 34701261.

Рибу копчену в кількості 2 (двох) штук, яка знаходиться в ЛВ на ст. Жмеринка, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів - УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача - 0006) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності; на неї може бути внесено подання прокурором до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
В.І. Ковальський
Справа № 138/2781/14-п
Провадження №:3/138/1092/14
Справа № 138/2781/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадя-нина України, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2014, о 00 год. 40 хв. в м.Могилів-Подільський по вул.Пушкінській водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21061», державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що відмовився від проходження медичного огляду, оскільки випив пляшку пива і від нього був запах алкоголю.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2014 серії АВ2 № 989789, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він по-рушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
України, чим вчинив адміністративне правопо-рушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засо-бом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яні-ння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відпові-дальність є щире розкаяння винного і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного пра-вопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3500 (трьох тисяч п'ятиста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Мо-гилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 140/2290/14-п
№3/140/742/14
Суддя Немирівського районного суду
Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Немирівської ОДПІ у Немирівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, працює бухгалтером
Структурного підрозділу Немиріського
Міжрайоонного відділу лабораторних досліджень ДУ «Вінницький Обласний
Лабораторний Центр», м. Немирів, вул.
І.Франка, б. 32-а, Вінницької області,-
За ст. 164 - 4 ч. 1 КУпАП,
Відповідно до протоколу серія АА
№ 061298 від 05.08.2014 року встановлено, що
ОСОБА_1 при перевірці підприємства інспектором ОДПІ Цвігуном В.О. було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді бухгалтера Структурного підрозділу Немиріського Міжрайоонного відділу лабораторних досліджень ДУ
«Вінницький Обласний Лабораторний
Центр», м. Немирів, вул. І.Франка, б. 32-а,
Вінницької області допустила невідображення сум податкового розрахунку на користь платників податку і сумм утриманого з них податку за 1 квартал 2014 року. Фактично подано 18.07.2014 р. по строках 12.05.2014 р.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.163-4 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.
В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнала у повному обсязі, окрім того факт вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у повному обсязі знаходить своє підтвердження і в матеріалах адміністративної справи.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, вважає, що внаслідок вчинення даного адміністративного правопорушення не завдана шкода окремим громадянам або суспільству, а тому суд вважає можливим у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 163-4 ч.1, 251, 252, 280, 283, 284,294 КУпАП, -
ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, у з'вязку з малозначністю вчиненого адмінправопорушення, обмежитись усним зауваженням, про що їй оголосити.
За малозначністю правопорушення справу провадженням закрити.
Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 22.09.2014 року

Суддя:
Справа № 140/2209/14-п
№3/140/727/14
Суддя Немирівського районного суду
Вінницької області ЦАРАПОРА О.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від інспектора ІДПС
ВДАІ м. Немирів, ст. сержанта міліції
Повх М.М. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, працює ТОВ «Україна», водій,- по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення 05.08.2014 року о 19 год. 30 хв. в с. Кірово,
Немирівського району, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «САЗ - 3507», д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан алкогольного спяніння проводився відповідно до встановленого порядку в присутності двох свідків за допомогою спеціального приладу «Драгер -6810»
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю, окрім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується і матеріалами справи.
Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та
Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, беручи до уваги її майновий стан, характер та обставини вчиненого нею правопорушення, а також з метою запобіганню вчинення нових правопорушень, слід накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу, межі якого визначені санкцією
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 284, 288, 289 КУпАП, суддя,-
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 08.09.2014 року.

Суддя:
Справа № 140/2333/14-п
№3/140/765/14
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ЦАРАПОРА О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від старшого інспектора
В ДАІ сержанта міліції Повх М.М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,-
За ст.124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, 14.08.2014 року о 10 год. 15 хв. в м. Немирів, по вул. Горького, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Москвич-412», д/н
НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості та не дотримуючись інтервалу в дистанції транспортного засобу, здійснив зіткнення з автомобілем марки
«TOYOTA LAND CRUISER - 40», д/н НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_3, що призвело до
ДТП та механічного пошкодження транспортних засобів
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю підтвердивши обставини викладені у протоколі про адміністративне
Розглядаючи справу, суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247,280 КУпАП.
Особливу увагу суд звертає на з'ясування в справі таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті 124
КУпАП у виді штрафу..
Керуючись ст. ст. 8, 124, 283-285, 287-290, 294 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень в дохід
Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору в
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 22.09.2014 року.

Суддя:
Справа № 234/8353/14-п
Провадження № 3/234/1013/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з
Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Слов'янську Донецької області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП України роз'яснені його права,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим постановою від 03.06.2014 року
Дзержинського міського суду Донецької області. Однак, ОСОБА_1, 15.08.2014 року не з'явився на реєстрацію до
Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області, тим самим порушив п.4 постанови суду.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв порушення правил адміністративного нагляду.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про встановлення адміністративного нагляду, поясненнями та іншими матеріалами справи та його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1
КУпАП доведена.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 401, 187 ч.1, ст.221, ст.228 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя О. Ю. Кравченко