ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 суддя Дарницького районного суду
м. Києва Дубас В.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ
Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві,
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Хмельницької області, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_2 02.08.2014 року о 04 год. 12 хв. на 77 км
а/д Київ-Харків керував автомобілем
"Форд" д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного
сп'яніння (про що свідчив різкий запах
алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей), при цьому порушив
п.2.9 (а) ПДР України, чим скоїв
адмінправопорушення передбачене ч.1
ст.130 КУпАП. Пройшов огляд на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння, за допомогою алкотестеру
"Драгер" у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав
та надав до суду висновок №112 щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп"яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, який складено о 05.35
год. 02.08.2014 року та відповідно до якого у
ОСОБА_2 ознак сп"яніння лікарем не
виявлено.

Суд, дослідивши адміністративний
матеріал, заслухавши ОСОБА_2 приходить
до висновку про необхідність закриття
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення виходячи з наступних
підстав.

Згідно ст. 9 КпАП України
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП
України передбачена у зв'язку з
керуванням транспортними засобами
особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Пунктом 2.9 (а) ПДР України передбачено,
що водієві забороняється керувати
транспортним засобом у стані
алкогольного сп"яніння або перебуваючи
під впливом наркотичних чи токсичних
речовин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП Орган (посадова
особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Дослідивши адміністративні матеріали:
протокол про адміністративне
правопорушення, роздруківки з
алкотестеру «Драгер», пояснення
свідків, висновок Березанської міської
лікарні №112 щодо результатів медичного
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп"яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції та інші
докази, суд приходить до висновку про
відсутність підстав для визнання
ОСОБА_2 винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст.
130 ч. 1 КупАП з огляду на те, що останній
не порушував п. 2.9 (а) ПДР України та не
керував транспортним засобом у стані
алкогольного сп"яніння або перебуваючи
під впливом наркотичних чи токсичних
речовин.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не
може бути підданий заходу впливу у
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом. При
цьому, провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Згідно вимог ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю, зокрема за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до
висновку про закриття провадження у
справі про адміністративне
правопорушення за відсутністю складу
адміністративного правопорушення у
діях ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст. 130, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП -
закрити, за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом
подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також
постанова може бути опротестована
прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці з часу набрання
постановою законної сили.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС