overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№611/96/14-п
№ провад. 3/611/33/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Гаврилівка, Барвінківський район,
Харківська область, громадянина
України, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2013 року, щодо громадянина ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд і по відношенні до нього були винесені обмеження, серед яких останньому заборонено знаходитися в кафе, барах та інших місцях, де реалізують спиртні напої.

Так 21.01.2014 року ОСОБА_1 близько 23-00 години знаходився в барі с. Гаврилівка, де розпивав спиртні напої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2014 року № 000123.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що пом'якшує його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у вигляді арешту.

На підставі ст.187 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 5
(п?ять) діб.

Початок відбуття адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду
Є.А.Черних
Справа № 234/7673/14-п
Провадження № 3/234/932/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Сухоручко Ю.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Державтоінспекції Краматорського МВ
ГУМВС України у Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Бугрувате, Охтирського району,
Сумської області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою
АДРЕСА_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2014 року о 16:00 годин у м. Краматорську водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 53 СПГ» державний номерний знак НОМЕР_3, рухався по сухому щебнево-гравійному покриттю по вул. Чикериса, та виконуючи маневр розвороту на перехресті з вул.
Воровського і рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв наїзд на перешкоду
(огорожу домоволодіння будинок
АДРЕСА_1).

Внаслідок ДТП було заподіяно матеріальний збиток власнику домоволодіння будинку АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_2, чим ОСОБА_1 порушив п.10.2 ПДР України, тобто він скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №909222 та іншими матеріалами справи
(а.с. 1-9).

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі, та, з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33,34, 35, 401,124 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_2 у доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам
Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до
Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду
Ю.О.
Сухоручко
Справа № 611/391/2014-П
Справа №3/611/117/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 травня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду Коптєв
Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекці в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки АДРЕСА_1, громадянки України, головного бухгалтера ФГ
«Подолянка», серія та номер паспорта НОМЕР_2,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 1632 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ФГ «Подолянка», не забезпечила своєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самої ОСОБА_1, а також протоколом про адміністративне правопорушення № 629480 від 23.04.2014 року та актом перевірки № 5/151/37596593 від 16.04.2014 р.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, її майнове положення, а також обставина, що пом'якшує її відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.1632 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 1632 ч.1 КУпАП та накласти на неї штраф у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду
Ю.А. Коптєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський
Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ТОВ «Бонбуасон» торгівельний представник

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 02.08.2014 року о 12-40 годині, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», д.н. НОМЕР_2 на 501 км. а/ш
Київ-Харків-Довжанський , на регульованому перехресті повертаючи ліворуч, виїхав на смугу , не надав дорогу транспортному засобу що рухався в зустрічному напрямку , в наслідок чого зіткнувся за автомобілем «ШКОДА
ОКТАВИЯ», д.н. НОМЕР_1, в результаті чого була спричинена матеріальна шкода автомобілям.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.5 ПДР України, який передбачає, що у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід..

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водіїв, фото таблицею.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
Справа № 632/2714/14-п провадження № 3/632/543/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.
Первомайськ Братського району
Іркутської області Російської
Федерації, мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, громадянина України - паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Первомайським РВ УМВС
України в Харківській області, який 12 червня 2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

05 вересня 2014 року між шістнадцятою і сімнадцятою годинами ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скоїв насильство в сім'ї, а саме: за адресою свого мешкання, в будинку АДРЕСА_1, вчинив сварку з
ОСОБА_2, з якою перебуває у фактичних шлюбних стосунках, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення.

ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - постанова Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 червня 2014 року.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 - 2
КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, стан алкогольного сп'яніння, щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Розрахунковий рахунок 0019 (для платників м. Первомайський). Реквізити: одержувач: Первомайське УДКСУ
Харківської області, код одержувача: 37327442, КБКД 21081100, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківський області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Одержувач платежу: Первомайське
УДКСУ Харківської області. Код 37327442.
Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0019,
МФО 851011, код ЄДПРУ суду 22705741.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Г. М. Васянович
Справа № 645/8138/14-п
Провадження № 3/645/2086/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП (протокол серії ХА № 031461 від 10.09.2014 року) - для розгляду.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у матеріалах справи відсутні відомості про те, що притягуваний протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, як це передбачено диспозицією ч. 3 ст. 178
КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову, оскільки суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку повинна збирати особа, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Розгляд вказаного адміністративного матеріалу був призначений на 25 вересня 2014 року на 09.20 год., про що притягуваному повідомлено судовою повісткою направленою на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 повідомлення про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу.

Крім адреси притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи не вказано інших засобів зв'язку, зокрема контактного телефону ОСОБА_1, у зв'язку із чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 178
КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За відсутності зазначення в матеріалах справи контактних даних
ОСОБА_1, необхідних для забезпечення своєчасного розгляду справи в присутності притягуваного, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 173-2, 245, 251, 256, 278 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

О.Ю.Алтухова
Справа №646/8359/14-п
№ пров.3/646/1633/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Компанія
«Ініціатива», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

29.07.2014 року на розгляд судді
Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 відповідно до якого останній, будучи посадовою особою директором ТОВ «Компанія«Ініціатива» несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме платіжного доручення відповідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік, по строку сплати 30.06.2014 року, фактично сплачено 17.07.2014 року.

Такі дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі неповно: надані суду матеріали не містять належних доказів, які б свідчили про те, що громадянин ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності і на нього було накладене стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, а тому, суд не має можливості правильно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності..

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП повернути до Основ'янської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/7770/14-п
Провадження № 3/645/1984/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Харків, громадянку України, пенсіонерку, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

12.08.2014 року ОСОБА_1 не приділили достатньої уваги вихованню своїй малолітній онуці - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №031315 від 28 серпня 2014 року, матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодилася з оцінкою її дій працівниками міліції, розкаялася та пояснила, що буде сумлінно виконувати свої обов'язки опікуна та в подальшому не допускати таких дій.

Суд, вислухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає можливим відповідно зі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у зв'язку з малозначністю правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 22, 34, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд-

постановив:

Закрити провадження в адміністративній справі у відношенні
ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження №3/485/534/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І. з участю секретаря Коренець Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Березнегуватського та Снігурівського районів в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2014 року близько 18 години 15 хвилин в с.Садове Снігруівського району Миколаївської області по вул.Шкільній ОСОБА_1 в порушення п.2.5
Правил дорожнього руху керував мопедом марки "FADA" без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з роту, млява мова). Від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків.

Правопорушник вину свою визнав повністю. Пояснив, що дійсно керував транспортним засобом після вживання спиртного, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу АБ2
№569111 від 03 вересня 2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями правопорушник порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КпАП
України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень Правил дорожнього руху України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність є визнання вини, щире розкаяння та вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, а також з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36рн.54коп.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити до Снігурівського РВ УМВС
України в Миколаївській області для виконання.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через місцевий суд.

СУДДЯ