Справа №
3/489/1364 /2014 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________П
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ленінського районного суду
міста Миколаєва Олефір М.В.,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли від відділення з оформлення
матеріалів ДТП ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, до
адміністративної відповідальності
раніше не притягувався, за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 124
17 липня 2014 року, близько 18 год. 00 хв.
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки «ДАФ 400» державний
номерний знак НОМЕР_1 на прилеглій
території буд. № 13 вул. Червоних
Майовщиків, супермаркет АТБ, під час
руху заднім ходом, не впевнився в
безпеці свого руху, внаслідок чого
допустив наїзд на стоячий позаду
автомобіль марки «Фольксваген Поло»
державний номерний знак НОМЕР_2, водій
якого ОСОБА_2 знаходився поза межами
свого автомобіля. Внаслідок ДТП
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1 Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
факт вчинення правопорушення визнав,
суду пояснив, що його вина полягає в
тому, що він здійснив рух заднім ходом,
при цьому не бачив, що автомобіль
під'їхав ззаду, але останній не
дотримався дистанції та зупинив його
Вивчивши письмові матеріали справи,
враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він
давав в судовому засіданні - суд
вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані
вірно ст. 124 КУпАП, так як він порушив
вимоги Правил дорожнього руху України,
а саме п. 2.3 б - відповідно до якого для
забезпечення безпеки дорожнього руху
водій зобов'язаний бути уважним,
стежити за дорожньою обстановкою,
відповідно реагувати на її зміну,
стежити за правильністю розміщення та
кріплення вантажу, технічним станом
транспортного засобу і не
відволікатися від керування цим
засобом у дорозі та п. 10.1 - відповідно до
якого перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху, а ОСОБА_1 порушив
вказані вимоги правил дорожнього руху,
що призвело до утворення
дорожньо-транспортної пригоди, а тому
він повинен бути притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення.
Враховуючи відомості про особу
ОСОБА_1, а саме те, що він не працює,
обставини, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлені;
обставину, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне
правопорушення - щире розкаяння у
вчиненому - вважаю необхідним накласти
на нього адміністративне стягнення у
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень в
Миколаївське ГУК ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, , код одержувача 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
ГУДК України в Миколаївській області,
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 діб з моменту винесення до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд
м. Миколаєва.

Суддя:
М.В. Олефір