Справа № 372/4825/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Мора О. М,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від Державної
податкової інспекції в Обухівському
районі Київської області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Київ, що проживає
за адресою: АДРЕСА_1, працюючого
директором ТОВ «Сплін Технолоджіс»,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.1634 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

24 вересня 2014 року в приміщенні ДПІ в
Обухівському районі по вулиці
Каштановій, 20, в ході проведення
планової камеральної перевірки даних,
податкової звітності було встановлено
порушення порядку утримання та
перерахування податку і сум
утриманого з них податку ТОВ «Сплін
Технолоджіс» за ІІ квартал 2014 року
ОСОБА_1 як керівником товариства,
термін подання 11.08.2014 року, фактично
подано 23.09.2014 року , чим порушено п.п. 119.2
ст.119 Податкового кодексу України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634
КУпАП.

Під час складання протоколу ОСОБА_1
вину не заперечив, пояснила, що
порушення вчинено в зв'язку з збоєм
системи передачі звітів та неуважністю
працівника відповідального за
відправку звітів.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином. Заяв, клопотань про відкладення
розгляду справи не надавав, а тому
розгляд даної справи відбувається на
підставі наявних в ній фактичних даних
та без участі особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
оскільки згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП її явка
не є обов'язковою.

Перевіривши та дослідивши матеріали
справи, вважаю, що факт вчинення
вказаного правопорушення
підтверджується відповідними
доказами, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення, актом
про результати перевірки, іншими
матеріалами справи.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність немає.

На підставі сукупності досліджених
доказів, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу що притягується
до адміністративної відповідальності,
ступінь її вини, відсутність обставин,
що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, вважаю за необхідне
призначити стягнення в межах санкції
ч.1 ст.1634 КУпАП у виді штрафу для
запобігання вчиненню нових
правопорушень в подальшому та
виправлення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 1634 ч.1, 283, 284
КУпАП,-

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 1634 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст. 4 ч. 2
Закону України «Про судовий збір» на
користь держави судовий збір у розмірі
36,54 гривні.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги та внесення подання прокурором.

Апеляційна скарга чи подання прокурора
подається до Апеляційного суду
Київської області через Обухівський
районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має
бути сплачений порушником не пізніше
як через 15 днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження такої постанови - не
пізніше як через 15 днів з дня
повідомлення про залишення скарги без
задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати
правопорушником штрафу у вказаний
строк, постанова про накладення штрафу
надсилається для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби та з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу,
визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання
постанови 3 (три) місяці згідно Закону
України «Про виконавче провадження».

Суддя
О. М. Мора