Справа № 172/991/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.09.2014 року Васильківський районний
суд Дніпропетровської області в
складі:

судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі-Сергійчик Л.М.

за участю прокурора - Манукян Г.Г.

розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з
обслуговування Васильківського
району ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції
України та ст. 268 КУпАП порушнику
роз'яснені.

В С Т
А Н О В И В:

14.07.2014 року о 23.00 водій ОСОБА_1 в
сел.Чаплине, по вул. Жовтневій,
Васильківського району,
Дніпропетровської області, керував
автомобілем ВАЗ 21011, державний номер
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (невиразна мова, почервоніння
очей, запах спиртного з порожнини рота),
від проходження медичного огляду у
встановленому законом порядку на стан
сп'яніння відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив у судовому засіданні,
що 29 травня 2014 року в його дружини
ОСОБА_2 був інфаркт. Вона лежала в
лікарні, а потім пішла на роботу. 14
липня 2014 року позвонила дружина і
сказала, що ій не добре. Перед цим він
випив бокал пива. А така як він
злякався за здоров"я дружини то поїхав
її забирати з роботи автомобілем
Жигуль. Був зупинений працівниками
ВДАІ. 16.07.2014 року у дружини був другий
інфаркт. ОСОБА_1 спиртне не вживає так
як у нього гіпертонія. Просив долучити
для підтвердження його слів довідку з
лікарні про стан здоров"я та виписки із
медичної карти ОСОБА_2

Суддя, вислухавши порушника,
дослідивши матеріали адміністративної
справи, прийшов до висновку, що провина
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП
доведена та підтверджується
наступними доказами:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серія АВ2 №829823 від
14.07.2014 року (а.с.1);

-рапортом(а.с.2);

-поясненнями ОСОБА_3 та свідків (а.с.2-5);

-довідка з Державного Закладу "Лінійна
поліклініка станції Чаплине
ДП"Придніпровська залізниця"від 12.09.2014
року.

Прокурор у судовому засіданні
вважав за можливе застосувати до
ОСОБА_1 ст.22 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1, який
вперше притягується до
адміністративної відповідальність,
кається у вчиненому, стан здоров*я
ОСОБА_1, суд вважає можливим звільнити
його від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Так, згідно ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Васильківський районний
суд Дніпропетровської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя: