Справа № 211/3815/14-п
Провадження № 3/211/845/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 серпня 2014 року суддя Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко
С.В., розглянувши матеріал, що надійшов
з РДПС ДАІ м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської
області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АБ2 №
136485 від 29 05 2014 року , 29 травня 2014 року, о
23-30 годині, водій ОСОБА_2 керував
автомобілем марки «ВАЗ 21053», державний
номерний знак НОМЕР_1, по вул. Літке, в м.
Кривому Розі з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини рота), на вимогу працівника
міліції в присутності двох свідків від
проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

В суді ОСОБА_2 провину не визнав,
зазначивши, що автомобілем не керував,
знаходився за межами міста Кривого
Рогу. Автомобілем керував його брат,
який і представився ним та надав його
водійські права.

Допитана у судовому засіданні свідок
ОСОБА_5 пояснила, що 28 05 2014 року їх
компанія з 6 осіб, у тому числі і ОСОБА_2
перебували на відпочинку в Кудашево (
за межами м. Кривого Рогу) . ОСОБА_2 весь
час перебував з ними і автомобілем не
керував. На слідуючий день вони
дізналися, що брат ОСОБА_2 без його
відому взяв автомобіль та був
затриманий працівниками міліції.

Допитаний у судовому засіданні свідок
ОСОБА_6 пояснив , що 29 05 2014 року без
відому брата взяв його автомобіль. Був
затриманий працівниками ДАІ, так як не
мав водійського посвідчення, надав
працівникам ДАІ посвідчення брата та
видав себе за нього.

Інспектор ВДАІ Закаблук С.С. в судовому
засіданні пояснив, що 29 травня 2014 року,
о 23-30 годині, був зупинений автомобіль
марки «ВАЗ 21053», державний номерний
знак НОМЕР_1, по вул. Літке, в м. Кривому
Розі. Водій надав водійське
посвідчення та представився як ОСОБА_2
На нього було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи обставини справи,
вислухавши ОСОБА_2, його представника
ОСОБА_8 , працівника ДАІ, свідків ,
оцінивши докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю, приходить до висновку
про відсутність у діях ОСОБА_2 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не
може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених

законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП,
фактичні дані, що стосуються справи,
зокрема наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи в його вчиненні, інші
обставини, встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, іншими
документами.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у випадку
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що 29 05 2014 року
автомобілем керував брат ОСОБА_2
ОСОБА_9 , що підтвердили в судовому
засіданні свідки, крім того підпис
який зроблений від імені
правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення не
збігається з підписом ОСОБА_2 , а більш
схожий на підпис ОСОБА_6 , працівник ДАІ
не зміг посилаючись на проміжок часу
та специфіку роботи вказати хто саме
був за кермом автомобіля.

Оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, провадження в справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.7, п.1 ст.247, ч.1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Провадження у справі про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності
закрити, у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу в десяти денний строк з дня
винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко