overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/6306/14-п
Провадження №3/361/1579/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, українця, громадянина України, працюючого головним енергетиком ТОВ «Гоголівська стрічка», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2014 року близько 11 години 10 хвилин по вул. Воровського, 52 в с.
Гоголів Броварського р-ну Київської області, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «М-2140» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд визначення стану алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу ДРАГЕР-6810, № АРАМ-3596, тест № 501.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а»
Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 03.08.2014 р. допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 5, ст. 30, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285
КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 554/3069/14-п
№ 3/554/556/2014
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 12.06.2014

12 червня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м.Полтави
Сорока К.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов з ДПІ у м.Полтаві Головного управління міндоходів у Полтавській області відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Полдтава мешканки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ПРАТ
«Видавництво «Полтава»( м.Полтава, вул.
Котляревського, 38/40), ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2014 року з ДПІ у м.Полтаві Головного управління міндоходів у Полтавській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 163-2 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2014 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 допустила порушення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення доручення на сплату ПДВ за січень 2014 року в сумі 4318 грн. по терміну сплати 02.03.14 року , що зафіксовано в акті №1278/16-01-15-01/05905711 від 04.03.2014 року.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не з»явилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При накладанні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку накласти стягнення у вигляді адмінштрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.2 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн. на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код
ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги (10 днів) чи протесту прокурора.

СуддяК.М. Сорока
Справа № 554/6623/14-п
№ 3/554/1080/2014
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 29.07.2014

29 липня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м.Полтави
Сорока К.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов з ДПІ у м.Полтаві Головного управління міндоходів у Полтавській області відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Полдтава мешканки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ПРАТ
«Видавництво «Полтава»( м.Полтава, вул.
Котляревського, 38/40), ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2014 року з ДПІ у м.Полтаві Головного управління міндоходів у Полтавській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 163-2 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2014 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 допустила порушення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення доручення на сплату ПДВ за березень 2014 року по в сумі 3325 грн. по терміну сплати 30.04.14 року , що зафіксовано в акті №2962/16-01-15-01/05905711 від 08.05.2014 року..

В діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не з»явилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При накладанні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку накласти стягнення у вигляді адмінштрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.2 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн. на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код
ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги (10 днів) чи протесту прокурора.

СуддяК.М. Сорока
Справа № 554/6626/14-п
№ 3/554/1082/2014
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 29.07.2014

29.07.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Октябрського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин
України, уродженець та мешканець
АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.05.2014 року з Октябрського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.05.2014 року вбачається, що гр. 03.05.2014 року о 10 год.09 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 гр.
ОСОБА_1 вчинив сварку з матір»ю гр..
ОСОБА_2 чим своїми діями вчинив психологічний тиск.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 -2 Ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При накладанні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку накласти стягнення у вигляді адмінштрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн. на користь держави (УДКСУ у м.
Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги (10 днів) чи протесту прокурора. Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

СуддяК.М. Сорока
Справа № 554/5437/14-п
№ 3/554/911/2014
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 12.06.2014

12.06.2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Сорока К.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, та мешканки АДРЕСА_1 , не працює , ідентифікаційний код -НОМЕР_1,

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в

18.04.2014 року з Октябрського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2014 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 15.04.2014 року об 09-00 год. за адресою м.Полтава, вул.Чапаєва,6 здійснював торгівлю молочними продуктами невстановленому місця без відповідних документів.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 160 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не з»явиласявину визнала.

Вина підтверджується матеріалами справи.

При накладанні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку накласти стягнення у вигляді адмінштрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160 ч.1 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн. на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код
ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги (10 днів) чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

СуддяК.М. Сорока
Справа № 361/5930/14-п
Провадження №3/361/1501/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2014 року близько о 06 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Попудренка
ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ 211540» д/н , НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5.
Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 09.07.2014 близько о 06 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Попудренка керуючи автомобілем марки «ВАЗ» був зупинений працівниками міліції, де на їхню вимогу відмовився пройти медичний огляд на стан сп'яніння, тому допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки, посвідчення водія у його постійному використанні.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які пом'якшують його покарання, а саме, щире каяття, позитивна характеристика з місця проживання. Обставини, які б обтяжували його покарання в судовому засіданні не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285
КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5000
(п'яти тисяч ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 627/1394/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014 рокусмт. Краснокутськ Суддя
Краснокутського районного суду
Харківської області Каліберда В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1;

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню та догляду за своїм малолітнім сином гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до залишення останнього без нагляду та останній перебував без нагляду в центрі смт.
Краснокутськ, Краснокутського району,
Харківської області.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, однак надала заяву про слухання справи у її відсутність.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000126 від 29.07.2014 року, а також його не заперечує сама правопорушниця, про що нею зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та в письмових поясненнях від 29.07.2014 року.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ
Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ
В.А.Каліберда

Постанова набула законної сили "
"_________________р.

Строк пред'явлення постанови до виконання " "_________________р.
Справа № 627/1380/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Каліберда В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2014 року за місцем свого мешкання гр.
ОСОБА_1 вчинив безпідставно сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000429 від 31.07.2014 року, письмовим поясненням
ОСОБА_2, а також його не заперечує сам правопорушник, про що ним зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та в письмових поясненнях.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись грн. 221 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач
УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через
Краснокутський районний суд.

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА

Постанова набула законної сили « »_________________р.

Строк пред'явлення постанови до виконання « »_________________р.
Справа № 627/1376/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Каліберда В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

6.08.2014 року близько 11 години за місцем свого мешкання гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір'ю гр. ОСОБА_2

Правопорушник в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000491 від 6.08.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, а також його не заперечує сам правопорушник, про що ним зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та в письмових поясненнях.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись грн. 221 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач
УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через
Краснокутський районний суд.

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА

Постанова набула законної сили « »_________________р.

Строк пред'явлення постанови до виконання « »_________________р.
Справа № 554/2915/14-п
№ 3/554/517/2014
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 29.04.2014

29 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока
К.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов з ДПІ м.Полтави головного управління мін доходів у Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , працюючої керівником КТ «Рак та інші- -фірма
«Тюльпан» (м.Полтава, вул.Новийц базар,буд.8), ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.03.2014 року з ДПІ головного управління міндоходів у Полтавській області до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2014 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 порушила податковий облік: а саме несвоєчасно сплачено податкове зобов»язання по збору за спеціальне використання води в сумі 13,38 грн., за 2013 рік, з граничним терміном спалти 19.02.2014 року, що зафіксовано вакті від 04.03.2014 року.

Правопорушник в судове засідання не з»явилась..

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про звільнення гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1КУпАП.

На підставі ст. 22,284 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяК.М. Сорока
№ 3/554/1599/2014
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 01.08.2014

01 серпня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м.Полтави
Сорока К.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов з Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, головний бухгалтер
(ПП «Полагропром»), ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2014 року з Територіальної державної інспекції з питань праці у
Полтавській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2014 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 допустила порушення заробітну за весь час щорічної відпустки виплачено 03.06.14 р. про, що свідчать відомості на виплату грошей , що є порушенням вимог ч.4 ст.115
КзПп, ст..21 ЗУ «Про відпустки « щодо виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 41 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, та просила обмежитись усним зауваженням, оскільки всі приписи територіальної інспекції праці, з моменту проведення перевірки виконано .

Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про звільнення гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КУпАП.

На підставі ст. 22,284 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяК.М. Сорока