overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/7149/14-п
№ провадження 3/208/1331/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

22 серпня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Стребіж Н.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м.
Дніпропетровська, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН №001127 від 18.08.2014 року,
ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків покладених на неї чинним законодавством щодо своєї неповнолітньої дитини, в зв'язку з чим
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП.

Ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, одним з питань, яке вирішує суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі, складеному відносно
ОСОБА_1, в порушення ст. 256 КУпАП, не зазначено:

· точної дати, часу (період) вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про адміністративне правопорушення складені нерозбірливо.

З огляду на викладене, а також те, що даний протокол, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що перешкоджає суду повному та об'єктивному розгляду справи.

керуючись ст.278,283 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути т.в.о. начальнику ДМУ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області
Рибак В.С. - для належного оформлення.

Суддя
Стребіж Н. М.
Справа № 195/1374/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.09.2014 року cмт.
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко
М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в АФ "Борисфен", проживаючого в
АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

30.08.2014 року близько 18:00 год. гр.
ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_2 вчинив сварку гр. ОСОБА_2, в адресу якого висловлювався нецензурною лайкою,за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 104698 від 02.09.2014 р., який засвідчено підписом порушника; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями порушника та гр. ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 51,00
(пядесят одна) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі,
ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
М.В. Омеко
Справа № 195/1394/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.09.2014року с-ще
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області -
Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 порушеної за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У відношенні до ОСОБА_1 порушено справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суть правопорушення викладено у протоколі про адміністративне правопорушення серія АВ2 №722972 від 30.08.2014 року і полягає у наступному.

30.08.2014 року о 10.10 годині ОСОБА_1, керував транспортним засобом, автомобілем марки ВАЗ 21061, реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі
Кіровоград-Запоріжжя, де на 316 км. був зупинений інспектором ВДАІ з обслуговування Запорізького району, про що було виявлено наявність наркотичного сп'яніння.

Первинне медичне освідування о 14.10 годині 30.08.2014 року показало, що ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного сп'яніння, про що свідчить висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 2.5 Постанови про
Правила дорожнього руху України від 10.10.2001 року N1306, за що передбачено адміністративну відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

З цього слідує, що факт скоєного правопорушення передбаченого вказаною нормою закону не знайшов свого підтвердження, а матеріали справи не дають достатньої інформації для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Згідно з п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя: А. П. Тетеревятников
Краматорський міський суд Донецької
Справа № 234/7596/14-п
Провадження № 3/234/927/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М.

розглянувши матеріали, що надійшли з
МДіЗУ Державної податкової інспекції у м. Краматорську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ПРАТ «КЗМК», мешкає в
АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2014 року, ОСОБА_1 порушив встановлений законодавством порядок ведення податкового обліку, а саме: занизив податок на прибуток на суму 214331 грн., за 2013 рік, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 12.08.2014 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча про місце та час розгляду справи сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного й керуючись ч.1 ст. 163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Краматорський міський суд Донецької
Справа № 234/7283/14-п
Провадження № 3/234/894/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2014 року о 04-30 годині ОСОБА_1, керував автомобілем «Хонда» д.н. НОМЕР_1 в. м. Бар по вул. Плотинна, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння - відмовився, у присутності двох свідків, своїми діями порушив п. 2.5
ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча про місце та час розгляду справи сповіщений двічі, про що свідчить його підпис у протоколі, також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/6426/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

16 вересня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростень, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 не працює,

за ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 02.09.2014 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 20.05.2014 року, перебуваючи в парку ім.
Островського по вул. Грушевського в м.
Коростені недбало поставився до зберігання газового пістолета марки
NAPOLEON к. 9 мм. НОМЕР_1, що призвело до його втрати, чим вчинив правопорушення , передбачене ст.195-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.195-2 ч.1 КУпАП закрити .

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:

УКРАЇНА

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Житомирської області

м.Коростень, вул.Сосновського, 38, тел.(04142) 3-37-85 279/6426/14-п

ОСОБА_1

АДРЕСА_1 ,

Направляю копію постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

Недашківська Л.А.

УКРАЇНА

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Житомирської області

м.Коростень, вул.Сосновського, 38, тел.(04142) 3-37-85 279/6426/14-п

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Направляю копію постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

Недашківська Л.А.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6028/14-п
Пр.№3/286/1508/14
П О С ТА Н О В А

17 вересня 2014 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1 працюючого «Товкачівський
ПРАТ ГЗК», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

01.09.2014 року, о 16 годині 25 хвилин, в м.Овручі по вул.Радянській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота» н/з
НОМЕР_1, перед початком руху з крайньої правої полоси на крайню ліву, не переконався, що це буде безпечним не надав дороги автомобілю марки «Чері», який рухався по крайній лівій смузі, що призвело до зіткнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, талонами про проходження тесту на стан алкогольного сп'яніння водіїв, копією страхового полісу, письмовими поясненнями учасників ДТП та копіями посвідчень водіїв.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,124,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу, в сумі 340 (триста сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Справа № 342/1117/14-п
Провадження № 3/342/296/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич
Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Городенківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення було вчинене за наступних обставин, а саме : 04.09.2014 року о 19 год. 05 хв., в с. Острівець по вул.
Л.Українки 58, ОСОБА_1, керував мотоблоком «Зубр» в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав суду пояснив, що дійсно 04.09.2014 року о 19 год. 05 хв., в с.
Острівець по вул. Л.Українки 58, керував мотоблоком «Зубр» в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1, доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 248416 від 04.09.2014 року де в поясненнях правопорушник зазначив, що керував мотоблоком перед тим випив пиво, з протоколом згідний .

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 2.9 «а»
ПДР України відповідальність за що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.ст. 33,ч.1ст. 130, 283-287
КУпАП України,

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова виконується негайно та може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано - Франківського області через
Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 342/1134/14-п
Провадження № 3/342/299/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич
Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Городенківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення було вчинене за наступних обставин, а саме : 07.09.2014 року о 22 год. 30 хв., на автодорозі Р-24
«Татарів-Камянець-Подільський, 160 км.,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом
ВАЗ-21061 д.н.з НОМЕР_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав суду пояснив, що дійсно 07.09.2014 року о 22 год. 30 хв., на автодорозі Р-24
«Татарів-Камянець-Подільський, 160 км., керував транспортним засобом ВАЗ-21061 д.н.з НОМЕР_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1, доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 248419 від 08.09.2014 року де в поясненнях правопорушник зазначив, що керував автомобілем та з протоколом згідний, та результатами тесту на стан алкогольного спяніння, згідно якого вміст алкоголю в крові становить 2,63 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 2.9 «а»
ПДР України відповідальність за що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.ст. 33,ч.1ст. 130, 283-287
КУпАП України,

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано -
Франківського області через
Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 360/1820/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського району Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Микуличі Бородянського району Київської області, непрацюючого, який проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2014 року, приблизно о 21-й годині 59 хвилин, в с.Микуличі Бородянського району Київської області по вул. 25-го
Жовтня ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував скутером ?G-MAX?, без реєстраційного номеру, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується результатом тестування на стан сп?яніння, згідно з яким вміст алкоголю в організмі порушника становив 1, 29 % о, та його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, 33, ч.1 ст.130, ст. 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко