overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/3683/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ
«Ресурс-Групп ЮГ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 163-2 ч.1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

12.08.2014 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси,
ТОВ «Ресурс-Групп-Юг», розташованого за адресою: м. Одеса, вулиця Ак. Глушка, 15
«б» був виявлений факт порушення керівником ТОВ «Ресурс-Групп-Юг»
ОСОБА_1, який не здійснював належний контроль за роботою головного бухгалтера підприємства, що призвело до несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на прибуток з юридичних осіб за терміном 11.03.2014 р., фактично сплачено 18.03.2014 р., що привело до порушення п. 57.1 ст. 57розділу V
Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI, згідно акту перевірки від 12.08.14 р.
№1989/15-02/2.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1
КУпАП України - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2014 р. №575/15-01/175, актом від 12.08.14 р.
№1989/15-01/2 - про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ
«Ресурс Групп ЮГ», .

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 658/3798/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, приватного підприємця, менеджер, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.08.2014 р. близько 13.00 год. ОСОБА_1 в магазині "М'ясна лавка",що знаходиться на базарі "Гарант", перебуваючи в нетверезому стані висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, про що складено протокол, з яким останній ознайомлений і не погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав, пояснивши, що дійсно був того дня у магазині "М'ясна лавка", але у тверезому стані і не висловлювався грубою нецензурною лайкою.

Пояснення ОСОБА_1 спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення № 008793 від 06.08.2014 р. (а.с.1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.08.2014 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), протоколом огляду місця події від 02.08. 2014 року (а.с. 5), постановою про закриття кримінального провадження від 21.08.2014 року (а.с. 6), протоколом допиту свідка
ОСОБА_3 (а.с.7), протоколом допиту свідка
ОСОБА_2 (а.с. 8).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність правопорушника знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Штраф підлягає сплаті до Державного бюджету м. Каховка на р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн.
(р/р0199 МФО 852010, , код класифікації доходів до бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги
(протесту) до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Єйбог І. М.
Справа № 667/6541/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2014 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.
Херсоні (ідентифікаційний номер не відомий), не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

21.07.2014року близько 20-00годин
ОСОБА_1 знаходячись у нетверезому стані на АДРЕСА_1, висловлювався в сторону своєї матері ОСОБА_2 грубою нецензурною бранню. Своїми діями вчинив насилля в сім»ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КупАП.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН№ 010299 від 21.07.2014 року та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36,54 грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ
«Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Я.А.
Мусулевський

Постанова набрала законної сили
_____________2014 року
Справа № 658/3581/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши матеріали , які надійшли з Каховської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Севастополь, громадянина України, керівника ТОВ "Опентек", проживаючого в
АДРЕСА_1 ,

за ст. 162-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.07.2014 року при перевірці начальником відділу податкового аудиту ОСОБА_2 - ТОВ
"Опентек" було встановлено порушення термінів надходження валютних цінностей за період з 11.03.2013 року по 07.05.2014 року у сумі 11 000 доларів США та 50 євро, чим було порушено ст. 1, 2 Закону
України "Про опдаток здійснення розрахунків в іноземній валюті", на підставі чого було складено протокол, з яким винний ОСОБА_1 ознайомився .

До суду ОСОБА_1 з'явився , винним себе у порушенні не визнав, пояснивши, що дійсно актом позапланової виїзної перевірки від 21.05.2014 року встановлені факти несвоєчасного повернення валютної виручки, але затримка повернення виникла в зв'язку з поганим фінансовим станом іноземних контрагентів.

Судом встановлено, що на час перевірки вся валютна виручка була повернута товариству. Щодо факту несвоєчасного повернення валютної виручки були нараховані пені згідно чинного законодавства, які були сплачені ТОВ
"Опентек" до державного бюджету.
Завдяки цьому держава отримала поповнення до бюджету. Адміністрація підприємства приймала всі необхідні міри для повернення валютної виручки. В діях ОСОБА_1 відсутній умисел, норма ст. 162-1 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність тільки за умисні дії, які прямо передбачені диспозицією вказаної статті і є факультативною ознакою об'єктивної сторони, оскільки саме умисні дії передбачені законом.

З урахуванням наведених вище обставин справи, суд приходить до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 162-1 ч.1 КУпАП слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.1 ч.1 ст. 247КУпАП, тобто умисного ухилення від повернення виручки в іноземній валюті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи матеріальний стан порушника, її вік, керуючись ст.162-1 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162-1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 -закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги
(протесту) до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Єйбог І. М.
Справа № 658/3843/14-п
Провадження № 3/658/1273/2014р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

03 вересня 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.08.2014 року приблизно о 19.20 год. ОСОБА_1 в м. Каховка по вул. Мелітопольській в продовольчій крамниці « 24 години», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою, про що було складено протокол з яким правопорушник ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання, винність правопорушника повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, поясненнями.

Керуючись ст. 9, 10, 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (р/р 0011, код платежу 210811100, , МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка
Херсонської області, банк одержувача
УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0199, назва рахунку - Каховський міськрайонний суд
Херсонської області, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір, , МФО 852010, банк отримувача
ГУДКУ в Херсонській області, отримувач платежу - УДКСУ у Каховському районі).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Єйбог І. М.
Справа № 667/7088/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з
Комсомольського РВ ХМУ України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Роздольне, Раздольненської області
АРК, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, волонтер МБО «Їжики», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого п. 5 ч.1 ст.187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014р. гр. ОСОБА_1, не з'явився для реєстрації до Комсомольського РВ, який розташований за адресою: м.Херсон, вул.
Філатова, 30, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене п. 5 ч.1 ст.187
КпАП України.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім цього його винність підтверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення, серії ХН № 012359 від 01.08.2014р.;

- Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області;

- Довідкою про звільнення ХЕР № 108507;

- Рапортом;

- Постановою про уточнення обмежень адміністративного нагляду;

- Листом реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.187 КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини і вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 187 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з
____________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/6603/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ УМВС
України в м. Херсоні про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народила в м. Херсоні, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, -

передбачене ст.. 121 ч.7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2014року близько 17-40 годин, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Нісан» д/н НОМЕР_1 по автодорозі М-14 Одеса -
Новоазовськ. На даному транспортному засобі був закріплений номерний знак в невстановленому місці, чим порушила п. 2.9в ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення порушив передбачене ст. 121 ч.7 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явилась, повідомлялась належним чином, про що свідчать судові повістка, яка була надіслана правопорушнику, але була повернута на адресу суду з відміткою
«Укрпошта» за спливом строку зберігання. В зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що остання не з'являється без поважних причин.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,121 ч.7, 245,283 -285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ
«Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Я.А.
Мусулевський

Постанова набрала законної сили
_____________2013 року
Справа № 667/6445/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2014 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський
Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

16.06.2014 року близько 16-00годин
ОСОБА_1 знаходячись у нетверезому стані на розі АДРЕСА_1 висловлювався в сторону своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною бранню, погрожував нанести тілесні ушкодження, переслідував її в громадському транспорті. Своїми діями вчинив насилля в сім»ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КупАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. В зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що останній не з'являється без поважних причин.

Вина правопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХН№006373 від 16.06.2014 року та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ
«Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Я.А.
Мусулевський

Постанова набрала законної сили
_____________2014 року
Справа № 496/4056/14-п
Провадження № 3/496/1618/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області, Буран В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ЗС роти ДПС при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючий

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12.07.2014 року в 01.50 годині в м.
Одеса М. Жукова проспект Свободи, керував автомобілем OPEL COMBO д/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

За даним фактом співробітником взводу
ЗС роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

У судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину визнав повністю.

Крім того, вина водія ОСОБА_2 підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 631937 від 12.07.2014 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 587/2001/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Маріуполь, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2014 року о 23-10 годині в с.Косівщина по вул..Косівщинська ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати» без державного номерного знаку з ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння відмовився, чим порушив вимоги п.п.2.5
Правил дорожнього руху.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді..

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-и днів з дня її проголошення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 587/2004/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН
НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2014 року о 14-00 годин в с.Терешківка по вул..Суворова ОСОБА_1 керував автомобілем н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння відмовився, чим порушив вимоги п.п.2.5
Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повінстю.

З урахуванням характеру вчиненного адміністративного правопорушення та його особи, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-и днів з дня її проголошення.

Суддя В.І.Куц