Справа № 136/1162/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 року
м. Липовець
Суддя Липовецького
районного суду Вінницької області
Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника
Липовецького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,
ідентифікаційний код - НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого охоронцем фірми
«Рамбурс-Еліватор», раніше не
притягуваного до адміністративної
відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2014 року о 13 годині в
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, вчинив сварку із
своєю сестрою гр. ОСОБА_2, в ході якої
висловлював образи, погрози, виражався
нецензурною лайкою в її адресу. Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
відповідальність за що передбачена ч.2
ст. 173-2 КУпАП, оскільки ті самі дії,
вчинені особою, яку протягом року було
піддано адміністративному стягненню
за одне з порушень, передбачених
частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у вчиненому визнав та
розкаявся.

Вина даної особи у вчиненні
вказаного адміністративного
правопорушення встановлена судом на
підставі: протоколу про
адміністративне правопорушення;
письмових пояснень притягуваного,
відображених у відповідній графі
протоколу, інших матеріалів,
доєднаних до протоколу, - що в силу
статті 251 КУпАП є доказами в справі про
адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та
розміру адміністративного стягнення
враховується особа порушника,
характер вчиненого правопорушення,
обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 щиро
розкаявся у вчиненому, що суд визнає
обставиною, яка пом'якшує
відповідальність за адміністративне
правопорушення, а те що він вчинив
повторно правопорушення протягом року
суд визнає обтяжуючою обставиною.

Оцінивши докази; всебічно, повно
та об'єктивно дослідивши всі обставини
справи в їх сукупності, керуючись
законом та правосвідомістю, а також
враховуючи особу порушника, суд
вважає можливим застосувати до нього
стягнення у виді штрафу, передбачене
санкцією частини статті за якою
інкриміновано його діяння.

У відповідності до правил п.5 ч.2
ст.4 Закону України "Про судовий збір", у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, з порушника підлягає до
стягнення судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 248-249, 251, 268, 283,
284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд,
-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді
штрафу в прибуток держави в сумі 170
(сто сімдесятї) грн. 00 коп., що
становить 10 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Стягнути в дохід держави з
ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи
про адміністративне правопорушення у
розмірі 36,54 грн.

Штраф та судовий збір мають бути
сплачені порушником не пізніше як
через 15 днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або внесення подання
на таку постанову - не пізніше як через
15 днів з дня повідомлення про залишення
скарги або подання без задоволення. У
протилежному випадку - з порушника буде
стягнуто подвійний розмір накладеного
штрафу у порядку примусового
виконання.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десяти
днів .

Після закінчення цього строку
постанова набирає законної сили, якщо
не надійде апеляційна скарга чи
подання прокурора.

Суддя: Д. Т. Кривенко