overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Одеської
Справа№ 508/781/14-п 25 липня 2014 року.
Суддя Миколаївського районного суду
Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів в
Одеській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, працюючої директором Миколаївської спеціальної школи-інтернату, за ст. 163-2 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення. 3 липня 2014 року Миколаївською об'єднаною державною податковою інспекцією головного управління міндоходів в Одеській області був складений адміністративний протокол серії АА № 276972 про те, що під час перевірки миколаївської спеціальної школи - інтернат І-ІІ ступенів, директором якої є ОСОБА_1, було встановлено правопорушення вимог податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати узгодженої суми зі сплати екологічного податку у травні 2014 року згідно поданої декларації по екологічному податку за І квартал 2014
ОСОБА_1 у судовому засіданні з правопорушенням була не згодна та пояснила, що несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати узгодженої суми зі сплати екологічного податку у травні 2014 року відбулось не з її вини, а в зв'язку з відсутністю коштів на рахунку та з несвоєчасним надходженням
Зазначені обставини підтверджуються письмовим клопотанням ОСОБА_1 на ім'я
Директора департаменту освіти і науки
Одеської ОДА з приводу фінансування видатків на КЕКВ 2800 для оплати заборгованості по екологічному податку (а.с.5,6,7).
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КпАП України в діях ОСОБА_1 відсутній, а тому провадження по справі необхідно
Керуючись ст.247 п.1 КПАП України.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 по ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
На постанову може бути подана скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін.
Суддя :
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа №
Провадження по справі № 3/514/556/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого трактористом у СВК "Бессарабський", раніше не судимого

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2014 року біля 20 години ОСОБА_1, знаходячись в барі "Максим", розташованому в с. Підгірне
Тарутинського району Одеської області в стані алкогольного сп"яніння висловлювався нецензурної лайкою на адресу громадян, які були присутні в барі, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283- 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю.О. Горбань
Справа № 599/1195/14-п
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної проживає АДРЕСА_1, не працююча, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Громадянка ОСОБА_2 07 серпня 2014 року близько 16 год.00 хв. не виконувала покладених на неї обов'язків по догляду та вихованні своїх неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_5, сина
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5 -
ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_6 -
ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила ч.2 ст.184
Кодексу України про адміністративні
Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд вважає, що її дії є малозначними, та її слід звільнити від адміністративної
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а їй оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
справі № 599/1196/14-п 3/599/329/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Кучер І. Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, пенсіонера,-

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.07.2014 року близько 15 год.30хв. в с. Чистопади Зборівського району
Тернопільської області під час огляду земельної ділянки на підставі ухвали про проведення огляду виданої
Зборівським районним судом, шарпав працівників міліції за одяг, штовхав, намагався вдарити, таким чином він вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, однак приймаючи до уваги характер правопорушення, суд вважає, що провадження по справі слід закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.185
Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
Кучер І.Б.
Справа 678/434/14-п 3-678-436/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О., з участю представника
КСМД Летичівського РВ УМВС
Комаринської Я.А. та матері ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, абітурієнта, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 121 ч. 6, 126 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
№ АВ 2 № 322026, 22.07.2014р. о 22 год. 40 хв. в смт.
Летичів по вул. Горького, ОСОБА_3 керував мопедом «HONDA DIO» б/н, незареєстрованим в установленому порядку в органах ДАІ, чим порушив п.2.9(в) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 121ч. 6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АВ2№ 322027 від 22.07.2014, 22.07.2014р. о 22 год. 40 хв. в смт. Летичів по вул. Горького,
ОСОБА_3 керував мопедом «HONDA DIO» без посвідчення водія, чим порушив п.2.1(а)
ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 126ч. 2 КУпАП.

При виясненні обставин справи ОСОБА_3 вину визнав, розкаявся.

Відповідно до ст. 36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом та стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому, дані матеріали необхідно об'єднати та розглянути в одному провадженні.

Враховуючи, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_3 є неповнолітнім, керуючись ст. ст. 24-1, 36, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи 678/434/14-п 3-678-436/14 та 678/441/14-п 3-678-443/14 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 по адміністративних правопорушеннях за ст. 121 ч. 6, 126 ч. 2 КУпАП і присвоїти адміністративній справі № 678/434/14-П 3-678-436/14.

До ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. ст. 121 ч. 6 та 126 ч. 2 КУпАП застосувати захід впливу: попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
С.О.Курнос
678/439/14-п 3-678-441/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Курнос С.О., з участю представника КСМД
Летичівського РВ УМВС Комаринської Я.А. та батька ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від
Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, студента 3курсу
Голосківського ПАЛ, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 121 ч. 6, 126 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
№ АВ 2 № 322037, 29.07.2014р. о 00 год. 40 хв. в смт.
Летичів по вул. 50р. Жовтня, біля кафе
«Хутко», ОСОБА_3 керував мопедом
«Альфа» без посвідчення водія, чим порушив п.2.1(а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 126ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АВ2№ 322038 від 29.07.2014, 29.07.2014р. о 00 год. 40 хв. в смт. Летичів по вул. 50р. Жовтня, біля кафе «Хутко», ОСОБА_3 керував мопедом «Альфа» б/н, не зареєстрованим у відповідному порядку, чим порушив п.2.9(в) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 121ч. 6 КУпАП.

При виясненні обставин справи ОСОБА_3 вину визнав, розкаявся.

Відповідно до ст. 36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом та стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому, дані матеріали необхідно об'єднати та розглянути в одному провадженні.

Враховуючи, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_3 є неповнолітнім, керуючись ст. ст. 24-1, 36, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи 678/438/14-п 3-678-440/14 та 678/439/14-п 3-678-441/14 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 по адміністративних правопорушеннях за ст. 121 ч. 6, 126 ч. 2 КУпАП і присвоїти адміністративній справі № 678/438/14-П 3-678-440/14.

До ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, по ст. ст. 121 ч. 6 та 126 ч. 2
КУпАП застосувати захід впливу: попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
С.О.Курнос
3-678-447/14 678/445/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в «Спрут» охоронцем, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.07.2014р. о 23 год. 25хв. в смт. Летичів по вул. Кармалюка, ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ -2107, р/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголя з ротової порожнини, тремтіння рук, нерозбірливе мовлення, від проходження медогляду на стан сп'яніння на місці та в медзакладі відмовився, чим порушив п. 2.5., 2.9(а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП, в чому вину визнав, розкаявся.

Враховуючи особу винного, ступінь його вини та каяття, керуючись ст. 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И
ЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 3400грн. штрафу, який стягнути на рах0001, назва отримувача:ГУК у
Хмельницькій області/Хмел. Обл../21081300
Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37971775 Банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області Код банку отримувача ( МФО):815013
Призначення платежу: 21081300 (протокол АА2 89419).

Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у
Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у
Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду
С.О.Курнос
Єдиний унікальний номер 725/4133/14-п
Номер провадження 3/725/1747/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянина Молдови
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2014 року о 14 год. 20 хв. на територію ПП «Мамалига» Чернівецької митниці міндоходів під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина Молдови ОСОБА_2, що слідував з Молдови до України мікроавтобусом марки «Mercedes CDI 316» р.н.
НОМЕР_1 було виявлено не задекларований та не пред'явлений до митного контролю лікарський засіб
«Валокордин» у кількості 1 флакону.

Лікарський препарат «Валокордин» в кількості 1 флакону з вмістом психотропної речовини «фенобарбітал» - 0,368 гр. - відноситься до Постанови кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», таблиця № 3, списку №2.

ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлений лікарський засіб визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст.472 Митного кодексу
України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.472
Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон
України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 гривень (на р/р 5002, МФО 856135 в банк
ГУДКСУ в м.Чернівці, ,
КБК 21081100, код 095) в дохід держави та конфіскації лікарського препарату
«Валокордин» в кількості 1 флакону з вмістом психотропної речовини
«фенобарбітал» - 0,368 гр., загальною вартістю 25 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
А. В. Федіна
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4881/14-п
Пр.№3/286/1198/14
П О С ТА Н О В А

14 серпня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки, АДРЕСА_1, не працюючої, за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

" 29 " червня 2014 року, близько 8 години 00 хвилини, громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону, а саме лісовий масив поблизу села
Маленівка, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Але в своїх поясненнях зазначила, що вона дійсно проникла в зону радіаційного забруднення з метою пошуку ягід.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 008524 від 29.06.2014 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшуть відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1
КупАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 531/1494/14-п
Провадження 3/531/460/14
ПОСТАНОВА

іменем України

15 серпня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, громадянка України, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.06.2014 року близько 13:00 год. в м.
Карлівка по вул. Котовського, в стані алкогольного сп*яніння , виражалася нецензурно в сторону ОСОБА_3, чим вчинила дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнала .

Також її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПО № 0140259 від 10.06.2014 року, також письмовими поясненнями , що маються у матеріалах справи , та актом медогляду на стан сп*яніння.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, а також ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з неї необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. ( рахунок: 0146 , , МФО: 831019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Полтавській області).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд
Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.