Справа № 323/3113/14-п
Провадження № 3/323/717/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 р.м. Оріхів08 вересня 2014 року
м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В.,
розглянувши матеріали та протокол, які
надійшли з лінійного відділу на
станції Запоріжжя Управління МВС
України на Придніпровської залізниці
МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає:
АДРЕСА_1.

встановив:

В протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено, що особа, яка
притягається до відповідальності
ОСОБА_1 18 серпня 2014 року ухилився від
виховання свого малолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. 18 серпня 2014 року,
перебуваючи без догляду батьків
самовільно залишив місце мешкання та
на ст. Оріхівська в м. Оріхів вчинив
протиправні діяння, передбачені ч.2
ст.109 КУпАП.

Особа, яка притягається до
відповідальності ОСОБА_1, у судовому
засіданні свою вину не визнав.

У судовому засіданні, при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення, оголосивши протокол
про адміністративне правопорушення,
інші документи, суд з'ясував наступне.

Адміністративне правопорушення не
було вчинено, оскільки в протоколі про
адміністративне правопорушення не
зазначені всі фактичні дані про
наявність адміністративного
правопорушення і ці фактичні данні в
зв'язку з їх не зазначенням не
встановлені при розгляді справи. А саме
не доведено, що особа, яка притягується
до адміністративної відповідальності
не виконує свої батьківські обов'язки
щодо виховання своєї малолітньої
дитини. Оскільки зазначені відомості
не доведені при розгляді справи, суд
позбавлений можливості посилатися на
них та з них встановити наявність
правопорушення та вину правопорушника.
Складений працівником міліції
протокол про адміністративне
правопорушення носить формальний
характер.

Під винністю, в даному випадку,
розуміється протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність.

В протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначено, яка саме
протиправна, винна (умисна або
необережна) дія чи бездіяльність
вчинена особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

В протоколі взагалі не зазначено про
час і місце вчинення будь-яких дій.
Також не доведено жодним доказом
вчинення неповнолітнім протиправних
діянь, передбачених ч.2 ст.109 КУпАП.

Таким чином, оскільки особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності не винна у вчинені
адміністративного правопорушення, суд
вбачає в її діях відсутність складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, куруючись
ст.284 КУпАП,

ПОстановив:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
закрити у зв'язку з відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП в діях ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий
суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський

Постанова набирає законної сили 19
вересня 2014 року.