overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1177/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року

смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський
В.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинської МДПІ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1, керівник
ТОВ «АП Зоря-Юг», проживаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н
О В И В:

25 червня 2014 року завідувачем сектору Чаплинського відділення
Скадовської ОДПІ у Херсонській області було проведено перевірку ТОВ «АП
Зоря-Юг», яке розташовано по вул.
Леніна, 55 в с. Кучерявоволодимирівка
Чаплинського району Херсонської області. При перевірці було виявлено, порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення на сплату податку за нерухоме майно за 2 квартал 2013 року, тобто ОСОБА_1, будучи керівником вказаного підприємства, скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.1632
КУпАП.

ОСОБА_1свою вину визнав повністю.

Керуючись ч.1 ст. 1632, ст.ст. 283,285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85
/вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач
Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу "Судовий збір" код 02886893 пункт
№5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1180/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року смт.
Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський
В.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинської МДПІ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, самозайнята особа, проживаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.1634
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н
О В И В:

25 червня 2014 року завідуючим сектору відділу оподаткування фізичних осіб
Чаплинської МДПІ у Херсонській області, було проведено перевірку само зайнятої особи ОСОБА_1, за адресою по
АДРЕСА_1. При перевірці було виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2013 року, тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.1634
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Керуючись ч.1 ст. 1634, ст.ст. 283,285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51
/п'ятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач
Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу "Судовий збір" код 02886893 пункт
№5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа №? 665/1179/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року смт.
Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський
В.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинської МДПІ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, НОМЕР_1, керівника ФГ «Стас
Плюс», проживаючого АДРЕСА_2, за ч.1 ст.1634
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н
О В И В:

24 червня 2014 року завідуючим сектору відділу оподаткування фізичних осіб Чаплинської МДПІ у
Херсонській області, було проведено перевірку ФГ «Стас Плюс», яке розташована по вул. Молодіжна, 29 в с.
Магдалинівка Чаплинського району
Херсонської області. При перевірці було виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2013 року, тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.1634
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в судовому засіданні визнав та пояснив, що на даний час недоліки які виявлені під час перевірки виправлені, у зв'язку з чим просить суд не застосовувати до нього надто суворе стягнення.

Враховуючи вище викладені обставини, та те, що на час розгляду справи ОСОБА_1 усунув недоліки, які були виявлені під час перевірки, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 1634,ст. 22 КпАП
України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634
КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/770/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року
Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Томашевського
В.А.

при секретарі
Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області
Самарського Ю.А. про оголошення розшуку
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження про стягнення штрафу з ОСОБА_2 в сумі 8500 гривень на користь держави.

Боржник на виклики до відділу ДВС не з'являється, листи та виклики повертаються з відміткою поштового відділення "адресат не проживає". В ході особистої перевірки щодо наявності боржника: АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_2 за даною адресою не проживає, за повідомленям мешканців с. Іллінка відомо, що ОСОБА_2 можливо проживає в Цюрупинському районі, але точної адреси їм не відомо.

Згідно ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження " у разі відсутності відомостей про місце проживання боржника державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України - розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцем знаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40
Закону України "Про виконавче провадження" суд, -

УХВАЛИВ:

Через органи внутрішніх справ оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше мешкаючого по АДРЕСА_1.

Розшук доручити Чаплинському РВ УМВС в
Херсонській області. При встановленні місця його проживання чи знаходження повідомити Чаплинський районний суд і державну виконавчу службу
Чаплинського управління юстиції.

Копію ухвали надіслати начальнику
Чаплинського РВ УМВС в Херсонській області для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:

В.А.Томашевський
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського
РВ УМВС України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23 серпня 2014 року о 13 год. 00 хв. та 24 серпня 2014 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебував в п'яному вигляді в м. Ізяслав по вул. Жовтневій, а саме: мав неохайний зовнішній вигляд, нестійку ходу, безцільно пересувався з місця на місце, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 178 ч. 3, 221, 283-287, 289
Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи №№ 675/2259/14-п, 675/2260/14-п, провадження №№ 3/675/570/2014, 3/675/571/2014 відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер 675/2259/14-п, провадження № 3/675/570/2014.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 178 ч. 3 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач
УК в Ізяславському районі
/Ізяславський район/ 22030001, ,
МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис
В. І.
Столковський

З оригіналом вірно: суддя

Секретар:
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського
РВ УМВС України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16 червня 2014 року близько 22 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом за ухвалою
Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 03 лютого 2014 року, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, а 25 червня того ж року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Ізяславського РВ УМВС
України у Хмельницькій області в кабінет дільничного інспектора, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 187 ч. 2, 221, 283-287, 289
Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи №№ 675/2255/14-п, 675/2256/14-п, провадження №№ 3/675/566/2014, 3/675/567/2014 відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер 675/2255/14-п, провадження № 3/675/566/2014.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач
УК в Ізяславському районі
/Ізяславський район/ 22030001, ,
МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис
В. І.
Столковський

З оригіналом вірно: суддя

Секретар:
Справа № 675/2268/14-п
Провадження № 3/675/577/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 від 31.10.2008 року виданий Ізяславським РВ
УМВС України в Хмельницькій області, громадянки України, українки, жителька
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши порушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 червня 2014 року близько 03 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 поблизу бару «Гетьман», що по вул. Незалежності в м. Ізяслав, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинила дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2, а саме в присутності інших осіб виражалася нецензурною лайкою, та образливо чіплялася до даної громадянки, чим порушила громадський порядок, тобто ст. 173 КУпАП.

Правопорушниця повністю визнала вину в скоєному правопорушенню. Крім особистого визнання вини, вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 007298 від 25.06.2014р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом'якшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючою відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушниці, її поведінку, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51
/п'ятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Державна судова адміністрація
України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі
/Ізяславський район/ 22030001, ,
МФО 815013).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд
Хмельницької області.

Суддя: /підпис/ Р.В.
Пашкевич

Вірно: суддя Р.В.
Пашкевич
Справа № 3/679/557/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2014 року близько 09 год. в м.Нетішин по вул. Шевченка 22 ОСОБА_1 в громадському місці ображав словами нецензурної лайки ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вина ОСОБА_1 є доведеною.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №022226 від 07 липня 20124 року.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 3/679/580/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 року встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином здійснює свої батьківські обов'язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, постійно залишає малолітнього, не піклується про нього.

Правопорушник в судове засідання не з'явилась, про час слухання справи повідомлялась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 є доведеною, що також підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ХМ №022215 від 08 липня 2014 року, актом обстеження житлово-побутових умов, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження малолітнього ОСОБА_2

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпА та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 3/679/631/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Ходоровський Б.В. розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року в 20 год. в м.Нетішин, на території охолоджувального каналу ВП
ХАЕС ОСОБА_1 висловлювався в адресу
ОСОБА_2, ОСОБА_3 словами нецензурної лайки, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання правопорушник не з»явився.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КупАП.

Згідно змісту ст. 38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніше як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 травня 2014 року серії ХМ №022098, заявою про проведення перевірки заступника генерального директора з ФЗ і режиму ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 12 серпня 2014 року.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 13 серпня 2014 року, а справа надійшла до суду 12 серпня 2014 року то вважаю за необхідне, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.2.ст. 38, ч.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у зв?язку із закінченням на момент розгляду справи строків, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 3/679/643/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Нетішин УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2014 року в 23 год.10 хв. в м.Нетішин по вул. Варшавська ОСОБА_1 в порушення пункту 2.5 ПДР України керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Мав місце різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп»яніння та продуття трубки «Драгер» правопорушник відмовився.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №302798 від 07 серпня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.