overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1282/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, 02.08.2014 року о 00 год 02 хв. гр. ОСОБА_1 в смт Ружин по вул. Паволоцька, 177,
Ружинського району, Житомирської області, порушив пункт 2.9 (а) ПДР
України, а саме : керував мотоциклом FADA без д/н, в стані алкогольного сп"яніння.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому
Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АБ2 № 996181 від 02.08.2014 року, висновком від 02.08.2014 року з метою встановлення стану алкогольного сп"яніння, копією протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 996126 від 02.08.2014 р., письмовими поясненнями гр.
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП .
Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення є вчинення правопорушення в стані алкогольного
Суддя, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважає за необідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один)
Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
М. М. Грек.
Справа № 471/1093/14-п
Провадження №3/471/440/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді
Марценюк С. А.,

при секретарі Любченко
Л.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Братського РВ УМВС
України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новомар'ївка Братського району
Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, працюючого сторожем у ССПП ім.Куйбишева, інвалідності немає, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2014 року о 07 годині, в спільному домоволодінні в с.Новомар'ївка
Братського району Миколаївської області, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, на адресу якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та пояснив, що дійсно, 15 серпня 2014 року близько 07 годині хвилин, він в спільному домоволодіння в с.Новомар'ївка братсьокго району
Миколаївської області, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, на адресу якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав та на зауваження не реагував.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкрімінованого йому правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 001933 від 15 серпня 2014 року та письмового пояснення потерпілої ОСОБА_2

При призначенні виду та міри покарання
ОСОБА_1, враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, покарання у виді штрафу.

Відповідно до вимог п.5 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити покарання -штраф 55 (п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 21081300
МФО-826013 ГУ ДКСУ у Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання- до 19 листопада 2014 року.

Суддя -
Марценюк С. А.,
Справа № 471/1080/14-п
Провадження №3/471/432/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді
Марценюк С. А.,

при секретарі Любченко
Л.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Братського РВ УМВС
України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Рівне українки, громадянки України, освіта середня, проживаючої в незареєстрованому шлюбі, маючої на утриманні п'ятьох неповнолітніх дітей, не працюючої, інвалідності немає, зареєстрованої проживаючою в АДРЕСА_1, однак проживаючої без реєстрації по
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя для своїх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9

04 липня 2014 року під час обстеження матеріально-побутових умов проживання гр. ОСОБА_1, встановлено, що в будинку антисанітарія, безлад та брудний дитячий одяг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала повністю у вчиненні інкримінованого їй правопорушення та пояснила, що дійсно, 04 липня 2014 року в її будинку було виявлено антисанітарію, безлад та брудний дитячий одяг, оскільки в будинку був ремонт. На даний час ремонт зроблено.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються даними: протоколу МИ № 001853 від 24 липня 2014 року та письмових пояснень свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8

При призначенні виду та міри покарання
ОСОБА_1, враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка посередньо характеризується по місцю проживання, має на утриманні п'ятьох неповнолітніх дітей, визнала свою провину в інкрімінованому їй правопорушенні, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, покарання у виді попередження.

Відповідно до вимог п.5 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні інкрімінованого їй правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та призначити покарання -попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання- до 27 листопада 2014 року.

Суддя -
Марценюк С. А.,
Справа № 471/1082/14-п
Провадження №3/471/434/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді
Марценюк С. А.,

при секретарі Любченко
Л.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Братського РВ УМВС
України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Кам'янече Новоархангельського району
Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня, заміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючої, інвалідності немає, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя для своїх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_7

02 липня 2014 року під час обстеження матеріально-побутових умов проживання гр. ОСОБА_1, встановлено, що в будинку антисанітарія, безлад та брудний дитячий одяг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала повністю у вчиненні інкримінованого їй правопорушення та пояснила, що дійсно, 02 липня 2014 року в її будинку було виявлено антисанітарію, безлад та брудний дитячий одяг.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються даними: протоколу МИ № 001879 від 01 серпня 2014 року та письмових пояснень свідків: ОСОБА_5 і ОСОБА_6

При призначенні виду та міри покарання
ОСОБА_1, враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка посередньо характеризується по місцю проживання, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, визнала свою провину в інкрімінованому їй правопорушенні, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, покарання у виді попередження.

Відповідно до вимог п.5 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні інкрімінованого їй правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та призначити покарання -попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання- до 27 листопада 2014 року.

Суддя -
Марценюк С. А.,
Справа № 473/3916/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" серпня 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ракове, Вознесенського району,
Миколаївської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

25.07.2014 р. о 18-20 год., на автодорозі
Ульянівка-Миколаїв 149 км в с. Ракове
ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Хонда-Діо», без державного номеру, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та продуття алкотестеру відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Однак, його вина у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №561648 від 25.07.2014 р., поясненнями свідків, правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 1 ст. 130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету
Вознесенського району Банк одержувача
ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 0113, код платежу 22030001, у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В.Домарєва
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1541/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Нижньовартовськ Росія, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого
АДРЕСА_2, за ст. 173 КУпАП,

В с т а н о в и в :

21.05.2014 року в АДРЕСА_3 ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини і визнав себе винним.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, та ОСОБА_4 (а.с.2-5).

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, - тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт. Та справлянню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО - 826013, рахунокотримувача 0230, код класифікації доходів бюджету - 2203001).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя
Д.В. Стрєльніков

22.07.2014
Справа № 496/3554/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області С.В. Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу РДПС ВДАІ м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 123 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И Л А:

04.07.2014 року в 07.50 год ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ 21063» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Одесі, Тираспольське шосе порушив вимоги пункту 20.5 (в)
Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10.10.2001 року, а саме: здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофору.

За вказаним фактом у відношенні
ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №624227 від 4.07.2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Крім того, вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що порушення ОСОБА_1 пункту 20.5
(в) Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124, 247, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Крачкова
С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/3678/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області С.В. Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від ОСП №1 роти ДПС ДАІ при УДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И Л А:

16.06.2014 року в 23.10 год ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
«Опель Вектора» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на автодорозі М 05-01 18 км 500 м порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме: не вибрав безпечну швидкість руху та інтервал дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .

Обидва транспортні засоби отримали пошкодження механічного характеру.

За вказаним фактом у відношенні
ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №637275 від 16.06.2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Крім того, вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що порушення ОСОБА_1. пункту 12.1,13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124, 247, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Крачкова
С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 667/6379/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2014 року м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з
Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в
Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Арнака Кіпр, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2014 року з Комсомольського
РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а 05.08.2014 року вказана справа надійшла в провадження судді Радченко Г.А.

Відповідно до приписів ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст. 256 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, має право давати пояснення, заявляти клопотання, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином та уродженцем Кіпру та не володіє ані українською, ані російською мовою. Прибувши до суду порушник спілкувався виключно англійською.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення при його складанні перекладач не залучався, що ставить під сумнів об'єктивність вказаного протоколу та його відповідність фактичним обставинам справи. Так, не зрозуміло, яким чином у порушника відбиралися пояснення, оскільки вони написані українською мовою та як йому було роз'яснено його права.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його здійснила. Порушення порядку складання протоколу, унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити уповноваженій особі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. А. Радченко