Справа № 583/3106/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2014 року
м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області КОВАЛЬОВА О.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
територіальної державної інспекції з
питань праці у Сумській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня
спеціальна, інвалідом, учасником
бойових дій, постраждалим на ЧАЕС не
являється, одруженого, маючого на
утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого на посаді
директора ТОВ «Жасмін»

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

21.08.2014 року до Охтирського
міськрайонного суду надійшов протокол
про адміністративне правопорушення,
складений відносно ОСОБА_3, який будучи
директором ТОВ «Жасмін» допустив
порушення вимог ч. 1 ст. 41 Кодексу
законів про працю, а саме: здійснив
виплату заробітної плати працівникам
підприємства за весь час щорічної
відпустки пізніше ніж за три дні до
початку відпустки. Так, ОСОБА_4 щорічну
відпустку тривалістю 24 календарні дні
надано з 01.07.2014 року відповідно до
наказу від 27.06.2014 року № 13, а заробітну
плату за дні відпустки нею отримано
07.07.2014 р., що підтверджується видатковим
касовим ордером від 07.07.2014 року № 26 на
суму 1099, 31 грн. У такий же спосіб
виплачується заробітна плата за весь
час щорічної відпустки іншим
працівникам підприємства, чим
порушується вимоги ч.4 ст.115 КЗпП
України.

Працівників письмово не повідомляють
про дату початку відпустки не пізніш,
ніж за два тижні, чим порушено вимоги
ст. 79 Кодексу законів про працю.

Так, ОСОБА_4 щорічну відпустку
тривалістю 24 календарних дні надано з
01.07.2014 року відповідно до наказу від
27.06.2014 року № 13, її та інших працівників
за два тижні керівництво письмово про
початок відпустки не повідомляло.

На передодні святкових і неробочих
днів тривалість роботи працівників не
скорочувалась на одну годину, чим
порушено вимоги ч.1 ст. 53 Кодексу
законів про працю.

Так, згідно табелю використання
робочого часу за травень 2014 року при
п'ятиденному робочому тижні 08.05.2014 року
працівники ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
інші працівники працювали по вісім
годин

Таким чином, в діях директора ТОВ
«Жасмін» ОСОБА_1 мається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодекс законів
про працю, тобто, інші порушення
законодавства про працю.

Правопорушник в судовому засіданні
вину визнав, щиросердно розкаявся,
запевнив про недопущення порушення
законодавства про працю в майбутньому,
просив звільнити його від
адміністративної відповідальності на
підставі ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

До обставин, що пом'якшують
відповідальність, суд відносить щире
каяття, скоєння адміністративного
правопорушення вперше.

Суд не знаходить, обставин, які
обтяжують відповідальність

Дослідивши матеріали справи,
врахувавши характер вчиненого
правопорушення, відомості про особу
правопорушника, ступінь його вини,
матеріальний та родинний стан,
перебування на його утриманні
неповнолітньої дитини, наявність
постійного місця проживання та роботи,
обставини, що пом'якшують
адміністративне покарання, а саме щире
каяття, скоєння адміністративного
правопорушення вперше та відсутність
обставин, що обтяжують адміністративне
покарання, суд вважає доцільним
звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Зважаючи на викладене, провадження по
справі про притягнення ОСОБА_1, до
адміністративної відповідальності за
ст. 41 ч. 1 КУпАП, суд вважає за можливе
закрити за малозначністю скоєного.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 22, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням, а
провадження у справі про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ст. 41 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення на підставі ст. 22
Кодексу України про адміністративні
правопорушення - закрити за
малозначністю скоєного.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня
її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О. КОВАЛЬОВА