АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 609/868/14-пГоловуючий у 1-й
інстанції Томчук С.В. Провадження №
33/789/93/14 Доповідач - Очеретяний
Є.В.Категорія - ст.173 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 р.
м.Тернопіль

Суддя судової палати в
кримінальних справах апеляційного
суду Тернопільської області
Очеретяний Є.В. розглянувши справу про
адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Шумського районного суду
Тернопільської області від 08 липня 2014
року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу,
-

визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173 КупАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 60 грн.

Згідно даної постанови, ОСОБА_1, 23
травня 2014 року біля 10 години,
перебуваючи по вул.Українська в
м.Шумськ в магазині "Файний одяг",
ображала нецензурними словами ОСОБА_2,
чим вчинила правопорушення,
передбачене ст.173 КУпАП.

У апеляційній скарзі особа, щодо
якої винесено постанову, ОСОБА_1,
просить постанову Шумського районного
суду скасувати, а провадження по даній
справі закрити із-за відсутності в її
діях складу адміністравного
правопорушення. Вважає постанову суду
незаконною. Посилається на те, що суд
першої інстанції неповно, формально та
поверхнево дослідив усі обставини
справи.

Розглянувши матеріали справи,
мотиви і доводи апеляції, вважаю, що
вона підлягає до часткового
задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складання; посада; прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу порушника; місце,
час вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за це
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення порушника; інші відомості,
необхідні для вирішення справи;
матеріальна шкода (якщо вона була
заподіяна); також робиться відмітка про
роз'яснення прав і обов'язків
порушникові. Протокол підписується
особою, яка його склала,
особою-правопорушником, свідками і
потерпілим (за їх наявності). У випадку,
коли порушник відмовляється підписати
протокол, про це робиться запис у
протоколі. Можливе засвідчення такого
запису підписами понятих.

В порушення вищевказаних вимог, в
протоколі про адміністративне
правопорушення серії ТЕ №008516 від
02.06.2014р. не зазначено: у графі "посада,
найменування органу внутрішніх справ,
звання, прізвище, ім'я та по батькові
особи, яка складала протокол", не
зазначено повного імені та по батькові
даної особи, а лише ініціали; відсутній
підпис посадової особи яка склала
протокол.

Крім того, у відповідності до
диспозиції ст.173 КУпАП передбачена
відповідальність за дрібне
хуліганство, тобто нецензурну лайку в
громадських місцях образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій
громадян.

Як посадовою особою, яка склала
протокол так і судом не встановлено
усіх ознак адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП, яке вчинила ОСОБА_1, які мали
виразитись в порушенні громадського
порядку і спокої громадян.

Крім того, згідно до вимог ст.ст.
245, 252 КУпАП під час провадження в
справах про адміністративні
правопорушення забезпечується
всебічне, повне і об'єктивне
дослідження всіх обставин справи.

У відповідності до вимог ст.280
КУпАП орган (посадова особа) при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

При цьому, обвинувачення у
скоєнні адміністративного
правопорушення має бути обґрунтовано
конкретними доказами. В основу
постанови мають бути покладені лише
достовірні докази, досліджені у
судовому засіданні.

Цих вимог закону, при винесенні
постанови по зазначеній справі, судом
першої інстанції у повній мірі
дотримано не було, і допущено
однобічність та неповноту судового
розгляду справи, про що свідчать
наступні обставини.

Так у постанові Шумського
районного суду від 08.07.2014 року, суддя
посилається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
стверджується, протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ТЕ №008516 від 02.06.2014року.

При цьому суд послався на доказ, -
оформлений з порушенням визначеного
законом порядку.

Також, суд першої інстанції
взагалі не з'ясував жодних обставин
даного правопорушення, не встановив
особу правопорушника, вказуючи ОСОБА_1
у своїй постанові в чоловічому роді, а
лише обмежився переписуванням
протоколу про адміністративне
правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що
ОСОБА_1 притягнута до адміністративної
відповідальності на підставі
неналежних, недопустимих і
суперечливих доказах.

У зв'язку з цим прийняти будь-яке
рішення в судовому засіданні є
неможливим, тому справу слід направити
на доопрацювання у Шумський РВ УМВС
України в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Постанову Шумського районного
суду Тернопільської області від 08
липня 2014 року відносно ОСОБА_1 -
скасувати, а справу направити на
доопрацювання в Шумський РВ УМВС
України в Тернопільській області.

Постанова апеляційного суду
набирає законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Є.В. Очеретяний