П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року Суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Суботін А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ з обслуговування м. Фастів та
Фастівського району при УДАІ ГУМВС
України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Фастів Київської області, паспорт
серії НОМЕР_4 виданий Фастівським МРВ
ГУ МВС України в Київській області
08.06.1996 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, працюючого м. Київ ПАТ
«Укртелеком» інженером,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2014 року інспектором ВДАІ
Фастівського району Шимановським В.В.
було складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 857840 про те, що 12 серпня 2014 року
близько 09 год. 45 хв. в м. Фастові ОСОБА_1
керуючи автомобілем НОМЕР_2, та при
проїзді нерівнозначного перехрестя з
вул. Радянська на вул. Кірова (поворот
ліворуч) не надав перевагу в русі
автомобілю НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_2, який з головної дороги вул.
Орджонікідзе повертав ліворуч на вул.
радянська, в результаті
дорожньо-транспортної пригоди
автомобілі отримали механічні
пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11
ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою
вину визнав повністю. Також його
вина у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП
підтверджується зібраними по справі
доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с.1),
схемою до ДТП (а.с.2), протоколами огляду
ТЗ (а.с.3,4), поясненням ОСОБА_2 (а.с.5),
поясненням ОСОБА_1 (а.с.6).

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази у їх сукупності,
прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП доведена повністю зібраними по
справі доказами.

Враховуючи обставини справи, особу
порушника та ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують чи обтяжують його
відповідальність не встановлено, суд
вважає доцільним призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах санкції статті за якою
кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий
збір у

провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено стягнення, а тому з
правопорушника слід стягнути 36 грн. 54
коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1,124,283,284,294 КУпАП, ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Строк звернення до виконання 3
місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін