Справа № 629/3919/14-п
Номер провадження 3/629/672/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2014 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області Харабадзе К.Ш., розглянувши
адміністративний матеріал у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Лозова Харківської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
громадянки України, заміжня, на
утриманні неповнолітніх дітей не
маючої, працюючої
фізичною-особою-підприємцем, мешкаючої
та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
якій в відповідно до ст. 63 Конституції
України, ст. 268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.09.2014 року головним державним
ревізором-інспектором відділу
адміністрування доходів і зборів з
фізичних осіб Лозівської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Харківській області Ріжко
О.О. при проведенні камеральної
перевірки згідно акту перевірки від
09.09.2014 року №901/20-27-17-01-07/НОМЕР_1, було
виявлено правопорушення фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, яка вчинила
правопорушення, а саме несвоєчасне
повідомлення за встановленою формою
відомості про доходи громадян Ф №1ДФ за
2 квартал 2014 року строком до 12.08.2014 року.
Відомості 1ДФ фактично подано до
Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області ( м. Лозова, м-н 3,
буд. 5) 02.09.2014 року, чим було порушено п.п.
49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПКУ № 2755- IVвід 02.12.2010 року
та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Факт порушення встановлено актом
камеральної перевірки податкової
звітності від 09.09.2014 р.
№901/20-27-17-01-07/НОМЕР_1.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення суд,
відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП,
повинен належним чином з'ясувати: чи
було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має
ґрунтуватися на обставинах,
встановлених при розгляді справи,
тобто на достатніх і незаперечних
доказах.

ОСОБА_1 в заяві до суду просила розгляд
справи проводити за її відсутності.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за
ст.163-4 ч. 1 КУпАП: несвоєчасне
повідомлення державним податковим
інспекціям за встановленою формою
відомостей про доходи громадян.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа
правопорушника, ступінь його вини,
майнове положення, відсутність
обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність, а тому до особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, слід застосувати
адміністративне стягнення - у виді
штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 адміністративне
стягнення за ст.163-4 ч.1 КУпАП у виді
штрафу в розмірі 34(тридцять чотири) грн.
00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54
грн. на користь держави.

На постанову суду може бути подана
скарга в апеляційний суд Харківської
області через Лозівський
міськрайонний суд Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
К.Ш. Харабадзе