П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2014 року , суддя
Франківського районного суду м.
Львова Кузь В.Я.

розглянувши матеріали
адміністративної справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
тимчасово непрацюючого, проживаючого
за адресою :АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 335046 від 18.08.2014 року, ОСОБА_1 18.08.2014
року о 08 год 30 хв у с.Гамаліївка,
Пустомитівського району Львівської
області, керував автомобілем «ГАЗ33023»
д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння ( запах алкоголю з рота,
тремтіння рук) від проходження
медичної експертизи категорично
відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР
України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому
засіданні визнав, що відмовився від
проходження медичної експертизи на
визначення стану алкогольного
сп'яніння, проте алкогольних напоїв в
цей день не вживав, а лише напередодні.
Просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи вважаю,
що вина правопорушника ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП підтверджується зібраними в
матеріалах адміністративної справи та
перевіреними судом доказами, а саме:

- поясненням свідка ОСОБА_2 (а.с.2)

- поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.2)

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій
повинен на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп»яніння, впливу
наркотичних та токсичних речовин.

Вивчивши представлені на розгляд
адміністративні матеріали та
дослідивши фактичні обставини, вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки
сама відмова для проходження медичного
огляду ним не заперечується, а
процедура проведення медичного огляду,
як і самі дії працівників ДАІ до суду не
оскаржені , у встановленому законом
порядку.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, яке свідчить про
підвищену небезпеку подібних
проступків та осіб, що їх вчиняють,
особу правопорушника, котрий не працює,
відсутність обставин, що пом'якшують
відповідальність, вважаю, необхідним
та достатнім для досягнення визначеної
ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання
в дусі додержання законів України та
запобігання вчиненню нових
правопорушень призначити покарання, в
межах санкції статті, за якою
кваліфіковано правопорушення у виді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України "
Про судовий збір" у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення судовий
збір сплачується в розмірі 0,03
мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного , керуючись
ст. ст.33, 40-1, 268, 279, 280, 283, 285 КУпАП України
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортними
засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять
шість) грн. 60 коп. судового збору в дохід
держави.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, потерпілим,
його представником, на неї може бути
внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Львівської області
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.Я.Кузь