Провадження № 33/772/305/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Старинець Ю. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 р.
м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької
області Старинець Ю.В., розглянувши
апеляцію ОСОБА_2 на постанову
Вінницького міського суду Вінницької
області від 24 червня 2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького міського
суду Вінницької області від 24 червня 2014
року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 4000 грн.
на користь держави.

На дану постанову суду ОСОБА_2
подав апеляцію, в якій просить поновити
строк на оскарження постанови та
скасувати її, а справу щодо нього
закрити за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, посилаючись на те, що вказана
постанова винесена з порушенням вимог
чинного законодавства та є незаконною.

Перевіривши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що
апеляція підлягає поверненню
скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 294 ч. 2 КУпАП -
постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора, подані після
закінчення цього строку, повертаються
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, постанова про
притягнення до адміністративної
відповідальності відносно ОСОБА_2
прийнята судом першої інстанції 24
червня 2014 року, а апеляцію на дану
постанову вперше було подано до
Вінницького міського суду Вінницької
області відповідно до її реєстрації:
04.07.2014 року, тобто з пропуском 10-денного
терміну на оскарження даної постанови.

Разом з тим будь-яких поважних причин
пропуску цього строку ОСОБА_2 в
апеляції не наведено, тому в поновленні
строку на оскарження постанови суду І
інстанції щодо нього слід відмовити, а
апеляцію повернути.

Що стосується посилань ОСОБА_2 в своїй
апеляції на те, що копію постанови він
отримав лише 19 серпня 2014 року, то слід
зазначити, що дані посилання не
ґрунтуються на вимогах Закону, так як
відповідно ст. 289 КУпАП «скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.», а не з дня її
отримання.

Крім того, згідно розписки від 24 червня
2014 року, ОСОБА_2 з постановою суду був
ознайомлений (а. с. 15).

Виходячи з наведеного та керуючись ст.
294 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в поновленні строку на
оскарження постанови Вінницького
міського суду від 24 червня 2014 року щодо
нього - відмовити.

Апеляцію ОСОБА_2 на постанову
Вінницького міського суду Вінницької
області від 24 червня 2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП
залишити без розгляду та повернути
йому.

Постанова апеляційного суду є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області
Ю.В. Старинець

З оригіналом згідно: