Справа № 361/7582/14-п
Провадження № 3/361/1911/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

02 жовтня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського
міськрайонного суду Київської області
Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ
Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ,
громадянина України, одруженого, на
утриманні маючого двох дітей, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2014 року о 11 годині 47 хвилин
ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Шовковичній,
32/34 керував автомобілем марки «Опель
Астра» н.з. НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини, зіниці
очей не реагують на світло, не чітка
мова), від проходження медичного огляду
на стан сп'яніння у встановленому
законом порядку відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив
п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в
його діях вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1
визнав себе винним у вчиненому
правопорушенні, розкаявся, пояснив, що
ввечері вживав алкогольні напої, а на
ранок сів за кермо автомобіля, в
подальшому був зупинений інспектором
ДАІ. Від проходження медичного огляду
на стан сп'яніння у встановленому
законом порядку відмовився. Запевнив
суд, що більше подібного не допустить
та просив не позбавляти права
керування транспортними засобами,
врахувати, що правопорушення скоїв
уперше, не працює, стабільного
заробітку не має, на утриманні має двох
дітей.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1
прихожу до висновку, що крім пояснень,
вина водія автомобіля марки «Опель
Астра» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в порушенні п.
2.5 Правил дорожнього руху України, які
вказані в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 847117 від 08 вересня 2014 року доведена
цим же протоколом в якому порушник
власноручно написав пояснення та
визнав вину, письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапортом
інспектора ДПС ДАІ 1 взводу 2 батальйону
ГУ МВС України в м. Києві, і він повинен
нести відповідальність, згідно ст. 130 ч.
1 КУпАП.

При призначенні адміністративного
стягнення враховуються обставини
вчиненого правопорушення, дані про
особу ОСОБА_1, який вперше притягається
до адміністративної відповідальності,
розкаявся у вчиненому, не працює, на
утриманні має двох дітей, а також
обставини, які обтяжують і пом'якшують
його відповідальність.

Також, при накладенні
адміністративного стягнення,
відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП,
сплачується винною особою судовий
збір, тобто такий слід стягнути з
ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись
ст. 40-1, 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та
відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП і піддати його стягненню у виді
адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Постанову про застосування
адміністративного арешту направити
для виконання начальнику Броварського
МВ ГУ МВС України в Київській області,
оскільки така виконується негайно
після її винесення.

Строк відбуття адміністративного
стягнення у виді арешту, рахувати з
моменту адміністративного затримання
правопорушника..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів з моменту її винесення
через Броварський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляції.

Суддя
М.Д. Рябець