overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/4938/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 червня 2014 р., о 23 год. 55 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем "Ніссан Кашкай", номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Виговського-Патона у м. Львові, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різким запахом з ротової порожнини, почервонінням очей, тремтінням рук/; відмовився пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 18.06.2014 р. його дружина ОСОБА_2, керувала автомобілем
"Ніссан Кашкай", номерний знак НОМЕР_1. О 23 год. 55 хв., на перехресті вул.
Виговського-Патона у м. Львові вчинила зіткнення з автомобілем «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_2. 12.08.2014 р.
Апеляційним судом Львівської області справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З аналізу ст. 130 КУпАП вбачається, що відповідальність за даною статтею настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.

Оскільки постановою Апеляційного суду
Львівської області від 12.08.2014 р. встановлено, що ОСОБА_1 не є учасником дорожнього руху, то у зв'язку відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/5274/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, студента
ЛВППУ, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1.,

за ч. 3 ст. 109 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 23.07.2014 року близько 14.30 год. проходив залізничну колію з третього на четвертий перон у невстановленому місці на головному залізничному вокзалі у м. Львові, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 109 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що йому було невідомо про заборону переходу колії в даному місці, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛТ № 004287 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, із врахуванням особи правопорушника, який є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, які обтяжують відповідальність не встановлені, прийшов до переконання, що в його діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.109 КУпАП, враховуючи вимоги ст.24-1 КУпАП, слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.109 КУпАП та, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Бориславський Ю. Л.
Справа № 462/5449/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, непрацюючого, який проживає АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.07.2014 р. близько 12.10 год. у м.
Львові по вул. Кульпарківській, 200, керуючи автомобілем марки
«Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фіат», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим завдав технічних пошкоджень автомобілям, порушивши п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 966043, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону
України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. /тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки/ судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Бориславський Ю. Л.
Справа № 462/5280/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, громадянина України, непрацюючого, який проживає АДРЕСА_1 у м. Львові,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.07.2014 року близько 11.00 год. по вул. Патона, 2/4 у м. Львові торгував з рук у невстановленому місці продуктами харчування, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 241880 від 31.07.2014 року та рапортом працівника міліції.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону
України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді попередження, без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 241880 від 31.07.2014 року - моркву, картоплю, капусту, буряк, персики, нектарин, яблука, баклажани, помідори та кавуни та електронну вагу - повернути ОСОБА_1

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. /тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки/ судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Бориславський Ю. Л.
Провадження № 3/641/1981/2014
Справа № 641/9379/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у
Татарській області РФ, громадянина
України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2014 року ОСОБА_1, який неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, знаходився біля буд. 173-В по пр.
Гагаріна в м. Харкові, де розпивав спиртні напої в громадському місці, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 178 КУпАП, як появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 178 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Номер провадження3/641/2051/2014
Справа № 641/9576/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Основ"янської ОДПІ м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області щодо ОСОБА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2014 р. в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол до
Основ"янської ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області для дооформлення, оскільки протокол не містить відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутнє місце мешкання ОСОБА_1 в м.
Харкові. Керуючись ч.1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Основ"янської ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для дооформлення.

Суддя:Н. І. Фатєєва
Справа № 462/6188/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, приватного підприємця, яка проживає АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 243163 від 04.09.2014 року ОСОБА_1 04.09.2014 року близько 13.45 год. по вул. Патона, 2/2 у м. Львові здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці продуктами харчування, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, підтвердила вказані обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить її суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, її вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 243163 від 04.09.2014 року та рапортом працівника міліції.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону
України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді попередження, без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 243163 від 04.09.2014 року три кілограми помідорів, дев'ять кілограм кавунів, два кілограми винограду, чотири кілограми яблук та електронну вагу - повернути ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. /тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки/ судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Бориславський Ю. Л.
Провадження № 3/641/1983/2014
Справа № 641/9382/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Чугуєві Харківської області, громадянина України, що не працює, мешкає умісті Харкові, АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2014 року ОСОБА_1, який неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, знаходився біля під'їзду буд. 5 по вул.
Монюшко в м. Харкові, де розпивав спиртні напої в громадському місці, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 178 КУпАП, як появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 178 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Справа № 445/1975/14-п
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Золочівського РВ ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бужок
Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, місце реєстрації :
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 07.09.2014 року, близько 22 год. 45 хв., по місцю свого проживання в с.Бужок Золочівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейний конфлікт по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2.. наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 51
(п'ятдесят одну) грн. 00 коп. штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Бакаїм
Номер провадження3/641/2014/2014
Справа № 641/9475/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у
Запоріжській області, громадянка
України, не працює, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2014 року в провадження
Комінтернівського районного суду м.
Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце мешкання правопорушника та місце скоєння адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 178, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:Н. І. Фатєєва
Провадження № 3/641/2018/2014
Справа № 641/9481/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м.
Харкові, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2014 року ОСОБА_1., який неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, знаходився біля буд. 14 по вул..
Уральській в м. Харкові, п'яному вигляді в громадському місці, мав неохайний зовнішній вигляд, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 178 КУпАП, як появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 178 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва