Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року
м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Рівненської області Остапук В.І., з
участю секретаря Степанюк В.О.,
прокурора Дейнеки Н.В., особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_2, його
захисника ОСОБА_3, розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Плоска Острозького району
Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, на постанову судді
Рівненського міського суду
Рівненської області від 08 липня 2014
року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Рівненського
міського суду Рівненської області від
08 липня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176-2
КУпАП та застосовано адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень. Стягнуто з
ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 гривень
судового збору.

Згідно постанови суду ОСОБА_2,
перебуваючи на посаді старшого
дільничного інспектора міліції 2-го
сектору відділу дільничних
інспекторів міліції Рівненського МВ
УМВС України в Рівненській області,
будучи відповідно до підпункту «д» п.1
ч.1 ст.4 Закону України «Про засади
запобігання та протидії корупції»
суб'єктом відповідальності за вчинення
корупційного правопорушення, та
відповідно до абзацу 7 ч.1 ст.1 вказаного
Закону суб'єктом декларування, порушив
встановлену законом вимогу
фінансового контролю, а саме не подав
до сектору кадрового забезпечення
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області декларацію про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за період, не
охоплений раніше поданими
деклараціями, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6
КУпАП.

____________________________________________________________________

Справа № 569/8943/14-п
Головуючий у І інстанції Кучина
Н.Г.

Провадження №33/787/190/2014

Категорія: ч.1 ст.172-6 КУпАП
Доповідач: Остапук В.І.

Не погоджуючись з постановою суду
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
вважає дану постанову незаконною,
винесеною внаслідок істотного
порушення законодавства про
адміністративні правопорушення.
Вказує, що даного правопорушення він не
вчиняв і навіть не мав умислу на його
вчинення, оскільки про своє звільнення
09.07.2013 року він дізнався лише 05.08.2013
року. Просить скасувати постанову
Рівненського міського суду від 08.07.2014
року та закрити провадження в справі за
відсутністю в його діях складу
корупційного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його
захисника ОСОБА_3, які апеляційну
скаргу підтримали з викладених у ній
мотивів, думку прокурора, яка
заперечила доводи апеляційної скарги
та просила залишити постанову суду
першої інстанції без змін, перевіривши
доводи апеляційної скарги та матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, приходжу до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню виходячи з
наступного.

Згідно ч.1 ст.172-6 КУпАП відповідальність
настає за неподання або несвоєчасне
подання декларації про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру, передбаченої Законом
України «Про засади запобігання і
протидії корупції».

А відповідно до ч.1 ст.12 Закону України
«Про засади запобігання та протидії
корупції» суб'єкти декларування, які
звільняються або іншим чином
припиняють діяльність, пов'язану з
виконанням функцій держави або
місцевого самоврядування, подають
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
період, не охоплений раніше поданими
деклараціями.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно наказу т.в.о. начальника УМВС
України в Рівненській області
Камінського І.Д. №208 о/с від 19.10.2011 року
ОСОБА_2 призначено старшим дільничним
інспектором міліції 2-го сектору
відділу дільничних інспекторів
міліції Рівненського МВ (а.с.12), а згідно
наказу т.в.о. начальника УМВС України в
Рівненській області Юрчука Г.І. №213 о/с
від 09.07.2013 року ОСОБА_2 звільнено з
органів внутрішніх справ (а.с.13). 11
березня 2013 року ОСОБА_2 подано
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
2012 рік (а.с.20-25), період перебування його
на роботі по 09.07.2013 року вказаною
декларацією не охоплювався.

За таких обставин, вважаю, що суд першої
інстанції дійшов правильного та
обґрунтованого висновку про те, що
ОСОБА_2 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6
КУпАП, що стверджується як протоколом
про вчинення корупційного
правопорушення, так і зібраними та
дослідженими в судовому засіданні
доказами.

Разом з тим, призначаючи ОСОБА_2
адміністративне стягнення, судом
першої інстанції не в повній мірі
враховано характер вчиненого ним
правопорушення, особу правопорушника
та ступінь його вини.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше не
притягувався до адміністративної
відповідальності, декларацію подав,
щиро розкаявся у вчиненому, від його
дій не завдано збитків державним або
суспільним інтересам або
безпосередньо громадянам, суд
приходить до висновку, що дане
правопорушення не становить великої
суспільної шкідливості і є
малозначним. А тому постанову щодо
ОСОБА_2 слід змінити, на підставі ст.22
КУпАП звільнити його від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.
294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 08 липня 2014 року
щодо ОСОБА_2 - змінити.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та на
підставі ст.22 КУпАП звільнити його від
адміністративної відповідальності за
малозначністю правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.

У решті постанову суду залишити без
змін.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
В.І. Остапук