overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № по справі № 3/514/602/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року суддя
Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Болград Одеської області, мешканця
АДРЕСА_1 Тарутинського району Одеської області, громадянина України, болгарина, учня 2 курсу групи №?54
Тарутинського ПАЛ, не одруженого, на обліку у служби у справах дітей
Тарутинської РДА та кримінальної міліції у справах дітей Тарутинського
РВ ГУМВС України не перебуває, раніше не судимого, притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст. 175 -1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Тарутинського району
Одеської області від 05 лютого 2014 року
ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Однак, 02 вересня 2014 року біля 22 години неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись у кімнаті гуртожитку, розташованого на території Тарутинського ПАЛ знову курив тютюнові вироби, порушуючи тим самим внутрішній розклад гуртожитку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена згідно ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, вчинене повторне протягом року за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 175-1, ст.ст. 283- 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю.О. Горбань
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № по справі № 3/514/542/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року суддя
Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2014 року о 14 годині ОСОБА_1, керуючи мопедом марки "HONDA AF-18" по вулиці Ак. Корольова, 1 А в м. Одеса на регульованому перехресті вул. 25-ої
Чапаївської Дивизії при повороті ліворуч не надав дорогу транспортним засобам, які рухались у зустрічному напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «FIAT» д/з
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 16.6
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя:
Ю.О. Горбань
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № по справі № 3/514/599/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року суддя
Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби
«Петрівка» Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2014 року о 22 годині прикордонним нарядом "ПП" прикордонною поліцією Республіки Молдова на напрямку с. Єлизаветівка (Україна) - с.
Українка (Молдова) в районі прикордонного знаку № 0679/04 на відстані 200 м від лінії Державного кордону
України на території Республіки
Молдова був затриманий ОСОБА_1 разом з
ОСОБА_2, які незаконно перетнули державний кордон України поза пунктом пропуску. Після чого дані особи були передані співробітникам впс "Петрівка".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена згідно ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме: перетинання державного кордону
України групою осіб поза пунктом пропуску через державний кордон
України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст.ст. 283- 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя:
Ю.О. Горбань
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № по справі № 3/514/601/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року суддя
Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, не судимого, притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Тарутинського районного суду Одеської області від 17 червня 2014 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Однак, 16.08.2014 року біля 22 години ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома по АДРЕСА_1
Тарутинського району Одеської області в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, тим самим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив обставини скоєнного правопорушення.

Крім того, вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 283- 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю.О. Горбань
Справа № 594/1084/14-п
Провадження №3/594/326/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2014 року о 21 год. 25 хв. ОСОБА_1 в с.Юр'ямпіль Борщівського району
Тернопільської області керував автомобілем марки «Ауді - 80», державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №144281 від 30.08.2014 року.

Згідно висновку №53 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданого Борщівською ЦРКЛ 30 серпня 2014 року, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України
«Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 3500 (три тисячі п'ятсот) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду:
Чир П.В.
Справа №701/1009/14-п 17 вересня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Маренюк В. Л. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування
Маньківського району УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, працюючого водієм СФГ
"Петровіт" с. Попівка, Маньківського району, Черкаської області, за ч. 1 ст. 130
ОСОБА_2, 27.08.2014 року близько 8 год. 45 хв., був затриманий на а/д
Маньківка-Попівка-Буки, за керування транспортним засобом ГАЗ-3307, державний номерний знак НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.
Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2014 року серія АГ2 № 810317, який був складений інспектором ІОДР ВДАІ з обслуговування Маньківського району
УМВС України в Черкаській області
Медвєдєвим О.В., поясненнями ОСОБА_2, написаними ним, а саме: що він 26.08.2014 року випив 200 грам горілки після, чого 27.08.2014 року керував автомобілем ГАЗ-3307, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Факт алкогольного сп'яніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу №810317, в присутності двох свідків ОСОБА_4, та
ОСОБА_5, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст.
Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Сплату судового збору покласти на
ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі - 3400 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяВ. Л. Маренюк
Справа №: 704/946/14-пП О С Т А Н О В А 30.07.2014 м.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого сільським головою с.
Кобринова Гребля за ч.2 ст. 188-1 КУпАП,-
ОСОБА_1, порушив вимоги законодавства про працю, а саме: роботодавцем не поданий звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2013 рік, на час проведення перевірки не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, що є порушенням вимог ст. 19
Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».
В судовому засіданні у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 свою вину визнав та надав письмові пояснення до матеріалів справи щодо працівників
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вчинене
ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, а тому його на підставі ст.22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП і на підставі ст. 22 КупАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд напротязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
пр. № 3/759/5190/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Житомирської області, громадянку
України, працюючу: КПРЕО - 3, двірником, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м.
Києва 16 вересня 2014 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка 15 червня 2014 року, знаходячись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, вчинила насильство психологічного характеру відносно своєї невістки
ОСОБА_2, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Приймаючи до уваги, що строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув відповідно до ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Справа № 589/5154/14-п р.
Провадження № 3/589/1240/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Шахтарськ, Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрований
АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, раніше судимого: 21.10.2008 р. Новгород-Сіверським райсудом
Чернігівської області за ст. 186 ч. 2, 71 КК
України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 26.07.2013 р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту; притягувався до адміністративної відповідальності: 24.01.2014 за ст. 178 ч. 1 КУпАП, 25.01.2014 р. за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, 27.01.2014 р. за ст. 185 КУпАП, 10.03.2014 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП, 12.03.2014 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП,

- за ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2014 року близько 15-00 год., ОСОБА_1, перебував в громадському місці, а саме біля буд. 113 по вул. Краснофлотській в м.
Шостка, в п'яному вигляді, на зроблене зауваження працівників міліції, почав висловлюватися на їх адресу словесні образи та нецензурно лаятися, на вимогу це припинити не реагував, тим самим своїми діями здійснив злісну непокору законним вимогам працівникам міліції, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнав.

Проте, факт вчинення правопорушення, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2), рапортами працівників міліції (а.с. 3-6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.185, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 ( десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
Справа № 590/864/14-п
Провадження № 3/590/456/14
Справа № 590/865/14-п
Провадження № 3/590/457/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області - Оснач С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014 року о 08-40 год. в м. С-Буда по вул. Юлівська ОСОБА_1 керував мотоциклом «Ява-350» д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Також, 26.08.2014 року о 08-40 год. в м.
С-Буда по вул. Юлівська ОСОБА_1 керувавши мотоциклом «Ява-350» д/н
НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника
ДАІ про зупинку, яка подавалась жезлом та свистком, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Правопорушник був своєчасно викликаний в суд, про день, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (л.с.9), однак на розгляд справи не з'явився. Клопотання про відкладення справи слуханням до суду не надав.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення (л.с.4,5), поясненням свідків ОСОБА_2(л.с.6), ОСОБА_3(а.с.7).

Згідно довідки (л.с.3) ОСОБА_1 водійське посвідчення не отримував.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 122-2, 130 ч.1, 279, 280, 283, 285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Отримувач: УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ): 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ): 837013

№ рахунку: 0424

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Ямпільський районний суд Сумської області, згідно п.5.

Постанова підлягає негайному виконанню в частині адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення в частині судового збору.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
С.В. Оснач