Провадження № 33/792/181/14
Справа № 681/1458/14-п
Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року
м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Хмельницької області Козачок С.В., з
участю особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргу
останнього на постанову Полонського
районного суду від 28 серпня 2014 року, -

в с т а
н о в и в:

Постановою Полонського районного суду
від 28 серпня 2014 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і
накладено адміністративне стягнення у
виді адміністративного арешту строком
на 10 діб.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір в розмірі
36 грн. 54 коп.

Як вбачається із постанови місцевого
суду, ОСОБА_2 визнанний виним у тому, що
на порушення вимог п. 2.9. ПДР України
02.08.2014 року о 22 год. 50 хв. по вул. А.
Герасимчука в м. Полонному, керував
автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп`яніння. Стан
сп`яніння зафіксовано за допомогою
технічного засобу „Драгер - Алкотест-
6810".

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
поновити строк на апеляційне
оскарження, а постанову суду в частині
накладення стягнення змінити.

Вказує, що при винесені постанови
належним чином не були враховані дані
про особу правопорушника та
пом`якшуючі вину обставини.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його
захисника ОСОБА_3 на підтримку
апеляції, вважаю, що апеляція підлягає
до задоволення.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_2 у
порушенні ПДР України, які виразились у
невиконанні п.2.9 ПДР України,
підтверджуються даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2№307702 від 02.08.2014 року, свідками
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та даними алкотесту
„Драгер - 6810" від 2.08.2014 року, який виявив
у правопорушника стан сп`яніння в
кількості 0,58 % проміле.

Вказаний факт не заперечується самим
правопорушником.

Тому притягнення його за ч.1 ст. 130 КУпАП
та законність цього рішення суду
сумніву не викликає.

Зміст ст. 280 КУпАП вимагає, що при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення, з`ясовуються
передбачені даним законом обставини,
що мають значення для об`єктивного,
законного і правильного розгляду
справи, у тому числі обставини, що
пом`якшують відповідальність
правопорушника.

Як встановлено під час розгляду справи
в апеляційній інстанції ОСОБА_2 вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, визнав свою вину,
щиро розкаявся, проживає разом із
матір`ю, яка має 5 дітей, батько помер, не
працює, стан здоров`я незадовільний,
проживає в незареєстрованому шлюбі у
якому має двох малолітніх дітей 1 та 3
років.

За таких обставин, з метою
постановлення справедливого рішення
по даній справі, вважаю за необхідне
постанову місцевого суду змінити і за
ч.1 ст. 130 КУпАП України обрати ОСОБА_2
покарання у вигляді штрафу в сумі 3 400
грн.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Постанову Полонського районного суду
від 28 серпня 2014 року стосовно ОСОБА_2 в
частині накладення стягнення змінити.

На ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП накласти
штраф в сумі 3 400 грн.

В решті постанову місцевого суду
залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винисення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя
апеляційного суду
Козачок С.В.