Справа № 136/321/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014 року
м. Липовець
Суддя Липовецького
районного суду Вінницької області
Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали,
що надійшли від заступника начальника
Іллінецької ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним
бухгалтером ТОВ"Прилуцьке",
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше
не притягуваної до адміністративної
відповідальності

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2014 року під час перевірки
ТОВ "Прилуцьке", місцезнаходження с.
Нова Прилука Липовецького району,
Вінницької області вул. Чапаєва 1, було
з'ясовано, що гр. ОСОБА_1, працюючи на
посаді головного бухгалтера даного
підприємства допустила порушення
порядку утримання та перерахування
податку на доходи фізичних осіб і
подання відомостей про виплачені
доходи, зокрема: неутримання податку на
доходи фізичних осіб за закуплений
товар без підтвердження того, що дані
фізичні особи є суб'єктами
підприємницької діяльності,
донараховано податку за 2011 - 2013 рр.. 1850,05
грн., чим порушено п.п.164.2.17, п.164.2. ст.164 ПК
України; неутримання податку на доходи
фізичних осіб із доходів нарахованих
працівникам як додаткову оплату, а
саме: безкоштовне харчування за 2011 - 2013
рр.., донараховано податку 921,75 грн.,
всього донараховано по акту перевірки
2771,20 грн. Своїми діями ОСОБА_1 допустила
порушення, за яке передбачена
відповідальність ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1
свою провину у вчиненому визнала та
щиро розкаялась.

Вина даної особи у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення, її поясненнями,
матеріалами доєднаними до протоколу,
які в силу ст.251 КУпАП є доказами у
справі про адміністративне
правопорушення.

При призначенні виду та розміру
адміністративного стягнення
враховується особа порушника,
ступінь її вини, характер вчиненого
правопорушення, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.
Оцінивши докази
повно, всебічно та об'єктивно,
дослідивши всі обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи, керуючись законом і
правосвідомістю, суд приходить до
висновку, що зібрано достатньо
доказів, які вказують на те, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, а тому
її слід визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення та
накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі, який
передбачений санкцією даної статті.

У відповідності до правил п.5 ч.2
ст.4 Закону України "Про судовий збір", у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, з порушника підлягає до
стягнення судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 27, 163-4 ч.1 , 221, 251, 276, 284,
294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, п.5
ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий
збір", суд, -

П О С Т А Н О В И
В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його
до спеціального фонду Державного
бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десяти
днів, після закінчення цього строку,
набирає законної сили, якщо
апеляційну скаргу чи протест не буде
подано.

Суддя: Д. Т. Кривенко