overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/7935/14-п

Провадження № 3/642/1631/14

22 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста
Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від
Головного Управління МВС України в
Харківській області, відділу ДАІ відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 №176044 від 31.08.2014 року, ОСОБА_1 31.08.2014 року о 18:30 годині керуючи автомобілем ВАЗ 21150 н.з.
НОМЕР_1 по вул. Залютинській, не дотримуючись дістанції, допустив зіткнення з автомобілем ФОРД н.з.
НОМЕР_2, чим порушив п. правил дорожнього руху 13.1, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 №176044 від 31.08.2014 р., схемою місця ДТП та його поясненням, в якому останній підтвердив, що допустив зіткнення через свою необережність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП - Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступень його вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124 , 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винисення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/7951/14-п

Провадження № 3/642/1638/14

22 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста
Харкова Грінчук О.П. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Західної міжрайонної ОДПІ м.
Харкова відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, розлучена, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №405531 від 04.09.2014 року, в ході проведення Західною ОДПІ м.
Харкова фактичної перевірки кафе СГ-ФО
ОСОБА_1, щодо дотримання норм законодавства, виявлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме не проведення розрахунків через РРО, не роздрукування та невидача розрахункового документа, невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, чим порушено п.п. 1, 2, 12, 13 ст. 3 закону України
№ 265/95 ВР від 06.07.1995р. «про застосування
РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася , у протоколі просила розглянути справу за її відсутністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АА №405531 від 04.09.2014 року, актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства від 05.09.2014 року № 1363/20-40-22/НОМЕР_1 та письмовими поясненнями останньої, в якому зазначила, що з протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні до неї згодна.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладанні стягнення суд враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, ступень її вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 2, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винисення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/7939/14-п

Провадження № 3/642/1633/14

22 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста
Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від
Головного Управління МВС України в
Харківській області, відділу ДАІ відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, українця, працюючого у ТОВ
«ЕЮАМ», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 №175821 від 30.08.2014 року, ОСОБА_1 30.08.2014 року о 13:00 годині керуючи автомобілем ВАЗ 2106 н.з.
НОМЕР_1 на перехресті вул. Котлова та
Кузнічного моста, виконуючи маневр, допустив зіткнення з автомобілем
Фольцваген н.з. НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напряму, чим порушив п.п. правил дорожнього руху 16.6, за що передбачена відповідальність ст. 124
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 №175821 від 30.08.2014 року, схемою місця
ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачено ст. 124
КУпАП - Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступень його вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124 , 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винисення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/7929/14-п

Провадження № 3/642/1627/14

22 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста
Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від
Головного Управління МВС України в
Харківській області, відділу ДАІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, мешкаючого за адресою:
Харківська обл., Купянський р-н, с.
Глушківка, вул. Соціалістична 95а.

щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 №952239 від 28.08.2014 року, ОСОБА_1 28.08.2014 року о 11:05 годині керуючи автомобілем Хьюндай н.з.
НОМЕР_2 по вул. Єлізарова при виконанні розвороту не надав дорогу зустрічному автомобілю, що призвело до зіткнення з автомобілем Тойота н.з. НОМЕР_1, чим порушив п.п. правил дорожнього руху 10.4, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 №952239 від 28.08.2014 року, схемою місця
ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачено ст. 124
КУпАП - Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступень його вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124 , 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винисення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/7493/14-п

Провадження № 3/642/1574/14

15 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста
Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від
Головного Управління МВС України в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 №176501 від 20.08.2014 року, ОСОБА_1 20.08.2014 року о 0:20 годині керуючи автомобілем GEELY з номерним знаком НОМЕР_1 на пл.
Привокзальній здійснив наїзд на автомобіль Шевролет з номерним знаком
НОМЕР_2, чим порушив правила дорожнього руху 10.9, за що передбачена відповідальність у ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 176501 від 20.08.2014 року, схемою дтп та його поясненням.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачено ст. 124
КУпАП - Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступень його вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124 , 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винисення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/7762/14-п

Провадження № 3/642/1619/14

22 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста
Харкова Грінчук О.П. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Спеціалізованої Державної податкової інспекції обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ
Міндоходів відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, працюючою директором ТОВ «Корал+», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2014 року № 430, в ході проведення СДПІ з ОВП у м. Харкові
МГУ Міндоходів ТОВ «Корал+», виявлено несвоєчасне подання до СДПІ з ОПВ у м.
Харкові МГУ Міндоходів податкового розрахунку за ф. 1-ДФ сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з нього податку за 2 квартал 2014р. несвоєчасно повідомлено СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ
Міндоходів за встановленою формою, чим порушено п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 (б) ст. 176
Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 430 від 04.09.2014 року та актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми грошових зобов'язань з податку на прибуток № 265/28-09-39/32339212 від 04.09.2014р.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - Неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При накладанні стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, ступень її вини, та прихожу до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винисення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/7935/14-п

Провадження № 3/642/1631/14

22 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста
Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від
Головного Управління МВС України в
Харківській області, відділу ДАІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 №175843 від 27.08.2014 року, ОСОБА_1 28.08.2014 року о 16:10 годині керуючи автомобілем МАН н.з.
НОМЕР_1 по вул. Полтавський Шлях близько буд. 56, змінюючи напрям руху не переконався у його безпечності, що призвело до зіткнення з автомобілем
ВАЗ НОМЕР_2, чим порушив п.п. правил дорожнього руху 10.1, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 №175843 від 28.08.2014 року, схемою місця
ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачено ст. 124
КУпАП - Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступень його вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124 , 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винисення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа №: 630/780/14-п Провадження № 3/630/169/2014 П О С Т А Н О В А 24 вересня 2014 рокум. Люботин
Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем'яненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли зі
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у м. Харкові про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПрАТ "Люботинський завод
"Продтовари", що мешкає за адресою: за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України,
ОСОБА_1,будучи головним бухгалтером
ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари», допустила порушення, а саме: неподання до ДПІ податкових розрахунків за ф.1-ДФ за,4 кв. 2012 р., 1-4 кв. 2013р., 1 кв. 2014 р., термін подання 11 лютого 2013 року, 13 травня 2013р., 09 серпня 2013р.,11 листопада 2013 р., 09 лютого 2014 р., 12 травня 2014 р. відповідно.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила абз.б п.17.6 ст. 176 Податкового кодексу
України. За вказані порушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами - змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 359 (серія АА № 597482) від 16 липня 2014 року, змістом акту № 111 від 16 липня 2014 року, визнанням своєї вини
ОСОБА_1 під час надання пояснень при складанні адміністративного протоколу, а також у суді, про що йдеться в її заяві, яка надійшла до суду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про
При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винної.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст.163-4 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири ) гривні. (Одержувач УДК у м. Люботин, МФО одержувача - ГУДКУ у Харківській області, код бюджетної класифікації
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн., і.н. НОМЕР_1 на користь держави
України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001
"Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", символ
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу - 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя І. В. Дем`яненко
Справа № 643/7105/14-п
Провадження № 3/643/1883/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Омельченко Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню
ДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца м. Харків громадянина
України, не працює

мешкає: АДРЕСА_1

По ст.130 ч.1КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2014 року приблизно в 02.10. годин ОСОБА_2 керував автомобілем
ВАЗ2106 д.н. НОМЕР_1 по вул. Салтівське шосе з признаками алкогольного сп'яніння.Водій в присутності двох понятих від продуття алкотестеру
«Дрогер» та проходження медичного огляду на стан сп'яніння в наркоцентрі відмовився..

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився.
Вину визнав. Надав суду свої пояснення.

Встановлене судом підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення , поясненнями свідків .

Оцінюючи зібрані докази в їхні сукупності, суд вважає, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5,2.9(а) ПДР України.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 підвергнути штрафу в розмірі 3440,00 грн. у доход держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І.