Номер провадження: 33/785/428/14
Номер справи місцевого суду: 513/475/13-п
Головуючий у першій інстанції Кожокар
Доповідач Бойченко М. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду
Одеської області М.Є. Бойченко, за
участю прокурора Кологрьової С.А.,
адвоката ОСОБА_1 та заявника ОСОБА_2
розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, з вищою

освітою, одружений, маючий на утримані
мало-

літню дитину, зареєстрований: АДРЕСА_1,
мешкаючий без реєстрації:

АДРЕСА_2, не працюючий

- постановою Саратського
районного суду Одеської області від
23.06.2014р. притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.172-4 КУпАП з накладанням на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафа у розмірі п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян у розмірі 850грн. з
конфіскацією винагороди від роботи за
сумісництвом у розмірі 12083грн.77коп.

Як вбачається з апеляційної
скарги, ОСОБА_2 просить постанову суду
першої інстанції щодо нього скасувати,
провадження закрити у зв'язку з
відсутністю і його діях складу
адміністративного правопорушення.

Доводи своєї апеляційної
скарги він обґрунтовує тим, що вказана
постанова є незаконною у зв'язку з
порушенням судом вимог ст.38 КУпАП, а
також у зв'язку з відсутністю доказів
вчинення ним адміністративного
правопорушення.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_2 та його захисника, які
підтримали доводи своєї апеляційної
скарги та просили її задовольнити,
думку прокурора про залишення
постанови суду без змін, перевіривши
матеріали справи, вважаю, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Згідно з протоколом,
складеним старшим оперуповноваженим в
ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області,
вчинене ОСОБА_2 корупційне діяння
полягало в тому, що ОСОБА_2
розпорядженням голови Саратської РДА
№129-к від 11.11.2009р. призначений на посаду
спеціаліста 1-ї категорії служби у
справах дітей. Відповідно до наказу
голови Саратської РДА №150-к від 11.12.2009р.
ОСОБА_2 присвоєно 15-й ранг державного
службовця. Розпорядженням голови
Саратської РДА №118-к від 01.08.2013р. ОСОБА_2
присвоєно 14-й ранг державного
службовця. Розпорядженням голови
Саратського РДА №169-к від 13.11.2013р.
ОСОБА_2 звільнено з займаної посади за
власним бажанням.

Також встановлено, що, крім
вищевказаної посади. ОСОБА_2 займався
іншою оплачуваною діяльністю, а саме
працював на посаді Миколаївського
міжрегіонального інституту розвитку
людини вищого навчального закладу
«Відкритий міжнародний університет
розвитку людини «Україна», чим порушив
обмеження, встановлені п.1 ч.1 ст.7 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» щодо заборони
займатися іншою оплачуваною
діяльністю. В період з квітня 2013р. по
листопад 2013р. незаконно одержав
заробітну плату у розмірі 12083грн.77коп.

Як вбачається з матеріалів справи
щодо ОСОБА_2, судовий її розгляд
проведено з дотриманням положень 22
КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП
суддею повно й об'єктивно перевірялись
зазначені в протоколі про
адміністративне правопорушення
обставини вчинення корупційного
діяння ОСОБА_2, та додані до протоколу
матеріали. Зібраним у справі доказам
дана належна оцінка.

Суд встановив, що ОСОБА_2, будучи
державним службовцем, з 11 листопада
2009р. по 13 листопада 2013р. займав посаду
завідувача Білгород-Дністровського
рекламно-інформаційного пункту
Миколаївського міжрегіонального
інституту розвитку людини вищого
навчального закладу «Відкритий
міжнародний університет розвитку
людини «Україна», тобто займався іншою
оплачуваною діяльністю, яка не була
пов`язана з викладацькою діяльністю.

Дії ОСОБА_2 суд правильно
кваліфікував за ч.1 ст.172-4 КУпАП, як
порушення особою встановлених законом
обмежень щодо зайняття іншою
оплачуваною діяльністю.

Висновки суду першої інстанції в
цій частині є обґрунтованими.

Отже, наведені ОСОБА_2 у
апеляційній скарзі доводи про
необхідність скасування
постановленого судом першої інстанції
рішення у справі через, на думку
апелянта, його незаконність, не
відповідають матеріалам справи і не
ґрунтуються на законі.

За таких обставин, вважаю, що
постанова суду першої інстанції щодо
ОСОБА_2 є законною та обґрунтованою, а
тому підстав для задоволення
апеляційної скарги ОСОБА_2 не вбачаю.

На підставі викладеного,
керуючись п.1 п.п. а,б п.2 ч.1 ст.4, п.2 ч.1ст.14
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції», ст. 289, 293, 294, КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О
В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
залишити без задоволення.

Постанову Саратського
районного суду Одеської області від 23
червня 2014р. про визнання ОСОБА_2 винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП, залишити
без змін.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
М.Є. Бойченко