Справа № 163/2090/14-п
Провадження №3/163/1624/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року
місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Мосієвич І.В., при
секретарі Костюк Р.М., з участю
прокурора Корець О.В. представника
Ягодинської митниці Міндоходів
Каліщука А.В., захисника особи яка
притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, розглянувши
матеріали адміністративної справи про
порушення митних правил № 0701/20500/2014, які
надійшли з Ягодинської митниці
Міндоходів про притягнення до
відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,
закордонний паспорт НОМЕР_3, виданий
11.08.2008 року, органом 0712, РНОКПП НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушень, передбачених
ст. 471,472 МК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, 08 липня 2014 року близько 16 год.
00 хв. в зону митного контролю митного
поста «Устилуг» Ягодинської митниці
Міндоходів з території Республіки
Польща в Україну в якості водія
автомобілем «Рено Мастер» р.н. НОМЕР_2
ввіз на митну територію України, смугою
руху спрощеного митного контролю
«зелений коридор», в порушення вимог
ст. 366 МК України товар: «запчастини до
швейних машинок» в кількості 2819 шт.
загальною вартістю 17952 гривень, що
перевищує дозволену норму для ввезення
на митну територію України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст.471 МК
України. Крім того, його дії старшим
державним інспектором ОУБК та МП
Ягодинської митниці Міндоходів
додатково кваліфіковано за вказаних
фактичних обставин за ст.472 МК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні винним
фактично визнав себе повністю, зокрема
в частині кваліфікації його дій за ст.471
МК України, оскільки, як пояснив
останній, він свідомо обрав смугу руху
«зелений коридор» у зв'язку з тим, що
переміщував товар як він вважав у
обсягах які не підлягають
оподаткуванню митними платежами. У
вчиненому проступку щиро розкаюється,
просить суворо його не карати.

Крім того, винуватість ОСОБА_3 у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. ст. 471
МК України, повністю стверджена
матеріалами справи про порушення
митних правил, частково протоколом про
порушення митних правил та
фототаблицями до останнього,
контрольним талоном «зелений
коридор», висновком СЛЕД Міндоходів
№151 від 16 вересня 2014 року з якого
вбачається, що дійсна вартість товару
становить17952,00 грн., частково
службовою запискою старшого
державного інспектора ОУБК та МП
Ягодинської митниці Міндоходів
Ягодинської митниці Міндоходів Шваба
І.В., письмовими та особистими
поясненнями правопорушника в суді.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3
переміщував через митний кордон
України товар сумарною фактурною
вартістю понад 500 Євро, то його дії
правильно кваліфіковано за ст.471 МК
України і за якою останній повинен
нести адміністративну
відповідальність.

Що стосується кваліфікації дій ОСОБА_3
ще і за ст.472 МК України, то вважаю, що
така кваліфікація не ґрунтується на
вимогах закону і є зайвою.

Фактично одні і ті самі дії ОСОБА_3, а
саме переміщення через митний кордон
України зазначеного товару,
кваліфікується за двома статтями МК
України.

Як вбачається з матеріалів справи, і це
підтверджено наявним у справі
контрольним талоном для проходження по
«зеленому коридору» транспортного
засобу, ОСОБА_3 слідував через митний
кордон України, так званим «зеленим
коридором».

Статтею 471 МК України передбачено
відповідальність за переміщення через
митний кордон України за формою
проходження митного контролю через
«зелений коридор» товарів, переміщення
яких через митний кордон України
заборонено або обмежено, або товарів,
що перевищують неоподатковувану норму.

ОСОБА_3 по «зеленому коридору»
перевозив товар, переміщення якого не
заборонено і не обмежено, проте в
обсягах, що перевищують
неоподатковувану норму переміщення на
митну територію України, сумарною
фактурною вартістю понад 500 Євро, тому
він повинен нести адміністративну
відповідальність за ст.471 МК України.

Разом з тим ОСОБА_3 не пересікав митний
кордон України по «червоному коридору»
де письмове декларування є
обов'язковим, тому кваліфікація його
дій за ст.472 МК України вважаю є
безпідставною.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу
до висновку, що провадження у справі
відносно ОСОБА_3 за ст.472 МК України слід
закрити за відсутністю в його діях
складу зазначеного правопорушення на
підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_3 перевозив товар, як
вбачається з матеріалів та досліджених
доказів по справі, переміщення якого
через митний кордон України не
заборонено та не обмежено, останній при
цьому щиро розкаюється у вчиненому
проступку, вперше притягується до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил, а згідно
санкції ст.471 конфіскація
незабороненого до ввозу товару не
передбачена, тому вилучений митним
органом товар підлягає поверненню
власнику або уповноваженій ним особі,
після здійснення відповідного їх
митного оформлення зі сплатою
відповідних митних платежів та
накладенням на ОСОБА_3 стягнення у виді
штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 1700 (одна тисяча сімсот)
гривень.

Витрати за зберігання товарів слід
стягнути з правопорушника відповідно
до вимог ст.520 МК України та Наказу
Міністерства фінансів України №731 від
15.06.2012 року (84 дн. х 1,14 грн.) = 95,76 грн., а
також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» в
розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України,
на підставі ст.ст.471 МК України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України і накласти стягнення у виді
штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот)
гривень.

Провадження у справі відносно ОСОБА_3
за ст.472 МК України закрити на підставі
п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Товар, який вилучений у ОСОБА_3 згідно
протоколу про ПМП Ягодинської митниці
Міндоходів №0701/20500/2014 від 08.07.2014 року -
«запчастини до швейних машинок» в
кількості 2819 (дві тисячі вісімсот
дев'ятнадцять) шт., загальною вартістю
17952 (сімнадцять тисяч дев'ятсот
п'ятдесят дві) гривні, повернути
власнику або уповноваженій ним особі,
після здійснення відповідного їх
митного оформлення зі сплатою
відповідних митних платежів, як це
передбачено ч.3 ст.243 МК України.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот)
гривень підлягає стягненню на рахунок
5262 в ГУДКСУ у Волинській області
(МФО 803014, , одержувач
УДКСУ в Любомльському районі, код
класифікації доходів бюджету 21081100,
призначення платежу «адміністративні
штрафи у справі про порушення митних
правил»).

Стягнути з ОСОБА_3 витрати митниці за
зберігання товару в розмірі 95
(дев'яносто п'ять) гривень 76 копійок на
рахунок одержувача 5566 в ГУ ДКСУ у
Волинській області (МФО 803014, код за
, (Призначення платежу:
витрати за зберігання майна у справі
про ПМП).

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки
судового збору на рахунок 0262 в
ГУДКУ у Волинській області (МФО 803014, ) отримувач в Любомльському
районі, код класифікації доходів
бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її
винесення може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через
Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області:
І.В.МОСІЄВИЧ