overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1977/14-п
Провадження №3/726/1082/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з
Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15.08.2014 о 00:15 год. під час перевірки в нічний час, не перебував вдома, чим порушив п.1 постанови суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність ч.2 ст. 187 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 011808 від 10.09.2014 року, рапортом ДІМ Садгірського РВ УМВС
України в Чернівецькій області, постановою суду від 09.01.2014 року про встановлення адміністративного нагляду, постановою суду про накладення адміністративного стягнення від 04.08.2014 року, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України. За таких обставин
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, а також те що він неодноразово притягувався до відповідальності за аналогічне порушення, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 283-284, 294 КпАП
України, т. 4 Закону України «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3
(три) доби.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1935/14-п
Провадження №3/726/1068/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15.09.2014 року близько 15:40 год. повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, а саме: перебуваючи по місцю свого проживання вчинив словесний конфлікт з своєї матір'ю
ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останній, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 173-2 ч.2 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ
№ 011846 від 15.09.2014 року, поясненнями свідків, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України.
За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2, 221, 283-284, 294 КпАП
України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60
(шістдесят) год.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1674/14-п
№ 3/733/502/14
Постанова

Іменем України

"24" вересня 2014 р.

Ічнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді Чугуєвської Т.П. за участю секретаря Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ст. 122-4 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2014 року о 20 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в с. Южне по вул.
Харченка, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив п.2.10 ПДР.

Це підтверджується протоколом та не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1981/14-п
Провадження №3/726/1086/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з
Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 2 ст. 187 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 16.08.2014 о 00:40 год. повторно протягом року під час перевірки в нічний час, не перебував вдома, чим порушив п.1 постанови суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність ч.2 ст. 187 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 011794 від 24.09.2014 року, рапортом ДІМ Садгірського РВ УМВС
України в Чернівецькій області, постановою суду від 09.01.2014 року про встановлення адміністративного нагляду, постановою суду про накладення адміністративного стягнення від 04.08.2014 року, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України. За таких обставин
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, а також те що він неодноразово притягувався до відповідальності за аналогічне порушення, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 283-284, 294 КпАП
України, т. 4 Закону України «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2
(дві) доби.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1982/14-п
Провадження №3/726/1087/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з
Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 2 ст. 187 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 16.09.2014 о 09:00 год. повторно протягом року не з'явився за викликом до Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області, чим порушив п. б) ст. 9 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" постанови суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність ч.2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 011672 від 23.09.2014 року, розпискою про отримання виклику, постановою суду від 09.01.2014 року про встановлення адміністративного нагляду, постановою суду про накладення адміністративного стягнення від 04.08.2014 року, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України. За таких обставин
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, а також те що він неодноразово притягувався до відповідальності за аналогічне порушення, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 283-284, 294 КпАП
України, т. 4 Закону України «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1
(одну) добу.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1978/14-п
Провадження №3/726/1083/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з
Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 не працюючого

за ч. 2 ст. 187 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 02.08.2014 о 01:00 год. під час перевірки в нічний час, не перебував вдома, чим порушив п.1 постанови суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність ч.2 ст. 187 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 011669 від 14.08.2014 року, рапортом ДІМ Садгірського РВ УМВС
України в Чернівецькій області, постановою суду від 09.01.2014 року про встановлення адміністративного нагляду, постановою суду про накладення адміністративного стягнення від 04.08.2014 року, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України. За таких обставин
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, а також те що він неодноразово притягувався до відповідальності за аналогічне порушення, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 283-284, 294 КпАП
України, т. 4 Закону України «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2
(дві) доби.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска
Єдиний унікальний номер 728/2172/14
Номер провадження 3/728/821/14 23 вересня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацької об"єднаної державної податкової інспекції в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, одруженого працюючого директором ПСП за ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ревізором-інспектором відділу податкового аудиту Бахмацької ОДПІ
Костенко М.В. складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора бухгалтера ПСП „Зеленівське", порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку в результаті чого грн, в т.ч. січень 2012 року-3456 грн., лютий 2012 року-3462 грн., березень 2012 року- 3798 грн., квітень 2012 року-1124, травень 2012 року-2841 грн.,червень 2012 року-2559 грн., вересень 2012 року-5233 грн., листопад 2012 року-1373 грн., липень 2013 року-4400 грн.
Правопорушення було виявлено 18.08.2014 року згідно акту перевірки від 18.08.2014
Відповідно до ч.2 ст. 163-1 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою
При підготовці до судового розгляду зазначеної справи було встановлено, що вказані матеріали слід повернути на доопрацювання, оскільки дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.163-1 КУпАП, але до матеріалів справи не прикладено доказів, які б підтверджували, що
ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
В зв»язку з вищевикладеним, зазначені матеріали необхідно повернути до
Бахмацької об"єднаної державної податкової інспекції в Чернігівській області для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-
Матеріали відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч. 2 КУпАП повернути для доопрацювання до
Бахмацької об"єднаної державної податкової інспекції в Чернігівській
Постанова не оскаржується.

Суддя
О.І. Глушко
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1638/14-п
№ 3/733/491/14
Постанова

Іменем України

"24" вересня 2014 р.

Ічнянський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого судді Чугуєвської Т.П. за участю секретаря Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 працюючого комбайнером в ПСП
«Фортуна», за ст. 130 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2014 року близько 21:40 год. гр. ОСОБА_1 в смт Парафіївка, Ічнянського району,
Чернігівської області по вул. І. Сірка, керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Це підтверджується протоколом та не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1,ст.ст. 283, 284 КУпАП
України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області на протязі 10 днів з дня її винесення .

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Справа № 477/2168/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Львівської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2014 року, ОСОБА_1 в той же день, близько 07:00 годин, знаходячись за місцем свого помешкання в АДРЕСА_1, скоїв насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру: погрози, образи в бік своєї дружини.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час слухання справи судом повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім`ї .

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями свідків та потерпілої.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи в суді в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Р.В. Козаченко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/419/14
Справа № 356/1330/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 року м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи, які надійшли від БВК УДПтСУ в м. Києві та
Київської області № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О В И В :

10.06.2014 року оперуповноваженим ОВ БВК
УДПтСУ в м. Києві та Київської області
№ 95 було складено матеріали відносно засудженого ОСОБА_1 про те, що 02.06.2014 року о 10 год. 30 хв. під час обходу житлової зони 4-ої ізольованої дільниці відділення № 5 при обшуку спального місця засудженого ОСОБА_1, за прикроватною тумбою, було виявлено та вилучено мобільний телефон "LG", без сім-карти, бувший в користуванні, ІМЕІ:
НОМЕР_1.

Даний факт підтверджується висновком від 10.06.2014 року, протоколом вилучення від 02.06.2014 року та поясненнями засудженого ОСОБА_1

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, предмети, які заборонені для зберігання і використання в колоніях, вилучаються і здаються на зберігання до звільнення засудженого.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, висновок був складений 10.06.2014 року, протокол вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1 від 02.06.2014 року, а матеріли справи до суду надійшли 23.09.2014 року.

Оскільки на час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 3 ст. 284 КУпАП, ч. 2 ст. 107 КВК, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 38 КУпАП, вилучений, на території БВК УДПтСУ в м.
Києві та Київської області № 95, мобільний телефон ""LG", без сім-карти, бувший в користуванні, ІМЕІ: НОМЕР_1, зберігати в БВК УДПтСУ в м. Києві та
Київської області № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_1 при його звільненні з місць позбавлення волі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :Г. К. Голік