overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №618/842/14-п
Провадження №3/618/210/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року

Суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Бунін Є.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та фактично проживаючого по
АДРЕСА_1, пенсіонера,

по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 серпня 2014 року близько 20-30 години
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого міг завдати шкоди психічному стану здоров'я потерпілої, та порушив норми Закону
України «Про запобігання насильству в сім'ї».

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 16 серпня 2014 року близько 20-30 години ображав свою співмешканку ОСОБА_2, щиро каявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 851778 від 19 серпня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
ОСОБА_1, ступінь його вини, характеристика за місцем проживання, майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини відповідної статті КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесяти одного) гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15
(п'ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі не сплати ОСОБА_1 штрафу протягом п'ятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з
ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд
Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Є.О.
Бунін
Справа № 628/2860/14-п
Провадження №3/628/877/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд

Харківської області

у складі: головуючого - судді
Клімової С.В.,

за участю секретаря - Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті
Куп'янську матеріал адміністративної справи, який надійшов з Куп'янського МВ
ГУМВСУ в Харківській області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Миколаївка, Куп’янського району,
Харківської області, громадянина
України, одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

- права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснені,

ВС Т А Н О В И
В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 851673 від 26.08.2014 року, ОСОБА_1, 23.08.2014 року о 13 години 30 хвилин в місті Куп'янську
Харківської області по вул..Дзержинського, біля блок посту, знаходячись в громадському місці висловлював нецензурною лайкою на адресу громадян, які проходили біля нього, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю, просив суд його суворо не карати.

Викладені вище обставини підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія
ХА № 851673 від 26.08.2014 року, перевіркою по
АІС «АРМОР», рапортом, поясненнями свідків (а.с.2-9).

Таким чином суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян..

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини які як обтяжують так і пом'якшують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі стягнути з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 40-1, ст. 284, 326-328
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100
(сто) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області
С.В. Клімова
Справа № 632/2332/14-п провадження № 3/632/478/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року

м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. розглянувши справу, яка надійшла від начальника Первомайського відділення
Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, який працює головним бухгалтером ТОВ «АПК Більшовик», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень 14.05.2014 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АПК Більшовик», з питань дотримання вимог податкового законодавства при відображенні в податковому обліку фінансово-господарських операцій з ПП
«Югагропродукт», актом перевірки встановлено, що підприємством, бухгалтером якого є ОСОБА_1, порушено п.189.1 ст. 189, п.198.6 ст. 198, п.201.1 ст. 201, п. 209.2 ст. 209 Податкового кодексу України, а саме: занижено податок на додану вартість на суму 8016 грн. за березень 2012 року та несвоєчасно перераховано кошти
ПДВ із поточного рахунку на спеціальний рахунок у сумі 13862 грн. за лютий, березень та вересень 2012 року.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2014 року, актом перевірки від 14.05.2014 року.

Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної належним чином про час та місце розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Фактичні обставини справи, викладені у протоколі, свідчать про те, що інкриміноване правопорушення мало місце не пізніше вересня 2012 року. Це правопорушення виявлено компетентним органом лише 14.05.2014 року, та 05.08.2014 року з цього приводу складено протокол про адміністративне правопорушення. На час розгляду справи пройшло більше трьох місяців, тобто сплили передбачені у ч.1 ст. 38 КУпАП межі строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 401, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити, тому що закінчився строк притягнення до адмінвідповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач:
Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001/.

Постанова є остаточною.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 632/2331/14-п провадження № 3/632/477/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року

м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. розглянувши справу, яка надійшла від начальника Первомайського відділення
Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця с.Софіївка Близнюківського р-ну
Харківської області, жителя АДРЕСА_1, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює директором
ТОВ «АПК Більшовик», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень 14.05.2014 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АПК Більшовик», з питань дотримання вимог податкового законодавства при відображенні в податковому обліку фінансово-господарських операцій з ПП
«Югагропродукт», актом перевірки встановлено, що підприємством, директором якого є ОСОБА_1, порушено п.189.1 ст. 189, п.198.6 ст. 198, п.201.1 ст. 201, п. 209.2 ст. 209 Податкового кодексу України, а саме: занижено податок на додану вартість на суму 8016 грн. за березень 2012 року та несвоєчасно перераховано кошти
ПДВ із поточного рахунку на спеціальний рахунок у сумі 13862 грн. за лютий, березень та вересень 2012 року.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2014 року, актом перевірки від 14.05.2014 року.

Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної належним чином про час та місце розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Фактичні обставини справи, викладені у протоколі, свідчать про те, що інкриміноване правопорушення мало місце не пізніше вересня 2012 року. Це правопорушення виявлено компетентним органом лише 14.05.2014 року, та 05.08.2014 року з цього приводу складено протокол про адміністративне правопорушення. На час розгляду справи пройшло більше трьох місяців, тобто сплили передбачені у ч.1 ст. 38 КУпАП межі строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 401, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити, тому що закінчився строк притягнення до адмінвідповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач:
Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001/.

Постанова є остаточною.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 645/6483/14-п
Провадження № 3/645/1780/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Феськи, Золочівського району,
Харківської області, громадянки
України, українка, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Сільмаш-Харків», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Сільмаш-Харків» з 30.08.2012 року допустила порушення законодавства, а самє: порушено ст. 95
КЗпП індексація заробітної платні не проводилася, ч.1,2 ст.115 КЗпП виплата заробітної плати проводилась один раз на місяць, через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Притягувана у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-551/№0742 від 31.07.2014 року, актом перевірки № 20-01-551/1261 від 31.07.2014року.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан притягуваного, ступінь вини.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваної ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 288-291
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Справа № 632/2422/14-п провадження № 3/632/501/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року

м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського РВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Луганськ, жителя АДРЕСА_1, який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, паспорт НОМЕР_1 виданий
Ленінським РВ ГУМВС України Луганської області, інші відомості
(ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

Вдень о 1800 годині 26.08.2014 року
ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за місцем мешкання, вчинив насильство у сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, ображав її, висловлювався брутальною лайкою в її адресу, погрожував фізичною рас правою, чим завдав останній моральної шкоди, а також принизив її людську гідність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні вину визнала, підтвердила наведений факт, щиро розкаялася.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стан алкогольного сп'яніння, ступінь вини, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 384 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у сумі 60 (шістдесят) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава
Україна, р/р 00387, отримувач:
Первомайське УДКСУ у Харківській області, код отримувача 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач:
Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001/.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 316/2071/14-п
Провадження № 3/316/734/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014 м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Енергодарського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровськ, не працює, проживає:
АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 017625 від 25.05.2014р., ОСОБА_2 приблизно о 20 годині 40 хвилин біля будинку № 2 по вул..
Радянській в м. Енергодар, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, оскільки справа надійшла до суду 26.08.2014р., правопорушення не є тривалим, а відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо сплили строки, що передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 1 п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду
Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
І. В. Курач
Справа № 333/6711/14-п
Провадження № 3/333/1648/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

- за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 постановою Вільнянського районного суду Запорізької області 04.10.2013 року було встановлено адміністративний нагляд з обов"язком перебування останнього у період з 22-00 год. до 06-00 год. щоденно за місцем свого проживання; реєстрації в міліції за місцем проживання не менше 4-х разів на місяць. 14.05.2014 року з 09-00 год. по 18-00 год.,
ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до
Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області , чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні, 22.08.2014 року,
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, відносно викладених у протоколі обставин скоєного не заперечує, розкаюється.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії та номер ЗП № 018327 від 04.06.2014 року, рапортом працівника міліції від 19.05.2014 року Сулима М.Г., довідкою про звільнення № ЗАП 01680.

Разом з тим, під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати скоєння адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 018327, складеному 04.06.2014 року, зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення 14.05.2014 року. Адміністративний матеріал до суду поступив 22.08.2014 року.

Таким чином відповідно до п. 7 ст. 247
КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення збіг трьохмісячний термін, тому провадження по справі підлягає закриттю, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 38 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Р.С. Холод
Справа № 316/2069/14-п
Провадження № 3/316/733/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Енергодарського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Мароміца, Опарінського району,
Кіровської області, Росія, не працює, проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 017619 від 20.05.2014р.,
ОСОБА_1 приблизно о 08 годні 30 хвилин в магазині «Восток» по вул.. Центральній в м. Енергодар, знаходячись в стані алкогольного спґягніння, висловлювався в адресу працівників магазину нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки справа надійшла до суду 26.08.2014р., правопорушення не є тривалим, а відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо сплили строки, що передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 1 п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду
Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
І. В. Курач