Справа № 383/1038/14-п
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2014 року суддя Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області Замша О.В.,

за участю прокурора - Синьогуба А.А.,

особи, що притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1,

секретаря судового засідання -
Машкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Бобринець
Кіровоградської області справу про
адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ст. 172-6
Кодексу України про адміністративні
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Дубравка Бобринецького району
Кіровоградської області, громадянина
України, одруженого, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року оперуповноваженим в
ОВС відділу боротьби з корупцією УБОЗ
УМВС України в Кіровоградській
області Банніковим А.О. складено
протокол про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ст. 172-6
КУпАП відносно ОСОБА_1, а саме не
подання декларації про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру за відпрацьований в 2014 році
час.

Протокол обґрунтований
наступним.

01.02.2012 року на підставі рішення № 510
вісімнадцятої сесії Бобринецької
міської ради шостого скликання було
визнано повноваження міського голови
міста Бобринець ОСОБА_1 та присвоєно 7
ранг особи місцевого самоврядування в
межах 4 категорії посад.

25.02.2014 року відповідно рішення № 1800
сорок п'ятої сесії Бобринецької
міської ради шостого скликання було
звільнено ОСОБА_1 з посади
Бобринецького міського голови у
зв'язку з достроковим припиненням
повноважень.

Проведеною перевіркою відділом
боротьби з корупцією УБОЗ УМВС України
в Кіровоградській області 16.06.2014 року
було встановлено, що в особовій справі
ОСОБА_1 відсутня декларація про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за період часу з
01.01.2014 року по 25.02.2014 року, що є
порушенням ст. 12 Закону України "Про
засади запобігання і протидії
корупції".

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав
пояснення про те, що дійсно при
звільненні з посади міського голови
він не подавав декларацію про
відпрацьований в 2014 році час, вважає, що
обов'язок подати існує протягом року,
як визначено п.2 ч.1 Закону.

Прокурор в судовому засіданні надав
висновок про наявність підстав для
притягнення особи до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею
та накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
десяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП
завданням провадження у справах про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами
у справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці данні
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, а також іншими
документами.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 в період з 01.02.2012 року по 25.02.2014
року обіймав посаду міського голови,
відтак був суб'єктом декларування та
суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення відповідно
до ст. 4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції».

Статтею 12 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»
визначено обов'язок суб'єктів
декларування щорічно до 1 квітня
подавати за місцем роботи (служби)
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік за формою, що додається до
цього Закону.

Крім того, зазначеною статтею, п.2,
зазначено, що суб'єкти декларування,
які звільняються або іншим чином
припиняють діяльність, пов'язану з
виконанням функцій держави або
місцевого самоврядування, подають
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
період, не охоплений раніше поданими
деклараціями. Суб'єкти декларування,
які звільнилися або іншим чином
припинили діяльність, пов'язану з
виконанням функцій держави або
місцевого самоврядування, зобов'язані
протягом одного року подавати за своїм
останнім місцем роботи (служби)
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік за формою і в порядку,
визначеними цим Законом.

Таким чином, з аналізу вказаної статті
вбачається, що на осіб, які звільнилися
або іншим чином припинили діяльність,
пов'язану з виконанням функцій держави
або місцевого самоврядування
покладається обов'язок подати
декларацію за останнім місцем роботи у
чітко визначений Законом час - протягом
одного року.

З матеріалів перевірки встановлено, що
ОСОБА_1, будучи суб'єктом декларування
за місцем роботи подав декларацію про
доходи за минулий 2013 рік, звільнившись
у лютому 2014 року, відповідно до вимог
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» зобов'язаний
подати декларацію за відпрацьований
час протягом року за останнім місцем
роботи.

Скорочення строку подачі декларації чи
обов'язок працівника її подачі в день
звільнення законодавством не
передбачена, а тому не може бути
визначена відповідальність за
порушення, яке не відбулося.

З огляду на викладене, вважаю, що склад
адміністративного правопорушення в
діях ОСОБА_1 відсутній.

На підставі ст. 247 КУпАП, провадження по
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю, у
зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 172-6, 279, 280, 283, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст. 172-6 КУпАП, у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
вказаного адміністративного
правопорушення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником,
захисником, потерпілим, його
представником або прокурором протягом
десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Бобринецький районний
суд Кіровоградської області.

Суддя
Замша О.В.