Справа №639/9326/14-п
Провадження №3/639/1816/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року
м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду
м.Харкова Курило В.О., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов із Західної ОДПІ м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківської області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.НОМЕР_1,
українки, громадянки України,
працюючої головним бухгалтером ТОВ «Т
Престиж», яка зареєстрована та
фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2,
за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2014 року при перевірці ТОВ «Т
Престиж» (код 34955200, юридична адреса:
м.Харків, вул.Власенко, 16, кв.5, фактична
адреса: м. Харків, вул. Лозівська, 5),
головним бухгалтером якого є ОСОБА_1,
було виявлено порушення встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку та порушення порядку заповнення
і складання податкової звітності з ПДВ
(затвердженої наказом №678 від 13.11.2013
року, ТОВ «Т Престиж» невірно визначено
суму залишку від'ємного значення за
квітень 2014 року на 21842,00 грн. та на
порушення п.200.4 ст.200 розділу V
Податкового кодексу України №2755-VI із
змінами та доповненнями, зменшено суму
бюджетного відшкодування за червень 2014
року на 157631,0 грн., в результаті чого
ОСОБА_1 скоїла адміністративне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась,
про дату, час та місце розгляду
повідомлялась належним чином (судовою
повісткою), причину неявки суду не
повідомила, клопотань, заяв про
відкладення розгляду справи до суду не
надходило. Згідно положень ст.268 КУпАП,
інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП не
відноситься до правопорушень, по яким
присутність в судовому засіданні
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності є
обов'язковою, у зв'язку з чим даний
матеріал розглянутий за її
відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що факт
вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА №409498 від 19
вересня 2014 року, висновками акту
перевірки №3001/20-33-15-01-09/34955200 від 19
вересня 2014 року, наказом ТОВ «Т
Престиж» №14 від 23.10.2007 року про
призначення на посаду. Протокол про
адміністративне правопорушення
складений компетентною особою, його
зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, вважаю доведеним
наявність в діянні ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто
порушення порядку ведення податкового
обліку.

При вирішенні питання про накладення
адміністративного стягнення,
відповідно до положень ст.33 КУпАП,
враховуються характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
правопорушника, відсутність
обтяжуючих та пом'якшуючих обставини, у
зв'язку з чим вважаю можливим
призначити порушнику адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції, встановленої ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та
накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять )
гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача
37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку
отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача
0008, код класифікації доходів
бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м.Харкова до
Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.О.
Курило