overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/2776/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Оржиця Полтавської області, громадянки України , працюючої головним економістом ТОВ
"Валтекс-Маркетинг Плюс", юридична адреса : м.Лубни, вул. Радянська 98
Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним економістом
ТОВ "Валтекс-Маркетинг Плюс" допустила порушення Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 10235 грн. за грудень 2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась без поважних причин, про дату розгляду справи була повідомлена завчасно, про що свідчить поштове повідомлення, неявка її до суду не являється перешкодою для розгляду справи, а отже суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Згідно письмового пояснення в адміністративному протоколі ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення, актом перевірки
Лубенської ОДПІ від 08.08.2014 року, іншими матеріалами в справі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення , передбачене ст.163-1 ч. 1
КУпАП .

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу ОСОБА_1 та

керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1 , 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності згідно ст. 163-1 ч. 1
КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити :
Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011,
Банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», Символ звітності банку 206,
Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа № 539/2946/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, працює слюсарем-механіком в КП
«Лубниводоканал», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 106-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2014 року під час проведення обшуку господарства за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 5 рослин коноплі, які згідно висновку експерта № 1132 від 13.08.2014 року мають ботанічні ознаки рослини роду коноплі і містять наркотичні засоби, які вирощував
ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. При цьому пояснив, що вирощував коноплю у своєму домогосподарстві для власного вживання шляхом куріння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його власними письмовими поясненнями у ньому, рапортом слідчого СВ Лубенського МВ
УМВС України в Полтавській області
Панченко А.В., копією протоколу обшуку від 07.08.2014 року, висновком експерта № 1132 від08.08.2014 року, окремими письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 106-2
КУпАП України.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника,те,що правопорушення ним вчинено вперше,у скоєному він кається, суд вважає застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних нарковмісних рослин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 106-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією незаконно вирощуваних нарковмісних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банка отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір",
Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності банку 206, призначення платежу - судовий збір, код 26436290, пункт 5 таблиці ставок судового збору, відповідно до ЗУ " Про судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
Справа № 539/2331/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріал, який надійшов від Лубенського міського відділу
Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 198 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 10.05.2014 року допустив недбале зберігання свого паспорта, що спричинило його втрату, чим порушив вимоги ст. 198 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з'явився, проігнорувавши виклики до суду, оскільки поштові повідомлення направлені йому рекомендованими листами повернулися на адресу суду з відміткою пошти « за зазначеною адресою не проживає».

Однак, листом начальника
Лубенського міського відділу УДМС
України в Полтавській області від 30.08.2014 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, а тому вважаю за можливе розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2014 року, власними поясненнями ОСОБА_1 в протоколі від 04.07.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.198 КУпАП - умисне зіпсування паспорта чи втрата його з необережності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, документ вже поновив, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 198, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 198 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банка отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір",
Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності банку 206, призначення платежу - судовий збір, код 26436290, пункт 5 таблиці ставок судового збору, відповідно до ЗУ " Про судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
Справа № 539/2789/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали , які надійшли від відділення ДАІ Лубенського МВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2014 року близько 13 год. в м.Лубни по вул. Гайдая Полтавської області водій
ОСОБА_1 керуючи скутером Хонда Діо б/н перед початком руху не пересвідчившись , що це буде безпечно , здійснила падіння разом зі скутером, в наслідок чого скутер отримав технічних ушкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась без поважних причин, про дату розгляду справи була повідомлена завчасно, про що свідчить поштове повідомлення, неявка її до суду не являється перешкодою для розгляду справи, а отже суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Згідно письмового пояснення в матеріалах справи ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, протоколом огляду , схемою пригоди, письмовим поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124
КУпАП та порушив вимоги п. 10.1 ПДР
України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124, 283 , 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити :
Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011,
Банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», Символ звітності банку 206,
Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Червоне Фастівського району, Київської області, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч. 2 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.08.2014 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При таких обставинах, матеріали адміністративної справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173
Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до
Фастівського МВ ГУМВС України в
Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року Суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Фастівського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Фастів Київської області, паспорт серії НОМЕР_4 виданим Фастівським РВ
Управління ДМС України в Київській області 03.03.2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого м. Фастів ЕКО
«ВТОРМ» оператором сушильного обладнання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2014 року інспектором ВДАІ
Фастівського району Шимановським В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 857831 про те, що 03 серпня 2014 року близько 19 год. 20 хв. в м. Фастові по вул.
Червоноармійській ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_5, рухався заднім ходом, зачепив автомобіль Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_2, який стояв на узбіччі, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю. Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою до ДТП (а.с.2), протоколом огляду
ТЗ (а.с. 3-4), поясненням ОСОБА_1 (а.с.5), поясненням ОСОБА_2 (а.с.6).

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у

провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1,283,284,294, ст.124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 3/409/249/14
П О С Т А Н О В А

"03" вересня 2014 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського ВДАІ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Паньківка, Луганської області, гр.України, працює приватним підприємцем, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.07.2014 року о 09 годині 50 хв. на вулиці Торосяна с.Біловодськ,
Луганської області керував автомобілем MAN LE 8.180 д/н НОМЕР_1, здійснюючи маневр обгону, не переконався, що автомобіль ВАЗ-21063, який рухався попереду на перехресті, розпочне поворот ліворуч, в результаті чого здійснив зіткнення з останнім, у наслідок чого автоомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим порушив вимоги п.п. 14.2 (б), 14.6 (а) ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком щодо результатів ДТП (а.с.3-4) та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, ніде не працює, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь
Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 124, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн..

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів
(ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
С.Б.Баранов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року справа № 542/1184/14-п

3/542/381/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріал, який надійшов з
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.07.2014 року перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився в установлений термін для реєстрації в
Новосанжарський РВ УМВС України в
Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 134360 від 09.07.2014 року, іншими матеріалами справи

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
Справа № 680/1033/14-п
№ 3/680/320/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та жителя
АДРЕСА_1, працюючого фельдшером в
Куражинському ФАП, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий 26 лютого 2004 року року
Новоушицьким РВ УМВС України, до адміністративної відповідальності протягом року притягався:

01.04.2014 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

30 серпня 2014 року о 17 год. громадянин
ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Мрія», що в с. Куражин, будучи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурними словами відносно ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, висловив каяття.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 012337 від 01 вересня 2014 року, даними письмових пояснень ОСОБА_3

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який є працюючим, протягом року притягався до адмінвідповідальності, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна