Справа № 736/1030/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року
м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Корх О. І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
що надійшли від територіальної
державної інспекції праці у
Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, керівника
ПСП «Рекорд», раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Від від територіальної державної
інспекції праці у Чернігівській
області надійшов адміністративний
протокол на керівника ПСП «Рекорд»
ОСОБА_1 про порушення ним вимог
трудового законодавства, а саме: 24
липня 2014 року при перевірці було
виявлено, щонаданий для перевірки
графік надання щорічних відпусток не
погоджений з виборним органом
первинної профспілкової організації.
Окрім цього всупереч вимогам ст.95 КЗпП
України з грудня 2013 року по момент
перевірки слюсарям по ремонту
транспорту встановлений посадовий
оклад 1200 грн. замість 1218 грн.. Також з
грудня 2013 року по березень 2014 року
включно встановлені посадові оклади
менше мінімального рівня у таких
працівників як: доярка, чабан( пастух),
телятник, сторож, свинар, готувач
кормів, опалювач- на рівні 1700 грн.,
комірник та кухар на рівні 1200 грн.
замість 1218 грн.. Також перевіркою
виявлено, що за період квітень червень
2014 року працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 індексація
заробітної плати не проводилась, що є
порушенням ст.33 Закону україни» Про
оплату праці» та ПКМУ №1078. В Порушення
ч.1,2,3 ст.115 КЗпП України в червні 2014 року
заробітна плата працівникам
проводилась з порушенням террмінів
виплати без авансування. В порішення ч.4
ст. 115 КЗпП України головному
Зоотехніку ОСОБА_7 було порушено
терміни виплати заробітної плати перед
відпусткою. В порушення ст. 83 та ст.116
КЗпП України працівнику ОСОБА_8 при
його звільненні не було проведено
виплати всіх сум, що належать йому від
підприємства.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.41
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи: даними протоколу
про адміністративне правопорушення
№25-12-029/0729 від 24.07.2014 р., актом перевірки
№ 25-12-029/0772 від від 24.07.2014 року,
поясненнями ОСОБА_9, графіками
відпусток по ПСП»Рекорд» на 2014 рік,
копіями штатного розпису ПСП»Рекорд»
на 2014 рік, копіями
розрахунково-платіжних відомостей
лютий- червень 2014 р., відомостями про
видачу заробітної плати червень 2014
року, копіями наказів №40 від 30.05.2014 року
та №29 від 30 червня 2014 року.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд приходить до висновку про
можливість накладення стягнення в
межах санкції статті у виді штрафу на
користь держави.

Також з правопорушника слід стягнути
на користь держави судові витрати по
сплаті судового збору в сумі - 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.41
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі - 510
(п»ятсот десять) грн., який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судові витрати по сплаті
судового збору в сумі - 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у
порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення правопорушення з
правопорушника стягується: подвійний
розмір штрафу, визначеного у вказаній
ч.1 ст.41 КупАП та зазначеного у
постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду протягом 10 днів з дня
її винесення.

Суддя
О. І. Корх