overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/3486/14-п
Провадження № 3/496/1400/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який отримав закриту черепно-мозкову травму та забиття грудної клітини.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0019460 від 04.07.2014 року.

Суд вважає ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення і її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушниці суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Пендюра Л.О.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___"
____________ 2014 року.
Справа № 496/3938/14-п
Провадження № 3/496/1575/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (по обслуговуванню
Біляївського району та м. Теплодар)
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.08.2014 року відносно гр. ОСОБА_1 було складено протокол № 0019312 за ч. 1 ст. 173-2
КупАП і ставиться йому в провину те, що він 26.07.2014 року близько 21 год. 00 хв. вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою та кидався в бійку

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, при цьому пояснив, що він сварку не вчиняв та не кидався в бійку, а навпаки - дружина висловлювалась на його адресу в присутності їхнього сина нецензурною лайкою та побила його.

З заяви ОСОБА_2 вбачається,що 26.07.2014 року її побив ОСОБА_1, але до вказаної справи не надано жодного доказу наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_2, а також доказів, що ОСОБА_1 виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О. Пендюра

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___"
____________ 2014 року.
Справа № 496/3380/14-п
Провадження № 3/496/1349/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2014 року о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на а/д
Київ - Одеса, 250 + 850 м., керував автомобілем «INTERNATIONAL» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 з напівпричепом «MONTRACON» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не перевірив технічний стан транспортного засобу в результаті чого відслоївся корд шини з правої середньої осі та викотився на проїзну частину. Автомобілі «Seat - Leon» держаний реєстраційний номер НОМЕР_3 та «OPEL» державний реєстраційний номер НОМЕР_4, що рухались позаду отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив 2.3-а, 2.3-б ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 081297 від 28.06.2014 року, схемою місця
ДТП та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра Л.О.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___"
____________ 2014 року.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1806/14-п

18.08.2014 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області, Л.В.Закревський, розглянувши матеріали, що надійшли від
Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючу,-

За ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, протягом тривалого часу ухиляється від виконання батьківських обов'язків по догляду за своїми дітьми, а саме: в будинку за місцем проживання порушені санітарно-побутові умови, брудно, зловживає спиртними напоями, чим порушила ч.1 ст.184 КУпАП

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушниця до суду з'явилася вину визнала і пояснив, що дійсно не належно виконує обов'язки та догляд за своїми дітьми. В подальшому буде займатися вихованням дітей краще.

Вина ОСОБА_2, стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
РВ № 013039 від 24.07.2014 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винної, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 26, ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис
Л.В.Закревський

З оригіналом згідно

Суддя:
Л.В.Закревський
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1826/14-п

19.08.2014 року. смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського МВ (з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 04 сычня 1970 року, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду
Рівненської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обо'язковою у разі ухилення її від явки на виклики судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ
(міліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 до
Володимирецького районного суду
Рівненської області на 09 год. 30 хв. 27 серпня 2014 року, для розгляду матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Постанову для виконання направити начальнику Кузнецовського МВ (з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області.

Суддя : підпис
Л.В.Закревський

З оригіналом згідно

Суддя:
Л.В.Закревський
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1889/14-п

19.08.2014 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.В.Закревський, розглянувши матеріали, що надійшли від
Кузнецовського МВ (з обслуговування м.
Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 приватний підприємець,

За ст.162 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв. на ринку в смт. Володимирець по вул. Поліській 3,
Рівненської області, гр. ОСОБА_1 незаконно скуповував валютні цінності, а саме купив 10 доларів США, чим вчинив порушення правил про валютні операції.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з'явився вину визнав і пояснив, що дійсно 08.08.2014 року купив 10 доларів США у невідомого чоловіка.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом серії РВ№ 007654 від 08.08.2014 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 162, 221, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 510 грн.,.

Грошові кошти в сумі 120 грн., які знаходяться на зберіганні на депозитному рахунку Кузнецовського
МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та
Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області конфіскувати в дохід держави .

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис
Л.В.Закревський

З оригіналом згідно

Суддя:
Л.В.Закревський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 р. суддя Дзержинського районного суда м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с.
Новолуганське Артемiвського району
Донецької обл, паспорт серії НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ «Магнат-ТВ», адреса реєстрації: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

Директором ТОВ «Магнат-ТВ» ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, а саме порушення термінів сплати самостiйно визначеного грошового зобов'язання з єдиного податку протягом строкiв, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України вiд 02.12.2010 р. № 2755-VI по податковiй декларації платника єдиного податку за 1 квартал. 2014 р. по строку сплати 20.05.2014 р., фактично частково сплачено 28.05.2014 i 16.06.2014, затримка 8 i 27 днiв, сума погашеного боргу 1000 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушення виявлено 24 червня 2014 р. при проведенні перевірки.

Факт скоєння правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 734 вiд 24 червня 2014 р.; витягом з акту перевірки про виявленi порушення податкового законодавства від 24.06.2014 р. за № 2516/20-30-15-03/37657996 (бланк № 015244) до протоколу про адмінiстративне правопорушення, складеного в вiдношеннi посадової особи ТОВ «Магнат-ТВ».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст. 163-2, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Номер справи 623/2743/14-п
Номер провадження 3/623/406/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Піддубний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського
МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, українки, уродженки м.
Барвінкове Харківської області, з початковою загальною освітою, не заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року - не притягувалася, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 44 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушниці роз'яснено.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 30 травня 2014 року, близько 18-00 години за адресою: АДРЕСА_1, в ході проведення обшуку в сараї, розташованому неподалік місця проживання ОСОБА_1, було вилучено речовину рослинного походження - каннабіс, вагою 1,2589 гр. та особливо небезпечний наркотичний засіб - макову соломку, вагою 0,5093 гр.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнала, пояснила, що вона мешкає разом з гр.
ОСОБА_2 (який зараз відбуває покарання за вироком суду) за адресою: АДРЕСА_1, але сарай йому не належить, її речей в цьому сараї немає, кому належить сарай - їй не відомо, хто зберігав в сараї наркотичні засоби - вона також не знає.

У відповідності до довідки
«Ізюмське МБТІ», інших матеріалів справи, сарай за співмешканцем ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, не числиться.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Наведене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, оскільки суду не надано доказів, що наркотичні засоби та сарай, в якому вони були вилучені, належать ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, п.3 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

В накладенні адміністративного стягнення за ст. 44 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1 відмовити, в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

І.А.Піддубний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської
Я.В.

при секретарі

Приблуда І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає:
АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає:
АДРЕСА_2

За правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП

Керуючись ст.ст. 284-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (код класифікації доходів бюджету: 21081300 отримувач: УДКСУ у Київськ. районі м.
Харкова, рахунок отримувача: № 0001, банк отримувача: ГУДК у Харківській обл., код отримувача: 37874947, код банку отримувача (МФО): 851011, призначення платежу: штраф про адмін.правопорушення ПДД) в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (отримувач коштів:
Управління державної казначейської служби України у Київському районі м.
Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача:
ГУДСКУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано слова: "судовий збір",
Київський районний суд м. Харкова, код
ЄДРПОУ суду: 02893746) - 36,54 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -
Я.В.
Губська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

04.06.2014 року, близько 12:00 години, гр.
ОСОБА_1, біля будинку АДРЕСА_2, здійснювала торгівлю клубникою.
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КУпАП України

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КпАП України, розглядає справу в її відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001637 від 04.06.2014 року, рапортом майора міліції, письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КпАП
України, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, суд призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (код бюджетної класифікації: 21081100, одержувач: УДКСУ у
Київському районі м.Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, ГУДК у Харківській області, МФО банку:851011, розрахунковий рахунок:0004, призначення платежу: штраф) у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) грн. без конфіскації товару.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір
(отримувач коштів: Управління державної казначейської служби
України у Київському районі м.Харкова
Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДК в
Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано слова: "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ суду: 02893746) - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Я.В. Губська