overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2782/14-п
Номер провадження 3/213/464/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу -
Мазуренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки с.Кутківці Чемеровецького району Хмельницької області, громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.07.2014 року о 13.30 годині, ОСОБА_2, по вул.
Кімівській, 1г на СТО "Автостар", вчинила дрібне хуліганство, тобто висловлювалась нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3 в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечувала. Вину свою визнала повністю, щиро кається. Завірила суд, що у подальшому подібних порушень не допустить.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серія ДН № 000894 від 18.07.2014 року, заявою ОСОБА_3, поясненнями, висновком перевірки ЄО № 3460 від 15.07.2014р.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в її діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття винної.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 173, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 /п,ятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В. Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2855/14-п
Номер провадження 3/213/488/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 липня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Мазуренко В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, РНОКПП:
НОМЕР_1, громадянки України, учениці
Криворізької загальноосвітньої школи
№? 15 ім. М. Решетняка, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_2 02.07.2014 року приблизно о 13.00 годин на металевих дверях будинку № 13 по пр. Південному у м. Кривий Ріг розклеювала оголошення, чим порушила правила благоустрою міста.

У судовому засіданні неповнолітня
ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечувала. Завірила суд, що у подальшому подібних порушень не допустить. Просить звільнити її від адміністративної відповідальності.

Вина неповнолітньої ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 000832 від 02.07.2014 року, поясненнями.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в її діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 152
КпАП України., але, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, те, що вона є неповнолітньою, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття винної, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 ст. 22 КпАП
України та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 152, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И В:

Звільнити неповнолітню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності за ст. 152 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. В. Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2853/14-п
Номер провадження 3/213/486/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу -
Мазуренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області, громадянки
України, працює ПП "Ернандос" продавець, зареєстрована: АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.06.2014 року о 21 години 00 хвилин
ОСОБА_2 по вул.Сонячній в м.Кривому
Розі, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов,язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилось у курінні останнім тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечувала. Завірила суд, що у подальшому подібних порушень не допустить.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 000661 від 13.06.2014 року, поясненнями.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в її діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття винної.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 26, 27, 33-35, 184 ч.1, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В. Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2820/14-п
Номер провадження 3/213/475/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу -
Мазуренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки с.Лугівка Високопільського району Херсноської області, громадянки України, працюючої ПАТ
"ІнГЗК" машиніст конвеєра, яка зареєстрована та проживає АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.06.2014 року о 17 години 30 хвилин
ОСОБА_2 не виконала батьківські обов'язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося у курінні тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом, по пр.Перемоги,2 в м. Кривому Розі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечувала. Завірила суд, що у подальшому подібних порушень не допустить.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН № 000726 від 20.06.2014 року, поясненнями.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в її діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.184
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття винної.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 26, 27, 33-35, 184 ч.3, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 /п,ятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В. Мазуренко
Справа № 333/6116/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2014 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт.
Кирилівка, Якимівського району,
Запорізької області, керував автомобілем «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в медичному закладі - поліклініка Якимівської центральної районної лікарні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№ 717228 від 26.07.2014 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 40 від 26.07.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий сбір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко

Судовий збір Рахунок 0005; код бюджетної класифікації доходів 22030001, , МФО 813015
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1831/14-п
Номер провадження 3/213/281/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Мазуренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
СДПІ у м.Дніпропетровську МГУМ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1,

громадянки України, головного бухгалтера ВАТ "ПівдГЗК", проживає за адресою АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств інших галузей промисловості
Криворізького управління СДПІ у м.Дніпропетровську МГУМ, Атемасовою
О.В., при перевірці ПАТ "ПівдГЗК" (50026 м.
Кривий Ріг), головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, згідно акту перевірки № 12/28-01-51-03/00191000 від 22.04.2014 року, з питання правомірності нарахування від,ємного значення різниці між сумою податкового зобов,язання та податкового кредиту і бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за січень 2014р., встановлено заниження суми від,ємного значення ПДВ на суму 692363,40 грн, завищення суми податкового кредиту та від,ємного значення ПДВ за січень 2014р. на суму 293256,16 грн, завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на суму 709847,40 грн, порушення порядку складання заповнення подання податкової звітності з ПДВ. Порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду
(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду справи в суді, вийшов строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В.
Мазуренко
Справа № 333/6147/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.5 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в
«Укртелеком» монтером, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2014 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, на р. Дніпро, в районі острова Білай, керував човном «Юнона» з навісним двигуном «Хонда-5» з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(тремтіння кінцівок, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою технічного приладу ALCOTEST «Drager» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення
ЗП№ 011862/27 від 02.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора ГПС ЛВ Ківа С.Ф.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії правопорушника кваліфікуються по ч. 5 ст. 130 КУпАП як відмова осіб, які керують річковими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.130
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий сбір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2701/14-п
Номер провадження 3/213/452/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Мазуренко В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Карпівка Широківського району
Дніпропетровської області, працює ПАТ
"ІнГЗК" машиніст бурової установки, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2014 року о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, по вул. Недєліна в м.
Кривому Розі, умисно здійснював торгівлю овочами з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений своєчасно, причини неявки не повідомив. В порядку ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом ДН № 000675 від 20.06.2014 року.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 КУпАП., але, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, суд вважає за можливе застосувати до останнього ст. 22 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 160 ч.1, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КупАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Речові докази: картопля 6 кг, огірок 3 кг, що згідно розписки ОСОБА_2 від 20.06.2014 знаходиться в останнього на зберіганні - залишити ОСОБА_2.
Електричні ваги, що згідно квитанції № 0135 знаходяться на зберіганні в
Інгулецькому РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області - повернути
ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В.Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2636/14-п
Номер провадження 3/213/451/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу -
Мазуренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Криворізької південної ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки с.Орлівщина
Дніпропетровської області, громадянки
України, головного бухгалтера ТОВ
"Олір", яка проживає за адресою
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.06.2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Криворізької південної ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області Сіманько І.П., при перевірці
ТОВ "Олір" за адресою: м.Кривий Ріг, пр.Перемоги,43, згідно акту перевірки № 597/22.01-34/32263898 від 26.06.2014 року, встановлено неутримання та несплата до бюджету податку на доходи фізичних осіб з доходу нарахованому фізичній особі
ОСОБА_4 головним бухгалтером ТОВ "Олір"
ОСОБА_2 в грудні 2012 року в сумі 2939,07 грн.
На момент встановлення порушення не виправлено, що є порушенням п.п.14.1.180, п.14.1 ст.14, п.178.5 ст.178 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755- VІ із змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно.
Згідно її пояснень, зазначених у протоколі, з порушенням, яке допустила згодна, вказала, що порушення виникло у зв,язку з великим документообігом.
Просила розглянути справу за її відсутності. В порядку ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 26 від 26.06.2014 року, актом перевірки № 597/22.01-34/32263898 від 26.06.2014 року.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 163-4 ч.1, 249, 251, 252,268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В. Мазуренко