Справа № 323/3327/14-п
Провадження № 3/323/772/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 р.м. Оріхів29 вересня 2014 року
м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В.,
розглянувши матеріали та протокол, які
надійшли з Територіальної державної
інспекції з питань праці у Запорізькій
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2
року в м. Оріхів Запорізької області,
ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2,
виданий 18 січня 2011 року Оріхівським РВ
УМВС України в Запорізькій області,
директора ТОВ «Конка-Оріхів», проживає
за адресою: АДРЕСА_1, -

Встановив:

07 серпня 2014 року головним державним
інспектором праці Смірновою І.Г.
складено протокол про адміністративне
правопорушення про те, що під час
проведення перевірки щодо дотримання
трудового законодавства ТОВ
«Конка-Оріхів», за місцем діяльності:
Запорізька область, м. Оріхів, вул.
Вержбицького, 39, виявлено порушення, а
саме:

1.Ведення кадрової документації
провадиться в порушення вимог
Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників,
затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту
і Мінсоцзахисту від 29.07.1993 р. № 58, а саме:

-п.2.12 Інструкції, згідно якого: «Після
зазначення дати заповнення трудової
книжки працівник своїм підписом
завіряє правильність внесених
відомостей. Першу сторінку (титульний
аркуш) трудової книжки підписує особа,
відповідальна за видачу трудових
книжок, і після цього ставиться печатка
підприємства (або печатка відділу
кадрів), на якому вперше заповнювалася
трудова книжка», так як на першій
сторінці власники трудових книжок
помічник бухгалтера ОСОБА_3 та
продавець ОСОБА_4 не завірили своїм
підписом правильність внесених
відомостей.

2.Товариство з обмеженою
відповідальністю «Конка-Оріхів» як
юридична особа зареєстроване 16.05.2006
року, на момент перевірки роботодавець
використовує працю 71 найманого
працівника, але колективний договір не
укладено, чим порушено ст. 11 КЗпПУ,
відповідно до якої: «Колективний
договір укладається на підприємствах,
в установах, організаціях незалежно
від форм власності і господарювання,
які використовують найману працю і
мають права юридичної особи...».

3.Пунктом 5.3 Статуту товариства
передбачено, що поточною діяльністю
товариства керує директор товариства
(виконавчий орган), який призначається
Зборами учасників.

Директор товариства: затверджує
положення про оплату праці робітників
товариства; забезпечує розробку,
укладання та виконання колективного
договору з трудовим колективом
товариства; діє від імені товариства у
межах, встановлених Законодавством
України та Статутними документами.

Відповідно до наказу по товариству №1
від 06.10.2006 р. директором товариства
призначено ОСОБА_5 з 06.10.2006 р. Підстава -
протокол зборів засновників ТОВ
«Конка-Оріхів» №1 від 06.10.2006 року.

На момент перевірки по товариству
використовується праця 71 найманого
працівника за наступними торговими
точками:

у м. Запоріжжя: вул. 40 Років Радянської
України, 61 - 36 чоловік; вул.
Демократична, 69а - 11 чоловік; вул.
Космічна, 112 - 4 чоловіка; пр. Леніна, 167 - 4
чоловіка; у м. Мелітополь: вул.
Ломоносова, 323 - 3 чоловіка; пр.
Б.Хмельницького, 66 - 2 чоловіка; у м.
Дніпропетровськ: вул. Гоголя, 2 - 2
чоловіка; вул. Карла Маркса, 107 - 2
чоловіка; Сєрова, 8 - 2 чоловіка; у м.
Донецьк: вул. Артема, 130 - 2 чоловіка.

Штатним розписом передбачено роботу 5
охоронців, але графіки їхньої роботи
відсутні.

Також, правила внутрішнього трудового
розпорядку, передбачені ст.142 КЗпПУ, для
перевірки не надано. Вищевказане є
порушенням ст.57 КЗпПУ, згідно якої: «Час
початку і закінчення щоденної роботи
(зміни) передбачається правилами
внутрішнього трудового розпорядку і
графіками змінності у відповідності із
законодавством.»

4.Документальною перевіркою
розрахунково-платіжних відомостей за
2013 рік та 2014 рік й на момент перевірки
встановлено порушення ч.5 ст.80 КЗпПУ,
згідно якої: «Забороняється ненадання
щорічних відпусток повної тривалості
протягом двох років підряд, а також
ненадання їх протягом робочого року
особам віком до вісімнадцяти років та
працівникам, які мають право на щорічні
додаткові відпустки за роботу із
шкідливими і важкими умовами чи з
особливим характером праці», а саме
щорічні відпустки повної тривалості за
2011-2012 роки та 2012-2013 роки консультанту
ОСОБА_6 - інваліду ІІ групи, яка працює у
товаристві з 01.09.10 не надавались.
Аналогічне порушення встановлено й по
охоронцю ОСОБА_7, та ін.

5.Згідно з діючим на момент
перевірки штатним розписом товариства,
введеним в дію з 01.01.2014 року, всім
найманим працівникам посадові оклади
встановлено у розмірі мінімальної
заробітної плати - 1218 грн., тобто без
урахування тарифної системи оплати
праці та коефіцієнту міжпосадових
співвідношень розмірів посадових
окладів, що суперечить вимозі ст.96
КЗпПУ, згідно якої: «Тарифна система
оплати праці використовується для
розподілу робіт залежно від їх
складності, а працівників - залежно від
їх кваліфікації та за розрядами
тарифної сітки... Формування тарифної
сітки ( схеми посадових окладів)
провадиться на основі тарифної ставки
робітника першого розряду, яка
встановлюється у розмірі, що перевищує
законодавчо встановлений розмір
мінімальної заробітної плати, та
міжкваліфікаційних (міжпосадових)
співвідношень розмірів тарифних
ставок (посадових окладів)».

6.Також в порушення ч.2 ст.97 КЗпПУ, згідно
якої: «Форми і системи оплати праці,
норми праці, розцінки, тарифні сітки,
ставки, схеми посадових окладів, умови
запровадження та розміри надбавок,
доплат, премій, винагород та інших
заохочувальних, компенсаційних і
гарантійних виплат встановлюються
підприємствами, установами,
організаціями самостійно у
колективному договорі з дотриманням
норм і гарантій, передбачених
законодавством, генеральною та
галузевими (регіональними) угодами...»,
посадові оклади найманих працівників
товариства не відповідають нормам
генеральної, галузевої та регіональної
угодам. Так, наприклад, мінімальний роз
мір посадового окладу заступника
керівника згідно галузевої угоди на
2014-2016 роки становить 3991 грн. Також,
порушено ч. 4 ст. 97 КЗпПУ, згідно з якою:
«Власник або уповноважений ним орган
чи фізична особа не має права в
односторонньому порядку приймати
рішення з питань оплати праці, що
погіршують умови, встановлені
законодавством, угодами, колективними
договорами», так як посадові оклади
найманих працівників з 01.01.2014 року, було
встановлено без дотримання норм і
гарантій, передбачених законодавст
вом, генеральною, та галузевими (
регіональними) угодами.

7.Крім цього, даним штатним розписом
вантажникам та охоронцям встановлено
заробітну плату у розмірі 1218 грн., що
суперечить п. 2.2 Генеральної угоди про
регулювання основних принципів і норм
реалізації соціально-економічної
політики і трудових відносин в Україні
на 2010-2012 роки, яким передбачено «розмір
заробітної плати некваліфікованого
працівника не бюджетної сфери за
повністю виконану норму часу в
нормальних умовах праці повинен
перевищувати фактичний розмір
прожиткового мінімуму для
працездатних осіб, розрахований
спеціально уповноваженим центральним
органом виконавчої влади в галузі
праці та соціальної політики за
попередній місяць відповідно до
законодавства». Фактичний розмір
прожиткового мінімуму для
працездатних осіб, який щомісяця
розраховується Міністерством
соціальної політики України, який вже в
січні 2014 року становив 1281 грн.

8.Виплата заробітної плати всім
найманим працівникам товариства
провадиться один раз на місяць, чим
порушено ч.1 ст.115 КЗпПУ, згідно якої:
«Заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним
договором, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних
днів».

9.Зі звільненим у січні 2014 року
продавцем ОСОБА_8 - таб. №0-0059 (адреса
торгівельної точки: м. Донецьк вул.
Артема, буд.130 ), остаточний розрахунок у
розмірі 335,47 грн. в день звільнення не
проведено, що є порушенням ч.1 ст.116
КЗпПУ, згідно якої «При звільненні
працівника виплата всіх сум, що
належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
сум. В разі спору про розмір сум,
належних працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган в
усякому випадку повинен в зазначений у
цій статті строк виплатити не
оспорювану ним суму».

10.Перевіркою особових карток найманих
працівників встановлено, що по
товариству працює 45 жінок, 10 з яких
мають статус жінки, яка має 2 дітей до 15
років, але соціальні відпустки за 2013 та
2014 роки їм не надавались, чим порушено
ст.182-1, згідно якої: «Жінці, яка працює і
має двох або більше дітей віком до 15
років, або дитину-інваліда, або яка
усиновила дитину, одинокій матері,
батьку, який виховує дитину без матері
(у тому числі й у разі тривалого
перебування матері в лікувальному
закладі), а також особі, яка взяла
дитину під опіку, надається щорічно
додаткова оплачувана відпустка
тривалістю 7 календарних днів без
урахування святкових і неробочих днів
(стаття 73 цього Кодексу).За наявності
декількох підстав для надання цієї
відпустки її загальна тривалість не
може перевищувати 14 календарних днів.»

У судове засідання особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_5 не з'явився.

Наявність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи встановлені
протоколом про адміністративне
правопорушення, актом перевірки,
копіями Статуту, наказу, штатного
розпису, трудових книжок,
розрахунково-платіжних відомостей,
іншими документами.

Відповідальність за адміністративне
правопорушення передбачена ч.1 ст.41
КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

На підставі викладеного, куруючись
ст.283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий
збір», -

ПОстановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1,
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 1700 грн. (номер
рахунка:0211, отримувач: УДКСУ в
Оріхівському районі 21081100, код ЄДРПОУ
отримувача:38025629, банк: ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО банку:813015).

У разі несплати правопорушником штрафу
у строк п'ятнадцять днів з дня вручення
йому постанови про накладення штрафу, а
в разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення, постанову про накладення
штрафу надіслати для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби за місцем проживання
порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом та у
порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір
штрафу, а саме 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, судовий
збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р
№0211, УДКСУ у Оріхівському районі,
22030001; код ЄДРПОУ одержувача 38025629; банк
ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку
813015; призначення платежу: судовий збір,
37455335, п.5.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий
суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський

Постанова набирає законної сили 10
жовтня 2014 року.

Строк пред'явлення її до виконання 3
місяці.