Справа № 462/600/14-п
Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 33/783/381/14
Доповідач: Гаврилов В. М.
Категорія ч.1 ст. 130 КпАП України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року суддя апеляційного
суду Львівської області Гаврилов В.М., з
участю захисника ОСОБА_1, в приміщенні
апеляційного суду Львівської області в
м. Львові розглянувши клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ОСОБА_2 на постанову судді
Залізничного районного суду м. Львова
від 25 березня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним
в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України, та накладено стягнення у
виді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк 2 (два)
роки.

ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він,
02.01.2014 року о 00.30 год. в м. Перемишляни по
вул. Ковча,2 керував автомобілем марки
“ВАЗ 2107” д.н.з. НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, а
саме: почервоніння очей, різкий запах
алкоголю з роту, від проходження
медичного освідчення на факт вживання
алкоголю категорично відмовився, чим
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130
КпАП України.

На дану постанову ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову судді
Залізничного районного суду м. Львова
від 25 березня 2014 року про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП
України та провадження у справі
закрити за відсутністю в його діях
ознак адміністративного
правопорушення.

Окрім цього апелянт подав клопотання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження, оскільки такий було
пропущено ним з поважних причин, так як
справу було розглянуто без його участі,
про час та місце розгляду справи його
повідомлено не було, а копію постанови
місцевого суду йому не направляли.

Заслухавши думку ОСОБА_2 та його
захисника, які підтримали клопотання
про відновлення строку, дослідивши
матеріали справи №462/600/14-п вважаю, що
пропущений строк на подання
апеляційної скарги поновленню не
підлягає і апеляційну скаргу слід
повернути апелянту з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КпАП України
постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи
протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2 було
складено 02.01.2014 року, про розгляд справи
в суді першої інстанції його було
вчасно повідомлено (а.с. 2-6) про що він
вчинив власноручний підпис, 25.03.2014 року
суддею Залізничного районного суду м.
Львова відносно ОСОБА_2 було винесено
постанову, і копія такої постанови була
31.03.2014 року направлена правопорушнику
(а.с. 8).

Отже, ОСОБА_2 протягом більш як пів року
не цікавився результатами розгляду
справи і подав апеляційну скаргу лише
01.08.2014 року, не навів жодних поважних
причин пропуску встановленого законом
строку на подання апеляційної скарги,
тому підстав для поновлення строку не
вбачаю.

Керуючись ст. 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В
И В:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку
на подання апеляційної скарги на
постанову судді Залізничного
районного суду м. Львова від 25 березня
2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Апеляційну скаргу з додатками
повернути апелянту.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
В. М. Гаврилов