Номер провадження 3/754/3512/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.2014
м. Київ

Суддя Деснянського районного
суду міста Києва Петріщева І.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, направлений т.в.о. начальника
відділу ДАІ з обслуговування
Деснянського району, підпорядкованого
ГУМВС України в м. Києві, про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Миколаївська обл., місце
проживання: АДРЕСА_1, у присутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності за
ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.07.2014 року близько 17 год. 10
хв. в м. Києві на 216 км. + 370 м. а/д
Київ-Одеса, керуючи транспортним
засобом автомобілем «Nissan Juke», номерний
знак НОМЕР_1, під час перестроювання не
надала дорогу транспортному засобу, що
рухався в попутному напрямку по смузі,
на яку вона мала намір перестроїтися,
внаслідок чого здійснила зіткнення з
транспортним засобом автомобілем
«Хонда Аккорд», номерний знак НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_2, що
призвело до механічних пошкоджень
даних транспортних засобів, яким
завдано матеріальної шкоди, потерпілих
немає, що підтверджується даними, які
містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення АГ2
№435937 від 25.07.2014 року з додатками,
порушивши вимоги п. 10.3 Правил
дорожнього руху, чим вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 25.07.2014 року близько 17 год. 10
хв. в м. Києві на 216 км. + 370 м. а/д
Київ-Одеса, керуючи транспортним
засобом автомобілем «Nissan Juke», номерний
знак НОМЕР_1, під час перестроювання не
надала дорогу транспортному засобу, що
рухався в попутному напрямку по смузі,
на яку вона мала намір перестроїтися,
внаслідок чого здійснила наїзд на
трасове металеве огородження дороги та
пошкодила його, потерпілих немає, що
підтверджується даними, які містяться
в протоколі про адміністративне
правопорушення АГ2 №435938 від 25.07.2014 року
з додатками, порушивши вимоги п. 10.3
Правил дорожнього руху, чим вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала в
повному обсязі, розкаялась і пояснила,
що дійсно не впоралась з керуванням,
але здійснила зіткнення та пошкодження
трасового металевого огородження не
навмисно, просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні
повністю доведена та за наведених вище
обставин підтверджується також і
сукупністю інших досліджених в
судовому засіданні доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
особистими поясненнями наданими суду.

Протокол про адміністративне
правопорушення складено уповноваженою
на такі дії особою ІДПС ВДАІ Уманського
району у спосіб, з підстав та з
дотриманням порядку, встановлених
законом. Оскільки даний протокол
ґрунтується на інших матеріалах
справи, суд визнає його також належним
доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даних
адміністративних правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, дані
про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, щире розкаяння,
накладення стягнення за вчинення двох
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
судом, в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа
вчинених, суд дійшов висновку про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, ч. 1 ст. 139
КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий
збір",

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Миколаївська обл., місце
проживання: АДРЕСА_1, винною у вчинені
адміністративних правопорушення,
передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП та
накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 510
гривень.

Стягнути з громадянки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Миколаївська обл., місце
проживання: АДРЕСА_1, на користь держави
судовий збір у вигляді 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36,54 гривень.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
цього Кодексу, а також постанов,
прийнятих за результатами розгляду
справ про адміністративні
правопорушення, передбачені статтею
185-3 цього Кодексу. Постанова судді у
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено. Апеляційна скарга
подається до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Звернення до виконання протягом
трьох місяців з дня винесення
постанови.

Суддя

Петріщева І.В.