Провадження № 33/772/292/2014
Головуючий в суді 1-ї інстанції
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 серпня 2014 р.
м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької
області Рупак А.А., розглянувши справу
відносно ОСОБА_2 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-14
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Вінницького міського
суду Вінницької області від 07.07.2014 року
провадження відносно ОСОБА_2 за ст. ч.1
ст. 164-14 КУпАП закрито в зв'язку з
закінченням строків на момент розгляду
справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.38 КУпАП.

Відповідно до обставин, встановлених
судовим рішенням, до Вінницького
міського суду Вінницької області від
17.06.2014 року надійшов протокол про
адміністративне правопорушення №02-419/14
від 11.06.2014 року відносно члена комітету
з конкурсних торгів, головного
спеціаліста відділу технагляду та
виробництва ОСОБА_2

В апеляційній скарзі заступника
прокурора міста Вінниці Гуцола О.О.
ставиться питання про поновлення
строку на постанову судді Вінницького
міського суду Вінницької області від
07.07.2014 року. Просить скасувати
зазначену постанову як незаконну
відносно ОСОБА_2 за ст. ч.1 ст. 164-14 КУпАП.
Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення та
накласти на неї стягнення відповідно
до ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

Ознайомившись з клопотанням
заступника прокурора міста Вінниці
Гуцола О.О., який просив поновити строк
апеляційного оскарження, вивчивши
матеріали справи, вважаю, що клопотання
про поновлення строку на оскарження
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Згідно ст. 250, 294 КУпАП прокурор,
здійснюючи нагляд за додержанням і
правильним застосуванням законів при
провадженні в справах про
адміністративне правопорушення має
право оскаржити впродовж 10 днів з дня
винесення постанови.

Згідно ст. 289 КУпАП у разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин,
цей строк може бути поновлено.

Таким чином, прокурор повинен навести
докази на підтвердження поважності
причини пропуску строку на апеляційне
оскарження. Однак, таких доказів
клопотання прокурора не містить.

Посилання у клопотанні на отримання
копії постанови Держфініспекцією у
Вінницькій області після закінчення
строку оскарження не можна визнати
поважною причиною для пропуску строку
прокурором, оскільки, орган, який склав
протокол про адміністративне
правопорушення не наділений правом
оскарження постанови суду за
результатами його розгляду та сам по
собі і не впливає на ефективність
здійснення прокурорського нагляду
прокурором за додержанням і правильним
застосуванням законів при провадженні
у справах про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, підстави для задоволення
клопотання прокурора та поновлення
строку на апеляційне оскарження
відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити заступнику прокурора міста
Вінниці Гуцолу О.О. в поновленні строку
на апеляційне оскарження постанови
Вінницького міського суду Вінницької
області від 07.07.2014 року про притягнення
ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164-14 КУпАП до
адміністративної відповідальності

Повернути апеляційну скаргу
заступнику прокурора міста Вінниці
Гуцолу О.О.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: