Провадження №3/485/465/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А.,
за участю секретаря Забаровської С.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Снігурівського РВ
УМВС України у Миколаївській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку
АДРЕСА_1, працюючої фельдшером
Чевонозірського ФАП, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,

Встановив:

15 липня 2014 року близько 12
години в м.Херсон на перехресті
нерівнозначних доріг вул.Карла Маркса
(другорядна) та пл.Ганібала (головна),
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ,
модель 2110 4, реєстраційний номер НОМЕР_2,
у порушення вимог п.16.11 Правил
дорожнього руху України, виїжджаючи з
другорядної дороги, не надавши дорогу
транспортному засобу марки DAEWOO MATIZ Е93,
реєстраційний номер НОМЕР_3 під
керуванням ОСОБА_3, який рухався по
головній дорозі, внаслідок чого
відбулося зіткнення транспортних
засобів з механічними пошкодженнями.

Правопорушниця у судовому
засіданні вину у допущенні
правопорушення визнала, пояснивши, що
при виїзді з другорядної дороги не
помітила інший транспортний засіб.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП, а саме
порушення учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Факт правопорушення
підтверджується протоколом серії АВ2
№139436 від 15 липня 2014 року про
адміністративне правопорушення з
доданою схемою дорожньо-транспортної
пригоди та актом огляду і перевірки
технічного стану транспортних засобів,
поясненнями ОСОБА_3 про те, що за руху
по головній дорозі вона дотримувала
вимог правил дорожнього руху та за
виїзду порушниці з другорядної дороги
приймала міри до уникнення зіткнення,
що виключило більш тяжкі наслідки
дорожньо-транспортної пригоди.

При визначенні міри
адміністративного стягнення, враховую
на характер правопорушення, вчиненого
з необережності, обставини справи щодо
місця, часу правопорушення, і його
наслідків, ступінь вини
правопорушниці, яка має досвід
керування транспортними засобами один
рік і те, що вона раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувалася, працевлаштована та
потребує спеціального права на
керування транспортними засобами.

Обставин на пом'якшення
відповідальність за адміністративне
правопорушення чи його обтяження, не
вбачаю.

З метою виховання правопорушника,
а також запобігання вчиненню ним нових
правопорушень, вважаю за можливе
призначити стягнення у виді штрафу у
межах санкції статті.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП у виді штрафу в дохід
держави у розмірі 391грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови на ім'я
апеляційного суду Миколаївської
області через Снігурівський районний
суд.

Суддя