Справа № 747/568/14
Провадження № 3/747/214/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.09.2014 року Талалаївський
районний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді
Тіщенко Л.В.
за участю
секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Талалаївка
матеріали, що надійшли з
Талалаївського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, працюючого
будівельником СТОВ «Обрій ЛТД», раніше
до адміністративної відповідальності
не притягувався, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року ОСОБА_1 вчинив вдома
сварку із своїм батьком, в ході якої
ображав його нецензурними словами,
чіплявся з бійкою, погрожував фізичною
розправою, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненому визнав, в скоєному
щиро розкаявся, запевнив суд, що більше
подібне не повториться.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1,
повно та всебічно дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що в його
діях вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
поскільки він вчинив дії фізичного
характеру, тобто насильство в сім'ї.
Його вина в скоєному повністю доведена
та підтверджується дослідженими
матеріалами справи. Факт вчинення
ОСОБА_1 даного адміністративного
правопорушення також підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.08.2014 року серії ЧН
№ 521201, заявою ОСОБА_2 до Талалаївського
РВ УМВС від 28.08.2014 року, поясненнями
особи, що притягується до
адміністративної відповідальності,
даними ним під час судового засідання.

Відповідно до положень ч.1 ст.173-2 КУпАП
складом адміністративного
правопорушення є вчинення насильства в
сім'ї, внаслідок чого могла бути чи була
завдана шкода фізичному або психічному
здоров'ю потерпілого.

За встановлених фактичних обставин
справи, беззаперечно встановлено, що
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що
передбачене диспозицією ч.1 ст.173-2
КУпАП, оскільки вищезазначені факти
його вини є переконливими, достатніми,
в повному обсязі відповідають
фактичним обставинам справи та знайшли
своє підтвердження в доказах, які
містяться в матеріалах справи та були
повно та всебічно досліджені під час
судового засідання.

У відповідності до ст.23 КУпАП,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.
Санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП є
альтернативною, що дає можливість
визначити стягнення з урахуванням
форми вини та даних про особу, що
притягується до адміністративної
відповідальності.

З врахуванням вищенаведеного, особи
порушника, суд вважає, що його слід
притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та
на нього можливо накласти
адміністративне стягнення в межах
санкції даної статті у вигляді штрафу
з роз'ясненням положень ч.2 ст. 308 КУпАП
щодо стягнення подвійного розміру
штрафу у разі його несплати у
встановлені строки під час примусового
виконання постанови.

Крім того, у відповідності до
положень ч.5 ст. 283 КУпАП із ОСОБА_1
необхідно стягнути судовий збір в
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 308, ч.1 ст. 173-2
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
трьох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян - 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати
штрафу в установлені ч.1 ст. 307 КУпАП
строки у порядку примусового виконання
стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового
збору.

На постанову може бути подана апеляція
в апеляційний суд Чернігівської
області протягом десяти днів з дня
винесення.

Суддя:

Л.В.Тіщенко