overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1406/14-п
Провадження № 3/674/499/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року
Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Маринчак О. М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району
УДАІ УМВС в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2014 року о 22 год. 40 хв. на автодорозі Ярмолинці - Кам'янець
Подільський ОСОБА_1, керував автомобілем " ВАЗ 21213", д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП
України та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Справа № 694/1669/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.09.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли з
ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Приблизно о 01 год. 30 хв. 28 серпня 2014 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Мерседес Бенц Віто», державний номер
НОМЕР_1, по вул. Терещенко в м.
Звенигородка, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з перешкодою (деревом), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 29.08.2014 року, рапортом оперативного чергового Ганаги Р.М., висновком інспектора ДПС Мусідрая Р.А., поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи та які він надав в судовому засіданні, письмовим поясненням ОСОБА_5, яке міститься в матеріалах справи, висновком щодо результатів медичного огляду.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 708/1028/14-п
Номер провадження № 3/708/369/14
ПОСТАНОВА

23 вересня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Чигиринського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

31 серпня 2014 року о 15 год. ОСОБА_1 в м. Чигирині по вул. Б. Хмельницького, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, під час руху не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, допустивши наїзд на електропору та скоївши ДТП, чим порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку смс-повістки, в судове засідання не з"явився, не повідомивши про причини своєї неявки, у зв"язку з чим розцінюю його дії як спробу уникнення адміністративної відповідальності та вважаю необхідним розглянути справу без участі правопорушника за наявними у справі доказами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовим поясненням, де він визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 446234 від 31.08.2014 року, протоколом огляду транспортного засобу від 06.07.2014 року, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та дорожньої споруди, за що передбачена відповідальність по ст. 124
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 124, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ткаченко С.Є.
Справа № 694/1737/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.09.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 15 год. 00 хв. 06 серпня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2014 року, рапортом оперативного чергового
Звенигородського РВ УМВС капітана міліції Захарченка С.В. від 06 серпня 2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.08.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду від 06.08.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується задовільно, тимчасово не працює, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 740/3142/14
Провадження 3/740/1200/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, гр. України, українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, по ст.51-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення який надійшов на розгляд суду зазначено, що 21.06.2014 року, в 13.10 год., ОСОБА_1 на території ринку
«Афганець» в м. Ніжині, що по вул.
Шевченка, 124, здійснював реалізацію кави «Якобс Монарх», з ознаками фальсифікації, чим порушив право на об'єкт права інтелектуальної власності
ПАТ «Монделіс Україна».

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з'явився, постанови суду про його привід в судове засідання не були виконані Ніжинським МВ УМВС України в
Чернігівській області.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

З урахуванням того, що на час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закінчився строк, коли винну особу можна притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, то провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 284 КУпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно
ОСОБА_1 по ст.51-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Речові докази у справі: п'ять економ пакетів кави «Якобс Монарх», з ознаками фальсифікації, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області, знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя :
Кобилецький І.Ф.
Провадження № 3/742/1135/14
Єдиний унікальний № 742/4292/14
Постанова

Іменем України

25 вересня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі
Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли
Прилуцького МВ(з обслуговування м.
Прилук та Прилуцького району) УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 вересня 2014 року близько 03 години 50 хвилин в м. Прилуки по вул. Л.Українки
ОСОБА_1, керував автомобілем MERCEDES BENZ VITO 108 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння згідно проведеного тесту з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, який проводився за допомогою газоаналізатора «Alcotest6810» ARВН №0049, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АА2
№9743139, проведеним тестом за допомогою газоаналізатора «Alcotest6810» ARВН №0049 (а.с.2) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 7 діб арешту, починаючи з 08.30 години 25 вересня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.
(призначення платежу "судовий збір", код
ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 739/1430/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2014 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря : Шевкун О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ
УМВС України Чернігівської області
(вх.№ 4049) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає, АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася ,-

за ст.175-1 ч.1 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 0505130 від 05.09.2014 року громадянка
ОСОБА_1 о 09 годині 40хвилин курила тютюнові вироби (сигарети) на вулиці
Червоноармійська м.
Новгород-Сіверський біля будинку №4г.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала та погодилася з обставинами викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці та дослідивши матеріали справи вважає, що дії неповнолітньої ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1
КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , особистими поясненнями та іншими дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, при призначенні адміністративного стягнення вважає за необхідне застосувати заходи щодо неповнолітніх передбачені ст.24-1 п.2 КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст.24-1 п.2, 221, 284, КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1
КУпАП та на підставі ст.24-1 п.2 застосувати захід впливу до неповнолітньої у виді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, або прокурором через Новгород-Сіверський районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий :
Іващенко А.І.
Справа № 739/1423/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2014 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря : Шевкун О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ
УМВС України Чернігівської області
(вх.№ 4050) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.НОМЕР_1, громадянку
України, проживає, АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася ,-

за ст.175-1 ч.1 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 0505127 від 04.09.2014 року громадянка
ОСОБА_1 о 21 годині 25хвилин курила тютюнові вироби (сигарети) на автобусній зупинці біля
Новгород-Сіверської державної гімназії ім.Ушинського.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала та погодилася з обставинами викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці та дослідивши матеріали справи вважає, що дії неповнолітньої ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1
КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , особистими поясненнями та іншими дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, при призначенні адміністративного стягнення вважає за необхідне застосувати заходи щодо неповнолітніх передбачені ст.24-1 п.2 КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст.24-1 п.2, 221, 284, КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1
КУпАП та на підставі ст.24-1 п.2 застосувати захід впливу до неповнолітньої у виді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, або прокурором через Новгород-Сіверський районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий :
Іващенко А.І.
Справа № 330/1854/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"03" вересня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов з ВДАІ Якимівського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2014 року о 21 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в с. Сокологірне по вулиці Леніна скоїв дорожньо - транспортну пригоду та з місця події зник.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 732364 від 11.08.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10(а) Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, дані щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень та на даний час є пенсіонером, який має хиткий стан здоров»я. Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за зазначене адміністративне правопорушення, визнав протиправність свого вчинку, зобов'язався не допускати подалі подібного, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, яке не потягло за собою наслідків, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 122-4, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУпАП та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у
Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа№464/9698/14-п пр. № 3/464/1457/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 за ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення № 132 від 19.09.2014р. вбачається, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою та працюючи на посаді керівника
ТзОВ «Захід-Альфа», що фактично знаходиться по вул.Антоненка-Давидовича, 9/62 у м.Львові, в період з 01.03.2013р. по 28.02.2014р. порушив вимоги законодавства про порядок ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість на загальну суму 7103,0 грн., в тому числі за січень 2014р. в сумі 4745,0 грн., за лютий 2014р. в сумі 2358,0 грн., в результаті придбання товарів в ТзОВ УК «Модус» та ТзОВ
«Велторг 2013» по яких відсутній факт реальності їх здійснення, чим порушив п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями.

Проте, в матеріалах справи наявні істотні неточності та суттєві порушення вимог КУпАП. Так, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні будь-які пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності або виконаний нею запис про відмову від дачі таких пояснень. Відсутня інформація про наявність чи відсутність свідків адміністративного правопорушення, оскільки відповідна графа про дані відомості у протоколі не заповнена. Також не заповненні графи у яких вказується обставини, за яких установлено порушення; прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи чи найменування юридичної особи, місце проживання (місцезнаходження), яка підлягала перевірці, дані про понятих, тощо. Наявні недоліки справи роблять неможливим всебічний та об'єктивний розгляд справи.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи слід направити для додаткової перевірки та уточнення.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 за ст.163-1 КУпАП направити начальнику
ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області для додаткової перевірки та уточнення.

Суддя:

Чорна С.З.