overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 358/1295/14-п Провадження № 3/358/493/14 П О С Т А Н О В А 01 вересня 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Москаленки, Богуславського району,
Київської області, пенсіонера, жителя за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення 03 серпня 2014 року головним державним інспектором територіального відділу
Київрибохорони Зінченком Р.А. складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що 03.08.2014 року о 05 годині 30 хвилин в с. Москаленки, Богуславського району, Київської області на р. Рось
ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме за допомогою заборонених знарядь лову «сіток з жилки» та дерев'яного човна ловив рибу.
Зловив сома - 1 шт., тарань (плітка) - 289 шт., лящ - 23 шт., карась - 7 шт., загальною вагою 15 кг., чим завдав збитки водним
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 85
В супровідному листі заступник начальника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області з посиланням на ст. 253 КУпАП просить розглянути питання про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення до
Богуславського РВ ГУ МВС України в
Київської області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності згідно із ст. 249 КК
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав факт незаконного вилову ним риби в р. Рось в с. Москаленки,
Богуславського району, Київської області, що мало місце 03.08.2014 року.
У відповідності до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 органу досудового розслідування, оскільки в діях останнього є ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП в разі передачі матеріалів справи прокурору, органу досудового розслідування виноситься постанова про закриття справи.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 253, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4
КУпАП передати органу досудового розслідування Богуславського РВ ГУ МВС
України в Київській області.
Провадження у справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд
Київської області.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа №: 400/1124/14-п
Провадження № 3/400/409/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 рокусмт. ПетровеСуддя
Петрівського райсуду Кіровоградської області Жушман О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки с. Братське Петрівського району Кіровоградської області, мешканки АДРЕСА_1, не працює, -

за ч.3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 року в с. Богданівка Петрівського району Кіровоградської області громадянка ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення належними умовами свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що син вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 154
КУпАП, не досягши віку з якого наступає адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Згідно ч.3 ст.184 КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184
КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, її відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі ч.3 ст.184 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на громадянку ОСОБА_1 у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського райсуду
О. Жушман
Справа № 367/4780/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження: Київська область,

проживаючого: Київська область,

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягнутим до відповідальності за керування транспортним засобом в стані сп'яніння, 20.07.2014 о 23.45 год. в м. Києві по вул. Гостомельське шосе повторно керував з явними ознаками наркотичного сп'яніння, транспортним засобом «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1, чим допустив порушення п. 2.5 правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/4780/14-п, а саме: довідкою, протоколом про адміністративне правопорушення АВ 2 № 775352, рапортом та письмовими поясненнями свідків.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 130 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 4 роки з оплатним вилученням транспортного засобу «ВАЗ 2106» д.н.з.
НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 495/6186/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Загородній І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС ГУМВД України
Білгород-Дністровського міського відділу в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:
Запоріжської область, громадянина
України, не працюючого, мешкає:
АДРЕСА_1, і/к відсутній.

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує, передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 184 ч. 2 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч. 2, 278-292
КпАП України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 51 гривень на користь держави..

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя: І. В.
Загородній
Справа № 495/6169/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Загородній І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород -
Дністровського ВДАІ УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:
Одеської області, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1, і/к. відсутній.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2014 року, о 20.00 годині по вул.
Заріпова 117 в смт. Затока Білгород -
Дністровський район, Одеської області,
ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«Камаз» д/н НОМЕР_1, на якому при здійсненні розвороту не витримав безпечний інтервал та здійснив зіткнення з стоячим автомобілем марки
«Даф» д/н НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, порушив п. 13.1 Правил
Дорожнього Руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 287-289
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя: І. В.
Загородній
Справа № 495/5555/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського районного суду Одеської області
Загородній І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:
Харківської області, громадянки
України, не працюючого, мешканця:
АДРЕСА_1, і/к відсутній.

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2014 року о 14 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1 знаходячись на станції
Лиманська в смт. Затока Білгород -
Дністровський район Одеської області біля кафе «Стекляшка» де здійснював послуги нанесенню татуїровок, без документів дозвільного характеру, чим порушив ст. 164 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 164 ч.1, 278-292 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 гривень на користь держави без конфіскацією виготовленої продукції, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя: І. В.
Загородній
Справа № 495/6078/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського районного суду Одеської області
Загородній І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: Р.
Молдова, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, і/к. відсутній.

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2014 року о 12.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись в смт Затока, Білгород -
Дністровський район, Одеської області, на пляжі біля б/в «Речник» де торгував з рук у не встановленому для торгівлі місті кукурудзою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 160 ч.1, 278-292
КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17 гривень на користь держави, без конфіскації предмета торгівлі.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя: І. В. Загородній
Справа № 367/5283/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження: Казахстан,

проживаючу: Київська область,

АДРЕСА_1,

працюючу: ТОВ КУБП «Герц»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16.08.2014 о 12.30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «SUZUKI SWIFT» д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Ірпені по вул. Пролетарській та рухаючись заднім ходом не впевнилася, що це буде безпечно, чим допустила порушення п. 10.9 ПДР, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем
«RENAULT» д.н.з НОМЕР_2.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, доводиться матеріалами справи № 367/5283/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 860711, письмовими поясненнями, схемою ДТП та поясненнями самої ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь її вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, ст.ст. 3, 4
Закону України "Про судовий збір" суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя
С.В. Аніпко

Суддя: С. В. Аніпко
Яготинський районний суд Київської
Cправа №: 382/1734/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Капустинці Ягоинського району Київської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2014 року близько 03 години 00 хвилин на автодорозі Київ-Харків на 101 км. В напрямку м. Харків громадянин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем РЕНО д.н.з.
НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого сталося ДТП, автомобіль та металевий відбійник отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, яка сталася 08.08.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, за ст. 124 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штафу в сумі 374
(триста сімдесят чотири) гривні.

(Отримувач Яготин УК /м. Київ/ 21081300, р/р 0001, КОД за )

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

(Отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, Код отримувача 37341116, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, Код банку отримувача 821018,
Рахунок отримувача 0666, Код класифікації доходів бюджету 22030001,
Призначення платежу: судовий збір.
Яготинський районний суд Київської області )

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Кисіль О. А.