overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 29.08.2014
№ 320/8618/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал
Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь та
Мелітопольського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

09.08.2014 року, о 22-40 годині, в Запорізької області, Якимівського району, смт.
Кирилівка, коса Федотова, б/в
«Запорожець», ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп’яніння, чим порушив п.п. 2.9а ПДР України.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з?явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Згідно протоколу АВ2 № 717467,
ОСОБА_1 не визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КпАП України, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного пЧяніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними по справі матеріалами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 717467 від 09.08.2014 року;

медичним висновком № 69 від 09.08.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп’яніння, викликаних вживанням амфетаміном та метамфетаміном;

поясненнями двох свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вину не визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за можливе призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33,34,130 ч.1,283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: 0001, Одержувач: ГУК у Запорізькій області, Банк одержувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО: 813015, Код .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок одержувача 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Мелітопольське УДКСУ
(м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, банк отримувача Мелітопольське
УДК ГУДКУ у Запорізькій обл код, банку одержувача (МФО) 813015, .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред’явлення до виконання до 29.11.2014 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з лінійного відділу УМВС
України на Придніпровській залізниці у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Живописна, 87-А, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 109 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2014 року ОСОБА_1 о 17 год. 40 хв. на території залізничного вокзалу станції
“Запоріжжя - 1” державного підприємства “Придніпровська залізниця” переходив залізничні колії у не встановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 109
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надавав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР №237667 від 04.08.2014 року, рапортом капітана міліції ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 24-1, 109, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.109 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м.
Запоріжжя

С.Г.Герасименко
Дата документу 29.08.2014
№ 320/8669/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу реалізатором,

за ст. 155 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

06.08.2014 року, о 15-45 годині, ОСОБА_1 знаходячись поблизу магазину «Лагуна» розташованого за адресою: м.
Мелітополь, проспект 50-річчя Перемоги, здійснювала торгівлю безалкогольним напоєм «Квас» у кількості 25 літрів (9 грн за один літр) без санітарно-медичної книги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 155 ч. 1
КУпАП України, а саме: порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає можливим призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.., 33,34,155 ч. 1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0013, кбк – 21081100, одержувач: місцевий бюджет м. Мелітополя, код ЄДРПУ: 37968956, банк одержувач: Головне управління
Державного казначейства України у
Запорізькій області, МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок одержувача 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Мелітопольське УДКСУ
(м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, банк отримувача Мелітопольське
УДК ГУДКУ у Запорізькій обл код, банку одержувача (МФО) 813015, .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення до виконання до 29.11.2014 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 336/6684/14-п
Провадження № 3/336/1702/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського РВ ЗМУ
ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з
Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2
КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно вимог ст.278 КУпАП, було виявлено порушення, яке позбавляє суддю можливості належним чином розглянути дану справу.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно вимог ст.256
КУпАП, не вказано усі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер.

Вказівка ідентифікаційного номеру є обов'язковими для зазначення в протоколі, оскільки згідно ст.17 Закону
України «Про виконавче провадження» постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом, і відповідно ст.18 даного Закону у виконавчому документі зазначаються, крім іншого, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб -платників податків).

Таким чином, вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256
КУпАП і підлягає поверненню до
Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст.17, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.256, 278 п.2
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до
Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області - для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.О. Наумов
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 18.08.2014 Справа №: 399/910/14-пПровадження
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2014 року сел.Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Онуфріївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Воровченка, буд. № 38 в с. Омельник
Онуфріївського району Кіровоградської області, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Близько 19 години 00 хвилин 09.08.2014 року гр.
ОСОБА_1, знаходячись по вул. Воровченка в с. Омельник Онуфріївського району
Кіровоградської області та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, нецензурно лаявся та образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та беручи до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/344/4554/14
ПОСТАНОВА

21 серпня 2014 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Попович В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 29 липня 2014 року вбачається, що 29 липня 2014 року близько 16 год. 20 хв. в м. Івано-Франківську по вул.
Бельведерська, 32, в м. Івано-Франківську у громадянина ОСОБА_1 виявлено порушення порядку реєстрації газового пістолета ПГШ 790, к. 9 мм., № КО - 044233.

Визначаючись у питанні прийняття даного протоколу про адміністративне правопорушення до розгляду по суті виходжу з наступного.

Ст. 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є : своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що зобов'язує працівників міліції належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Відповідно до змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адмінправопорушення, крім іншого, повинно бути зазначено конкретне місце та час його вчинення, конкретизовано, яке саме порушення порядку реєстрації виявлено, не вказувати загальними фразами, а розкрити суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи та долучити підтвердження наявності в особи зброї ( наприклад, копія дозволу ).

Проте вказаних вимог по даній справі не виконано. Окрім того, в протоколі здійснено допис іншою ручкою про дату та час розгляду, що суперечить
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ затвердженої наказом МВС України № 950 від 04 жовтня 2013 року.

Не суддя, а посадова особа, що складає протокол, має визначитись у вказаних питаннях, зібрати належні докази та поставити у вину особі вчинення конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки адміністративного правопорушення, що має бути належно відображено у протоколі.

Верховний Суд України у своїй
Постанові № 13 від 25 травня 1998 року, з наступними змінами, “Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією”, пункт 2, та в інших своїх позиціях, роз'яснив, що у випадку складання протоколів по справах про адмінправопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, інші порушення закону, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути такий протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, вказаної постанови Пленуму Верховного Суду
України, ст. ст. 254-257 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 ч. 1 ст. 195-2 КУпАП повернути
Івано-Франківському МВ УМВС для належного оформлення та виконання вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
В.С. Попович
Справа № 347/2017/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області – Бельмега
М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення ДАІ з
Обслуговування Косівського району в
Івано-Франківській області, щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця та зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гр.
України, -

-          за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння.

Правопорушення вчинено за таких обставин:

11.08.2014 р. о 23 год. 30 хв. в м. Косів по вул.
Незалежності, ОСОБА_1, керував скутером
STORM VIPER, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме запах алкоголю, тремтіння рук, нечітке мовлення. Пройти у встановленому порядку медичний огляд на факт вживання, алкоголю відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи з’явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджується протоколом про порушення серії АБ2 № 413946 де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення і довідкою
(а.с. 1-2).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі визначеному санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП та ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Косівський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
М.В. Бельмега
Справа № 347/2010/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області – Бельмега
М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця, жителя та зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_2/а Івано-Франківської області, гр. України, -

-          за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

22.06.2014 року близько 02 год. 00 хв. на території кафе "Ронда" у селищі Яблунів
Косівського району, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про порушення серії ІВ № 00012891 від 04.07.2014, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого і рапортом (а.с. 1-2).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі визначеному санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП та ст. 4
Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Косівський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
М.В. Бельмега
Справа № 347/2008/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області – Бельмега
М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, гр.
України, -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

20.07.2014 р. близько 23 год. 00 хв. в с. Смодна
Косівського району, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім’ї стосовно своєї дружини та дочки.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з’явився, причини неявки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про порушення серії ІВ № 00015217 від 20.07.2014 р., де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, копіями пояснень і рапортом (а.с. 1-5).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі визначеному санкцією ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, ч. 1 ст. 1732, 221, 283, 284 КУпАП та ст. 4
Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Косівський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
М.В. Бельмега