overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/7296/14-п
Провадження № 3/369/2322/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 липня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Володимир
Васильович, розглянувши в м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.
Касаєво Васильківського району
Дніпропетровської області, пенсіонер, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

20 липня 2014 року о 09 годині 00 хвилин по вул. Космонавтів в с. Бузова
Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21065» державний номер НОМЕР_1, не був достатньо уважний, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки
«SCODA OCTAVIA» державний номер НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку попереду.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б»; 13.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. ст. 124 КпАП України .

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився.
Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнає повністю і щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, який являється громадянином, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія
№ 4) та пенсіонером, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Справа № 369/7282/14-п
Провадження № 3/369/2310/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 липня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Володимир
Васильович, розглянувши в м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця місто
Кременчук Полтавської області, зі слів не працює, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

21 липня 2014 року о 18 годині 30 хвилин в м. Боярка Києво-Святошинського району
Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мазда 626» державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Магістральній в напрямку вул.
Білогородська, не врахував дорожньої обстановки, швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Фольцваген Таурек» державний номер
НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б»; 12.3; 13.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. ст. 124
КпАП України .

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився.
Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнає повністю і щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Справа № 639/9038/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.08.2014 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, влаштував сварку зі своєю матір'ю,в ході якої нецензурно лаявся, чим допустив насилля в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяв чи клопотань не має, вину у скоєному правопорушенні визнає у повному обсязі. Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності
ОСОБА_1, з огляду на подану ним письмову заяву про проведення судового розгляду за її відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХА №000860 від 28 серпня 2014 року, письмовими поясненнями правопорушника, копією паспорту ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд у відповідності до положень статті 33
КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.О. Макаров
Справа № 369/7285/14-п
Провадження № 3/369/2312/14
ПОСТАНОВА

іменем України

28.07.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженець с.
Курилівка, Куп»янського району,
Харківської області, зі слів працює в
ТОВ «Стар Пласт» начальником відділу збуту, яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, на перехресті вул. Леніна - Я. Мудрого -
Авіаторів, в с. Петропавлівська
Бощагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «FORD
FOCUS», державний номер НОМЕР_1, по вул.
Авіаторів, та виїжджаючи на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю марки «ВАЗ 21120», державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та в подальшому автомобіль марки «ВАЗ 21120», державний номер НОМЕР_2 відкинуло на автомобіль марки «AUDI 100», державний номер НОМЕР_3, який також виїжджав з другорядної дороги.
Внаслідок чого, відбулось зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1; 2.3 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України .

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився.
Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2014 р., письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425
(чотириста двадцять п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Справа № 369/7299/14-п
Провадження № 3/369/2325/14
ПОСТАНОВА

іменем України

28.07.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженець с.
Набережне, Млинівського району,
Рівненської області, зі слів не працює, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2014 року близько 15 години 19 хвилин, по вул. В. Кільцевій, в с.
Софіївська Борщагівка,
Києво-Святошинського району, Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «RENAULT MAGNUM», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в напрямку
Одеської площі, проявив бездіяльність.
Внаслідок чого, заднє праве внутрішнє колесо стрельнуло та металевою пластиною, яка відлетіла, було пошкоджено автомобіль марки «SKODA OCTAVIA
TOUN», державний номер НОМЕР_2 на території автосалону «SKODA Прага Авто».
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України .

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився.
Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2014 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду технічного стану транспортних засобів, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1,
ОСОБА_3

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Справа № 369/7303/14-п
Провадження № 3/369/2328/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши в м.
Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, уродженка м. Києва, зі слів працює бухгалтером глобальна ресторанна група «Україна», яка розташована за адресою: вул. Повзунова, 1 м. Київ проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

17 липня 2014 року близько о 20 годині 00 хвилин на перехресті вулиць Балукова - Чорновола в м. Вишневе
Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керувала автомобілем марки «CHEVROLET AVEO» державний номер НОМЕР_1, не надала перевагу в русі автомобілю марки «VOLKSWAGEN GOLF» державний номер НОМЕР_2, який рухався по головні дорозі. В наслідок чого, відбулося зіткнення та результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11 ПДР
України і вчинив правопорушення, передбачене ст. ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явилася. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнала повністю і щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2014 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду технічного стану транспортних засобів, письмовими поясненнями правопорушниці, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушниці, її щире розкаяння, вперше вчинення нею правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Справа № 615/1292/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, що не працює, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.130 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

11.07.2014 року о 02 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул. 23 Серпня в м.
Харків, керував автомобілем «Мерседес 230Е», державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії
АВ2 № 707931, що відповідає вимогам діючого законодавства, складений в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 протягом року вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідно до відомостей обліку адміністративних правопорушень від 24 вересня 2013 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, які виразилися в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
ОСОБА_1 правопорушення, даних про його особу, суддя вважає, за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 130 ч. 2, ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір"- суддя

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на два роки.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі десяти днів з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
Степаненко Г. І.
Справа № 615/1459/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українки, працюючої головним бухгалтером
Шляхового ремонтно-будівельного управління №33, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1,

за ст.163 - 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення»

В
С Т А Н О В И В :

04.08.2014 року головним державним інспектором Нововодолазької ОДПІ
Харківської області було проведено камеральну перевірку Шляхового ремонтно-будівельного управління №33, розташованого за адресою: вул.
Железнякова, 235, м. Харків, в результаті якої було встановлено, що ОСОБА_1 не подала платіжне доручення на сплату узгодженого податкового зобов'язання з земельного податку до бюджету
Ков'язької селищної ради, термін сплати якого 30.06.2014 року, фактично платіжне доручення станом на 01.08.2014 року не подано.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії
АА № 426721 від 08.09.2014 р., який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати камеральної перевірки № 291/20-20-15-17/05422384 від 04.08.2014 року.

Вивчивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування до сплати податків та зборів, тому відносно неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, ст.ст.284,287-289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 40-1
Закону України "Про судовий збір" суддя -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163 - 2 ч.1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі - 85 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя :
Степаненко Г. І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 вересня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

20.08.2014 року близько двадцять третьої години ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.07.2014 року.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 603007 від 21.08.2014 року та матеріалами адміністративної справи.

За викликом до суду правопорушник
ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи сповіщений належно.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя