overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/7927/14-п
Провадження № 3/645/2033/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
ХА № 031207 від 11.09.2014 року) - для розгляду.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо ці дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте, у протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №031207 від 11.09.2014року не відображена кваліфікуюча ознака складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КупАП - повторність, не надані постанови суду щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КупАП.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 187, 245, 251, 256 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/7924/14-п
Провадження № 3/645/2030/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
ХА № 031375 від 02.09.2014 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 пив пиво в громадському місці.

Частиною 3 ст. 178 КупАП передбачена відповідальність за вчинення дій передбачених частиною 1, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Згідно із положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 031375 від 02.04.2014 року не відповідає вимогам ст. 256
КупАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не відображена кваліфікуюча ознака складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КупАП - не надані постанови щодо притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року за ст. 178 КупАП. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано письмових пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 178, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Суддя Лігус С. М. справа №
№3/644/2035/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

30 вересня 2014 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює , мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2014 року серії АВ2
№710811 ОСОБА_1, 07.08.2014 року о 23.10 год. керував мопедом Кануні Джет 0,49см2 без державного номеру пр.Московському, 252 в м.Харкові з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю, чим допустив порушення вимог, встановлених п. п. 2.5, 2.9 ПДР України.
Крім того, в присутності двох понятих,
ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 через канцелярію суду надав свої письмові пояснення, в яких визнав факт скоєння ним адміністративного правопорушення.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №710811 від 07.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також їх підписами в протоколі про адміністративне правопорушення щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на предмет алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння тягне накладення на таку особу адміністративного стягнення в межах санкції даної статті.

За таких обставин виявлених порушень вимог ПДР України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 130 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 130 ч.1, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1
КУпАП - штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 3 400 гривен).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Лігус С.М.
Справа № 645/7923/14-п
Провадження № 3/645/2029/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 10 вересня 2014 року о 12 годині 15 хвилин знаходячись біля будинку 4 по вул.. Харківських Дивізій, в м. Харкові справляв природні потреби.

Притягуваний у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 031475 від 10.09.2014 року, рапортом ДІМ Фрунзенського
РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області Мищенко О.Ю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях притягуваного склад правопорушення, передбачений ст. 173
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291
КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, Законом України
«Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/8696/14-п
Провадження № 3/644/1958/14
Справа № 644/8696/14-п н/п 3/644/1958/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянув матеріал який надійшов від начальника ХВК УДПСУ в Харківській області (№ 43) про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Харкова, громадянку України, офіційно не працюючу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 188 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2014 року, на території ХВК № 43, під час догляду речей гр. ОСОБА_1, яка прибула на тривале побачення до свого чоловіка ОСОБА_2, в сумці з харчами була виявлена пластикова пляшка 0,5л. зеленого кольору з рідиною, що містить спирт, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188
КУпАП - незаконна передача заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань.

Будучи повідомленою про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання до суду не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП підтверджуються матеріалами справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Беручи до уваги факт вчиненого, дані про особу, характер правопорушення, вважаю можливим та необхідним застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст.ст.221,283,п.1 ст.284, ст. 188 КпАП Украины,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн. з конфіскацією заборонених предметів відповідно до протоколу вилучення від 23.08.2014 року..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний строк в Апеляційний суд
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова.

Суддя:
Г.В.
Матвієвська
Справа № 645/7831/14-п
Провадження № 3/645/2003/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, року народження, громадянин України, працюючого в
Автотранспортному коледжі комендантом, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 31.08.2014 року, приблизно о 17 год. 00 хв., в м.Харкові по пр.-ту Московському в районі перехрестя з вул.Северна, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063 д/н
НОМЕР_1, з урахуванням дорожніх обставин не вірно обрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Opel д/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2
Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АБ2 №174965 від 08.09.2014 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлен судом заздалегідь та належним чином, надав через канцелярію суду заяву про розгляд адміністративної справи за його вітсутністю, вину визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 124, КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок)гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Справа № 645/7939/14-п
Провадження № 3/645/2045/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли з
Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.09.2014 року о 15 год. 00 хв. здійснював торгівлю з рук яблуками у неустановленому місці біля будинку 262 по вул.. Салтівське Шосе в м. Харкові, без відповідних дозвільних документів передбачених законодавством України.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №031425 від 08.09.2014 року, та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1
КУпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим відповідно зі ст. 22
КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у зв'язку з малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 160 ч.1, 248, 252 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадженні в адміністративній справі у відношенні
ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені у ОСОБА_1 яблука, масою 5 (п'ять) кілограмів, згідно протоколу виїмки від 08.09.2014 року, вважати поверненими.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 645/6845/14-п
Провадження № 3/645/1840/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Фрунзенського району відділу ДАІ з обслуговування м.Харкова
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.08.2014 року, приблизно о 06 год. 55 хв., по вул. Чкалова, у м.Харкові, керував мопедом «Ямаха J06», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5, 2.9 А ПДР України.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №952638 від 17.08.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з оцінкою його дій працівниками ВДАІ
(по обслуговуванню м.Харкова) та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області при ГУМВС
України в Харківській області, розкаявся у скоєному.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП України.

Згідно ст.. 34 КУпАП обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
Справа № 645/7343/14-п
Провадження № 3/645/1926/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.3 ст. 178 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28.08.2014 року, приблизно о 13 год. 00 хв., біля будинку № 13 по вул.Ощепкова, у м.Харкові, знаходився у нетверезому стані в громадському місці, мав нестійку ходу та неохайний вигляд.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 031272 від 28.08.2014 року, іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. За таких обставин, в порядку ст.. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 178 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за за ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. (сто дев'ятнадцять гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/8850/14-п
Провадження № 3/644/2004/14
Дело № 644/8850/14-п н/п 3/644/2004/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 25 сентября 2014 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова Матвиевская А.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника Орджоникидзевского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Рублене Велико-Бурлуцкого района
Харьковской области, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: по ст. 173-2 ч. 1 КоАП Украины, 22.08.2014 года, около 20-00 часов, гр. ОСОБА_1, по адресу: АДРЕСА_1, спровоцировал семейную ссору со своей женой ОСОБА_2, выражался нецензурной бранью, угрожал физическим насилием, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение по ст. 173-2 ч. 1 КоАП
Изложенное подтверждается протоколом
ХА № 014013 об административном правонарушении, объяснениями ОСОБА_2 и не оспаривается лицом, которое привлекается к административной
При наложении взыскания, суд учитывает характер правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51
(п'ятдесят одна) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в пользу государства в размере 36 грн. 54
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Апелляционный суд
Харьковской области через
Орджоникидзевский районный суд г.
Судья: