Справа № 646/4319/14-п
№ пров. 3/646/1053/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Журавель В.А., при
секретарі Бєлєнчук С.О., за участю
адвоката ОСОБА_1, розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Якутська АРСР пос. Нижнеянськ,
громадянина України, українця, не
одруженого, з вищою освітою, працюючого
стропальником на ДП завод
«Електроважмаш», зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У Червонозаводський районний суд
міста Харкова надійшов
адміністративний матеріал за фактом
ДТП, що мав місце 23 квітня 2014 року о 21-30
годині на окружній дорозі та на пр..
Гагаріна у місті Харкові, між
автомобілем ВАЗ 2115, державний номер
НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, та
автомобіля Тойота "Камрі", державний
номер НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_3

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 705545 від 23.04.2014 року, громадянин
ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2115,
державний номер НОМЕР_1, порушив п.
п.8.4-б, 10.1 Правил дорожнього руху
України, а саме: при повороті ліворуч не
переконався, що це буде безпечним та
здійснив перешкоду автомобілю Тойота
"Камрі", державний номер НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_3 в наслідок
чого відбулося зіткнення.

В судовому засіданні особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 свою вину не
визнав, та пояснив суду, що 23.04.2014 року,
він керував своїм автомобілем НОМЕР_3,
та рухався по окружній дорозі м.
Харкова, з боку смт. Рогані в напрямку
смт. Безлюдівка. При виїзді на
перехрестя з пр. Гагаріна ОСОБА_2,
впевнившись в безпеці свого руху, не
зупиняючись, виїхав на пр. Гагаріна,
швидкість автомобіля ОСОБА_2 при виїзді
на пр. Гагаріна була приблизно 30 км/год.
Виїжджаючи на смугу руху автомобілів,
які рухаються з боку смт. Безлюдівки в
напрямку аеропорту, ОСОБА_2 став
збільшувати швидкість. Виїхавши на
смугу руху провідну зі сторони
аеропорту до смт. Безлюдівка, ОСОБА_2
зайняв лівий крайній ряд і продовжив
збільшувати швидкість, проїхав
приблизно 3-4 сек., після чого стався
удар в задню ліву частину його
автомобіля. Після зіткнення автомобіль
ОСОБА_2 розвернуло проти годинникової
стрілки і він зупинився, коли він
вийшов з автомобіля, то побачив, що на
відстані 265 м. далі до смт. Безлюдівка
стоїть автомобіль Тойота НОМЕР_2, і
ОСОБА_2 зрозумів, що цей автомобіль
рухався по пр. Гагаріна зі сторони
аеропорту до пос. Безлюдівка і
зіткнувся з його автомобілем .

ОСОБА_2 вважає, що водій
автомобіля Тойота перевищив допустиму
швидкість руху в населеному пункті (60
км/год). Цей висновок він зробив, так як
на момент зіткнення швидкість руху
його автомобіля була приблизно 40-50
км/год., а автомобіль Тойота зіткнувся з
його автомобілем з такою силою, що
розгорнув його, і після зіткнення
проїхав ще більше 250 м.

Свідок ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснив, що 23 квітня 2014 року
він керував технічно справним
автомобілем Тойота-Кемрі по пр.
Гагаріна з боку вул. Аерофлотській в
напрямку сел. Безлюдівка. ОСОБА_3
рухався у другому ряду свого напрямку,
ближче до осьової лінії дорожньої
розмітки зі швидкістю близько 60 км/год.,
під час руху ОСОБА_3 звернув увагу, що з
боку окружної дороги до проїжджої
частини пр.. Гагаріна наближається
легковий автомобіль, як пізніше
виявилося, що це автомобіль ВАЗ-2115, д. н.
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 В
порушення Правил дорожнього руху
України, водій ОСОБА_2 не зупинився
перед проїжджою частиною, на яку він
збирався виїжджати ОСОБА_3, виїхав на
проїжджу частину пр. Гагаріна,
здійснюючи лівий поворот в бік сел.
Безлюдівка. В подальшому сталося
зіткнення автомобіля Тойота-Кемрі під
управлінням ОСОБА_3 з автомобілем
ВАЗ-2115, який до цього моменту вже
розташовувався на смузі, де рухався
ОСОБА_3 в напрямку сел. Безлюдівка. В
результаті зіткнення автомобіль ВАЗ-2115
розвернуло в зворотному напрямку,
ОСОБА_3 після зіткнення проїхав певну
відстань, після чого почав знижувати
швидкість свого руху без застосування
екстреного гальмування.

По даній справі 30.05.2014 року була
призначена судова авто-технічна
експертиза, відповідно до висновку
якої, в даній дорожній
дорожньо-транспортній ситуації водій
автомобіля ВАЗ-2115 ОСОБА_2 повинен був
діяти у відповідності до вимог п.п. 10.1,
16.11 та вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати
дорогу» Правил дорожнього руху
України. В даній дорожньо-транспортній
ситуації водій автомобіля Тойота
ОСОБА_3 повинен був діяти у
відповідності до вимог п. 12.3 Правил
дорожнього руху України.

Згідно пояснень водія автомобіля
Тойота ОСОБА_3, в даній
дорожньо-транспортній ситуації водій
автомобіля Тойота ОСОБА_3 не мав
технічної можливості уникнути
зіткнення з автомобілем ВАЗ-2115 шляхом
виконання ним вимог п. 12.3 Правил
дорожнього руху України.

Згідно пояснень водія автомобіля
ВАЗ-2115 ОСОБА_2, в даній
дорожньо-транспортній ситуації водій
автомобіля Тойота ОСОБА_4 мав технічну
можливість попередити зіткнення
автомобілів шляхом застосування
своєчасного гальмування, тобто шляхом
виконання ним вимог п. 12.3 Правил
дорожнього руху України.

Суд, вислухавши пояснення особи яка
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, свідка
ОСОБА_3, дослідивши схему ДТП, протокол
огляду місця події, матеріали справи,
висновок судової авто технічної
експертизи № 6826, дійшов висновку про
те, що саме водієм ОСОБА_2 було порушено
вимоги Правил дорожнього руху України,
оскільки об'єктивних доказів того, що
водій ОСОБА_4 їхав з перевищенням
скорості ОСОБА_2 не надано, і у судовому
засіданні цей факт не знайшов свого
підтвердження, тому водій ОСОБА_2
підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше трьох місяців з
дня вчинення правопорушення.

Однак, враховуючи, що з моменту
вчинення правопорушення минуло більше
трьох місяців, адміністративну справу
відносно ОСОБА_2 необхідно закрити, в
зв'язку із закінченням строку
притягнення до адміністративної
відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 38, 124, 284 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП
закрити в зв'язку з закінченням строку
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова підлягає пред'явленню до
виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова протягом 10 діб з дня її
винесення.

Суддя
В.А. Журавель