overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/6385/14-п
Провадження № 3/645/1742/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Укр Спец
Трейд ТДС», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Укр Спец Трейд ТДС» допустив порушення законодавства про працю, а саме:

-Ч. 2 ст. 97 КЗпП - станом на момент проведення перевірки положення про оплату праці ТОВ «Укр Спец Трейд ТДС» відсутнє. До перевірки не надано жодного документа, який би регламентував умови праці та підтверджував погодження умов оплати праці з трудовим колективом.

- Ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 ЗУ № 108 - виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

- Ст. 142 КЗпП - трудовий розпорядок не визначений правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справа, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-231/0645 від 02.07.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП., актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 20-01-231/2905, а також поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який не заперечував проти вказаного факту.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код
ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 645/6331/14-п
Провадження № 3/645/1715/14
ПОСТАНОВА

20 серпня 2014 року

Суддя Фрунзенського райсуду м.
Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційного номера нема) уродженця м. Харкова, громадянина України не працюючого, освіта середня, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1, згідно зі ст.178 ч. 3 КУпАП

встановив:

24. 07.2014року о 16.30 год. ОСОБА_1 пив пиво у громадському місце біля будинку по вул. Ощєпкова, 19/2.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2014 року, серії ХА за 030919, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.178 ч.3КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, те що відповідно до ст. 35
КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.178 ч.3-, ст.ст. 282- 285 КУпАП, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. 3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві ) грн.

(одержувач - УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської обл..,
ЄДРПОУ УДКС - 37999669, банк одержувача ГУ
ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 0010, код бюджетної класифікації 21081100, ЄДРПОУ суду - 02893723)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грив. 54 коп..( Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача - 37999669, банк - ГУДК служби
України у Х/о, МФО -851011, Код бюджетної класифікації - 24060300, рахунку -0010,
ЄДРПОУ суду -02893723)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Провадження № 3/645/1716/14
Справа № 645/6332/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Краснодар, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 29.07.2014 року о 09 год. 48 хв. біля будинку № 19/2 по б-ру Юр*єва в м.
Харкові знаходився в п'яному виді, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 031046 від 29.07.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, рапортом.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 178 ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н
О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 645/6259/14-п
Провадження № 3/645/1695/14
ПОСТАНОВА

19 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговуванню Фрунзенського району відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова
ГУМВС України в Харківської області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1) уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, згідно зі ст. 130- ч.1
КУпАП,

встановив:

Водій ОСОБА_1. 24.07.2014 року в 09:02 год. по вул. Харківських Дивізій, 7 керував автомобілем БМВ - д/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння і в присутності двох свідків відмовся від медогляду в наркоцентрі та продуття приладу «Дригер».

Інкримінована ОСОБА_1 ст. 130 ч.1
КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, а також те, що в матеріалах справи є його заява про слухання адміністративних матеріалів за його відсутністю, тому розглядає справи у відсутності правопорушника.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 24.07.2014р., серія АБ2 № 118676, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, яке передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, те що відповідно до ст. 35
КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1. та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1, ст..ст. 283- 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з ч.1 ст.130
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400
( три тисячі чотириста ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави. .(
Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача - 37999669, банк - ГУДК служби України у Х/о, МФО -851011, Код бюджетної класифікації - 24060300, рахунку -0010, ЄДРПОУ суду -02893723)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя

.
Справа № 534/1720/14-п
Провадження № 3/534/343/14
Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Таранкова І.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, громадянки
України, пенсіонерки, проживає: за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 17.06.2014 року о 14 годині 00 хвилин здійснювала реалізацію тютюнових виробів без державної реєстрації в якості ФОП, чи порушила ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб» № 755-IV від 15.05.2003 року.
ОСОБА_2 до суду не з»явилась з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.
В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП України.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн з конфіскацією тютюнових виробів
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис
І. М. Таранкова

З оригіналом вірно :

Суддя
І. М. Таранкова
Справа № 534/1995/14-п
Провадження № 3/534/404/14
Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Таранкова розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Комсомольськ Полтавської області, проживаючої за адресою: - за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 08.07.2014 року о 14 год. 20 хв. було виявлено, що ОСОБА_2 проживає без паспорта громадянина України, оскільки після досягнення нею 16-річного віку 26.01.2014 року своєчасно у місячний термін не надала документи до міського сектору ДМС України для оформлення паспорта, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі та підтвердила обставини вчинення
В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адмінправопорушення від 08.07.2014 р.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його
На підставі викладеного та керуючись ст. 197, ст. 24-1 КУпАП, п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно

Суддя
І.М. Таранкова
Справа № 534/1719/14-п
Провадження № 3/534/342/14
Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Таранкова І.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Келеберди Кременчуцького району Полтавської області, громадянки
України, пенсіонерки, проживає: за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 17.06.2014 року здійснювала реалізацію тютюнових виробів без державної реєстрації в якості ФОП, чи порушила ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб» № 755-IV від 15.05.2003 року.
ОСОБА_2 до суду не з»явилась з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.
В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП України.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією тютюнових виробів
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис
І. М. Таранкова

З оригіналом вірно :

Суддя
І. М. Таранкова
Справа № 534/1993/14-п
Провадження № 3/534/402/14
Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Таранкова розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Комсомольськ Полтавської області, проживаючої за адресою: - за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 08.07.2014 року о 08 год. 50 хв. було виявлено, що ОСОБА_2 проживає без паспорта громадянина України, оскільки після досягнення нею 16-річного віку 26.01.2014 року своєчасно у місячний термін не надала документи до міського сектору ДМС України для оформлення паспорта, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі та підтвердила обставини вчинення
В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП.
ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адмінправопорушення від 08.07.2014 р.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його
На підставі викладеного та керуючись ст. 197, ст. 24-1 КУпАП, п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис
І.М.
Таранкова

З оригіналом вірно :

Суддя
І.М. Таранкова
Справа № 534/2024/14-п
Провадження № 3/534/419/14 07 серпня 2014 року
Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Таранкова І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1. 22.07.2014 року о 17 год. 25 хв. в м.
Комсомольську на перехресті вулиць
Портова-Леніна водій ОСОБА_2 керував автомобілем Volkswagen Passat державний номер
НОМЕР_2 під час здійснення повороту ліворуч не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем Hyundai
Accent державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався прямо, що призвело до зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини скоєння
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом від 23.07.2014 р., поясненнями порушника та водія ОСОБА_3, схемою місця
В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст.124
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
На підставі викладеного, керуючись ст. п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І. М. Таранкова
Справа №560/1398/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ДАІ УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_2 роз'яснені.

в с т а н о в и в :

31 липня 2014 року о 20:30 год. в с.
Золоте по вул. Л. Українки ОСОБА_2 керував мотоциклом "Мінськ", державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожники рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, що і підтверджується його поясненнями під час розгляду справи у суді та протоколом серії АБ2 №064378 від 31.07.2014 року.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що дана справа має усі ознаки складу правопорушення, а вину ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, суд не вбачає, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу чи адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 284, 287, 294 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцятьшість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.