Справа 362/3514/14-п
Провадження 3/362/1098/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2014 року суддя Васильківського
міськрайонного суду Київської області
Медведєв К.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов від Територіальної державної
інспекції з питань праці у Київській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 41 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого генеральним директором ТОВ
«ПРАЙМ-ІНВЕСТ», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

24 червня 2014 року в ході перевірки
проведеної інспектором праці
встановлено, що громадянин ОСОБА_1,
працюючи генеральним директором ТОВ
«ПРАЙМ-ІНВЕСТ», що знаходиться в с.
Ксаверівка, Васильківського району
Київської області, Центральний майдан,
2, порушив вимоги ч. 2 ст. 20 Закону
України «Про оплату праці» відносно
зобов'язань уповноваженого власником
органу забезпечити достовірний
бухгалтерський облік витрат на оплату
праці у встановленому порядку. Так у
розрахунково-платіжних відомостях за
квітень-червень 2014 року не зазначено
ім'я та по-батькові, відпрацьовані
години працівника, що передбачено
формою первинної облікової
документації №П-5.

Крім того, в порушення п.1.6. Інструкції
зі статистики заробітної плати у
відомостях нарахування відображаються
за першу та другу половину місяця, а не
за календарний місяць (з першого до
останнього числа місяця).

Також, в порушення вимог ч. 6 ст. 95 КЗпП
України , ст. 33 Закону України «Про
оплату праці» у товаристві не
проводиться індексація заробітної
оплати праці. Так, у травні-червні
поточного року за наявності підстав не
здійснювалася індексація заробітної
плати.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41
КпАП України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1
свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку про те, що в діях ОСОБА_1,
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
41 КпАП України, його винність повністю
доведена і підтверджується всією
сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника,
вважаю, що ОСОБА_1, слід піддати
адміністративному стягненню у виді
штрафу.

Крім того, відповідно до Закону України
„Про судовий збір" (зі змінами та
доповненнями) у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення,
сплачується судовий збір.

Підпунктом 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" встановлено, що
ставка судового збору у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення становить
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати.

Розмір мінімальної заробітної плати на
1 січня 2014 року становить 1218 грн. (Закону
України "Про державний бюджет України
на 2014 рік").

На підставі викладеного, керуючись ст.
36, ст. 188-18, ст.ст. 279, 283-285 КпАП України,
cуддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення за ч.
1 ст. 41 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у
виді штрафу розміром тридцять
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 510 (п'ятсот
десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн.
54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строків подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення документа до
виконання 3 місяці з дня винесення
постанови.

Суддя