overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/6633/14-п
Провадження № 3/0182/1324/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014 року м.
Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.08.2014 р. о 12.00 год., знаходячись за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинив сварку, в ході якої висловлював образи, виражався нецензурною лайкою та здійснював моральний тиск у відношенні своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сім'ї.

Правопорушник в суді факт сварки з матір'ю не заперечував, у вчиненому щиро розкаявся, на даний час вони помирилися.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 111719 від 19.08.2014 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої та показами порушника в суді.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 182/2634/14-п
Провадження № 3/0182/566/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Клименко І.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, працює головою Нікопольської районної організації профспілки працівників освіти і науки, за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 825686 від 02.04.2014 р. водій ОСОБА_2 18.09.2013 року о 11-30 год. в м. Нікополі на перехресті вул.. І. Сірка та Комсомольська, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2109» номерний знак НОМЕР_1, при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
«Лексус ЕS -350» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого автомобіль «Лексус» відкинуло на стоячий за межами проїзної частини автомобіль „Черрі Кімо” номерний знак
НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження та було травмовано пасажира автомобіля
„ВАЗ 2109" ОСОБА_5 Постановою ст. слідчого
СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області від 14.03.2014 року кримінальне провадження за фактом
ДТП закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого будь-якою статтею КК
України.

ОСОБА_2 в суді провину свою визнав повністю та підтвердив факт ДТП, що стався з його вини внаслідок порушення
ПДР. У вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 825686 від 02.04.2014 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, постановою слідчого про закриття кримінального провадження, поясненнями порушника в суді.

Разом з тим, строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст.. 38 КУпАП скінчилися, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 221, 283, 284, ч.2 ст. 38
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 182/6709/14-п
Провадження № 3/0182/1357/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.07.2014 р. о 12.30 год., знаходячись за місцем свого проживання АДРЕСА_1, влаштував сварку, в ході якої висловлював образи, виражався нецензурною лайкою, здійснював психологічний тиск у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сім'ї.

Правопорушник до суду не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно письмових пояснень факт сварки з дружиною не заперечує.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 111883 від 26.07.2014 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої та порушника.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 182/6779/14-п
Провадження № 3/0182/1378/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, працює ПАТ „НЗФ" майстром, мешкає АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2
КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.08.2014 р. о 11.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого проживання
АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлював образи, виражався нецензурною лайкою та здійснював моральний тиск у відношенні своєї матері ОСОБА_2, 1954 р.н., чим вчинив насилля в сім'ї.

Правопорушник в суді факт сварки з матір'ю не заперечував, у вчиненому щиро розкаявся, на даний час вони помирилися.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 111826 від 24.08.2014 р., висновком ДІМ про наслідки перевірки звернення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої та показами порушника в суді.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 182/6712/14-п
Провадження № 3/0182/1358/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, яким на нього судом було покладено ряд обмежень стосовно його прав. Однак, при перевірці 20.07.2014 р. о 23.00 він був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1, чим порушив встановлені обмеження.

Крім того, ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП.

Правопорушник до суду не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно письмових пояснень провину свою визнає та підтверджує, що на момент перевірки був відсутній вдома .

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 111803 від 21.07.2014 р., письмовими поясненнями порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладені стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, ч.2 ст.187 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 182/6687/14-п
Провадження № 3/0182/1341/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 111723 від 04.07.2014 р., ОСОБА_1 04.07.2014 р. о 7.00 год., знаходячись на території
Центрального ринку у м. Нікополі з торгового кіоску № 102 вчинив крадіжку батону ковбаси „Ретро з молоком" вартістю 85 грн.54 коп., що належить ПП
ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 51
КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал у зв'язку з тим, що згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді даної категорії справ присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП - повернути до
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополя та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання вимог ч.2 ст. 268
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 182/6781/14-п
Провадження № 3/0182/1379/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 29.07.2014 року о 7-00 год. у м.
Нікополі по вул. Херсонській, керував транспортним засобом «ВАЗ 21013" номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота); від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовилася у присутності свідків, чим порушила п.2.5 ПДР України.

В суді порушник вину свою визнав та підтвердив факт керування автомобілем у нетверезому стані та відмову від проходження медогляду, у вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти водійських прав.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 940969 від 29.07.2014 р., рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями свідків та поясненнями порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 182/6691/14-п
Провадження № 3/0182/1344/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) при ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 111629 від 13.06.2014 р., ОСОБА_1 13.06.2014 р. о 17-30 год. в м. Нікополі біля будинку № 45 по вул. В.Усова здійснювала торгівлю овочами у невстановленому для торгівлі місці. В ході перевірки у порушника було вилучено мішок з картоплею, пластикові ящики з огірками та помідорами.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 160
КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал зв'язку з тим, що відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП дана категорія справ розглядається у триденний строк, а, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ч.2 ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП - повернути до
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району) при
ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання вимог ч.2 ст. 268
КУпАП.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 182/6690/14-п
Провадження № 3/0182/1343/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) при ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 111812 від 13.07.2014 р., ОСОБА_1 13.07.2014 р. о 13-00 год. в м. Нікополі біля будинку № 26 по вул. Ел.металургів здійснював торгівлю мобільними телефонами у невстановленому для торгівлі місці. В ході перевірки у порушника було вилучено мобільні телефони в кількості 6 шт.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.160
КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал зв'язку з тим, що відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП дана категорія справ розглядається у триденний строк, а, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ч.2 ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП - повернути до
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району) при
ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання вимог ч.2 ст. 268
КУпАП.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 182/6698/14-п
Провадження № 3/0182/1349/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, інваліда ІІ групи, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 111531 від 17.06.2014 р.
ОСОБА_1 13.06.2014 р. о 18.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем проживання по
АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлював образи, виражався нецензурною лайкою, здійснював психологічний тиск у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, 1958 р.н., чим вчинив насилля в сім'ї.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2
КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал зв'язку з тим, що дана категорія справ згідно ч.2 ст. 268 та ч.2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання вимог ч.2 ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП.

Постанова оскаржена в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 182/6688/14-п
Провадження № 3/0182/1342/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, пенсіонера, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 111757 від 30.07.2014 р. ОСОБА_1 27.07.2014 р. о 12.00 год., знаходячись за місцем проживання
АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлював образи, виражався нецензурною лайкою, здійснював психологічний тиск у відношенні своєї колишньої дружини ОСОБА_2, 1943 р.н., чим вчинив насилля в сім'ї.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2
КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал зв'язку з тим, що дана категорія справ згідно ч.2 ст. 268 та ч.2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання вимог ч.2 ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП.

Постанова оскаржена в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко