ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року
Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області

Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2014 року на адресу
Підволочиського районного суду
надійшли адміністративні матеріали
про притягнення до адміністративної
відповідальності гр..ОСОБА_1 за
вчинення ним правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як убачається із матеріалів справи 04
квітня 2014 року о 22 год. 56 хв. у м.
Волочиську по вул.. Фредрихівській,9, гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel
Astra», д.н.з. НОМЕР_1,у стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил
дорожнього руху України.

На виклики в судове засідання на 06
травня 2014 року, 27 травня 2014 року та 13
червня 2014 року, які направлялись за
зазначеною у протоколі про
адміністративне правопорушення
адресою - гр. ОСОБА_1 не з'являвся. У
відповідності до повідомлень про
вручення поштового відправлення,
останній за зазначеною адресою
тимчасово не проживає. Крім того, 20 та 26
червня 2014 року від гр.. ОСОБА_1 надійшли
заяви про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 вини у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП не визнав, пояснив, що перед
керуванням транспортним засобом вжив
невелику кількість алкоголю, результат
показав 0,3 %, що не є станом алкогольного
сп'яніння.

Незважаючи на те, що правопорушник
ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінпорушення
не визнав, суд, перевіривши надані
працівниками міліції докази у повній
сукупності, вважає, що його вина
доведена матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 693818 від 04
квітня 2014 року, згідно якого 04 квітня 2014
року о 22 год. 56 хв. у м. Волочиську по
вул.. Фредрихівській,9, гр. ОСОБА_1
керував автомобілем марки «Opel Astra»,
д.н.з. НОМЕР_1,у стані алкогольного
сп'яніння Огляд проведений у
присутності двох свідків у зв'язку із
виявленими у водія ознак сп'яніння -
різкий запах алкоголю з порожнини рота,
із застосуванням приладу Драгер
алкотест, результат огляду позитивний -
0,39%. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130
Правил дорожнього руху України. Згідно
пояснень особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності
останній випив 200 гр пива, їхав в аптеку
по необхідності;

- результатом тестування, згідно якого
під час проведення тесту за допомогою
приладу алкотест «Драгер» № 6810 ARСЕ -0265
у гр. ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю у
розмірі 0,39 %;

- письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2 від 04 квітня 2014 року, згідно яких
технічний прилад «Драгер» після
продуття в нього ОСОБА_1 показав 0,39 %,
після чого інспектор ДАІ склав
протокол про адміністративне
правопорушення.

У відповідності до Методичних
рекомендацій «Судово- медична
діагностика смертельних отруєнь
етиловим алкоголем» (МОЗ України, Київ,
2004р.) оцінка психофізіологічних змін
організму в залежності від
концентрації етанолу в крові подається
таким чином - менше 0,3% - відсутність
впливу алкоголю.

Як убачається із матеріалів справи,
внаслідок огляду, проведеного для
визначення стану алкогольного
сп'яніння - встановлено, що вміст
алкоголю в крові гр.. ОСОБА_1 на час
вчинення адміністративного
правопорушення становить 0,39% , що
згідно зазначених Рекомендацій є
станом алкогольного сп'яніння.

За вказаних обставин суд приходить до
переконання про наявність в діях гр.
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, - тобто керування
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
якщо справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушень, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

Як вбачається з протоколу від 04 квітня
2014 про адміністративне правопорушення,
строки накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1 -
закінчились, тому справу провадженням
слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
закрити в зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга, внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підволочиський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя