Справа № 3/593/317/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд
Тернопільської області

"29" липня 2014 р.
м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Німко Н.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника ВДАІ з ОАТ
Бережанського району в Тернопільській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.188-28 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Жовнівка Бережанського району
Тернопільської області, громадянина
України, українця, з
середньо-спеціальною освітою,
одруженого, на утриманні має одну
неповнолітню дитину, працюючого
шляховим майстром ВП «Ходорівська
дистанційна колія», жителя АДРЕСА_1, до
адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Бережанського районного
суду надійшов протокол серії АА2 №147688
від 09 липня 2014 року, згідно якого ОСОБА_1
не виконав вимогу ДАІ №30 від 03.07.2014
року, а саме: не поновив дорожній знак 2.2
ПДР та не відновив плиту настилу на
залізничному переїзді 114 км.+684 м.
станції Бережани.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав
частково, пояснив що дійсно своєчасно
виконати припис ДАІ №30 від 03.07.2014 року
не виявилось можливими у зв»язку із
тим, що дорожній знак 2.2 «СТОП»
встановлений нетиповий через
відсутність стандартного. Стандартні
дорожні знаки по заявці виділяє
залізниця. Заявку в службу колії
управління подало і при отриманні
дорожній знак 2.2 «СТОП» буде замінено.
Щодо вимоги по відновленню плити
настилу на залізничному переїзді
зазначив, що вона там встановлена,
однак на час складання припису
працівником ДАІ остання була
забрудненою, проте цей недолік вже
усунуто.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган, уповноважений вирішувати
справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №147688 від 09 липня 2014 року та вимогою
Державної автомобільної інспекції №30
від 03 липня 2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи,
враховуючи особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, а також те, що його
діями не було заподіяно шкідливих
наслідків та будь - якої шкоди
інтересам держави чи фізичних осіб,
малозначність згаданого
правопорушення, суд вважає за доцільне
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності та обмежитись щодо
нього усним зауваженням .

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.22,33,34,35,ст.188-28,221,283,284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.188-28 КУпАП у зв'язку з
малозначністю вчиненого ним діяння та
обмежитись щодо нього усним
зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником, або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
Н.П.Німко