overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/5082/14-П
Провадження № 3/361/1690/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли з
Броварського МВ (з обслуговування м.
Бровари та Броварського району) ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українеця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2014 року, близько 00 год. 30 хв.
ОСОБА_1 біля входу до супермаркету
«АТБ», розташованого по вул. Киїівській в м. Бровари Київської області, чіплявся до перехожих громадян та кидався в бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно 07 червня 2014 року в м. Бровари по вул. Київській вчинив дрібне хуліганство, а саме чіплявся до перехожих громадян та кидався до них в бійку, більше подібного не допустить.

Крім пояснен, винність ОСОБА_1 у вчиненні визначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0073191 від 11 червня 2014 року, висновком ДІМ Броварського МВ ОСОБА_2 від 13 червня 2014 року, копією протоколу про прийняття заяви про вчинення правопорушення від 07 червня 2014 року, долученими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся, тимчасово не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 40-1, ст. 283, ст. 284, ст. 285
КУпАП та відповідно до 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 361/6932/14-п
Провадження № 3/361/1730/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року.

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Броварського МВ ГУМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Ратуша» м.Київ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.08.2014 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім»ї щодо своєї матері,
ОСОБА_2, в ході якого голосно кричав на неї та висловлювався нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0079137 від 19.08.2014 року, висновком по рапорту ПНОЧ Броварського МВ від 20.08.14 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, суддя враховує обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна гривня) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
Т. Л.
Міхієнкова

Постанова набрала законної сили
_____________________.

Строк пред'явлення постанови до виконання – 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 638/8666/14-п
Провадження № 3/638/1680/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року                    Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-          за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 711444 від 23.05.2014 року, ОСОБА_1, 22.05.2014 року о 17:30 годині, керував автомобілем
НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Клочківській в районі будинку №186 "Б" в м. Харкові, невірно обрав боковий безпечний інтервал руху та скоїв наїзд на нерухомий автомобіль "КІА", державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду, порушив тим самим вимоги п.п. 13.1
Правил дорожнього руху України, тобто, скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В суді особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1, визнав своєї вини у скоєнні даного правопорушення, та пояснив про обставини його скоєння, як це викладено в протоколі.

Таким чином, дана пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, який порушив п. 13.1
ПДР України.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір"зі змінами, внесеними
Законом України від 19.09.2013 року №590-VII
"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя

О.В.Шишкі н
Провадження № 3/638/2331/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениця м.
Харкова, не працює , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-          за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 953162 від 15 липня 2014 року, ОСОБА_1, 15.07.2014 року о 09:00 годині, керувала автомобілем Volkswagen Polo, державний номер
НОМЕР_1, рухаючись по пр. Леніна, на перехресті з вул.23 серпня, не вибрала безпечну дистанцію та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, порушила тим самим вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто, скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення –
ОСОБА_1 у судове засідання з’явилась, визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями її учасників.

Таким чином, дана пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, яка порушила п. 13.1
ПДР України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та закону
України «Про судовий збір», у разі накладення адміністративного стягнення

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя

О.В.Шишкін
Провадження № 3/638/2004/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін
О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
ДПІ у Дзержинському районі міста
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Березівка
Івнявського району Бєлгородської обл.
РФ, ІПН №, головного бухгалтера
ТОВ «Прогрес-ресурс», місце проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно даних протоколу № 149 від 28.02.2014 року, серія АА № 435563, ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ
«Прогрес-ресурс», допустила порушення у веденні податкового обліку, а саме включення в декларацію перекручених даних, які призвели до заниження податку.

Дослідивши матеріали справи, суд, з урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення складено 28.02.2014 року і надійшов до суду 25.06.2014 року, а також того, що на даний час податкове повідомлення, по якому складено протокол про адміністративне правопорушення, оскаржується в
Харківському окружному адміністративному суді, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження по справі без визначення ступеню вини ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1, 221, 247, 268, 278-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя:

О.В. Шишкін
Справа № 638/8650/14-п
Провадження № 3/638/1665/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює кладівником, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-          за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 711212 від 13.05.2014 року, ОСОБА_2, 13.05.2014 року о 14:10 годині, керував автомобілем
Cherrу A-15, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по території парковки по вул.
Клочківській в районі будинку №61/63 в м.
Харкові, не надав дорогу автомобілю
ЗАЗ-11055, номерний знак НОМЕР_2, який наближався з правої сторони, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду, порушив тим самим вимоги п.п. 10.11
Правил дорожнього руху України, тобто, скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення –
ОСОБА_2 у судове засідання з’явився, визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дана пригода сталася з вини водія ОСОБА_2, який порушив п. 10.11
ПДР України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та закону
України «Про судовий збір», у разі накладення адміністративного стягнення

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя

О.В.Шишкін
Провадження № 3/638/1978/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи фірма «Лоска» , який мешкає за адресою: Харківська область,
Зміївський район, с. Гусина поляна, вул.
Залізнична, 45,

-          за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №715566 від 14 червня 2014 року, ОСОБА_1, 14.06.2014 року о 10:30 годині, керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Клочківській, в районі перехрестя з вул.Ботанічною, не обрав безпечний боковий інтервал та допустив зіткнення з автомобілем Мерседес, номерний знак
НОМЕР_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху
України та спричинив матеріальну шкоду, тобто, скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення –
ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями її учасників.

Таким чином, дана пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, який порушив п. 13.1
ПДР України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та закону
України «Про судовий збір», у разі накладення адміністративного стягнення

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя

О.В.Шишкін
Провадження № 3/638/2048/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора НТП
«Котлоенергопром», адреса: м.Харків, вул. Архітекторів, 22, ІПН НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

установив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 691, серія АА № 424631 від 17.06.2014 року, при проведенні позапланової виїзної перевірки НТП «Котлоенергопром», виявлено ведення податкового обліку із порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження суми податку на прибуток у розмірі 204250 грн. за 2013 рік, а також занижено ПДВ в сумі 354 166 грн.
Порушено пп.138.1.1 п. 138.1, 138.2, 138.4 ст.138, пп.201.10 ст. 201, п. 184 ст.185, п.198.2, 198.6, 198.3 ст.198
Податкового кодексу України.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 163-1
КУпАП присутність правопорушника не обов'язкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_2 підтверджується наявними матеріалами справи, в тому числі витягом з акту перевірки про виявлені порушення податкового законодавства від 17.06.2014 р. за № 2490/22-30-22-01/35072985.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 163 - 1, 221, 247, 268, 278 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень(реквізити http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/shtraf/ ).

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень, 54 копійки)
(реквізити http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/tax/).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя:

О.В. Шишкін
Справа № 638/8660/14-п
Провадження № 3/638/1674/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, який мешкає за адресою: вул.. Нагорна, 6 с.
Кринички Харківського району
Харківської області, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 711445 від 24.05.2014 року, ОСОБА_1, 23.05.2014 року о 09:05 годині, керував автомобілем
ВАЗ 21051, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Ахсарова в районі будинку №16 в м. Харкові, невірно обрав боковий безпечну дистанцію руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2106, державний номер
НОМЕР_2, з подальшим зіткненням з автомобілем "Хюндай", державний номер
НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду, порушив тим самим вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто, скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення –
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причину неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Таким чином справа розглядається у відсутність ОСОБА_1

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дана пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, який порушив п. 13.1
ПДР України.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір"зі змінами, внесеними
Законом України від 19.09.2013 року №590-VII
"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя –

О.В.Шишкін
Провадження № 3/638/1928/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла від заступника начальника РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серія
ХА № 601386 від 15.05.2014 року, ОСОБА_1 09.05.2014 року, приблизно о 20:05, у супермаркеті
“Клас” по пр. Людвіга Свободи, скоїв крадіжку на загальну вартість 65,42 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, пояснив, що інцидент трапився випадково і пов’язаний частково із станом алкогольного сп’яніння, частково з вини працівників супермаркету. Розкаявся, пообіцяв більше такого не робити.

Суд вважає, що крім цього, вина у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, актами огляду.

З урахуванням вищенаведеного, а також обставин правопорушення та особи правопорушника, суд вважає необхідним накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 51 ч.1, 38, 40-1, 247, 221, 268, 283, 284, 245, 280
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП винним та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.

Суддя:

Шишкін О.В.