П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року Суддя Фастівського
міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ з обслуговування м.
Фастів та Фастівського району при УДАІ
ГУМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Фастів
Київської області, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий Фастівським МРВ ГУ МВС
України в Київській області 28.09.2007 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
працюючого ТОВ «Девенстрой» м. Київ
охоронцем, зареєстрованого та
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу про
адміністративні правопорушення
України,-

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2014 року ст.інспектором
ДПС ВДАІ Фастівського району при УДАІ
ОСОБА_2 було складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 857897 про те, що 21 серпня 2014 року
близько 14 год. 50 хв. в м. Фастові на вул.
Червоний шлях ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ-24 д.н.з. НОМЕР_3, при
виїзді з другорядної дороги на головну,
не переконався що це буде безпечно і не
створить небезпеки іншим учасникам
дорожнього руху, не дав дорогу
автомобілю ВАЗ-21115 д.н.з. НОМЕР_4, під
керуванням ОСОБА_3,що рухався по
головній дорозі, змусивши його різко
гальмувати та змінювати напрямок руху,
чим створив аварійну обстановку, чим
порушив вимоги п. 2.3 «б», 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні порушник вину не
визнав.

Також його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП підтверджується зібраними по
справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с.1),
поясненнями свідків (а.с.2,3).

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази у їх сукупності,
прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП доведена повністю зібраними по
справі доказами.

Враховуючи обставини справи, особу
порушника та ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують або обтяжують його
відповідальність не встановлено, суд
вважає доцільним призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах санкції статті за якою
кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий
збір у провадженні

по справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
стягнення, а тому з правопорушника слід
стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1,283,284,294, ст.122 ч.4
КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий
збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі
сорока неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Строк звернення до виконання 3
місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін