overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №538/1454/14-п
Провадження по справі №3/538/576/14
ПОСТАНОВА

іменем України

18 серпня 2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Крекотень С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню території Лохвицького району України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, (інші відомості відсутні), за ст.130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2014 року, о 11:30 год, в м. Лохвиця по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його особистими поясненнями даними в ході судового засідання, де він підтвердив, що дійсно 09 липня 2014 року, о 11:30 год, в м.
Лохвиця по вул. Леніна, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року.

Суд визнає, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу. Строк адміністративного затримання обчислювати з моменту доставлення порушника для складання протоколу про затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : С.А. Крекотень Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа№ 640/725/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді: Ніколаєнко І.В., при секретарі:
Газіній О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року о 08,45 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ TF 699р, д.н.
НОМЕР_1 по вул. Чкалова, 2-В в м. Харкові, не обрав безпечну швидкість та допустив зіткнення з бордюрним каменем, з наступним наїздом на автомобіль Деу, д.н. НОМЕР_2, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення гр.
ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч. 1, 279, 283, 124 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

Суддя
Ніколаєнко І.В.
Справа№ 640/808/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді: Ніколаєнко І.В., при секретарі:
Газіній О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, проживаючого:
АДРЕСА_2, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина
Російської Федерації, працюючого в
Банк Ренесанс Кредит, проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 року о 12.30 год. в м. Харкові в районі буд. № 9 по вул. Героїв Праці в м.
Харкові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 21070, д.н. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, порушив п.п. 10.1, 10.9
Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення з автомобілем AUDI А-4, д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який в свою чергу не дотримавшись безпечної дистанції з автомобілем ВАЗ 21070, д.н.
НОМЕР_1, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 скоїли адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, його вина та вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та фото з місця події.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1та
ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого ними правопорушення, його суспільну небезпеку та вважає за необхідне застосувати до правопорушників адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч. 1, 279, 283, 124 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

Суддя Ніколаєнко
І.В.
№3/642/1394/14
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ
«Клімтехінвест», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Тоариство з обмеженою відповідальністю «Клімтехінвест» де директором є ОСОБА_1, допустило порушення при веденні податкового обліку, що призвело до заниження податку наи додану вартість, що є порушенням ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дане порушення було виявлено 08 липня 2014 року при перевірці державною податковою інспекцією.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки суду не відомі. Про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом ДПІ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Л.Г. Проценко
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7694/14-п
Провадження № 3/644/1771/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м . Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Керуюча компанія «Потенціал», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

30 липня 2014 в результаті перевірки, проведеної Індустріальною ОДПІ м.
Харкова ТОВ «Керуюча компанія
«Потенціал» за адресою: м. Харків, вул.
Індустріальна 17 було встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення по сплаті податку на прибуток за 213 рік на суму 583 грн. 87 коп. по строку сплати 11.03.2014 року, фактично сплачено 08.07.2014 року. Своїми діями головний бухгалтер ТОВ «Керуюча компанія «Потенціал» ОСОБА_2 порушила п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та скоїла адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , актом перевірки від 30.07.2014 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6921/14-п
Провадження № 3/644/1610/14
Справа № 644/6921/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшла з ОУ ДПІ у Київському районі м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2014 року близько 10 години ОСОБА_1 здійснював незаконне надання послуг з перевезення громадян по маршруту станція метро «Пролетарська» - станція метро «Барабашово» на автомобілі
«Фольцваген LT 35», державний номерний знак НОМЕР_1, без державної реєстрації як суб»єкта господарської діяльності та без наявності дозвільних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164
КУпАП і його провина в скоєнні правопорушення повністю доведена наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення від 09 липня 2014 року та не спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_1.

При визначені міри покарання за вчинення правопорушення, суд враховує дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст.34, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 1700 грн. з конфіскацією автомобіля «Фольцваген LT 35», державний номерний знак НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.М. Клименко
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/8082/14-п
Провадження № 3/644/1857/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

12 серпня 2014 року співробітниками
Орджонікідзевського РВ ГУ ГМС в
Харківській області було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1, що досягла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року шістнадцятирічного віку, з 06.08.2014 року проживає на території України за адресою: АДРЕСА_1 без паспорта. Своїми діями ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення за ст. 197 КУпАП .

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження
ОСОБА_1.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а тому до неї слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти міру впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа №461/9180/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський
А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, українку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.07.2014 року о 00.30 год. на вул.Староєврейська у м.Львові у закладі під назвою «Cazanova» здійснювала видовищний захід еротичного характеру, чим порушила вимоги ст.12 Закону
України «Про суспільну мораль».

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягується до адміністративної відповідальності, що не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП, оскільки вона здійснювала видовищний захід еротичного характеру, чим порушила вимоги ст.12 Закону
України «Про суспільну мораль».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції. Критично оцінюю пояснення
ОСОБА_1 у зв'язку з намаганням останньої уникнути відповідальності за вчинене правопорушення шляхом заперечення своєї вини.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення.

Керуючись ст. ст.268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
А.В.
Государський
Справа № 473/3797/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" серпня 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Вербка, Кам’янець-Подільського району,
Хмельницької області, громадянина
України, працюючого заступником головного енергетика ПАТ «Полтавське
КХП», одруженого, проживаючого:
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, м.т.
НОМЕР_1,

- за ст. 1 ч. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.08.2014 року об 11 год. 50 хв. в смт.
Олександрівка, Вознесенського району
Миколаївської області на вул.
Жовтневій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-2101», державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, та продуття алкотестеру відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Однак, вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№568548 від 05.08.2014 р., поясненнями свідків.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, характер правопорушення, яке є умисним, відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а також дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами
(ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виховання буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету
Вознесенського району Банк одержувача
ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 0113, код платежу 22030001, у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Домарєва
Справа № 495/4628/14-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

21 липня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

25.06.2014 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

05.06.2014 року оперуповноваженим ВКМДД
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України складений протокол серії ОД № 0033190 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 не в повному обсязі виконував свої батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0033190 від 26.06.2014 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 184 КУпАП це правопорушення тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч.1 ст. 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя