Справа № 447/837/14-п
Головуючий у 1 інстанції: Суддя Павлів
Провадження № 33/783/331/14
Доповідач: Михайлишин Г. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Апеляційний суд
Львівської області у складі: судді
судової палати апеляційного суду в
кримінальних справах Михайлишин Г.Я., з
участю представника потерпілої ОСОБА_2
- адвоката ОСОБА_3, особи, щодо якої
закрито провадження ОСОБА_4 та його
захисника - адвоката ОСОБА_5,
розглянувши апеляційну скаргу
представника потерпілої ОСОБА_2 -
адвоката ОСОБА_3 на постанову судді
Миколаївського районного суду
Львівської області від 17.04.2014р. про
закриття провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_4,

встановив:

Постановою судді Миколаївського
районного суду Львівської області від
17.04.2014р. у зв'язку із відсутністю складу
адміністративного правопорушення та
закінченням строку накладення
адміністративного стягнення закрито
провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП, відносно
ОСОБА_4.

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення 23.01.2014
року о 12.20 год. на автодорозі "Київ-Чоп",
на вул. Леніна в с. Рокошено
Мукачівського району Закарпатської
області, ОСОБА_4, керуючи автомобілем
марки "MAN", реєстраційний номер НОМЕР_1,
не вибрав безпечної швидкості руху, не
дотримався безпечної дистанції,
внаслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем Хонда CR-V, реєстраційний
номер НОМЕР_2, який рухався в попутному
напрямку, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1
ПДР України. Від удару автомобіль Хонда
CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_2, винесло
на смугу зустрічного руху, де відбулось
зіткнення із транспортним засобом
марки БАЗ, реєстраційний номер
«НОМЕР_3» під керуванням ОСОБА_7
Внаслідок ДТП транспортні засоби
отримали механічні ушкодження.

Представник потерпілої ОСОБА_2 -
адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу
з клопотанням про поновлення строку на
апеляційне оскарження. В апеляційній
скарзі просить постанову скасувати та
прийняти нову постанову, якою ОСОБА_4
визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП. В обґрунтування покликається на
те, що дана постанова є незаконною,
необґрунтованою і не відповідає
дійсним обставинам справи, вважає, що в
матеріалах справи наявні достатні
докази наявності в діях ОСОБА_4 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

30.07.2014 року представнику потерпілої
поновлено строк на апеляційне
оскарження постанови судді
Миколаївського районного суду
Львівської області від 17.04.2014р.

Заслухавши представника потерпілої
ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, особу, щодо
якої закрито провадження ОСОБА_4 та
його захисника - адвоката ОСОБА_5, суд
приходить до висновку, що постанова
судді підлягає скасуванню, а матеріали
- скеруванню для належного оформлення
до органу, який склав протокол про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням в
справах про адміністративні
правопорушення є своєчасне, всебічне,
повне і об'єктивне з'ясування обставин
кожної справи, вирішення її в точній
відповідності з законом. При розгляді
кожної справи суддя зобов'язаний
з'ясувати обставини, передбачені ст. 280
КУпАП, а винесене у справі судове
рішення має грунтуватись на конкретних
доказах.

Проте, оскаржувана постанова судді не
обгрунтована жодними доказами.
Виклавши фабулу правопорушення та
зміст пояснень ОСОБА_4 в суді, суддя /без
покликання на будь-які докази/
констатував відсутність підстав
вважати ОСОБА_4 винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та закрив адміністративне
провадження відразу з двох підстав: у
зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення та в
зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи строків, передбачених
ст. 38 КУпАП. Таким чином, суддя не
визначився із правовою підставою до
закриття провадження. А стверджуючи
про відсутність складу правопорушення,
в постанові не зазначив, на підставі
яких доказів зроблено висновок про те,
що з боку водія ОСОБА_4 не було допущено
порушень Правил дорожнього руху. Крім
того не дана оцінка доказам, що є у
справі.

Таким чином, постанова судді не
відповідає вимогам закону, а тому
підлягає скасуванню.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги
щодо змісту протоколу про
адміністративне правопорушення.
Зокрема, у протоколі зазначаються:
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
прізвища, адреси свідків і потерпілих,
якщо вони є; інші відомості, необхідні
для вирішення справи. Якщо
правопорушенням заподіяно матеріальну
шкоду, про це також зазначається в
протоколі.

До протоколу додаються матеріали,
якими обґрунтовується винуватість
правопорушника.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при
підготовці справи до розгляду належить
перевірити чи правильно складено
протокол та інші матеріали справи про
адміністративне правопорушення.

Для правильного вирішення даної справи
необхідно було встановити обставини
ДТП, схему розташування всіх
транспортних засобів та наслідки
зіткнення, чого ні судом, ні органом ДАІ
виконано не було.

У додатку до протоколу про
адміністративне правопорушення - схемі
ДТП

взагалі не зазначено які саме
транспортні засоби відображено на
схемі, відсутні дані щодо характеру
механічних пошкоджень автомобілів. До
матеріалів органу ДАІ не долучене
пояснення водія транспортного засобу
БАЗ, реєстраційний номер «НОМЕР_3»
ОСОБА_7

Наведені обставини перешкоджають
можливості встановлення фактичних
обставин ДТП, а отже і прийняттю
остаточного рішення у справі.

Згідно постанови про закриття
кримінального провадження від 06.02.2014р.
виділені в адміністративне
провадження матеріали кримінального
провадження вирішено направити до
Мукачівського МВ УМВСУ у Закарпатській
області, а протокол про
адміністративне правопорушення
складено ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВСУ
у Львівській області.

З врахуванням викладеного, постанова
судді підлягає скасуванню. Оскільки в
ході апеляційного розгляду справи
встановлено наявність у матеріалах
справи недоліків, які перешкоджають
всебічному та об'єктивному розгляду
справи - матеріали слід повернути для
додаткової перевірки і належного
оформлення органу, який склав протокол
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника
потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3
задоволити частково.

Постанову судді Миколаївського
районного суду Львівської області від
17.04.2014р. про закриття провадження у
справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_4 -
скасувати.

Матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.
124 КУпАП повернути у ВДАІ
Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській
області для належного оформлення.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Михайлишин Г.Я.