Справа № 536/1380/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року
м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного
суду Полтавської області
Колотієвський О.О., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. К.Потоки
Кременчуцького району Полтавської
області, громадянина

України, не
працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА2
№ 465197 від 17 червня 2014 року, громадянин
ОСОБА_1 17 червня 2014 року о 18 голині 30
хвилин в м. Кременчуці по вулиці
Новоіванівській не вжив заходів, щоб
не допустити самовільного руху
транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER
номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого
сталося зіткнення з автомобілем MERCEDES
ML320 номерний знак НОМЕР_2 під
керуванням громадянки ОСОБА_2, яка
стояла позаду. Внаслідок ДТП
автомобілі отримали механічні
пошкодження. Вчиненими діями гр.
ОСОБА_1 порушив п.15.12.Правил дорожнього
руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані
працівниками Державтоінспекції за ст.
124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні ним адміністративного
правопорушення не визнав, посилаючись
на те, що в його діях відсутній склад
правопорушення, після чого пояснив
суду, що 17 червня 2014 року він керував
автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER номерний
знак НОМЕР_1 в місті Кременчуці по
вулиці Новоіванівській де зупинився
для того, щоб висадити пасажирів.
Зупинившись, ввімкнув аварійну
сигналізацію та поставив автомобіль
на ручні гальма, оскільки дорога
була з підйомом. ОСОБА_1 зазначив, що
коли пасажир який сидів на
передньому сидінні виходив в
автомобіля, він відчув удав в задню
частину автомобіля. Вийшовши з
автомобіля ОСОБА_1 побачив
автомобіль MERCEDES ML320 номерний знак
НОМЕР_2. Механічні ушкодження
автомобілів були незначними.

ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з'явилася, про час та
дату слухання справи була
повідомлена належним чином за
адресою, яку вона вказала в протоколі
про адміністративне правопорушення,
письмово про причини неявки суд не
повідомляла.

Інспектор з ОМ ДТП м. Кременчука
старший лейтенант міліції ОСОБА_3 в
судовому засіданні підтримав позицію
викладену в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому
засіданні вказували, що після зупинки
автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER номерний знак
НОМЕР_1 він дійсно покотився назад, але
ОСОБА_1 ввімкнув стояночне гальмо і в
цей час зіткнення не було. Коли вони
вийшли з автомобіля то зіткнення не
бачили і не чули. Перше, що вони почули
це жіночі крики. Сигналу автомобіля, як
про це в письмових поясненнях
зазначила ОСОБА_2 вони не чули.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
Інспектора ОСОБА_3., свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, вивчивши матеріали
адміністративної справи, належить
дійти висновку, що в діях ОСОБА_1
відсутні ознаки складу правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з
наступних обставин.

Відповідно до п. 15.12 ПДР України
водій не повинен залишати транспортний
засіб, не вживши всіх заходів, щоб не
допустити його самовільного руху,
проникнення до нього і (або)
незаконного заволодіння ним.

При цьому суд виходить також і з
того, що відповідно до ст. 62 Конституції
України обвинувачення особи, в тому
числі і щодо вчинення
адміністративного правопорушення, не
може ґрунтуватися на припущеннях. Усі
сумніви щодо доведеності вини особи
тлумачаться на її користь.

Переконливих доказів того, що ДТП
сталось з вини ОСОБА_1 суду надано не
було. Покази допитаних свідків
суперечать письмовим поясненням
ОСОБА_2

Таким чином в діях ОСОБА_1
відсутній склад правопорушення,
передбаче-ний ст. 124 КУпАП, оскільки під
час розгляду даної справи не
встановлено наявність в діях ОСОБА_1
порушень Правил дорожнього руху і
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 про притягнення його
до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.
1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його
діях події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі через Кременчуцький
районний суду Полтавської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
О. О. Колотієвський