Справа №206/5611/14-п
Провадження № 3/206/1028/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, працюючої в ПП
«Еко-парк Сервіс» на посаді директора,
зареєстрована за адресою АДРЕСА_2,
притягнутої за ч. 1 ст.163-4 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення АХ№ 275990 від 19.08.2014 року
ОСОБА_1 допустила порушення порядку
подання відомостей про виплачені
доходи, а саме, несвоєчасне
повідомлення Лівобережної ОДПІ за
встановленою формою про доходи
громадян, а саме, несвоєчасне надання
за 1 квартал 2014 року розрахунку сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку за 1 квартал
2014 року по строку 12.05.2014 року (фактично
розрахунок був наданий 08.08.2014 року з
затримкою на 81 день), за адресою:
АДРЕСА_1, що виявленому актом перевірки
від 19.08.2014 року за №2964/17-03/36296560, чим
порушила пп. 16.1.3. п.16.1 ст.16. пп.49.18.2 п.49.18.
ст.49. п.51.1 ст.51, абз. 1.2 п. 119.2 ст. 119 абз. «б»
п.176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України
№2755-VI від 02.12.2010 року, за що передбачена
відповідальність за ч. 1 ст.163-4 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.
Суд на підставі ч. 1 ст. 268 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення розглядає
адміністративний матеріал за
відсутністю особи, відносно якої
складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_1, у скоєні вказаного
правопорушення підтверджується актом
перевірки від 19.08.2014 року № 2964/17-03/36296560
та обставинами, викладеними в
протоколі про адміністративне
правопорушення АХ№ 275990 від 19.08.2014 року,
відповідно до яких остання дійсно
вчинила зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
приходжу до висновку про винність
ОСОБА_1, у допущенні порушення порядку
подання відомостей про виплачені
доходи, тобто у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

При визначенні виду і розміру
стягнення, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують її
відповідальність, вважаю за необхідне
застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Крім того, враховуючи результат
розгляду даної справи, а також вимоги
закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54
коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 5 неоподаткованих
мінімуму доходів громадян, а саме: 85
(сто сімдесят) гривень на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий
збір на користь держави в розмірі 36
гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Самарський районний суд
протягом 10-ти днів з дня винесення
постанови.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя:
Н.В. Мірошниченко