overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/7392/14-п
Провадження № 3/369/2353/14
ПОСТАНОВА

іменем України

30.07.2014 року м. Київ

30 липня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

О 18 липня 2014 року, за адресою
АДРЕСА_1, громадянина ОСОБА_1 вчинив вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 18 липня 2014 року протокол серії КХ № 0066623/1099 та поясненнями громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня її ухвали.

Суддя
Н.С.
Пінкевич
Справа № 369/7908/14-п
Провадження № 3/369/2517/14
ПОСТАНОВА

іменем України

08.08.2014 року м. Київ

08 серпня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, працюючого водієм , ідентифікаційний код: НОМЕР_1.

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

16 липня 2014 року, близько 18:30 години, за адресою с.Білогородка
Києво-Святошинський район, Київської області біля логістичних складів вчинив сварку по відношенню до ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 липня 2014 року протоколом серії КХ № 0076096/1266 та поясненнями громадяна ОСОБА_1

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ідентифікаційний код: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (протокол серії КХ № 0076096/1266 від 28.07.2014) року та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня її ухвали.

Суддя

Н.С.Пінкевич
Справа № 369/7732/14-п
Провадження № 3/369/2437/14
ПОСТАНОВА

іменем України

12.08.2014 року м. Київ

12 серпня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Українсько-німецького ТОВ
«УДГ», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_1 -

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №53/229 від 30 липня 2014 року при перевірці
Українсько-німецького ТОВ «УДГ»», місцезнаходження: вул. Радгоспна, буд. 5 в с.Горенка Києво-Святошинського району Київської області встановлено порушення термінів сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток п.57.1 ст. 57 Податковогго кодексу України.

При проведенні камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток Українсько-німецького ТОВ
«УДГ» порушено вимоги п.57.1 ст. 57
Податкового кодексу України, в результаті чого товариством порушено терміни сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток: термін сплати 11 березня 2014 року, фактично сплачено 26 червня 2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Згідно пояснень, що вказані в протоколі, вину визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Крім того, вина Віллана Вассілі підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: актом камеральної перевірки від 30 липня 2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 53/299 від 30 липня 2014 року.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
Віллана Вассілі.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 163-2 ч. 1
КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Українсько-німецького ТОВ
«УДГ», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з Віллана Вассілі судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.С. Пінкевич
Справа № 369/7557/14-п
Провадження № 3/369/2368/14
ПОСТАНОВА

іменем України

04.08.2014 року м. Київ

04 серпня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Івано-Франківської області, громадянина України, в.о. головного бухгалтера, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 864921 від 28.07.2014 року, ОСОБА_1 28.07.2014 року близько 17 години 45 хвилин в м.
Вишневе керуючи автомобілем MITSUBISHI Lancer, д/н НОМЕР_1, рухався з вул. Л.Українки в напрямку вул.Вітянської через залізничний переїзд на заборонений звуковий сигнал та світловий сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду з'явився, вину визнав.

Крім цього ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 864921 від 28.07.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст. 123 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 864921 від 28.07.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави без вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пінкевич
Справа № 369/7737/14-п
Провадження № 3/369/2441/14
ПОСТАНОВА

іменем України

06.08.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки Київської області, громадянки України, тимчасово непрацюючої зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2,

У вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0076351/274 від 23.07.2014 року, ОСОБА_1 неналежним чином не виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, у зв'язку з працевлаштуванням в РРК,,Розгуляєво'', яке знаходиться в м.Бровари
Києво-Святошинського району ОСОБА_1 не бачила та не приймала участі у вихованні своєї дитини.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0076351/274 від 23.07.2014 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 23.07.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0076351/274 від 23.07.2014 року) та застосувати стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пінкевич Н.С.
Справа № 369/7640/14-п
Провадження № 3/369/2428/14
ПОСТАНОВА

іменем України

01.08.2014 року м. Київ

01 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич
Наталія Сергіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 13 травня 1998 року Московським
РУГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0076217/1257 від 22 липня 2014 року: близько 19 год. 00 хв. в смт Чабани, вул.
Машинобудівників, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чіплявся до громадян, висловлювався на їх адресу брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. В своїх письмових поясненнях вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, також підтверджується даними з протоколу КХ № 0076217/1257 від 22 липня 2014 року, копією письмових пояснень.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадянина та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, що він протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки правопорушення вчинене вперше.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» , ст. ст. 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 13 травня 1998 року Московським
РУГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний код НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу
України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0076217/1257 від 22 липня 2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 грн.
(вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.С.
Пінкевич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року Суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Києва, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Фастівським МРВ ГУ МВС України в
Київській області 19.07.2006 року, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працюючу Борівської
ЗОШ 1-2 ступенів вчителем, зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1, -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2014 року о/у КМСД Фастівського МВ
Лосєвою А.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення КХ
№0061984 стосовно ОСОБА_1 про те, що 23 червня 2014 року до хірургічного відділення дитячої лікарні в м.Боярка госпіталізовано малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в зв'язку з неналежним виконанням батьківських.

В судове засідання порушник не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268
КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.

184 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом оперативного чергового
Шаламай В.В. (а.с.2), поясненням ОСОБА_1
(а.с.3).

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх

сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,184 ч.1,283,284,294 КпАП
України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та оголосити попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 369/7628/14-п
Провадження № 3/369/2418/14
ПОСТАНОВА

іменем України

01.08.2014 року м. Київ

01 серпня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1.

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

12 липня 2014 року близько 22 год 00 хв, за адресою с.Юрівка по вул.Шевченка 200
Києво-Святошинський район, Київської області, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку в сім'ї, виражався нецензурною лайкою відносно доньки ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 липня 2014 року протокол серії КХ № 0066522/1088 та поясненнями громадянки
ОСОБА_2

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 68 (шістдесят вісім ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня її ухвали.

Суддя
Н.С.
Пінкевич
Справа № 369/8407/14-п
Провадження № 3/369/2666/14
ПОСТАНОВА

іменем України

26.08.2014 року м. Київ

розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2014 року встановлено, що 13 серпня 2014 року о 17 год. 32 хвилин, в м. Вишневе, вул.
Чорновола, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Seat Ibiza, державний номерний знак НОМЕР_2, здійснив об'їзд закритого шлагбауму та здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №188658 від 13 серпня 2014 року, відеозаписом та поясненнями
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» , ч. 2 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу
України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.С.
Пінкевич