overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

06.08.2014 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

встановив:

Працівниками Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277
КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Працівниками Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 30.07.2014 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.
За таких обставин, адміністративну справу відносно відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно відповідальності ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

06.08.2014 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

встановив:

Працівниками Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277
КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Працівниками Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 23.07.2014 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.
За таких обставин, адміністративну справу відносно відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно відповідальності ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
Справа №: 466/5767/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу
ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

13.08.2014р. о 17.00 год., гр. ОСОБА_1, керуючи мотоциклом марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Вінниці, 31 у м. Львові, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував оточуючу дорожню обстановку та стан ТЗ, не зміг постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, що призвело до падіння з нього з подальшим наїздом на перешкоду у вигляді опори лінії електропередач та отримання ним тілесних ушкоджень, завдавши при цьому мотоциклу технічних пошкоджень, чим порушив п. 1.5, 23б, 12.1 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Ковальчук
Справа №: 466/6121/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу
ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, українки, громадянки України, працюючої менеджером, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

22.08.2014р. о 13.15 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 у м. Львові по вул. Промислова, 50/52, перед початком руху та будь якою зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Рено» д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.1 ПДР
України.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 визнала.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Ковальчук
Справа №: 466/5789/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу
ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 139 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

08.08.2014р. о 15.20 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мітсубіссі Ланцер» д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чоп 537км.+995м. виконуючи маневр обгону, не переконався, що смуга, на яку він виїжджає вільна від транспортних засобів, здійснив наїзд на дорожнє огородження близько 1м., завдавши пошкоджень, чим порушив Закон України
«Про дорожній рух».

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 139 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Ковальчук
Справа №: 466/5400/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ
ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14.08.2014 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в доход держави.

Однак при винесенні вищевказаної постанови було допущено неточність, а саме в описовій частині постанови невірно зазначено прізвище та ініціали правопорушника.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити допущені неточності у вищевказаній постанові.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив:

Перший абзац описової частини постанови викласти в наступній редакції:

«19.07.2014р. о 20.00 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Пежо 406» д.н.з.
НОМЕР_1 на автодорозі Львів-Р.Руська 7км.+520 м., для забезпечення безпеки руху перед виїздом, не забезпечив технічно-справний стан ТЗ, внаслідок чого під час руху відлетіло переднє ліве колесо, завдавши автомобілю марки
«ВАЗ 21105» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, технічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3 «А» ПДР
України.»

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Ковальчук
Справа №: 466/5848/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського суду м. Львова
Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Пустомитівськомурайоні Головного управління міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої барменом ФОП ОСОБА_2 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

22.07.2014 року о 13.00год., при перевірці ФОП
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, встановлено порушення встановленого Законом порядку використання РРО: проведення реалізації тютюнових виробів, а саме сигарет «Мальборо» виробник ПрАТ
«Філіп Морріс Україна» без ліцензії та торгового патенту, проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та невидача розрахункового документа на руки покупцям, про що було складено відповідний акт перевірки від 22.07.2014року.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується актом перевірки від 22.07.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5
(п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п'ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Ковальчук
Справа №: 466/5972/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з БДПС ДАІ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

02.08.2014 року близько 21.30 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ державний номер НОМЕР_1 на вул Шевченка, в м. Львові, не дотримався безпечного бокового інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем Шевроле д.н.з НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1, 11.3 Правил дорожнього руху України.

При розгляді матеріалів в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваний мінімум доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень, 54 коп.

на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяІ. Є. Зима
Справа №: 466/5845/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського суду м. Львова
Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Пустомитівськомурайоні Головного управління міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1995р.н., працюючий охоронцем-паркувальноком КП «Гові» , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

22.07.2014 року о 13.01год., при перевірці КП
«Гові» за адресою: м.Пустомити, вул.
Шевченка, 274, встановлено порушення встановленого Законом порядку використання РРО: а саме під час перевірки пункту послуг на озері
«Байкал» в с. Вербіж Миколаївського району встановлено не проведення розрахункових операцій на суму 30грн. за стоянку автомобіля через реєстратора розрахункових операцій та невидача розрахункового документа, про що було складено відповідний акт перевірки від 22.07.2014року.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується актом перевірки від 22.07.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5
(п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п'ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Ковальчук
Справа №: 466/6117/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ВЗ
ДСП ДПС при УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

У С Т А
Н О В И В:

22.04.2014 року близько 21.30 год., гр. ОСОБА_1 на вул. Миколайчука в м. Львові, керував транспортним засобом марки Мерседес д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та оштрафувати його на 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяІ. Є. Зима
Справа № 671/1861/14-пПровадження №
ПОСТАНОВА

12 вересня 2014 року м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії
АВ2 № 693746 та серії АВ2 № 693745 від 04 вересня 2014 року, які надійшли від ВДАІ
Волочиського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, не працює,

ВСТАНОВИЛА:

В зазначених протоколах про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1, останньому ставиться в вину скоєння ним правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, - те, що, як зазначено в протоколах, 14 липня 2014 року на перехресті по вул. Незалежності в м.
Волочиську Хмельницької області
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ-2106», д/н НОМЕР_1, здійснив наїзд на велосипедиста
ОСОБА_2, який керував велосипедом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 12.1. ПДР України.

Зазначені протоколи складені неповно, зокрема: в протоколі відсутні відомості про розташування автомобіля та велосипеду на дорозі до моменту зіткнення по відношенню один до одного, незрозуміло, чи рухались вони по одній смузі руху, чи рухались вони по своїй смузі руху, чи був виїзд на зустрічну смугу руху (у випадку наявності такої), скільки смуг руху на дорозі, де сталась
ДТП, та в яких напрямках тощо, відсутня схема ДТП.

Враховуючи те, що зміст протоколів про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, вважаю за необхідне повернути матеріали протоколів про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії
АВ2 № 693746 та серії АВ2 № 693745 від 04 вересня 2014 року, відносно ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику ВДАІ
Волочиського РВ УМВС України в
Хмельницькій області.

Керуючись ст. ст. 213, 221, 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Направити матеріали протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії
АВ2 № 693746 та серії АВ2 № 693745 від 04 вересня 2014 року, стосовно ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику ВДАІ
Волочиського РВ УМВС України в
Хмельницькій області.

Суддя
О.М.
Бабій