Справа № 136/918/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 року
м. Липовець
Суддя Липовецького районного
суду Вінницької області Кривенко Д. Т. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ з обслуговування
Липовецького району УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,
раніше не притягуваного до
адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2014 року о 23
годині 00 хвилин в с. Зозівка
Липовецького району ОСОБА_1 керував
автомобілем "GЕЕLI МК 7151А" д.н. НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9. ПДР, за що передбачена
відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду
пояснив, що ще на передодні - 25.04.2014 року,
він випив келих пива. Під час зупинки
працівниками Державтоінспекції
транспортного засобу під його
керуванням, ніяких ознак алкогольного
сп'яніння у нього не було, почував він
себе добре, а тому йому не була
зрозуміла причина зупинки. На
пропозицію працівника
Державтоінспекції пройти огляд на стан
сп'яніння він погодився, проте що їх
можливо перевірити в медичному закладі
йому ніхто не пояснив. Запевнив, що
події того дня стались не навмисно про
що він жалкує.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, суд
дійшов наступних висновків.

Як вбачається із протоколу про
адміністративне правопорушення від
16.04.2014 року огляд на стан алкогольного
сп'яніння гр. ОСОБА_1 було проведено на
місці його зупинки працівником
Державтоінспекції в с. Зозівка у
зв'язку із виявленими ознаками
алкогольного сп'яніння: різкий запах
алкоголю з ротової порожнини, Огляд
проводився приладом "Драгер", за
результатами проведеного огляду було
встановлено, що вміст алкоголю гр.
ОСОБА_1 склав 0,25%.

Процедуру проведення огляду
водіїв транспортних засобів з метою
виявлення ознак стану алкогольного
сп'яніння та оформлення результатів
такого огляду проводиться відповідно
до Інструкції про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість
реакції, затвердженої Наказом
Міністерства внутрішніх справ України
та Міністерства охорони здоров'я
України 09.09.2009 N 400/666.

Відповідно до п. 2.7. цієї
Інструкції, установлення стану
алкогольного сп'яніння здійснюється на
підставі огляду, який проводиться
згідно з вимогами цієї Інструкції
уповноваженими особами
Державтоінспекції МВС з
використанням спеціальних технічних
засобів, показники яких після
проведення тесту у видихуваному
повітрі мають цифровий показник більше
0,2 проміле алкоголю в крові.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину свою визнав, щиро розкаявся у
вчиненому, що відповідно до ст. 35 КУпАП
є обставиною що пом'якшує
відповідальність за адміністративне
правопорушення, а також свідчить про
усвідомлення порушником своєї вини,
про його ставлення до скоєного ним
правопорушення. Обставин, що
обтяжують відповідальність судом не
здобуто. Як убачається показник
становить 0,25 проміле алкоголю в крові
порушника, у той час як допустимий
показник становить 0,2 проміле, тобто є
незначним. ОСОБА_1 вперше вчинив
адміністративне правопорушення, яке
не становить суспільної небезпеки.
Даним правопорушенням не завдано
значних збитків суспільним інтересам
та інших громадян.

Аналізуючи та надаючи правову
оцінку зазначеним обставнам, з
урахуванням особи та характеру
вчиненого правопорушення, суд вважає,
що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є
малозначимим та вищевказані дані
дозволяють вирішити питання про
звільнення його від адміністративної
відповідальності за малозначності,
обмежившись при цьому усним
зауваженням, що передбачено ст. 22
КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 221, ст.284 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у
відповідності до ст.22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десяти
днів, після закінчення цього строку,
набирає законної сили, якщо
апеляційну скаргу чи протест не буде
подано.

Суддя: Д. Т. Кривенко