overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/561/14
Єдиний унікальний № 748/2002/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої-судді:
Хоменко Л.В.,

при секретарі:
Глущенко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер не відомий

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

03 червня 2014 року ОСОБА_2 о 20 год. 03 хв. в м. Городня Чернігівської області по вул. 1-го Травня керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повернуте поштове повідомлення з відміткою про отримання.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту статті 247
КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що з моменту вчинення ОСОБА_2 правопорушення, зазначеного в протоколі, на момент розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців до нього не може бути застосоване адміністративне стягнення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247 п. 7; 283; 284 п. 3 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130
КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Л.В.Хоменко
Справа № 367/5217/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської МВ ГУ МВС
України Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина
України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

20.07.2014 року о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно матері гр. ОСОБА_2, а саме ображав нецензурною лайкою, виганяв з квартири, на зауваження не реагував, чим завдав моральної та психологічної травми.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, хоча була належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35
КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи №367/5217/14-п, протоколом про адміністративне правопорушення КХ №0079246, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 2ст. 1732 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 145/1492/14-п
Провадження №3/145/657/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

04.09.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст.124, ч.1 ст. 130, ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

05.08.2014 р. о 10-20 год. в м.Гнівань по вулиці
Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем
"Форд Сієра", перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

05.08.2014 р. о 10-30 год. в м.Гнівань по вулиці
Леніна ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер" (проба позитивна, 3,20 проміле)), рухався автомобілем "Форд
Сієра", д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості, не впорався із керуванням та з'їхав з автодороги, пошкодивши паркан гробниці на міському кладовищі м.Гнівань.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що має тимчасові заробітки

Крім визнання вини порушником, його вина стверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 05.08.2014 р., та доданими до них матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 , ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вчинив ДТП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має тимчасові заробітки, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 124, ч.1 ст. 130, ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 4000
(чотири тисячі) грн. в прибуток держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 8000 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 145/1495/14-п
Провадження №3/145/660/2014
Постанова

іменем України

04.09.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

18.07.2014 р. о 19-20 год. в с.Бзів Київської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Белорус - 920" в стані алкогольного сп"яніння. (алкотестер
"Драгер", 3,43 проміле). В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, не працює, що ускладнює сплату штрафу, те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 145/1498/14-п
Постанова

іменем України

04.09.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тиврівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії
АВ 2 №098320, та серії АВ 2 №0988319 05.08.2014 р. о 21-40 год. в с.Велика Вулига ОСОБА_1 без посвідчення водія керував скутером
"Ямаха", який не зареєстровано у встановленому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав свідоцтво про народження, відповідно до якого народився 24.07.1999 р.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на момент вчинення адміністративного правопорушення він не досягнув шістнадцятирічного віку

Керуючись п.2 ч.1 ст. 247, ст.ст.36, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП закрити у зв'язку з недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 387/1115/14-п
Номер провадження по справі 3/387/522/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ЛВ на станції Помічна УМВС
України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Краснопілка Маловисківського району
Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, українця, має на утриманні неповнолітню дитину, працює охоронником СФГ «Ценрт», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Притягнений, 28.07.2014 року, проживаючи в АДРЕСА_1, не належним чином виконував свої батьківські обов'язки по вихованню неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що дозволило останньому 28.07.2014 року о 15 годині 30 хвилин знаходитися на залізничних коліях станції Помічна Одеської залізниці .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив що викладені в протоколі обставини відповідають дійсності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.184 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини. Обставини, що пом'якшують відповідальність - щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З огляду на вказане, вважаю доцільним винести ОСОБА_1 стягнення необхідне й достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст 184 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Винести ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за розгляд справи про адміністративне правопорушення (
Добровеличківський районний суд, код
ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у
Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу "Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4 ").

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області

Цоток В.В.
Справа № 395/1248/14-п
Провадження № 3/395/582/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в
Кіровоградській області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживає в
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 834401 від 10 липня 2014 року, ОСОБА_1, 10.07.2014 року, близько 21 години 20 хвилин керував мопедом «Альфа», без д/н, на а/д
Новомиргород-Кіровоград, 7 км., з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння, в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 834401 від 10 липня 2014 року щодо правопорушника у відповідності до якого останній визнав власну причетність до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, письмове пояснення свідка ОСОБА_2 у відповідності до якого останній підтвердив вищевказані обставини, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, фактично від його дій не настало ніяких негативних наслідків, однак вчинене ним адміністративне правопорушення являється суспільно-небезпечним.

У зв'язку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3450
(три тисячі чотириста п'ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя
Р.А.Забуранний
Справа № 145/1493/14-п
Провадження №3/145/658/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" вересня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН :НОМЕР_1, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130, ч.7 ст.121 КУпАП,-

встановив:

08.08.2014 р. о 10-40 год. на автодорозі Т-02-12 км 26 ОСОБА_1 керував транспортним засобом
"Т-150 К" (трактор) в стані алкогольного сп'яніння (алкотестер "Драгер", 0,22 проміле), крім того експлуатував причіп, на якому був відсутній задній номерний знак.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина стверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 08.08.2014 р., відповідно до яких він вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, експлуатував причіп, на якому був відсутній задній номерний знак, не працює, що унеможливлює сплату штрафу, також те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а тому вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ч.7 ст.121, ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 595/1646/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук
В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бучацького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.180-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2014 року біля 22 год. 47 хв. в кафе-барі «Левекс» перебували неповнолітні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим ОСОБА_1 порушила правила перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

ОСОБА_1 в судову засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи в суді.

Винність в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013230 від 06.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме її вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.180-1,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 595/1636/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук
В.Б., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, гр.України, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2014 року біля 22 год.
ОСОБА_1 в міському сквері, який знаходиться в м.Бучач по вул.Галицькій, розпивав спиртні напої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ № 015153 від 20.08.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, у чому щиро розкаюється, тому до нього слід застосувати заходи впливу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.241, ч.1 ст.178,252,284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП, та оголосити йому попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Б. Федорончук