overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд
Справа №: 634/758/14-п
Провадження № 3/634/282/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В, розглянувши матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів) ГУМВС України в
Харківській області, у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, працюючого водієм в
СФГ « Белік», уродженця і жителя
АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

01.06.2014 року близько 23.00 год. ОСОБА_1 в с. Бондарівка вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у здійсненні правопорушення визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.

Викладене підтверджується рапортом, протоколом серії ХА № 892907 про адміністративне правопорушення від 06.06.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника., ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи,що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення -штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24,173-2 ч.1 , 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сахновщинський районний суд
Справа №: 634/702/14-п
Провадження № 3/634/260/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна Ольга Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ
Сахновщинського РВ ( з обслуговування
Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Сахновщина Сахновщинського району
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

02.06.2014 року о 23.05 год. працівниками міліції по вул. Гагаріна с. Ст. Білоус
Чернігівської області був виявлений гр. ОСОБА_1., який керував транспортним засобом мопед « Хонда», без д/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АА2 № 964498 від 02.06.2014 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом..

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, і накласти на нього у виді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Копія вірна
Сахновщинський районний суд
Справа №: 634/757/14-п
Провадження № 3/634/281/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В, розглянувши матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів) ГУМВС України в
Харківській області, у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, уродженця і жителя АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

21.05.2014 року близько 14.00 год. ОСОБА_1 в с. Аполлонівка вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у здійсненні правопорушення визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.

Викладене підтверджується рапортом, протоколом серії ХА № 892580 про адміністративне правопорушення від 26.05.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника., ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи,що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення -штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24,173-2 ч.1 , 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/752/4326/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Чернігівської області, громадянина
України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

01.08.2014 року о 08 год. 15 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Субару" д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві на вул. Ак.
Заболотного, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Мазда" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 12.3, 10.1, 2.3 Б
Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з»ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується, крім пояснень особи відносно якої складено адміністративний протокол, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом»якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/752/4336/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, проживає за адресою АДРЕСА_1 за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

30.07.2014 року о 08 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мазда" д.н.з.
НОМЕР_3, в м. Києві по пр-ту Глушкова 67, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Тойота" д.н.з. НОМЕР_2, , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з»ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується, крім пояснень особи відносно якої складено адміністративний протокол, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом»якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/752/4320/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Київської обл., м. Фастів, пенсіонер, проживає: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

31.07.2014 року о 18 год. 55 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Део" д.н.з. НОМЕР_3, в м. Києві на вул. Васильківській на перехресті з пр-т Коломіївським не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Форд" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з»ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується, крім пояснень особи відносно якої складено адміністративний протокол, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом»якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/752/4313/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Київ, не працює, проживає: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

31.07.2014 року о 18 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "КІА" д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Заболотного, не дотримався безпечної дистанції до іншого автомобіля, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "ЗАЗ" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1
Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з»ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується, крім пояснень особи відносно якої складено адміністративний протокол, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом»якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Сахновщинський районний суд
Справа №: 634/764/14-п
Провадження № 3/634/286/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна Ольга Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ
Сахновщинського РВ ( по обслуговуванню
Кегичівського та Сахновщинського районів) ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, уродженця
Закарпатської області, проживаючого
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.139 КУпАП, -

встановив:

26.06.2014 року близько 00.10 год. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки
ІЖ-412 д/н НОМЕР_2 по вул.Жовтневій в смт.Сахновщина Харківської області виніс суміш грязі на проїзжу частину та не вжив заходів по її усуненню.

У судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Викладене підтверджується протоколом серії АБ2 №9543237 про адміністративне правопорушення від 26.06.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст.139 ч. 1 КУпАП, а саме:забруднення дорожнього покриття та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення .

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника., ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи,що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення -штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24,139 ч.1 , 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Копія вірнаО.В.Єрьоміна
Сахновщинський районний суд
Справа №: 634/771/14-п
Провадження № 3/634/289/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В, розглянувши матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів) ГУМВС України в
Харківській області, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, уродженця смт.Сахновщина Харківської області, проживаючого АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

04.07.2014 року о 20:50 год. працівниками міліції в смт.Сахновщина по вул.Південно-Влкзальній був виявлений гр.ОСОБА_1, який керував транспортним засобом марки «Альфа», без н/з в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується висновком тесту приладу «Alcotest 6810» від 04.07.2014 року.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АБ2 № 954326 від 04.07.2014 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком тесту приладу «Alcotest 6810» від 04.07.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер і конкретні обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення -штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5950 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Єрьоміна
Провадження № 3/752/4455/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Житомирської області, громадянина
України, працює ТОВ "ЛС Лоджистік" водієм, проживає: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

09.08.2014 року о 15 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ЗАЗ" д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по о/д Київ-Чоп на 21 км., не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не вибравши безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Шевроле Авео" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з»ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується, крім пояснень особи відносно якої складено адміністративний протокол, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом»якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: