overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/3410/14-п
Провадження № 3/505/1185/2014 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"20" серпня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ІПН НОМЕР_1,

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 черпня 2014 року о 16 годині 30 хвилин перебуваючи по провулку
Жуковського, 4, у м. Котовську Одеської області, у нетверезому стані, допустив дрібне хуліганство, що виразилось в нецензурній лайці в громадських місцях, образливо чіплявся до громадян, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, стверджував, що до громадян не чіплявся, однак, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протокол про адміністративне правопорушення ОД
№0034062 від 03 серпня 2014 року, поясненнями свідків та првопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'ясненні права, передбачені ст.268
КпАП України, ст.63 Конституції України.

Керуючись ст.ст.23, 24, 33, 173, 221, 283, 284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, притягти його до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили "__"
______ 2014 р.
Справа № 505/3367/14-п
Провадження № 3/505/1166/2014 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"20" серпня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 липня 2014 року біля 09 години 35 хвилин по АДРЕСА_1 у своєму домоволодінні вчинив насильство в сім'ї, тобто навмисно застосував психічне насильство, що виразилось в погрозах, образах відносно співмешканки ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої, тобто вчинив протиправні дії передбачені ч.1 ст. 173-2 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0029348 від 31 липня 2014 року, поясненнями правопорушника та потерпілої.

Керуючись ст.ст.23, 24, 33, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, притягти його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили "__"
______ 2014 р.
Справа № 505/3387/14-п
Провадження № 3/505/1183/2014 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"20" серпня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міністерства доходів і зборів України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор товариства з обмеженою відповідальністю «Югметалсервіс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 113 від 04 серпня 2014 року, при перевірці ТОВ
«Югметалсервіс», ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Югметалсервіс», порушив ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податкове зобов'язання по податку на додану вартість у липні 2013 року, серпні 2013 року, вересні 2013 року, жовтні 2013 року, листопаді 2013 року, грудні 2013 року та січні 2014 року на загальну суму 25666,66 грн., чим порушив п.198,1 та п. 198,6 ст. 198
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-IV, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП; ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення № 113 від 04 серпня 2014 року, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП вчинив у липні 2013 року, серпні 2013 року, вересні 2013 року, жовтні 2013 року, листопаді 2013 року, грудні 2013 року та січні 2014 року, тому на день надходження матеріалів та розгляду справи по суті, строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38
КУпАП пройшов, що відповідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 505/3378/14-п
Провадження № 3/505/1175/2014 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"27" серпня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Балтського району УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ІПН НОМЕР_1,

за ст.122-4, ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2014 року біля 16 години 15 хвилин
ОСОБА_1 в с. Круті, Кодимського району,
Одеської області, керуючи автомобілем марки «Камаз» державний номерний знак
НОМЕР_2 з причепом «ОДАЗ» державний номерний знак НОМЕР_3, не відреагував на зміну дорожньої обстановки під час перевезення вантажу на причепі та здійснив наїзд на електроопору №70, чим порушив п. 2,3 Б Правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КпАП України.

Окрім того, ОСОБА_1 всупереч п. 2.10 А
Правил дорожнього руху України, після зіткнення автомобілю з електроопорою залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, таким чином порушивши вимоги ст.122-4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №611861 від 07 липня 2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'ясненні права, передбачені ст.268
КпАП України, ст.63 Конституції України.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КпАП
України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»______ 2014 р.
Справа № 505/3447/14-п
Провадження № 3/505/1193/2014 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"27" серпня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., розглянувши матеріали
ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2014 року о 16 годині 30 хвилин у с. Куяльник, Котовського району, Одеської області, ОСОБА_2 керував мопедом марки «Ямаха» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, що виразилися в ухиленні особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, проте, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №648439 від 07 серпня 2014 року, складеного за участі свідків ОСОБА_3. та
ОСОБА_4

Керуючись ст. 130 ч.1, ст.ст. 221, 283, 284
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 576/1896/14-п
Провадження № 3/576/690/14
ПОСТАНОВА

іменем України

20 серпня 2014 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/1896/14-п (провадження
№ 3/576/690/14), яка надійшла від відділення
ДАІ Глухівського МВ УМВС України в
Сумській області відносно громадянина
України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

АДРЕСА_1

не працюючого

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2014 року о 07 годині 20 хвилин в с.
Некрасове Глухівського району, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку (шляхом продуття алкотестеру або медичного огляду) відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав, пояснив, що ввечері він випив 100 г горілки, а зранку їхав за кермом автомобіля, і в нього дійсно був запах алкоголю з роту, хоча зранку він не пив.
Визнає, що відмовився проходити медичний огляд.

З матеріалів справи вбачається, що згідно облікових даних Глухівського
ВРЕР ДАІ станом на 30.07.2014 року, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, видано посвідчення водія категорії «А,В,С,D» серії НОМЕР_2, дата видачі 20.06.1995 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2014 року, ОСОБА_1 власноручно написав в протоколі, що він не бажає їхати в лікарню і дути в алкотестер, дана відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відбулась в присутності двох свідків, які вказані в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 576/2024/14-п
№ 3/576/743/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2014 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Глухівського МВ УМВС України в
Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

перебуває на обліку в центрі зайнятості;

зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не заявився на реєстрацію до Глухівського
МВ УМВС України в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 24.07.2014 року.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 19 серпня 2014 року він дійсно не з'явився на реєстрацію до Глухівського МВ УМВС, так як забув.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.07.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, та застосовані обмеження щодо піднаглядного, зокрема: зобов'язано з'являтись для реєстрації до співробітника, яки проводить реєстраційну відмітку, за місцем проживання чотири рази на місяць кожного вівторка тижня.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, а саме: порушення зобов'язання періодично з'являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ за місцем проживання.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 187 КУпАП, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривна).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/1893/14-п
Провадження № 3/576/687/14
ПОСТАНОВА

іменем України

20 серпня 2014 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/1893/14-п (провадження
№ 3/576/687/14), яка надійшла від відділення
ДАІ Глухівського МВ УМВС України в
Сумській області відносно громадянина
України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

АДРЕСА_1

не працюючого

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2014 року о 22 годині 55 хвилин на 121 км автодороги Суми-Путивль-Глухів, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа», з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно облікових даних Глухівського
ВРЕР ДАІ станом на 02.08.2014 року, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, видано посвідчення водія категорії «А,В,С» серії НОМЕР_1, дата видачі 21.05.1987 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2014 року, ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень та підпису в протоколі.

Відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відбулась в присутності двох свідків, які вказані в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 576/2015/14-п
Провадження № 3/576/742/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2014 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Г.В.Кривцова, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/2015/14-п, № 3/576/742/14, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС
України в Сумській області у відношенні громадянина України, неповнолітнього

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

не працює, не навчається

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2014 року близько 11-00 години неповнолітній ОСОБА_1 розпивав пиво
«Оболонь світле» 4,5 %, ємністю 0,5 л, знаходячись в громадському місці, а саме: на автобусній зупинці на вулиці
Леніна в смт. Шалигине.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1
КУпАП, а саме: розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у скверах, парках та в інших заборонених законом місцях.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 178 КУпАП та керуючись ст.ст. 21-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 692/1088/14-п
Провадження № 3/692/535/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року
Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області
Шевченко В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.08.2014 року близько 16:00 год. в
АДРЕСА_1, гр.. ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3, а саме ображав останнього нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився та про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення;

- Поясненнями свідків вчинення правопорушення;

- Поясненнями самого ОСОБА_2

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду
В.О.
Шевченко
Справа № 667/7078/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2014 року м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з
Комсомольського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Цюрупинськ, громадянина України, не працює, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2014р. вбачається, що 15.04.2014р. о 09.00год. за адресою: м.Херсон, вул. 1-ша Рибна та вул. М.
Фортус, гр. ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку телефонного кабелю, який належить ХФ ПАТ «Укртелеком», на суму 11,90грн.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Оскільки, протокол ХН № 010213 від 14.08.2014 р., складений у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП, вище зазначеним вимогам не відповідає, так як в ньому не зазначено, за якою частиною статті кваліфіковані його дії, суддя вважає за необхідне повернути його на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, серії ХН № 010213 від 14.08.2014р., складений відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП - повернути для доопрацювання до Комсомольського РВ
ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /