overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/7354/14-п
Провадження № 3/234/902/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ВДАІ з обслуговування м. Краматорська УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області майора міліції Соломка І.О. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, громадянина України, який народився у с. Клєпци, Новгородського району,
Новгородської області, пенсіонер, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.08.2014 року о 10 год. 45 хв. у м.Краматорську, громадянин ОСОБА_2, керуючи автомобілем RENAULT SAFRANE р/н
НОМЕР_2, рухався по сухому асфальтованому покриттю по вул.
Орджонікідзе від вул. Дніпропетровська до вул. М.Бєрнеса, в районі зупинки ЄМСС, не вибравши безпечної швидкості руху, скоїв зіткнення з автомобілем SKODA FABIA р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку та який зупинився для виконання маневру - повороту ліворуч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що є порушенням п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.401, ст.124 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 390/2080/14-п
Провадження №3/390/715/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014 року о 20.30 год. ОСОБА_1 керував мопедом «Мустанг», без державного номера, по вул. Куйбишева у с. Володимирівка, Кіровоградського району та області, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на визначення стану сп"яніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушено пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинено правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що викладені у протоколі обставини не відповідають дійсності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху
України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного чи наркотичного сп"яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вину ОСОБА_1 доведено поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказали, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, проте мав ознаки сп"яніння (а.с.2).

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, доведено.

Призначаючи стягнення суд виходить із положень ст.33 КУпАП та враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вину не визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому необхідним і достатнім є стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 130, 279, 280, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
Справа № 234/7110/14-п
Провадження № 3/234/859/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Краматорська
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Ізюмському районі
Харківської області, який не працює, проживає в АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АВ2№ 909023 від 13.08.2014 року, 13.08.2014 року о 19 год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«BMW 525» нз НОМЕР_1 в м. Краматорську заїхав на АЗС «Протех» по вул.
Залізничній, після зупинки залишив автомобіль, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, далі починаючи штовхати автомобіль своїми діями створив небезпеку для руху, внаслідок чого автомобіль покотившись, скоїв наїзд на стіну будівлі адміністратора АЗС «Протех».
Внаслідок чого автомобіль та будівля
АЗС «Протех» отримали механічні пошкодження та були завдані матеріальні збитки. Таким чином, діями водія ОСОБА_1 було порушено п. 15.12, 1.5 ПДР
України, тобто скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фотокартками, поясненнями.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, але у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Таким чином суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і йому необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1,124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 124
КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 425,00 грн. (чотириста двадцять п'ять гривень, 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 234/3751/14-п
Провадження № 3/234/490/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Краматорськ31 березня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, навчається КПТКЛ №42, учень першого курсу, проживає в АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз?яснено його права -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року об 10 год.00 хв., ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу КПТКЛ №42 по вул. Ювілейній, 10 у м. Краматорську, палив тютюнові вироби.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

ОСОБА_1. в судовому засіданні провину свою визнав.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати заходу впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 234/6802/14-п
Провадження № 3/234/834/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.
Краматорська при УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В :

01.08.2014р. о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул.
Криворіжській з наявними ознаками наркотичного сп'яніння: почервоніння очей, наліт на язику. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом усної відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду не з'явився, про час слухання справи у
Краматорському міському суді був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36грн.54 коп.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 234/7289/14-п
Провадження № 3/234/898/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ВДАІ з обслуговування м. Краматорська УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області майора міліції Соломка І.О. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1 громадянина України, уродженець: місто
Донецьк, Донецької області, працюючого
КТХ ««ОСОБА_3», менеджер з розвитку, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2014 року о 11 год. 50 хв. на автодорозі Словянськ - Донецьк -
Маріуполь - 60 км. та 240 м., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем DAEWOO NEXIA д/н НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бетонну плиту), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, що є порушенням п.12.1 ПДР
України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 а, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.401, ст.124 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. Марченко
Справа №: 400/1133/14-п
Провадження № 3/400/411/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року Суддя Петрівського райсуду Кіровоградської області
Жушман О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки с. Водяне Петрівського району Кіровоградської області, мешканки АДРЕСА_1, не працює,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2014 року близько о 17:00 год. громадянка
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинила насильство в сім'ї відносно свого зятя.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується її розпискою в одержанні сповіщення, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї - тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, її відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі 173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на громадянку ОСОБА_1 у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського райсуду
О.Жушман

Постанова набрала законної сили ___
_____________ 2014 року.

Суддя Петрівського райсуду
О.Жушман
Справа №: 400/1132/14-п
Провадження № 3/400/410/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року

Суддя Петрівського райсуду
Кіровоградської області Жушман О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки с. Радсад Миколаївського району Миколаївської області, мешканки
АДРЕСА_1, не працює,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2014 року приблизно о 09:30 год. громадянка ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, висловлювалася в грубій формі, хапала за одяг, намагалася вдарити громадянку
ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Таким чином громадянка ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, її відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на громадянку ОСОБА_1 у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського райсуду
О.Жушман

Постанова набрала законної сили ___
_____________ 2014 року.

Суддя Петрівського райсуду
О.Жушман
Справа №: 400/1148/14-п
Провадження № 3/400/423/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 рокусмт. ПетровеСуддя
Петрівського райсуду Кіровоградської області Жушман О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 року близько по АДРЕСА_1, гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки, а саме - висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП - Вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті - тягне за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, матеріали справи, а також те, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, на шлях виправлення не став, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі 173-2 ч.2 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заарештувати громадянина ОСОБА_1 строком на 10 (десять) діб, строк покарання обчислювати з 02 вересня 2014 року з 14:00 години.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
О.Жушман

Постанова набрала законної сили 02 вересня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
О.Жушман