overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 335/9719/14-п 3/335/1364/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 004163, що надійшла з
Державної екологічної інспекції у
Запорізькій області, відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, працюючого ПАТ „Мотор-Січ" слюсарем,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 91 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 91 КпАП України.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про їх повернення для належного оформлення, у зв'язку з наступним.

Згідно ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення № 004163 від 01.08.2014 року складено з порушенням ст. 256 КпАП
України, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце проживання порушника
ОСОБА_1, що унеможливлює здійснити його виклик в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.91 КпАП
України, слід повернути для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 245, 246, 256 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Державній екологічній інспекції у Запорізькій області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 91 КпАП - для належного його оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О. Макаров
Справа № 298/1026/14-п
Номер провадження 3/298/468/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2014 року, близько 17.30 год.,
ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, затіяв сварку зі своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за місцем їх спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_1, в ході якої обзивав їх нецензурною лайкою та погрожував їм фізичною розправою. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд розглянув справу у його відсутність, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2014 року, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Справа
№-336/6525/14-п
Провадження № 3/336/1663/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 197 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 15.06.2014 року по теперішній час, по досягненню 16 років, не одержав паспорт громадянина
України, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, визнав повністю, пояснив, що своєчасно не одержав паспорт у зв'язку із не знанням строків оформлення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП
№ 066962 (код 2316) від 15.08.2014 р., поясненнями
ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, та особу порушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, провину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.) на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у
Запорізькій області, отимувач коштів
УДКСУ у Шевченківському районі м.
Запоріжжя, код 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду
Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя:
Н.Г. Іжевська

Строк пред'явлення виконавчого документа "___"_____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили
"___"_____________ 20___рік

Дата видачі постанови "___"_____________ 20___рік
Справа № 387/1152/14-п
Номер провадження по справі 3/387/542/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року смт.
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Богданівка Добровеличківського району
Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, працюючого різноробочим
СФГ «ФЕД- агро»,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

Притягнений, 21.08.2014 року, близько 16 години 00 хвилин, знаходячись у домоволодінні в якому проживає, що в
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю, тілесних ушкоджень та фізичного болю не завдав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний день, перебуваючи в стані сп'яніння, висловлювався на адресу своєї дружини нецензурними словами.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у вчиненні насильства в сім'ї доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння .

З огляду на вказане суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2, 280, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за розгляд справи про адміністративне правопорушення ( Добровеличківський районний суд, код ЄДРПОУ суду 2896868,
УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу "Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4 " ) .

Строк пред'явлення постанови до виконання до 21.11.2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Цоток В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ
Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 03.08.2014 року о 12.05 год. в порушення вимог п. 2.9. Правил дорожнього руху в с.Скоморохи, Сокальського району керував мопедом марки «Альфа», в стані алкогольного сп'яніння.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

На розгляді справи в суді правопорушник свою вину визнав повністю та підтвердив факт перебування в стані алкогольного сп'яніння.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника приходжу до висновку про можливість застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Справа №-336/6522/14-п
Провадження № 3/336/1661/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Запоріжжя, громадянки
України, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 197 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 18.11.2013 року по теперішній час, по досягненню 16 років, не одержала паспорт громадянина
України, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, визнала повністю, пояснила, що своєчасно не одержала паспорт у зв'язку із сімейними обстаинами.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП
№ 066949 (код 2316) від 15.08.2014 р., поясненнями
ОСОБА_1 (а.с. 1) та свідоцтвом про народження (а.с. 2).

Враховуючи викладене, та особу порушника, яка вчинила правопорушення у неповнолітньому віці, провину визнала повністю, у вчиненому щиро кається, суд вважає можливим застосувати до неповнолітньої захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.) на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у
Запорізькій області, отимувач коштів
УДКСУ у Шевченківському районі м.
Запоріжжя, код 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду
Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя:
Н.Г. Іжевська

Строк пред'явлення виконавчого документа "___"_____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили
"___"_____________ 20___рік

Дата видачі постанови "___"_____________ 20___рік
Провадження № 3/520/3496/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює на посаді виконуючого обов'язки директора
ДП «Одеський спеціалізований науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з актом Державної податкової інспекції у Київському районі міста
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про результати документальної позапланової перевірки з питань повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість, податку на прибуток та іншого законодавства за № 1003/22-01/00237630 від 14 травня 2014 року, ОСОБА_1, виконуючий обов'язки директора ДП «Одеський спеціалізований науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул.
Івана Франка, 55, у порушення вимог п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, здійснював ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що привело до несплати самостійно визначеної суми грошового зобов'язання за спеціальне використання води, за податком на додану вартість, за неподання податкової звітності з податку на прибуток за період з 01 січня 2013 року по 28 лютого 2014 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, заперечень не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виконуючий обов'язки директора ДП «Одеський спеціалізований науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут»
ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення прокурором протесту протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пучкова І. М.
Провадження № 3/520/3558/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює на посаді директора ПП «ЕКОМАРІН», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з актом Державної податкової інспекції у Київському районі міста
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з єдиного податку на додану вартість за
№ 1769/15-02/197-36502420 від 17 липня 2014 року, ОСОБА_1, директор ПП
«ЕКОМАРІН», що розташоване за адресою: м. Одеса, пр. Маршала Жукова, 4-Д, кв. 337, у порушення вимог п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування до сплати податку на додану вартість: за терміном сплати 25 травня 2014 року, фактично було сплачено 27 травня 2014 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, заперечень не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що директор ПП «ЕКОМАРІН»
ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення прокурором протесту протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пучкова І. М.
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1051/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А., розглянувши матеріали , які надійшли від
Чаплинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Хмельницької області, с. Куча, гр-на
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 систематично не виконує передбачені законодавством обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, та просить суд не застосовувати до нього надто суворе стягнення.

Враховуючи вище викладені обставини суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.184, 22 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
Справа № 751/7710/14
Провадження №3/751/1588/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ст. 88-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.07.2014 року, о 10-15 год., в м.
Чернігові, на території ринку
«Привокзальний», порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу, здійснював продаж свіжої риби - карась, без документів, які підтверджують законність їх придбання. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією об'єктів рослинного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 88-1 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. та конфіскації на користь держави риби карась, загальною вагою 2,5 кг., яка зберігається в Державній екологічній інспекції в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Малясова, 12), згідно опису від 18.07.2014 року.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін