Справа № 372/3650/14-п Головуючий у І
інстанції Кравченко М.В.Провадження №
33/780/704/14 Доповідач у 2 інстанції
НагорнийКатегорія 192
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської
області Нагорний А.М. розглянув у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Обухівського районного суду Київської
області від 01 серпня 2014 року, якою -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

АДРЕСА_1,

працюючого директором ФГ «Ніна», -

визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а
провадження по справі закрито, у
зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного
стягнення.

ОСОБА_2 визнано винним у тому, що
він порушив ведення встановленого
порядку податкового обліку, що
призвело до заниження податку на
додану вартість за травень-грудень 2012
року по лютий 2013 року в сумі 166 419 грн., -
чим не дотримався вимог Податкового
кодексу України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2
вважає постанову незаконною та
необґрунтованою.

Так, апелянт зазначає, що протокол про
адміністративне правопорушення
відносно нього складений з порушенням
ст. ст. 254, 256 КУпАП, для дачі пояснень і
підпису протоколу про адміністративне
правопорушення він не викликався, про
факт складення протоколу дізнався зі
змісту оскаржуваної постанови, а тому
твердження суду про його відмову від
підпису протоколу та дачі пояснень є
безпідставними.

Апелянт також стверджує, що податкове
повідомлення-рішення, на основі якого
був складений протокол про
адміністративне правопорушення,
перебуває на стадії адміністративного
оскарження, рішення за результатами
розгляду якого має значення для
вирішення питання про доведеність
події адміністративного
правопорушення.

ОСОБА_2 просить постанову суду
скасувати, і провадження по справі
закрити у зв'язку з відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення.

Також, апелянт просить поновити йому
строк на подачу зазначеної скарги.
Пропуск десятиденного строку
оскарження мотивовано тим, що
правопорушник не був належним чином
повідомлений про час та дату розгляду
справи, а про розгляд справи та
притягнення його до адміністративної
відповідальності дізнався лише 18
серпня 2014 року.

Враховуючи наведене та керуючись
ст. 289 КУпАП, апеляційний суд приходить
до висновку, що строк на апеляційне
оскарження постанови суду пропущений з
поважних причин, а тому клопотання про
його поновлення слід задовольнити.

Заслухавши доповідача, апелянта
ОСОБА_2, який підтримав апеляційну
скаргу та просив її задовольнити;
вивчивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у випадку закінчення
на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

У такому випадку суд, приймаючи рішення
про закриття провадження, - не вирішує
питання доведеності чи недоведеності
вини особи щодо якої складено протокол
про адміністративне правопорушення. Як
вбачається з матеріалів справи, суд
обставини справи не досліджував,
аналіз доказів - не робив та не
вирішував питання доведеності чи
недоведеності вини. В такому випадку,
рішення суду про винуватість ОСОБА_2 у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є безпідставним і не
обґрунтованим, а тому - незаконним.

При таких обставинах, постанова суду
підлягає скасуванню, а провадження по
справі - закриттю, в зв'язку з
закінченням строку притягнення особи
до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38,294 КУпАП, апеляційний
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Строк на апеляційне оскарження
постанови Обухівського районного суду
Київської області від 01 серпня 2014 року
щодо ОСОБА_2 поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову Обухівського районного суду
Київської області від 01 серпня 2014 року
щодо ОСОБА_2 скасувати а справу -
провадженням закрити.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
А.М.Нагорний