Справа № 288/954/14-п
Провадження № 3/288/290/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року
смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Бистріївка, Ружинського
району, Житомирської області та жителя
АДРЕСА_1,

місце роботи: Селищний голова смт.
Попільня,

за ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2014 року ОСОБА_1. перебуваючи на
посаді селищного голови смт. Попільня,
Попільнянського району Житомирської
області не виконав вимог приписів ДАІ
№ 14 від 17.04.2014 року щодо усунення
недоліків, які були виявлені в ході
обстеження вуличної мережі смт.
Попільня (ліквідація ямковості,
нанесення дорожньої розмітки,
встановлення та заміна дорожніх
знаків).

Тобто, своїми діями порушив
ДСТУ-3587-97.

Порушник в суд на виклик не
з'явився.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП, під
час відсутності особи, справу може бути
розглянуто лише у випадках, коли є дані
про своєчасне її сповіщення про час і
місце розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. Особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності було належним чином
повідомлено, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення від 25.07.2014 року. Від нього
не надійшло клопотань про відкладення
розгляду справи. Його неявка не
перешкоджає розгляду справи по суті за
наявних в справі матеріалів.

Його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 440669 від
29.06.2014 року, згідно якого він в своїх
поясненнях визнавав свою винність;

- актом проведення контрольної
перевірки від 29.06.2014 року;

- приписом № 14 від 17.04.2014 року.

При накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено.

За даних обставин, суд вважає за
можливе накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, що передбачено санкцією даної
статті.

Згідно приписів ст. 40-1 КУпАП
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 188-28, 268, 280, 283
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 188-28 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36 гривень 54 копійки, та
зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання
три місяці.

Апеляційна скарга на постанову
про притягнення до адміністративної
відповідальності подається до
Апеляційного суду Житомирської
області через місцевий суд, який виніс
постанову, на протязі 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А.В.