Справа № 149/2329/14-п
Провадження №3/149/897/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року
м.
Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області Тарнавський М.
В. розглянувши матеріали, що надійшли
від Хмільницького МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Лозова, Хмільницького району,
Вінницької області, українку,
громадянку України, пенсіонерку,
проживаючу в АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_1,

за ст. 173 кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області надійшли матеріали
справи про адміністративні
правопорушення про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу від 04 липня 2014 року
серії ВІ № 23 01168, складенного державною
інспекцією міліції Хмільницького МВ
УМВС України у Вінницькій області,
встановлено, що 27 червня 2014 року о 13
годин 00 хвилин в м. Хмільнику,
Вінницької області по вул. 1-го Травня в
підїзді будинку № 11А гр. ОСОБА_1 вчинила
бійку та шарпала за волосся ОСОБА_2, чим
порушила громадський порядок та спокій
громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся,
просить суд суворо його не карати.

При визначенні правопорушникові
вигляду і розміру адміністративного
стягнення, суд враховує нижченаведене.

Відповідно до ст. 33 КУпАП враховується
характер вчиненого правопорушення,
ступінь провини правопорушника,
майнове положення, а також обставини
пом'якшуючи і обтяжуючи
відповідальність.

ЇЇ дія хоча і містять склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, однак,
враховуючи вказані обставини
проступок ОСОБА_1 є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

У зв'язку з цим, а також враховуючи, що
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше,
її майновий стан, характер вчиненого
правопорушення, вважаю, що сам факт її
притягнення до адміністративної
відповідальності є достатньою мірою
відповідальності за вчинене
правопорушення, а тому можливо
обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні
усного зауваження справа закривається
постановою органу (посадової особи),
який уповноважений розглядати справу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, статті ст. 22, 173
КУпАП, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 162, 221, 283,
284 кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 173
КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Хмільницький міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
М. В.
Тарнавський