overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/2774/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 року року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников
Р.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№0023761 від 08.06.2014 року, ОСОБА_1, 30.05.2014 року, о 02-15 год., знаходячись за місцем проживання, влаштував сварку зі своїм батьком, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім’ї.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітників міліції, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись 33, 40-1, ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, (НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1, (НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь Московського районного суду м. Харкова, отримувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя
Сиротников Р.Є.
Провадження № 3/645/1795/14
Справа № 645/6554/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 25.07.2014 року о 20 год. 00 хв. за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в родині психологічного та фізичного характеру.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 031138 від 08.08.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, висновком про проведену перевірку, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н
О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код
ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 645/6470/14-п
Провадження № 3/645/1770/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Красноградського району Харківської області, громадянина України, працюючого головним інженером ТОВ
«Харелектромед», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

встановив:

ОСОБА_1 07.07.2014 року о 09 год. 00 хв., керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2, по другорядній дорозі не виконав вимог дорожнього знаку 21 «Надати дорогу», не надавши перевагу в русі на 510 км автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_3, чим заподіяв матеріальні збитки. Вказаними діями
ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії
АБ2 № 953461 від 07.08.2014 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями водія
ОСОБА_2, а також поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні, який не заперечував проти порушення ПДР України.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124 , 283-285, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код
ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Провадження № 3/645/1802/14
Справа № 645/6573/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Севан
(Вірменія), громадянку України, працюючу директором ТОВ «Прогрес», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ «Прогрес», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Краснодарська, 171-г, де ОСОБА_1 працює директором, було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення по збору за проведення торгівельної діяльності за серпень 2014 року на суму 236 грн. по строку сплати 15.07.2014 року, фактично сплачено 05.08.2014 року, чим порушено п.п. 267.5.2 п. 267.5 ст. 267 Податкового кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 575 серії АА № 404497 від 12.08.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, актом перевірки № 2104/154-31235875 від 07.08.2014 року.

Правопорушник у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н
О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 645/6663/14-п
Провадження № 3/645/1823/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, директора ТОВ «Сіф-Сервіс,
ЛТД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - директором ТОВ «Сіф-Сервіс, ЛТД», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.Велозаводська 38-а, допустив порушення встановленого законодавством порядку застосування
РРО у сфері торгівлі,господарського харчування та послуг, а саме: реалізація товарів які не обліковані у установленому порядку за місцем реалізації та зберігання; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми яка зазначена у денному звіті РРО, чим порушено п. 12,13 ст.3 ЗУ №265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями
«Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 614934 від 08.08.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив слухати справу за його відсутності.

Суд, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини, майновий стан та інші обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 27, 248, 252, 268, 287, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Справа № 635/7030/14-п провадження № 3/635/1670/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: Харківська область,
Харківський район, с . Радгоспне,
АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

22 липня 2014 року о 21 годині 10 хвилин
ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №930804 від 23.07.2014 року, письмовими поясненнями.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров'ю потерпілого, а так само не виконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Є.О. Юдін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№635 /4244/14-п

Провадження № 3/635/1195/14г.

14 липня 2014 року

п. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Сітбаталова Н.І., розглянувши питання, пов’язане з виконанням постанови по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася справа про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП
України.

Постановою від 26.06.2014 року
ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України та притягнутий до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн.

В даній постанові допущена описка та вказано, що вона постановлена 26.06.2014 року, однак як вбачається з журналу судових засідань, постанова відносно ОСОБА_1 постановлена 02.07.2014 року.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне внести виправлення у вказану вище постанову
Харківського районного суду
Харківської області та зазначити, що вона постановлена 02.07.2014 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову
Харківського районного суду
Харківської області по адміністративному матеріалу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП України від 26.06.2014 року та вважати вірним, що вона постановлена 02.07.2014 року.

Суддя

Н.І.Сітбаталова
Провадження № 3/645/1777/14
Справа № 645/6480/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 06.07.2014 року о 03 год. 00 хв. здійснив крадіжку товару супермаркеті
«Сільпо» за адресою: м. Харків, пр.
Московський, 256, а саме в*єтнамок чоловічих у кількості 1 шт. на суму 39 грн. 99 коп.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 030835 від 31.07.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, висновком про проведену перевірку, рапортом, поясненнями свідків, а також поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який не заперечував проти вказаного факту.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н
О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код
ЄДРПОУ - 02893723).

Речовий доказ по справі - в*єтнамки чоловічі у кількості 1 шт. на суму 39 грн. 99 коп., після набрання постановою законної сили, вважати повернутим його законному власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№635 /4527/14-п

Провадження № 3/635/1249/14г.

14 липня 2014 року

п. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Сітбаталова Н.І., розглянувши питання, пов’язане з виконанням постанови по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася справа про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП
України.

Постановою від 27.06.2014 року
ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та притягнутий до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн.

В даній постанові допущена описка та вказано, що вона постановлена 27.06.2014 року, однак як вбачається з журналу судових засідань, постанова відносно ОСОБА_1 постановлена 02.07.2014 року.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне внести виправлення у вказану вище постанову
Харківського районного суду
Харківської області та зазначити, що вона постановлена 02.07.2014 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову
Харківського районного суду
Харківської області по адміністративному матеріалу відносно
ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України від 27.06.2014 року та вважати вірним , що вона постановлена 02.07.2014 року.

Суддя

Н.І.Сітбаталова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№635 /4490/14-п

Провадження № 3/635/1240/14г.

14 липня 2014 року

п. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Сітбаталова Н.І., розглянувши питання, пов’язане з виконанням постанови по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася справа про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164 КпАП
України.

Постановою від 26.06.2014 року
ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КпАП України та притягнутий до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00грн. з конфіскацією паливно-мастильних матеріалів.

В даній постанові допущена описка та вказано, що вона постановлена 26.06.2014 року, однак як вбачається з журналу судових засідань, постанова відносно ОСОБА_1 постановлена 02.07.2014 року.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне внести виправлення у вказану вище постанову
Харківського районного суду
Харківської області та зазначити, що вона постановлена 02.07.2014 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову
Харківського районного суду
Харківської області по адміністративному матеріалу відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КпАП України від 26.06.2014 року та вважати вірним, що вона постановлена 02.07.2014 року.

Суддя

Н.І.Сітбаталова