overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/6844/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка: м.
Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянка України, місце роботи: Білгород-Дністровський БДРИЗД, мешканки: АДРЕСА_1.

за ст. 184 ч. 3 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

09.09.2014 року, ОСОБА_1, не в повному обсязі виконувала свої батьківські обов'язки, щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка вживала на території
Аграрного технікуму тютюнові вироби, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 3 КпАП України.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0033856 від 09.09.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.3
КпАП України.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч. 3, 278-292 КпАП
України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави на рахунок Код бюджетної класифікації 21081100 м Білгород - Дністровський - розрахунковий рахунок
№ 0011 Білгород - Дністровський район - розрахунковий рахунок № 0083 Одержувач: УДКСУ у Білгород -
Дністровському районі Код одержувача 37894104 Банк: ГУДКСУ в Одеській області м.
Одеса, МФО 828011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави на рахунок: Отримувач коштів УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104; Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0011; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу: Судовий збір,
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23 червня 2014 року близько 19 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 у м. Ізяслав по вул.
Грушевського Хмельницької області керував мопедом марки "Hunter", без д.н.з., в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння проведено за допомогою приладу «Драгер» (алкотест 6810), ARBН № 0618, тест № 2190 - результат 1,92 % проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 (а) ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до постанови судді
Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 04 липня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на 7 (сім) діб.

Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 2, 221, 283-287, 289
Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова в частині застосування адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис
В. І. Столковський

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар:
Справа № 3/679/696/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л.П., розглянувши адміністартвині матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, неодноразово протягом року притягувавс ядо адміністративної відповідальності,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022360 від 24.08.2014 року вбачається, що 23.08.2014 року близько 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом Нетішинського МВ, був відсутній за місцем проживання на час проведення перевірки, чим, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому постановою Нетішинського міського суду від 27.09.2013 року.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту ДІМ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання 23.08.2014 року близько 22 год. 00 хв.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27.09.2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеження серед яких заборона виходу з квартири АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Враховуючи те, що заборона виходу з вищезазначеного житла ОСОБА_1 діє з 22 год. 00 хв., відсутність його за місцем проживання близько 22 год. 00 хв. не є порушенням обмежень адміністративного нагляду встановлених постановою суду від 27.09.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 187, 247, 278-280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області, через
Нетішинський міський суд.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
Л.П.Гаврищук
Справа № 3/679/727/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, двічі протягом року притягувався до адміністратвиної відповідальнсоті,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2014 року близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_1, будучи особою яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива у заборонних законом місцях, перебуваючи в громадському місці по вул. Будівельників, 1 в м. Нетішин, розписав пиво «Сангушко» 4,7 %о, ємкістю 0,5 л.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, що об'єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022432 від 13.09.2014 року, постановами заступника начальника Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області в справі про адміністративне правопорушення від 27.08.2014 року та 01.09.2014 року, якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності з застосуванням адміністративного стягнення за ч.1 ст. 178 та ч. 2 ст. 178
КУпАП, відповідно.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, враховуючи визнання ним вини, особу винного, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст.23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 265, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102
(сто дві) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 МФО 815013 банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, одержувач УК у м. Нетішин код класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області, через
Нетішинський міський суд.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
Л.П.Гаврищук
Справа № 587/2056/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_1В С Т
А Н О В И В :

29 серпня 2014 року близько 01 год ОСОБА_1 в с. Могриця, вул. Лісництво,1 нецензурно лаявся в адресу ОСОБА_2, чим своїми діями порушував громадський порядок та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 728/2083/14 номер провадження 3/728/778/14 22 вересня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у головуючого - судді Приліпко В.М. при секретарі - Петренко О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1
У судове засідання, призначене на 22 вересня 2014 року без поважних причин не з`явився ОСОБА_1. Про причини неявки суд
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є
Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-
Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП розглядом відкласти на 01 жовтня 2014 року на 08
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, не працюючого - доставити приводом через органи міліції до залу суду на призначену
Копію постанови направити начальнику
Бахмацького РВ УМВС для виконання.
Суддя:
Справа № 3/679/652/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду Гаврищук
Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Нетішинського відділення Славутської
ОДПІ ГУ МД у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, головного бухгалтера
ТОВ «БМУ № 7 УБ ХАЕС», ідентифікаційний код НОМЕР_1, постановою Нетішинського міського суду від 25.06.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.08.2014 року при перевірці ТОВ «БМУ №7 УБ
ХАЕС», встановлено, що в порушення п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, підприємством, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, несвоєчасно подано платіжне доручення на сплату орендної плати за землю за травень 2014 року в сумі 607,38 грн., по терміну сплати 30.06.2014 року. Борг погашено повністю 03.07.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що платіжне доручення не було подано в зв'язку з відсутністю коштів на рахунку підприємства.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП виходячи з наступного.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25.06.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 163-2 КУпАП наступає у випадку вчинення особою дій передбачених частиною першою цієї статті, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Встановлено, що ТОВ «БМУ №7 УБ ХАЕС», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, несвоєчасно подано платіжне доручення на сплату орендної плати за землю за травень 2014 року в сумі 607,38 грн., по терміну сплати 30.06.2014 року.

Тобто, кінцевою датою сплати боргу, є 30.06.2014 року, а дата з якої наступає адміністративна відповідальність
ОСОБА_1, за несвоєчасне подання платіжного доручення 01.07.2014 року.

Враховуючи те, що 26.06.2014 року, тобто до спливу часу подачі платіжного доручення на сплату орендної плати, минув рік з дати притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд не знаходить в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, оскільки повторність протягом року в діях останньої відсутня.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 163-2, п. 1 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
Гаврищук Л.П.
Справа № 680/1094/14-п
№ 3/680/351/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В., з участю правопорушника та старшого ДІМ
Новоушицького РВ УМВС Коверди В.В,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, ІН - НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

14 вересня 2014 року о 20 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, із хуліганських мотивів розбив скло у вхідних дверях квартири за адресою
АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним, висловив каяття та повідомив, що завдану потерпілому шкоду усунув.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП підтверджується його показаннями, протоколом оглояду місця події, даними письмових пояснень
ОСОБА_4, ОСОБА_3

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, до адмінвідповідальності не притягувався, старшим ДІМ
Новоушицького РВ УМВС Ковердою В.В. за місцем проживання характеризується позитивно, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Стягнути з ОСОБА_2 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна
Єдиний унікальний номер № 728/2079/14 номер провадження 3/728/774/14 22 вересня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у головуючого - судді Приліпко В.М. при секретарі - Петренко О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
У судове засідання, призначене на 22 вересня 2014 року без поважних причин не з`явився ОСОБА_1. Про причини неявки суд
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є
Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-
Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП розглядом відкласти на 01 жовтня 2014 року на 08
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого - доставити приводом через органи міліції до залу суду на
Копію постанови направити начальнику
Бахмацького РВ УМВС для виконання.
Суддя:
Справа № 727/7930/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014 р. ОСОБА_1, приблизно о 19:00 год. знаходячись по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1, вчинив словесний конфлікт зі своєю бабусею ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч 2 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 013767 від 21.08.2014 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням, згідно яких порушник
ОСОБА_1 визнав свою вину, рапортом, поясненнями ОСОБА_1

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Літвінова О.Г.
Єдиний унікальний номер 728/2080/14
Номер провадження 3/728/775/14 22 вересня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., при секретарі Петренко
О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,- за ст. 173 КпАП України,- 12.08.2014 року о 16 годині ОСОБА_1, перебуваючи в АДРЕСА_2, вчинив сварку із
ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурною лайкою, чим принизив її
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 481099 від 27.08.2014 року.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України, тобто дрібне хуліганство.
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п`ятдесят одна) гривня.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
Кодексу України про адміністративні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :