АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/240/14 Справа №
Бащенко С.М. Категорія:ч.1 ст.173-2 КУпАП
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2014 р.

м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської
області Попельнюх Р.О., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 06.08.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Соснівського районного
суду м. Черкаси від 06.08.2014 року:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий
комерційним директором ПП
«Інтерагро-плюс», проживаючий за
адресою: АДРЕСА_1, -

визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на
якого накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривні.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_3
15.07.2014 року приблизно о 13 годині 50
хвилин перебуваючи за місцем
проживання, вчинив конфлікт з матір'ю
ОСОБА_4, під час якого здійснював на неї
психологічний та моральний тиск, не
впускаючи до квартири.

Не погодившись з постановою
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 06.08.2014 року ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу, в якій просить постанову суду
скасувати, а провадження по справі
закрити за відсутності в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

ОСОБА_3, будучи належним чином
повідомленим про розгляд справи в
апеляційному суді Черкаської області,
в судові засідання 05.09.2014 року та 12.09.2014
року не з'явився, хоча про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений
належним чином. Про причини неявки суду
не повідомив.

Згідно з положеннями ч.6 ст.294 КУпАП
неявка в судове засідання особи, яка
подала скаргу, інших осіб, які беруть
участь у провадженні у справі про
адміністративне правопорушення, не
перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, думку
потерпілої ОСОБА_4, яка заперечила
проти поданої апеляційної скарги та
пояснила, що це не перший випадок
вчинення відносно неї насильства в
сім'ї з боку її сина ОСОБА_3, яке
полягало також і у застосуванні
фізичного насильства, з приводу яких
вона зверталася до міліції, дослідивши
доводи, викладені в апеляційній скарзі,
прихожу до висновку, що апеляційна
скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Дослідженням встановлено, що об'єктом
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є
суспільні відносини у сфері захисту
прав громадян.

Об'єктивна сторона правопорушення
полягає у вчиненні будь-яких дій
фізичного, психологічного чи
економічного характеру (застосування
фізичного насильства, що не завдало
фізичного болю і не спричинило
тілесних ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі,
одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом
право), внаслідок чого могла бути чи
була завдана шкода фізичному або
психічному здоров'ю потерпілого.

Протиправні дії за даною статтею
можуть мати характер фізичного,
психологічного чи економічного
насильства.

Економічне насильство в сім'ї - умисне
позбавлення одним членом сім'ї іншого
члена сім'ї житла, їжі, одягу, іншого
майна або коштів, на які потерпілий має
передбачене законом право, що може
призвести до порушення фізичного чи
психічного здоров'я.

Завдання шкоди фізичному або
психологічному здоров'ю потерпілого є
необов'язковим для кваліфікації.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 має
право на проживання в АДРЕСА_2 а ОСОБА_3
своїми діями позбавив її цього права,
вважаю, що суддя суду першої інстанції
правильно дійшов висновку про
наявність в діях ОСОБА_3 складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративне стягнення суддею суду
першої інстанції накладено на ОСОБА_3 в
межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин постанова судді
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 06.08.2014 року є законною і
обґрунтованою. Будь-яких підстав для її
зміни чи скасування не встановлено.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 9, 245, 252, 280, 294 КУпАП, суд,
-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення, а постанову судді
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 06.08.2014 року - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Р.О. Попельнюх