Справа № 323/3119/14-п
Провадження № 3/323/720/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Н.В.Фісун,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної інспекції України з питань
праці ТДІзПП у Запорізькій області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, голови С(Ф)Г «Ясени»,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Вирик
Сиктивдинського р-ну Комі, проживає:
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
15.06.2000 р. Оріхівським РВ УМВС України в
Запорізькій обл., ідентифікаційний №
НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

встановив:

28 квітня 2014 року при перевірці
СФГ «Ясени» , встановлено, що ОСОБА_1
під час виконання посадових обов'язків,
маючи організаційно - розпорядчі
функції, які передбачені Статутом
господарства, вчинила адміністративні
правопорушення трудового
законодавства, які є триваючими, а саме:
-СФГ «Ясени», як юридична особа
зареєстроване 16.12.2008 року (свідоцтво
про державну реєстрацію юридичної
особи серія А01 № 159621). На момент
перевірки роботодавець використовує
працю 34 найманих працівників, але
колективний договір не укладено, чим
порушено ст. 11 КЗпПУ; ведення
документації з кадрових питань
проводиться в порушення вимог наказу
Мінстату № 58 від 29.07.1993 р. «Про
затвердження Інструкції про порядок
ведення трудових книжок працівників»,
а саме п.2.12. даної Інструкції, на першій
сторінці трудової книжки ОСОБА_2 не
завірено правильність внесених
відомостей; перевіркою табелів обліку
робочого часу за січень, лютий 2014 року,
відображено роботу найманих
працівників по 4 години щодня. Наказом
по господарству № 28/02-1 від 28.02.2014 року
головою господарства встановлено
восьмигодинний робочий день для
робітників, занятих на
весняно-польових роботах, але в
порушення вимоги ч.3 ст. 32 КЗпПУ;
затвердженим головою господарства
штатним розписом, введеним 28.02.2014 року,
заступнику директора з виробництва,
інженеру, та агроному встановлено
посадові оклади у розмірі 15 грн. за
годину, а електрику та водію по 1 годину,
тобто без урахування тарифної системи
оплати праці, оскільки коефіцієнт
міжпосадових співвідношень розмірів
посадових окладів даних працівників
різний, що суперечить вимозі ч. 2 ст. 96
КЗпПУ; згідно наказу по господарству №
03/03-3 від 18.03.2014 року було звільнено з
роботи інженера ОСОБА_3 з 18. 03.2014 року. У
зв'язку з цим, слюсаря - оператора
ОСОБА_4 було переведено т.в.о. інженера
також з 18.03.2014 року. Пунктом 2.26 наказу
Мінстату від 29.07.1993 р. «Про затвердження
Інструкції про порядок ведення
трудових працівників» передбачено, що
днем звільнення вважається останній
день роботи. Тобто, на одній посаді
одночасно знаходились два працівника,
про що свідчить табель обліку робочого
часу за даний місяць. ОСОБА_5 за
березень 2014 року було нараховано
заробітну плату у розмірі 1908 грн.
замість необхідних 1950 грн., тоді як
слюсарю ЗОМ ОСОБА_6.оплату праці
проведено у розмірі 1908 грн. замість
необхідних 1590 грн. Крім цього,
працівникам господарства в табелі
обліку робочого часу за березень
поточного року у рядку «відпрацьовано
за місяць» відображено роботу по 20 днів
(159 год.), хоча фактично ними
відпрацьовано 19 днів (151 год.);
перевіркою платіжних відомостей за 2014
рік встановлено, що заробітна плата
працівникам господарства за весь час
щорічної відпустки виплачується в
порушення ч.3 ст.115 КЗпПУ. Наприклад,
наказом №21/03-1 від 21.03.2014 року
трактористу-машиністу ОСОБА_7 було
надано частину щорічної основної
відпустки з 23.03.2014 р. на 9 кал днів.
Відпускні йому було виплачено лише
07.04.2014 року; згідно наказу по
господарству №03/03-3 від 18.03.2014 року було
звільнено з роботи інженера ОСОБА_3 за
ст. 22 ЗУ «Про мобілізацію» та Указу
Президента України від 17.03.2014 року №
303/2014. Розрахунок зі звільненим у сумі
1507,97 грн. було проведено з порушення ч.1
ст.116 КЗпПУ. Аналогічне порушення
встановлено й по звільненим 28.03.2014 року
бухгалтеру ОСОБА_8 підсобним
робітникам ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11
(наказ № 28/03-1 28.03.2014 p.), з якими повний
розрахунок було проведено лише 22.04.2014
року (відомості на виплату грошей № 1-04
від 22.04.2014 року.), згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ЗП №08-24-0025/0383.

Наявність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи встановлені
протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими
поясненнями правопорушника, зазначені
у протоколі про адміністративне
правопорушення, актом перевірки №
08-24-0025/0583 від 28.04.2014р, матеріалами
справи. За вказаних обставин в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 41 КУпАП.

До суду від представника
правопорушника ОСОБА_12 надійшло
клопотання про закриття провадження
по справі у зв'язку з закінченням
строку протягом якого може бути
накладено адміністративне стягнення.

Суддя, вивчивши матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
клопотання представника
правопорушника, вважає, що справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП, необхідно закрити у зв'язку з
закінченням строку накладення
адміністративного стягнення з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Справа надійшла до суду 29.08.2014 року,
адміністративне правопорушення було
вчинено 28.04.2014 року, отже, на момент
надходження справи до суду був
пропущений строк накладення
адміністративного стягнення, у зв'язку
з чим суд вважає необхідним справу
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 38, ч.7 ст. 247 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП .

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 41 КУпАП, закрити у зв'язку з
закінченням строку накладення
адміністративного стягнення,
передбаченого ст. 38 КУпАП, на підставі
п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності,
її законним представником,
захисником,

потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна скарга
подається до апеляційного суду
Запорізької області

через Оріхівський районний суд
Запорізької області.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного
суду

Запорізької області
Н.В.Фісун

Постанова набирає законної сили 19
вересня 2014 року