overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/3203/14
Провадження 3/740/1230/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з відділення ДАІ Ніжинського
МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Оленівка Борзнянського району
Чернігівської області, гр. України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, по ст.130ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

21.06.2014 року, в 19.10 год., на вул.
Шевченка, в с. Кобижча Бобровицького району, ОСОБА_1 курував мопедом Альфа, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп"яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв"язна мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимогу п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував, в скоєному щиро розкаявся і пояснив, що все дійсно так і було.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення яке слід накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Враховує суд обставину, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, що в скоєному він щиро розкаявся.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копі постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 6800 ( шість тисяч вісімсот ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя :
Кобилецький І.Ф.
Справа № 333/6238/14п
Пр. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Пологівської об'єднаної
Державної податкової інспекції ГУ
Управління Міндоходів у Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого керівником ТОВ
«Запагротех», іпн: НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 року до Комунарського районного суду м. Запорожжі для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з'ясовується у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 45 від 05.08.2014 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив законодавство про порядок проведення розрахунків, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Протокол всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не містить основних обов'язкових елементів, наявність яких повинна свідчити про повноту та об'єктивність з'ясування всіх обставин справи.

Згідно з розділом VI Порядку оформлення
Державною фінансовою інспекцією
України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженим наказом
Міністерства фінансів України № 1045 від 09.12.2013 р., справа про адміністративне правопорушення, що передається до суду, повинна містити такі документи або їх копії, завірені підписом посадової особи та печаткою органу державного фінансового контролю: 1) протокол про адміністративне правопорушення; 2) пояснення посадової особи, стосовно якої складено протокол (якщо воно подано не на бланку протоколу); 3) документи щодо обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (довідки про склад сім'ї, наявність на утриманні непрацездатних осіб тощо, якщо такі були надані особою, що притягається до адміністративної відповідальності); 4) матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення; 5) опис документів.

В матеріалах справи відсутні докази перебування на посаді керівника, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (наказ про призначення на посаду та інш.).

Вищезазначені недоліки не дають можливості об'єктивно розглянути дану справу, у зв'язку з чим, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Пологівської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Управління
Міндоходів у Запорізькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП до Пологівської об'єднаної
Державної податкової інспекції ГУ
Управління Міндоходів у Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Б. Кулик
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/648/2014

Справа № 330/1754/14-п

"14" серпня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Маврешко В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, народився с.Зняцьово Мукачівського р-ну Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП
України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.07.2014 р. о 09-15 г. ОСОБА_1, знаходячись на території дитячого оздоровчого закладу «Сонячний» с.Богатир палив тютюнові вироби .

Правопорушник був викликаний до суду на 13.08.2014 р., до суду з'явмлась директор ДОЗ «Соняний» Симоненко В.І., яка пояснила, що ОСОБА_1 на теперішній час перебуває у дитячому будинку як особа, позбавлена батьківського піклування, крім того, він страждає на хворобу легка розуміла відсталість , про що надала відповідні документи.

Відповідно до ст. 17 КпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлагає адміністративній відповідальності.

Зважаючи на діагноз ОСОБА_1, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення без доказів осудності особи ( висновку експерта про те, що особа є осудною)..

У відповідності до ст.256 КпАП
України протокол про адміністративне правопорушення має містити відомості про особу правопорушника..

У відповідності до ст.. 278 КпАП
України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган,який розглядає справу повинен перевірити чи правильно складено протокол…

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що суд не може розглянути адміністративний матеріал по суті в зв»язку з тим, що в адміністративній справі відсутні відомості щодо осудності особи.

На підставі ст. 256,278 КпАп України,суд

Постановив:

Адміністративну справу № 330/1754/14-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, народився с.Зняцьово
Мукачівського р-ну Закарпатської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП України, направити до
Якимівського РВ ГУМВС України для належного оформлення ( долучення до справи висновку експерта щодо осудності особи).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 336/5861/14-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Запоріжжя, навчається: ЗОШ № 4
Запоріжжя, мешканки: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, 31.07.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП.
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ПР МЗП № 065496 від 23.07.2014 року, неповнолітня ОСОБА_1 з 29.05.2014 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 без паспорта громадянина України, який вона своєчасно не отримала по досягненню 16-річного віку, чим порушила п. 18 Положення "Про паспорт громадян
В судовому засіданні правопорушниця свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнала повністю. Просить суд суворо не наказувати, є ученицею, раніше до адміністративної відповідальності не
Суддя приходить до висновку, що провина
ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушниця до адміністративної відповідальності не притягувалась, є неповнолітньою, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.197 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд
Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Постанова набрала законної чинності
"____" __________ 20___ року.

Постанова видана "____"______________ 20___ року.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/642/2014

Справа № 330/1747/14-п

"14" серпня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Маврешко В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, народилась с.Бронька Іршавського району Закарпатської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП
України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.07.2014 р. о 13-45 г. ОСОБА_1, знаходячись на території дитячого оздоровчого закладу «Сонячний» с. Богатир палила тютюнові вироби .

Правопорушник був викликаний до суду на 13.08.2014 р., до суду з'явилась директор ДОЗ «Соняний» Симоненко В.І., яка пояснила, що ОСОБА_1 на теперішній час перебуває у дитячому будинку як особа, позбавлена батьківського піклування, крім того, він страждає на хворобу : легка розуміла відсталість , про що надала відповідні документи.

Відповідно до ст. 17 КпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Зважаючи на діагноз ОСОБА_1, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення без доказів осудності особи ( висновку експерта про те , що особа є осудною)..

У відповідності до ст.256 КпАП
України протокол про адміністративне правопорушення має містити відомості про особу правопорушника..

У відповідності до ст.. 278 КпАП
України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган,який розглядає справу повинен перевірити чи правильно складено протокол…

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що суд не може розглянути адміністративний матеріал по суті в зв»язку з тим, що в адміністративній справі відсутні відомості щодо осудності особи.

На підставі ст. 256,278 КпАп України,суд

Постановив:

Адміністративну справу № 330/1747/14-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, народилась с.Бронька
Іршавського району Закарпатської області, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП України, направити до
Якимівського РВ ГУМВС України для належного оформлення ( долучення до справи висновку експерта щодо осудності особи).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/643/2014

Справа № 330/1749/14-п

"15" серпня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Маврешко В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, народилась м.Ужгород Закарпатської області, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.07.2014 р. о 10-20 г. Сурмай-Адам О.І., знаходячись на території дитячого оздоровчого закладу «Сонячний» с. Богатир палила тютюнові вироби .

Правопорушник був викликаний до суду на 13.08.2014 р., до суду з'явилась директор ДОЗ «Соняний» Симоненко В.І., яка пояснила, що ОСОБА_1 на теперішній час перебуває у дитячому будинку як особа, позбавлена батьківського піклування, крім того, він страждає на хворобу: легка розуміла відсталість , про що надала відповідні документи.

Відповідно до ст. 17 КпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Зважаючи на діагноз ОСОБА_1, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення без доказів осудності особи ( висновку експерта про те , що особа є осудною)..

У відповідності до ст.256 КпАП
України протокол про адміністративне правопорушення має містити відомості про особу правопорушника..

У відповідності до ст.. 278 КпАП
України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган,який розглядає справу повинен перевірити чи правильно складено протокол…

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що суд не може розглянути адміністративний матеріал по суті в зв»язку з тим, що в адміністративній справі відсутні відомості щодо осудності особи.

На підставі ст. 256,278 КпАп України,суд

Постановив:

Адміністративну справу № 330/1749/14-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, народилась м.Ужгород
Закарпатської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП України, направити до
Якимівського РВ ГУМВС України для належного оформлення ( долучення до справи висновку експерта щодо осудності особи).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 336/6075/14-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, учня школи № 101 м. Запоріжжя, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, 07.08.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП.
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ПР МЗП № 066859 від 06.08.2014 року, ОСОБА_1 з 26.05.2014 року проживає за адресою:
АДРЕСА_1 без паспорта громадянина
України, який він своєчасно не отримав по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 Положення "Про паспорт
В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю. Просить суд суворо не наказувати, є учнем, раніше до адміністративної відповідальності не
На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується як поясненнями правопорушника, так і зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст. 24-1, ст. 197 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд
Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Постанова набрала законної чинності
"____" __________ 20___ року.

Постанова видана "____"______________ 20___ року.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/647/2014

Справа № 330/1753/14-п

"14" серпня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Маврешко В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, народився м.Хуст Закарпатської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.07.2014 р. о 11-30 г. Паш О.М.., знаходячись на території дитячого оздоровчого закладу «Сонячний» с. Богатир палив тютюнові вироби .

Правопорушник був викликаний до суду на 13.08.2014 р., до суду з'явилась директор ДОЗ «Соняний» Симоненко В.І., яка пояснила, що ОСОБА_1 на теперішній час перебуває у дитячому будинку як особа, позбавлена батьківського піклування, крім того, він страждає на хворобу : легка розуміла відсталість , про що надала відповідні документи.

Відповідно до ст. 17 КпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлагає адміністративній відповідальності.

Зважаючи на діагноз ОСОБА_1., суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення без доказів осудності особи ( висновку експерта про те, що особа є осудною)..

У відповідності до ст.256 КпАП
України протокол про адміністративне правопорушення має містити відомості про особу правопорушника..

У відповідності до ст.. 278 КпАП
України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган,який розглядає справу повинен перевірити чи правильно складено протокол…

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що суд не може розглянути адміністративний матеріал по суті в зв»язку з тим, що в адміністративній справі відсутні відомості щодо осудності особи.

На підставі ст. 256,278 КпАп України,суд

Постановив:

Адміністративну справу № 330/1753/14-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, народився м.Хуст
Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП України, направити до
Якимівського РВ ГУМВС України для належного оформлення ( долучення до справи висновку експерта щодо осудності особи).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 466/5614/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 серпня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 - 4 КУпАП,

У С Т
А Н О В И В :

25.06.2014 р. о 15.00 год., на 756 км. Автодороги
Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
Нісан д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом та залишив місце пригоди, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4
КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122-4 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, та залишив місце події, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та оштрафувати його на 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті п'ятдесят п'ять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок 0007,
МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяЮ. В. Донченко
Провадження № 3/523/3304/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі міста Одеси, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Орак
Леовського району Молдови, громадянина
України, працюючого на посаді голови правління (керівника) ПРАТ
«Укрелеваторпром», фактично проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2014 року у відношенні ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці ПРАТ «Укрелеваторпром», розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 52/1, працівниками ДПІ у Суворовському районі міста Одеси виявлений факт порушення п. 50.1 ст. 50, п. 57.1 ст. 57
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень до перерахування належних до сплати податків та зборів, обов'язкових платежів КУпАП № 8073-х від 07.12.1984 року (із змінами та доповненнями.

У судовому засіданні представник ПРАТ
«Укрелеватпром» - Ковальська О.О., зазначила, що на 30.04.2013 року, 30.06.2013 року, та 15.07.2013 року не було здійснено платежів, але за період до 30.04.2013 року платіжка була здійснена 24.04.2013 року, за період до 30.06.2013 року платіжка здійснена 26.06.2013 року, тобто раніше строку, тому подання платіжних доручень за ці періоди пройшло своєчасно, а за період до 15.07.2013 року платіжка пройшла 16.07.2013 року, тобто платіжка здійснена несвоєчасно лише на один день.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника
ПРАТ «Укрелеваторпром», суддею встановлено, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи: протоколом № 125/28-08-42/27 про адміністративне правопорушення від 01.07.2014 року, актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у скоєному, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, згідно зі ст.22 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22,163-2, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Б.П. Гончаров