Справа № 476/785/14-п
Провадження № 3/476/306/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 суддя Єланецького
районного суду Раєвич Т.М., при
секретарі Кузьміній О.Ю. розглянувши
матеріали, які надійшли від
Єланецького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючої секретарем в
Єланецькій ЗОШ, проживає в АДРЕСА_1

за ст.106-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

02.08.2014 року було встановлено, що
ОСОБА_1 на території власного
домоволодіння в с.м.т. Єланець по вул.
Леніна, 16 Єланецького району
Миколаївської області незаконно
вирощувала один кущ рослини роду
коноплі.

ОСОБА_1 винною себе у вчиненні
вищевказаного правопорушення визнала
повністю, суду пояснила, що дійно вона
посадила в себе на городі один кущ
рослини коноплі, який періодично
поливала, з метою подальшого
виготовлення ліків для хворих ніг її
матері

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення (серія МИ № 002333320 від
02.08.2014 року);

- протоколом обшуку від 12.07.2014 року
з доданою до неї фототаблицею, із
змісту якого слідує, що в ході обшуку
житлового будинку за адресою с.м.т.
Єланець по вул. Леніна, 16 було виявлено
кущ рослинного походженя роду конопля;

-висновком експерта від 15.07.2014
року за № 1320, із змісту якого слідує, що
наданий на експертизу кущ рослини є
рослиною роду коноплі;

- копією письмових пояснень
ОСОБА_1 від 12.07.2014 року, із змісту яких
слідує, що в травні 2014 року вона
висадила в себе на городі один кущ
рослини коноплі з метою подальшого
виготовлення ліків для хворих ніг її
матері;

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши
матеріали адміністративної справи
приходжу до висновку, що в її діях є
склад правопорушення передбачений ст.
106-2 КУпАП - незаконне вирощування
коноплі в кількості до 10 рослин.

У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП
при накладенні стягнення враховуються
характер вчиненного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Пом'якшуючою порання
обставиною суд враховує щире каяття
правопорушника.

Обтяжуючих покарання обставин суд не
вбачає.

Враховуючи вище викладене, особу
правопорушника, пом'якшуючу покарання
обставину, вважаю за доцільне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу з
конфіскацією незаконно вирощенного 1
куща коноплі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір
підлягає стягненню з правопорушника на
користь держави.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.106-2
КУпАП наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306
(триста шість) грн. з конфіскацією
незаконно вирощенного І (одного )куща
коноплі, який переданний на зберігання
в кімнату речових доказів Єланецького
РВ УМВС України в Миколаївській
області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга або внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через
Єланецький районний суд Миколаївської
області.

Суддя
Т.М. Раєвич