Справа № 592/7734/14-п
Провадження № 3/592/1609/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Литовченко О.В., при секретарі
П'янтківському А.П., з участю особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності - ОСОБА_1, прокурора
прокуратури міста Суми Кізіменко К.О.,
спеціаліста сектору охорони державної
таємниці УСБУ в Сумській області
Шевельової С.А., старшого о/у УСБУ в
Сумській області Салієнка Д.О.,
розглянув матеріали, які надійшли від
Управління Служби безпеки України в
Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Глушково Курської області Російської
Федерації, громадянина України, з вищою
освітою, одруженого, ідентифікаційний
код НОМЕР_1, працює на посаді заступника
начальника управління - начальник
відділу планування та підготовки
населення до дій у надзвичайних
ситуаціях Управління з питань
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Сумської
обласної державної адміністрації,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Згідно протоколу № 1 про
адміністративне правопорушення від
20.06.2014 року комісія Управління Служби
безпеки України в Сумській області
відповідно до статті 37 Закону України
«Про державну таємницю», на підставі
припису № 10389 від 05.06.2014 року у складі
Шевельової Ю.І. (голови), Картофілова
Ю.А., Шевельової С.А. та Салієнка Д.О.
13.06.2014 року здійснила тематичну
перевірку дотримання вимог Закону
України «Про державну таємницю» в
Управлінні з питань надзвичайних
ситуацій та у справах захисту
населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Сумської
обласної державної адміністрації.

Діяльність, пов'язана з державною
таємницею, здійснювалась установою на
підставі спеціального дозволу №
СМ2-2012-043, наданого Управлінням СБ
України в Сумській області у порядку,
передбаченому ст. 20 Закону України «Про
державну таємницю», терміном дії до
27.02.2016 року.

В ході перевірки комісією були
встановлені наступні порушення ОСОБА_1
законодавчих та нормативних актів у
сфері охорони державної таємниці:
ОСОБА_1 обіймає посаду заступника
начальника управління - начальника
відділу планування та підготовки
населення до дій у надзвичайних
ситуаціях Управління з питань
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Сумської
обласної державної адміністрації, має
допуск до державної таємниці за формою
2 (на підставі позитивного висновку
регіонального органу СБУ № 10796/1
наказом начальника Управління з питань
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Сумської
ОДА від 04.01.2011 № 8 надано допуск до
державної таємниці по формі 2 та доступ
до відомостей, що становлять державну
таємницю з найвищим грифом секретності
«цілком таємно», а саме про план
цивільної оборони Сумської області
щодо переведення органів управління на
воєнний стан тощо). У разі відсутності
начальника управління ОСОБА_1 виконує
його обов'язки у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.28 Закону України
«Про державну таємницю» ОСОБА_1, як
громадянин України, якому надано
допуск до державної таємниці, має ряд
зобов'язань, в тому числі, у письмовій
формі повідомляти посадових осіб, які
надали йому доступ до державної
таємниці, та відповідні
режимно-секретні органи про свій виїзд
з України.

Згідно з вимогами «Порядку організації
та забезпечення режиму секретності в
державних органах, органах місцевого
самоврядування, на підприємствах, в
установах та організаціях»
затвердженого Постановою КМУ від 02.10.2003
року № 1561, перед виїздом до іноземної
країни в приватних справах, громадяни,
яким надано допуск та доступ до
державної таємниці, повинні письмово
повідомляти про зазначені факти
начальника управління, а також РСО за
місцем зберігання його облікової
картки. У такому разі керівником
режимно-секретного органу проводиться
відповідний інструктаж, під час якого
визначається мета виїзду та порядок
звернення до дипломатичних
представництв у разі виникнення
обставин, що створюють небезпеку для
збереження секретної інформації.

Згідно з «Журналом обліку виїздів за
кордон працівників, яким надано допуск
до державної таємниці» (інв. № ж-11,
ведеться з 10.01.2005 по 28.12.2012) в період з 2011
року по 2012 роки ОСОБА_1 здійснив низку
приватних поїздок до РФ.

Відповідно до записів у «Журналі
обліку виїздів за кордон працівників,
яким надано допуск до державної
таємниці» (інв. № ж-118, ведеться з 04.01.2013)
з 2013 року по 13.06.2014 оку ОСОБА_1 в
приватних справах виїздив до РФ в
періоди 08.01.2013,
07.03.2013-09.03.2013,17.03.2013,26.04.2013-28.04.2013,08.05.2013-10.05.
2013, 25.05.2013-26.05.2013, 01.07.2013-30.07.2013,
20.08.2013,26.08.2013 року.

В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1
04 червня 2011 року, 14 листопада 2013 року та
20 листопада 2013 року у приватних справах
здійснив виїзди до Російської
Федерації. Проте в облікових
журнальних формах інв. №№ ж-11, ж-118
записи про від'їзди до іноземної країни
та проведення відповідного
інструктажу вищезазначеної особи у
відповідні періоди в РСО Управління з
питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи
відсутні. Інформація щодо фактів
письмового повідомлення ОСОБА_1
посадових осіб Управління з питань
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи, які надали
йому допуск та доступ до державної
таємниці, а також РСО за місцем
зберігання карток обліку за формою
згідно з додатком 6 (Управління з питань
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи) в
Управлінні з питань надзвичайних
ситуацій та у справах захисту
населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Сумської
ОДА відсутня.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1
свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав частково.
Зазначив, що про виїзд до Російської
Федерації 04.06.2011 року повідомляв
письмово керівника, надав в судовому
засіданні відповідне повідомлення
встановленого зразка з резолюцією
керівника, по фактам виїзду до
Російської Федерації 14.11.2013 року та
20.11.2013 року не може підтвердити
дотримання Порядку організації та
забезпечення режиму секретності в
державних органах, органах місцевого
самоврядування, на підприємствах, в
установах та організаціях, щодо
письмового повідомлення.

Свідок ОСОБА_7 - начальник Управління з
питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи
Сумської обласної державної
адміністрації в судовому засіданні
підтвердив відсутність письмового
повідомлення ОСОБА_1 у встановленому
порядку про виїзди на територію
Російської Федерації14.11.2013 року та
20.11.2013 року в приватних справах.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення, суд
повинен був з'ясувати чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчинені, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

З представлених на розгляд
матеріалів вбачається, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення
передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КпАП
України по фактам не повідомлення
письмово начальника управління з
питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи, а
також РСО за місцем зберігання його
облікової картки про виїзди 14
листопада 2013 року та 20 листопада 2013
року у приватних справах до Російської
Федерації, в порядку передбаченому
«Порядком організації та забезпечення
режиму секретності в державних
органах, органах місцевого
самоврядування, на підприємствах, в
установах та організаціях»
затвердженого Постановою КМУ від 02.10.2003
року № 1561, зокрема пунктами 644, 645, 651.

Зазначене свідчить, про невиконання
обов'язків громадянина щодо збереження
державної таємниці, що призвело до
порушень ст. 28 Закону України «Про
державну таємницю».

Вина ОСОБА_1 в скоєнні ним
адміністративного правопорушення
доведена матеріалами зібраними по
справі про адміністративне
правопорушення, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення №1
від 20.06.2014 року, витягом № 1 з акту за
результатами тематичну перевірку
дотримання вимог Закону України «Про
державну таємницю» в Управлінні з
питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи
Сумської обласної державної
адміністрації, копією зобов'язань
ОСОБА_1 у зв'язку з допуском до
державної таємниці, копією наказу від
27.06.2012 року «Про надання доступу до
державної таємниці та встановленням
надбавок працівникам управління»,
посадовою інструкцією заступника
начальника начальника управління -
начальник відділу планування та
підготовки населення до дій у
надзвичайних ситуаціях Управління з
питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи
Сумської обласної державної
адміністрації, показаннями свідка
ОСОБА_7

Відповідно до ст.38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніше
як через три місяці з дня його
виявлення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи вищенаведене, в звязку з
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення,
строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП,
провадження в даній адміністративній
справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247,
ст.ст. 268, 283,284 КУпАП суддя,

постановив:

Провадження в справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП закрити на підставі
п. 7 ст. 247 КУпАП в зв'язку з закінченням
строків накладання адміністративного
стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м. Суми протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя
О.В. Литовченко