overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/1813/14-п
Провадження №3/145/784/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

06.10.2014 року Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тиврівського РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, до адмінвідповідальності притягувався нгеодноразово, -

за ч.1 ст.187 КУпАП -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 22000000 №01413 від 02.08.2014 р. ОСОБА_1, 02.08.2014 р., ог 00-35 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміннагляду.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, до матеріалів не долучено постанову про встановлення адміннагляду та обмежень. Також слід зазначити, що до даного адмінпротоколу долучено не пояснення свідка ОСОБА_2 від 02.08.2014 р., а ксерокопію пояснення від 01.08.2014 р. за ч. 1 ст. 187 КУАП. В даній ксерокопії проведено виправлення дати його відібрання, що свідчить про фальсифікацію даного пояснення та підпису свідка ОСОБА_1

Також суд вважає за необхідне звернути увагу керівника Тиврівського РВ УМВС у
Вінницькій обл. на те, що ним до суду направлено сфальсифіковані ксерокопії даного пояснення і до протоколів на
ОСОБА_1 від 03.08.2014 р., 04.08.2014 р., 05.08.2014 р.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення серії
ВІ 22000000 №01413 від 02.08.2014 р. на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП, -

постановив :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП повернути
Тиврівському РВ УМВС України у
Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
А.Г.Мазурчак
Справа № 145/1811/14-п
Провадження №3/145/782/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

06.10.2014 року Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тиврівського РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, до адмінвідповідальності притягувався неодноразово, -

за ч.1 ст.187 КУпАП -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 22000000 № 01414 від 04.08.2014 р. ОСОБА_1, 04.08.2014 р., о 23-55 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміннагляду.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, до матеріалів не долучено постанову про встановлення адміннагляду та обмежень. Також слід зазначити, що до даного адмінпротоколу долучено не пояснення свідка ОСОБА_2 від 04.08.2014 р., а ксерокопію пояснення від 01.08.2014 р. за ч. 1 ст. 187 КУАП. В даній ксерокопії проведено виправлення дати його відібрання, що свідчить про фальсифікацію даного пояснення та підпису свідка ОСОБА_1

Також суд вважає за необхідне звернути увагу керівника Тиврівського РВ УМВС у
Вінницькій обл. на те, що ним до суду направлено сфальсифіковані ксерокопії даного пояснення до протоколів на
ОСОБА_1 від 02.08.2014 р., 03.08.2014 р., 05.08.2014р.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення серії
ВІ 22000000 №01414 від 04.08.2014 р. на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП, -

постановив :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП повернути
Тиврівському РВ УМВС України у
Вінницькій області для дооформлення.

Копію постанови направити прокурору для відому.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
А.Г.Мазурчак
Справа № 145/1690/14-п
Провадження №3/145/728/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від
Гніванського МВ Тиврівського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за 173 КУпАП ,-

встановив:

02.09.2014 р., о 19-00 год., в с.
Ворошилівка Тиврівського р-ну, по вул.
Чапаєва, ОСОБА_1, ображав нецензурними словами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку, причин неявки суду не повідомлено.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненням ОСОБА_1, в якому він вину визнав, поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_3

Тосу суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стігнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись 173 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 60 ( шістдесят) гривень .

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 120 (сто двадцять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Мазурчак А. Г.
Справа № 145/1812/14-п
Провадження №3/145/783/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

06.10.2014 року Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тиврівського РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, до адмінвідповідальності притягувався неодноразово, -

за ч.1 ст.187 КУпАП -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 22000000 №01369 від 03.08.2014 р. ОСОБА_1, 03.08.2014 р., о 23-20 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміннагляду.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, до матеріалів не долучено постанову про встановлення адміннагляду та обмежень. Також слід зазначити, що до даного адмінпротоколу долучено не пояснення свідка ОСОБА_2 від 03.08.2014 р., а ксерокопію пояснення від 01.08.2014 р. за ч. 1 ст. 187 КУАП. В даній ксерокопії проведено виправлення дати його відібрання, що свідчить про фальсифікацію даного пояснення та підпису свідка ОСОБА_1

Також суд вважає за необхідне звернути увагу керівника Тиврівського РВ УМВС у
Вінницькій обл. на те, що ним до суду направлено сфальсифіковані ксерокопії даного пояснення і до протоколів на
ОСОБА_1 від 02.08.2014 р., 04.08.2014 р., 05.08.2014р.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення серії
ВІ 22000000 №01369 від 03.08.2014 р. на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП, -

постановив :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП повернути
Тиврівському РВ УМВС України у
Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
А.Г.Мазурчак
Справа № 145/1208/14-п
Провадження №3/145/545/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" жовтня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,

за ст. 185 КУпАП ,-

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 29.06.2014р., о 01-00 год., по вул. Леніна, перебуваючи в п'яному вигляді, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував. На прохання працівників міліції пройти до службового автомобіля відмовився в категоричній формі. При затриманні працівниками міліції, впирався, намагався втекти, шарпав за формкний одяг, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконання ними службових обов'язків.

ОСОБА_1 в судове засідання на виклики не з'явився, його привід на 24.07.2014 р. та нагадування Тиврівським РВ
УМВС не виконані.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

1. Провадження по справі за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

2. Копію постанови направити начальнику Тиврівського РВ УМВС.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Мазурчак А. Г.
Номер справи 220/1137/14-п
Номер провадження 3/220/449/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області

Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Пермь (Росія), громадянку України, не працюючу, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 10.09.2014 року маючи на вихованні неповнолітню онуку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 з останньою знаходились по адресу АДРЕСА_1, у зв»язку з чим остання пішла з дому приблизно о 20 годині 30 хв., без дозволу бабусі, чим не виконала обов»язки по вихованню дитини.

ОСОБА_2 в суді викладене визнала.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 184 ч.1 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України і призначити їй адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 34 грн., стягнувши його на користь держави на рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко
В.І.
Номер справи 220/1107/14-п
Номер провадження 3/220/434/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області

Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Закарпатської області, громадянку
України, не працюючу, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 02.08.2014 року маючи на вихованні неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з останнім знаходились по адресу с.Олексіївка, вул.Колхозна б.23, у зв»язку з чим останній пішов з дому приблизно о 12 годині 00 хв., без дозволу матері, чим не виконала обов»язки по вихованню дитини.

ОСОБА_2 в суді викладене визнала.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 184 ч.1 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України і призначити їй адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 34 грн., стягнувши його на користь держави на рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко
В.І.
Справа №: 297/2488/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали, що надійшли з
Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Берегово, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,

за ст. 164 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЗА №018628 від 07 жовтня 2014 року, 07 жовтня 2014 року приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись по вул.
Сечені в м. Берегово здійснив обмін 6 000 угорських форинтів на 300 гривень громадянину ОСОБА_2, чим самим порушив правила про валютні операції.

Відповідно до ст. 278 КУпАП,- під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП - у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення сері
ЗА №018628 від 07 жовтня 2014 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п. 3.9
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністермства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року №950 від 04 жовтня 2013 року, оскільки в протоколі не зазначено свідків адміністративного правопорушення та не приєднано до матеріалів протоколу їх пояснень.

Також, дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ст. 164 КУпАП, однак не зазначено частину статті 164 КУпАП, з якою особа притягається до адміністративної відповідальності та кваліфікуючі ознаки адміністративного правопорушення.

За такої обставини, вважаю даний протокол повернути начальнику
Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 164
КУпАП України - повернути начальнику
Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підляє.

Суддя
Фейір О. О.
Справа № 304/1514/14-п
Провадження № 3/304/548/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, тимчасово непрацюючої,-

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2014 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме без поважних причин не забезпечила в період з 01 вересня 2014 року по 11 вересня 2014 року явку останньої в навчальний заклад.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про день і час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 012269 від 11 вересня 2014 року, та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
Справа № 304/1543/14-п
Провадження № 3/304/553/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування Перечинського району та Великоберезнянського районів УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, румуна, громадянина Румунії, водія адміністратора, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2014 року біля 13 год. 00 хв. Сіман
Іон, керуючи автомобілем марки «MAN
Avtotractor №3» р/н НОМЕР_2 з причепом р/н
НОМЕР_3, при виїзді з провулку
Червоноармійський на вул.
Червоноармійська у м. Перечин
Закарпатської області, не дотримавшись безпечного інтервалу, зачепив транспортний засіб марки «HYNDAI TYCSON», д/н
НОМЕР_1, який знаходився на узбіччі, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні Сіман Іон свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_3 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 748954 від 11 серпня 2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 серпня 2014 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.