overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/1688/14-пПровадження № 3/724/668/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м. Хотин

суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, місце роботи не вказано, проживаючого: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 139 ч. 1 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.08.2014 року о 15:30 год. на а/д
Житомир - Чернівці (30 км) в с.Жванець
Кам"янець-Подільського району, керуючи автомобілем КРАЗ д/н НОМЕР_1, в кузові якого перевозив відсів щебеня, при цьому не забезпечив герметичність кузова та допустив розсипання відсіву на проїзну частину дороги і забруднив її , чим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі..

Винна ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 312637 від 10.08.2014 року, а також його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у забрудненні шляхового покриття та не вжитті необхідних заходів для його усунення, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, всі обставини що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 139 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, згідно ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ч.1 ст. 139, ст. ст. 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, судя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1, адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
Справа № 496/4627/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, 4-й взвод
РДПС ВДАІ м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає:

АДРЕСА_1.

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, 26.07.2014 року в 05 годині 30 хвилин, в м. Одеса по вул.. Грушевського, керував автомобілем Ваз 21051 н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2014 року серії АВ2 № 605906 з визнанням вини, поясненнями свідків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 прийнято до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, його каяття, що дає можливість накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді: адміністративного арешту строком на 7 ( сім ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Груца
Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 367/4544/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Київ, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи: не повідомив

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.06.2014 року о 22 год. 30 хв. в м. Києві, по вул. Прирічна, 29, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення
(серія АВ2 № 450369).

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 369/9683/14-п
Провадження № 3/369/3132/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24.09.2014 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 16 вересня 2014 року серії КХ № 0066606 встановлено, що 16 вересня 2014 року близько 22 год. 00 хв.
ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме після 22 год. був відсутній за місцем свого проживання. Так, своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0066606 від 16 вересня 2014 року, рапортом дільничного інспектора
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області молодшого лейтенанта міліції Мельника І.А. від 16 вересня 2014 року, відібраними поясненнями ОСОБА_1 від 16.09.2014 р., копією ухвали Ірпінського міського суду
Київської області від 26 червня 2014 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 1 рік, копією постанови
Києво-Святошинського районного суду від 22 серпня 2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 187 (сто вісімдесят сім) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л. М. Ковальчук
Справа № 369/9358/14-п
Провадження № 3/369/3051/14
ПОСТАНОВА

іменем України

01.10.2014 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Лінійного відділу на станції
Київ-Пасажирський УМВС України на
Південно-Західній залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента Вищого професійного училища
№? 33 м. Києва, проживає: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 03 вересня 2014 року серії № 05415 встановлено, що 03 вересня 2014 року близько 08 год. 05 хв. ОСОБА_1 курив цигарки біля входу до приміського вокзалу ст. Київ-Пасажирський в місці, де куріння заборонено. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
№ 05415 від 03 вересня 2014 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2014 року, відібраними поясненнями ОСОБА_1 від 03.09.2014 р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу: зобов'язання публічного або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л. М. Ковальчук
Ширяївський районний суд Одеської 25.09.2014 Справа №: 518/1534/14-п
Провадження № 3/518/683/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України
Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого,
АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2014 року гр. ОСОБА_1 біля 18:00 годин, перебуваючи на вулиці в с.
Костянтинівка Ширяївського району
Одеської області, вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення дрібного хуліганства).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого,
АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60
(шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки призначення платежу
Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у
Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011,
Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Одеського апеляційного суду через
Ширяївський районний суд Одеської області

Суддя : _______________
Справа № 367/3433/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Житомирської області, гр. України, прож. АДРЕСА_1, працюючий на посаді директора ПП
«Зелена стріла» за адресою: м. Ірпінь, вул. Дзержинського, 1

за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 10-27-028-/06, 28.03.2014 року під час перевірки
ТОВ «Сучасна агенція нерухомості» за адресою: м. Ірпінь, вул. Грибоєдова, 20 виявлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 43
Конституції України, ст. 115 КЗпП
України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» щодо термінів виплати заробітної плати, також відповідно до ч. 4 ст. 115
КЗпП, ст. 21 ЗУ № 504, заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується за три дні до початку відпустки.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 41 На розгляд справи
ОСОБА_2 не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1
КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів.

Суддя: В. А. Шумко
Ширяївський районний суд Одеської 26.09.2014 Справа №: 518/1358/14-п
Провадження № 3/518/570/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області України Николайчук
В.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ширяївського ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2014 року гр. ОСОБА_1, о 17:35 годин в с.
Мар'янівка Ширяївського району
Одеської області, керував механічним транспортним засобом трактором МТЗ 80, д/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі відмовився, тобто порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №629194.

Суд вважає доведену вину громадянина
ОСОБА_1, у вчинені порушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
(керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись: ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7
(сім) діб.

Строк відбування рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Одеського апеляційного суду через
Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя : _________________
Справа № 369/9838/14-п
Провадження № 3/369/3197/14
ПОСТАНОВА

іменем України

29.09.2014 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Відділення ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи ПП «ОСОБА_2» виконроб, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 18 вересня 2014 року серії АВ2 № 039608 встановлено, що 18 вересня 2014 року ОСОБА_1 не виконав припису державної автомобільної інспекції від 16 вересня 2014 року щодо припинення робіт до погодження документів з ДАІ, а саме схеми організації дорожнього руху, чим порушив вимоги ст. 52-1 Закону України
«Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду з'явився, свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 039608 від 18.09.2014 р., копією припису державної автомобільної інспекції № 85 від 16.09.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 188-28 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л. М. Ковальчук
Ширяївський районний суд Одеської 01.10.2014 Справа №: 518/1424/14-п
Провадженя № 3/518/611/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України
Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого,
АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.08.2014 року гр. ОСОБА_1, біля 22:00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на вулиці Кірова в с.
Олександрівка Ширяївського району
Одеської області, вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, покарання просить призначити на розсуд суду.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення дрібного хуліганства).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого, АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки призначення платежу
Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у
Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011,
Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Одеського апеляційного суду через
Ширяївський районний суд Одеської області

Суддя : _______________