overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 735/932/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 18 вересня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Чернігів, жителя
АДРЕСА_1 освіта середня, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, не працюючого,

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2014 року, близько 15 год. 55 хв., в с. Нехаївка, Коропського району,
Чернігівської області по вул. Яровська, 86, на проїжджій частині дороги знаходились дрова, які ОСОБА_1 привіз 14.08.2014 року, чим створив перешкоду для дорожнього руху та допустив забруднення дорожнього покриття, чим порушила п. 1.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиросердно розкаявся та показав, що він не зміг вчасно звільнити частину проїжджої дороги від дров, оскільки був зайнятий по господарству. В скоєному розкаюється, правопорушення вчинив вперше.
Наступного дня, після складання протоколу про адміністративне правопорушення, він прибрав дрова з дороги.

Заслухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні
ОСОБА_1 в скоєному щиросердно розкаявся, має на утриманні одну неповнолітню дитину, дружина та він ніде не працює. Дрова на опалення будинку знаходились невеликий проміжок часу на проїжджій частині дороги, через вимушені обставини.
Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення не потягло негативних наслідків, суд не вбачає в діях ОСОБА_1, враховуючи вищевикладене, навмисного порушення, та підстав для накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу і вважає можливим, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 139 ч.1, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП за малозначністю правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя Т. П. Корзюк
Справа № 735/934/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 19 вересня 2014 року

смт. Короп 19 вересня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Мезинського
Національного Природного Парку, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2014 року, близько 20 год. 35 хв.,
ОСОБА_1, перебував на озері «Хотинь» біля с. Радичів, Коропського району,
Чернігівської області з забороненим знаряддям лову риби сіткою, чим порушив природоохоронне законодавство та режим охорони Мезинського НПП, ст.21
Закону України «Про природно-заповідний фонд України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000395 від 22.08.2014 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 283 КУпАП, суд, -

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 (сто п'ятдесят три) гривень.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 306
(триста шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Сітку, яка знаходяться в адміністративному приміщенні
Мезинського НПП - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя Т. П. Корзюк
Справа № 735/929/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 18 вересня 2014 року

Коропський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, одруженого, пенсіонера,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2014 року, близько 13 год. 05 хв., в с. Верба, Коропського району,
Чернігівської області по вул. Гагаріна,
ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся в скоєному.

Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 068022 від 21.08.2014 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 6800
(шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя Т. П. Корзюк
Справа № 731/656/14
Провадження № 3/747/223/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.09.2014 року суддя Талалаївського районного суд Чернігівської області
Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли за підсудністю з апеляційного суду Чернігівської області матеріали
ВДАІ з обслуговування Варвинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2014 року до Талалаївського районного суду із апеляційного суду
Чернігівської області за підсудністю надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП відносно ОСОБА_2

У відповідності до ст. 277-2 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, була направлена судова повістка про виклик до суду за адресою, зазначеною в протоколі. У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, суду через канцелярію надано копії документів про те, що з 09.09.2014 року
ОСОБА_2 вибув у службове відрядження для участі в антитерористичні операції на території Донецької та Луганської областей. З цієї підстави справа підлягає розгляду в порядку ч.1 ст. 268
КУпАП без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 цієї статті. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 963919 від 20.06.2014 року та матеріалів справи, правопорушення, яке не є триваючим, було вчинено в 20 червня 2014 року.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення - 22 вересня 2014 року - закінчилися передбачені ст.38 КУпАП строки накладення стягнення за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. Ця обставина відповідно до п.7 ч.1 ст.247
КУпАП виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_2, а тому провадження у справі необхідно закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.3 ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:

Л.В.Тіщенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від начальника
Володимир-Волинського МВ (з обслуговуванням міста та району) УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС
України у Волинській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185
КУпАП.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення, 11 вересня 2014 року, близько 18 год. 30 хв.
ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу будинку
№2 по вул. Луцькій в м.
Володимирі-Волинському, виражався нецензурною лайкою до працівників міліції, а також на законну вимогу працівників міліції припинити свої хуліганські дії не відреагував, шарпав за формений одяг, відмовлявся пройти до службового автомобіля, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП КУпАП.

В зв'язку з тим, що справи одночасно розглядається одним і тим же органом
(посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/2653/14-п (провадження
№ 3/154/818/13), №154/2655/13-п (провадження № 3/154/820/13) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження та об'єднаній справі присвоїти № 154/2653/14-п
(провадження № 3/154/818/13),

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5193/14-п
Провадження № 3/210/1197/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" вересня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Відділу оформлення ДТП та дізнання ВДАІ при
ГУМВС України в Дніпропетровській області (з обслуговування м. Кривий Ріг) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець Харківської області, громадянин України,

працює водієм ТОВ «Крафт авто», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 137392 від 30.08.2014 року , 30.08.2014 року близько 11-35 год. у м. Кривий Ріг водій ОСОБА_3 керуючи вантажним авто Volvo д.н.н. НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ д.н.н. НОМЕР_1 по вул.
Нікопольське шосе не був уважним та обережним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з авто
Opel д.н.н. НОМЕР_3 під керуванням водія
ОСОБА_4. Внаслідок ДТП постраждалих не має, а автомобілю Opel д.н.н. НОМЕР_3 завдано механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу, оскільки відповідно до протоколу адміністративне правопорушення вчинено по вул.
Нікопольське шосе, що територіально не відноситься до підсудності
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу.

Згідно ст. 276 ч. 1 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до 276 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені 124 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника. Так, місцем обліку транспортного засобу та місцем проживання правопорушника є
Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, що також територіально не відноситься до підсудності Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Таким чином, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП для розгляду до Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу, тобто за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 276, 278 - 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до
Центрально-міського районного суду м.
Кривого Рогу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працює

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.07.2014 року о 20 год 45 хв у м.
Ковелі на вул. Варшавській керував автомобілем "Хюндай соната" д.н. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення, результатами тестування на алкоголь.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
Справа № 166/1254/14-п провадження № 3/166/645/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1,підприємця, громадянина України, за ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 вересня 2014 року о 14 год 25 хв в смт.Заболоття по вул.Шевченка керуючи мотоциклом марки Вайпер транзитний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.2.4,
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №448327 від 11.09.2014 року з його визнавальними поясненнями.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, в розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь, ст. 40-1,122-2, 283, 284, 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 160 (сто шістдесят гривень) гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 320( триста двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в
УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча
Фазан О. З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від начальника
Володимир-Волинського МВ (з обслуговуванням міста та району) УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2014 року близько 18 год. 30 хв.
ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу будинку
АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою до працівників міліції, а також на законну вимогу працівників міліції припинити свої хуліганські дії не відреагував, шарпав за формений одяг, відмовлявся пройти до службового автомобіля, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ст.185
КУпАП визнав повністю, крім того, його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії
ВН №010835 та ВН №010834 від 29.11.2013 р., рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне затримання серії ВН №00924 від 11.09.2014 року, консультаційним висновком спеціаліста від 11.09.2014 р., витягом з системи «Армор».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ст. 185
КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, справи про які одночасно розглядаються, і більш серйозним є правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, тому в межах його санкції слід накласти стягнення

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283, 284
КУпАП, на підставі ст. 173, 185 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 185 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 73,08 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя