overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/396/14-п
Провадження № 3/602/185/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Лановецького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта вища, працюючого вчителем Лановецької ЗОШ № 2, одруженого, жителя АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В
И В:

02 травня 2014 року о 01 год. 25 хвилин
ОСОБА_1 в м. Ланівці по вул.
Тернопільська, Лановецького району
Тернопільської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України. Освідчення на стан сп'яніння проводилось в Лановецькій комунальній центральній районній лікарні.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 02 травня 2014 року він керував автомобілем у нетверезому стані. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 131804 від 02 травня 2014 р., який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КупАП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння
№ 14 від 02 травня 2014 року, яким підтверджується, те що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3 при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним поясненням
ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М. З. СенюхГолова суду
Л. І.
Буячок

Секретар суду
Л. Г. Грицик
Справа № 602/467/14-п
Провадження № 3/602/214/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх

дітей, освіта неповна середня, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

В період часу з 15 год 00 хв 18 травня 2014 року по 04 год 00 хв 19 травня 2014 року
ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обов'язків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, який цього дня вживав спиртні напої на території Нападівецької ЗОШ та в подальшому потрапив у Лановецьку
КЦРЛ із діагнозом алкогольне отруєння, чим порушив вимоги ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні порушниця свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, пообіцяла в подальшому ретельніше ставитися до своїх батьківських обов'язків. Її вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 006348 від 19 травня 2014 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним поясненням
ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка щиро розкаялася, позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь її вини та майновий стан, суд вважає у даному випадку застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М. З. Сенюх Голова суду

Л. І. Буячок

Секретар суду
Л. Г. Грицик
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5093/14-п
Провадження № 3/210/1175/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 вересня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали що надійшли з
Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

по ст.187 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И
В:

02 вересня 2014 року в період часу з 09.00хв. до 18.00 год., громадянин ОСОБА_3 не з'явився на реєстрацію до
Дзержинського РВ, чим порушив п. 3 постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду від 01.07.2014 року.

Правопорушник з'явився до суду, надав суду поясненя по суті вчиненого правопорушення, вину визнав повністю.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується: рапортом від 09.09.2014 року, постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду від 01.07.2014 року, довідкою про звільнення, реєстраційним аркушем та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

У діях гр. ОСОБА_3 суд вбачає склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, КУпАП
України,-

П О С Т А Н О В И
В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ст. 187 ч. 1
КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 55 грн.
(п'ятдесят п'ять грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 602/758/14-п
Провадження № 3/602/348/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх

дітей, освіта неповна середня-спеціальна, працюючого трактористом

ТОВ «Агро-Ланівці», жителя АДРЕСА_1

Тернопільської області -

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 липня 2014 року близько 22 год 00 хв
ОСОБА_1 не здійснював обов'язків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який в цей період часу курив сигарету марки «Бонд» на території Лановецької ЗОШ №1 у м.Ланівці, вул.Шкільна, чим порушив вимоги ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пообіцяв в подальшому ретельніше ставитися до своїх батьківських обов'язків. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 010858 від 07 серпня 2014 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним поясненням
ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який щиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне у даному випадку застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М. З. Сенюх
Справа № 602/435/14-п
Провадження № 3/602/203/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки

України, неодруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, освіта

середня-спеціальна, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

21 квітня 2014 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обов'язків щодо виховання та навчання стосовно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, яка цього дня розпивала алкогольні напої спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, після чого перебувала без супроводу батьків в громадському місці.

В судовому засіданні порушниця свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, пообіцяла в подальшому ретельніше ставитися до своїх батьківських обов'язків. Її вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 004524 від 06 травня 2014 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_6 при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним поясненням
ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини та майновий стан, щире розкаяння, суд вважає у данному випадку застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20
(двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М. З. Сенюх Голова суду

Л. І. Буячок

Секретар суду
Л. Г. Грицик
Справа № 184/3146/14-п
Номер провадження 3/184/539/14
П О С Т А Н О В А

11.09.2014м. Орджонікідзе Суддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Шолохове Нікопольського району
Дніпропетровської області, не працюючої, яка прописана та мешкає
АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2014 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 55 по вул.
Партизанській в м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області, торгувала свіжими грибами в кількості 3 кг у неустановленому для торгівлі законом місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але згідно її письмової заяви просить розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.160 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити їй адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 160 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4973/14-п
Провадження № 3/210/1151/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 вересня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю. розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Первомайськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, працюючого охоронцем магазину
«Фокстрот», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АБ 2 № 137230 від 20 серпня 2014 року ОСОБА_3 09 січня 2014 року приблизно о 22 год. 10 хв. Керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.. Металургів 34 в м. Кривому Розі, не врахував дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на стоячий позаду нього автомобіль «Hyundai Getz» д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали легкі пошкодження, потерпілих внаслідок ДТП не має, чим порушив п.2.3 "б", 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність, згідно ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 з'явився, надав суду покази по суті правопорушення. Вину у вчинені правопорушення визнав у повному обсязі.

Під час дослідження матеріалів справи судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №137230 було складено 20 серпня 2014 року, а правопорушення викладено в ньому було скоєне громадянином ОСОБА_3 09 січня 2014 року, що останнім не оспорюється.

Згідно ст.38 ч.3 КупАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення скінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбаченний ч.3 ст.38 КупАП.

Тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючи ст.ст.38, 247 п.7, 268
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношені ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 602/754/14-п
Провадження № 3/602/344/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня
Лановецької філії ПТУ №? 25 м.Збараж, освіта середня, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

28 липня 2014 р близько 22 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м.Ланівці по вул.Шкільній
Тернопільської області на території навчального закладу - Лановецької ЗОШ
№1 І-ІІІ ступенів, курив сигарету, чим порушив вимоги ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що з протоколом, складеним стосовно нього він не згідний, на території школи не курив.
Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 010859 від 08 серпня 2014 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 при матеріалах адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1 ст. 24-1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М. З. Сенюх