П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 рокуСправа №607/6907/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Базан Л. Т.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
неодруженого, працюючого зварником ПП
«Євротерм», притягнутого до
адміністративної відповідальності
19.02.2013 року за ч.1 ст. 187 КУпАП, 07.06.2013 року
за ч.2 ст. 187 КУпАП, 27.08.2013 року за ч.2 ст. 187
КУпАП, 04.04.2014 року за ч.2 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, будучи особою,
стосовно якої постановою
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 16 січня 2014
року продовжено адміністративний
нагляд строком на шість місяців, 24.04.2014
року не з»явився на відмітку до
службового кабінету дільничного
інспектора міліції Тернопільського МВ,
чим порушив правила адміністративного
нагляду.

Порушник ОСОБА_1 у суді свою вину у
вчиненні правопорушення визнав,
пояснивши, що не з»явився для
реєстрації до дільничного інспектора
Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопільській області, оскільки
забув.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні даного
правопорушення доведена матеріалами
справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення ТЕ №
008700 від 02.05.2014 року, постановою
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 16 січня 2014
року, рапортом старшого ДІМ ТМВ УМВСУ в
Тернопільській області Чорної С.Р. від
24.04.2014 року, постановами
Тернопільського міськрайонного суду
від 19.02.2013 року, 07.06.2013 року, 27.08.2013 року,
04.04.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
правопорушника ОСОБА_1 містяться
ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, тобто вчинення повторно
протягом року порушення правил
адміністративного нагляду особами,
щодо яких встановлено такий нагляд, а
саме обов»язку реєструватися 2 рази на
місяць для реєстрації, а тому його слід
притягнути до адміністративної
відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує
характер вчинених правопорушень, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, зокрема
відносить до обставин, що пом'якшують
відповідальність те, що порушник вину
свою визнав повністю, щиро розкаявся,
тому приходить до переконання, що на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
штрафу в дохід держави.

Керуючись наведеним, а також статтями
33, 36, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 200
грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36грн. 54коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
внесення на неї подання прокурором .

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
особою яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником, або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Л.Т. Базан