Справа № 520/9674/14-п
Провадження № 3/520/3332/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 року
м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, начальника відокремленого
підрозділу «Будівельне управління №463
ТДВ "Чорноморгідробуд" м.Одеси»
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відповідно до наказу №5-к від
12.09.2011 року, будучи начальником
відокремленого підрозділу «Будівельне
управління №463 ТДВ "Чорноморгідробуд"
м.Одеси» під час виконання своїх
посадових обов'язків порушив строки
виплати середньомісячного розміру
заробітної плати, а саме
середньомісячний розмір заробітної
плати ОСОБА_2 за квітень і травень 2014
року виплачений 06.06.2014 року та за
червень - 10.07.2014 року.

В суді ОСОБА_1 вину свою не визнав та
пояснив, що заробітна плата
сплачується два рази на місяць у
вигляді авансу та зарплати, які
сплачуються з 7 по 10 та з 21 по 23 дні
місяця, та ОСОБА_2 отримав зарплатню
відповідно до визначених строків,
оскільки відомості про мобілізацію
ОСОБА_2 від 02.04.2014 року вони отримали
21.05.2014 року, після нарахування коштів,
тому нарахування зарплатні ОСОБА_2 за
квітень та травень відбулося на
загальних підставах та без порушення
строку виплати, а зарплатня за червень
була виплачена пізніше - 10.07.2014 року
оскільки на рахунку у підрозділу на час
розрахунку 6-7 липня, були відсутні
кошти.

В суді представник ТДІзПП Кравченко
Т.І. пояснила, що під час проведення
перевірки відокремленого підрозділу
«Будівельне управління №463 ТДВ
"Чорноморгідробуд" м.Одеси» були
виявлені порушення строків виплати
заробітної плати ОСОБА_2 якого було
мобілізовано, оскільки отримавши
повідомлення про мобілізацію 21.05.2014
року, підрозділ був зобов'язаний
нарахувати заробітну плату за квітень
та травень до 31.05.2014 року, що не було
зроблене, крім того, виплата за червень
місяць відбулась теж з затримкою, про
що свідчать відомості та платіжні
доручення.

Незважаючи на невизнання своєї вини,
винуватість ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП,
підтверджується зібраними в
матеріалах справи доказами,
дослідженими в суді, а саме:

- протоколом № 15-01-034/0697 від 15 липня 2014
року, про скоєння ОСОБА_1
административного правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП (а.с.1);

- актом перевірки від 15.07.2014 року,
відповідно до якого на відокремленому
підрозділі «Будівельне управління №463
ТДВ "Чорноморгідробуд" м.Одеси» були
виявлені порушення ч.1,2 ст.115 КзпП, ст.34
ЗУ №108 (а.с.2-3);

- наказом №5-5 від 12.09.2011 року про
призначення ОСОБА_1 на посаду
начальника відокремленого підрозділу
«Будівельне управління №463 ТДВ
"Чорноморгідробуд" м.Одеси» (а.с.7)

- повідомленням військового комісару
про призвання ОСОБА_2 на військову
службу від 15.05.2014 року (а.с. 12)

- карткою розрахунків, розрахунковим
листком, платіжними дорученнями,
відомостями зарплати (14-27)

При таких обставинах, не можуть
бути прийняті до уваги пояснення
ОСОБА_1 про те, що він не порушував
строки виплати заробітної плати
ОСОБА_2, оскільки вони суперечать
дослідженим в суді доказам та
поясненням самого ОСОБА_1 про те, що він
не може пояснити чому не була виплачена
ОСОБА_2 зарплата саме 31.05.2014 року та
підтвердженню того, що дійсно за
червень відбулася виплата зарплати з
затримкою у зв'язку з відсутністю
коштів на рахунку.

Враховуючи викладене, вважаю, що своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.ч.1, 2
ст.115 КзпП, тобто порушив строки виплати
заробітної плати, тим самим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 276, 280, 283 и 44 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.44 ч.1 КУпАП, піддавши його
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 510
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 гривень 54
копійки.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з моменту її
проголошення.

Суддя
Тонконоженко М. М.