Справа № 474/844/14-п.
Провадження № 3/474/275/2014 року.
Суддя Врадіївського районного
суду Миколаївської області Тихоненко
М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Врадіївського РВ
УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не
У вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
23 липня 2014 року приблизно 22 годині 20
хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки «FORD TRANSIT» державний
номерний знак НОМЕР_1, по авто дорозі
Львів-Тернопіль 27 км.+100 м. при цьому
здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю
не переконався що смуга зустрічного
руху на яку він буде виїжджати вільна
від транспортних засобів, на достатній
для обгону відстані, внаслідок чого
відбулося зіткнення з автомобілем
марки «Нісан мікро» державний номерний
знак НОМЕР_2, дані транспортні засоби
отримали технічні пошкодження. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 14.2 «в» та 14.6 «г»
ПДР та вимоги ст. 124 КУпАП.
При розгляді даної адміністративної
справи ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю та пояснив, що дійсно 23 липня
2014 року приблизно 22 годині 20 хвилин
він керуючи транспортним засобом
марки «FORD TRANSIT» державний номерний
знак НОМЕР_1, по авто дорозі
Львів-Тернопіль 27 км.+100 м. при цьому
здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю
не переконався що смуга зустрічного
руху на яку він буде виїжджати вільна
від транспортних засобів, на достатній
для обгону відстані, внаслідок чого
відбулося зіткнення з автомобілем
марки «Нісан мікро» державний номерний
знак НОМЕР_2, дані транспортні засоби
отримали технічні пошкодження. Він
щиро розкаявся у вчиненому
адміністративному правопорушенні та
просив не застосовувати відносно нього
занадто суворе адміністративне
Вивчивши матеріали справи, вважаю
повністю доведеною провину ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АБ2
№ 967312 від 23 липня 2014 року про порушення
ОСОБА_1 п.14.2 «в» та п.14.6 «г» Правил
дорожнього руху та вимоги ст. 124 КУпАП,
який ОСОБА_1 власноручно підписав без
будь-яких зауважень до його змісту,
надавши пояснення на окремому бланку,
схемою огляду місця дорожньо
транспортної пригоди від 23 липня 2014
року, поясненням ОСОБА_2, від 23 липня 2014
року, поясненням ОСОБА_1 від 23 липня 2014
При призначенні адміністративного
стягнення, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, який раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,
обставину, яка пом"якшує
відповідальність - щире каяття, і з
встановленого, вважає доцільним
застосувати по відношенню до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та
призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави у розмірі 340 ( триста сорок )
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
Скаргу, подання прокурора на
постанову може бути подано до
апеляційного суду Миколаївської
області через Врадіївський районний
суд протягом десяти днів з дня її
Суддя: