Справа №333/6674/14п
№ 3/333/1624/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 вересня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
164 КУпАП, які надійшли з ДПІ У
Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області,
відносно

ОСОБА_1, яка не працює, мешкає та
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2014 року до суду надійшов протокол
серії АА №104146 від 28.07.2014 року відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,
відповідно до якого ОСОБА_1 вчинила
порушення ст. 48 ЗУ «Про автомобільний
транспорт», а саме: не надала документи
для перевірки (посвідчення водія
відповідної категорії), а також надання
послуг з перевезення вантажів з
перевищенням вагових обмежень без
наявності довідки, яка дає право на рух
дорогами України.

01.08.2014 року постановою Комунарського
районного суду м. Запоріжжя
адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 було направлено для
доопрацювання. 21.08.2014 року зазначений
адміністративний матеріал надійшов
для розгляду до суду, але зазначені
суддею в постанові суду недоліки
усунуті лише частково.

До судового засідання ОСОБА_1 не
з'явилась, про день, місце і час
розгляду справи повідомлена належним
чином, жодних доказів або заперечень
суду не надала.

На підставі ч.2 ст.7 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
провадження у справах про
адміністративне правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності.

Відповідно до ст.245 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Статтею 251 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
передбачено, що доказами в справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

На підставі ст.252 Кодексу України про
адміністративне правопорушення орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Згідно акту № 013193 від 10.06.2014 року
автомобілем DAF, реєстраційний номер
НОМЕР_1 керував ОСОБА_2.

Аналіз ч. 1 ст. 164 КУпАП свідчить, що для
наявності складу та події зазначеного
адміністративного правопорушення
необхідно, щоб ОСОБА_1 порушувала
законодавчо встановлене правило, а
саме: займалася господарською
діяльністю без одержання документу
дозвільного характеру, якщо його
одержання передбачено законом. Судом
встановлено, що особа, які здійснювали
збір адміністративного матеріалу не
надали жодного доказу, що ОСОБА_1
займається господарською діяльністю з
використанням транспортного засобу DAF,
реєстраційний номер НОМЕР_1. Також, суду
не надано доказів, які підтверджують
належність ОСОБА_1 до зазначеного
транспортного засобу. Враховуючі
викладені обставини, на думку суду,
ОСОБА_1 не є суб'єктом даного
адміністративного правопорушення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про те, що в
діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України
про адміністративне правопорушення
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності в
діях особи складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 164, 245, 247, 251, 252, 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 -
закрити у зв'язку з відсутністю в її
діях складу правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
Р.С. Холод