Справа № 177/2643/14-п
Провадження № 3/177/690/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженки м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

не працюючої;

проживаючої та зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14.08.2014 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1
знаходячись в громадському місці в с.
Інгулець Криворізького району по вул.
Молодіжна біля магазину «33»
висловлювалася нецензурною лайкою,
порушуючи громадський порядок, чим
вчинила дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася,
вину у вчиненому правопорушенні
визнала та пояснила, що дійсно 14.08.2014
року вона, в с. Інгулець Криворізького
району по вул. Молодіжна біля магазину
«33» висловлювалася нецензурною
лайкою.

Аналогічні письмові пояснення ОСОБА_1
викладені і в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 про вчинення ним
адміністративного правопорушення
підтверджується також письмовими
матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДН № 107620 від 14.082014
року, відповідно до якого 14.08.2014 року о 14
годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в
громадському місці в с. Інгулець
Криворізького району по вул. Молодіжна
біля магазину «33» висловлювалася
нецензурною лайкою, порушуючи
громадський порядок, чим вчинила
дрібне хуліганство.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які викладені на окремих
аркушах справи про адміністративне
правопорушення, з яких вбачається, що
дійсно 14.08.2014 року о 14 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 знаходячись по вул. Молодіжна
біля магазину «33» висловлювалася
нецензурною лайкою, в присутності
громадян, на зауваження не реагувала.

Вислухавши ОСОБА_1 дослідивши письмові
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, суд дійшов висновку, що
в її діях міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками -
дрібне хуліганство, дії, що порушують
громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид і міру стягнення, суд
враховує те, що ОСОБА_1 в судове
засідання з'явилася, вину у вчиненому
правопорушенні визнала, тому суд
вважає за необхідне застосувати
відносно неї адміністративне
стягнення у виді мінімального штрафу,
яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є
справедливим та буде достатнім і
необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 173, 268, 283, 284 ч.1
п.1 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.173 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у
виді штрафу в дохід держави в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 судовий збір на користь
держави в розмірі 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: