overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/582/194/14
Справа № 582/632/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Недригайлівського РВ
УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), жителя
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В :

29 червня 2014 року близько 02 год. 30 хв. в смт Терни по вул. Кооперативній
Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Рено 11, д/н НОМЕР_2, не дотримавши безпечної дистанції руху, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093, д/н
НОМЕР_3 та автомобілем Шевролет Авео, д/н НОМЕР_4, чим порушив вимоги п. 13.1
Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнає повністю та просить суд застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами (а.с. 14).

Вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, а саме порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення спеціального права, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 124, 283, 284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), жителя
АДРЕСА_1 на користь держави (рахунок:
УДКСУ у Недригайлівському районі
Сумської області, код за ЄДРПОУ- 37427397, банк - ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО) - 837013, рахунок - 0258, код класифікації доходів бюджету - 22030001), судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа № 585/2945/14-п
Номер провадження 3/585/1089/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

05.07.2014 року близько 19 год. в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді за місцем спільного проживання, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 не з'явився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив розглянути протокол без його участі.

Його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2014 року, висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення) від 10.07.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Справа № 585/2797/14-п
Номер провадження 3/585/1046/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування м.
Ромни та Роменського району УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, санітар І ОСЛ, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

25.07.2014 року о 13 год. 40 хв. в м. Ромни, вул.
Полтавська (район АЗС), водій ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха», д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2014 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, результатом тестування на алкоголь до протоколу, письмовими поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП- вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ: - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Справа № 590/780/14-п
Пров. № 3/590/404/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області - Оснач С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 03.06.2014 року за ст.51 ч.1
КУпАП,

- за ст. 51 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 року приблизно о 16-00 год. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку вентиляційного коробу з огородженої території ОСОБА_2, розташованого в смт. Свеса, вул.
Заводська, Ямпільського району,
Сумської області, без його дозволу, заподіявши матеріальні збитки на загальну суму 100,00 грн., чим порушив ст. 51 ч.2 КУпАП, тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене повторно протягом року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (л.с.11), клопотання про відкладення справи розглядом до суду не подала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с. 2), висновком ДІМ Ямпільського РВ УМВС
України в Сумській області (л.с.3), заявою та поясненнями ОСОБА_2 (л.с.5,6), поясненням ОСОБА_1 (л.с.8), поясненням
ОСОБА_3 (л.с.7), розпискою ОСОБА_2 (л.с.9).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч.9, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 180,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Отримувач: УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ): 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ): 837013

№ рахунку: 0424

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Ямпільський районний суд Сумської області, згідно п.5.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В. Оснач

Постанова станом на 13.08.2014 року не набрала законної сили.

Суддя
С.В. Оснач

Секретар с/з
В.Г.Кубрак
Справа №461/9555/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., з участю прокурора Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ОУБК та МП
Львівської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 10.07.2014 року о 15 год. 00 хв. перетинаючи митний кордон України в
Республіку Польща через м/п
«Рава-Руська» Львівської митниці
Міндоходів автомобілем марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1, вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням способів, що утруднюють їх виявлення, а саме: 290 пачок сигарет торгової марки «NZ», загальною вартістю 2 320 грн., які знаходилися за декоративною пластиковою обшивкою панелі приладів та в конструктивних порожнинах задніх крил без ознак внесення конструктивних змін.

ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, просить суворо його не карати.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 МК України, оскільки він повторно вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон
України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом використання способів, що утруднюють виявлення цих товарів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил, актом спільного огляду транспортного засобу, його письмовими поясненнями.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, та конфіскації цього товару.

Керуючись ст.ст. 524, 536-528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 4 640 (чотири тисячі шістсот сорок) грн. 00 коп., а також конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил
№ 1574/20910/14 від 10.07.2014 року 290 пачок сигарет торгової марки «NZ», загальною вартістю 2 320 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці 22 (двадцять дві) грн. 67 коп. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
А.В. Государський
Справа №461/9556/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., з участю прокурора Горбань М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ОУБК та МП
Львівської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, РНОКПП НОМЕР_1, працює декларантом ТзОВ «Захід Імпорт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.07.2014 року о 04.58 год. на м/п
«Запитів» Львівської митниці
Міндоходів при поданні товаросупровідних документів та митної декларації №209160000/2014/010362 на вантаж не заявив за встановленою формою достовірні відомості про наявність товару, що підлягає обов'язковому декларуванню а саме: 15 штук курток, вагою 8 кг., загальною вартістю 1 107,77 грн.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки він не заявив точних та достовірних відомостей
(наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, актом огляду транспортного засобу.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, та конфіскації цього товару.

Керуючись ст.ст.519,524,526,527,528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 107,77 грн. (одна тисяча сто сім) грн. 77 коп. та конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил
№ 1632/20916/14 від 18.07.2014 року товару - 15 штук курток, вагою 8 кг., загальною вартістю 1 107,77 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці 31 (тридцять одну) грн. 25 коп. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
А.В.
Государський
Справа №461/9613/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
ОУБК та МП Львівської митниці
Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, НОМЕР_1, виданий 27.06.2007р., органом 4600, тимчасово непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.07.2014 року о 19 год. 15 хв., перетинаючи митний кордон України з
Республіки Польща через піший перехід
МАПП «Шегині» м/п «Мостиська»
Львівської митниці Міндоходів у пішому порядку, порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю - здійснила переміщення через митний кордон України, обравши смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», товару - мобільні телефони
«IPHONE 5S-16GB» в кількості 4 шт., загальною вартістю 30 220 грн., тобто в обсязі, що перевищує неоподатковувану норму переміщення через митний кордон
України та підлягає митному оформленню.

ОСОБА_1 факт правопорушення визнала, просить суворо її не карати.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки вона вчинила порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон
України під час проходження (проїзд) через «зелений коридор» товарів в кількості, що перевищує неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, яка підлягає митному оформленню.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, яка не притягалась до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу. Товар, що був безпосереднім предметом порушення митних правил слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.524,527,528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 1678/20909/14 від 24.07.2014 року товар - мобільні телефони
«IPHONE 5S-16GB» в кількості 4 шт., загальною вартістю 30 220 грн., повернути ОСОБА_1, після здійснення митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці Міндоходів 65 коп. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
А.В.
Государський
Справа № 462/4140/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ДПІ у Залізничному районі м.
Львова ГУ Міністерства доходів та зборів у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Галавтосвіт», яка проживає по АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 156 (серія АА № 587074) від 29.05.2014 р. ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Галавтосвіт», допустила неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб, згідно акту перевірки від 23.05.2014 року № 1249/13-03-22-01-08/31527105 діяльності підприємства за період з 01.04.2012 року по 31.12.2013 року, таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке ставиться в вину
ОСОБА_1, було вчинено в період з 01.04.2012 року по 31.12.2013 року, однак вказаний адмінпротокол відносно неї надійшов до суду 18.06.2014 року, а отже, на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247
КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, - провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
С.Ю. Колодяжний
Справа № 587/1753/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Черних О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Сумського району, мешканку
АДРЕСА_1, студента коледжу СНАУ

за ст. 197 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 25 липня 2014 року в с.
Яструбине Сумського району було встановлено, що ОСОБА_1 в період часу з 06.05.2014 року проживала без паспорта громадянина України, чим порушила вимоги ст. 197 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП України у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись 24-1, ст. 197 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
О.М.Черних
Справа № 585/2947/14-п
Номер провадження 3/585/1091/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

17.07.2014 року близько 02 год. 00 хв. в АДРЕСА_1
ОСОБА_1, вчинив сварку з співмешканкою
ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 не з'явився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив розглянути протокол без його участі.

Його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2014 року, висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення) від 22.07.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона