Справа № 554/9433/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 17.07.2014

17 липня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко А.Г., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Полтаві у залі
суду протокол про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП і матеріали
справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Єнакієве Донецької
області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до
адміністративної відповідальності не
притягувався

в с т а н о в и в :

28 червня 2014 року, приблизно о 18
год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ГАЗ2410» д. н. з. НОМЕР_2 та рухаючись на 343
км автодороги Київ-Харків, в порушення
пункту 12.2. Правил дорожнього руху
України (далі - Правил) при виникненні
небезпеки для руху своєчасно не вжив
заходів для зменшення швидкості руху
та зупинки автомобіля і допустив
зіткнення з автомобілем «Форд» д. н. з.
НОМЕР_3, який стояв по ходу руху,
внаслідок чого автомобілі отримали
механічні пошкодження.

Після роз'яснення відповідно до
ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується
до адміністративної відповідальності,
в тому числі права на захист, тобто
користуватися юридичною допомогою
адвоката, іншого фахівця у галузі
права, який за законом має право на
надання правової допомоги особисто чи
за дорученням юридичної особи, в
судовому засіданні порушник ОСОБА_1
вину у вчиненні інкримінованого йому
правопорушення визнав повністю,
підтвердивши факт його вчинення за
викладених в протоколі про вчинення
адміністративного правопорушення
обставин. При цьому він зазначив, що
рухаючись у вказаному напрямку, не
помітив автомобіля, який стояв по ходу
його руху і допустив зіткнення з ним.
Наголосив, що він має похилий вік та не
працює і просив його суворо не карати.

Крім визнання порушником своєї вини у
вчиненні ДТП, його винуватість у цьому
підтверджується сукупністю зібраних
по справі доказів, які були перевірені
в ході судового розгляду справи.

Так, потерпілий ОСОБА_2, чиї
показання були досліджені в суді (а. с.
4), підтвердив факт скоєння порушником
ДТП за вищевикладених обставин.

В ході огляду місця ДТП
зафіксований факт його вчинення, місце
зіткнення та розташування автомобілів
на ньому, про що свідчить схема до
протоколу огляду місця події (а. с. 2),
яку суд приймає до уваги як доказ по
справі.

Вирішуючи питання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому
правопорушення, суд, крім наведеного
вище, виходить також з змісту пункту
12.2. Правил, яким встановлено, що у темну
пору доби та в умовах недостатньої
видимості швидкість руху повинна бути
такою, щоб водій мав змогу зупинити
транспортний засіб у межах видимої
дороги.

Цих вимог Правил ОСОБА_1 не дотримався,
внаслідок чого сталася
дорожньо-транспортна пригода.

Проаналізувавши наведені
докази, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши
пункт 12.2. Правил, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вчинив правопорушення, передбачене ст.
124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, який вперше
притягується до адміністративної
відповідальності за порушення Правил,
ступінь його вини, поведінку під час
ДТП та після нього і вважає за
необхідне звільнити його від
адміністративної відповідальності та
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283 та 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 по
обвинуваченню його у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Строк пред'явлення постанови про
накладення адміністративного
стягнення до виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

СуддяА.Г. Савченко