Номер провадження: 3/161/3464/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк
10 жовтня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Сівчук А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку справу
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого ТзОВ
«Вудленд Україна» - керівником відділу
збуту, проживаючого АДРЕСА_1, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії АБ2 № 551838 від 24.09.2014
року про адміністративне
правопорушення слідує, що ОСОБА_1 24.09.2014
року, близько 08:00 год., керуючи
автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1
по автодорозі «Устилуг - Луцьк - Рівне»
62 км. + 147 м. + 50 см., при здійсненні
маневру обгону автомобіля марки «Рено»
н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному
напрямку прямо, не вибрав безпечного
інтервалу, перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки 1.1, в результаті
чого відбулося зіткнення та
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, чим порушив вимоги п.п.13.1,
додаток 2, розмітка 1.1 Правил дорожнього
руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
виникненні дорожньо-транспортної
пригоди не визнав та подав копію
постанови Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 10.10.2014 року
з якої вбачається, що іншого учасника
ДТП - ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
даного ДТП, та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 400 грн., а також
стягнуто судовий збір в розмірі 36,54
грн..

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
проаналізувавши подану останнім копію
постанови Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 10.10.2014 року
відносно ОСОБА_2, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Як вбачається з матеріалів
справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124 КК
України, констатується лише протоколом
про адміністративне правопорушення,
який не є достатнім доказом його вини.
Факт дорожньо-транспортної пригоди та
пошкодження транспортних засобів
стверджується схемою пригоди.

У відповідності до ст.62
Конституції України, усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
його користь.

Крім того, постановою Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 10.10.2014 року іншого учасника
ДТП - ОСОБА_2 було визнано винним по
даному факту ДТП у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 400 грн., а також
стягнуто судовий збір в розмірі 36,54
грн..

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на
підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з
відсутністю події і складу в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити
на підставі ст.247 п.1 КУпАП за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук