overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3365/14-п
Номер провадження 3/213/625/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Мазуренко В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки
України, яка працює ст.Кривий
Ріг-Головний, приймальний здатчик, зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2014 року о 11 години 30 хвилин
ОСОБА_2 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов,язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося у курінні останнім тютюнових виробів по вул.Кармелюка в м. Кривому Розі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечувала. Завірила суд, що у подальшому подібних порушень не допустить. Просить звільнити її від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 00721 від 14.14.2014 року, поясненням.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в її діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184
КУпАП., але, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_2, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття винної, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 ст. 22
КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст.. 22, 33-35, 184 ч.3, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КупАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В.Мазуренко
Справа № 212/9966/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянув адміністративну справу, що надійшла з
Криворізької Північної ОДПІ в місті
Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 працюючої фізичною особою - підприємцем, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т
А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення АХ № 544836, ОСОБА_2 порушила порядок ведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме; не зберігання використаної книги обліку розрахункових операцій протягом трьох років після її закінчення у період з 01 липня 2013 року по 31 грудня 2013 року .

ОСОБА_2 свою вину за ст. 155-1 ч.1 КпАП
України у своєму поясненні в протоколі визнала у повному обсязі, та зазначила що порушення допущено не навмисно.

Вивчив матеріали адмінсправи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України знайшла своє підтвердження у матеріалах адмінсправи. Однак, зважаючи на те, що з моменту скоєння вказаного правопорушення стік тримісячний строк притягнення особи до відповідальності, передбачений ст. 38 ч.2 КпАП України, ця справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 279, 286, 155-1 ч.1 38 ч.2
КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И
В :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_2 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України, провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу

Суддя:
С. М. Водоп"янов
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2873/14-п
Номер провадження 3/213/495/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року,суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу -
Мазуренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Криворізької південної ОДПІ у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, керівника ТОВ
"Криворізький хлібозавод № 1", яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.07.2014 року головним податковим ревізором-інспектором відділу податку на прибуток управління оподаткування та контролю об,єктів і операцій
Криворізької південної ОДПІ у
Дніпропетровській області Рясною Н.С., при перевірці ТОВ "Криворізький хлібзавод № 1" (м. Кривий Ріг, вул.50 років
Жовтня,17), керівником якого є ОСОБА_2, згідно акту перевірки № 642/15-02/00381539 від 03.07.2014 року, встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов,язання по авансовому внеску по податку на прибуток до бюджету по строку 31.03.2014р., фактично погашення недоїмки відбулося 04.04.2014р. в сумі 1650,00 грн, по строку 30.04.2014р., фактично погашення недоїмки відбулося 06.05.2014р. в сумі 0,25 грн, що є порушенням п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755- VІ із змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно. Згідно її пояснень, зазначених у протоколі, порушення допустила через відсутність коштів. Просила розглянути справу за її відсутності. В порядку ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 065237 від 29.07.2014 року, актом перевірки № 642/15-02/00381539 від 03.07.2014 року.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 163-2 ч.1, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85
/вісімдесят п,ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В. Мазуренко
Справа № 212/9645/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу C.М. Водоп'янов, розглянув адміністративну справу, яка надійшла з
Державтоінспекції Дніпропетровської області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою, АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1.
КпАП України,

В С Т А Н О
В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 337429, ОСОБА_1, 02 вересня 2014 року, о 01 годині 50 хвилин, керував транспортним засобом марки, -
Шевроле, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Адмірала Головка в місті
Кривому Розі, у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1, свою вину по ст. 130 ч.1 КпАП
України, під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі.

Вивчив матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати йому покарання за вказаною статтею КпАП
України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280,130 ч.1 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі - 3400 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі - 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2871/14-п
Номер провадження 3/213/493/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу -
Мазуренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Криворізької південної ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, керівника ТОВ
"Легма Трейд", проживає за адресою
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.07.2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу податку на прибуток управління оподаткування та контролю об,єктів і операцій Криворізької південної ОДПІ
Форостяновою Ю.О., при перевірці ТОВ
"Легма Трейд" за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Широківське шосе,5, керівником якого є ОСОБА_2, згідно акту перевірки № 650/15-02/33874530 від 04.07.2014 року, встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов,язання по податку на прибуток до бюджету по строку 11.03.2014р., фактично погашення недоїмки відбулося 29.05.2014р., в сумі 1061,75 грн, що є порушенням п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно.
Згідно його пояснень, зазначених у протоколі, порушення допустив через відсутність коштів. Просив розглянути справу за його відсутності. В порядку ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності
ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 065244 від 29.07.2014 року, актом перевірки № № 650/15-02/33874530 від 04.07.2014 року.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 163-2 ч.1, 249, 251, 252,268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 /вісімдесят п,ять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В. Мазуренко
Справа № 212/8582/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 20.08.2014 р.., 01.10.2014 р., про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками міліції при складані протоколу, але у зазначену дату до суду не з'явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП є обов'язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП.
При цьому ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, а її явка є обов'язковою.

Вважаємо за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с. глеюватка Криворізького району, не працюючої, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 22 жовтня 2014 року до кабінету № 106. Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Б. Чайкін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Переяслав-Хмельницький, Київської області, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2014 року, ОСОБА_2, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків у відношенні свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній не приступив до навчання в жодному закладі освіти.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 521477 від 23.09.2014 року, поясненнями правопорушника, рапортом дільничного інспектора та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, призначивши їй міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: І. Б.
Чайкін
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3334/14-п
Номер провадження 3/213/617/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу -
Мазуренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, працює
ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" помічник машиніста тепловозу, зареєстрований АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.08.2014 року о 22.15 годині, ОСОБА_2, на територіїї ПАТ "АрселорМіттал Кривий
Ріг" біля КПП № 24б, в м.Кривому Розі, вчинив дрібне хуліганство, тобто висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3. в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечував. Вину свою визнав повністю, щиро кається. Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серія ДН № 001157 від 10.09.2014 року, висновком перевірки ЄО № 4466 від 05.09.2014р., заявою, поясненнями.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття винного.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 173, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 /сто дев,ятнадцять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В. Мазуренко
Справа № 177/2771/14-п
Провадження № 3/177/754/14
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 06.10.2014 року, викликався правопорушник
ОСОБА_1 про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак до зали судового засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі.

Об'єктивний розгляд справи за відсутності не з'явившогося правопорушника є неможливим згідно ст. 268 КПК України, суд вважає за необхідне винести постанову про привід вищевказаної особи.

Суд вважає за необхідне поручити виконання постанови про привід правопорушника Криворізькому РВ УМВС
України у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 08.30 годин на 21.10.2014 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови поручити начальнику Криворізького РВ УМВС
України у Дніпропетровській області.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2859/14-п
Номер провадження 3/213/491/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу -
Мазуренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки м.Апостолове
Дніпропетровської області, громадянки
України, працює ринок "Південний ГЗК" продавець, зареєстрована: АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.06.2014 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_2 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов,язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилось у бродяжництві останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечувала. Завірила суд, що у подальшому подібних порушень не допустить.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 000665 від 29.06.2014 року, поясненням.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в її діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття винної.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 26, 27, 33-35, 184 ч.1, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В. Мазуренко