overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 708/953/14-п
Номер провадження № 3/708/338/14
ПОСТАНОВА

26 серпня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Чигиринського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

09.08.2014 року о 20 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с.
Трушівці Чигиринського району по вул
Черкаській керував автомобілем НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що того дня він вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 446116 від 09.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп’яніння, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом’якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 130, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч чотирьохсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ткаченко С.Є.
Справа № 708/1010/14-п
Номер провадження № 3/708/361/14
ПОСТАНОВА

28 серпня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

7 серпня 2014 року близько 12:50 год. ОСОБА_1, перебуваючи в домоволодінні своєї співмешканки
ОСОБА_2 за адресою: м. Чигирин, вул.
Кірова, 113, влаштував сварку з останньою, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою, вчинивши своїми діями насильство в сім’ї.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, з протоколом про адміністративне порушення згідний та пояснив, що ремонтував автомобіль і вживав спиртні напої, після чого повернувся додому в нетверезому стані, де вчинив сварку зі співмешканкою, під час якої нецензурно висловлювався та погрожував їй фізичною розправою.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження і підтверджується крім пояснень ОСОБА_1 також протоколом про адміністративне правопорушення № 004311 від 07.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Крім того, згідно до постанови судді Чигиринського районного суду від 04.07.2014 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім’ї та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

А тому вбачаю в його діях ознаки повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення насильства в сім’ї, за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушника, скоєне ним, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.,ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбачсеного ч.2 ст.173-2 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти п"яти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ткаченко С.Є.
Справа
№ 708/1019/14-п
Номер провадження № 3/708/364/14
ПОСТАНОВА

28 серпня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19 серпня 2014 року ОСОБА_1 залишила своїх неповнолітніх дітей без нагляду, не виконувала відносно них батьківських обов"язків, не забезпечила їх продуктами харчування, не цікавилася їх місцезнаходженям, про що 25.08.2014 року було складено адміністративний протокол по факту неналежного виконання нею батьківських обов'язків.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та пояснила суду, що поїхала з дому і попрохала знайомих подивитись за дітьми, але діти залишились самі.

Вислухавши пояснення
ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушниці знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення № 000771 від 25.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки ухилення від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення навчання та виховання неповнолітніх дітей, за що наступає відповідальність по ч.1 ст. 184
КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка не працює, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" з
ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 283, 284, 294
КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.Є.
Ткаченко
Справа № провадження № 3/708/331/14
ПОСТАНОВА

26 серпня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: с. Суботів, вул
Шевченка, 76, Чигиринського району, по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

03 серпня 2014 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул Шевченка с. Суботів
Чигиринського району керував власним автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з рота), при цьому від проходження медичного огляду на визначення стану сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що того вечора він вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ, де відмовився від проходження медогляду, оскільки визнавав факт вживання спиртного.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 446111 від 03.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом’якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" з
ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 130, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч чотирьохсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ткаченко
С.Є.
Справа № 708/1020/14-п
Номер провадження № 3/708/365/14
ПОСТАНОВА

28 серпня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13 серпня 2014 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, о 22 год. 20 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що прийшов додому о 22 год. 20 хв., спізнившись на 20 хв.

Вислухавши пояснення
ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 004343 від 14.08.2014 року, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.06.2014 року про встановлення адміністративного нагляду та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення правил адміністративного нагляду, а саме: відсутність по місцю проживання після 22:00 год., за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 187
КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушника, скоєне ним, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст. 187, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого по ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ткаченко С.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І.., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 Вiталiя Миколайовича про виправлення описки в постановi по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 Юрiя
Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 червня 2014 р. визнано ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумi 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн.

31.07.2014р. до суду надана заява ОСОБА_1, в якій він просить виправити неточностi в постановi по справi № 638/8678/14-п вiдносно
ОСОБА_2 про адмiнiстративне правопорушення, а саме: вiрно вказати державний номер транспортного засобу правопорушника – АХ4141ВХ, замiсть
АХ414ВХ; вказати державний номер транспортного засобу потерпiлої сторони – АХ3190СТ.

При винесенні постанови судом була допущена описка, а саме вказано державний номер автомобiля ОСОБА_2 як
«АХ414ВХ», в той час, як з матерiалiв справи вбачається, що вiрним є «АХ4141ВХ».

Крiм того, в зазначенiй постановi суду не вказано державний номер автомобiля
«HONDA», з яким вiдбулося зiткнення автомобiля ОСОБА_2 З протоколу про адмiнiстративне правопорушення вбачається, що державний номер автомобiля «HONDA», до зiткнення з яким призвели дiї ОСОБА_2, - АХ3190СТ.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за можливе виправити допущенi описку в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285
КУпАП, суд –

постановив:

Виправити описку в текстi постанови
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 20 червня 2014 р., вказавши по всьому тексту постанови державний номер автомобіля ОСОБА_2 Юрiя
Васильовича як «АХ4141ВХ», замість
«АХ414ВХ».

Виправити описку в текстi постанови
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 20 червня 2014 р., вказавши по всьому тексту постанови державний номер автомобіля «HONDA», з яким вiдбулося зiткнення автомобiля ОСОБА_2, як
«АХ3190СТ»

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня отримання постанови.

ОСОБА_3 Шестак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, тимчасово не працюючу, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 року малолітній син ОСОБА_1 –
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході конфлікту з однокласницею ОСОБА_3, забрав телефон і через деякий час повернув з пошкодженнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про день слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06 р. (а.с.1);

- висновком Київського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області від 30.06.2014. (а.с.2).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Управління
Державної казначейської служби
України у Київському районі м.Харкова
Харківської області; Код отримувача
(код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача:
ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1» Київський районний суд м.Харкова, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ
Справа № 740/3601/14
Провадження 3/740/1395/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі – Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.08.2014 року близько 14-ї години ОСОБА_1 перебуваючи за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю співмешканкою
ОСОБА_2 під час якої виражався в її бік нецензурними словами, чим завдав шкоду її психічному здоров’ю.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0502354 від 10.08.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд розглянув справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України - вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої, за що він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 221, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
України та накласти стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 19.09.2013 року з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 740/3405/14
Провадження 3/740/1292/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.08.2014 року о 07-й годині 40 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по вул.
Прилуцька в м. Ніжині керував мопедом марки «ZS 50 F» без державного номерного знака в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь, яке здійснене приладом
«Драгер» АLCOTEST 6810, тест № 1804 від 02.08.2014 року, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР
України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 972973 від 02.08.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про час і місце розгляду справи повідомлявся, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд розглянув справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп’яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п’ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Провадження № 3/752/4354/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, працюючої головним бухгалтером АТ
«Рено Україна», проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП

в с т а н о в и в:

04.08.2014 року о 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по вул. Боженко, під час зміни напрямку руху не витримала безпечного бокового інтервалу в наслідок чого здійснила наїзд на металевий стовпчик, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, чим водій ОСОБА_1, порушила вимогу п.п. 10.1, 13.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: