Дата документу 08.09.2014
Справа № 320/9225/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року
м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області Васильцов
О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з ВДАІ для обслуговування м.
Мелітополя і району про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Мелітополя Запорізької області,
громадянина України, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, працюючого в
агропромисловій компанії менеджером,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2014 року, о 07 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 в
Запорізькій області, Якимівському
районі, смт. Кирилівка, Коса Федотова
керував автомобілем ЗАЗ-СЕНС,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
в стані алкогольного сп'яніння, що
встановлено на місці зупинення за
допомогою технічного приладу Алкотест
«Драгер» у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав у повному
обсязі.

Здійснення ОСОБА_1. адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, підтверджується:

· протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №717271 від
13.08.2014 року;

· письмовими поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_4;

· квитанцією до протоколу про
наявність 0,67 проміле алкоголю в крові
ОСОБА_1;

· висновком про результати
медичного огляду;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться
ознаки правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена
адміністративна відповідальність за
керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду й міри
адміністративного стягнення, згідно
ст. 33 КУпАП, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його провини,
майновий стан, обставини, які
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Таким чином, враховуючи ступінь
суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
зокрема те, що ОСОБА_1 вину визнав
повністю, розкаявся, та інші обставини
справи, вважаю необхідним призначити
йому адміністративне стягнення у межах
санкції статті, за якою кваліфіковано
його діяння, у вигляді штрафу.

У відповідності до ч.1 ст.401 К УпАП
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення судовий
збір справляється у розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати,
встановлюється Законом України «Про
державний бюджет» на відповідний
календарний рік та станом на 01 січня 2014
року згідно Закону України «Про
державний бюджет на 2014 рік» розмір
мінімальної заробітної плати складає
1218 грн.

Таким чином, стягненню з ОСОБА_1
підлягає судовий збір на користь
держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33, 401,130 ч.1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5950
(п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири)
копійки (найменування суду:
Мелітопольський міськрайонний суд,
отримувач коштів - Мелітопольське
УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський
район), 22030001, Код отримувача 37968956, рр
0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015,
призначення платежу: судовий збір ст. 4
ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 08.12.2014 року.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП у разі
несплати правопорушником штрафу у
15-денний строк з дня повідомлення про
винесення вказаної постанови, в
порядку примусового виконання
постанови з правопорушника стягується
подвійний розмір штрафу та витрати на
облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О.В.
Васильцов