Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Срава № 279/4535/14-п
номер провадження 3/279/1050/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 р.
м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області
Коваленко В.П., розглянувши
адміністративні матеріали, які
надійшла з Коростенської об"єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого керівником ДП "
Житомироблавтодор " ВАТ " ДАК
Автомобільні дороги України" , проживає
в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 за вчинення адміністративного
правопорушень, передбаченних ч.1 ст. 163-2
КУпАП-,

в с т а н
о в и в :

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення № 397
від 26 червня 2014 року ОСОБА_1, працюючи
керівником ДП " Житомироблавтодор ВАТ
" ДАК Автомобільні дороги України", в
лютому 2014 року не проконтролював
своєчасне подання платіжного
доручення, в результаті чого порушено
граничні строки сплати податкового
зобов"язання з екологічного податку
згідно акту камеральної перевірки №
720/152 від 30.05.2014 року.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення
судової повістки, про причини неявки
суд не повідомив, надав письмове
пояснення, в якому зазначив , що
працював на посаді директора ДП "
Житомироблавтодор " ВАТ " ДАК
Автомобільні дороги України" лише по 21
травня 2014 року, що підтверджується
копією наказу про звільнення ОСОБА_1 з
посади директора ДП "
Житомироблавтодор " ВАТ " ДАК
Автомобільні дороги України" за № 60-ВК
від 21.05.2014 року .

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, адміністративне
правопорушення було вчинено в лютому
2014 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 397
від 26 червня 2014 та доданими до нього
матеріалами.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38
КУпАП, якщо справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні -не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, оскільки строк
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
закінчився, суд прийшов до висновку, що
провадження по справі підлягає
закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2
ст. 38, ч.1 ст. 163-2, п. 7 ст. 247, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. Апеляційна скарга подається
до Апеляційного суду Житомирської
області через Коростенський
міськрайонний суд Житомирської
області.

Суддя:
Коваленко В.П.