overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 744/1093/14
(провадження по справі № 3/744/401/2014)
П О С Т А Н О В А

м. Семенівка 18 вересня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду
Чернігівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 0516347 від 08 вересня 2013 року ОСОБА_1 оперуповноваженим КМСД Семенівського
РВ УМВС України в Чернігівські області лейтенантом міліції Шпаком
Олександром Ігоровичем поставлено до вини те, що 07 вересня 2014 року приблизно о 15 годині 00 хвилин він (ОСОБА_1) виражався нецензурною, - брутальною мовою на свою дружину, намагався вчинити бійку, виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини.

В ході підготовки справи до судового розгляду встановлено суттєві порушення вимог ч. 1 ст. 256 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, відповідно до якої у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище, ім'я та по-батькові потерпілої особи.

З урахуванням вищевказаних недоліків, суд приходить до висновку про необхідність направити справу на доопрацювання з метою усунення порушень закону. Допущене порушення унеможливлює якісний, повний, об'єктивний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити на доопрацювання справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення як неналежно оформлену до Семенівського
РВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя: С. В.
Смага
справа № 279/5061/14-п
Номер рядка звіту 147 номер провадження 3/279/1167/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Коростеня та
Коростенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростень, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2014 року о 23.30 год. по вул.
Жовтневій в м. Коростені ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 2105" державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 "Правил дорожнього руху".

Данні обставини стверджуються матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся.

Обставин, які обтяжують чи пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Ольшевська Н. В.
справа № 279/5046/14-п
Номер рядка звіту 147 номер провадження 3/279/1153/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Коростеня та
Коростенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Коростенського району, с. Михайлівка, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2014 року о 00.40 години
ОСОБА_1 по вул. Жовтневій в м. Коростені керував автомобілем марки "ВАЗ" державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "Правил дорожнього руху".

Данні обставини стверджуються матеріалами справи та поясненнями
ОСОБА_1, який пояснив, що розкаюється у вчиненому та просив його суворо не карата, врахувати те, що проживає з матір"ю, яка хворіє, доглядає за матір"ю.

Обставини, що пом"якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття.

Обтяжуючих вину обставин ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, те що до адміністративної відповідальності притягується вперше, являється потерпілдим від аварії на
ЧАЕС, здійснює догляд за хворою матір"ю то суд вважає за можливе при обранні їй покарання обмежитись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1,22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Ольшевська Н. В.
Справа № 211/4726/14-п
Провадження № 3/211/1046/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.09.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від ІДПС УДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, по відношенню до громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Кривого Рогу, не працює, мешкає - АДРЕСА_1, особу встановлено по роздруківці «Армор»

по ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 10.07.2014 року о 02-30 год. керував автомобілем ВАЗ н/з НОМЕР_1 по вул. Водоп*янова в м. Кривий Ріг з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з рота). В присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 825444 від 10.07.2014 року, пояснення, роздруківка
«Амор» та інші матеріали справи), вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 130 ч. 1 КпАП України Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб.

Згідно ст. 33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини , майновий стан, обставини, пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 212/9629/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп'янов С.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Північної МДПІ в місті
Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «
Лінксервіс», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення АХ № 542469, ОСОБА_3 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів за травень 2014 року в сумі,- 76 гривень 95 копійок, по терміну сплати 30 червня 2014 року сплачено 06 липня 2014 року.

ОСОБА_3 у адмінпротоколі у своєму письмовому поясненні визнала свою вину по ст.. 163-2 ч.1 КУПАП у повному обсязі.

ОСОБА_3 була під розпис у протоколі повідомлена про час та місце розгляду цієї справи, однак вона до суду не з'явилась та не повідомила суд про причину своєї неявки. Заяву про перенесення розгляду справи вона до суду не подала У відповідності до частини першої ст.. 268 КУПАП суддя має право розглянути цю справу за відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали адмінсправи, вважаю, що винність ОСОБА_3 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України знайшла своє підтвердження під час розгляду справи, у її визнанні самою ОСОБА_3, та у акті перевірки підприємства, тому на останню повинно бути накладено адміністративне стягнення згідно ст. 163-2 ч.1 КПАП України, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 286, 163-2 ч.1 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О
В И В :

На ОСОБА_3 накласти адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, у вигляді штрафу у сумі, - 85 гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
Справа № 185/8655/14-п
Провадження № 3/185/2210/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Бондаренко
В.М., розглянув адміністративний матеріал ВДАІ з обслуговування адміністративних територій міста
Павлоград, Павлоградського району та
АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2014 року о 09-10 год. ОСОБА_1 керував мопедом "Дельиа" б/н по вул.
Дніпровській в м. Павлограді, який незареєстрований в органах ДАІ у встановленому порядку. Талон від 11.07.2013 року.

Вказаним діями ОСОБА_1 порушив п. 30.1, 2.9
(в) Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.
Вказані порушення ПДР повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 827495, поясненнями правопорушника.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомив суд про причини не явки, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Санкція ч. 6 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю що, до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 6 ст. 121, ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121
КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя:
В.М.
Бондаренко
Справа № 195/1313/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.09.2014 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 порушеної за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014 року до 17.00 год. порушник ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до
Томаківського РВ на підставі ухвали
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 31.03.2014 року, чим саме порушив правила адміністративного нагляду.

Суддя, вивчивши матеріали справи, та враховуючи дані обставини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом серії ДН №104704 від 19.08.2014 року, письмовим поясненням правопорушника, яке знаходиться в матеріалах даної справи, рапортом працівника Томаківського РВ.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ч.2, ст.ст.221, 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач:
УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач: УДКСУ у Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, код класифікації доходів: 22030001, банк:
ГУДКСУ в Дніпропетровській області.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
Д.М.Скрипченко
Справа № 196/851/14-п
№ провадження 3/196/232/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим
О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого торговим представником ТОВ "Щедро"

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

13 червня 2014 року, близько 23 год. 00 хв., в смт Царичанка по вул. Нагорній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні та в своїх письмових поясненнях вину в скоєному правопорушенні визнав. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: рапортом інспектора ТН Царичанського району капітана міліції Літвішкова Д.Ю. від 13.06.2014 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.06.2014 року, згідно яких водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння, останній перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 196/803/14-п
№ провадження 3/196/224/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим
О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

08 червня 2014 року, близько 20 год. 30 хв., в с. Іванояризівка по вул.
Дніпропетровській, поблизу № 37, водій
ОСОБА_1 керував мопедом Рига державний б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні та в своїх письмових поясненнях вину в скоєному правопорушенні визнав. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: рапортом інспектора з АП ВДАІ з обслуговування Царичанського району капітана міліції Черниш В.І. від 08.06.2014 року; письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 08.06.2014 року, згідно яких водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння, останній перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 196/806/14-п
№ провадження 3/196/225/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим
О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

08 червня 2014 року, близько 19 год. 05 хв., в с. Іванояризівка по вул.
Дніпропетровській, водій ОСОБА_1 керував мопедом "Хонда Діо"державний номер б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні та в своїх письмових поясненнях вину в скоєному правопорушенні визнав повністю. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.06.2014 року, згідно яких водій
ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння, останній перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 08.06.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 32, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб, з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.ГУДИМ