overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №478/585/14-п пров. №3/478/221/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

02.04.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Казанка
Миколаївської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.03.2014 року водій ОСОБА_1 о 16 год. 10 хв. по вулиці Миру в смт. Казанка в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху
України керував мопедом «Ямаха» номерний знак відсутній перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Згідно до вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобов'язана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

При ознайомлені з матеріалами адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130
КУпАП встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №547431 від 29.03.2014 року не вірно зазначена частина ст.130 КУпАП за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в матеріалах адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130
КУпАП унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 повернути до відділу ДАІ
Казанківського РВ УМВС, для належного дооформлення.

Керуючись ст.245, 251, 252 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП повернути до відділу ДАІ
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Башинський С.Ф. розглянув

матеріали, які надійшли з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 та області, громадянки України, працюючої прибиральницею в кафе
«Тераса»,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23.09.2014 року о 13 годині, ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, ображала свою матір ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство в сім'ї.

Наведене повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушниця не з'явилася, але у справі є її заява, в якій вона просила провести судовий розгляд за її відсутності. Крім того, у заяві зазначила, що повністю визнає свою вину у вчиненому правопорушенні.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що остання своїми умисними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна ) гривня.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №478/587/14-п пров. №3/478/223/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

14.04.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Сябренко І.П., при секретарі Поліщук
С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, громадянина України, проживаючого в с. Новоблакитне
Казанківського району Миколаївської області, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

23.03.2014 року водій ОСОБА_1 о 11 годині 20 хвилин в с. Олександрівка
Казанківського району Миколаївської області керував автомобілем ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху
України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 23.03.2014 року випив пляшку алкогольного пива та здійснюючи керування автомобілем ВАЗ-2101 номерний знак
НОМЕР_2, рухаючись в с. Олександрівка
Казанківського району Миколаївської області був зупинений працівниками
ДАІ, які запідозрили його в управлінні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, не заперечує факт відмови від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №547419 від 23.03.2014 року та письмові пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 23.03.2014 року о 11 годині 20 хвилин керував автомобілем ВАЗ-2101 номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та в порушення вимог п.2.5.
Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта середня - спеціальна, одруженого, не судимого, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором
ВТФ «Лео», за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адмінпротоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення в 2012 р.. Справа надійшла до суду 24.09.2014р.

Згідно вимог ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Тому вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа №478/549/14-п пров. №3/478/216/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

31.03.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, громадянки України, проживаючої
АДРЕСА_1, працюючої листоношею
«Укрпошта»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

Громадянка ОСОБА_1, яка належним чином була сповіщена про день і час судового розгляду справи, ухилилася від явки на виклик судді.

Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи те, що громадянка ОСОБА_1 ухилилася від явки на виклик судді, у відповідності з положення ч.2 ст.268
КУпАП її належить піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 04 квітня 2014 року на 08 годину 30 хвилин.

Зобов'язати Казанківський РВ УМВС в
Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
АДРЕСА_1.

Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського
РВ УМВС в Миколаївській області.

Суддя
Справа №478/588/14-п пров. №3/478/224/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

29.04.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Казанка Миколаївської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.03.2014 року водій ОСОБА_1 о 14 год. 00 хв. по вулиці Миру в смт. Казанка
Миколаївської області керував мопедом
«SPARK» номерний знак відсутній з явними ознаками наркотичного сп'яніння та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків.

Казанківським районним судом
Миколаївської області за вих. №1727 від 15.04.2014 року на ім'я адмінправопорушника
ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 №547441 від 25.03.2014 року, АДРЕСА_1, було направлено лист повідомлення про виклик до суду на розгляд справи.

Відповідно до поштового листа, який був повернутий до Казанківського районного суду, адресат ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130
КУпАП, розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання гр. ОСОБА_1, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до відділу
ДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення - встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.277 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП повернути до відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа № 367/5410/14-п
Провадження по справі № 3/367/1384/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м. Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ірпінського МВ
ГУМВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заступника директора ПрАТ «АС»,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

20.08.2014 р. о 11 год. 00 хв. по вул.
Ковельській в смт. Ворзель Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«JEEP GRAND CHEROKKE» НОМЕР_2, не надав дорогу автомобілю «DAEWOO LANOS» №НОМЕР_3, який рухався по автодорозі Київ-Ковель, яка є головною дорогою, внаслідок чого відбулося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, каявся.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки ОСОБА_1 вину визнає, винуватість його повністю підтверджується протоколом правопорушення серії АВ2 №860716 від 20.08.2014 р. (а.с.1), план-схемою пригоди
(а.с.2), його та ОСОБА_2 письмовими поясненнями (а.с.3,4), то визнаю за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа №478/550/14-п пров. №3/478/217/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

08.04.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нововолодимирівка
Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

09.02.2014 року ОСОБА_1 близько 14 години 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у домоволодінні, яке розташоване по
АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр.
ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 09.02.2014 року перебуваючи стані алкогольного сп'яніння у домоволодінні, яке розташоване по
АДРЕСА_1, під час сварки зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії
МИ за №007190 від 09.02.2014 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 09.02.2014 року близько 14 години 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у домоволодінні, яке розташоване по
АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр.
ОСОБА_2, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, за яке піддавався адміністративному стягненню протягом року за вчинення насильства в сім'ї, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його було піддано адміністративному стягненню, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта вища, одруженого, не судимого, жителя
АДРЕСА_1, працюючого директором ПП
«Оргенергоавтоматика», за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2014 р. під час перевірки ПП
«Оргенергоавтоматика», директором якого працює ОСОБА_1 було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме неподання платником ПДВ реєстру виданих та отриманих податкових накладних за липень 2014 року. Граничний термін подання 20.08.2014 року, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, його вина повністю підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа №478/584/14-п пров. №3/478/220/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

14.04.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Казанка,
Миколаївської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

30.03.2014 року водій ОСОБА_1 о 15 год. 25 хв. по вулиці Ленінський Шлях в с.
Миколаївка Казанківського району
Миколаївської області в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху
України керував мотоциклом Днепр-10 номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно 30.03.2014 року випив пляшку алкогольного пива та керував мотоциклом Днепр-10 номерний знак
НОМЕР_1, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №547420 від 30.03.2014 року та результати визначення стану сп'яніння з застосуванням алкометру «Алкотест 6810»
№1258 від 30.03.2014 року свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 30.03.2014 року о 15 год. 25 хв. в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України керував мотоциклом Днепр-10 номерний знак
НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, правопорушення вчинив повторно протягом року, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який щиро розкаюється у вчиненому, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу - мотоциклу
Днепр-10 номерний знак НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 367/5412/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: Київська область,

АДРЕСА_1,

працюючого: ТОВ «Планета Пластик»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23.08.2014 близько 19.10 год. в м. Ірпені по вул. 3-го Інтернаціоналу, ОСОБА_1 керував моторолером «HONDA DIO» з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/5412/14-п, а саме: довідкою та протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 860773.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко