Справа №443/1522/14-п
Провадження №3/443/354/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львіської області Сидорак Б.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли із
Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с.Межиріччя Жидачівського рапйону
Львівської області, проживаючої в
АДРЕСА_1, пенсіонерки, дані про
притягнення до адміністративної
відповідальності протягом року
відсутні,

-
за ст.106-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 в с.Дем"янка-Надністрянська
Жидачівського району Львівської
області на належній їй присадибній
земельній посіяла та виростила 75
рослин маку, які згідно висновку
експерта №3/787 від 21.07.2014 року
відносяться до рослин маку виду
снотворний та які 14 липня 2014 року
були виявлені та вилучені
працівниками Жидачівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після
роз"яснеення прав, передбачених ст. 63
Конституції України та ст.268 КУпАП
провину у вчиненому визнала та щиро
розкаялась.

Винність ОСОБА_1 доведена в судовому
засіданні зібраними по справі
доказами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення ЛВ
№242667 від 27.08.2014 року, копією протоколу
огляду місця події від 14.07.2014 року,
копією потоколу допиту ОСОБА_1 в
якості свідка, копією висновку
експерта №3/787 від 21.07.2014 року, копією
постанови від 13.08.2014 року.

Поскільки ОСОБА_1 незаконно посіяла та
виростила снотворний мак в кількості
до ста рослин, тому в її діях вбачаю
склад правопорушення, передбаченого
ст.106-2 КУпАП.

Обставиною, що відповідно до ст.34 КУпАП
пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення є щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують її
відповідальність за адміністративне
правопорушення відповідно до ст.35
КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
яка щиро розкаялась у вчиненому, її
майновий стан, ступінь вини,
пом"якшуючу відповідальність
обставину, відсутність обставин, що
обтяжують відповідальність, вважаю, що
для запобігання вчиненню нових
правопорушень як нею самою, так і
іншими особами, достатнім буде
стягнення у виді штрафу.

У зв"язку із винесенням постанови про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення
відповідно до ст.40-1 КУпАП стягненню із
неї підлягає судовий збір в розмірі
36,54 грн..

Стягненню з ОСОБА_1 підлягають витрати
по проведенню експертизи на користь
НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській
області в сумі 307,45 грн..

Керуючись ст.ст.24,40-1,221,283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.106-2 КУпАП і
призначити стягнення у виді штрафу у
розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36(тридцять шість ) грн. 54 коп..

Речові докази - рослини маку в
кількості 75 рослин, що знаходяться на
зберіганні в кімнаті зберігання
речових доказів Жидачівського РВ
ГУМВСУ у Львівській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по
проведенню експертзи на користь НДЕКЦ
при ГУМВС України у Львівській області
в сумі 307 (триста сім) грн. 45 коп..

Постанова може бути оскаржена особою
притягнутою до адміністративної
відповідальності або на неї може бути
внесено подання прокурора до
апеляційного суду Львівської області
на протязі десяти днів з дня її
винесення через Жидачівський
районний суд.

Суддя ____________________________________________

27 серпня 2014 року