Справа № 540/1146/14-п
Номер провадження 3/540/314/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 Суддя Машівського районного
суду Полтавської області Січиокно Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Машівського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.ч.1 ст.187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи особою щодо якого
встановлений адміністративний нагляд,
02.09.2014 року о 22 год. 30 хв. був відсутній
за місцем свого проживання, чим
порушив, встановлені обмеження
адміністративного нагляду, які
полягали у забороні покидати домівку з
22 год. до 6 год.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 вину визнав
повністю, зазначив, що був відсутній
вдома.

ОСОБА_1, будучи особою щодо якого
встановлений адміністративний нагляд,
03.09.2014 року о 22 год. 50 хв. був відсутній
за місцем свого проживання, чим
порушив, встановлені обмеження
адміністративного нагляду, які
полягали у забороні покидати домівку з
22 год. до 6 год.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 вину визнав
повністю, зазначив, що був відсутній
вдома.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився,
вину визнав.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 вини, суд
вважає, що його винність у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП також
підтверджується матеріалами
адміністративних справ, а саме:
протоколами про адміністративні
правопорушення, якими встановлені
факти вчинених правопорушень;
рапортами ДІМ Машівського РВ УМВС
України в Полтавській області; ухвалою
Ленінського районного суду м. Полтави
від 04.06.2014 про встановлення щодо ОСОБА_1
адміністративного нагляду.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, як
порушення правил адміністративного
нагляду особами, щодо яких встановлено
такий нагляд, а саме: порушення
заборони виходу з будинку (квартири) у
визначений час.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративні
правопорушення суд визнає повне
визнання вини. Обставин, що обтяжують
відповідальність суд не вбачає.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчинених правопорушень, особу
порушника, його ставлення до вчиненого,
обставини, що пом'якшують
відповідальність та відсутність
обтяжуючих обставин, майновий стан та
приходить до висновку що до нього
необхідно застосувати стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП та
застосувати до нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна)
гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена
або на неї може бути внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Полтавської області через суд який
виніс постанову протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Постанова набирає чинності після
закінчення строку її оскарження
(опротестування)

Суддя: