overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/1640/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук
В.Б., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого лікарем
Бучацької ветлікарні, до адмінвідповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2014 року біля 19 год. 30 хв.
ОСОБА_1, по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1, почав безпричинно чіплятися до своєї доньки ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність його у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ № 015141 від 23.08.2014 року, поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 3/679/670/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду Гаврищук
Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого у ДП НАЕК
«Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС», дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2014 року о 17 год. 00 хв. в м.
Нетішин по вул. Миру, ОСОБА_1, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_3, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що об'єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 302841 від 17.08.2014 року в якому наявні письмові пояснення правопорушника, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, як на місці зупинки так і в медичному закладі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину у скоєному, матеріальної шкоди нікому не заподіяв, просив не позбавляти його права керування, вважаю доцільним застосувати до нього найбільш м'який вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн., що підлягає сплаті на р/р 0001 код
МФО 815013 Банк - ГУК у Хмельницькій області, призначення платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
Гаврищук Л.П.
Справа № 713/1676/14-п
Провадження №3/713/648/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип'юк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 серпня 2014 року біля 20.00 год., перебуваючи в п'яному вигляді в с.Лукавці по вул.Центральній
Вижницького району Чернівецької області виражався в адресу ОСОБА_2, нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серії ЧВ №011164 від 25.08.2014 року, результатом розгляду звернення
ОСОБА_2, рапортом ДІМ від 23.08.2014 року, заявою ОСОБА_2 від 23.08.2014 року, та поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Обставина, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є його щире розкаяння у вчиненому.

Обставин які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд вважає, що адміністративне правопорушення вчинене правопорушником відноситься до категорії грубих правопорушень, з урахуванням обставини, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є всі підстави для застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
І. В. Пилип'юк
Справа № 713/1540/14-п
Провадження №3/713/583/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип'юк І.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда другої групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 26 червня 2014 року о 15.00 год. в смт.Берегомет по вул.Поповича
Вижницького району вчинив словесний конфлікт з сусідкою ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, голосно кричав та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому просив звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку зі складним матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004658 від 26.06.2014 року, та поясненнями громадян
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, бойко
Л.І..

Вчинення ОСОБА_1, вказаного правопорушення вперше, визнається судом за обставину, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, його майновий стан, те, що ОСОБА_1, є інвалідом другої групи, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 34,173, 284 ч.2, 283, 285, 287-289
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. В. Пилип'юк
Справа № 727/3895/14-п
Провадження № 3/727/1206/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 195-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 195-6 ч.1
КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак згідно до доданих до протоколів матеріалів, не вбачається де знаходяться речові докази по справі а саме піротехнічні засоби, немає квитанції про здачу їх в камеру зберігання речових доказів, що не дає можливість вирішити долю даних речей.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 052593 зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, однак згідно з пояснень ОСОБА_2, наявних в матеріалах справи, остання зазначає, що вона проживає за адресою
АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає і вона такого незнає.

Таким чином, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Шевченківський РВ УМВС
України в Чернівецькій області, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 195-6 ч.1
КпАП України повернути в
Шевченківський РВ УМВС України в
Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 713/1610/14-п
Провадження №3/713/624/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип'юк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 серпня 2014 року біля 08.00 год., перебуваючи в п'яному вигляді на автостанції, що в м.Вижниця
Чернівецької області виражався в адресу ОСОБА_2, нецензурними словами на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серії ЧВ № 011129 від 19.08.2014 року, довідкою
Вижницької ЦРЛ №171 від 19.08.2014 року та поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Обставина, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є його щире розкаяння у вчиненому.

Обставин які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд вважає, що адміністративне правопорушення вчинене правопорушником відноситься до категорії грубих правопорушень, з урахуванням обставини, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є всі підстави для застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
І. В. Пилип'юк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1805/14-п
Провадження №3/726/994/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28.08.2014 року близько 13:00 год. по вул. Г.Шлях у м. Чернівці скоїв дрібне хуліганство, а саме: справляв свої природні потреби у не встановленому для цього місці, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 173 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ
№ 011787/881 від 28.08.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284, 294 КпАП
України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска
Справа № 727/3757/14-п
Провадження № 3/727/1175/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, не працюючу, серія паспорту
НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.04.2014 року о 18:30 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 конфліктувала з матір'ю ОСОБА_2, в ході сварки виражалась нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинила насильство в сім'ї, тим самим порушила вимоги ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала.

Також, вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ЧВ №002915 від 25.04.2014 року, рапортом, висновком, письмовими поясненнями, тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 ( П'ятдесят одну ) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцяти шість ) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 727/2692/14-п
Провадження № 3/727/867/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, не працюючого,-

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В спрямованих до суду матеріалах справи а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення № 8/10 від 31 березня 2014 року - вказано, що
ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, однак згідно довідки Укрпошти - ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає, що не дає можливості викликати його в судове засідання.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в ДПІ м.Чернівців , для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 276 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в ДПІ м.Чернівців, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 727/1045/14-п
Провадження № 3/727/1487/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ
«Денисівка»", проживаючу по адресі:
АДРЕСА_1,

за ст. 127-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 127-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №305520 05.02.2014 року о 13:20 год. в м.Чернівці по вул.М.Торези, 64Б неналежно провів перевірку технічного стану транспортного засобу та видав протокол контролю КТЗ на відповідність експлуатаційним вимогам безпеки до технічного стану
№ 00506-00039-14 від 05.02.2014 р. під керуванням водія ОСОБА_2 на причеп марки «Шмідс
С01», д.н. НОМЕР_1. Порушення виявлено під час планової перевірки.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В спрямованих до суду матеріалах справи а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 305520 від 05 лютого 2014 року - вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою:
АДРЕСА_1, однак згідно з довідки «
Укрпошти», вона за зазначеною адресою не проживає. Крім того, ОСОБА_1 згідно довідки адресного-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Чернівецькій області ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться, що не дає можливості викликати її в судове засідання.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до
ВДАІ м.Чернівці для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 127-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ м.Чернівці, для належного оформлення.

СУДДЯ: