Апеляційний суд Кіровоградської
Справа №33/781/377/14
Суддя в суді І інстанції: Іващенко
Категорія: ст. 124 КУпАП
Доповідач в суді ІІ інстанції:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014. Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Лещенко Р.М.,
за участю потерпілого ОСОБА_3,
розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді апеляційну
скаргу останнього на постанову
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 24 липня 2014
року, стосовно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

про закриття провадження в справі про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, за відсутності в його
діях складу адміністративного
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

Постановою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 24 липня 2014 року закрито
провадження в справі про притягнення
ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №942820 ОСОБА_4
11.06.2014 року о 09 годин 10 хвилин в м.
Дніпропетровську на вул. Передова, в
районі вул. Вітчизняна, рухався на
автомобілі DAF державний номерний знак
НОМЕР_3 с напівпричепом Qurepa державний
номерний знак НОМЕР_2 при зміні напряму
руху не переконався що це буде безпечно
та скоїв зіткнення з автомобілем
Хюндай державний номерний знак НОМЕР_4
під керуванням ОСОБА_3, який рухався
праворуч, внаслідок чого автомобіль
Хюндай отримав механічні пошкодження.

Місцевий суд дійшов висновку, що вина
ОСОБА_4 у зазначеному правопорушенні,
відповідальність за яке передбачено
ст. 124 КУпАП, не доведена, а тому закрив
провадження в справі за відсутності в
діях ОСОБА_4 складу зазначеного
адміністративного правопорушення.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3
просить скасувати постанову суду про
закриття адміністративного
провадження стосовно ОСОБА_4, та
постановити нову постанову, якою
визнати останнього винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, мотивуючи це
тим, що вина ОСОБА_4 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення, та посилається на те,
що перед виїздом на перехрестя водій
ОСОБА_4 увімкнув лівий поворот, але
фактично здійснив поворот праворуч не
зреагувавши на його звуковий сигнал,
чим і допустив зіткнення. Також
зазначає, що в поясненнях учасників
дорожньо-транспортної пригоди
містяться протиріччя, в частині
здійснення зіткнення транспортних
засобів, однак ці протиріччя не були
усунуті органом, який склав протокол
про адміністративне правопорушення, а
суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про відсутність в
діях ОСОБА_4 складу адміністративного
правопорушення, не вирішив питання про
призначення судової автотехнічної та
транспортно-трасологічної експертиз,
не допитав ймовірних свідків та
потерпілого, а свої висновки належним
чином не мотивував. Крім того звертає
увагу на те, що на схемі місця ДТП,
складеної співробітниками ВДАІ,
відсутнє позначення виду автодороги,
кількість смуг для руху в одному
напрямку, горизонтальна розмітка,
через що є незрозумілим до якого типу
доріг слід відносити місце ДТП. Також в
своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3
просить поновити йому строк на
апеляційне оскарження постанови
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 24 липня 2014
року через те, що він не був присутній
при розгляді справи в суді першої
інстанції, а копію постанови отримав
лише 11.08.2014 року.

ОСОБА_4 в судове засідання
апеляційного суду для розгляду
апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3
не з'явився, хоча про час та місце
розгляду апеляційної скарги був
повідомлений належним чином, що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення йому
судової повістки. Так як ОСОБА_4 не
повідомив апеляційний суд про причини
своєї неявки, та враховуючи, що
відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 КУпАП його
неявка в судове засідання не
перешкоджає розгляду справи, тому
розгляд даної справи в апеляційному
порядку можливий без участі
останнього.

Заслухавши потерпілого ОСОБА_3,
який підтримав свою апеляційну скаргу,
перевіривши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
зваживши доводи апеляційної скарги,
прихожу до висновку, що вона
задоволенню не підлягає, з таких
підстав.

Суд першої інстанції, згідно вимог ст.
245 КУпАП, всебічно, повно і об'єктивно
дослідив всі обставини справи, та
правильно дійшов висновку про
відсутність в діях ОСОБА_4 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, так як в
матеріалах справи про адміністративне
правопорушення відсутні будь-які
докази того, що дорожньо-транспортна
пригода відбулась саме через порушення
останнім правил дорожнього руху.

Як правильно зазначив міськрайонний
суд, в матеріалах справи містяться лише
суперечливі пояснення учасників
дорожньо-транспортної пригоди водія
ОСОБА_4 та водія ОСОБА_3, які
перекладають провину у цій
дорожньо-транспортній пригоді один на
одного.

Інші докази провини ОСОБА_4 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, в матеріалах
справи відсутні. Не надав таких доказів
вини ОСОБА_4 і потерпілий ОСОБА_3 в своїй
апеляційній скарзі.

Тому, за вказаних обставин, місцевий
суд дійшов правильного висновку про
відсутність в діях ОСОБА_4 складу
адміністративного правопорушення, та
закрив провадження по справі на
підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя
апеляційного суду Кіровоградської
області

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне
оскарження постанови Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 24 липня 2014 року стосовно
ОСОБА_4

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 24 липня 2014
року про закриття провадження в справі
про притягнення ОСОБА_4 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Лещенко Р.М.