overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/3486/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП
«Югенергогаз», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

по ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси,
ПП «Югенергогаз», розташованого за адресою: м. Одеса, вулиця Люстд. Дорога, 140 «а», був виявлений факт порушення керівником, ПП «Югенергогаз» ОСОБА_1, порядку ведення податкового обліку, що привело до порушення п.п. 138.1.1 п.138.1, п.138.4 ст. 138, п.198.3, п.198.6, ст..198 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VІ із змінами та доповненнями, згідно акту перевірки від 09.07.14 р. №1645/22-.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163 - 1 ч. 1 КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами - протоколом про адміністративні правопорушення від 05.08.2014 р. №521, актом від 09.07.2014 р. - Про результати позапланової документальної виїзної перевірки ПП
«Югенергогаз» (), з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з липень 2013 р., вересень 2013 р., жовтень 2013 р.,, листопад 2013 р., лютий 2014 р., березень 2014 р.

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя
Калашнікова О. І.
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/221/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали подання інспектора
Березівського РП Комінтернівського МВ
КВІ УДДУВП в Одеській області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт в порядку ст.304 КУпАП, відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор КВІ Березівського району Одеської області звернувся до суду з цим поданням, посилаючись на те, що порушник, згідно постанови суду від 3 грудня 2013 року, не може відбувати адміністративне стягнення за ч.1 ст.130
КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт, оскільки під час відбування даного адміністративного стягнення виявилося, що він є інвалідом другої групи.

Заслухавши представника КВІ,
ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи за поданням представника КВІ про необхідність вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вважаю, що почате провадження по виконанню постанови підлягає припиненню з наступних підстав.

Судом встановлено, що під час виконання постанови про накладення адміністративного стягнення кримінально-виконавчою інспекцією було виявлено, що порушник має другу групу інвалідності.

Відповідно до ч.3 ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідом першої або другої групи.

Згідно ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

З матеріалів справи вбачається, що відносно порушника, який був визнаний винним за ч.1 ст.130 КУпАП, було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 громадських робіт 3 грудня 2013 року.

За таких обставин, прихожу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв'язку зі спливом на момент виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,247,303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по виконанню постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді 40 громадських робіт відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду через
Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/520/3765/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №113098 від 19 серпня 2014 року, складеним ДМІ Таїровського ВМ
Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області майором міліції
Мазуром О.В. щодо громадянки України

ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Одеса, офіційно не працевлаштована, підтримує фактичні шлюбні відносини з громадянином ОСОБА_3, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 18 серпня 2014 року, біля 22:00 години, перебуваючи вдома за адресою
АДРЕСА_2, під час сімейної сварки, навмисно висловлювалася нецензурною лайкою відносно громадянина ОСОБА_3, з яким підтримує фактичні шлюбні відносини, чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялась, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, поясненнями потерпілого ОСОБА_3 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 вчинила насильство в сім'ї у вигляді навмисної образи на адресу свого чоловіка, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності
ОСОБА_2 враховується її щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Провадження № 3/520/3504/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №113163 від 6 серпня 2014 року, складений ДІМ Таїровського ВМ
Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області Авдєєвим В.К. щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в
Одеській області, офіційно не працевлаштованого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_2,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, обвинувачується в тому, що він 5.08.2014 року біля 23.00 години, біля будинку №59/8 по вул.Ак.Вільямса м.Одеси, образливо ставився на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду. Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 цього ж кодексу, є обов'язковою.

Разом з тим, дільничний інспектор міліції в день здачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення не забезпечив явку ОСОБА_2 до суду. За викликом суду ОСОБА_2 до суду не прибув.
ОСОБА_2 також не був доставлений співробітниками міліції, на підставі постанови суду про привід, в судове засідання 2 вересня 2014 року на 09.00 годину.

Відповідно до ст.277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України розглядаються судом у стислі строки - протягом доби.

При таких даних, оскільки не забезпечена явка правопорушника, тобто суб'єкта адміністративного правопорушення, то суд не вбачає наявності усіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України. За відсутність складу адміністративного правопорушення провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП
України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Провадження № 3/520/3533/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №001581 від 7 липня 2014 року, складеним дільничним інспектором міліції Таїровського ВМ Київського РВ
ОГУ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції Багріним
Є.В. щодо

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Одеській області, офіційно не працевлаштованого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 26 червня 2014 року, в парадній будинку АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи. Крім того він пояснив, що між ним та ОСОБА_3 відбувається постійні конфлікти через розподіл майна. 26 червня 2014 року в нього дійсно виник конфлікт з ОСОБА_3 через те, що на кануні він замінив замок і вона не могла потрапити до дому.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 тощо.

Оскільки ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності
ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Провадження № 3/520/3493/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Департамент нових технологій», яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

по ст. 163-2 ч.1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси,
ТОВ «Департамент нових технологій», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, був виявлений факт порушення головним бухгалтером ТОВ «Департамент нових технологій» ОСОБА_1, яка не надала своєчасно платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 30.11.2013 р., фактично сплачено 02.12.2013 р., що привело до порушення п. 203.2 ст.203 розділу
V Податкового кодексу України від 02.12.10
№ 2755-VI, згідно акту перевірки від 19.06.14 р. №1446/15-02/0.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про слухання справи сповіщена належним чином, причину неявки до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю не подавала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1
КУпАП України - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2014 р. №527/15-02/170, актом від 19.06.14 р.
№1446/15-02/0. - про результати перевірки правил сплати податків, задекларованих у податкові звітності з податку на додану вартість ТОВ
«Департамент нових технологій», .

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя
Калашнікова О. І.
Провадження № 3/520/3682/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «РА
Лоджистік», яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

по ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси,
ТОВ «РА Лоджистік», розташованого за адресою: м. Одеса, вул.. Люстдорфська дорога, 162, був виявлений факт порушення керівником ТОВ «ТОВ «РА Лоджистік»
ОСОБА_1, несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на прибуток з юридичних осіб за терміном 11.03.2014, фактично сплачено 12.03.2014 р., що привело до порушення п. 126.1 ст.126 розділу
V Податкового кодексу України від 02.12.10
№ 2755-VI., згідно акту перевірки від 23.07.14 р. №1847/15- 167.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про слухання справи сповіщена належним чином, причину неявки до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю не подавала.

Відповідно до ст.268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163 - 2 ч. 1 КУпАП України - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів і обов'язкових платежів.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами - протоколом про адміністративні правопорушення від 13.08.2014 р. №, актом від 23.07.2014 р.
№1847/15- 167 - камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «РА Лоджистік»

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя
Калашнікова О. І.
Провадження № 3/520/3491/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О. І., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ
«Департамент нових технологій», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 163-2 ч.1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси,
ТОВ «Департамент нових технологій», розташованого за адресою: м. Одеса, вулиця Тульська, 119, був виявлений факт порушення керівником ТОВ «Департамент нових технологій» ОСОБА_1, який не здійснював належний контроль за роботою головного бухгалтера підприємства, що призвело до несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 30.11.2013 р., фактично сплачено 02.12.2013 р., що привело до порушення п. 203.2 ст.203 розділу V Податкового кодексу
України від 02.12.10 № 2755-VI, згідно акту перевірки від 19.06.14 р. №1446/15-02/0.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1
КУпАП України - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2014 р. №526/15-02/169, актом від 19.06.14 р.
№1446/15-02/0.26.05.14 р. - про результати перевірки правил сплати податків, задекларованих у податкові звітності з податку на додану вартість ТОВ
«Департамент нових технологій», .

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя
Калашнікова О. І.
Провадження № 3/520/3507/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №113156 від 6 серпня 2014 року, складений ДІМ Таїровського ВМ
Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області Кузьменко В.І. щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Одеській області, офіційно не працевлаштованого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_2,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, обвинувачується в тому, що він 5.08.2014 року біля 11.40 години, біля будинку №59/8 по вул.Ак.Вільямса м.Одеси, образливо ставився на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду. Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 цього ж кодексу, є обов'язковою.

Разом з тим, дільничний інспектор міліції в день здачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення не забезпечив явку ОСОБА_2 до суду. За викликом суду ОСОБА_2 до суду не прибув.
ОСОБА_2 також не був доставлений співробітниками міліції, на підставі постанови суду про привід, в судове засідання 2 вересня 2014 року на 09.00 годину.

Відповідно до ст.277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України розглядаються судом у стислі строки - протягом доби.

При таких даних, оскільки не забезпечена явка правопорушника, тобто суб'єкта адміністративного правопорушення, то суд не вбачає наявності усіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України. За відсутність складу адміністративного правопорушення провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП
України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.