overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/2991/14-п
Номер провадження 3/585/1110/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування м.
Ромни та Роменського району УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого водієм Роменській ЦРЛ, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

05.08.2014 року близько 09 год. 10 хв. в м. Ромни по вул. Дудіна, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), відмовився від проходження у визначеному законом порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 701035 від 05.08.2014 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35
КУпАП, вважаю за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, термін якого відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Справа № 585/2985/14-п
Номер провадження 3/585/1106/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування м.
Ромни та Роменського району УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

02.08.2014 року близько 01 год. 45 хв. в м.
Ромни, бульвар Московський, водій
ОСОБА_1 керував мотоциклом «Альфа» в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 701032 від 02.08.2014 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, результатом тестування на алкоголь до протоколу, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП - вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
№
ПОСТАНОВА 678/451/14-П

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався по ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.07.2014р. о 5год.30хв. на Щедрівському водосховищі білясмт. Летичів, ОСОБА_1 ловив рибу сіткою, виловив риби карась 6 штук, вагою 1кг, чим порушив п.3.14 Правил любительського спортивного рибальства та охорони рибних запасів і вчинив адміністративне правопорушення по ст. 85 ч. 4 КУпАП, заподіявши, згідно «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, зоподіяної внаслідок незаконного добування (збирання), цінних видів риб», затв. Пост. КМУ №1209 від 21.11.2011р., збитки рибним запасам
України на загальну суму 102грн.00коп..

При виясненні обставин справи він вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що ОСОБА_1. вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому кається, не працює, на утриманні має неповнолітнього сина, суд вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И ЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн., який стягнути на рах.0317, отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районні код за Банк одержувач:
ГУДКСУ у Хмельниьекій області код банку отримувача:МФО 815013,без конфіскації риби, з конфіскацією сітки довж. 45м, висот. 1,2м, віч. 42мм, яка зберігається на складі
Хмельницькрибоохорони, провадження в справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 102грн.00коп. - суму шкоди, завданої рибним запасам
України виловом 6 шт. вагою 1кг карася на користь Летичівської сільської ради р/р 0318 ГУДКСУ у Хмельницькій області МФО 815013.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у
Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у
Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
№
ПОСТАНОВА 678/449/14-П

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 15.05.2014р. за ст. 85ч.4КУпАП (штраф 340грн), по ст. 85 ч. 4
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.07.2014р. о 6год.00хв. на Щедрівському водосховищі біля с.Горбасів ОСОБА_1 ловив рибу сіткою, виловив риби карась 14 штук, вагою 2кг, чим порушив п.3.14
Правил любительського спортивного рибальства та охорони рибних запасів і вчинив адміністративне правопорушення по ст. 85 ч. 4 КУпАП, заподіявши, згідно «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, зоподіяної внаслідок незаконного добування (збирання), цінних видів риб», затв. Пост. КМУ №1209 від 21.11.2011р., збитки рибним запасам
України на загальну суму 238грн.00коп..

При виясненні обставин справи він вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що ОСОБА_1, у вчиненому кається, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И ЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн., який стягнути на рах.0317, отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районні код за Банк одержувач:
ГУДКСУ у Хмельниьекій області код банку отримувача:МФО 815013,без конфіскації риби, з конфіскацією сітки довж. 45м, висот. 1,2м, віч. 36мм, яка зберігається на складі
Хмельницькрибоохорони, провадження в справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 238грн.00коп. - суму шкоди, завданої рибним запасам
України виловом 14 шт. вагою 3кг карася на користь Горбасівської сільської ради р/р 0323 ГУДКСУ у Хмельницькій області МФО 815013.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у
Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у
Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького ЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, електрика ТОВ «Стіомі
Холдінг», що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 06.07.2014 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, вчинив насильство психологічного характеру в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке виразилось у висловлюванні нецензурних слів та виштовхуванні з власного помешкання, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та вказав, що не причетний до даного порушення.

Заявниця ОСОБА_2, належним чином повідомлена в судове засідання не з'явилась.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 нічим не підтверджена та не доведена в судовому засіданні, провадження по справі слід закрити.

Дослідивши матеріали справи та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
О.Л.
Трембач
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, має на утримані двоє неповнолітніх дітей,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07 серпня 2014 року о 15 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та тещі
ОСОБА_3, у ході якого висловлювався в їх адресу словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав для останніх шкоди їх психологічному здоров'ю.

У судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 221, 283-287, 289
Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач
УК в Ізяславському районі
/Ізяславський район/ 22030001, ,
МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис
В. І. Столковський

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар:
ПОСТАНОВА

13 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1,
ПП,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки не виконані вимоги суду за постановою від 16.06.2014 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 278 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 на доопрацювання до ДПІ у м.Хмельницько.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.
Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, директора ПФ «Вуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, являючись директором ПФ «Вуд», що знаходиться за адресою: м.
Хмельницький, вул. Тернопільська, 19, 11.06.2014 року завищив від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за березень 2014 року на 67 грн., чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Диспозиція ч.2 ст. 163-1 КУпАП передбачає:
«Дії, передбачені ч.1 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення».

Проте, ні в протоколі про адміністративне правопорушення ні в матеріалах справи відомості про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та докази, відсутні.

З урахуванням наведеного, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП України,-

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП, повернути на доопрацювання до ДПІ у м.
Хмельницькому.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.
Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, головного бухгалтера ПФ «Вуд», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона, являючись головним бухгалтером
ПФ «Вуд», що знаходиться за адресою: м.
Хмельницький, вул. Тернопільська, 19, 11.06.2014 року завищила від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за березень 2014 року на 67 грн., чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Диспозиція ч.2 ст. 163-1 КУпАП передбачає:
«Дії, передбачені ч.1 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення».

Проте, ні в протоколі про адміністративне правопорушення ні в матеріалах справи відомості про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та докази, відсутні.

З урахуванням наведеного, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП України,-

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП, повернути на доопрацювання до ДПІ у м.
Хмельницькому.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Трембача О.Л.

з участю секретаря - Веселовської В.Ю.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ХМВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, директора ТОВ «Мебіон», мешканця АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий
Хмельницьким МВ від 06.03.2012 року,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

19.06.2014 року близько 14год. 00хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області, що по вул.. Героїв
Майдану, 54 в м. Хмельницькому, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою колишній дружині
ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян і тим самим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, однак його вина підтверджується показаннями заявниці
ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, даними в судовому засіданні.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.Л.
Трембач
Справа № 724/1566/14-пПровадження № 3/724/622/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2014 року, біля 20-30 години,
ОСОБА_1, перебуваючи по АДРЕСА_1, вчинила сварку з тещею ОСОБА_2, в ході якої виражалася нецензурною лайкою, кричала, виганяла із дому, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї, порушивши ст. 15 Закону України
«Про попередження насильства в сім'ї».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, просила суворо не карати. .

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 005923; копією заяви ОСОБА_2; копією письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення вказаного адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, той факт, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаюється в скоєному, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не викликають великої суспільної небезпеки, не заподіяли будь-якої шкоди суспільним або державним інтересам, тому її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 - усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак
№ 3-678-456/14
ПОСТАНОВА 678/454/14-П

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1, інваліда 1-ї групи заг.захв., до адміністративної відповідальності не притягувався по ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2014р. о 7 год.00хв. на Щедрівському водосховищі біля с. Марківці, ОСОБА_1 ловив рибу сіткою, виловив риби карась 10 штук, вагою 2кг, чим порушив п.3.14
Правил любительського спортивного рибальства і вчинив адміністративне правопорушення по ст. 85 ч. 4 КУпАП, заподіявши, згідно «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, зоподіяної внаслідок незаконного добування (збирання), цінних видів риб», затв. Пост. КМУ №1209 від 21.11.2011р., збитки рибним запасам
України на загальну суму 170грн.00коп..

При виясненні обставин справи він вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому кається, є інвалідом 1-ї групи заг.захв. безстроково (висновок МСЕК від 24.09.13р.) та матеріально не захищеним, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.. 22
КУпАП із звільненням від відшкодування матеріальних збитків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И ЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, без стягнення 170грн. -у відшкодування вартості виловленої риби, без конфіскації риби, з конфіскацією сітки довж. 41м, висот. 1,0м, віч. 40мм, яка зберігається на складі
Хмельницькрибоохорони, провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: