overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/3812/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

Загуменнова Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Коростень та
Коростенського району підпорядкованого УМВС України в
Житомисрькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростеня, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадаянина України, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адмінпротокол про те, що 01.04.2014 року о 12-30 год. на 54 км автодороги Київ-Ковель Бородянського р-ну, Київської області, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "ВАЗ 21013", державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.5 ПДР.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на
ОСОБА_2 сплив, оскільки правопорушення було вчинено 01.04.2014 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути

оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 279/3869/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

Загуменнова Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Коростень та
Коростенського району підпорядкованого УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростеня, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, житомирської області, місе роботи не відоме,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2014 року о 05-00 год., по вул.
Перемоги, 86 в м. Житомирі, ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем марки " Ауді А 4", державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР, що ствреджується протоколом
Серії АА 2 № 444942 від 05.04.2014 року та доданими до нього матеріалами справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на
ОСОБА_3 сплив, оскільки правопорушення було вчинено 05.04.2014 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути

оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 279/3645/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

Загуменнова Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростеня, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адмінпротокол, в якому зазначено, що 12.04.2014 року близько 22-50 год., ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою
Богунського районного суду м. Житомира від 12.09.2013 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на
ОСОБА_2 сплив, оскільки правопорушення було вчинено 12.04.2014 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути

оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1212/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського райсуду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського відділення Андрушівської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, фізичну особу-підприємеця, громадянина за ст. 155-1 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем, порушив п.10 ст.3
Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР "
Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: не забезпечено збереження контрольних стрічок.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав,
Його вина у вчиненому адмінправопорушенні передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 480899 від 07.08.2014 року, копією акту № 0156/06/30/22/НОМЕР_1 від 29.07.2014 року за результатами фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів.
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.
Обставинами, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.
Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено .
Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, - гр. ОСОБА_1 за ст.155-1 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 34 (тридцять чотири)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
М. М. Грек.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1229/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний 07.08.2014 року о 02 год 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Заріччя по вул. Деркача,
Ружинського району, Житомирської області, порушив пункт 2.4 ПДР України, а саме : керуючи автомобілем ВАЗ-2103 д/н
НОМЕР_2, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, зупинка здійснювалась за допомогою світлового жезла та світлоповертаючого жилета, зрозумілою
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.
Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АБ2 № 766890 від 07.08.2014
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122-2 КУпАП
Обставинами, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя вважає щире розкаяння порушника.
Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не
Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у 122-2, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 ( сто п"ятдесят три ) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДКСУ в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 2230001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
М. М. Грек.
Справа № 279/3885/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

Загуменнова Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Коростень та
Коростенського району підпорядкованого УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Коростеня,
Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адмінпротокол в якому зазначено, що 07.04.2014 року о 17-10 год., ОСОБА_2 по вул. Чубаря в с. Друшеля,
Бородянського р-ну, керував транспортним засобом-автомобілем марки "ВАЗ-21013", державний номер НОМЕР_1, без посвідчення водія. Зі слів правопорушника, вказане посвідчення в
МРЕВ ДАІ він не отримував, чим порушив п. 2.1.А ПДР.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на
ОСОБА_2 сплив, оскільки правопорушення було вчинено 07.04.2014 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути

оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №293/1404/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський
Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №018797 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, ідент. код: відсутній, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.08.2014 року о 13:30 год. в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно дружини гр. ОСОБА_2, а саме ображав її словами брутальної лайки, штовхав та шарпав за одяг.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п"ятдесят одної) грн., які стягнути на р/р - 0604, отримувач УК у
Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1213/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського райсуду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського відділення Андрушівської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, фізичну особу-підприємеця, громадянина за ст. 155-1 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем, порушила п.12 ст.3
Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР "
Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: порушила порядок ведення обліку товарних запасів на місці їх реалізації.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, її вина у вчиненому адмінправопорушенні передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 480900 від 07.08.2014 року, копією акту № 0151/06/30/22/НОМЕР_1 від 28.07.2014 року за результатами фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів.
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.
Обставинами, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.
Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено .
Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, - гр. ОСОБА_1 за ст.155-1 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 34 (тридцять чотири)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
М. М. Грек.
Справа №293/1405/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський
Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №021474 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, ідент. код: відсутній, місце роботи, навчання:
Черняхівська гімназія, учень 10-го класу, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 14.08.2014 року о 02:00 год. ночі перебував у стані алкогольного сп"яніння у громадському місці, а саме: на території кооперативного ринку, що в смт.Черняхів, Житомирської області, що ображає людську гідність та громадську мораль.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушник судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність застосування до неповнолітнього порушника заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.24-1, ч. 1 ст.178, ст.ст.280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178
КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:
Провадження № 3/645/1714/14
Справа № 645/6329/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 29.07.2014 року о 12 год. 50 хв. знаходився у п'яному вигляді в громадському місці за адресою: м.
Харків, пр. 50 років СРСР, 52, мав неохайний вигляд, хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 030937 від 29.07.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, рапортом.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 178 ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н
О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код
ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Провадження № 3/645/1692/14
Справа № 645/6254/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, працюючої провізором в аптечному пункті ТОВ
«Пассат-ЛТД», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ :

При перевірці аптечного пункту
ТОВ «Пассат-ЛТД» за адресою: м. Харків,
Салтівське шосе, 266, ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО; ведення з порушенням встановленого законом порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п. 13.12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 749/2230 серії АА № 614893 від 21.07.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256
КУАП, актом перевірки 1120/20/40/28/21193568 від 21.07.2014 року.

Правопорушник у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н
О В И В:

Притягнути ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -