overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 729/1101/14 06 жовтня 2014 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Булига Н.О., при секретарі Шлапак Н.А., розглянув матеріали, які надійшли з
Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, і/н - за ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопоушення, - 29.08.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 не виконує передбачені чинним законодавством обов'язки щодо виховання своєї неповнолітньої дитини
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: в будинку антисанітарні умови, дитина брудна, їжі немає, відсутні нормальні умови для розвитку та проживання дитини.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнала і пояснила, що на даний час вона виправляється і надалі буде належним чином забезпечувати всі умови для нормального проживання своєї
Вина ОСОБА_1 доведена також даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 0483420 від 29.08.2014 року.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1
КпАП України, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ "Про судовий збір", зі змінами внесеними законом
України від 19.09.2013 р. № 590-VII ставка судового збору при ухваленні судом постанови про накладення адмінстягнення встановлена в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1
КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 745/817/14
Провадження № 3/745/348/2014 06.10.2014 року суддя Сосницький районний суд Чернігівської області Смаль І.А. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Стаси, Чернігівського району та жителя АДРЕСА_1, студента
Сосницького ПАЛ, за ст. 178 КУпАП, - 06.10.2014 року до суду надійшов адміністративний протокол з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_2 30.09.2014 року в 20.30 год. по вул. Чернігівській, 40, пив пиво "Чернігівське світле 4,6 % алк", чим ображав людську гідність та
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що дана справа не може бути розглянута судом, а підлягає направленню на дооформлення, виходячи
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається,зокрема,місце вчинення і суть адміністративного правопорушення,інші відомості необхідні для вирішення справи.
В протоколі не зазначена частина ст.178 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення та не вказане конкретно місце скоєння правопорушення (в якому населеному пункті скоєно
Крім того, об"єктивна сторона правопорушення невірно зазначена, оскільки відповідальність за вказаною статтею настає у разі розпиття пива, алкогольних та слабоалкогольних напоїв або поява у п"яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_2 не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення.
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний протокол серії ЧН № 0518509, складений відносно ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП направити в Сосницький РВ
УМВС України в Чернігівській області
Суддя:
справа № 166/1370/14-п провадження № 3/166/697/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Савчук М.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної Прикордонної
Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.10.2014 року о 10 год. 20 хв. був затриманий ОСОБА_1 в районі ІПЗ №1421 за 3500 метрів від лінії державного кордону в районі західного берега озера
Оріхове, що в с.Самари-Оріхові за грубе порушення правил рибальства, незаконний вилов живих водних ресурсів забороненим знаряддям лову -(сіткою) з дерев"яного човна без дозволу на промисел в рибогосподарському водному об'єкті на території природно-заповідного фонду, під час чого риби не зловив, тобто своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ № 008635 від 05.10.2014 року; поясненням ОСОБА_1; схемою місцевості району виявлення порушника від 05.10.2014 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення документів від 05.10.2014 року; рапротами
І.Ф. Лахтюка, В.В.Глущука, О.В.Іващенко.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України.

К е р у ю ч и с ь, - ст. ст. 40-1, 85 ч.4, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення- сітки з жилки білого кольору: довжина - 40 м., висота- 1 м., вічко 20 мм.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу - 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області,

рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савчук М.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Справа №293/1640/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк
Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючої,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу ЖИ №021547 про адміністративне правопорушення від 02.10.2014 року ОСОБА_1 01.10.2014 року близько 12 год. 00 хв. в с.Мокренщина здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки початків кукурудзи в кількості 390 шт.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган
(посадова особа) вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративні матеріали для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено вартості викраденого майна (початків кукурудзи)
ОСОБА_1, не надано доказів, які підтверджували б ту чи іншу вартість викраденого, та доказів того, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбачений ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51
Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до Черняхівського РВ
УМВС України в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/ Н.Є. Слободенюк

копія: вірно

суддя:
Справа № 358/1469/14-п Провадження № 3/358/556/14 П О С Т А Н О В А 06 жовтня 2014 року суддя Богуславського районного суду Київської області
Корбут В.М. розглянувши матеріали, які надішли від відділу ДАІ
Богуславського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий 21.12.1999 року
Богуславським РВ ГУ МВС України в
Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 185202 від 13.09.2014 року, складеного інспектором
ВДАІ з обслуговування Богуславського району Смоліним П.Г. вказано, що ОСОБА_1 13 вересня 2014 року о 20 год. 10 хв. на автодорозі Богуслав-Хохітва Київської області керував механічним транспортним засобом марки " Kanuni ", без реєстрації, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка річ), що було виявлено працівниками міліції після зупинки його транспортного засобу. Їхати в заклад охорони здоров'я на медичний огляд для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5
"Правил дорожнього руху України".
В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні вище вказаного адмінправопорушення себе не визнав і пояснив, що 13 вересня 2014 року їхав на моторолері по автодорозі
Богуслав-Хохітва, де його зупинив інспектор ДАІ і склав на нього протокол за керування транспортним засобом у нетверезому стані. Його пояснення про те, що він поспішає додому і не вживав спиртного, до уваги інспектор не взяв, а натомість попросив написати пояснення в протоколі за що відразу відпустить. Ніяких копій документів, показників алкотесту
Суддя, заслухавши правопорушника та вивчивши матеріали справи вважає за необхідне повернути протокол серії АБ2
№ 185202 від 13.09.2014 на доопрацювання в зв'язку з суперечностями та недостовірними даними. Так, інспектор вказує на наявність явних ознак алкогольного сп'яніння в ОСОБА_1 та вказує на присутність двох свідків, які фактично підтвердили лише те, що водій ОСОБА_1 на вимогу працівника міліції категорично відмовився пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння. Документальне підтвердження результатів освідування в матеріалах справи також відсутнє.
Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.
Керуючись ст. 256, ч.2 ст. 130 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до
ВДАІ Богуславського РВ ГУ МВС в
Київській області для належного
Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 361/8046/2014
Провадження № 3/361/1997/14
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та
Броварського району) ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2014 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання вчинив сварку стосовно матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої був агресивним, голосно висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував застосуванням фізичною розправою. На зауваження та прохання припинити свої протиправні дії не реагував. Тим самим вчинивши насильство в сім'ї морального та психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 30.08.2014 р. нецензурно висловлювався в бік своєї матері, тому вчинив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284 ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 55
(п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова набрала законної сили

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення
Справа № 562/326/14-п
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області
Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ
Здолбунівського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, адміністратора ТРЦ "Злата Плаза" роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, - 19 січня 2014 року о 21 год. 30 хв. в м.Рівне по вул.Чорновола ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "RENAULT TRAFIC", н/з НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки
"Мерседес Бенц", н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по зустрічній смузі руху в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги пунктів 2.3
"б", 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху
України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні
В судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав повністю. Пояснив суду, що дорога була слизькою, тому він не зумів справитися з керуванням. Щиро розкаюється у
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що ніяких претензій майнового чи немайнового характеру до правопорушника не має. Просить суд суворо його не карати.
Крім особистого визнання вини ОСОБА_1, дане правопорушення повністю та об'єктивно доведене зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 998986 від 20.01.2014р., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 19.01.2014., фотознімками, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та іншими доказами по справі.
Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире каяття є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.
Обтяжуючих відповідальність обставин
Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують відповідальність, суд приходить до висновку про доцільність накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
Згідно з положенням ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст.124, 221, 280, 284 КУпАП, п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп. на
ДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, одержувач: УДКСУ в Здолбунівському
Здолбунівського районного суду
Рівненської області: 26406202).
Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я
Справа № 562/323/14-п 04.03.2014 року Суддя
Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ ВКФ за ч.1 ст.155-1 КУпАП, роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, - 20 січня 2014 року під час перевірки в м.Здолбунові Рівненської області по вул.Шкільній,42 Здолбунівською ОДПІ діяльності кафе "F-1" суб'єкта господарської діяльності ТОВ ВКФ
"Металконсалтинг" з питань дотримання вимог податкового законодавства було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме: не забезпечено зберігання протягом встановленого законом терміну контрольних стрічок за сім робочих днів з 01.03.2013р. по 07.03.2013р.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала вину в скоєнні правопорушення.
Крім особистого визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП, повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 11 серії АА № 706461 від 20 січня 2014 року, актом фактичної перевірки № 11/17-00-22-02-422 від 20.01.2014р. та іншими доказами по справі.
Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире каяття є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.
Обтяжуючих відповідальність обставин
Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді
Згідно з положенням ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст.221, 280, 283, 284
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85
(Вісімдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 Миколаївнисудовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) грн. 54 одержувача: ГУ ДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, одержувач: УДКСУ в
(код ЄДРПОУ Здолбунівського районного суду Рівненської області: 26406202).
Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я
Справа № 562/3882/13-п 17.01.2014 року Суддя
Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВ
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, водія маршрутного таксі № 30 ПП ОСОБА_2 за ч.4 ст.122 КУпАП, роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, - 18 листопада 2013 року о 21 год. 15 хв. в м.Рівне по вул.Курчатова ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"Мерседес Бенц 609", н/з НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу з території АЗС
"ОККО", не надав переваги в русі автомобілю марки "Тойота Каріна", д/н
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху
України та створив аварійну
В судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. В заяві на ім'я суду просить справу розглянути за його відсутності.
Крім особистого визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122
КУпАП, повністю та об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 988835 від 18.11.2013р. та іншими доказами по справі.
Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире каяття є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.
Обтяжуючих відповідальність обставин
Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують відповідальність, суд приходить до висновку про доцільність накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ч.4 ст.122, ст.ст. 221, 280, 284 п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, та піддати штрафу в розмірі 680
(Шістсот вісімдеят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп. на
ДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, одержувач: УДКСУ в Здолбунівському
Здолбунівського районного суду
Рівненської області: 26406202).
Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Здолбунівський районний суд.

С у д д я