ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Суддя
Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків
Н.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не
працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2014 року о 21-20 год на 190 км
автодороги Стрий-Кіровоград- Знам'янка
громадянин ОСОБА_1 керував
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9 А Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1
вину свою у вчиненні правопорушення
визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне
правопорушення АБ2 № 071607від 29 червня 2014
року, з якого вбачається, що 29 червня 2014
року о 21-20 год на 190 км автодороги
Стрий-Кіровоград- Знам'янка громадянин
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки ВАЗ - 21074, номерний знак НОМЕР_1, у
стані алкогольного сп'яніння. Продути
аналізатор Алкотест Драгер 6810 № 0443 на
місці зупинки водій відмовився. Огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння проводився в Підволочиській
КЦРЛ. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130
КУПАП, чим порушив п.2.9 А Правил
дорожнього руху України;

- висновком щодо результатів медичного
огляду з метою виявлення стану
алкогольного сп'яніння від 29 червня 2014
року, згідно якого лікарем
Підволочиської КЦРЛ встановлено, що
громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 29
червня 2014 року о 22-00 год перебував у
стані алкогольного сп'яніння;

За вказаних обставин суд приходить до
переконання про наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто керування
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння і тому його слід
притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею,
шляхом накладення на нього
адміністративного стягнення в межах її
санкції.

Накладаючи адміністративне стягнення
за вказане адміністративне
правопорушення, суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, яке
відноситься до грубих порушень ПДР
України, як таке, що безпосередньо
впливає на безпеку дорожнього руху та
її учасників, особу, яка притягується
до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, обставини справи,
приходить до переконання, що на
громадянина ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40- 1
КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в
дохід держави судовий збір, у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що на часу ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення становить
36,54 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України
№ «Про судовий збір», що діє в редакції
згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України
№ «Про судовий збір», що діє в редакції
згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста ) гривень в дохід
держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга, внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підволочиський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя