Справа № 168/681/14
Пр.№ 3/168/359/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014року
смт.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського
районного суду Волинської області
Самрук Ф. В., розглянувши
адміністративні матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування
Старовижівського району УДАІ у
Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним
механіком філії "Старовижівський
автодор"

за ч.4 ст.121 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який протягом року
01.11.2013 року притягався до
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, 29.07.2014 о 08.55год. в смт.Стара
Вижівка повторно керував автомобілем
НОМЕР_1, в якому не працювали
передбачені конструкцією
склоочисники, чим порушив п. 31.4.4 ПДР
України.

Винність правопорушника доводиться
протоколами про адміністративне
правопорушення від 29.07.2014року серії АБ2
№551459, від 31.10.2013р., копією постанови в
справі про адмінправопорушення від
01.11.2013р. про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.121 КУпАП, актами перевірки
технічного стану колісного
транспортного засобу від 29.07.2014р.,
07.08.2014р. та його поясненням,
підтвердженим в судовому засіданні, в
т.ч. і про те, що склоочисник до
складання протоколу був справний, а на
час складання протоколу не працював з
невідомих йому причин і був ним
відремонтований відразу після
складання протоколу, а 31.10.2013 року, коли
на нього склали протокол за ч.1 ст. 121
КУпАп, то він тоді транспортним засобом
не керував, а керував ним водій
автодору. Крім того пояснив, що на даний
час автомобіль "Мерседес-208" являється
справним і запевнив, що в подальшому
намагатиметься не вчиняти будь-яких
правопорушень, пов"язаних із безпекою
руху і що в разі побавлення його прав
керування транспртними засобами він не
зможе працювати на займаній посаді, що
утруднить матеріальне становище сім"ї,
в якій двоє неповнолітніх дітей.

Таким чином, в діях правопорушника
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч.4 ст.121
КУпАП.

Обтяжуючих відповідальність обставин
не встановлено, а пом’якшуючими
являється щире розкаяння винного, а
також і те, що збитків від вчинення
адміністративного правопорушення
завдано не було, а транспортний засіб,
на якому не працював склоочисник, на
даний час являється технічно справним.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який по місцю роботи
характеризується виключно позитивно,
ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обтяжуючих та наявність
пом’якшуючих відповідальність
обставин, приходжу до висновку, що
вчинене ОСОБА_1 правопорушення слід
визнати малозначним, в зв’язку з чим
його необхідно звільнити від
адміністративної відповідальності і
обмежитись оголошенням йому усного
зауваження, а справу провадженням
закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП і в
зв’язку з малозначністю вчиненого ним
правопорушення на підставі ст.22 КУпАП
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись
оголошенням йому усного зауваження, а
справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Старовижівський районний суд
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2