БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4
тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1069/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2014 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Луговця О.А.

при секретарі
Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Борзни справу
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
неодруженого, непрацюючого, за ч.1 ст.130,
ч.1 ст.139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 вересня 2014 року о 22-20 год. в м.
Борзна по вул. Г. Кирпоноса керував
механічним транспортним засобом марки
«Альфа», б/н, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота, нестійка
хода, тремтіння пальців рук); від
проходження медичного огляду на стан
сп'яніння в установленому законом
порядку водій відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України та скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того,
ОСОБА_1 13 вересня 2014 року о 22-20 год. в м.
Борзна по вул. Г. Кирпоноса керував
механічним транспортним засобом марки
«Альфа», б/н, під час руху з якого впала
ємність з мастилом, що витекло на
проїзну частину дороги, забруднивши її,
чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху
України та скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.139
КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе у вчиненні зазначених
правопорушень визнав повністю і
підтвердив обставини, викладені в
адмінпротоколах. Має посвідчення водія
категорії «С», але просить застосувати
до нього адміністративний арешт, так як
мкоштів на сплату штрафу в нього немає.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних
правопорушень, крім власного зізнання
в судовому засіданні, підтверджується
протоколами про адміністративні
правопорушення, зі змістом яких
притягуваний погодився, поясненнями
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою з місця
події, довідкою Борзнянського ВДАІ про
наявність у притягуваного посвідчення
водія.

Тому, враховуючи вищевказані обставини
справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративних
правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1
ст.139 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що санкція ч.1
ст.130 КУпАП містить більш суворе
стягнення, а також зважаючи на визнання
притягуваним своєї вини, його особу,
відсутності постійного місця роботи та
джерел доходу, характеру та обставин
вчинення правопорушень, пропозиції
притягуваного щодо виду
адміністративного стягнення, з метою
виховного впливу та запобігання
скоєння аналогічних правопорушень в
подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати
такий вид адміністративного стягнення,
як адміністративний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.130, ч.1 ст.139, ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.139 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 7 (сім) діб.

Початок адміністративного арешту
ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного
затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Чернігівської області через
Борзнянський районний суд протягом 10
днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду
О.А.Луговець