Справа № 144/978/14-п
Провадження № 3/144/462/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С. розглянувши матеріали, що
надійшли від відділу ДАІ Теплицького
району УМВС України у Вінницькій
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не
працюючого, прож. АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2014 року до суду надійшов
адміністративний матеріал про
вчинення ОСОБА_1, адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а саме: 01.06.2014 року близько 21 год.
55 хв. по вул. Литвиненко в м. Вінниця,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Fiat
Scudo» д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Повідомлявся належним чином про час та
місце розгляду адміністративного
протоколу. На його адресу вказану в
протоколі про адміністративне
правопорушення направлялася повістки,
а саме: 31.07.2014 р. було направлено
повістку про виклик до суду на 07.08.2014 р.,
яка була отримана правопорушником
05.08.2014р. та 08.08.2014 року було направлено
повістку про виклик до суду на 28.08.2014 р.,
яка була отримана правопорушником
12.08.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП - справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
даної особи справу може бути
розглянуто лише у випадках, коли є дані
про своєчасне її сповіщення про місце і
час розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Судом оглянуто наступні докази:
оригінал протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 984192, оригінал висновку щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції № 1034, пояснення
медичної сестри КЗ ВОНД «Соціотерапія»
ОСОБА_2, пояснення лікаря нарколога КЗ
ВОНД «Соціотерапія» ОСОБА_3.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

Всебічно і повно оцінивши докази,
вивчивши матеріали справи, вважаю, що
провадження в даній справі підлягає
закриттю за відсутності складу
адміністративного правопорушення,
оскільки в судовому засіданні не
знайшло свого підтвердження те, що
ОСОБА_1, керував автомобілем у стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
засобів, та в подальшому був зупинений
працівниками ДАІ і після того як йому
було запропоновано пройти медичний
огляд він відмовився від проходження
медичного огляду(у протоколі про
адміністративне правопорушення не
вказані свідки даного правопорушення,
у зв'язку з чим немає можливості
встановити, що саме під час керування
автомобілем ОСОБА_1 був зупинений
працівниками ДАІ та доставлений для
проходження медичного огляду від якого
останній відмовився), так як відповідно
ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка
керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Керуючись ст. 247 п. 1 ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити, за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена
прокурором або особою щодо якої її
винесено, протягом десяти днів з дня
винесення постанови, через Теплицький
районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя: