overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.
Миколаєва, який не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, контактний номер телефону -
НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2014р. біля 22:10 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Очаків, по вул. 8-го Березня, в стані алкогольного сп'яніння, що було встановлено за допомогою газоаналізатору "Alcotest Drager-6810" в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із діями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що дійсно перед тим як сісти за кермо автомобіля " ВАЗ-21013", випив 0,5 пляшки пива.

Крім того провина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2014р. серії АА2
№506957, поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 від 19.07.2014р., в яких зазначається, що із результатами тесту на визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 погодився.

На підставі викладеного вище, знаходжу провину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведеною, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи щире розкаяння винного, те, що шкоди інтересам держави та інших осіб завдано не було, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет
Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м.
Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача
ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, який працює водієм ТзОВ
"Транс-Сервіс-1", мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2014р. біля 22:20 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «DAF XF 105.400Т», реєстраційний номер НОМЕР_2, який буксирував причіп "Bodex PC 2416", реєстраційний номер НОМЕР_3 на автошляху Т-0403 поблизу с. Марянське, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху перевищив безпечну швидкість руху та не врахував дорожньої обстановки, а також особливості вантажу, що перевозиться, внаслідок чого допустив перекидання причепу. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, просив здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі.

ОСОБА_1 в поясненнях до протоколу вказав, що рухаючись на автомобілі «DAF XF 105.400Т» з причепом "Bodex PC 2416" в районі с.
Мар'янське не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив перекидання причєпу на ліву сторону.
Після ДТП ОСОБА_1 викликав працівників міліції та залишався на місці пригоди.

Крім того обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення доводяться сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2014р. серії АБ2 №823861, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.07.2014р. та характером механічних пошкоджень.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи наведене, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, код 21081300, отримувач державний бюджет Центрального району.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 0006, одержувач УК у м.
Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача
ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Магаданської області, який працює водієм ПП "Левицький", мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2014р. біля 10:00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «DAF
Trucs», реєстраційний номер НОМЕР_2, з напівпричепом Fruehauf TF 34, реєстраційний номер НОМЕР_3 в порушення п. 10.1, 10.9
Правил дорожнього руху, по внутрішній території будинку №2/5 по вул.
Казарського та під час руху заднім ходом та зміні його напрямку, не впевнився в безпеці маневру, не врахував габаритів транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований праворуч автомобіль
DAF-AS105XF, реєстраційний номер НОМЕР_4, водія якого ОСОБА_2 знаходився в салоні автомобіля. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення доводяться сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2014р. серії АБ2 №566908, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.07.2014р. та характером механічних пошкоджень.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи наведене, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, код 21081300, отримувач державний бюджет Центрального району.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 0006, одержувач УК у м.
Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача
ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко
І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1, який працює директором ПП
«ПАНАС», мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2014 р. головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва ДПС
України в Миколаївській обл. складено протокол, про те, що під час перевірки
ПП «ПАНАС» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку з ПДВ, внаслідок чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, в розмірі 674450 грн. за квітень і травень 2014 р.

В підтвердження обвинувачення до протоколу про адміністративне правопорушення, наданий акт № 546/14-03-22-08/24056985 від 21.07.2014 р.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення, а також зі змісту наданого акту не вбачається, в чому саме полягають умисні дії або бездіяльність директора
ПП «ПАНАС» - ОСОБА_1, які на думку особи, яка склала вищевказаний протокол призвели до утворення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Тобто, у матеріалах даної адміністративної справи зовсім не висвітлена суть самого правопорушення, що унеможливлює подальший розгляд зазначеної адміністративної справи.

Враховуючи, що суду не надано доказів того що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності були вчинені будь-які дії (або бездіяльність), спрямовані на порушення у веденні порядку податкового обліку, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2014р. оперуповноваженим СКМСД
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством обов'язки по вихованню та утриманню неповнолітнього, а саме ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній займався жебрацтвом та бродяжництвом.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився та пояснив, що мати неповнолітнього
ОСОБА_2 проживає за межами України, а батько живе поряд, на сусідній вулиці та виплачує аліменти на виховання свого сина. Сам ОСОБА_1 офіційно не значиться як піклувальник ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення, приходжу до переконання, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а саме: суб'єкта правопорушення.

Таким чином, провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247
КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
Миколаївської області, смт. Арбузинка, який працює на МКП
«Миколаївводоканал», мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2014 р. у відношенні ОСОБА_1 складений протокол за ч. 4 ст. 140 КУпАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 07.08.2014 р.

На даний час пройшло більше 3-х місяців з моменту дати про вчинення правопорушення, вказаного в протоколі, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя:
Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, який не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2014р. близько 02:00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в
Миколаївській обл., Березанський р-н, б/в Коблево в стані алкогольного сп'яніння згідно прибору "Драгер". Від подальшого медичного огляду відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та пояснив, що дійсно випив одну пляшку пива та здійснював керування автомобілем " ВАЗ 2105". До того ж ОСОБА_1 зазначив, що грошей на сплату штрафу немає, клопотав про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2014 серії АА2 №505212, поясненнями свідків від 18.07.2014, в яких зазначається, що ОСОБА_1 здійснив продув на приборі
"Драгер" та відмовився від подальшого медичного обстеження.

На підставі викладеного вище, знаходжу провину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведеною, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи те, що шкоди інтересам держави та інших осіб завдано не було, особу правопорушника, ступінь її вини, пояснення винуватого про відсутність коштів на сплату штрафу, клопотання останнього про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, вважаю що до нього необхідно та достатньо буде застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Т И:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5
(п'ять) діб.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м.
Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача
ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Миколаєва, яка працює на посаді адміністратора ТОВ "Смак-11", мешкає в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2014 р. робітником ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва ГУ
Міндоходів у Миколаївській області складено протокол, про те, що під час перевірки суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ
"Смак-11" , що знаходиться за адресою м.
Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, код за , було встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечення сум відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО; здійснення реалізації товарів у кафетерії з порушенням встановленого законодавством порядку; здійснення торгівельної діяльності у кафетерії м.
Миколаїв, вул. Лазурна поблизу ж/б № 52 без наявності, без придбання торгового патенту та без сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1, адміністратор ТОВ "Смак-11" з'явилася, пояснила, що дійсно вчинила дії, які зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1
КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 40
(сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач державний бюджет
Центрального району.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя

Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаїв, який працює ФОП, мешкає в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2014 р. ФОП, ОСОБА_1 порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечила проведення розрахункової операції через РРО та не роздрукування відповідного розрахункового документу; не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеної в денному звіті РРО, здійснила торгівельну діяльності без наявності торгового патенту.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, однак просила звільнити від адміністративної відповідальності, оскільки як на приватного підприємця на неї був накладений штраф, який вона вже сплатила.

Крім пояснень ОСОБА_1, її провина підтверджується актом № 0070/14/29/22/НОМЕР_1 від 29.07.2014р.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1
КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Проте враховуючи те, що ОСОБА_1 вже за вказані дії сплатила штраф в сумі значно більшої ніж це передбачено ст. 155-1 ч.1 КУАП, вважаю за можливе визнати її дії малозначними та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУАП закрити у зв'язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
Київської обл., Броварського р-ну, с.
Гоголів, який працює виконавецм робіт на КП ЕЛУ Автодоріг, мешкає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2014 р. у відношенні ОСОБА_1, складений протокол за ст. 188-28 КУпАП, який надійшов до Центрального районного суду м.
Миколаєва 31.07.2014 р.

На даний час пройшло більше 3-х місяців з моменту дати про вчинення правопорушення, вказаного в протоколі, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо
ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП - закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя:
Дірко І.І.