Справа № 577/4564/14-п
Провадження № 3/577/1124/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"17" вересня 2014 р.

Суддя Конотопського
міськрайонного суду Сумської області,
Ярмак О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Конотопської об»єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області Сумської області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.
Жигайлівка Тростянецького району
Сумської області, українця,
громадянина України, освіта вища,
одруженого, займає посаду директора
державного підприємства «Конотопське
лісове господарство», зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1, проживає за
адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Конотопським МВ УМВС України в
Сумській області 3 травня 2001 року,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2, займаючи посаду
директора ДП «Конотопське лісове
господарство» та будучи посадовою
особою, порушив порядок ведення
податкового обліку, а саме, занизив
податок на прибуток в І кварталі 2012
року на суму 21500 грн. та в 2013 році на суму
19654 грн., внаслідок заниження доходів на
суму безнадійної кредиторської
заборгованості в сумі 103440 грн.та
завищення витрат на суму безнадійної
дебіторської заборгованості в сумі
102382грн., - занизив податок на додану
вартість в сумі 857868 грн., а саме: за
грудень 2011 р - 619724 грн, січень 2012 р. - 8593
грн., червень 2012 р в сумі 6995 грн., серпень
2012 р. - 27710 грн., за вересень 2012 р. - 22596
грн., за жовтень 2012 р. - 11996 грн., за
грудень 2012 р в сумі 43637 грн., за січень 2013
р. в сумі 12675 грн., за червень 2013 р в сумі
20838 грн., за липень 2013 р. - 18558 грн., за
серпень 2013 р. - 4711 грн., за вересень 2013 р. -
4153 грн., за жовтень 2013 р. в сумі 11138 грн.,
за листопад 2013 р. - 34625 грн., за грудень 2013
р. - 9919 грн., та завищив податок на
додану вартість сумі 523205 грн., а саме:
січень 2011 р. - 9609 грн., лютий 2011 р. - 30044
грн., березень 2011 р. - 66115 грн., квітень 2011
р. - 41634 грн., травень 2011 р. - 59160 грн.,
червень 2011 р. - 36642 грн., липень 2011 р. - 25540
грн., серпень 2011 р. - 30452 грн., вересень 2011
р. - 25195 грн., листопад 2011 р.- 11378 грн.,
лютий 2012 р. -12735 грн., березень 2012 р. - в
сумі 54294 грн., квітень 2012 р. - 26065 грн.,
травень 2012 р. - 21696 грн., липень 2012 р. - 17587
грн., за листопад 2012 р. в сумі 10264 грн., за
лютий 2013 р. в сумі 86 грн., березень 2013 р. -
10588 грн., квітень 2013 р. в сумі 17341 грн., за
травень 2013 р. в сумі 16780 грн., внаслідок
не включення до податкового кредиту
сум податку по придбанню супутніх
послуг по яким були проведені
нарахування податкового зобов»язання
та невірного визначення коефіцієнту
розподілу податкового кредиту між
оподаткованими та неоподаткованими,
чим порушив вимоги п.п. 135.5.4 ст.135, 159.1.1,
159.1 ст.159, 23 підрозділу 2 розділу ХХ
«Перехідні положення», п.п.199.1 ст.199, 185.1
ст.185, 198.3 ст.198, 193.1 ст.193, 199.4 ст.199
Податкового Кодексу України; а також
занизив держдивіденди (частини
прибутку)у сумі 30874 грн., в т.ч. за І
квартал 2012 р. - 15357 грн., за ІІІ квартал
2013р. - 85517 грн., внаслідок завищення по
формі 2 «Звіт про фінансові
результати», рядка 90 «Інші операційні
витрати» за 2012 р в сумі 102382 грн. на суму
безнадійної дебіторської
заборгованості та заниження рядка 130
«Інші доходи» за 2013 р. на суму
кредиторської заборгованості в сумі
103440 грн., чим порушив п.1 ст.3 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні», п.4
Положення (стандарту) бухгалтерського
обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової
звітності» затвердженого Наказом
Міністерства фінансові України від
31.03.1999 №87, п.197 Положення
бухгалтерського обліку 15 «Дохід», п.4, 37,
28 Положення бухгалтерського обліку №3
« Звіт про фінансові результати»,
п.п.135.5.4 ст.135 Податкового кодексу
України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину
визнав та пояснив, що дійсно
Конотопською ОДПІ при проведенні у
липні 2014 року перевірки було
встановлено, що на підприємстві у 2011-2013
роках мало місце порушення порядку
ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_2 в повному обсязі
доводиться протоколом про
адміністративні правопорушення (а.с. 2,3
), актом Конотопської ОДПІ про
результати позапланової виїзної
перевірки ДП «Конотопський лісгосп»
від 21 липня 2014 року ( а.с. 5-43), наказом
Державного комітету лісового
господарства України від 21 вересня 2010
року № 551-к про призначення директором
ДП «Конотопське лісове господарство»
ОСОБА_2 ( а.с. 45), свідоцтвом про державну
реєстрацію юридичної особи - ДП
«Конотопське лісове господарство»
відповідно до якого товариство було
зареєстровано як юридична особа з 26
січня 1994 року ( а.с.46), довідкою
Конотопської ОДПІ, з якої вбачається,
що ОСОБА_2 за період з 10 вересня 2013 року
по 10 вересня 2014 року до
адміністративної відповідальності не
притягувався ( а.с. 47).

Таким чином, вина ОСОБА_2 повністю
доведена та він вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, так як, будучи директором ДП
«Конотопське лісове господарство»,
порушив порядок ведення податкового
обліку.

Встановлено, що порушення порядку
ведення податкового обліку у ДП
«Конотопське лісове господарство»
мало місце у 2011-2013 роках.

Позапланова виїзна перевірка ДП
«Конотопське лісове господарство»
була проведена Конотопською ОДПІ за
період з 1 січня 2011 року по 31 грудня 2013
року.

В той же час ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено,
що адміністративне стягнення, якщо
справа підвідомча суду, може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

Вчинене ОСОБА_2 адміністративне
правопорушення не є триваючим.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає
закриттю у разі закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених
ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, станом на 17 вересня
2014 року витекли встановлені діючим
законодавством строки накладення
адміністративного стягнення, а тому
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід
закрити у зв»язку із закінченням на
момент розгляду судом справи про
адміністративне правопорушення
строків для накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, п.
7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у
зв»язку із закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак