Справа № 194/1697/14-п
Провадження № 3/194/485/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року
м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
названого суду справу про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тернівка Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого,
маючого на утриманні одну малолітню
дитину, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ухилявся від виконання
передбачених законодавством
обов'язків щодо виховання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який о 19-ій годині 30 серпня
2014 року здійснював паління тютюнових
виробів на території навчального
закладу СЗШ № 5 по вул.. Маяковській в м.
Тернівка Дніпропетровської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув,
хоча повідомлявся про явку до суду
належним чином, причини неявки суд не
повідомив.

В зв'язку з цим, суд оголосив його
письмові пояснення, згідно яких ОСОБА_1.
пояснив, що йому на мобільний телефон 30
серпня 2014 року було повідомлено що його
син ОСОБА_2 палив на території школи № 4,
з яким він провів профілактичні бесіди.

Відповідно до ст.268 КУпАП суддя
розглядає справу про адміністративне
правопорушення у відсутності особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності по скільки від ОСОБА_1
не надійшло клопотання про відкладання
розгляду справи.

Письмові пояснення ОСОБА_1 суд
визнав об'єктивними і правдивими,
оскільки вони є послідовними і
узгоджуються з дослідженими в судовому
засіданні доказами, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення ДН
№ 394088 від 02 вересня 2014 року, рапортом
працівника міліції Гирдимова М.І. та
письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1
ст.184 КУпАП як умисне ухилення батьків
від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо
виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не
встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

З урахуванням характеру
правопорушення, особи правопорушника,
вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 ч.1 п.3
КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП провадженням
закрити, звільнивши його від
адміністративної відповідальності в
зв'язку з малозначністю
адміністративного правопорушення,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора упродовж десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: В.О.
Ковальчук

Постанова набрала чинності __________________
року та може бути пред'явлена до
виконання в строк до ______________________ року.

Суддя: В.О.
Ковальчук