Провадження № 3/470/322/14
Справа № 470/806/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року
смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.

при секретарі Обуховській Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, яка
надійшла від відділення державної
автомобільної інспекції з
обслуговування Березнегуватського та
Снігурівського районів Миколаївської
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с.Семенівка
Березнегуватського району
Миколаївської області, маючого на
утриманні одну малолітню дитину, не
працюючого, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2014 року від відділення
державної автомобільної інспекції з
обслуговування Березнегуватського та
Снігурівського районів Миколаївської
області надійшли матеріали
адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 22
липня 2014 року о 16 годині 23 хвилини в
с.Висунськ Березнегуватського району
Миколаївської області, громадянин
ОСОБА_1 керував мопедом марки «VІPER Super
Wind», з явними ознаками алкогольного
сп'яніння. Від проходження медичного
огляду ОСОБА_1 відмовився в
присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав, пояснив, що дійсно вживав
алкогольні напої після чого керував
транспортним засобом та відмовився
пройти медичний огляд.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього
руху водій повинен на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні доказами: даними, що
містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 569024 від 22.07.2014 року, (а.с.2).,
поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.(а.с.
3,4.).

Таким чином суд приходить до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення
передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 судом
встановлено щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 судом не
встановлено.

У відповідності до ст.401 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 27, 401, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (три
тисячі чотириста гривень.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий
рахунок 0065, ,
одержувач "Управління державної
казначейської служби у
Березнегуватському районі" код 22030001,
МФО 826013.

Постанова по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яка притягнута
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником, або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора,
подані після закінчення цього строку,
повертаються апеляційним судом особі,
яка її подала, якщо вона не заявляє
клопотання про поновлення цього
строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя С. А. Луста