overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 536/1674/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко
Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з
Кременчуцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

гр. України, уродженця м.Кременчука Полтавської області, мешканця

АДРЕСА_1, працюючого СФГ
«Атланта» муляром,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В:

02 серпня 2014 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_1, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, внаслідок якої була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Свою вину правопорушник у суді визнав повністю, щиро розкаявся, просив не накладати суворого стягнення, запевняє, що подібного ніколи не вчинить, до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина підтверджується матеріалами справи.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше та беручи до уваги пом'якшуючі обставини - повне визнання вини та щире каяття правопорушника, суддя обирає стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, визнати винним за ч.1 ст. 173-2
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд.

Суддя
Ю. І. Степаненко
Справа № 611/784/14-п
Провадження № 3/611/244/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Барвінкове, Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_2, ід. код НОМЕР_1

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 вчинив в сім'ї насильство психологічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732
КУпАП, за наступних обставин.

Так, 09 серпня 2014 року близько 14 години по АДРЕСА_1 ОСОБА_1, під час сварки ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй співмешканці
ОСОБА_2

Внаслідок цього психічному здоров'ю останній могла бути завдана шкода.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2014 року серії ХА № 000616.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майнове положення, а також обставина, що пом'якшує його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення в виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.1732 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Харківської області через
Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду
Ю.А. Коптєв
Провадження № 3/734/1077/14
Справа № 734/2462/14
ПОСТАНОВА

іменем України

21 серпня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування
Козелецького району УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Молдова, жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 15.55 годині 22 липня 2014 року
ОСОБА_1 на 98 км автодороги
Київ-Чернігів-Нові Яриловичі у с. Кіпті керував автомобілем «Вольво», н.з.
НОМЕР_1, із напівпричепом «Шмідт», д.з.
НОМЕР_2, та не виконав вимогу про зупинку працівника міліції, що подавалася свистком і жезлом, був зупинений шляхом переслідування на 96 км за допомогою проблискових маячків.

ОСОБА_1 винуватим себе не визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водієм вимог працівника міліції, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні. Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки збитки державі не були завдані, є можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 і 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 740/3564/14
Провадження № 3/740/1370/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка
В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1,непрацюючого,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 05.08.2014р. близько 22год.30хв. в
Ніжинському районі с.Безуглівка вул.Горького на подвір'ї мазазину-кафе, керуючи автомобілем ВАЗ-21113 д/н.з.НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив зіткнення з автомобілем МАЗДА
СВ-6401І, який стояв припаркований на подвір'ї магазину В наслідок ДТП автомобіль МАЗДА отримала механічні пошкодження.

По даному факту складено протокол серії АА2 №973902 про адміністративне правопорушення від 05.08.2014р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєного порушення і просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП-порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг чи іншого майна, за яке особа, яка притягується до адмінвідповідальності повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст..40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.284,124 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 грн.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу
Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 3/638/2457/14,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, який не працює, проживає:
АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.07.2014 року о 16-00 год. по пр.. Л.
Свободи, 42 у м. Харкові керуючи автомобілем Хюндай, державний номер
НОМЕР_1 при початку руху заднім ходом не впевнився в безпеці, що призвело до зіткнення з автомобілем БАЗ НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Окрім того, після вчинення ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди до оформлення матеріалів ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10, 10.9 правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124
КУпАП.

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо - транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягнуть за собою відповідальність, передбачену ст. 122-4
КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та ст.. 122 -4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №958554, протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ 2 №958555, схемою
ДТП, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст.122-4 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122-4 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п*ятдесят п*ять) грн.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Згідно ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
Справа №3/638/2261/14,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Харкова, громадянина України, який не працює, проживає: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця
Харківської області, громадянина
України, який працює приватним підприємцем, проживає: АДРЕСА_2

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.06.2014 року о 16-40 год. у м. Харкові керував автомобілем ГАЗ -3110, державний номер НОМЕР_1, рухався по пров.
Рогатинському біля будинку 6, змінюючи напрямок руху не впевнився, що це буде безпечним допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 27054, державний знак
НОМЕР_2, автомобілі пошкоджено, завдано шкода.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 27.06.2014 року о 16-40 год. у місті
Харкові керував автомобілем ГАЗ 27054, державний номер НОМЕР_2, рухався по вул.
Рогатинській біля будинку 6, змінюючи напрямок руху не впевнився, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 3110, державний номер
НОМЕР_1, автомобілі пошкоджено, завдано шкода.

Таким чином,ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124
КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу особа, стосовно якого складено протокол ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_2 пояснив, що винен у скоєнні ДТП не тільки він , а водій
ОСОБА_1

Суддя, дослідивши матеріали справи,вважає винність ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ 2№ 715682, протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №715683, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
Провадження №3/748/723/14
Єдиний унікальний № 748/2420/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Барбаш К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в
Чернігівському РЕМ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2014 року о 15 год. 35 хв., на а/д
Чернігів-Гущін, 1 км., ОСОБА_1 керував автомобілем «ИЖ 412», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а»
Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 972381 від 30 липня 2014 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів та висновком щодо результатів медичного огляду № 1205 від 30 липня 2014 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн 54 коп. судового збору (КОД УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.І. Козак
Справа № 610/3224/14-п
Провадження № 3/610/530/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Балаклійському районі Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженка та мешканка АДРЕСА_1, яка працює головним бухгалтером Міловської сільської ради, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, про притягнення до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року за результатами камеральної перевірки даних задекларованих у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1 кв. 2014р. Міловської с/ради
Балаклійського району, встановлено факт несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1 кв.2014р., чим порушено п.п.49.18.2, 49.18 ст.49 гл.2 розд.11, п.51.1 ст.51, п.176.2 "б" ст.176 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року. Порушення допущено головним бухгалтером
Міловської с/ради ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1не з"явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали, справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА 427322 № 1537 від 22.07.2014 року, актом перевірки.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-4, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАп, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн. ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
Номер справи 623/2572/14-п
Номер провадження 3/623/399/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Іскра
Ізюмського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянка України, працюючу головним бухгалтером ДП «ШРБД №2 ПАТ» ШРБУ», яка мешкає: вул.. Гвардійська, 65 м. Ізюм
Харківської області.

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

Права передбачені ст..268 КУпАП правопорушнику роз`янено

в с т а н о в и в :

6 серпня 2014 року гр. ОСОБА_1 занизила доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування по податку на прибуток, на загальну суму 931 гривні,чим порушила вимоги п.п. 135.4.1, п.135.4 ст. 135 розділу 3 Податкового Кодексу України.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення від 6 серпня 2014 року серія АА№ 511100 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому на
ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 163-1, 284 п.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України, перерахувавши на: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 - в сумі 36(тридцять шість) гривні 54 копійки

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест, до
Апеляційного суду
Харківської області, через
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
О.М.Герцов