Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року
м. Рівне

Суддя апеляційного суду
Рівненської області Шимків С.С., з
участю секретаря судового засідання
Міщук Л.А., представника Рівненської
митниці Міндоходів України Опанасика
С.В., прокурора Пінчука Д.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду апеляційну скаргу
Рівненської митниці на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 01 серпня 2014
року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 483
МК України,-

в с т
а н о в и в :

Постановою Рівненського міського
суду від 01 серпня 2014 року провадження у
справі про вчинення ОСОБА_2
адміністративного правопорушення за ч.
1 ст. 483 МК України закрито на підставі
ч. 1 ст. 467 МК України у зв"язку зі спливом
строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

У поданій апеляційній скарзі
Рівненська митниця покликається на те,
що постанова суду є незаконною та
необґрунтованою, винесеною з
порушенням вимог ч. 2 ст. 467 МК України,
оскільки суд дійшов хибного висновку,
що вчинене ОСОБА_2 правопорушення не є
триваючим.

Просять скасувати постанову суду
та винести нове судове рішення про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 483 МК України.

Також просять поновити строк на
апеляційне оскарження постанови,
оскільки її копію отримали лише 22
серпня 2014 року.

Перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, заслухавши
пояснення учасників процесу, приходжу
до висновку, що строк на апеляційне
оскарження постанови підлягає
поновленню, а постанова залишенню без
змін, виходячи з наступного.

З протоколу про порушення митних
правил від 19 червня 2014 року вбачається,
що 09 лютого 2013 року ОСОБА_2 здійснив
переміщення автомобіля "Рено Кенго",
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 через
митний кордон України з приховуванням
від митного контролю, тобто з поданням
органу доходів і зборів, як підстави
для переміщення товарів документів
(Рахунок б/н від 01.02.2013 року), що містять
неправдиві відомості, необхідні для
визначення митної вартості товару, чим
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 483 МК України.

22 травня 2014 року Рівненською
митницею отримані від митних органів
Литви документи, згідно яких вказаний
вище автомобіль був задекларований
ОСОБА_2 митним органам Литовської
республіки згідно експортної митної
декларації за ціною 8600 литовських літ,
що згідно курсу НБУ складає 26967 грн. 95
коп..

Таким чином, за висновком
Рівненської митниці, ОСОБА_2 здійснив
переміщення автомобіля "Рено Кенго",
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 через
митний кордон України з приховуванням
від митного контролю, тобто з поданням
органу доходів і зборів, як підстави
для переміщення товарів документів
(Рахунок б/н від 01.02.2013 року), що містять
неправдиві відомості, необхідні для
визначення митної вартості товару, чим
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 483 МК України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 467 МК
України якщо справи про порушення
митних правил відповідно до статті 522
цього Кодексу розглядаються судами
(суддями), адміністративне стягнення за
порушення митних правил може бути
накладено не пізніше, ніж через шість
місяців з дня вчинення правопорушення,
а в разі розгляду судами (суддями) справ
про триваючі порушення митних правил, у
тому числі передбачені статтями 469, 477-485
цього Кодексу, - не пізніше, ніж через
шість місяців з дня виявлення цих
правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, а саме
здійснив переміщення автомобіля "Рено
Кенго", ідентифікаційний номер НОМЕР_1
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з поданням органу доходів і
зборів, як підстави для переміщення
товарів документів (Рахунок б/н від
01.02.2013 року), що містять неправдиві
відомості, необхідні для визначення
митної вартості товару, то його дії
носили разовий характер.

Оскільки надання митному органу
документів здійснюється у певний час, а
саме під час митного оформлення
товарів, повинне бути виявлене саме під
час митного оформлення товарів та
припиняється із поданням декларації
митному органу, то зазначене порушення
митних правил не можна вважати
триваючим.

Такої ж позиції дотримується
Верховний Суд України, що викладено в
його постанові від 09 квітня 2012 року,
згідно якої порушення митних правил, що
полягає у заявленні у ВМД неправдивих
відомостей як підстави для звільнення
від сплати податків і зборів, що
спричинило їх недобори до бюджету,
характеризується вчиненням
одноразової дії у певний час, а саме під
час митного оформлення товару, коли
такий проступок може бути виявлений
контролюючим органом, який засвідчує
відомості, одержані під час митного
оформлення товарів і транспортних
засобів, що переміщуються через митний
кордон України та оформляє результати
такого контролю. Тому зазначене
порушення митних правил не можна
вважати триваючим, воно припиняється
із поданням декларації митному органу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вказане
правопорушення вчинене 12.02.2013 року,
тобто з моменту його вчинення пройшло
більше шести місяців, і воно не має
триваючого характеру, то на момент
розгляду справи в суді першої
інстанції минули строки накладення
адміністративного стягнення, що в силу
п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття
провадження у справі.

За таких обставин, постанова
Рівненського міського суду від 01.08.2014
року є законною та обгрунтованою.
Підстав для її скасування чи зміни не
вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н
о в и в :

Клопотання Рівненської митниці
про поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Рівненського
міського суду від 01 серпня 2014 року -
задовольнити.

Поновити Рівненській митниці
строк на апеляційне оскарження
постанови Рівненського міського суду
від 01 серпня 2014 року.

Апеляційну скаргу Рівненської
митниці відхилити.

Постанову Рівненського міського
суду Рівненської області від 01 серпня
2014 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню у касаційному
порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
Шимків С.С.