Справа № 331/6207/14-п
Провадження № 3/331/1177/14
ПОСТАНОВА

11 серпня 2014 року
м.
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя у
відношенні

ОСОБА_1, який обіймає посаду директора
ТОВ «Автозазсилует», зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2014 року в провадження
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
надійшла справа про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
який відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №
НОМЕР_1 серії АА № 289186 від 13.03.2014 року,
обіймаючи посаду директора ТОВ
«Автозазсилует», занизив суму ПДВ, яка
підлягає сплаті в бюджет на суму 12686
гривень за листопад 2013 року, чим
порушив п. 201.10 ст. 201 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI
(зі змінами та доповненнями), за що
передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при
підготовці до розгляду даної справи
про адміністративне правопорушення
судом було встановлено, що при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення,
працівниками Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Запоріжжя були допущені порушення
вимог ст. 256 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у даному
протоколі про адміністративне
правопорушення, складеному у
відношенні ОСОБА_1, містяться неповні
відомості, що стосуються особи яка
притягається до адміністративної
відповідальності, а саме: не зазначено
відомості про дату і місце народження,
а також відсутній підпис особи яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Таким чином, саме в ст. 256 КУпАП
надається перелік тих даних, що
обов'язково повинні бути відображені в
протоколі для того, щоб він мав
відповідну юридичну силу і щоб його
неможливо було заперечувати.

Окрім іншого, при складанні даного
протоколу працівниками Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя не були дотримані
вимоги ч. 2 ст. 254 КУпАП, відповідно до
яких протокол про адміністративне
правопорушення, у разі його оформлення,
складається у двох екземплярах, один з
яких під розписку вручається особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Як вбачається зі змісту протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
на складання та підписання протоколу
не з'явився, тобто даний протокол був
складений без його участі.

Посилання в протоколі на лист №
984/10/08-26-22-11 від 28.01.2014 року, яким ОСОБА_1
сповіщено про необхідність з'явитися
до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя, і
наслідки неявки, є безпідставними,
оскільки зазначений порядок складання
протоколу не передбачений КУпАП.

Отже, оскільки протокол про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 не відповідає
вимогам КУпАП, суд не має можливості
провести повне й об'єктивне з'ясування
обставин справи з дотриманням
процесуальної форми його розгляду та
вважає за необхідне повернути
матеріали справи про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя для
оформлення протоколу у відповідності
до вимог КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 254, 256, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
повернути до Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Запоріжжя для приведення протоколу про
адміністративне правопорушення у
відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.
Клименко