№678/362/14-п
№3-678-363/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б.,
за участю секретаря Хмари Н.В.,
прокурора Демчишина М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
начальника КП «Добробут» Меджибізької
селищної ради, жителя АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За період з 01.07.2013 року по 20.06.2014 року,
являючись начальником КП «Добробут»
ОСОБА_1 допустив:

порушення вимог ст. 29 КЗпП
України: правила внутрішнього
трудового розпорядку введені в дію
02.02.2011 року, однак станом на 18.06.2014 року
працівники підприємства з ними не
ознайомлені;

порушення вимог ст. 79 ч.5 КЗпП
України: згідно графіку щорічних
відпусток на 2014 рік працівники КП
«Добробут» про дату початку відпусток
не пізніш як за два тижні письмово не
повідомлялись;

порушення вимог п. 7.1 глави7
«Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників» №58 від
29.07.1993 року: книга обліку трудових
книжок заведена, однак станом на 18.06.2014
року книга не прошита, не підписана та
не скріплена печаткою підприємства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
визнав та зазначив, що всі виявлені
порушення усунені, в подальшому
порушень трудового законодавства
обіцяє не допускати, тому просить
обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши прокурора, який вважає, що
вина ОСОБА_1 доведена і у зв'язку з
усуненням порушень на час розгляду
справи наявні підстави для
застосування ст. 22 КУпАП, дослідивши
докази по справі суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП є доведеною.

Так, обставини інкримінованих порушень
законодавства про працю ОСОБА_1 не
оспорюються, тому суд вважає їх
доведеними.

Разом з тим його вина також
підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.06.2014 року, де
зазначені обставини вчинення
правопорушення;

актом перевірки головного державного
інспектора праці Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Хмельницькій області від 20.06.2014 року в
якому зазначено виявлені під час
проведення перевірки порушення
законодавства про працю, при цьому
ОСОБА_1 у вказаному актів вказав, що
зауважень немає (а.с. 3-8);

правилами внутрішнього трудового
розпорядку КП «Добробут» Меджибізької
селищної ради від 01.02.2011 року;

інформацією про прийняття та
звільнення працівників КП «Добробут»;

наказом №9 від 28.05.2014 року про надання
відпустки головному бухгалтеру ОСОБА_2
з 02.06.2014 року;

графіком відпусток КП «Добробут» на 2014
рік.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив
порушення вимог законодавства про
працю відповідальність за що
передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, повне
визнання своєї вини, щире розкаяння,
відсутність обставин, які обтяжують
відповідальність, усунення виявлених
порушень на час розгляду справи,
зокрема працівники КП «Добробут»
ознайомлені з правилами внутрішнього
розпорядку, книга реєстрації трудових
книжок прошнурована і скріплена
печаткою, тому суд вважає ці обставини
такими, що значно знижують ступінь вини
правопорушника і дають підстави
звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежитись усним
зауваженням, провадження по справі
закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33-34, 41, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та за
малозначністю вчиненого
правопорушення звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежитись усним зауваженням,
провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
І.Б.Ходоровський