overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/5704/14-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

26 серпня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород - Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України у відношенні гр. ОСОБА_1

01.08.2014 року УІМ Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області складений протокол № 0033301 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 07.07.2014 року приблизно о 14-00 годині, гр. ОСОБА_1. в з хуліганських мотивів вчинив погрожував прохожим фізичною расправою, чим здійснив дрібне хуліганство.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0033301від 04.09.2014 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ст. 173 КпАП
України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне піддати правопорушника штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ст. 173, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесяти однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 495/6075/14-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

26 серпня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород - Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

08.08.2014 року ДІМ Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області складений протокол серії № 0033644 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 08.08.2014 року о 11-00 годині, гр. ОСОБА_1, знаходячись в по вул. Дзержинського в м. Б-Дністровський, торгувала з рук в неустановленому місці продуктами харчування, чим скоїла адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, згідно її пояснень, з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як торгівля з рук в неустановлених місцях.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії 0033644 від 08.08.2014 року.

Згідно санкції ст. 160 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне піддати порушника штрафу без конфіскації предметів торгівлі та виручки.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.160, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160
КпАП України.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі та виручки.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/520/3667/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП
«Некстранс», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

по ст. 163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси,
ПП «Некстранс», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 був виявлений факт порушення керівником ПП «Некстранс»
ОСОБА_1, а саме: несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати єдиного податку юридичних осіб за терміном 19.02.14 р., фактично сплачено 20.02.2014 р., що призвело до порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI, згідно акту перевірки від 11.07.14 р.
№1685/15-01/35931160/113.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1
КУпАП - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2014 р. №568/15-01/151, актом від
№1685/15-01/35931160/113.- про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності платника єдиного податку ПП
«Некстранс».

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 583/3138/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що працює ФК „Нафтовик" - футболіст, що мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 23.08.2014 року о 17.45 годині знаходячись в м. Охтирка на вул.
Червоноармійській, керуючи транспортним засобом марки Мітсубіші
Лансер, державний номер НОМЕР_2, недодержався безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем марки
ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_3, в наслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень, що призвело до матеріальних збитків, своїми діями вчинив ДТП, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2014 року серії АВ2
№162940, поясненнями, схемою місця ДТП.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Сидоренко Р.В.
Справа № 167/1239/14-п
Провадження №3/167/649/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2014 року біля 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім»ї фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив, що 16.08.2014 року біля 21 год. 40 хв. між ним та дружиною виник словесний конфлікт, під час якого він ображав її нецензурними словами.

Згідно постанови Рожищенського районного суду вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності 09.07.2014 року за вчинення правопорушення передбаченого ст.ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сім'ї, останній вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40
(сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн.) 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
Справа № 508/964/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2014 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. вивчивши матеріали, що надійшли від
Миколаївської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
ІНН НОМЕР_1, працюючого керівником фермерського господарства «Водограй -
М.С.»,-

За ст.163 - 2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.08.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.

В протоколі Серія АА № 292569 про адміністративне правопорушення від 31.07.2014 року встановлено порушення: в частині порушення правил сплати ( перерахування ) податку на доходи фізичних осіб донарахованого згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки ( граничний термін сплати 02.06.2014 року, фактично сплачено 04.06.2014 року ).

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення кінцевим терміном сплати податку на доходи фізичних осіб 02.06.2014 року, фактично сплачено 04.06.2014 року. Таким чином ОСОБА_1, не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки із дня вчиненого адміністративного правопорушення пройшло більше як 3 місяці.

За таких обставин, суд рахує за доцільне адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, закрити у зв"язку з закінченням строку протягом якого можливо було б притягнути до відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, в зв'язку з закінченням строку протягом якого можливо було б притягнути його до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 172/765/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.09.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія
НОМЕР_1 виданий Петропавлівський РВВС в
Д/о - 05.04.2012 року, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2014 року о 17 год.30хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 за місцем спільного мешкання, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою , чим спричинив шкоду її психічному здоров'ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 викликався у судове засідання, але до
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області повернувся конверт з відміткою «….адресат не проживає».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДН № 09.06.2014 року про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 09 червня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст. 247, 283-284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 172/790/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.09.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Відділення ДАІ з обслуговування
Васильківського району ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2014 року о 10 год.20хв. на 229 км. а/д
М-18 «Харків-Сімферополь» водій ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), на вимогу працівника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дати та час слухання справи, але в судові засідання не з'являвся, про причини неявки суд не повідомляв.

Постановою судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакової Н.Є. від 02.09.2014 року до
ОСОБА_1 застосовано привід. Судове засідання призначено на 08 вересня 2014 року.

08 вересня 2014 року ОСОБА_1 не був доставлений у судове засідання працівниками Васильківського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 134654 від 09.06.2014 року про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 09 червня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст. 247, 283-284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 172/740/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського Відділення ДАІ з обслуговування Васильківського району ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер та паспортні дані відсутні, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТОВ "Торгівельно-транспортна компанія", про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 139 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2014 року о 21 год. в м. Бершадь вул. Чкалова, біля магазину "Червончик" водій ОСОБА_1 керував автомобілем "SCANIA
P114GA4XN34, номерний знак НОМЕР_1, не справившись с керуванням здійснив наїзд на дорожній знак 5.35.1, 5.32.2
"Пішохідний перехід", чим його пошкодив.

Своїми діями порушив вимоги п.2.3.є, 8.12
Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.139 КУпАП.

Правопорушник неодноразово був повідомлений про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомляв.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2№663972 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 30 травня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст. 247, 283-284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.139 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: