Справа №206/5646/14-п
Провадження № 3/206/1037/14
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. ч. 1 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
порушення ДН № 802751 від 22.08.2014 року
ОСОБА_1 знаходячись під
адміністративним наглядом відповідно
до ухвали Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 28.04.2014
року та будучи ознайомлений з
обмеженнями встановленими у зв'язку з
адміністративним наглядом, 21.08.2014 року
близько 22 годині 00 хвилин був відсутній
за місцем мешкання, чим спричинив
порушення правил у адміністративного
нагляду особами, щодо яких встановлено
такий нагляд, тобто у скоєні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав
вину в повному обсязі.

Провина ОСОБА_1 у скоєні вказаного
правопорушення повністю
підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ДН № 802751 від 22.08.2014 року; ухвалою
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 28.04.2014 року,
згідно якої ОСОБА_1 було встановлено
адміністративний нагляд з наступними
обмеженнями: заборонивши знаходитись в
закладах продажу спиртних напоїв на
розлив, покидати місце мешкання в
період з 20 год. до 04 год. ранку, покидати
місце мешкання без дозволу керівництва
ОВС, зобов'язано з'являтись 4 рази на
місяць до ОВС.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу
до висновку про винність ОСОБА_1 у
порушенні правил адміністративного
нагляду особами, щодо яких встановлено
такий нагляд, тобто у скоєні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

При визначенні виду і розміру
стягнення, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність,
вважаю за необхідне застосувати до
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

Крім того, враховуючи результат
розгляду даної справи, а також вимоги
закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54
коп.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 3 неоподаткованих
мінімуму доходів громадян, а саме 51
(п'ятдесят одна) гривня на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий
збір на користь держави в розмірі 36
гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Самарський районний суд
протягом 10-ти днів з дня винесення
постанови.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя:
Н.В. Мірошниченко