Справа № 3/679/583/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року
Суддя Нетішинського
міського суду Хмельницької області
Фурсевич О.В., розглянувши справи про
адміністративне правопорушення, що
надійшли з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, учня
Нетішинського професійного ліцею,
направленні за ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.122,
ч.2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

11.07.2014 року о 08 годині 40 хвилин в
м.Острог по вул.Мануільського, 33 ОСОБА_1
керував мопедом «Honda Dio» без номерного
знака, який не зареєстрований в
установленому порядку, без мотошолома
та без права керування відповідним
транспортним засобом. Крім того, в той
же день та час в м.Острог по
вул.Мануільського, 33 ОСОБА_1 керуючи
мопедом «Honda Dio» на автодорозі, що має
дві смуги для руху в одному напрямку,
рухався по лівій смузі при вільній
правій смузі. Вказанити діями він
порушив п.2.1 а», п. 2,3 «г», п.2.9 «в», п.11.5
ПДР України.

В судовому засіданні порушник вину у
вчиненні вищевказаних правопорушень
визнав, у скоєному розкаявся, запевнив
суд, що таке більше не повториться.

Вина правопорушника доводиться даними
протоколів про адміністративне
правопорушення від 11.07.2014 року,
поясненнями порушника в судовому
засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушень
передбачених ч.5 ст.121 КУпАП - порушення
правил користування мотошоломами; ч.6
ст.121 КУпАП - керування водієм
транспортним засобом не
зареєстрованим в установленому
порядку і без номерного знака; ч.2 ст.122
КУпАП - порушення розташування
транспортних засобів на проїзній
частині; ч.2 ст.126 КУпАП - керування
транспортним засобом особою, яка не має
права керування даним видом
транспорту.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим
же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду
одночасно надійшло чотири справи про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП,
вважаю за необхідне об'єднати їх для
спільного розгляду.

Враховуючи характер вчинених
правопорушень, особу правопорушника -
те, що він неповнолітній, визнання ним
вини, каяття, відсутність в нього
власного заробітку, приходжу до
переконання, що до нього слід
застосувати захід впливу у виді
попередження, на підставі статті 24-1
КУпАП.

Керуючись ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.2
ст.126 КУпАП, ст.ст.13, 24-1, 36, 283, 284, 287-289
КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

Справи про адміністративне
правопорушення №3/679/583/2014, №3/679/584/2014,
№3/679/585/2014, №3/679/586/2014 та об'єднати в одне
провадження, присвоївши об'єднаній
справі номер №3/679/583/2014.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушень передбачених ч.5 ст.121, ч.6
ст.121, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП та
застосувати до нього захід впливу у
виді попередження, на підставі статті
24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області через Нетішинський міський суд
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: