Справа № 554/8141/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 26.06.2014

26 червня 2014 року суддя Октябрського
районного суду м. Полтави Савченко А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Полтаві у залі суду
протокол про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і
матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і
мешканки АДРЕСА_1, українки,
громадяники України, освіта середня,
розлученої, не працюючої, судимої:

29 брезня 2007 року Октябрським районним
судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України
до 1 року позбавлення волі з
звільненням від відбування покарання з
випробуванням відповідно до ст. 75 КК
України з іспитовим строком на один
рік. Звільнена 11 липня 2007 року на
підставі ЗУ «Про амністію»;

8 жовтня 2008 року Октябрським районним
судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України
до 2 років позбавлення волі з
звільненням від відбування покарання з
випробуванням відповідно до ст. 75 КК
України з іспитовим строком на один
рік;

1 червня 2009 року Октябрським районним
судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч.
1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК
України до 4 років позбавлення волі.

25 грудня 2012 року на підставі ухвали
Комінтернівського районного суду м.
Харкова звільнена умовно-достроково на
1 місяць 16 днів;

18 березня 2014 року Октябрським районним
судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК
України до 1 року позбавлення волі з
звільненням від відбування покарання з
випробуванням відповідно до ст. 75 КК
України з іспитовим строком на один
рік.

встановив:

22 травня 2014 рокуприблизно о 20 год. 45 хв.,
являючись особою, щодо якої
встановлено адміністративний нагляд
та заборону виходу з будинку (квартири)
з 20 до 04-ї год., порушниця ОСОБА_1 в
зазначений час була відсутня за місцем
проживання, чим порушила правила
адміністративного нагляду.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до
адміністративної відповідальності, в
тому числі права на захист, тобто мати
захисника в судовому засіданні,
порушниця ОСОБА_1 вину у вчиненні
інкримінованого їй правопорушення
визнала повністю, підтвердивши факт
його вчинення за викладених в
протоколі про вчинення
адміністративного правопорушення
обставин.

Вирішуючи питання про
доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого їй правопорушення, суд
враховує також пояснення порушниці під
час складення протоколу та сам
протокол про це, який був досліджений в
суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд
вважає, що ОСОБА_1, повторно вчинивши
умисні дії, а саме порушення заборони
виходу з будинку (квартири) з 20 до 04-ї
год., вчинила правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про
відповідальність порушниці, суд
враховує характеристику її особи, її
щире каяття та малозначність вчиненого
нею правопорушення і приходить до
висновку про можливість звільнення її
від адміністративної
відповідальності, обмежившись при
цьому усним зауваженням.

Керуючись статтями 38, 283 та 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1
про вчинення нею адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, обмежившись усним зауваженням
відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Строк пред'явлення постанови про
накладення адміністративного
стягнення до виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

СуддяА.Г. Савченко