overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/1546/14-п
Номер провадження 3/350/492/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2014 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, у с.Н.Струтин, по вул.Мазепи,19, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, та розбив скло у вхідних дверях, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1, визнав повністю, та щиро розкаявся. Крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа 350/1543/14-п
Номер провадження 3/350/490/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик
М.В., розглянувши матеріли адміністративної справи, яка надійшла від начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, громадянки України за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 00017442 від 06 серпня 2014 року, ОСОБА_1, 05 серпня 2014 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, в с.Підсухе, по вул.Дружби, вчинила насильство в сім'ї відносно свого чоловіка, ОСОБА_1, а саме висловлювалася в його адресу непристойними словами.

У судовому засіданні, свою вину у вчиненні насильства в сім»ї ОСОБА_1, не визнала, вказала, що ніяким чином не ображала чоловіка, а навпаки саме
ОСОБА_1, постійно чіпляється до неї, крім того зіслалася на попередньо надані пояснення (а.с.4).

Відповідно до ст. 1732 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, зокрема пояснення ОСОБА_1, (а.с.4), вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1
КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст. 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 1732 ч.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа 350/1547/14-п
Номер провадження 3/350/493/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик
М.В., розглянувши матеріли адміністративної справи, яка надійшла від начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2014 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин у смт.Перегінське,
ОСОБА_1, вчинив насильство у сім"ї, тобто умисно ображав свою дружину ОСОБА_2, обзивав її непристойними словами.
Неправомірними діями ОСОБА_1, могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаюється. Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні насильства в сім'ї повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ
Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Києва, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №977164 ОСОБА_2 06.08.2014 року об 11 год. 50 хв. керуючи автомобілем «Міцубісі» д.н.з НОМЕР_4 на вул. Гришка, 4 в м.Києві перед початком руху не впевнилась, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з.
НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями
ОСОБА_2 порушила п. 10.1 ПДР України, тобто, здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання з'явилась, своєї вини у вчиненому адмінправопорушенні не визнала.

Однак, при вивченні адміністративного матеріалу, судом встановлено, що у схемі місця ДТП не зазначено, яких саме пошкоджень було завдано автомобілю
«Фольксваген» д.н.з НОМЕР_3.

Суд приходить до висновку, що відсутність зазначених доказів не надає можливості суду розглянути адмінпротокол по суті та ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

За таких обставин, наданий адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не може бути розглянутий судом та повертається до ВДАІ
Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.255, 256, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України повернути до ВДАІ
Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Справа№464/9638/14-п пр.№ 3/464/1438/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1, не працює, навчається в Львівському лісотехнічному інституті, -

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 15 вересня 2014 року о 03.35год. на перехресті вулиць Стрийська -
Володимира Великого у м.Львові, керував автомобілем марки „Seat", д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та запевнив, що подібного більше не повториться. Пояснив, що навчається, неофіційно працює та використовує автомобіль в роботі, яка є єдиним джерелом його доходу.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, який навчається, працює та використовує автомобіль в роботі, яка являється єдиним джерелом його доходу, його молодий вік, визнання ним своєї вини, усвідомлення та розкаяння у вчиненому, а також відсутність в справі відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1
КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету
України.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9
Закону України „Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
/три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Мичка Б.Р.
Справа № 587/2115/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Річки,
Білопільського району, Сумської області, зареєстрованої за адресою
АДРЕСА_1, мешканки АДРЕСА_2, непрацюючої,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків по відношенню до виховання своєї неповнолітньої доньки Люби, а саме не забезпечила необхідних умов для виховання та проживання дитини, чим скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.2
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 694/1766/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.10.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли з
ВДАІ Звенигородського району та м.
Ватутіне УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

О 10 год. 25 хв. 20 вересня 2014 року
ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ-52», державний номер НОМЕР_1 в с. Рижанівка
Звенигородського району Черкаської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 20.09.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк сім діб.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк сім діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Негайне виконання постанови доручити Звенигородському РВ (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в
Черкаській області.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя

Т.М. Нестерук
Справа № 735/1066/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 03 жовтня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Переяслав-Хмельницький, Київської області, жителя АДРЕСА_1, не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 04 серпня 2014 року, 01 вересня 2014 року не з'явився на реєстрацію до Коропського РВ УМВС та 23 серпня 2014 року, о 23 годині, 10 вересня 2014 року, о 23 годині, 24 вересня 2014 року, о 23 годині і 25 вересня 2014 року, о 23 годині, був відсутній за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ЧН
№ 0494373, ЧН № 0494374, ЧН № 0494375, ЧН № 0494376, ЧН
№ 0494377, ЧН № 0494378 від 26.09.2014 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 187 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3 неоподатковані мінімуми доходів громадян - 51 (п"ятдесят одна) гривня.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя О. П. Грушко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;
РНОКПП НОМЕР_1; за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2014 приблизно о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_2, по пр-ту Броварському в м.
Києві, в стані алкогольного сп'янінння.
На пропозицію працівників міліції щодо проходження тестування наявності алкоголю в крові за допомогою приладу
«Драгер» погодився, і результат такого тестування склав 1,07 проміле алкоголю в крові при нормі до 0,2 проміле включно.

ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, який зобов'язався сплатити у строк, передбачений законодавством.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 497285 від 04.09.2014, поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двохста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Іванівський районний суд
Справа № 656/585/14-п
Номер провадження 3/656/181/14
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1 громадянина
України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2014 року до суду на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Оскільки повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Нижньосірогозькому РВ
УМВС України в Херсонській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Крисанова