Справа № 165/1343/14-п Провадження №33/773/207/14
Суддя в 1 інстанції: Ференс-Піжук О.Р.
Категорія::ч.2 ст.173-2 КУпАП Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2014 р. місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Волинської області Оксентюк В.Н.,

з участю скаржника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Нововолинського міського суду
Волинської області від 27 серпня 2014
року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
АДРЕСА_1, не працює,

визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а
провадження у справі закрито на
підставі п.7 ст. 247 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнаний
винним у тому, що він 22 травня 2014 року,
повторно, умисно вчинив психологічне
насильство відносно свого батька
ОСОБА_3, що не завдало фізичного болю і
не спричинило тілесних ушкоджень, чим
завдав шкоду психічному здоров'ю
потерпілого.

У зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної
відповідальності, провадження щодо
ОСОБА_2 закрито на підставі п. 7 ст. 247
КУпАП.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій просить постанову суду
першої інстанції скасувати, а
провадження у справі закрити у зв'язку
з відсутністю в його діях складу
інкримінованого правопорушення.
Зазначає, що протокол про вчинення ним
адміністративного правопорушення від
22 травня 2014 року складений з порушенням
ст.254 ч.2 КУпАП, а саме: йому не було
вручено під розписку другий екземпляр
протоколу, також не було роз'яснено
права та обов'язки передбачені законом.
Вказує, що з протоколом не
погоджувався, а підписав його під
примусом. Зазначає, що насильства в
сім'ї не вчиняв, а виклик працівників
міліції здійснювався без підстав.

Заслухавши ОСОБА_2, який апеляційну
скаргу підтримав та просив її
задовольнити, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляції, приходжу до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Зі змісту ч.2 ст.173-2 КУпАП вбачається, що
відповідальність за вказаним законом
наступає за вчинення насильства в сім'ї
особою, яка протягом року була піддана
адміністративному стягненню за одне з
порушень, передбачених частиною першою
цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_2 16 вересня 2013 року
Нововолинським міським судом був
визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та
звільнений від адміністративної
відповідальності на підставі ст.22
КУпАП, що об'єктивно підтверджується
приєднаною до справи постановою (а.с.12).

Тому висновок суду першої інстанції
про вчинення ОСОБА_2 правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, не
ґрунтується на матеріалах справи і є
помилковим, оскільки ОСОБА_2 хоча і був
визнаний винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, проте адміністративному
стягненню підданий не був.

За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_2
необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.173-2
КУпАП, тобто за вчинення насильства в
сім'ї, а тому постанова суду першої
інстанції в частині кваліфікації дії
ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП підлягає
скасуванню, з постановлення судом
апеляційної інстанції нової постанови.

Допитаний в суді апеляційної інстанції
ОСОБА_2 своєї вини за ч.1 ст.173-2 КУпАП не
визнав. Пояснив, що 22 травня 2014 року
ніякого насильства не вчиняв, а
протокол складений щодо нього про
адміністративне правопорушення не є
допустимим доказом, оскільки складний
з рядом порушень. Просить постанову
суду скасувати, а провадження закрити
за відсутністю події і складу
правопорушення.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 вини не
визнав - факт вчинення ним 22 травня 2014
року насильства в сім'ї
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №000351
від 22 травня 2014 року (а.с.3) зі змісту
якого вбачається, що 22 травня 2014 року
близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_2 за місцем
проживання вчинив сімейну сварку зі
своїм батьком ОСОБА_3 під час якої
ображав останнього нецензурною лайкою,
чим завдав шкоди його психічному
здоров'ю; заявою та поясненнями ОСОБА_3
про вчинення щодо нього ОСОБА_2
правопорушення (а.с.7, 9); письмовими
поясненнями самого ОСОБА_2 (а.с.8) в яких
останній підтвердив факт конфлікту в
сім'ї.

Враховуючи наведене прихожу до
висновку, що посилання апелянта на
відсутність 22 травня 2014 року конфлікту
в сім'ї, тобто події інкримінованого
йому адміністративного
правопорушення, безпідставність
виклику ОСОБА_3 працівників міліції не
заслуговують на увагу і повністю
спростовуються наведеними вище
доказами.

Протокол про вчинення
адміністративного правопорушення
№000351 від 22 травня 2014 року щодо ОСОБА_2
за формою і змістом відповідає вимогам
ст.256 КУпАП.

Другий екземпляр протоколу, відповідно
до ч.2 ст.254 КУпАП, був вручений ОСОБА_2,
що підтверджується його підписом у
відповідній графі протоколу. Також
своїми підписами у протоколі ОСОБА_2
підтвердив, що з протоколом
ознайомлений і згідний, та про те, що
йому роз'яснено права та обов'язки
передбачені Конституцією України та
КУпАП.

Будь-яких доказів, що протокол про
адміністративне правопорушення ОСОБА_2
підписав під тиском працівників
міліції у справі немає. Таких доказів
ОСОБА_2 не надав і суду апеляційної
інстанції.

Тому посилання ОСОБА_2 на незаконність
складеного щодо нього протоколу
апеляційним судом до уваги не
приймаються.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_2 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи встановлено, що
ОСОБА_2 інкриміноване правопорушення
вчинив 22 травня 2014 року. З часу його
вчинення пройшло більше 3-х місяців, а
тому провадження у даній справі слід
закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у
зв'язку із закінченням строків,
передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись п.7 ст.247, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову Нововолинського міського
суду Волинської області від 27 серпня 2014
року щодо нього скасувати та прийняти
нову постанову.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
173-2 КУпАП, а провадження у справі
закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у
зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених
ст. 38 цього Кодексу.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області
В.Н.Оксентюк