Справа № 353/927/14-п
Провадження № 3/353/291/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року
м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І.
розглянувши матеріали справи, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування
Тлумацького району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою,
неодруженого, непрацюючого, гр.
України, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о
в и л а :

19.07.2014 року інспектором ВДАІ з
обслуговування Тлумацького району
лейтенантом міліції Федорищаком І.В.
відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 414271 за ст. 124 КУпАП, а саме про те,
що він «19.07.2014 року о 10 год. 30 хв. на а/д
Снятин-Тязів 66х300 керуючи автомобілем
FORD SIERRA д.н.з. НОМЕР_3, не вибрав безпечної
швидкості руху, не вибрав дорожньої
обстановки виїхав на смугу
зустрічного руху, чим спричинив
механічні пошкодження транспортних
засобів: FORD SIERRA д.н.з. НОМЕР_3 та CHEVROLET
д.н.з. НОМЕР_2».

ОСОБА_1 при розгляді справи винним себе
не визнав та пояснив, що 19.07.2014 року він
разом із ОСОБА_3 повертався із с.
Палагичі Тлумацького району в с. Олеша
Тлумацького району на автомобілі FORD
SIERRA д.н.з. НОМЕР_3, який належить
батькові ОСОБА_3 В автомобілі вони
знаходились двоє в стані алкогольного
сп'яніння, тому що святкували цілу ніч.
Він керував транспортним засобом
тільки 50 метрів від заправки «ОККО», що
знаходиться в с. Гончарівка
Тлумацького району Івано-Франківської
області, а в подальшому за кермо сів
ОСОБА_3 та продовжував рух автомобілем.
Він, знаходячись на пасажирському
сидінні, заснув, оскільки не спав цілу
ніч. Проїхавши біля 4 км, він прокинувся
від того, що їхній автомобіль рухався
на великій швидкості та ним виляло в
різні сторони, а потім їх автомобіль
зіткнувся з вантажним автомобілем, в
результаті чого розбив останньому
фару. Після цього зіткнення їх
автомобіль відкинуло на зустрічну
смугу руху і вони зіткнулися з
автомобілем CHEVROLET д.н.з. НОМЕР_2, після
чого водій ОСОБА_4 витягнув його та
ОСОБА_3 з автомобіля. ОСОБА_4 відразу їх
запитував хто їхав за кермом, на що він
відповів, що їхав - ОСОБА_3, а ОСОБА_3
відповів, що "Санта Клаус". Після чого
ОСОБА_3 почав тікати з місця вчинення
дорожньо-транспортної пригоди, а водій
автомобіля CHEVROLET разом з працівником
міліції почали його наздоганяти.
Побачивши, що ОСОБА_3 втік, він також
втік. Того ж дня відносно нього не було
складено жодного протоколу про
адміністративне правопорушення.
Вказує, що винним у
дорожньо-транспортній пригоді є
ОСОБА_3, оскільки він керував
транспортним засобом в момент
зіткнення автомобілів.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_4 показав, що 19.07.2014
року близько 10 години він разом із
дружиною рухався автомобілем CHEVROLET
д.н.з. НОМЕР_2 в напрямку м. Тлумач
Івано-Франківської області по
автодорозі між селами Грушки та
Мельники Тлумацького району та
побачив, що на зустріч на великій
швидкості по його смузі хуху, їхав,
виляючи в різні сторони, автомобіль FORD
SIERRA д.н.з. НОМЕР_3. Тоді він зменшив
швидкість руху, однак водій автомобіля
FORD SIERRA допустив зіткнення з його
автомобілем, а саме вдарив його в праву
сторону, після чого перекинувся в
обочину та впав з заді його автомобіля
на дах передом до його автомобіля. Він
відразу заглушив свій автомобіль,
підбіг до їх автомобіля та почав
відкривати двері, щоб спасти людей. З
пасажирського сидіння автомобіля він
витягнув ОСОБА_1, а з заднього сидіння
автомобіля - ОСОБА_3 Побачивши, що в них
немає тілесних пошкоджень, він запитав
їх хто керував автомобілем, на що
ОСОБА_1 відповів, що автомобілем
керував ОСОБА_3, а ОСОБА_3 відповів, що
автомобілем керував "Санта Клаус".
ОСОБА_1 трохи тримався на ногах, а
ОСОБА_3 був дуже п'яний, не міг триматися
на ногах та обзивав його нецензурними
словами. ОСОБА_3, взявши жовту папку з
документами із автомобіля, полежавши
декілька хвилин в кюветі, почав втікати
в сторону с. Грушка Тлумацького району.
Він попросив ОСОБА_1, щоб той допоміг
наздогнати ОСОБА_3, однак він його не
послухав, після чого ОСОБА_1 також втік.
Він відразу ж після зіткнення
автомобілів викликав працівників
міліції. Один із працівників міліції
наздогнав ОСОБА_3 та привів на місце
вчинення ДТП. На запитання працівників
міліції: "Хто керував автомобілем FORD
SIERRA д.н.з. НОМЕР_3 під час вчинення ДТП?",
ОСОБА_3 чітко відповів, що він керував
автомобілем FORD SIERRA д.н.з. НОМЕР_3. На
запитання працівників міліції: "Чому
він їхав з такою великою швидкістю?",
ОСОБА_3 відповів: "Хіба 120 км/год. це
велика швидкість". ОСОБА_3 на місці
пройшов огляд на стан алкогольного
сп'яніння за допомогою приладу
газоаналізатора «Драгер», результат
огляду був 1.74 %. Він теж, на вимогу
ОСОБА_3, пройшов огляд на стан
алкогольного сп'яніння, онак вмісту
алкоголю не виявилося. Після чого
працівник міліції склав відносно
ОСОБА_3 протокол про адміністративне
правопорушення. Через деякий час
приїхали батьки ОСОБА_3 та почали
просити написати заяву про те, що він
немає жодних претензій до їхнього сина.
Батько ОСОБА_3 власноручно написав йому
розписку про те, що на наступний день
зобов'язується відшкодувати кошти за
ремонт автомобіля та залишив йому
гроші в сумі 1000 грн. На слідуючий день,
повертаючись додому, рухаючись
автомобілем, він побачив, що
автомобіль, який рухався позаду нього
поблимав йому фарами. Зупинившись, до
нього вийшов із свого автомобіля
батько ОСОБА_3 та вказав, що на час
вчинення ДТП автомобілем керував
ОСОБА_1, а не його син, і сказав, щоб той
повернув йому гроші. Він разом із
грошима повернув йому і розписку про
відшкодування коштів за ремонт
автомобіля. На даний час він автомобіль
відремонтував, вартість ремонту
автомобіля становить 13000 грн. ОСОБА_1
відшкодував йому деяку суму за ремонт
автомобіля. Ствердити те, хто саме був
за кермом FORD SIERRA д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 чи
ОСОБА_3 під час вчинення ДТП не може,
тому що автомобіль рухався з великою
швидкістю.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, свідка
ОСОБА_4, вважаю, що матеріали справи про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальнояті за
ст.124 КУпАП слід направити на
доопрацювання ВДАІ з обслуговування
Тлумацького району.

Пояснення, дані в судовому засіданні
свідком ОСОБА_4, є детальними та
послідовними, вони не суперечать
поясненням ОСОБА_1 та підтверджують
письмові пояснення, дані ним 26.07.2014
року, які містяться в матеріалах
судової справи.

З показів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вбачається
причетність ОСОБА_3 до вчинення
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Крім того, інспектором ВДАІ з
обслуговування Тлумацького району
лейтенантом міліції Федорищаком І.В.
складено протокол про адміністративне
правопорушення про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.130 КУпАП і в той же час
інспектором ВДАІ з обслуговування
Тлумацького району лейтенантом
міліції Боднарчуком В.М. складено
протокол про адміністративне
правопорушення про притягнення ОСОБА_3
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.130 КУпАП, в яких зазначена дата,
час та місце керування одним і тим же
транспортним засобом, які повністю
співпадають.

Дані недоліки позбавляють суд
можливості постановити будь-яке
рішення по даній справі.

За наслідками таких встановлених
недоліків у суду немає можливості
повно, всебічно та об'єктивно
розглянути дану справу, а тому
матеріали адміністративної справи
слід повернути на доопрацювання для
усунення недоліків, зазначених в
мотивувальній частині.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
Л А :

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП
направити ВДАІ з обслуговування
Тлумацького району на доопрацювання
для усунення недоліків, зазначених в
мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя
Н.І. Лущак