Справа № 361/5690/14-п
Провадження № 3/361/1829/14
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2014 року Суддя
Броварського міськрайонного суду
Київської області Лопатинська С.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київської області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, проживає АДРЕСА_1, який
раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2014 року о 21 год.20 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Soueast Lioncel» д.р.н. НОМЕР_1 в м.
Бровари по вул. Київська, 135, в напрямку
м. Києва,не вибрав безпечну швидкість
руху, під час виникнення перешкоди в
русі, не вжив заходів для безпечного
об'їзду перешкоди , в результаті чого,
допустив зіткнення з автомобілем
«Мерседес Бенц 190», д.р.н. НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2,яка рухаючись по вул.
Київська, в напрямку м. Чернігова, на
перехресті вул. Київська та вул. Гонти в
м. Бровари виконувала маневр повороту
ліворуч на вул. Гонти, внаслідок чого,
автомобілі отримали механічні
пошкодження, чим порушив п.12.3 ПДР
України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав.
Пояснив, що 10.07.2014р. о 21 год.20 хв. він,
керував автомобілем «Soueast Lioncel» д.р.н.
НОМЕР_1 в м. Бровари по вул. Київська, в
напрямку м. Києва. На перехресті вул.
Київська та вул. Гонти горіло зелене
світло, тому він продовжив рух прямо не
зупиняючись, зі швидкістю 50-60 км/год. В
цей час, автомобіль «Мерседес», д.р.н.
НОМЕР_2, який рухався назустріч,
приблизно за 10-15 метрів перед ним,
раптово почав виконувати поворот
наліво. Він почав гальмувати, його
автомобіль трохи виїхав вправо, однак
уникнути зіткнення не вдалося.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами
в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненням особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил норм і
стандартів, що стосується забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Згідно ч.1 ст.252 КУпАП доказами у справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані , на основі яких ,
у визначеному законом порядку орган (
посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується
матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 858776, схемою ДТП, письмовим
поясненням ОСОБА_2, відеозаписом події
з камер відео спостереження,
фотознімками події (ДТП), постановою
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 15.08.2014р.

Призначаючи стягнення, враховуються
обставини скоєного правопорушення,
дані про особу правопорушника, а також
обставини, що обтяжують і пом'якшують
його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, застосувавши адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 400рн.00
коп. (чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість
грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду протягом 10 діб з дня
її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська