overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/8145/14-п
Провадження № 3/645/2092/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова
Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, уродженки с. Сергіївка,
Буденського району, Приморського краю, працює: керівником ТОВ «Форсаж SL», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ
«Форсаж SL», юридична адреса: м. Харків, вул.. Танкопія 1/2, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування орендної плати за землю 70994,30 грн. по строку 08.05.2014 року в сумі 43356, 10 грн., 28.05.2014 року у сумі 8369,10 грн., 29.05.2014 року у сумі 19269,10 грн., чим порушено п.57.1 ст. 57 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 792 серії АА № 406126 від 24.09.2014 року, копією акта камеральної перевірки від 17.09.2014 року № 2478/20-36-15-04-16/32565052.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було вчинено за адресою: м. Харків, вул. Танкопія 1/2, час вчинення правопорушення - 08.05.2014 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 163-2
КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При таких обставинах вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 38, 252, 268, 283, 284, ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
№ провадження 3/646/1935/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Полтавської області, громадянина
України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює ВАТ "Украгро Груп", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні встановлено, що 30.08.2014 року о 12:17 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Isuzu, держ. номер НОМЕР_2, рухався по Червоношкільній набережній в районі будинку №18-А в м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції з автомобілем Audi, держ. номер НОМЕР_3, та допустив з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був завчасно та належним чином повідомлений.

Окрім доказів встановлених у судовому засіданні, факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 175871 від 31.08.2014 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, дослідивши схему ДТП, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 13.1. ПДР
України, тому підлягає притягненню за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшуює відновідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, не виявлено.

Аналізуючи докази в їх сукупності-приходжу до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
О.О. Васильєва
Справа № 645/8139/14-п
Провадження № 3/645/2087/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, уродженку м. Полтава, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 178 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП (протокол серії ХА № 031552 від 16.09.2014 року ) - для розгляду.

Згідно з положеннями ст.ст. 221, 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 178
КУпАП не підвідомчі районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам, такі справи розглядають органи внутрішніх справ.

Таким чином, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Фрунзенського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області для направлення за підвідомчістю.

На основі викладеного, керуючись ст. ст.278, 221, 222 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для направлення за підвідомчістю.

Суддя :
Справа № 645/8189/14-п
Провадження № 3/645/2095/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова
Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м. Харкова, працює головним бухгалтером ТОВ «Краскерам», зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
АА № 406085 від 24.09.2014 року) - для розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено статтю за якою правопорушник притягається до адміністративного правопорушення.

Спираючись на вищевикладене, суддя приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області ДПС - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 278, 251, 252 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова
Харківської області ДПС - для належного оформлення.

Суддя :
Провадження № 3/646/1917/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м.Харків, громадянина України, працює директором
ТОВ «ЕПСІЛОН-ЦЕНТР», ідентифікаційний номер 37762374, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

18 серпня 2014 року працівниками
Основ'янської об'єднаної Державної податкової інспекцією м.Харкова було проведено перевірку ТОВ
«ЕПСІЛОН-ЦЕНТР», код 37762374, юридична адреса: м.Харків, вул.Кузнечна, буд.40, кв.1.

Під час перевірки було встановлене: несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ у розмірі 160,75 грн. по граничному терміну сплати 30.04.2014 року, та у розмірі 161,50 грн. по граничному терміну сплати -30.05.2014 рік. Факт порушення встановлено актом перевірки від 18.08.2014 року № 2849/20-38-15-01-09/37762374.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у зв'язку з порушенням ч.1 ст. ст.1632 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідно до наказу № 04/0-ОК від 02.04.2013 р. ОСОБА_1 є директором ТОВ
«ЕПСІЛОН-ЦЕНТР», тобто є посадовою особою.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 79/20-38-15-01-10 про адміністративне правопорушення від 18.08.2014року, актом перевірки № 2849/20-38-15-01-09/37762374 від 18.08.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Таким чином, ОСОБА_1, який є директором ТОВ «ЕПСІЛОН-ЦЕНТР», на підставі наказу № 04/0-ОК від 02.04.2013 р, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищєвикладене, керуючись ст.ст.283,284, ч.1 ст. 1632Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює директором ТОВ «ЕПСІЛОН-ЦЕНТР», ідентифікаційний номер 37762374, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює директором ТОВ «ЕПСІЛОН-ЦЕНТР», ідентифікаційний номер 37762374, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 645/8116/14-п
Провадження № 3/645/2077/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, уродженку м. Харкова, громадянку України, студентка ХМК № 2 4 курс, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП (протокол серії ХА № 031342 від 01.09.2014 року ) - для розгляду.

Згідно з положеннями ст.ст. 221, 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 178
КУпАП не підвідомчі районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам, такі справи розглядають органи внутрішніх справ.

Таким чином, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Фрунзенського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області для направлення за підвідомчістю.

На основі викладеного, керуючись ст. ст.278, 221, 222 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для направлення за підвідомчістю.

Суддя :
Справа № 646/8728/14-п
Провадження № 3/646/1704/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Донецької області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 року о 18 год. 30 хв., по просп.Гагаріна, 317 м.Харкова, водій автомобіля DAF д.н. НОМЕР_5 - ОСОБА_1, відповідно до дорожньої обстановки не вірно обрав безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
Мітсубісі д.н. НОМЕР_6, з послідуючим зіткненням автомобіля Мітсубісі з автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_4, чим заподіяна матеріальна шкода.

Таким чином, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п.12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно й належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному зв'язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2014р., висновком від 25.07.2014 року, консультативного заключення № 2516, протокол огляду місця ДТП, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4, зберігальною розпискою, копією поліса..

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.
(триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
І.С.Блага
пр. № 3/759/5047/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Охтирка, Сумської обл., місце роботи не відоме, проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, 05.09.2014р. приблизно о 15 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Мітцубісі», д/н НОМЕР_2, рухаючись по пр. Перемоги, 81 в м. Києві, перед початком та зміною напрямку руху ліворуч, не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом - автомобілем «Фольцваген», д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що рухався ліворуч в попутньому напрямку, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушила пункт 10.1. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпроАП, визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення, дані працівникам
ДАІ, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях останньої міститься порушення пункту 10.1. ПДР і її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 283, 284
КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Охтирка, Сумської обл., проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

18.09.2014 року о 02 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував скутером «QHS 187», без державного номерного знаку, по вул.
Київська в м. Жмеринка Вінницької області, де був затриманий працівниками ДПС. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, відповідно до встановленого порядку, проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» № 6810
(показник позитивний 2.11% проміле). Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.(а)
Правил дорожнього руху України. По даному факту працівниками ВДАІ був складений відповідний протокол серії
АВ 2 № 972362 про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.
Пояснив, що вживав алкогольні напої та в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом; у зв'язку з тяжким матеріальним становищем виконати адміністративне стягнення у виді штрафу не зможе.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи те, що він розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, посвідчення водія немає, немає можливості виконати судове рішення у виді штрафу у зв'язку з тяжким матеріальним станом, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 таке адміністративне стягнення за вчинення правопорушення як адміністративний арешт.

Керуючись ст. 32, ч.1 ст. 130, ст. ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова судді в частині виду адміністративного стягнення набрала законної сили після її оголошення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів - УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача - 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором, до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
В.І. Ковальський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

09.08.2014 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував мотоблоком «Зубр», без державного номерного знаку, в с.
Щученці Жмеринського району
Вінницької області, де був затриманий працівниками ДПС, на пропозицію яких щодо проходження у встановленому порядку медичного обстеження на факт вживання алкоголю відмовився, визнавши цей факт, чим порушив вимоги п. п. 2.5.
Правил дорожнього руху України. По даному факту працівниками ВДАІ був складений відповідний протокол серії
АВ 2 № 098932 про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушник проживає за адресою
АДРЕСА_1. За даною адресою Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області направлявся виклик до суду громадянину ОСОБА_1

Згідно поштового повідомлення від 19.09.2014 року ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал 130/2667/14-п про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП до
ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (протокол серії АВ 2 № 098932 від 09. 08. 2014 року) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до
ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.
Ковальський