Провадження №3/485/464/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А.,
за участю секретаря Забаровської С.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Снігурівського РВ
УМВС України у Миколаївській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ
"Укрексім", ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,

Встановив:

24 липня 2014 року близько 04.00 в
м.Миколаєві по прилеглій території
будинку №1 по вул. Каботажний Спуск,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
МАЗ-6303 з державним номерним знаком
НОМЕР_2, у порушення вимог п.10.1, 13.1
Правил дорожнього руху України, під час
початку руху та зміні його напрямку
праворуч, не впевнившись в безпеці
маневру, не обрав безпечного бокового
інтервалу, внаслідок чого здійснив
наїзд на припаркований праворуч
транспортний засіб марки МАN TGA 18.360 з
державним номерним знаком НОМЕР_3,
внаслідок чого транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

Правопорушник у судовому
засіданні вину у допущенні
правопорушення визнав, пояснив, що
допустив скоїв наїзд на інший
транспортний засіб з необачності.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1
допустив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, а саме порушення учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

Факт правопорушення
підтверджується протоколом серії АБ2
№5666670 від 24 липня 2014 року про
адміністративне правопорушення з
доданим протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою
дорожньо-транспортної пригоди з
фіксуванням наслідків зіткнення
(механічні пошкодження), висновком щодо
результатів медичного огляду, яким
встановлено, що водій перебував у
тверезому стані.

При визначенні міри
адміністративного стягнення, враховую
на характер правопорушення, вчиненого
з необережності, обставини справи щодо
місця, часу правопорушення, і його
наслідків, ступінь вини правопорушника
і те, що він раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
працевлаштований та потребує
спеціального права на керування
транспортними засобами, має на
утриманні двоє дітей.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне
правопорушення є щире розкаяння
винного, обставин, що обтяжують
відповідальність не вбачаю.

З метою виховання правопорушника,
а також запобігання вчиненню ним нових
правопорушень, вважаю за можливе
призначити стягнення у виді штрафу
мінімальним розміром санкції статті.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП у виді штрафу в дохід
держави у розмірі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови на ім'я
апеляційного суду Миколаївської
області через Снігурівський районний
суд.

Суддя