overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 443/557/14-п
Провадження № 3/443/123/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року . Суддя
Жидачівського районного суду Галій
О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Жидачівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 непрацюючу, яка

23.10.2013 р. притягалася до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

- за ч. 2 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи матір`ю п`ятьох неповнолітніх дітей, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, яке проявляється в тому, що вона не забезпечує належного санітарного стану в житлі, не забезпечує дітям відповідного місця для навчання та відпочинку, підтвердженням чого є акт обстеження умов проживання її сім"ї в будинку в с. Руда Жидачівського району від 14.03.2014 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину частково визнала та пояснила, що винаймає житло. В одній кімнаті проживають дорослі й діти. Кімната вщент закладена меблями, побутовою технікою, іграшками. Вона постійно готує дітям їсти. Члени комісії прибули саме в той час, коли вона почала прибирати в житлі.

ВинаОСОБА_1 у вчиненому доведена зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0229699 від 18.03.2014 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення, актом обстеження умов проживання від 14.03.2013 р., її письмовим поясненням.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбачений ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн (тридцять чотири грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя райсуду
Справа №451/1448/14-п
Провадження № 3/451/523/14
ПОСТАНОВА

іменем України

25 вересня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, не працюючий, інвалід III групи, народився в с.
Волиця-Барилова Радехівського району
Львівської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 27.08.2014 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

18 вересня 2014 року ОСОБА_1, біля 13 години, перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_2, вчинив сімейний скандал відносно своєї матері ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якого обзивав її нецензурними словами, чим завдав останній морального та психологічного болю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив суду, що такий випадок більше ним не повториться.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом
ЛВ № 243335 про адміністративне правопорушення від 25.09.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 25.09.2014 року, а також поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.2 КпАП України, як вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному, або психічному здоров"ю потерпілого, повторно протягом року.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який повторно притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України
«Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 41, 283-285 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п»ятдесят чотири) копійки на р/р 0432, одержувач
Державний бюджет Радехівського району
Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ
Сокальського р-ну та АТІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 04.08.2014 року близько 10.15год. по вул.Стуса,20 в м.Червоноград, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольксваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 та відмовився на вимогу інспектора ДАІ пройти медичний огляд на визначення стану сп'яніння.

Сам ОСОБА_1 свою вини у вчиненому ним порушенні визнав повністю.

Пояснив, що автомобілем на його прохання керував його друг. Він на прилеглому до магазину майданчику лише переставив автомобіль.

На дорогах загального користування автомобілем не керував.

У скоєному щиро кається та запевняє, що виправиться.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що інспектор ДАІ в судове засідання не прибув, пояснень
ОСОБА_1 не спростував, а також, беручи до уваги особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КупАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Головного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., проживаючого
АДРЕСА_1 непрацюючого,

по ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 спільно з
ОСОБА_2 17.08.2014 року на водоймі поблизу с.Поториця Сокальського району
Львівської області, в порушення вимог п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснював вилов риби сітками ставними.

Сам ОСОБА_1 своєї вини не визнав.

Пояснив, що 17.08.2014р. в 500год. ранку він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поїхали на полювання на водойму поблизу с.Поториця, куди мають картки відстрілу пернатої дичини. З собою мали тільки надувний човен та рушниці.

Вони з ОСОБА_2 були в надувному човні на водоймі та знайшли сітки у воді та хотіли їх знищити.

На березі приїхали автомобілем інспектори, які звинуватили їх в тому, що вони ловили цими сітками рибу.

На їхні заперечення та пояснення ніхто не зважав.

Зазначене підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_3 та мисливськими дозвільними документами.

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП, а тому, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо
ОСОБА_1 по ст.85 ч.4 КупАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Головного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., проживаючого
АДРЕСА_1 непрацюючого,

по ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 спільно з
ОСОБА_2 17.08.2014 року на водоймі поблизу с.Поториця Сокальського району
Львівської області, в порушення вимог п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснював вилов риби сітками ставними.

Сам ОСОБА_1 своєї вини не визнав.

Пояснив, що він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 17.08.2014р. поїхали на полювання (на качку).

Він з ОСОБА_2, перебуваючи в надувному човні, помітили сітки у водоймі (в кущах очерету), де полювали та порадившись з головою їх мисливського колективу, вирішили ці сітки зняти та спалити.

Коли вийшли на берег, то там вже був інспектор, який звинуватив їх у браконьєрстві та незважаючи на їх пояснення, склав протоколи.

Зазначене підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_3, а також, мисливськими дозвільними документами.

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП, а тому, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо
ОСОБА_1 по ст.85 ч.4 КупАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа №: 466/6772/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського РВ ЛМУ
УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, уродженця м. Львів, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

На протязі тривалого часу з 06.08.-08.08.2014р. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання на адресою: АДРЕСА_1, вчиняє конфлікти із своєю сусідкою ОСОБА_2, виражається нецензурною лайкою в її сторону, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

На розгляді адміністративної справи правопорушник вину заперечив та пояснив, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає зі своєю дружиною та сином. Гр.
ОСОБА_2, яка проживає у АДРЕСА_2, постійно з ними конфліктує та провокує на сварки.

Будучи у суді гр. ОСОБА_3 повідомила, що 06.08.-08.08.2014р. гр. ОСОБА_1 погрожував її фізичною розправою, ображав її, виражався нецензурною лайкою в її сторону.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями гр. ОСОБА_3, даними у судовому засіданні та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, із врахуванням особи правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та оштрафувати його на 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 (сто дев'ятнадцять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача - 0001; код класифікації доходів бюджету - 21081300; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 36,54 грн
(тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяП. Т. Едер
Справа № 595/1777/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук
В.Б., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався, ідентифікайний код
НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2014 року біля 19 год. 00 хв.
ОСОБА_1, по місцю свого проживання в с.Новосілка Бучацького району, почав безпричинно чіплятися до своєї дружини ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність його у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ № 007847 від 11.07.2014 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 595/1696/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук
В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бучацького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2014 року біля 01 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в м.Бучач по вул.Галицькій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівників міліції не зупинила автомобіль, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 143945 від 24.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.122-2,252,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 595/1770/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2014 року, о 07 год. 10 хв.,
ОСОБА_1, по місцю проживання, в с.Соколів
Бучацького району, вчинив скандал відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться у протоколі ТЕ№013215 про адміністративне правопорушення від 18.07.2014р., поясненнях ОСОБА_3, ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 252, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85(вісімдесять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 595/1776/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук
В.Б., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2014 року біля 21 год. 00 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання в с.Новосілка Бучацького району, почав безпричинно чіплятися до своєї дружини ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність його у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ № 014191 від 13.08.2014 року, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 595/1832/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2014 року, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_1, по місцю проживання, в с.Озеряни Бучацького району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал відносно дружини ОСОБА_2., в ході якого обзивав її нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться у протоколі
ТЕ№015612 про адміністративне правопорушення від 11.09.2014р., поясненнях
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших матеріалах справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в скоєному щиро розкаюється, позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 252, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(п'ятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук