overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/4538/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, 4-й ВЗВОД
РДПС ВДАІ м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешкає

АДРЕСА_1.

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, 22.07.2014 року в 20 годині 00 хвилин, в м. Одеса по вул.. Тіраспільське шосе керував мопедом SUZUKI без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двух свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, і не повідомив суд про причину неявки.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2014 року серії АВ2 № 649448, поясненнями свідків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 прийнято до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, що дає можливість накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді, позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Груца
Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/4536/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, взвод ОСП
№2 роти ДПС ДАІ при УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешкає

АДРЕСА_1.

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, 12.07.2014 року в 23 годині 00 хвилин, керував мопедом KANUNI на А/д М-14
Одеса-Мелітополь 18 кілометр, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода).
Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двух свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, і не повідомив суд про причину неявки.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2014 року серії АГ2 № 754368, поясненнями свідків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 прийнято до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, що дає можливість накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді: позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Груца
Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/4508/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС
України в Одеській області 1-й ВЗВОД
РДПС ВДАІ в м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешкає

АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, 21.08.2014 року в 11 годині 50 хвилин, в м. Одеса по перехресті вул.
Дворянська та вул. Новосельського керуючи автомобілем MITSUBISHI д/з НОМЕР_1 при здійсненні розвороту, не надала дороги автомобілю ВАЗ-210430-20 д/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, в наслідок чого допустила з ним зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження..

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. п. 10.4
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала.

Крім того її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2014 року серії
АВ2 № 625544 схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушниці, її каяття, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Провадження № 3/520/4284/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №002602 від 17 вересня 2014 року, складений дільничним інспектором міліції Таїровського ВМ Київського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області майором міліції Мазуром О.В. щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Івано-Франківській області, працює не офіційно по найму помічником столяра, не одруженого, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався 04.07.2014 року за ст. 177 КпАП
України до штрафу, 04.07.2014 року за ст. 175-1 ч.1 КпАП України до штрафу, 04.07.2014 року за ст. 173 КпАП України до штрафу, 04.07.2014 року за ст. 178 ч.1 КпАП України до штрафу, проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

2 вересня 2014 року ОСОБА_2, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не прибув на реєстрацію до
Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області у встановлений час, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи. Крім того він пояснив, що запізнився на роботі та своєчасно не зміг достатися до райвідділу.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, рапортом, копією ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду, довідкою про звільнення, тощо.

Оскільки ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду у виді обмежень, встановлених ухвалою суду і передбачених п.«г» ч.1 ст.10 Закону
України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності
ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Справа 498/1450/14-п р.
Провадження по справі 3/498/44/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2014 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Ткачук О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великомихайлівського РВ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

Великомихайлівський район Одеська область

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

31.08.2014 року, близько 20.30 години, в с.Новопетрівка по вул.Леніна, ОСОБА_1 керувала автомобілем "ВАЗ 2106" державний номерний знак НОМЕР_1, відволіклась від керування та скоїла наїзд на будівлю магазину "Міні-Маркет", в результаті чого пошкодила фасад магазину "Міні -
Маркет" а автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнала свою провину в скоєному правопорушенні, щиро розкаялася в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 623425 від 01.09.2014 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268
КУпАП роз'яснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя
Ткачук О.Л.
Провадження № 3/520/4296/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000314 від 25 вересня 2014 року, складений о/у ОКМСД Київського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції Хрісовим А.О. щодо громадянина України, неповнолітнього

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Одеса, не працює, навчається на 2-му курсі ТГНП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 25 вересня 2014 року, біля 11.45 години перебуваючи на території навчального закладу, розташованого за адресою вул. Шишкіна, буд. №46-А м. Одеси, що являться забороненим для паління місцем, палив тютюнові вироби.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_3, тощо.

Оскільки ОСОБА_2 в порушення вимог ст.13
Закону України "Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення " від 22 вересня 2005 року № 2899 (із змінами і доповненнями), Закону України «Про внесення змін до деяких законів
України щодо вдосконалення окремих положень про обмеження місць куріння тютюнових виробів» №4844-VI, курив у забороненому місці, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751
КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття, характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії ОСОБА_2 істотної шкоди інтересам держави не заподіяли.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, дійшов висновку про те, що вчинене
ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження в адміністративній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Провадження № 3/520/4301/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №0016068 від 3 червня 2014 року, складеним дільничним інспектором міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області капітаном міліції Кісе І.Ф. щодо громадянки
України

ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Одеса, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_2 перебуваючи вдома за адресою АДРЕСА_1, 25 травня 2014 року близько 17.00 години під час сімейної сварки, висловлювався на адресу свого батька - громадянина ОСОБА_3 нецензурною лайкою, кидалася в бійку та погрожував фізичною розправою.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений дільничним інспектором міліції ще 3 червня 2014 року.
Адміністративні матеріали за вказаним протоколом вже були предметом розгляду суду та поверталися до Київського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області для усунення недоліків та належного оформлення.

У черговий раз протокол про адміністративне порушення стосовно
ОСОБА_2 надійшов до канцелярії суду 30 вересня 2014 року, тобто після спливу трьох місячного терміну для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене ним правопорушення. Більш того правопорушник не був доставлений дільничним інспектором міліції до суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП
України провадження по адміністративній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Провадження № 3/520/4023/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000076 від 28 серпня 2014 року, складеним старшим дільничним інспектором міліції Таїровського ВМ
Київського РВ ОГУ ГУМВС України в
Одеській області щодо

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.одеса, офіційно не працевлаштована, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_2,

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 27 серпня 2014 року за адресою АДРЕСА_2, у загальному коридорі, виражалася нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду. Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 цього ж кодексу, є обов'язковою.

Разом з тим, дільничний інспектор міліції в день здачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення не забезпечив явку ОСОБА_1 до суду. ОСОБА_1, неодноразово викликалася в суд, але не прибувала, привід щодо неї не був виконаний.

Відповідно до ст.277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України розглядаються судом у стислі строки - протягом доби.

При таких даних, оскільки не забезпечена явка правопорушника, тобто суб'єкта адміністративного правопорушення, то суд не вбачає наявності усіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України. За відсутність складу адміністративного правопорушення провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП
України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Справа № 507/1912/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.10.2014 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ
Савранського та Любашівського районів
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ТОВ «Ворлд-транс», жителя
АДРЕСА_1, -

За ст. 124 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.10.2014 року, приблизно о 10:00 годині, на 309 км. + 650 м. автодороги
Київ-Одеса, керуючи автомобілем "DAF-95 ХF 380», державний номер 90 AJ 158, який, був в технічно несправному стані, внаслідок чого відбувся розрив лівої шини, в результаті чого автомобіль різко потягло вліво, після чого скоїв наїзд на металеву огорожу, а потім автомобіль перекинувся в придорожній кювет, чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1, 03.10.2014 року в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 632185 від 03.10.2014 року, схемою ДТП, його окремим поясненням та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева