overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1701/14-п
Номер провадження 3/341/486/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк Т.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Галицького РВ УМВС
України в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, тимчасово не працюючого,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 22 липня 2014 року о 14 год. 10 хв., в м.
Бурштині по вул. С. Стрільців здійснював торгівлю з рук помідорами в кількості 15 кг в невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч був повідомлений про місце і час судового розгляду у встановленому законом порядку.

Як вбачається із письмових пояснень, що містяться в матеріалах справи, вину у скоєному ОСОБА_1, визнає, зазначивши, що приїхав в м. Бурштин і привіз з собою 15 кг помідорів, вирощених на своїй земельній ділянці, для того, щоб продати. Крім того, вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00011908 від 22.07.2014 р., рапортом дільничого інспектора.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання притягнення до адміністративної відповідальності судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17, 00 грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" , у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ч.1 ст. 160 КУпАП та, керуючись ч.2 ст. 36, ст.ст. 221, 278, 280, 283 - 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, громадянина
України, тимчасово не працюючого,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області, або внесено подання прокурора в десятиденний строк.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 347/2137/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючу,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушила передбачені законодавством обов'язки, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

ОСОБА_1 неналежно виховує свого неповнолітнього сина, який вчинив крадіжку.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у неналежному вихованні неповнолітніх дітей доведеною, а її дії слід кваліфікувати за ст. 184 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушень передбачених ст. 184 ч.1
КУпАП та накласти стягнення - 17 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя:
В.І. Гордій
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5643/14-п
Пр.№3/286/1432/14
П О С ТА Н О В А

18 вересня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

09.08.2014 року, о 03 годині 10 хвилин в м.Овручі по вул.Радянській, 54, ОСОБА_1 керував автомобілем марки „ВАЗ-2106” н/з
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просить суд не застосувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, талоном про проходження тесту на стан алкогольного сп'яніння порушника.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.27,33-35,130ч.1,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Справа № 347/2189/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

12.08.2014 року біля 23 год. 00 хв. в с.
Шешори, ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00015269, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти стягнення - 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя:
В.І Гордій
Справа № 347/2235/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Національного природного парку
"Гуцульщина" про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,за ст. 91 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

04.09.2014 року під час перевірки працівниками державної лісової охорони території НПП "Гуцульщина" пргулював собаку без повідка на території НПП «Гуцульщина».

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст.91
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.91
КУпАП та накласти стягнення - штраф 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя:
В.І. Гордій
Справа № 369/7024/14-п
Провадження № 3/369/2251/14
ПОСТАНОВА

іменем України

21.07.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженець м.
Київ, зі слів працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2014 року близько 12 години 40 хвилин, в с. Софіївська Борщагівка,
Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 33021», державний номер НОМЕР_1, перед початком та зміною напрямку руху, проявив неуважність та пошкодив заправочний шланг колонки заправочного пістолета, відірвавши його. Після чого, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1; 2.3 «б»; 2.10 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України .

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився.
Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2014 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425
(чотириста двадцять п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
унікальний номер 341/537/14-п
Номер провадження 3/341/216/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,-

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд 15 квітня 2014 року не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне особу, яка притягається до адміністративної відповідальності доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 09:0 0 год. 30 квітня 2014 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

Привід здійснити через Галицький РВ
УМВС України в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 369/7028/14-п
Провадження № 3/369/2255/14
ПОСТАНОВА

іменем України

21.07.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, уродженка м.
Узлова, Тульської області, Росія, зі слів працює маркетологом в ДП
«Вайллант Група Україна», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Старонаводницька, 6 «б», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2014 року, близько 08 години 30 хвилин, по вул. Печерській, в с. Чайки,
Києво-Святошинського району, Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «PEUGEOT 308», державний номер НОМЕР_1, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, допустила зіткнення з припаркованим автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT», державний номер НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явилася.
Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, визнала повністю і щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2014 р., протоколоми огляду технічного стану автотранспорту, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушниці
ОСОБА_1

Враховуючи особу порушниці, її щире розкаяння, вперше вчинення нею правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Єдиний унікальний номер 341/3279/13-п
Номер провадження 3/341/45/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

28 січня 2014 року Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області Гаполяк Т.В. з власної ініціативи розглядає виправлення описки в постанові суду від 24 січня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Постановою суду від 24 січня 2014 року
ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1
КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

З матеріалів справи вбачається, що судовий збір справлявся відповідно до
Закону України "Про судовий збір", який діяв в новій редакції з 23 жовтня 2013 року. Згідно даного Закону, з ОСОБА_2 відповідно до постанови суду було стягнуто судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. замість 36 грн. 54 коп.

Оскільки в даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної постанови.

З врахуванням наведених обставин, вважаю, що в даній постанові слід зробити виправлення описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 283, 284, 285 КУпАП , -

постановив:

Виправити допущену описку в постанові
Галицького районного суду від 24 січня 2014 року у справі про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2.

Зазначити стягнення судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 369/7031/14-п
Провадження № 3/369/2258/14
ПОСТАНОВА

іменем України

21.07.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець м. Київ, зі слів не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2014 року близько 11 години 30 хвилин, по вул. 1-го Травня, в с.
Михайлівська Рубежівка,
Києво-Святошинського району, Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT», державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з електроопорою.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9
ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1тв судове засідання з»явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро кається.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2014 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду технічного стану автотранспорту, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Єдиний унікальний номер 341/99/14-п
Номер провадження 3/341/99/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

03 лютого 2014 року Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області Гаполяк Т.В. з власної ініціативи розглядає виправлення описки в постанові суду від 28 січня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Постановою суду від 28 січня 2014 року
ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

З матеріалів справи вбачається, що судовий збір справлявся відповідно до
Закону України "Про судовий збір", який діяв в новій редакції з 23 жовтня 2013 року. Згідно даного Закону, з ОСОБА_2 відповідно до постанови суду було стягнуто судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. замість 36 грн. 54 коп.

Оскільки в даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної постанови.

З врахуванням наведених обставин, вважаю, що в даній постанові слід зробити виправлення описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 283, 284, 285 КУпАП , -

постановив:

Виправити допущену описку в постанові
Галицького районного суду від 28 січня 2014 року у справі про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2.

Зазначити стягнення судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Суддя:Т. В. Гаполяк