Справа 729/914/14
29 вересня 2014 р. суддя Бобровицького
районного суду Чернігівської області
Булига Н.О. з участю секретаря Савости
К.Ю. розглянув матеріали, які надійшли з
Бобровицького ВДАІ, про притягнення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає в АДРЕСА_1, до
адміністративної відповідальності за
23.07.2014 року інспектором ДАІ був
складений протокол про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. В
протоколі вказано, що 23.07.2014 року о 10
год. 25 хв. в м. Бобровиця по вул.Горького
ОСОБА_1 керував мопедом Дельта в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
„А" Правил дорожнього руху України.
Огляд на стан сп'яніння проводився в
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення не
визнав і пояснив, що 23.07.2014 року близько
11 години він керував власним мопедом і
його зупинив працівник ДАІ. Пройти
огляд для визначення стану сп"яніння на
місці зупинки транспортного засобу з
використанням спеціальних технічних
засобів йому працівник ДАІ не
пропонував. На його пропозицію пройти
огляд на стан сп'яніння в Бобровицькій
ЦРЛ ОСОБА_1 погодився, оскільки
спиртних напоїв не вживав. Коли він
пройшов такий медогляд, то в нього
виявлено стан алкогольного сп»яніння.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що
23.07.2014 року зранку він вживав ліки до
складу яких входить етанол та на
підтвердження цього надав довідку з
Бобровицької ЦРЛ, і тому при медогляді
можливо у лікаря були підстави вважати,
що він перебував у стані алкогольного
Частиною першою ст.130 КУпАП
передбачена відповідальність за
керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння.
Відповідно до п.п. 5), 6) „Порядку
направлення водіїв транспортних
засобів для проведення огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, і проведення такого
огляду", затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України № 1103 від
17.12.2008 року, результати огляду,
проведеного уповноваженою особою
Державтоінспекції з використанням
спеціальних технічних засобів,
зазначаються у протоколі про
адміністративне правопорушення.
Підтвердження стану сп'яніння в
результаті огляду та згода водія
транспортного засобу з результатами
такого огляду є підставою для його
притягнення згідно із законом до
відповідальності. Водій транспортного
засобу, що відмовився від проведення
огляду на місці зупинки транспортного
засобу або висловив незгоду з його
результатами, направляється
уповноваженою особою
Державтоінспекції для проведення
огляду до відповідного закладу охорони
В протоколі не вказано причин не
проведення огляду ОСОБА_1 на місці
зупинки транспортного засобу з
використанням спеціальних технічних
засобів. Також в протоколі про
адміністративне правопорушення не
зазначено в зв»язку з якими виявленими
ознаками проведений огляд на стан
сп'яніння. ОСОБА_1 зазначив, що
алкогольних напоїв не вживав.
З урахуванням обставин справи та
досліджених в судовому засіданні
доказів, вважаю, що в даному випадку в
діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.
Відповідно до п.1) ст. 247 КпАП
України провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю
події і складу адміністративного
Керуючись ст. 247.п.1), ст.284 КпАП
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КпАП України відносно ОСОБА_1
провадженням закрити у зв'язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Бобровицький районний
суд особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя