overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №560/1513/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року

м.
Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області
Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького
РВ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії РВ
№014849 від 24 серпня 2014 року, о 02:30 год.
ОСОБА_2 образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_3 на вулиці біля кафе в с. Миляч, чи порушив громадський порядок на спокій громадян.

Як встановленно під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не є тією особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, оскільки протокол серії РВ №014849 від 24.08.2014 року складено відносно ОСОБА_2, а згідно його паспорту серії СР №276733 від 02.12.1997 року по-батькові він значиться як
"Ларіонович".

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно п. 2 ст. 278 КУпАП вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимогою щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме п.1 ст.256 КУпАП зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч даній вимозі у протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ №014849 від 24.08.2014 року була зазначена особа, яка не скоювала даного правопорушення.

Згідно статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд, з'ясувавши усі обставини справи, приходить до висновку, що протокол серії РВ №014849 від 24.08.2014 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП і містить недостовірні відомості щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому визнається недопустимим доказом, і не може бути підставою для накладення стягнення, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Суддя:          підпис.

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду

ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1895/14-п

28 серпня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 "Б", Івано-Франківської області, приватного перевізника, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, громадянина України, -

за ст.18828 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи приватним перевізником не виконав у встановлений термін законні вимоги посадових осіб ДАІ УМВС
України, а саме: вимоги припису № 20 від 29.05.2014 року про усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 себе винним у вчиненому правопорушенні визнав повністю, не спростував обставини вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 068079 від 12.06.2014 р. (а.с.1), копією
Припису №20 від 29.05.2014р. (а.с.2).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника, обставини, що пом’якшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221,283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 18828 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті п"ятдесят п"ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Грещук Р.П.
Справа № 595/1552/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області
Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2014 року біля 08.15 год. ОСОБА_1 в м. Одеса по спуску
Скиданівському,5 керував транспортним засобом «ВАЗ - 21011» д.н.з 06525 ОЕ з явними ознаками алкогольного сп’яніння, на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 624867 від 28.06.2014 року, поясненням
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом
МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 30, 252, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3417
(три тисячі чотириста сімнадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 594/969/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району
(підпорядкованого УДАІ) МГБ підпорядкованої УМВС на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 146170 від 26.07.2014 року, ОСОБА_1 26 липня 2014 року о 02 год. 30 хв. в м.Тернопіль по вул.Руська,1 керував транспортним засобом марки
«Део Ланос», з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, хибна хода), однак на вимогу працівників міліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення оформлений з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Зокрема, згідно довідки
Іване-Пустенської сільської ради
Борщівського району Тернопільської області №278 від 14.08.2014 року, ОСОБА_1 на території Іване-Пустенської сільської ради не проживає.

Таким чином, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано адресу місця проживання правопорушника, що є порушенням вимог встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення передбачених ч.1 ст.256
КУпАП, якою передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються серед інших відомостей відомості про правопорушника, до яких належать також і відомості про його місце проживання. Відсутність достовірних відомостей про місце проживання правопорушника перешкоджає повідомленню його про час і місце розгляду вказаної справи

У відповідності з вимогами ст.268 КУпАП, яка передбачає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин протокол слід повернути відділенню ДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 26 липня 2014 року серії АА2 №146170 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП – повернути відділенню ДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району для належного оформлення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г.І.
Справа № 595/1544/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області
Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2014 року біля 19.25 год. ОСОБА_1 на автодорозі
Івано-Франківськ – Бучач – Тернопіль керував транспортним засобом «Хонда», б/н з явними ознаками алкогольного сп’яніння, на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 139476 від 24.07.2014 року, поясненням
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом
МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 30, 252, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3417
(три тисячі чотириста сімнадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 595/1547/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області
Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2014 року біля 00.05 год. ОСОБА_1 в смт. Золотий Потік
Бучацького району керував транспортним засобом «ВАЗ - 2107», д.н.з д 1738 ТЕ з явними ознаками алкогольного сп’яніння, на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 143906 від 10.08.2014 року, поясненням
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом
МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 30, 252, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3417
(три тисячі чотириста сімнадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа №601/1852/14-п
Провадження № 3/601/605/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року           суддя
Кременецького районного суду Зембра
Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01 серпня 2014 року біля 11 години в м. Кременець по вул. Дубенській на території автовокзалу в кіоску ОСОБА_1 продав
ОСОБА_2 5 (п’ять) доларів США за ціною 1 долар США – 12 гривень, в загальній сумі 60 гривень, чим порушив правила про валютні операції.

В судове засідання порушник з’явився.
Вину у вчинені вказаного правопорушення визнав.

Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у протоколі та в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого статтею 162 КУпАП - незаконний обмін валютних цінностей.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він вину у вчиненні правопорушення визнав, тому приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому стягнення за статтею 162 КУпАП – у вигляді штрафу, оскільки така міра стягнення на думку суду є необхідною та достатньою для перевиховання правопорушника.

Керуючись статтями 162, 283 – 285, 287 - 289
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 162 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень з конфіскацією валютних цінностей в сумі 60 (шістдесяти) гривень (отримувач УДКУ у
Кременецькому районні 21081100, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у
Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки
(отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
справі № 599/1190/14-п 3/599/324/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.07.2014 о 09 год. 00 хв. в м. Тернополі на перехресті вул. Протасевича – Л.
Українки керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Протасевича не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки “Chevrolet”, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по переду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Винна ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, однак дане правопорушення є малозначним, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд.

Суддя підпис

Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду

ОСОБА_3
Справа №601/1754/14-п
Провадження № 3/601/575/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року           суддя
Кременецького районного суду Зембра
Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького ВДАІ в
Тернопільській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, водія, за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З представлених адміністративних матеріалів вбачається, що 29 липня 2014 року о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на 205 кілометрі автодороги
«Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» керував автомобілем «Мерседес бенц», державний номерний знак «ВО0725АР» з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю у встановленому порядку в присутності свідків відмовився.

В судове засідання порушник з’явився.
Вину у вчинені вказаного правопорушення визнав та пояснив, що напередодні ввечері випив 100 грам горілки.

Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130
КУпАП, за ознакою керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він визнав вину у вчиненні правопорушення, тому приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП – у вигляді штрафу, оскільки керування транспортним засобом є єдиним джерелом його заробітку та притягується до адміністративної відповідальності вперше.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 40-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, адміністративний протокол серії АБ2 № 052031 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (отримувач ГУК у
Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (отримувач
УДКУ у Кременецькому районні 22030001,
ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: