overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/6934/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ Шевченківського РВУ МВС
України в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2014 року приблизно о 16 годині 25 хвилин в м. Чернівці по вул. Головній біля будинку 122а ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Хюндай д/н НОМЕР_1 на стоянці, рухаючись заднім ходом не переконався що це буде безпечно та в результаті чого допустив зіткнення з кір пічною основою, автомобіль частково пошкоджений, потерпілих не має.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2№ 408464 від 14.08.2014 р., в якому вказані, місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 124 , 221, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Літвінова
О.Г.
Єдиний унікальний номер 728/1844/14
Номер провадження 3/728/705/14 15 серпня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М., при секретарі Макаренко
Ю.Г, розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, жителя за ст.130 ч.3 КУпАП,-
ІДПС Бахмацького ВДАІ старшим лейтенантом міліції Туз І.О. складено протокол відносно ОСОБА_1, зі змісту якого вбачається, що останній 30.07.2014 року о 17 годині 30 хвилин в м. Бахмач
Чернігівської області по пров.
Бахмацьких дивізій керував автомобілем ЗАЗ 968, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, що є порушенням вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до норм ст. 268 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи».
В ході судового розгляду адміністративної справи було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі вказана адреса: м.Бахмач Чернігівської області провул.
Бахмацьких дивізій буд. № 7, але за даною адресою ОСОБА_1 не вдалося вручити судової повістки, що підтверджується поштовим повідомленням, з відміткою, що за зазначеною адресою дана особа не
Відповідно до ч.3 ст. 130 КУпАП відповідальність настає, якщо особа двічі протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених частиною другою цієї статті.
Оскільки дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.130 КУпАП, до матеріалів справи повинні бути прикладені докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та
За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-
Матеріали відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП повернути для доопрацювання до
Бахмацького ВДАІ в Чернігівській області, для уточнення кваліфікації дій ОСОБА_1 та адреси місця його фактичного проживання.
Постанова не оскаржується.

Суддя
О.М. Новіков
Справа № 727/6776/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ Шевченківського РВУ МВС
України в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2014 року в 14:27 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗАЗ д/н
НОМЕР_3 по вул. Міцкевича заднім ходом не переконався що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Мерседес д/н НОМЕР_2, автомобілі частково пошкоджені, потерпілих не має.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2№ 408197 від 08.08.2014 р., в якому вказані, місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 124 , 221, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Літвінова
О.Г.
Справа № 724/1565/14-пПровадження № 3/724/621/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, пенсіонерки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2014 року, біля 20-30 години,
ОСОБА_1, перебуваючи по АДРЕСА_2, вчинила сварку з невісткою ОСОБА_2, в ході якої виражалася нецензурною лайкою, кричала, виганяла із дому, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї, порушивши ст. 15
Закону України «Про попередження насильства в сім'ї».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, просила суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 005924; копією заяви ОСОБА_2; копією письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 . у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення вказаного адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, той факт, що раніше ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаюється в скоєному, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не викликають великої суспільної небезпеки, не заподіяли будь-якої шкоди суспільним або державним інтересам, тому її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 - усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак
ПОСТАНОВА

13 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ХРВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зрозуміло та не розбірливо написано про вчинене правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 278 КУпАП України,-

постановив:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184
КУпАП, до ХРВ УМВС України в
Хмельницькій області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Провадження № 3/734/1016/14
Справа № 734/2306/14
ПОСТАНОВА

іменем України

19 серпня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування
Козелецького району УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130
КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 21.28 годині 5 липня 2014 року
ОСОБА_1 по вулиці Сеспеля в м. Остер
Козелецького району Чернігівської області керував мопедом «FD 50» номер рами НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130
КУпАП, адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами із оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130
КУпАП, та піддати його до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 4
(чотири) роки із оплатним вилучення транспортного засобу - мопеда «FD 50» номер рами НОМЕР_1.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 724/1568/14-пПровадження № 3/724/624/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Ставчани Хотинського району
Чернівецької області, громадянку
України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2014 року біля 20-30 години, ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Шевченка в с.
Ставчани, вчинила сварку із громадянином ОСОБА_2, в ході якої ображала його, кричала, виражала нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаюється.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 005890 від 21 липня 2014 року; заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеню її вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33
КУпАП. Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом встановлено щире каяття правопорушниці. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Таким чином, з метою виховання правопорушниці і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Накладення на правопорушницю стягнення у вигляді громадських робіт, виправних робіт чи адміністративного арешту, вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушниці, ступеню її вини та її вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: адміністративний штраф в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 727/6884/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ Шевченківського РВУ МВС
України в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2014 року в 19:00 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Пежо д/н
НОМЕР_1 по вул. Кармелюка не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Мерседес д/н НОМЕР_2, автомобілі частково пошкоджені, потерпілих не має.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2№ 408423 від 12.08.2014 р., в якому вказані, місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 124 , 221, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Літвінова
О.Г.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3047/14-п
Номер провадження 3/213/539/14
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Інгулецького
РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, працює ПАТ «ІнГЗК», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

Згідно протоколу Інгулецького РВ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ДН № 00759 від 23.06.2014 року, ОСОБА_2 14.06.2014 року о 14.40 год. на вул. Рудна в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, зберігав в кишені цигарку «Бонд» не заводського зразку з речовиною рослинного походження вагою 0,179 г, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи від 18.06.2014 року № 58/10-502 є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якої в перерахунку на суху речовину складає 0,093 г, без мети збуту, за що передбачена відповідальність за ст. 44 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення за ст. 44 КУпАП підтверджується наданими суду письмовими матеріалами.

Втім, з наданих суду матеріалів вбачається, що постановою слідчого СВ
Інгулецького РВ КМУ Лисицького В.В. від 23.06.2014 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000997 від 14.06.2014 року, закрито у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Згідно ч.4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так як на час надходження протоколу до суду скінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 ч.4, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази - канабіс масою 0,179 г
(залишок після проведення експертизи - 0,079 г), що міститься в цигарці «Бонд» незаводського зразку (а.с. 16), яка згідно квитанції № 0126 від 20.06.2014 року знаходиться в камері схову
Інгулецького РВ КМУ, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 216/5981/14-п номер провадження 3/216/1033/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бондарєва
О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, працюючого КП
"Кривбасводоканал", слюсар, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2014 року, приблизно о 15-00 год., гр. ОСОБА_2, знаходячись за адресою
АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю сестрою ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями самого правопорушника та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпроАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва
Справа № 216/5986/14-п номер провадження 3/216/1037/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бондарєва
О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 11.07.2014р., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2014 року, приблизно о 21-30 год., гр. ОСОБА_2, знаходячись за адресою
АДРЕСА_1, будучи в нетверезому стані обрадав свою матір ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля в сім'ї.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями самого правопорушника та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_2 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпроАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва