Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 3/523/4498/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"23" вересня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Деркачов О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в
приміщенні суду, в присутності
представника особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_2, матеріали УДАІ ГУМВС України в
Одеській області відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси,
громадянина України, неодруженого,
студентак, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, фактично проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130
КУпроАП,

в с т а н о в и в:

О 5 годині 30 хвилин 30 серпня 2014 року
ОСОБА_3, в порушення п.2.5 Правил
дорожнього руху, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 10 жовтня 2001 року №1306, керував
автомобілем марки «Infiniti G35», р/н НОМЕР_2,
по вул. Д.Донського м. Одесі, у стані
алкогольного сп'яніння, з відповідними
явними ознаками. Від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння
ОСОБА_3 відмовився в присутності двох
понятих.

При складанні інспектором ДАІ 30 серпня
2014 року протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_3 заперечень щодо
його змісту не мав. Про час і місце
судового розгляду був розгляду був
повідомлений завчасно, шляхом
направлення судової повістки, однак в
судове засідання не з'явився.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП,
при розгляді даної категорії справ
присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, не
є обов'язковою, то суддя вважає
можливим вирішити справу у відсутність
ОСОБА_3, але в присутності його
представника.

Винність ОСОБА_3 в управлінні
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння
підтверджується аналогічним змістом
протоколу про адміністративне
правопорушення (а.с.1), а також
відповідними поясненнями свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.2-3), в присутності
яких ОСОБА_3 відмовився від проведення
медичного огляду на наявність в його
крові алкоголю.

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суддя
вважає, що інспектор ДАІ в протоколі
серії АВ2 №625879 від 30 серпня 2014 року
обґрунтовано дійшов висновку, який
відповідає фактичним обставинам
справи, про управління ОСОБА_3
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим,
кваліфікація його діянь за ч.1 ст.130
КУпроАП, є правильною.

При визначенні міри адміністративного
стягнення суддя враховує характер та
суспільну небезпеку скоєного
правопорушення, особу порушника, який
вперше притягується до даного виду
відповідальності, а також його
ставлення до скоєного, у зв'язку з чим
вважає можливим накласти на ОСОБА_3
штраф в мінімальному розмірі,
передбаченому санкцією ч.1 ст.130
КУпроАП, не позбавляючи його права
управління транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.130
КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпроАП, стягнення у виді штрафу в
розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто
стягнути з цієї особи в доход держави
3400 (три тисячі чотириста) гривень та
судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено або на
неї внесено подання прокурором до
апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя

О.В.Деркачов