Провадження № 3/628/741/14
Справа № 628/2411/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого -
судді Гетьман Л.В.,

при секретарі -
Кузьміній О.І., Бабенко О.М.

розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від начальника
ВДАІ Куп»янського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.1 КпАП України, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Куп’янська
Харківської області, що мешкає АДРЕСА_1,
не працює, номер облікової картки
платника податків невідомий,

- права, передбачені ст. 268 КпАП України -
роз'яснені, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 711565 ОСОБА_1 23 червня 2014 року о 11.25
год. в м. Харкові по вул. Фрунзе, 3 а,
керував автомобілем ВАЗ-2109 д.н. НОМЕР_1
з ознаками алкогольного сп'яніння, від
продуття алкотестер ДРАГЕР, поїздки
для освідоцтва в наркоцентр, підписів
та пояснень в адмінпротоколі, копій
протоколу в присутності двох понятих
відмовився, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1
ст. 130 КУпАП, як керування транспортними
засобами особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину
свою не визнав, пояснивши, що дійсно
23.06.2014 р. о 11.25 год. в м. Харкові по вул.
Фркнзе його зупинили працівники ДАІ,
нібито він знаходився в стані
алкогольного сп'яніння, але він ніяких
спиртних напоїв не вживав, він
самостійно поїхав в медичний заклад, де
в нього взяли зразок крові на аналіз.
Згідно висновку щодо результатів
медогляду, він не перебував у стані
алкогольного сп'яніння. Просив закрити
адміністративне провадження відносно
нього за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Зясувавши думку ОСОБА_1,
дослідивши письмові матеріали справи
судом встановлено наступне.

Так, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 711565 ОСОБА_1 23 червня 2014 року о 11.25
год. в м. Харкові по вул. Фрунзе, 3 а,
керував автомобілем ВАЗ-2109 д.н. НОМЕР_1
з ознаками алкогольного сп'яніння, від
продуття алкотестер ДРАГЕР, поїздки
для освідоцтва в наркоцентр, підписів
та пояснень в адмінпротоколі, копій
протоколу в присутності двох понятих
відмовився. (а.с. 2).

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, тощо.

Згідно висновку
судово-токсикологічного дослідження
щодо результатів медогляду з метою
виявлення стану алкогольного чи іншого
сп'яніння № 1326/14 від 23.06.2014 р.
встановлено, що у ОСОБА_1 23.06.2014 р. станом
на 14 год. 00 хв., ознак сп'яніння не
виявлено (а.с. 9).

Відповідно до п.2.9 «Інструкції про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції», з метою
забезпечення достовірності
результатів огляду водіїв
транспортних засобів, які мають бути
оглянуті в закладах охорони здоров'я,
уповноважена особа Державтоінспекції
МВС забезпечує доставку цих осіб до
найближчого закладу охорони здоров'я
не пізніше ніж протягом двох годин з
моменту виявлення підстав для його
проведення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного,
суд вважає, що докази, які б
підтверджували винуватість ОСОБА_1 у
скоєні вказаного правопорушення,
відсутні, як і відсутній сам склад
правопорушення, а тому адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КУпАП підлягає закриттю за відсутністю
в його діях складу правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП
судовий збір по справі стягнути з
правопорушника.

Керуючись ст.ст. 40-1, 247 п.1, 283, 284, 294
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній
справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю
в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292
МФО 851011 банк УДК у Харківській області,
код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці
ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54
грн.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційний суд Харківської області
через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги або протесту
прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя
Л.В.
Гетьман