Справа № 216/6674/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду
м.Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної
території м.Кривого Рогу про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області,
громадянина України, пенсіонера,
проживаючого: АДРЕСА_1 -

за ст.ст.124, 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2014 року о 15.10 год. водій ОСОБА_2,
керував автомобілем «Хундай», д/н
НОМЕР_4, по вул. Купріна в м. Кривому
Розі, рухаючись заднім ходом, проявив
неуважність, не переконався що це буде
безпечним і не створить перешкоди
іншим учасникам дорожнього руху та
допустив наїзд на припаркований
автомобіль «Тойота» д/н НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_3 В результаті
ДТП постраждалих не має, автомобіль
отримав механічні ушкодження.

30.08.2014 року о 15.10 год. водій ОСОБА_2,
керував автомобілем «Хундай», д/н
НОМЕР_4, по вул. Купріна в м. Кривому
Розі, з явними ознаками алкогольного
спяніння (запах алкоголю з ротової
порожнини) Стан сп`яніння
підтверджується висновком ОКЗ
«психологічний диспансер м. Кривий
Ріг».

Правопорушення скоєно в друге
протягом року, постановою суду від
08.12.2013 року ОСОБА_2 притягнений до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо
особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні
достатні підстави до розгляду
адміністративних матеріалів в одному
провадженні.

ОСОБА_2 в судове засідання
з»явився, вину визнав, підтвердив
обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2
у скоєнні правопорушень передбачених
ст.ст. 124,130 ч.2 КУпАП підтверджується
його поясненнями, протоколом огляду
місця ДТП та схемою від 30.08.2014 року -
а.с.3,4, висновком ОКЗ «психологічний
диспансер м. Кривий Ріг» - а.с.11, тому суд
вважає необхідним, визнати винним
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень
передбачених ст.ст. 124, 130 ч.2 КУпАП та
враховуючи особу порушника, накласти
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортним засобом, що є достатнім
для запобігання вчиненню в подальшому
правопорушень.

У відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» слід
стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 251, 252, 279, 280 КУпАП,
п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий
збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення за № 216/6680/14-п про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП
об'єднати в одне провадження зі справою
про адміністративне правопорушення за
№ 216/6674/14-п про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 КУпАП під єдиним
номером - 216/6674/14-п.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний
ідентифікаційний номер - НОМЕР_3,
визнати винним за ст.ст. 124, 130 ч.2 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
індивідуальний ідентифікаційний номер
- НОМЕР_3, судовий збір на користь
держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, потерпілим або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подання прокурора, подаються до
відповідного апеляційного суду через
місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: