Справа № 658/3736/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

16 вересня 2014 р.
м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області О.Є.Терещенко,
розглянув-ши матеріали, які надійшли
від органів Державтоінспекції, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Каховка
Херсонської області, непрацюючого,
реєстраційний номер облі-кової картки
платника податків НОМЕР_1, адреса
реєстраційного обліку місця
проживання: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

02 серпня 2014 року о 00.10 год. в м.
Каховка по вул. Пушкіна ОСОБА_1 керував
тран-спортним засобом - мопед «Альфа»
(без номерного знаку) з явними ознаками
алкогольного сп'я-ніння, а саме: різкий
запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння шкіряного покрову
обличчя, тремтіння пальців рук. На
вимогу працівника міліції водій, в
присутності двох свідків, в пору-шення
п. 2.5 ПДР України відмовився від
проходження в установленому порядку
медичного огля-ду для визначення стану
сп'яніння та продуття алкотесту
«Драгер».

Вину у вчиненому правопорушенні
визнав повністю.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України
водій повинен на вимогу працівника
міліції пройти в ус-тановленому
порядку медичний огляд для визначення
стану алкогольного сп'яніння, впливу
нар-котичних чи токсичних речовин.

Дослідивши письмові докази,
заслухавши особу, яка притягується до
адміністративної від-повідальності,
суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні
подія та склад адміністративного
пра-вопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КУпАП, що повністю підтверджується
його пояс-неннями, наданими під час
розгляду справи, протоколом про
адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями свідків.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, а також
запобігання вчинення нових
правопорушень, при цьому враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу право-порушника,
його майновий стан.

Будь-яких обставин, які
відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують
відповідальність за адмі-ністративне
правопорушення по справі відсутні.

За наведених обставин суд вважає,
що виховання правопорушника можливе
застосуван-ням відносно нього
адміністративного стягнення, що не
пов'язане з позбавленням його права
ке-рування транспортними засобами, а у
виді грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 - 35, 40-1, 130, 268, 283,
284 КУпАП, Законом України «Про судовий
збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення перед-баченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності
застосувавши ад-міністративне
стягнення - штраф у розмірі 3 400 грн. (р/р
0001, МФО 852010, код 210813300, код ЕДРПОУ
37959517, банк-одержувач: ГУДКСУ в
Херсонській області, отримувач:
Державний бюджет м. Ка-ховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмі-рі 36,54 грн.
(отримувач платежу - УДКСУ в
Каховському районі; код отримувача -
38008980; номер рахунку отримувача -
0199; назва рахунку - Каховський
міськрайонний суд Херсонської області;
банк отри-мувача - ГУДКУ в Херсонській
області; код банку отримувача - 852010, код
класифікації доходів бюджету - 22030001
судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція
протягом десяти діб, починаючи з
моменту її про-голошення.

Суддя: Терещенко О. Є.