overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/1375/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.09.2014 року смт.Томаківка
Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2014 року о 18030 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходячись за адресою:
АДРЕСА_1, де вчинив сварку зі своїм сусідом гр.-м ОСОБА_2, під час якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, рапортом посадової особи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №104699 від 03.09.2014 року.

Таким чином, порушник вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, та враховуючи такі обставини, на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.ст.221, 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач:
УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач: УДКСУ у Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, код класифікації доходів: 22030001, банк:
ГУДКСУ в Дніпропетровській області.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
Д.М.Скрипченко
Справа № 279/5875/14-п
Провадження № 3/279/1377/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2014 м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, головного бухгалтера ПАТ
«Коростенська СПМК», ід.номер НОМЕР_1

за ст.163 - 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 про те, що вона будучи головним бухгалтером
ПАТ «Коростенська СПМК», в період до 30 червня 2014 р. несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату самостійно визначеного грошового зобов'язання з ПДВ за травень 2014 року..

ОСОБА_1 факт порушення не визнала.
Пояснила, що після державних вихідних днів подала доручення до установи банку.

З матеріалів адміністративної справи слідує, що платіжне доручення повинно було бути подане на протязі 10 календарних днів, що наступають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації, тобто до 30.06.2014 року включно.

Однак 28-30 червня 2014 року в України визначено як загальнодержавні святкові дні. Саме на такі дні випало виконання обов'язку і ОСОБА_1 В такому випадку останнім днем виконання обов'язку є перший робочий день після святкових днів. Першим робочим днем є 01.07.2014 року. Саме 01.07.2014р. ОСОБА_1 і подала платіжне доручення до установи банку.

За таких обставин в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, справа підлягає закриттю в зв'язку з наявністю обставини, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 14, 163-2, 221, 247, 251-252, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя.
І.А. Моголівець
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6169/14-п
Пр.№3/286/1557/14
П О С ТА Н О В А

25 вересня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ
«Санвуд», за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

08.09.2014 року, о 22 годині 20 хвилин в м.Овруч по вул.Ващука, ОСОБА_1 керував автомобілем марки „Фіат Крома” н/з
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язна мова, почервоніння обличчя). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просить суд не застосувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.27,33-35,130ч.1,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6165/14-п
Пр.№3/286/1553/14
П О С ТА Н О В А

25 вересня 2014 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої в АДРЕСА_1, не працюючої, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

01.09.2014 року, близько 13 години 00 хвилин, в с.Заріччя, Овруцького району, ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила насильство в сім'ї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, ображала, висловлювалась в його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим завдала психічної шкоди його здоров'ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, але про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1,33-35,173-2ч.1,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Справа № 279/5871/14-п
Провадження № 3/279/1374/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2014 м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Зубівщина, Коростенського району,
Житомирської області, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, ід.код НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.07.2014 року о 18 годині 00 хвилин знаходячись за місцем проживання АДРЕСА_1, умисно вчинив словесну сварку та нецензурною лайкою ображав гр.-ку ОСОБА_2 (матір), тобто вчинив насильство в сім'ї - дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров»ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, пояснив що дійсно між ним та його матір'ю була невелика конфліктна ситуація яка швидко закінчилася, мати до міліції не зверталася. Як йому стало відомо до міліції звернулася її сестра, яка у конфлікті участі не приймала. Зараз він знаходиться у скрутному фінансовому становищі.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності також встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням гр.-ки ОСОБА_3 про нецензурну лайку та сварку, даними протоколу про прийняття заяви про правопорушення та Висновком про результати розгляду заяви гр.-ки
ОСОБА_2

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним, справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 173-2 ч.1, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
І.А. Моголівець
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6167/14-п
Пр.№3/286/1555/14
П О С ТА Н О В А

25 вересня 2014 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

03.09.2014 року, близько 21 години 00 хвилин, в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно батька ОСОБА_2, ображав, висловлювалась в його адресу нецензурною лайкою, чим завдав психічної шкоди його здоров'ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, але про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1,33-35,173-2ч.1,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Справа № 3/409/263/14
П О С Т А Н О В А

"25" вересня 2014 р.
Білокуракинський районний суд
Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Білокуракине, Луганської області, гр.України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_1, виданий Білокуракинським РВ
ГУМВС України в Луганській області 26.10.1998 року,

за ст.173- 2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.09.2014 року вчинив насильсво в сім"ї, а саме: висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.2,3) та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 бажає стати на шлях виправлення, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів
(ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя
С.Б.Баранов
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2164/14-п

24 вересня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області відносно ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 року на адресу суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №019668 від 16.09.2014 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП, розглядається протягом однієї доби, що передбачено ст.277 КУпАП, а порушник доставлений в суд у встановлений законом термін не був, суд вважає за вірне повернути без розгляду адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.277,278,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії
РВ №019668 від 16.09.2014 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суддя: Грипіч Л.А.
Номер справи 623/3592/14-п
Номер провадження 3/623/476/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського
МВ ГУМВС України в Харківській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Перше
Травня Балаклійського району
Харківської області, громадянку
України, працююча КВДС, до адміністративної відповідальності протягом року притягувалася, раніше не судима, зареєстрована та мешкає
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП правопорушнику роз"яснено.

в с т а н о в и в :

18 вересня 2014 року працівниками СКМСД
Ізюмського МВ ГУМВС України було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 стосовно не виконання нею своїх обов`язків по вихованню своєї доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 10.09.2014 року випила приблизно 30 таблеток
«Валеріани».

Гр-нка ОСОБА_1 вину свою визнала, просила суворо не карати.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№ 001401 від 18.09.2014 року, поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухилилася від обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП
України враховуються характер та наслідки вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 26, ч.1 ст.184; 284п.1
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України, перерахувавши на: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 - в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест, до
Апеляційного суду
Харківської області, через
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
О.М.Герцов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Державної податкової інспекції у Київському районі у м.
Харкові Головного управління
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/н НОМЕР_1, працюючого директором обласного комунального підприємства «
Харківський державний академічний театр ляльок ім.. В.А. Афанасьєва», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 рп. в результаті камеральної перевірки податкової звітності по збору за спеціальне використання води обласного комунального підприємства «
Харківський державний академічний театр ляльок ім.. В.А. Афанасьєва», код 02225751, юридична адреса: м. Харків, м-н
Конституції, 24 виявлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податкового зхобовяхзання згідно податкового розрахунку за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за 2 квартал 2014 року в сумі 85,91 грн. до ДПІ у
Київському районі м. Харкова за 2 кв. 2014 р. по строку 19.08.2014 р. складає 19,90 грн.
Фактично оплата проведена підприємством 22.08.2014 р. в сумі 75,00 грн.
Факт порушення встановлено актом перевірки від 17.09.2014 р. №4265/20-31-15-05-/02225751.
Своїми діями ОСОБА_1 працюючий на посаді директора МСТВО «« Харківський державний академічний театр ляльок ім..
В.А. Афанасьєва» порушив п.57.1 ст. 57
Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2275-VI.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належними чином.
Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 786 від 17.09.2014 р., актом перевірки 17.09.2014 р. № №4265/20-31-15-05-/0222575, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

З урахуванням обставин справи, суд застосовує до ОСОБА_1 положення ст. 22
КУпАП і звільняє від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 163-2 ч1, 279-283, п. 3. ст. 284
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КпАП
України закрити.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя -