Провадження №3/485/545/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І. з
участю секретаря Коренець Н.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування
Снігурівського та Березнегуватського
районів в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.ч.1, 2 ст.130, ч.7 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2014 року близько 20 години 40
хвилин в м.Снігурівка Миколаївської
області по вул.Леніна, 42 та 13 вересня 2014
року близько 09 години 40 хвилин в
м.Снігурівка Миколаївської області на
перехресті вул.Леніна-вул.Суворова
водій ОСОБА_1 в порушення п.п.2.5, 2.9 "в"
Правил дорожнього руху керував мопедом
марки "Карпати" без державного
номерного знаку, який своєчасно не
зареєстрований в державній
автомобільній інспекції, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з рота, млява
мова). Від проходження медичного огляду
на стан сп"яніння відмовився у
присутності двох свідків.

Правопорушник вину свою визнав
повністю. Пояснив, що дійсно вживав
спиртні напої, а тому відмовився від
освідування. У вчиненому щиро
розкаюється, пообіцяв у подальшому
подібних дій не допускати.

Вина правопорушника
підтверджується даними протоколів
серії АБ2 №567303 від 12 вересня 2014 року та
АБ2 №№569196, 569194 від 13 вересня 2014 року,
поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Дії правопорушника кваліфіковано
за ч.ч.1,2 ст.130 та ч.7 ст.121 КпАП України,
але до суду надійшли три окремих
протокола і заведено три
адміністративні справи (3/485/545/14, 3/485/546/14
та 3/85/547/14).

Вважаю, що така кваліфікація дій
правопорушника є вірною та знайшла
своє підтвердження у ході судового
розгляду протоколів про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КпАП
України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Таким чином, у даному випадку слід
вирішувати питання про поглинення чи
приєднання адміністративних стягнень.

Накладаючи адміністративне
стягнення за вказані адміністративні
правопорушення, враховую характер
вчинених правопорушень, які
відносяться до грубих порушень Правил
дорожнього руху України як такі, що
безпосередньо впливають на безпеку
дорожнього руху та її учасників.

Обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, порушника
не вбачаю.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, а також з метою
виховання та запобігання вчиненню
нових правопорушень, накладаю на
правопорушника стягнення відповідно
до ч.2 ст.36 КпАП України у вигляді
адміністративного арешту без
вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.36,280,283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ч.ч.1,2 ст.130, ч.7 ст.121 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту
строком на десять діб без вилучення
транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36рн.54коп.

Постанова підлягає до негайного
виконання.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та
направити до Снігурівського РВ УМВС
України в Миколаївській області для
виконання.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником, або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови через районний
суд.

СУДДЯ