overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/8522/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг УМВС
України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2014 року приблизно о 01-25 годин, ОСОБА_2 в м. Кривий Ріг по вул. Ватутіна, керував транспортним засобом „ Деу ланос", д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п. 2.5 ПДР
України, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

До суду ОСОБА_2 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був сповіщений.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 136795 від 26.07.2014 року;

- рапортом інспектора ДПС Захарова В.В. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, який не розкаявся та вважає за доцільне призначити покарання ОСОБА_2. у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 130, 268, 280, 283, 284 п. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на ОДИН рік .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. Б.
Чайкін
Справа № 177/2358/14-п
Провадження № 3/177/606/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: Росія, Пермської області,
Добрянського району, с. Табори;

не працюючого;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06.08.2014 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії
ДН № 107040 від 17.07.2014 року у відношенні
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП, який було складено ДІМ
Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Рудь В.В.

Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення 26.06.2014 року о 14.30 год., ОСОБА_1 знаходячись в
Дніпропетровській області у
Криворізькому районі в с. Надеждівка по вул. Комсомольській, в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, порушуючи громадський порядок, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 06.08.2014 року у встановленому законом порядку, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, проте в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. У зв'язку з тим, що об'єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника є неможливим, в силу ст.268 КУпАП, постановою суду від 06.08.2014 року було оголошено привід ОСОБА_1 у судове засідання на 19.08.2014 року, виконання якого покладено на начальника
Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Проте, станом на 19.08.2014 року постанову суду від 06.08.2014 року про привід ОСОБА_1 не виконано.

Оскільки розгляд справи за відсутності самого правопорушника не можливий, тому протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 107040 від 17.07.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає поверненню до Криворізького
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 278, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Криворізького
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4691/14-п
Провадження № 3/210/1094/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" серпня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко В.В. розглянув матеріали, які надійшли з
Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

передбачене ст.51 ч.1
КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 16 квітня 2014 року о 18 годині знаходячись в магазині «АТБ» за адресою: вул. Косіора 29 п здійснив викрадення анти перспіранту марки
«Нівеа» вартістю 16 грн.15 коп., чим спричинив матеріальну шкоду магазину
«АТБ» на вищевказану суму.

У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі. .

Вина ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, однак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення скінчився трьохмісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбаченний ст.38
КУпАП. Тому провадження по справі підлягає закриттю.

.

Керуючи ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП,

По с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст.51 ч.1 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Речові докази у вигляді: дезодоранту анти перспіранту марки «Нівеа
Невидимий», що зберігається відповідно до накладної про повернення від 16 квітня 2014 року залишити ТОВ «АТБ
Маркет».

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4633/14-п
Провадження № 3/210/1076/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" серпня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Кривого Рогу, працюючого машиністом тепловозу, УЖДТ, ПАТ «АМКР»,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173
КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 29 липня 2014 року, приблизно в 12.45 годині знаходячись по пр. Миру 42 в м. Кривому Розі висловлювався нецензурною лайкою в адресу чергового лікаря ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок.

В суді ОСОБА_3 визнав свою вину.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 клад правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та ступеня вини правопорушника, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті. Згідно ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому стягує з правопорушника на користь держави збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП ,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4683/14-п
Провадження № 3/210/1086/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" серпня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Кривого Рогу, приватного підприємця, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст.197
КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3, порушив порядок зберігання газового пістолета ПГШ-790
НОМЕР_1, а саме порушив строк перереєстрації, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.195-2 КУпАП .

В суді ОСОБА_3 визнав свою вину.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та ступеня вини правопорушника, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.Згідно ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому стягує з правопорушника на користь держави збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24-1, 195-2 ч.1, 283, 284, 294
КУпАП , -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень без конфіскації газового пістолету.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4658/14-п
Провадження № 3/210/1083/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" серпня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Кривого Рогу, студента гірничо-електромеханічного технікуму,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.197
КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 з 14 жовтня 2012 року мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не отримавши паспорт по досягненню 16 років, чим порушив ст. 197 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 визнала свою вину.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та ступеня вини правопорушника, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.Згідно ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому стягує з правопорушника на користь держави збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24-1, 197, 283, 284, 294 КУпАП , -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 177/2097/14-п
Провадження № 3/177/533/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області;

не працюючого;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27.05.2014 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці в с.
Зелене Поле, по вул. Південній, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 107415 від 04.06.2014 року, та рапортом дільничного
Криворізького РВ Фустіченко Є.В., відповідно до яких 27.05.2014 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці в с. Зелене Поле, по вул. Південній, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Аналогічні письмові пояснення ОСОБА_3 викладені на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, за ознаками - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23
КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 173, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 177/2370/14-п
Провадження № 3/177/617/14
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 20.08.2014 року, викликався правопорушник
ОСОБА_1, про що був повідомлений у встановленому законом порядкує однак до зали судового засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі.

Об'єктивний розгляд справи за відсутності не з'явившегося правопорушника є неможливим згідно ст. 268 КПК України, суд вважає за необхідне винести постанову про привід вищевказаної особи.

Суд вважає за необхідне поручити виконання постанови про привід правопорушника Криворізького РВ УМВС
України у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 08.30 годин на 16.09.2014 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови поручити начальнику Криворізького РВ УМВС
України у Дніпропетровській області.

Суддя:
Справа № 177/2471/14-п
Провадження № 3/177/657/14
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 20.08.2014 року, викликався правопорушник
ОСОБА_1, про що був повідомлений у встановленому законом порядкує однак до зали судового засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі.

Об'єктивний розгляд справи за відсутності не з'явившегося правопорушника є неможливим згідно ст. 268 КПК України, суд вважає за необхідне винести постанову про привід вищевказаної особи.

Суд вважає за необхідне поручити виконання постанови про привід правопорушника Криворізького РВ УМВС
України у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 08.30 годин на 18.09.2014 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови поручити начальнику Криворізького РВ УМВС
України у Дніпропетровській області.

Суддя:
Справа № 177/2360/14-п
Провадження № 3/177/608/14
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г., ., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 20.08.2014 року, викликався правопорушник
ОСОБА_1, про що був повідомлений у встановленому законом порядкує однак до зали судового засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі.

Об'єктивний розгляд справи за відсутності не з'явившегося правопорушника є неможливим згідно ст. 268 КПК України, суд вважає за необхідне винести постанову про привід вищевказаної особи.

Суд вважає за необхідне поручити виконання постанови про привід правопорушника Криворізького РВ УМВС
України у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 08.30 годин на 16.09.2014 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови поручити начальнику Криворізького РВ УМВС
України у Дніпропетровській області.

Суддя:
Справа № 177/2364/14-п
Провадження № 3/177/612/14
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 20.08.2014 року, викликався правопорушник
ОСОБА_1, про що був повідомлений у встановленому законом порядкує однак до зали судового засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі.

Об'єктивний розгляд справи за відсутності не з'явившегося правопорушника є неможливим згідно ст. 268 КПК України, суд вважає за необхідне винести постанову про привід вищевказаної особи.

Суд вважає за необхідне поручити виконання постанови про привід правопорушника Криворізького РВ УМВС
України у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 08.30 годин на 16.09.2014 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови поручити начальнику Криворізького РВ УМВС
України у Дніпропетровській області.

Суддя: