Справа № 609/1116/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2014 р. Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича
О.В.,

при секретарі: Кухарчук О.М.

за участю: прокурора -
Гаврада Т.М.

захисника - ОСОБА_2

правопорушника ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні залі суду м.Шумськ
адміністративні матеріали, які
надійшли із прокуратури Шумського
району Тернопільської області
відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, депутата Тернопільської
обласної ради п»ятого скликання,
працюючої головою Шумської районної
організації профспілки працівників
освіти і науки, про притягнення її до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.172-4 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Шумського районного суду
Тернопільської області з Шумської
районної прокуратури Тернопільської
області для розгляду надійшли
матеріали про притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст.172-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, п. 1 ч. 1
ст. 7 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції».

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 порушила спеціальні обмеження,
спрямовані на запобігання та протидії
корупції, що встановлені у п.1 ч.1 ст. 7
Закону України «Про засади
запобігання та протидії корупції»,
відповідно до яких особам, зазначеним у
п.1 ч.1 ст. 4 цього закону забороняється
займатися іншою оплачуваною ( крім
викладацької, наукової і творчої
діяльності, медичної практики,
інструкторської та суддівської
практики зі спорту) або
підприємницької діяльністю, якщо інше
не передбачено конституцією та
законами України.

Так, відповідно до розпорядження
голови Шумської районної державної
адміністрації № 303 від 30 липня 2010 року,
ОСОБА_3 призначено на посаду заступника
голови Шумської районної державної
адміністрації та присвоєно їй десятий
ранг державного службовця, 18 червня 2014
року її звільнено з даної посади у
зв»язку із закінченням повноважень
голови Шумської державної
адміністрації.

Відповідно до протоколу №1 від 30
березня 2010 року ОСОБА_3 обрано головою
ради Шумської районної організації
профспілки працівників освіти і науки
на громадських засадах та встановлено
щомісячну винагороду в розмірі 1000грн.

Таким чином ОСОБА_3 в період з 01.09.2013
року по 18.06.2014 року, будучи заступником
голови Шумської РДА, являючись
посадовою особою районної державної
адміністрації, всупереч вимогам п.1 ч.1
ст. 7 Закону України «Про засади
запобігання та протидії корупції»,
займалася іншою оплачуваної
діяльністю, а саме: була головою ради
Шумської районної організації
профспілки працівників освіти і науки
та отримала дохід у виді щомісячної
винагороди в сумі 15 094,74грн., що
підтверджується протоколом № 1
засідання ради Шумської районної
організації профспілки працівників
освіти і науки, довідкою про доходи
ОСОБА_3, копіями звітів - ДФ.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст.172-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила,
що вона дійсно працюючи на посаді
заступники голови Шумської РДА
одночасно виконувала функції голови
ради Шумської районної організації
профспілки працівників освіти і науки,
однак на громадських засадах. Їй
виплачувалась винагорода в сумі 1000грн.,
дані кошти вона використовувала для
покриття потреб, пов»язаних з
виконання функції голови ради Шумської
районної організації профспілки
працівників освіти і науки, а саме:
купівля бензину, подарунків членам
профспілки на дні народження. ОСОБА_3
стверджує, що дана винагорода не може
вважатися доходом, роботу в профспілці
вона виконувала в позаробочий від
основної роботи час, посаду голови ради
Шумської районної організації
профспілки працівників освіти і науки
на громадських засадах не вважає
сумісництвом чи суміщенням, оскільки з
цього приводу радилась із юристом
профспілки, а тому просить суд,
адміністративну справу про
притягнення її до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.172-4 КУпАП
закрити за відсутності в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні вважає,
що вина ОСОБА_3 у вчиненні корупційного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.172-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
повністю доведена матеріалами справи
та просить притягнути останню до
адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи
суд встановив наступні факти та
відповідні ім. правовідносини:

Відповідно до протоколу №1 від 30
березня 2010 року ОСОБА_3 обрано головою
ради Шумської районної організації
профспілки працівників освіти і науки
на громадських засадах та встановлено
щомісячну винагороду в розмірі 1000грн.

Відповідно до розпорядження голови
Шумської районної державної
адміністрації № 303 від 30 липня 2010 року,
ОСОБА_3 призначено на посаду заступника
голови Шумської районної державної
адміністрації та присвоєно їй десятий
ранг державного службовця, 18 червня 2014
року її звільнено з даної посади у
зв»язку із закінченням повноважень
голови Шумської державної
адміністрації.

30 жовтня 2013 року ОСОБА_3 попереджена про
обмеження, встановлені законами
України «Про державну службу», «Про
засади запобігання і протидії
корупції»

02.08.2010 року ОСОБА_3 склала присягу
державного службовця.

Із довідки про доходи ОСОБА_3 за період
з 01 серпня 2010 року по 17 червня 2014 року
вбачається, що ОСОБА_3 за період
виконання функції голови ради Шумської
районної організації профспілки
працівників освіти і науки отримала
дохід в сумі 66154,74грн.

Як вбачається із податкових
розрахунків сум доходу, нарахованого (
сплаченого) на користь платників
податку, і сум отриманого з них податку
Шумської районної організації
профспілки працівників освіти і науки
із сум отриманого доходу в даній
організації ОСОБА_3, яка заначена у
вказаних податкових розрахунках під
номером 1 утримувався податок за
класифікатором - 101. За даним
класифікатором оподатковуються доходи
у вигляді заробітної плати, нараховані
( виплачені ) платнику податку,
відповідно до умов трудового договору,
контракту.

В силу п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» ОСОБА_3, як державний
службовець є суб'єктом
відповідальності за корупційне
правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України
«Про державну службу» на державних
службовців поширюються обмеження,
передбачені Законом України "Про
засади запобігання і протидії
корупції.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про засади запобігання та протидії
корупції» державні службовці або
інші особи, уповноважені на виконання
функцій держави, не мають права
займатися іншою оплачуваною або
підприємницькою діяльністю, крім
викладацької, наукової, і творчої
діяльності, медичної практики,
інструкторської та суддівської
практики із спорту.

Відповідно до п. 3 Переліку робіт, що не
є сумісництвом, який додається до
Положення про умови роботи за
сумісництвом працівників державних
підприємств, установ, організацій,
затвердженого наказом Міністерства
праці України, Міністерства юстиції
України, Міністерства фінансів України
від 28.06.93 № 43 до робіт, які не є
сумісництвом робота на посаді голови
ради Шумської районної організації
профспілки працівників освіти і науки
на громадських засадах не відноситься.

У відповідності до ст.12 Закону України
«Про місцеві державні адміністрації»
голови місцевих державних
адміністрацій, їх заступники,
керівники структурних підрозділів
місцевих державних адміністрацій не
можуть бути народними депутатами
України або суміщати свою службову
діяльність з іншою, в тому числі на
громадських засадах, крім
викладацької, наукової та творчої
діяльності в позаробочий час, входити
до складу керівного органу чи
наглядової ради підприємства чи іншої
організації, що має на меті отримання
прибутку.

За таких обставин, суд вважає, що
ОСОБА_3, перебуваючи на посаді
заступника голови Шумської
райдержадміністрації, являючись
посадовою особою місцевої державної
адміністрації, будучи суб'єктом
відповідальності за вчинення
корупційного правопорушення, згідно п.
1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»,
порушила обмеження щодо сумісництва та
суміщення з іншими видами діяльності
передбачені пунктом 1 ч. 1 ст. 7
вказаного Закону, а саме заборону
займається сумісництвом, внаслідок
чого отримала дохід, та в її діях
міститься склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП, тобто
порушення особою встановлених законом
обмежень щодо зайняття іншою
оплачуваною діяльністю.

Тому доводи ОСОБА_3 суд не бере до
уваги, як необґрунтовані, а її позицію
(з однієї сторони юридичну
необізнаність, а з другої сторони
активування уваги суду на роботі за
сумісництвом у вільний від основної
роботи час) суперечливою та
необґрунтованою.

При призначенні покарання, судом
враховується особа ОСОБА_3, зокрема те,
що вона вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
характер вчиненого правопорушення та
обставини справи, ступінь її вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а тому суд вважає за
можливе накласти на неї
адміністративне стягнення у виді
штрафу в мінімальному розмірі з
конфіскацією отриманої винагороди від
роботи за сумісництвом у розмірі 15094,74
гривень.

На підставі наведеного, керуючись ч.1
ст.172-4, ст.33, ст.284, ст.294 КУпАП, ст.ст.4,6,7
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції», ч. 1 ст. 16 Закону
України «Про державну службу», -суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП та п.1 ч.1
ст.7 Закону України "Про засади
запобігання і протидії корупції" і
накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 850
(вісімсот п'ятдесят) гривень з
конфіскацією отриманої винагороди від
роботи за сумісництвом у розмірі 15 094,74
гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів
на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується
подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 36,54 грн.
судового збору в дохід держави за
розгляд справи в суді.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором до апеляційного суду
Тернопільської області через Шумський
районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: О. В. Ковтунович