overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №474/874/14-п
Провадження №3/474/280/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду
Миколаївської області Фасій В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, адміністративному стягненню раніше не піддавався, -

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи притягнутим 10.10.2013 р. до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 40 годин, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повторно 04.05.2014 року о 10:00 год. керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 д.н.з.
НОМЕР_1 в с.Коблево, по вул.Набережна, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук), від проходження, відповідно до встановленого порядку, медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», в закладі охорони здоров'я відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та показав, що дійсно 04.05.2014 р. керував транспортним засобом марки
ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 в с.Коблево, по вул.Набережна, напередодні - ввечері 03.05.2014 р. випивши пляшку пива. В звязку з наявністю запаху алкоголю з ротової порожнини, від медичного освідування відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№510367 від 04.05.2014 р. про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, відмова від проходження, відповідно до встановленого порядку, медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків, з власноручними поясненнями порушника, з яких вбачається, що він відмовився від медичного освідування на стан сп'яніння.

- постановою суду від 10.10.2013 р. згідно якої на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130
КУпАП у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що дана справа надійшла до суду після закінчення строку накладення адміністративного стягнення - 18.08.2014 р., провадження в справі, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через
Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В.В.Фасій
Справа № 559/2800/14-п
Номер провадження 3/559/910/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак
С.К.,

при секретарі Прокопчук
В.В.,

за участю прокурора
Заболотного А.Л.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали про вчинення корупційного правопорушення, які надійшли від
Дубенської міжрайонної прокуратури
Рівненської області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, роз"яснивши ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 21 серпня 2014 року
ОСОБА_1, обіймаючи посаду заступника керівника апарату Дубенської районної державної адміністрації, будучи державним службовцем 10 рангу поза межами категорії посад, відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 3акону України "Про засади запобігання та протидії корупції" суб"єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до абзацу 7 ч.1 ст.1 вказаного
Закону, суб"єктом декларування, порушив встановлену Законом вимогу фінансового контролю.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України
«Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єкти декларування, які звільняються або іншим чином припиняють діяльність, пов'язаних з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за період, неохоплений раніше поданими деклараціями.

Розпорядженням голови Дубенської районної державної адміністрації від 24.04.2014 №58к ОСОБА_1 звільнений з посади заступника керівника апарату
Дубенської районної державної адміністрації з 24.04.2014.

ОСОБА_1 не подав до кадрового підрозділу Дубенської районної державної адміністрації декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за період, неохоплений раніше поданими деклараціями.

В суді правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у своїх поясненнях повністю підтвердив обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення.

Окрім того, його вина підтверджується протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення за №2 від 21 серпня 2014 року та матеріалами справи.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття правопорушника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6
КУпАП мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Керуючись: ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду
Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Провадження №3/485/491/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Квєтка І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2014 року, близько 17-00 год. в м.Снігурівка Миколаївської області
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на загальному подвір'ї за місцем проживання по
АДРЕСА_1, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свого сусіда ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що дійсно 25 серпня 2014 року висловилася на адресу сусіда ОСОБА_2 нецензурною лайкою, так як між ними склалися неприязні стосунки.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ №010819 від 25.08.2014 року, висновком заступника начальника СДІМ
Снігурівського РВ УМВС від 26.08.2014 року, заявою ОСОБА_2, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка за місцем проживання характеризується позитивно, її матеріальний стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.280,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №613/1378/14-п Провадження № 3/613/433/14ПОСТАНОВА 26 серпня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського
РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Богодухова Харківської області, працюючого в ФО-П «ОСОБА_1», що проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 180-1 ч.2 КУпАП, -
ОСОБА_1 13 лютого 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 180-1 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1, будучи фізичною 23-00 год. порушив вимоги ст. 20-1 Закону
України «Про охорону дитинства», а саме: допустив перебування неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, без супроводу принаймі одного з батьків чи іншого законного представника дитини або особи, яка її супроводжує і несе за неї персональну відповідальність в власному в закладі в сфері розваг клубі «Джем», який розташований за адресою: м. Богодухів, вул. Леніна, 6 Харківської області.
За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 180-1 ч.2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне року, додатком до протоколу, постановою
Богодухівського районного суду
Харківської області від 13 лютого 2014 року, копією свідоцтва про державну реєстрацію фізично особи-підприємця,
На підставі приведеного вище, в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180-1 ч. 2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують (щире роз каяття) і обтяжують відповідальність,те, що
ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, тому суд вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 34, 180-1 ч.2, 268, 280, 283, 284 п. 1
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 180-1 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850
(вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії
НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/9690/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 р. суддя Дзержинського районного суда м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м. Бiлокiлля, громадянки України, паспорт серiї
НОМЕР_1, не заміжньої, працюючої головою правлiння ОК «Солярiс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.05.2014 р. о 13:00 год. в примiщеннях ОК
«Солярiс», розташованого за адресою: м.
Харкiв, вул. О. Яроша, 18, ОСОБА_1, будучи особою вiдповiдальною за виконання припису № 357 вiд 30.04.2013 р., не виконала п. 59 цього припису, чим порушила ч. 1 ст. 188-16
КУпАП, а саме: п. 59 працiвникiв об'єкта не забезпечила засобами iндивiдуального захисту в повному обсязi. Пiдстава: ст. 20
Кодексу цивiльного захисту України» вiд 02.10.2012 р. № 5403-VI, ПКМУ № 1200 вiд 19.08.2002 р.
«Порядок забезпечення населення i особового складу невоєнiзованих формувань засобами радiацiйного i хiмiчного захисту».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ХАТгБ № 050982*/218 вiд 12.06.2014 р., підписаним ОСОБА_1, яка зауважень до протоколу не має; приписом
№ 357 від 30.04.2013 р. про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 188-16, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сiмдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в Харкiвськiй обл., громадянина України, пенсiонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

17.07.2014 р. о 16:20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «KIA-СЕRATO», державний номер
НОМЕР_1, в м. Харковi в районi будинку № 132 по вул. Сумськiй, при змiнi напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 217030», державний номер НОМЕР_2, який рухався під керуванням ОСОБА_2 прямо.
Автомобiлi отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальнi збитки.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1
Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасникiв ДТП:
ОСОБА_1 i ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн.
(тридцять шiсть грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа №639/7803/14-п
Провадження №3/639/1530/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який зі слів - не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований адресою: АДРЕСА_2 .

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 001153 від 15.07.2014 року гр. ОСОБА_2 15.07.2014 року о 14:00 год. за адресою: м. Харків, вул.
Полтавський шлях, буд.155-В справляв природні потреби у громадському місці, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173 КУпАП.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №001153 від 15.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу, встановленого санкцією ч. 1 ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 173 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 місяці.

Суддя
Макаров В. О.
Справа №639/7791/14-п
Провадження №3/639/1526/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова, Макаров В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зі слів - не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.160 КУпАП,-

встановив:

З надісланих суду матеріалів вбачається, що 18 червня 2014 року о 13-15 год. по вул. Полтавський шлях біля будинку №153 в м. Харкові гр. ОСОБА_2 торгував тютюновими виробами з рук у невстановленому для торгівлі місця.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст. 160 КУпАП.

Диспозиція ч.2 ст.160 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених для цього місцях промисловими товарами.

Між тим ч.2 ст.160 КУпАП взагалі не передбачає адміністративної відповідальності за реалізацію тютюнових виробів.

З огляду на наведене, суд не вбачає у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.160
КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 160 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зобов'язати ст. ДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУ
МВС України в Харківській області майора міліції Лозенка А.А. повернути
ОСОБА_2 майно вилучене в ході огляду речей 18.06.2014 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Суддя
В.О. Макаров
Справа № 495/5705/14-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

11 серпня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли Білгород-Дністровським МВ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2014 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно зі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню для доопрацювання у зв'язку з неналежним оформленням протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як у протоколі не зазначено місце, дату, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, за яке у відношенні правопорушника складено адміністративний протокол від 01.08.2014 року за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О
С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП направити на доопрацювання до
Білгород-Дністровським МВ ГУМВС
України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ