overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 466/4594/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 липня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О
В И Л А:

22.05.2011 року о 13:45 год. гр. ОСОБА_1 переходила дорогу на вул. Городоцькій, 172 в м. Львові, поза межами пішохідного переходу та перед виходом на проїзну частину дороги, за транспортного засобу, що стояв, не впевнилась у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, раптово вийшла на смугу руху мотоцикла марки "Yamaha YRB-125" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 на такій відстані, при якій водій вже не мав технічної можливості уникнути наїзду на неї, в результаті чого мотоцикл зазнав технічних пошкоджень, чим порушила п.п. 1.5, 4.7, 4.10, 4.14 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр.
ОСОБА_1 не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у її відсутності.

У відповідності до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, однак справу про притягнення її до адміністративної відповідальності провадженням закрити, оскільки станом на день винесення постанови минув місячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СуддяО. І. Баєва
Справа №: 466/6959/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 жовтня 2014 року

м. Львів

Шевченківського районного суду м.
Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ УМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Верхній Турів, Турківського району,
Львівської області, українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2
КУпАП, -

У С Т
А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 24.09.2014 року близько 21.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання
(АДРЕСА_1), будучи в стані алкогольного сп'яніння виражалася на адресу своєї матері нецензурними словами, погрожувала їй фізичною розправою, вчинивши такими своїми діями насильство в сім'ї, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення крім визнанням правопорушником, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, долученими поясненнями іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. В. Свірідова
Справа №: 466/6386/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у
Шевченківському районі м. Львова, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого на посаді головного бухгалтера ТзОВ "Дністер-Сервіс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и л а :

Гр. ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ
"Дністер-Сервіс", допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1
КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр.
ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому, керуючись ст. 268 КУпАП вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати позапланової виїзної перевірки, долученими до матеріалів справи.

В зв'язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 10
(десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Баєва
Справа №: 466/6715/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 жовтня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу
Державтоінспекції ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

20 серпня 2014 року о 00.10 хв. в с. Чайка на вул. Бударіна, 5, керуючи транспортним засобом марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом «Krone», д.н.з. НОМЕР_2, не врахував габарити напівпричіпу по висоті та допустив зіткнення з металевим рекламоносієм, тим самим пошкодив його, чим порушив вимоги п. 13.1
Правил дорожнього руху.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр.
ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. З врахуванням положень ст. 268
КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2014 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяП. Т. Едер
Справа №: 466/6522/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1
КУпАП, -

У С Т
А Н О В И В:

05.09.2014 року о 05:50 год. гр. ОСОБА_1 в м.
Львові по вул. Замарстинівська -
Торф'яна керував транспортним засобом марки «Санг Йонг» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, порушивши вимоги п. 2.9 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 1
КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 869/2073 від 05.09.2014 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч. 1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (чотири тисячі двісті п'ятдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. В. Свірідова
Справа №: 466/6533/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Белз,
Сокальського району, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого інженером у
ТзОВ «Контант», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

У С
Т А Н О В И В:

08.09.2014 року близько 11:20 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові по вул. Старознесеньська -
Богданівська, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ ВІДА» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, порушивши вимоги п. 12.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124
КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. В. Свірідова
Справа №: 466/6549/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ
МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН -
НОМЕР_1, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

У С Т
А Н О В И В:

04.09.2014 року близько 02.40 год., гр. ОСОБА_2 по вул. Шевченка - Левандівська, що в м.
Львові, керував транспортним засобом марки «SSANG YONG REXTON» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, порушивши вимоги п. 2.9 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 визнав повністю.

Крім визнання своєї вини самого правопорушника, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 863/2066 від 04.09.2014 року та іншими матеріалами адміністративної справи .

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. В. Свірідова
Справа №: 466/6757/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 жовтня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

10.09.2014 року о 00.20 год. гр. ОСОБА_1, в с.
Солонка по а/д Київ - Чоп 556км.+200м. керував транспортним засобом марки
«Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запас алкоголю з порожнини рота водія, почервоніння очей), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку ухилився (категорично відмовився), порушивши вимоги п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП категорично заперечив та пояснив, що не вживав алкогольних напоїв, а приймав медикаменти. Окрім цього зазначив, що відмовився від проходження медичного огляду, оскільки сумнівався в об'єктивних результатах.

Незважаючи на невизнання гр. ОСОБА_1 своєї вини, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 895/2099 від 10.09.2014 року та іншими доказами по справі.

В зв'язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяП. Т. Едер
Справа №: 466/7024/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 жовтня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки с.
Поріччя, Яворівського району,
Львівської області, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП, -

У С Т
А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своєї малолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, котра 25.08.2014 року втекла з дома, внаслідок вживання алкоголю її матір'ю, , чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1
КУпАП України.

При розгляді матеріалів в суді гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП визнав повністю.

Крім визнання своєї вини самими правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. В. Свірідова