overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/2104/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Апостолівського району
ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який притягається до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 823827 від 09.07.2014 року, ОСОБА_1, 22.06.2014 року о 06.50 годині, в м.Апостолове по вул.
Вокзальній, керуючи автомобілем БМВ, рухаючись із сторони залізничного вокзалу в напрямку вул. Свердлова, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив з'їзд на правий по ходу руху тротуар з подальшим наїздом на перешкоду ( паркан) .Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження , чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, факту скоєння ДТП не заперечував і пояснив, що в ході руху автомобіля заклинило педаль газу, тоді він виїхав з повороту, внаслідок чого не зміг справитись з керуванням і допустив наїзд на паркан .

Із схеми місця ДТП встановлено, що автомобіль БМВ, яким керував водій
ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження внаслідок наїзду на паркан (а.с. 3)

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів... »

керуючись ст. 124, 268, 283, 284, 289,290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в вигляді 340 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь ДКСУ ГУДКСУ у
Дніпропетровськый області УДКСУ в
Апостолівському районі
Дніпропетровської області;

р/р 0036; код 22030001 у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. М. Пензев
Справа № 171/2035/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у
Дніпропетровській області , відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 р. від Управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у
Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1
КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №029006 від 24.06.2014 року встановлено, що ОСОБА_1, 24.06.2014 року о 11.00 год на ринку в с.Мар»янське
Апостолівського району на ринку здійснював збут живих раків вагою 4 кг., без документів підтверджуючих їх якість і законне придбання та сертифіката якості, чим порушив ст. 3.14
Правил любительського і спортивного рибальства, вчинивши правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно опису-оцінки до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2014 року у ОСОБА_1 вилучено раки загальною вагою 4 кг до ПАТ
«Риболовецьно-промисловий Нікополь»
(а.с.2-3).

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення за ознаками порушення порядку ...збуту об'єктів тваринного ... світу.

На підставі викладеного, беручи до уваги дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 221, 283, 284, Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1КУпАП

Піддати ОСОБА_1 стягненню відповідно до ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривеня без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Речові докази -вилучених раків загальною вагою 4 кг , які знаходиться на зберіганні в ПАТ
«Риболовецьно-промисловий Нікополь»- повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь ДКСУ ГУДКСУ у
Дніпропетровськый області УДКСУ в
Апостолівському районі
Дніпропетровської області;

р/р 0036; код 22030001 у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. М. Пензев
Справа № 171/2119/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, по ст. 1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №114766 від 23.07.2014 року, ОСОБА_1, 21.07.2014 року о 15.30 годині, за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2, висловлював нецензурну лайку та погрози на її адресу, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно , 21.07.2014 року о 15.30 годині, за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2, висловлював нецензурну лайку та погрози на її адресу. Щиро кається у вчиненому.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1КУпАП «Вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру...»

керуючись ст. 1732 ч.1 268, 283, 284, 289, 290, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173-2 ч.1КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. ст. 173-2 ч.1КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області р/р 0036, код 22030001 у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пензев М. М.
Справа № 184/2925/14-п
Номер провадження 3/184/489/14
П О С Т А Н О В А

22.08.2014м. Орджонікідзе Суддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2014 року приблизно о 17 год. 00 хв.
ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, та маючи психологічну і фізичну перевагу, висловлював на адресу останньої образи, кричав, чим спричинив емоційну невпевненість останній, тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але згідно його письмової заяви просить розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 184/2923/14-п
Номер провадження 3/184/487/14
П О С Т А Н О В А

22.08.2014м. Орджонікідзе Суддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2014 року приблизно о 13 год. 40 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, знаходячись в під'їзді будинку
АДРЕСА_1, влаштував сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлював нецензурну лайку на її адресу, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але згідно його письмової заяви просить розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 51
(п'ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 234/6941/14-п
Провадження № 3/234/846/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2014 року о 09-00год., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1, скоїв насилля у родині по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, що виявилось у висловлюванні на її адресу непристойними словами та погрозами, на зауваження не реагував, чим спричинив психічну шкоду її здоров'ю.

Правопорушник належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, але у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Зазначені обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.1732 ч.1
КУпАП.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, який не працює, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв'язку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 1732 ч.1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 05
(п'яти) діб.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 відраховувати з дня його поміщення в
ІТУ Краматорського МВ УМВС України в
Донецький області.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 184/2927/14-п
Номер провадження 3/184/491/14
П О С Т А Н О В А

22.08.2014м. Орджонікідзе Суддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Орджонікідзе Дніпропетровській області, громадянина України, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном 1 рік. 23 липня 2014 року ОСОБА_1, звільнившись з
Синельниковської ВК №94, в 3-денний термін повинен був зареєструватись в
Орджонікідзевському МВ ГУМВС не пізніше 26 липня 2014 року. Але, незважаючи на це, ОСОБА_1 з'явився на реєстрацію до
Орджонікідзевського МВ лише 28 липня 2014 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але згідно його письмової заяви просить розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 187 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 51
(п'ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 183/5318/14
№ 3/183/2092/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.08.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПС ДАІ Новомосковського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Туркменістан, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, -

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2014 року, о 13-40 годині, на вул.
Сучкова, 60 в м. Новомосковську, ОСОБА_1, керував мопедом «Ямаха», без державного номерного знаку, з явними ознаками наркотичного сп'яніння
(зірниці очей не реагують на світло, млявість). Від проходження медичного огляду водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, був повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284, 287 ч. 2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.Г. Дубовенко
Справа № 184/2924/14-п
Номер провадження 3/184/488/14
П О С Т А Н О В А

22.08.2014м. Орджонікідзе Суддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Орджонікідзе Дніпропетровській області, громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном 1 рік. 16 липня 2014 року ОСОБА_1, звільнившись з
Синельниковської ВК №94, в 3-денний термін повинен був зареєструватись в
Орджонікідзевському МВ ГУМВС не пізніше 19 липня 2014 року. Але, незважаючи на це, ОСОБА_1 без поважної причини не з'явився на реєстрацію до
Орджонікідзевського МВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але згідно його письмової заяви просить розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 187 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 51
(п'ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1258/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали,які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1 , не праюючої, громадянки України, ідентифікаційнийкод НОМЕР_1, за ст. 178 ч.1 КУпАП 03 серпня 2014 року о 23 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 в с. Заріччя по вул.Радянської
Армії Ружинського району Житомирської області розпивала алкогольний напій
"Рево" в присутності сторонніх осіб, чим ображала людську гідність і громадську
В судове засідання гр.ОСОБА_1 нез»явилася з невідомих суду причин. адмінправопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП доводиться протоколом серії ЖИ №010374 від 05.08.14 р.,поясненнями порушниці,копією паспорта, рапортом майора міліції
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 178 ч.1 КУпАП.
Обставнами, які обтяжують та пом»якшують відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Суддя, враховуючи обставини справи, матеріальне становище,особу правопорушника вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді ст.ст.34,35,178 ч.1 ,283,284 КУпАП,- гр.ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення по ст. 178 ч.1
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки) на користь держави ( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 2230001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 2230001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
О. В. Митюк.