overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/4158/14-п
№/п 3/317/925/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не вилучене.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2014 р. о 15 годині 09 хвилин ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя по греблі ДГЕС-2, керував транспортним засобом - мопедом «SUZUKI
ADDRESS», д.н.з. НОМЕР_2, об'єм двигуна 49,9 см3, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ПДР п.п. 2.5.

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в ЗОНД та продуття спеціального прибору алкотестеру «Драгер» ухилився шляхом категоричної відмови в присутності двох свідків.

Належність транспортного засобу - мопеду «SUZUKI ADDRESS» - ОСОБА_2

Згідно довідки Державтоінспекції
Запорізької області дані про позбавлення права керування всіма видами транспорту не зафіксовано.
Повторності за ст. 130 КУпАП не має.
Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не вилучене.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро покаявся.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 130 ч. 1
КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення: арешт строком 7 діб.

Строк адміністративного арешту починається з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької області, - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення - серія АБ2 № 184249.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Р.В. МІНГАЗОВ
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/760/2014

Справа № 330/2113/14-п

"03" жовтня 2014 р. року суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Якимівського РВ УМВС
України в Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками Якимівського РВ УМВС
України в Запорізькій області були припущені порушення вимог ст. ст. 256, 280
КпАП України.

Згідно адміністративного матеріалу правопорушник має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, при цьому у відповідності до повернутого листоношею конверту правопорушник за вказаною адресою не проживає. Згідно протоколу також не вказано повної адреси місця реєстрації, а саме вказано вулицю без зазначення будинку, корпусу, квартири.

Таким чином, відповідно до вимог законодавства, суд не має можливості провести повне й об'єктивне з'ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду.

Тобто, у порушення вимог ст. 256
КпАП України, у даному протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП, відсутні відомості щодо місця мешкання правопорушника на території району.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП України, суд не має можливості провести повне й об'єктивне з'ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду і вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до Якимівського РВ
УМВС України в Запорізькій області для складання протоколу відповідно до вимог ст. 256, ст. 268 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 280 КУпАП
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП до Якимівського РВ УМВС
України в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до норм КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/772/2014

Справа № 330/2134/14-п

"06" жовтня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з
Якимівського відділення
Мелітопольської об'єднаної державної інспекції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, проживаючої: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.09.2014 року ОСОБА_1, допустила несвоєчасне подання звітності - податкового розрахунку сум доходів, нарахованого на користь платників податку і утриманого з них податку за І квартал 2014 року до Якимівського відділення Мелітопольської ОДПІ.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 гривні 00 копійок (Одержувач Держбюджет
Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, рр 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя - Федорець
С.В.
Справа №: 400/1260/14-п
Провадження № 3/400/466/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, -

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014 року в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області громадянка ОСОБА_1 не забезпечила необхідними умовами життя, навчання та виховання свої малолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Згідно ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, її відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді попередження, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на громадянку ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду
О. Жушман

Постанова набрала законної сили ___
_____________ 2014 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3(трьох) місяців.

Суддя Петрівського районного суду
О.Жушман
Справа № 3/593/464/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика
Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, освіта -середня, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та ст.173
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, 27.09.2014 року, біля 23 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив скандал із ОСОБА_3, під час якого висловлювався відносно нього нецензурними словами на підвищеному тоні, тобто своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Крім цього ОСОБА_2, 29.09.2014 року, біля 23 год. 00 хв. перебуваючи в с.Посухів Бережанського району вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_4 під час якого висловлювався нецензурними та образливими словами, тобто своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини не визнав, суду пояснив, що він зазначених адміністративних правопорушень не вчиняв.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №016263 від 30.09.2014 року; рапортом від 30.09.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_5, ОСОБА_4 від 30.09.2014 року; рапортом від 27.09.2014 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №014090 від 27.09.2014 року; рапортом від 27.09.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_3 ОСОБА_6 від 27.09.2014 року.

Дослідивши всі обставини справи, шляхом оцінки всіх здобутих в судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, ст.173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, матеріальне становище, характер вчинених правопорушень, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 173, ч.2 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 15-ти (п'ятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Я.М.
Музика
Справа № 3/593/444/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по
АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.09.2014 року, біля 22 год. 00 хв. перебуваючи по місцю свого проживання вчинив психологічне насильство щодо своєї матері -ОСОБА_2, а саме виражався нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, тобто своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що у вчиненому розкаявся і запевнив, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №016255 від 16.09.2014 року; рапортами від 13.09.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, те що він ніде не працює, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області
Я.М.
Музика
Справа №: 400/1227/14-п
Провадження № 3/400/450/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ для обслуговування смт. Петрове при УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіи

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця Петрівського району
Кіровоградської області, мешканця
АДРЕСА_1, працює на ТОВ «Агрофірма
П'ятихатська» слюсарем,-

за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , де вказано:

16.09.2014 року близько 20:50 год. гр. ОСОБА_1 в с. Володимирівка Петрівського району
Кіровоградської області по вул. Леніна, навпроти будинку № 1-а керував мотоциклом «Днепр-10» д.н. НОМЕР_4 в стані алкогольного сп'яніння, згідно висновку Петрівської ЦРЛ, та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота Хайлюкс» д.н.
НОМЕР_3, який стояв припаркований з правого боку, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ч.1 ст.130, ст.124 та керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на громадянина ОСОБА_1 у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду

О.Жушман

Постанова набрала законної сили ___
_____________ 2014 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3(трьох) місяців.

Суддя Петрівського районного суду
О.Жушман
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року Справа №607/15531/14-п суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Тернополя
УДАІ УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2014 року на розгляд
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП(коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає за адресою
АДРЕСА_1.

За таких обставин вважаю, що дану справу слід направити на розгляд у
Волочиський районний суд Хмельницької області.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП направити на розгляд
Волочиського районного суду
Хмельницької області (вул. Слави, 9 м.
Волочиськ, Хмельницька область 31200).

Суддя Ф.Г. Берегуляк
Справа № 599/1433/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Зборівського
РВУМВСУ Зборівського району
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1

не працює

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4 вересня 2014 року, ОСОБА_1 о 10 год. 00хв. по вулиці с.Озерна, Зборівського району, керуючи скутером марки «SABUR» без д.н.з., та не врахувавши швидкості руху і безпечного інтервалу допустив зіткнення з автомобілем марки «Шевроле
Авео» д.н.з. НОМЕР_2, після чого залишив місце ДТП не дочекавшись працівників
ДАІ, чим порушив вимоги п. 13.1, 2.40 Правил дорожнього руху.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями свідків
ОСОБА_2, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 142916 від 04 вересня 2014 року схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 04 вересня 2014 року о 17 год 49 хв., протокол огляду транспортного засобу
«Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_2.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника і суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення
України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. в користь держави, згідно п.5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В.Г. Чорна