Справа № 211/2673/14-п
Провадження № 3/211/599/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.09.2014 року суддя Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов які надійшли
від ІДПС УДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області, по
відношенню до громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, народився в м. Зарафтан
Узбекистан, працює Криворізька
дирекція залізничних перевозок, мешкає
- АДРЕСА_1, п/в НОМЕР_1 від 06.06.2007 року м.
Кривого Рогу, по ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2014 року о 17. 10 год. в м. Кривий
Ріг на регульованому перехресті вул.
Кириленка - вул. Кокчетавська водій гр..
ОСОБА_2 керуючи автомобілем Kia Rio р/н
НОМЕР_2 під час випередження не
витримав безпечного бокового
інтервалу та змінивши напрямок руху не
переконався в тому, що це буде
безпечним в наслідок чого сталося
зіткнення з автомобілем DAF XF 95430 НОМЕР_3
під керуванням водія гр.. ОСОБА_3 В
наслідок ДТП транспортні засоби
отримали механічні ушкодження, чим
спричинено матеріальні збитки,
постраждалі при ДТП відсутні.

Порушник ОСОБА_2 до суду не
з'явився, та його представник ОСОБА_4
надав суду пояснення в яких вказано, що
згідно до висновку № 2270 -14
судово-автотехнічної експертизи по
адміністративній справі № 211/2673/14 -п від
21.08.2014 року в діях водія ОСОБА_2
невідповідностей вимогам п.13.1 та 13.3
Правил дорожнього руху, які б з
технічної точки зору могли знаходитись
в причинному зв'язку з ДТП не
вбачається. В свою чергу в діях водія
ОСОБА_3 вбачається невідповідність
вимогам п. 10.1. Правил дорожнього руху
України, які знаходяться у причинному
зв'язку з подією ДТП.

Дослідивши письмові матеріали справи
(протокол про адміністративне
правопорушення від 22.07.2014р. серії АБ 2 №
817863, протокол огляду місця ДТП , схема
наслідків ДТП, письмові пояснення
учасників ДТП, та інші документи по
справі, а також висновок № 2270 -14
судово-автотехнічної експертизи по
адміністративній справі № 211/2673/14 -п від
21.08.2014 року, в якому зазначено, що в діях
водія ОСОБА_2 не вбачається
невідповідностей вимогам п. 13.1 та 13.3
ПДР України, які б з технічної точки
зору могли знаходитись в причинному
зв'язку з ДТП), вважаю, що в діях ОСОБА_2
немає складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України.

Згідно ст. 124 КпАП України, Порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна, - тягне за собою
накладення штрафу від двадцяти до
двадцяти п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк від
шести місяців до одного року.

Згідно ст. 247 КпАП України, провадження
в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за таких
обставин:

1) відсутність події і складу
адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент
вчинення адміністративного
правопорушення шістнадцятирічного
віку;

3) неосудність особи, яка вчинила
протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої
необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він
усуває застосування адміністративного
стягнення;

6) скасування акта, який встановлює
адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
постанови компетентного органу
(посадової особи) про
накладенняадміністративного
стягнення, або нескасованої постанови
про закриття справи про
адміністративне правопорушення, а
також повідомлення про підозру особі у
кримінальному провадженні по даному
факту;

9) смерть особи, щодо якої було
розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 247, 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КпАП України
закрити провадження по справі у
відношенні до гр. ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Довгинцівський районний
суд м. Кривого Рогу в десятиденний
строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.