overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/8412/14п
Провадження № 3/645/2131/14
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва
І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

02.10.2014 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого гр. ОСОБА_1, 29.09.2014 року о 10 год 00 хв., знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною - ОСОБА_2, внаслідок якої висловлювався в її адресу брудною лайкою.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол складено за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, якою передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім*ї, особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Враховуючи, що у протоколі серії ХА № 031698 від 29.09.2014 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності місце, час та суть адміністративного правопорушення, скоєного ОСОБА_1 не викладено відповідно до диспозиції ч. 2 ст.. 173-2 КУпАП, вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала для дооформлення протоколу та долучення до матеріалів додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2
КУпАП - повернути до Фрунзенського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення та долучення до матеріалів додаткових документів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк

Суддя Фрунзенського

районного суду м. Харкова
І. В. Бондарєва
Справа № 645/7975/14п
Провадження № 3/645/2055/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарева І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, який працює водіє
«УкрСировина», проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.09.2014 року приблизно о 15 год. 05 хв., керуючи автомобілем Mercedes, державний номер НОМЕР_1, по вул.
Краснодарській в м. Харкові, під час повороту праворуч на пр..
Тракторобудівників завчасно на зайняв крайнє положення на проїжджій частині, що призвело до зіткнення з автомобілем
Daewoo, державний номер НОМЕР_2, за кермом якого знаходився ОСОБА_2 В результаті
ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, було заподіяно матеріальну шкоду.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 178824 від 09.09.2014 року та іншими матеріалами справи.

В судове засідання притягнутий ОСОБА_1 не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Харківської області.

Суддя
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 рік м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м.Харкова, громадянин України, директор ТОВ
«Тропік», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 1551 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2014 року працівниками ГУ
Міндоходів в Харківській області було проведено перевірку ТОВ "Тропік", код 20831737, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Юного Ленінця, 29. Під час перевірки було порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме: не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі, яка зазначена у денному звіті РРО:- ведення з порушенням встановленого законом порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п.12,13 ст.3 ЗУ № 265/95 ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями « Про застосування РРо у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 1210/20/40/22/20831737 від 08.08.2014 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у зв'язку з порушенням п.12 , 13 ст.3 Закону України
«Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 784/2230 про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2014 року, актом перевірки №1210/20/40/22/20831737 від 08.08.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1551 КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1551 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.
(вісімдесят п'ять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
І.С.Блага
№3/127/5235/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, не належним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, що виражається у зловживанні ОСОБА_1 алкогольними напоями. Крім того ОСОБА_1 не реагує на зауваження своєї матері ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4 та не бере участі у вихованні свого неповнолітнього сина.
Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 007252 від 31.07.2014 року; поясненням ОСОБА_3, листом начальника служби у справах дітей Шафранської Л. на ім'я начальника ВМВ УМВС України у
Вінницькій області Куцого Ю.І., свідоцтвом про народження ОСОБА_2
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала.
Крім того, суду повідомила, що вона не працює та заперечувала факт того, що вона зловживає алкогольними напоями.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії 01 № 007252 від 31.07.2014 року; поясненням ОСОБА_3, листом начальника служби у справах дітей
Шафранської Л. на ім'я начальника ВМВ
УМВС України у Вінницькій області
Куцого Ю.І., свідоцтвом про народження
ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи.
За таких обставин дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Зважаючи на обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась, в судовому засіданні вину не визнала, тому її необхідно визнати винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№3/127/5203/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «КЕДР-КВ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 КупАП,-
До Вінницького міського суду
Вінницької області 15 вересня 2014 року з
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області ДПС надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП.
З протоколу вбачається, що він складений головним державним податковим ревізором-інспектором
Волошенюком Є.А. 11.09.2014 року за вчинення головним бухгалтером ТОВ «КЕДР-КВ» правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163
КУпАП, а завищено суму бюджетного відшкодування та допущено методологічних помилок в податковій звітності, чим порушено п.п. 200.4 ст. 200
Податкового кодексу України та п.3 розділу 5 Наказу Міністерства доходів і зборів України № 678 від 13.11.2013 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та просила закрити провадження у справі в зв'язку з закінченням строків притягнення її до адміністративної
Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п.1ч.1ст.247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, з наступних
Диспозиція ч.1 ст. 163 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, вчинене уповноваженою особою.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2014 року та акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 05.06.2014 року, перевірка проводилась за березень та квітень 2014 рік, а справа до суду надійшла 15.09.2014 року, тобто закінчився 3 місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 163, 247, 283, 284 КУпАП, -
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«КЕДР-КВ», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163
КУпАП, в зв'язку з закінченням строку притягнення її до адміністративної
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Дарницького району м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26.07.2014 року о 16.30 год. керуючи автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_4 по просп. Григоренка, 5 в м.Києві під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем
«Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР
України, тобто, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з'явився, свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав, крім того, його вина підтверджується зібраними та дослідженими матеріалами справи.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а також особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обтяжуючих обставин не встановлено, у якості пом'якшуючих обставин визнається щире каяття.

Керуючись ст.ст.22, 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7524/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані ВДАІ
Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, Бузького району, с. Бориня, громадянина України, , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2014 року, приблизно о 04годині 40 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем
"Урал", державний номерний знак НОМЕР_2, на вул.. Харківське шосе в м. Києві здійснив зіткнення з автомобілем «Opel», державний номерний знак НОМЕР_3, та втік з місця ДТП, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

З врахуванням конкретних обставин правопорушення, достатності даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, документів для прийняття рішення у справі та керуючись ст. ст. 124, ч. 1 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та піддати штрафу в сумі - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7521/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С. розглянув матеріали, які надійшли від
ДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Львівської області, Бузького району, с.
Бориня, громадянина України, , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2014 року, приблизно о 04 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, керував автомобілем
«Урал», по вул.. Харківське шосе з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності документів для прийняття рішення у справі та керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 284
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. .

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7525/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані ВДАІ
Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, Бузького району, с. Бориня, громадянина України, , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2014 року, приблизно о 04годині 40 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Урал", державний номерний знак НОМЕР_2, на вул.. Харківське шосе в м. Києві при розвороті не надав перевагу в русі автомобілю «Opel», державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого, сталось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП.

З врахуванням конкретних обставин правопорушення, достатності даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, документів для прийняття рішення у справі та керуючись ст. ст. 124, ч. 1 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ