overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/1865/14-п
Провадження № 3/526/543/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.
Джамбульськ Кіровського району
Чімкентської області

Казахстану, жителя АДРЕСА_1

Полтавської області, громадянина
України,

не працює , ідентифікаційний код не відомий

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

в т а н о в и в:

11.09.2014 року відносно ОСОБА_2 працівниками міліції був складений адміністративний протокол за ст. 130 ч. 1
КУпАП, тобто за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння, а саме 11.09.2014 року о 14-00 год. в с. Ручки Гадяцького району, ОСОБА_2 передав керування мопедом Хонда
Діо,б/н, ОСОБА_3, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю , у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистим поясненням
ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП , тобто передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, та з урахуванням того, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаявся, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягування проводити до держбюджету м.
Полтави р/р 0001, код бюджетної класифікації 21081300 Банк ГУДКСУ в Полтавській області,
МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у
Гадяцькому районі, банк одержувача
ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/1863/14-п
Провадження № 3/526/542/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 Полтавської області, громадянина

України, не працює , ідентифікаційний код не

відомий

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

в т а н о в и в:

13.09.2014 року відносно ОСОБА_2 працівниками міліції був складений адміністративний протокол за ст. 130 ч. 1
КУпАП, тобто за керування транспортним засобом в стані сп'яніння, а саме 13.09.2014 року о 22-30 год. по вулиці 50 років
Жовтня в м.Гадячі ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю , у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистим поясненням
ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, в присутності яких ОСОБА_2 відмовився від проходження освідування на стан сп»яніння в медичному закладі та за допомогою алкотестера та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП , тобто керування транспортним засобом в стані сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, та з урахуванням того, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаявся, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягування проводити до держбюджету м.
Полтави р/р 0001, код бюджетної класифікації 21081300 Банк
ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у
Гадяцькому районі, банк одержувача
ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/1793/14-п
Провадження № 3/526/578/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцької
МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, жительки АДРЕСА_1

працює: приватний підприємець

за ст.163-4 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року до Гадяцького районного суду Полтавської області з
Гадяцької МДПІ надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-4 КУпАП, який не може бути прийнято до розгляду у суді, оскільки містить недоліки.

Так протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам

ст. 256 КУпАП, оскільки відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається

до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та детально викладаються обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Так, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті 163-4 КУпАП, за якою ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності.

За наявності зазначених недоліків справа не може бути розглянута суддею і даний матеріал підлягає поверненню до Гадяцької МДПІ для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення її до відповідальності за ст. 163-4 КУпАП до
Гадяцької МДПІ для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: :вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/1951/14-п
Провадження № 3/526/571/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, який проживає: АДРЕСА_1, не працює.

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1, згідно, якого ОСОБА_1 15.08.2014 року перебуваючи під адміністративним наглядом в Гадяцькому РВ, не з'явився у вказаний термін на відмітку до органу внутрішніх справ, чим порушив встановлені судом обмеження.

Вину свою у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП піддати до адміністративного стягнення на користь держави у виді штрафу у розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягування проводити до держбюджету
Гадяцького району - ,

р/р 0032, банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у
Гадяцькому районі, банк одержувача
ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/1825/14-п
Провадження № 3/526/577/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцької
МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки АДРЕСА_1

Гадяцького району, Полтавської області,

працює: приватний підприємець

за ст.163-4 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року до Гадяцького районного суду Полтавської області з
Гадяцької МДПІ надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-4 КУпАП, який не може бути прийнято до розгляду у суді, оскільки містить недоліки.

Так протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам

ст. 256 КУпАП, оскільки відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається

до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та детально викладаються обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Так, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті 163-4 КУпАП, за якою ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності.

За наявності зазначених недоліків справа не може бути розглянута суддею і даний матеріал підлягає поверненню до Гадяцької МДПІ для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення її до відповідальності за ст. 163-4 КУпАП до
Гадяцької МДПІ для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/1913/14-п
Провадження № 3/526/555/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Красна Лука Гадяцького району,
Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 Гадяцького району
Полтавської області, не працює.

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

22.09.2014 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ПО № 000354 відносно
ОСОБА_1., згідно якого ОСОБА_1, ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме 05.09.2014 року, близько 17 год. 00 хв., знаходилась за в с. Красний
Лука Гадяцького району Полтавської області у нетверезому стані разом з дитиною.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, повністю визнала свою провину.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2);

- поясненнями (а.с. 3);

- довідкою-характеристикою
(а.с. 4);

- повідомленням Краснолуцької сільської ради Гадяцького району
Полтавської області ( а.с 5).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення та який відповідно до п. 5 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», що діє з 23.10.2013 р., становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та складає 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягування проводити до держбюджету
Гадяцького району - ,

р/р 0032, банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у
Гадяцькому районі, банк одержувача
ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А.
Заколодяжна
Справа № 526/1962/14-п
Провадження № 3/526/573/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гадяч, проживає за адресою: АДРЕСА_1 працює:
Полтавська ВБР, мотористом.

за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

встановив:

17.09.2014 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ПО № 000453 відносно
ОСОБА_1 згідно якого, ОСОБА_1, 17.09.2014 року, близько 09 год. 00 хв., знаходячись в с.
Лисівка Гадяцького району Полтавської області зберігав поза сейфом власну мисливську рушницю марки ТОЗ-63 16 калібру № НОМЕР_1, чим порушив умови зберігання мисливської зброї.

В судове засідання ОСОБА_1, повністю визнав свою вину.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КупАП підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

- протоколом вилучення вогнепальної зброї, спецзасобів та боєприпасів (а.с. 2);

- дозволом на право зберігання та носіння зброї (а.с. 3);

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191
КУпАП.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, без оплатного вилучення зброї.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення та який відповідно до п. 5 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», що діє з 23.10.2013 р., становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та складає 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 191, 283, 284, 294
КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 191 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) грн.

Стягування проводити до держбюджету
Гадяцького району - ,

р/р 0032, банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у
Гадяцькому районі, банк одержувача
ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/1791/14-п
Провадження № 3/526/576/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцької
МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, жительки м. Гадяч,

АДРЕСА_1, Полтавської

області, працює: приватний підприємець

за ст.163-4 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року до Гадяцького районного суду Полтавської області з
Гадяцької МДПІ надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-4 КУпАП, який не може бути прийнято до розгляду у суді, оскільки містить недоліки.

Так протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам

ст. 256 КУпАП, оскільки відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається

до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та детально викладаються обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Так, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті 163-4 КУпАП, за якою ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності.

За наявності зазначених недоліків справа не може бути розглянута суддею і даний матеріал підлягає поверненню до Гадяцької МДПІ для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення її до відповідальності за ст. 163-4 КУпАП до
Гадяцької МДПІ для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/1916/14-п
Провадження № 3/526/556/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гадяч, який проживає в АДРЕСА_1 не працюючого

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 згідно, якого ОСОБА_1, 15.09.2014 року перебуваючи під адміністративним наглядом в Гадяцьком РВ УМВС не з'явився у вказаний термін на відмітку до органу внутрішніх справ, чим порушив встановлені судом обмеження.

Вину свою у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1.у повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП піддати до адміністративного стягнення на користь держави у виді штрафу у розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят ) грн..

Стягування проводити до держбюджету
Гадяцького району - ,

р/р 0032, банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у
Гадяцькому районі, банк одержувача
ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 539/3250/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Литвяки, Лубенського району, мешканця АДРЕСА_1 не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2014 року близько 02 год. 30 хв. по
АДРЕСА_1 в м. Лубни, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю.

Його вина у скоєнні даного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власними письмовим поясненням ОСОБА_1 ньому, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами, що є у справі.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП України. Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, те,що правопорушення ним вчинено вперше, суд вважає застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банка отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір",
Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності банку 206, призначення платежу - судовий збір, код 26436290, пункт 5 таблиці ставок судового збору, відповідно до ЗУ " Про судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.