overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/3417/14-п
Номер провадження 3/623/452/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського
МВ ГУМВСУ в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Ізюм, Харківської області, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності протягом року - не притягувався, РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 164 ч. 1 КУпАП

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в :

29 серпня 2014 року, близько 14 години, по вул. Комсомольській, 56 в м. Ізюмі на узбіччі, ОСОБА_1 здійснював торгівлю без документів дозвільного характеру.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХА № 001500 ( а.с.2 ), поясненнями самого правопорушника, даними ним в судді та в матеріалах справи (а.с. 3), актом виїмки від 29.08.2014 року та іншими матеріалами справи ( а.с. 5-8).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 164 ч. 1 КУпАП, оскільки він здійснював господарську діяльність без документа дозвільного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 164 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 рр 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П.П.
Винниченко
Номер справи 623/3421/14-п
Номер провадження 3/623/454/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року суддя
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця м. Ізюм
Харківської області, з професійно - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 8.10.2013 року за ст.175-1 КУпАП - попередження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз'яснено .

в с т а н о в и в :

02 вересня 2014 року, ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, згідно ухвали
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 26 вересня 2013 року, не прибув на відмітку до Ізюмського МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиросердечно розкаявся.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№001364 від 16.09.2014 року (а.с.2), копією ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2013 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (а.с. 5), поясненнями правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи ( а.с. 7), іншими матеріалами справи ( а.с. 7-9).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 187 ч. 1 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 187 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюм код отримувача
МФО 851011 рр 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П.П.
Винниченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ
« Азія Груп», що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 430 від 05.06.2013 р. при перевірці ТОВ « Азія
Груп» , , м. Харків, вул.
Шевченко, 327, директором ТОВ « Азія
Груп» ОСОБА_1 допущено порушення порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого донараховано податок на прибуток на загальну суму 563325,68 грн. за 2013 р. та донараховано податок на додану вартість на загальну суму 483153,44 грн. за липень, серпень, вересень, жовтень 2013 р. та за лютий березень 2014 р. Факт встановлено актом перевірки від 05.06.2014 р. № 1721/20-31-22-03-07/37765836. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 138.8.1 п. 138.8 ст. 138, ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-IV

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В попереднє судове засідання надав до суду постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2014 р., з якої вбачається, що ТОВ « Азія Груп» звернулось до ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № від 20.06.2014 р. та № від 20.06.2014 р., що прийняті на підставі акту перевірки від 05.06.2014 р. № 1721/20-31-22-03-07/37765836. Зазначеною постановою адміністративний позов ТОВ
« Азія груп» задоволено, податкові повідомлення - рішення № від 20.06.2014 р. та № від 20.06.2014 р. - скасовані. Відомості про набрання рішення законної сили на час розгляду справи у суду відсутні.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що справа підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Протокол про адміністративне складено 05.06.2014 р. На момент розгляду справи строк передбачений ст. 38 КУпАП стік.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, п. 3 ст.284
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.І КпАП України провадженням закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Номер справи 623/3420/14-п
Номер провадження 3/623/453/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року суддя
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця м. Ізюма, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз'яснено .

в с т а н о в и в :

16 липня 2014 року, ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 червня 2014 року, виїхав до м. Слав'янськ
Донецької області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиросердечно розкаявся.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№001522 від 16.09.2014 року (а.с.2), поясненнями правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи ( а.с. 4), копією ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 червня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (а.с. 6), іншими матеріалами справи ( а.с. 7-9).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 187 ч. 1 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 187 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюм код отримувача
МФО 851011 рр 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П.П.
Винниченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2014 року о 16:00 годині по вул.
Академіка Павлова в м. Харкові сталося
ДТП за таких обставин: ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Академіка
Павлова в районі будинку 134/16 в м.
Харкові, перед зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил
Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, факт скоєння ним ДТП не визнав.

Згідно представлених суду матеріалів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, рапорту, пояснень, та аналізуючи надані докази, суд вбачає, що спричинення
ДТП 21.08.2014 року сталося з провини
ОСОБА_1, який порушив п. 10.1 ПДР і це є в причинному зв'язку з ДТП.

За таких обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки порушення п.10.1
Правил дорожнього руху України, його дії суд кваліфікує за ст. 124 КпАП
України як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, ст. 4
Закону України «Про судовий збір» суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (код класифікації доходів бюджету: 21081300,

отримувач: УДКСУ у Київському районі м.
Харкова, рахунок отримувача: № 0001, банк отримувача: ГУДК у Харківській обл., код отримувача: 37874947, код банку отримувача (МФО): 851011, призначення платежу: сплата штрафу) в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір
(отримувач коштів: Управління державної казначейської служби
України у Київському районі м.Харкова
Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДК в
Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано слова: "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ суду: 02893746) - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -

В.Є.Чередник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2014 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, директора ТОВ «Гранд Вінд», мешкає: АДРЕСА_1

- за ст.163 -4 ч.1 КУпАП - ,

в с т а н о в и в :

11.09.2014р. під час перевірки ТОВ
«Гранд Вінд» податковим інспектором встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку з доходу, сплаченого на користь платника за формою 1-ДФ за 2 квартал 2014р., граничний термін надання 11.08.2014р., фактично надано 08.09.2014р., тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КпАП України - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, у своїй письмовій заяві просив слухати справу без його присутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, адміністративним протоколом, актом перевірки від 11.09.2014р.

Керуючись ст.ст.283, 284, 163-4 ч.1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ грв. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість)грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апелляційного суду Харківської області через Київский райсуд м.
Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2014 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, директора ТОВ «Промексим
А», мешкає: АДРЕСА_1

- за ст.163 -4 ч.1 КУпАП - ,

в с т а н о в и в :

12.09.2014р. під час перевірки ТОВ
«Промексим А» податковим інспектором встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку з доходу, сплаченого на користь платника за формою 1-ДФ за 2 квартал 2014р., гранічний термін надання 11.08.2014р., фактично надано 11.09.2014р., тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КпАП України - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, актом перевірки від 12.09.2014р.

Керуючись ст.ст.283, 284, 163-4 ч.1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ грв. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість)грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апелляційного суду Харківської області через Київский райсуд м.
Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/6464/14-п
Провадження № 3/644/1515/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 вересня 2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.164
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, тимчасово не працюючого, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.06.2014 року об 16 годині 30 хвилин, допустив порушення вимог чинного законодавства відповідно порядку провадження господарчої діяльності, а саме: перебуваючи в АДРЕСА_2 з лотку здійснював реалізацію тютюнових виробів без державної реєстрації як суб*єкта підприємницької діяльності, без відповідних правовстановлюючих документів на заняття певним видом діяльності.

ОСОБА_1 в судові засідання не з»явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні порядку провадження господарської діяльності та зберігання і транспортування тютюнових виробів, на яких відсутні марки акцизного збору встановленого зразка, підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративні правопорушення, складеним 26.06.2014 року у відношенні ОСОБА_1;

- актом огляду та опису оглянутих та вилучених товарно-матеріальних цінностей до протоколу від 26.06.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених Законом України
№2806-ІV від 06.09.2005 року «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», Законом України від 01.06.2000 року №1775-ІІІ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП .

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки, і вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті 164 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.1 ст.164, ч.1 ст.164-5, ст.276, ст.283-285
КУпАП України, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1500
(одна тисяча двісті ) грн. з конфіскації виготовленої продукції, а саме: тютюнових виробів у кількості 613
(шістсот тринадцять) пачок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
О.Г.Зяброва
Справа № 632/2514/14-п провадження № 3/632/508/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від начальника ВДАІ з бслуговування Первомайського району
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вітебськ
Білорусь, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, який працює майстром у
Первомвйському лісництві ДП
«Зміївський лісгосп», раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інші відомості
(ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Вночі о 0150 годині 30.08.2014 року
ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW - 3161, д.н. НОМЕР_1, по вул.. Жовтневій у м.Первомайський Харківської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медогляду в медичному центрі особа, що притягується до адмінвідповідальності, відмовилася в присутності двох понятих, чим порушила п.п. 2.5, 2.9.(а) ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної належним чином про час та місце розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, що остання має постійних дохід, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, та те, що суд позбавлений можливості без додаткової інформації про стан здоров'я правопорушника накласти інший вид адмінстягнення.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в прибуток Держави
/Стягувач: Держава Україна р/р 0001,
Призначення платежу: 21081300, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській обл.,
ЕДРПОУ 37874947, МФО 851011/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач:
Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001/.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:М. М. Босняк