overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 597/1001/14-п провадження № 3/597/276/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від національного природного парку "Дністровський каньйон" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ст.91 КУпАП

в с т а н о в и в:

Протокол №004 від 29.07.2014 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91
КУпАП ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: до нього не додано документу, який би підтверджував, що ландшафтний заказник загальнодержавного значення
"Касперівський" входить в НПП
"Дністровський каньйон". А також не додано документу про право власності
ОСОБА_1 на будинок, який знаходиться на території бази відпочинку "Росинка".

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП слід вдруге повернути національному природному парку "Дністровський каньйон" для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП вдруге повернути національному природному парку
"Дністровський каньйон" для дооформлення.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 597/1065/14-п
Провадження № 3/597/294/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, із повною вищою освітою, працюючого водієм-експедитором ПП
Андрусик, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

12.08.2014 року близько 00 годин 15 хвилин
ОСОБА_1 в місті Заліщики по вул.Кропивницького вчинив суперечку із
ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурними словами в адресу останньої та погрожував їй словесно фізичною розправою, чим образив її честь та гідність, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №009352 від 15.08.2014 року та доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП, так, як він виражаючись нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 скоїв дрібне хуліганство.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у виді штрафу в дохід держави та відповідно до ст.4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 173, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір"

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у виді 51 (п'ятьдесят однієї) гривні штрафу в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код: 37888326, отримувач коштів: УДКУ в Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у
Тернопільській області, МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: С. В. Дудяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Дудяк С.В., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від
Заліщицького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 двічі за ст.173-2 ч.1 КУпАП надійшли в Заліщицький районний суд 08.09.2014 року за вх. №1993 та вх. №1994. Даним матеріалам присвоєно номера 597/1050/14-п та 597/1051/14-п відповідно.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, та для повноти і об'єктивності розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне об'єднати справи та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись ст.36 ч.2 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Об'єднати в одне провадження справу
№597/1050/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП та справу №597/1051/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП присвоївши даним справам номер 597/1050/14-п та номер провадження 3/597/286/2014.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 597/1076/14-п провадження № 3/597/295/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 Заліщицького району,
Тернопільської області, з освітою 8 класів, пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.106-1 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Протокол ТЕ №009503 від 11.09.2014 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-1 ч.2
КУпАП ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: до нього не додано документу, який би підтверджував право власності ОСОБА_1 чи її право користування земельною ділянкою, на якій було виявлено 38 дикорослих рослин снотворного маку.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.106-1 ч.2
КУпАП слід повернути Заліщицькому районному відділу управління
Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.106-1 ч.2 КУпАП повернути
Заліщицькому районному відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа №601/2037/14-п
Провадження № 3/601/675/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Кременецького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 Тернопільської області, не працюючого,

за ст.162 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 19.08.2014 року о 09 год. 00 хв. в
АДРЕСА_2 Кременецького району здійснив незаконне використання валютних цінностей в сумі 5 доларів США, як засіб платежу, а саме - як плату за тимчасове проживання у будинку ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 011425 від 19.08.2014 року та рапортом ДІМ Почаївського МВМ ОКудляка
Р.О.від 19.08.2014 року.

За даних обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП - тобто незаконне використання валютних цінностей як засобу платежу.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, тому приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.162, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей в сумі 5 (п'ять) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, отримувач УДКУ у
Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у
Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд
Тернопільської області.

Суддя:
Справа №601/2046/14-п
Провадження № 3/601/678/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Кременецького РВ УМВС України в
Тернопільської області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2014 року близько о 02 годині 00 хвилин за місцем свого проживання в с.
Крижі Кременецького району ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2. В ході даного конфлікту ОСОБА_1 висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та образливими словами. Також під час даного конфлікту могла б бути завдана травма психологічному здоров'ю потерпілій.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, однак на адресу суду надіслав заяву в якій просить розглядати дану справу у його відсутності, вину визнає повністю.

Вина його також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 04 липня 2014 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями він вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, його слід піддати штрафу в межах санкції відповідної статті .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та керуючись ст. 221, 283, 284, 40-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня - отримувач ГУК у Тернопільській області - код класифікації 21081300, рахунок отримувача 0001, код отримувача 37977599, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року Справа №607/14205/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк
Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.
Тернополя УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1

(ідн. НОМЕР_1),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

20.08.2014 року близько 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Форд Мондео номерний знак НОМЕР_2 в м. Тернополі на перехресті вулиць С.
Будного-Лучаківського, був неуважний, виконуючи поворот ліворуч на вул.
Лучаківського не дав дорогу та допустив зіткнення із автомобілем
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №149283 від 20.08.2014 року, схемою наслідків ДТП без потерпілих від 20.08.2014 року, поясненями ОСОБА_1,
ОСОБА_3 від 20.08.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний та сімейний стан, а також те, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Ф.Г. Берегуляк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року Справа №607/13901/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк
Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.
Тернополя УДАІ УМВСУ в Тернопоільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

(ідн.НОМЕР_2),

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

02.08.2014 року о 19 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Галицька керував транспортним засобом марки Ауді А6 номерний знак
НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився з використанням газоаналізатора «Алкотест 6810 Драгер ARBL 0724», свідоцтво про повірку серії 7А/279, чинне до 16.12.2014 року

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні порушник
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №070040 від 02.08.2014 року, результатами тестування на алкоголь до протоколу АБ2 №070040 від 02.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 02.08.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп"яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного його матеріальний та сімейний стан, те, що він повністю визнав свою вину, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 4900(чотири тисячі дев»ятсот) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Ф.Г. Берегуляк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року Справа №607/14193/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк
Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.
Тернополя УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм таксі, жителя
АДРЕСА_1
(ідн.НОМЕР_2),

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

18.08.2014 року о 14 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Петрушевича керував транспортним засобом марки ВАЗ-210994 номерний знак
НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився в КУТОР ТОНД.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні порушник
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №149234 від 08.08.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 007620 від 08.08.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп"яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного його матеріальний та сімейний стан, те, що він повністю визнав свою вину, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 4400(чотири тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Ф.Г. Берегуляк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року Справа №607/14074/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк
Ф.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Данилівці Зборівського району
Тернопільської області, громадянки
України, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1
(ідн.НОМЕР_1),

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, 23.01.2014рокуу народження, що виразилося у залишенні її без нагляду в період з 12.07.2014 року по 24.07.2014 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 012999 від 24.07.2014 року, рапортом інспектора РН та ГФ міліції
ТМВ УМВСУ в Тернопільській області від 24.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 24.07.2014 року, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 12.07.2014року.

За даних обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто - ухилення батьків або осіб, які їх заміняють від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, її матеріальний та сімейний стан та вважає що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 294
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Ф.Г. Берегуляк