overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/4960/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділення
ДАІ по обслуговуванню Коломийського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2014 року о 19 год. 50 хв. в м.
Коломия гр.ОСОБА_1 керував автомобілем
Опель Вектра, н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини,почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю водій відмовився.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину у вчиненому порушенні визнав повністю, крім того його вина підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 899173 від 21 серпня 2014 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

При призначенні стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя
Веселов В. М.
Справа № 645/8406/14-п
Провадження № 3/645/2127/14
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол серії ХА № 031489 від 29 вересня 2014 року) для розгляду.

При дослідженні вказаних матеріалів судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом
МВС України від 04.10.2013 року № 950, які встановлюють обов'язкову вимогу щодо зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(зокрема, місця реєстрації); суті адміністративного правопорушення, при чому суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол; інших відомостей, необхідних для вирішення справи.

Під іншими відомостями слід розуміти, зокрема номер телефону притягуваного.
Оскільки відповідно до вимог ст. 277
КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП, розглядаються протягом доби, не зазначення вказаних даних унеможливлює розгляд справи у строк, передбачений законом.

Відсутність вищенаведених даних у протоклі серії ХА № 031489 від 29 вересня 2014 року позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Яготинський районний суд
Справа № 382/2011/14-п
Провадження № 3/382/458/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2014 року, суддя
Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 26 липня 2014 року близько 06:30 ОСОБА_1, перебуваючи в районі с.Лемешівка Яготинського району на річці Гнила Оржиця, проводив лов риби забороненим знаряддям лову, а саме, однією сіткою "павук" із жилки, без наявності належного дозволу. При цьому виловив рибу "карась" в кількості 66 штук - вагою 4 кг, чим завдав шкоди на загальну вартість 1122 грн..

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1. порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України, ст. 63 Закону
України «Про тваринний світ», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1, довідкою щодо речових доказів.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч. 4
Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч.4 ст. 85 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (отримувач Яготин УК 21081300, р/р 0666, код за ).
Без конфіскації засобів вчинення правопорушення та незаконно виловлених живих природних ресурсів.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість) грн., 54 коп.(отримувач коштів
УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ
ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001, Яготинський районний суд Київської області ).

Знаряддя вчинення правопорушення, павук з сіткою жилковою яч.35 мм, h - 1м,
L-40м - 1 шт., що знаходиться на складі тервідділу в м.Переяслав-Хмельницькому по вул.Яхтинська,1 - знищити, як таку, що не представляє цінності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Карпович В. Д.
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/2161/14-п пр. № 3/382/488/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року суддя Яготинського районного суд Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла від Яготинського РВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, із середньою освітою, працюючого охоронцем в КСП ім. Кравченка, неодруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2014 року о 18 год. 00 хв. по вул.
Кравченка, 175, у с. Сулимівка
Яготинського району Київської області в приміщенні магазину ФОП ОСОБА_4
ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку із ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_2 надав пояснення по суті вчиненого ним адміністративного правопорушення та визнав свою вину.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, тому ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п`ятдесят одна) гривня (р/р 0666, отримувач: Яготин УК/м.
Яготин/21081100, код 37341116, МФО 821018).

Стягнути із ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через
Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Ю.В. Бурзель
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2014року о 14.00год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Ніссан, д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Бажана, 8Б в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснила наїзд на стоячий автомобіль Фольцваген, д.н.з.
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 10.9 ПДР
України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 567/1173/14-п
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького МВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

встановила:

28 липня 2014 року близько 10 год. 00 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи в с. Дерев'янче, вул. Набережна, 2 Острозького району
Рівненської області, вчинила дрібне хуліганство, тобто висловлювалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що дійсно 28 липня 2014 року перебуваючи в с.
Дерев'янче, вул. Набережна, 2
Острозького району Рівненської області, висловлювалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30 липня 2014 року серії РВ №016131, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Так, із пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 28 липня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3, перебуваючи в АДРЕСА_1, висловлювалися нецензурними словами на її адресу.

Аналогічні пояснення дали ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

Відповідно до довідки Острозького МВ
УМВС України в Рівненській області
№63/5413 від 26 вересня 2014 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягалась.

Таким чином, з сукупності доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Застосовуючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаялася, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх осіб, до адміністративної відповідальності не притягалась.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановила:

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі 102
(сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 615/769/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Рівненської області, громадянина
України, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

08.05.2014 року об 07-00 год. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, тим самим вчинив насильство в сім'ї, чим порушив ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Зобов'язався більше даних правопорушень не вчиняти.

Крім пояснень ОСОБА_1, факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000528 від 19.05.2014 року з письмовими поясненнями правопорушника та свідка
ОСОБА_2

Вивчивши докази, що є у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї і з урахуванням вчинених правопорушником дій, вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 173-2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання становить 3 місяці.

Суддя :
Товстолужський О. В.
Провадження № 3/638/2840/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
АДРЕСА_1

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА№602723 від 09.09.2014 року, ОСОБА_1, 25.08.2014 року не з»явився на реєстрацію до Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВД України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені відносно нього.

Таким чином, скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№602723 від 09.09.2014 року.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн., на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя

В.М. Хайкін
Справа № 577/4945/14-п
Провадження № 3/577/1204/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумськоїх області Кущенко М.Ф., з участю представника неповнолітнього порушника - ОСОБА_1 та представника кримінальної міліції - Іванченка О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Конотопського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.178
Права передбачені ст. 268 КУпАП 02 жовтня 2014 року близько 19 години 40 хвилин неповнолітній ОСОБА_3, перебуваючи біля магазину "Фонтан" по вул. пл. Миру, в м. Конотопі, в невідведеному для цього громадському місці, розпивав спиртний напій - пиво
"Львівське", чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1
КУпАП - розпивання пива у заборонених
У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, додатково пояснив, що пиво яке він пив містить алкоголь, щиро кається у скоєному, просить суворо його
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь суспільної небезпеки скоєного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення особи порушника призначити покарання у вигляді
Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 178
КУпАП і призначити заходи впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя: М. Ф. Кущенко
Справа № 585/3457/14-п
Номер провадження 3/585/1298/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування м.
Ромни та Роменського району УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, фуражир ПРАТ «Райс-Максименко», мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

11.09.2014 року о 23 год. 40 хв. в м. Ромни по вул. Київська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП, письмовими поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП - вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона