Справа № 654/2904/14-п
Провадження № 3/654/1060/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2014
м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді - Охтень А.А.,

при секретарі - Сидоркіній І.В.,

за участю прокурора - Хорошого І.В.

правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Гола
Пристань справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 172-6 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Залізний Порт, Голопристанського
району, Херсонської області,
громадянина України, не працюючого,
депутата Новофедорівської сільської
ради Голопристанського району,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу № БК-72 о/у
ВБКОЗ УСБУ в Херсонській області від
08.07.2014 року, вбачається, що ОСОБА_1
будучи депутатом Новофедорівської
сільської ради та згідно п.п. «б», п. 1 ч. 1
ст. 4 Закону України «Про засади
протидії і запобігання корупції»
являючись суб'єктом відповідальності
за корупційні правопорушення, знаючи
про вимоги ст. 12 вказаного Закону, в
порушення цих вимог станом на 03.06.2014
року не заповнив і не подав до
Новофедорівської сільської ради до
01.04.2014 року декларацію про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за 2013 рік за
формою, що додається до Закону України
«Про засади протидії і запобігання
корупції», чим порушив ч. 1 ст. 12 цього
Закону за що передбачена
відповідальність за ст. 172-6 ч. 1 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні даного правопорушення визнав
повністю, щиро розкаявся та пояснив, що
був ознайомлений з вимогами Закону
України «Про засади протидії і
запобігання корупції», однак порушив
їх внаслідок власної неуважності.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими письмовими
матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, міститься
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1
КУпАП, а саме: неподання або
несвоєчасне подання декларації про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру, передбаченої
Законом України "Про засади
запобігання і протидії корупції".

Обираючи правопорушнику вид стягнення,
враховується характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що
стягнення повинно бути обрано у
вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення судовий збір сплачується
особою, на яку накладено таке стягнення
у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись
ст.24, ст.172-6, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ст. 172-6 ч.1 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Скаргу на постанову про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя А. А. Охтень