overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 628/3057/14-п
Провадження № 3/628/929/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., за участю секретаря - Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Куп'янська справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Куп'янського
МВ ГУМВСУ в Харківській області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Юрченкове, Вовчанського району, харківської області, громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП - роз'яснені,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2014 року о 16-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в п'яному вигляді, вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, підтвердивши вищевикладені обставини, розкаються у вчиненому.

Також, викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 851651 від 11.09.2014 року
/а.с.2-3/, письмовими поясненнями ОСОБА_2
/а.с.6/, письмовими поясненнями ОСОБА_1
/а.с.7/.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер і обставини вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

В зв'язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність притягнення винного до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді міняльного штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 307, 308
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна грн.) (р/р 0013,
ОКПО 37813292, одержувач Куп'янський ВДК
МФО 851011 банк УДК у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк ГУДКУ у Харківській області, код
ЄДРПОУ суду 02893930.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного суду через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців.

Суддя Куп'янського міськрайсуду
А.О.Шиховцова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,і.п.н.НОМЕР_1, директор ТОВ «Будівельна компанія
Пілон», мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА
№401645, при перевірці ТОВ «Будівельна
Компанія Пілон»директором якого є
ОСОБА_1 було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ.

За змістом ст.. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема в протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище та по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення), місце, час вчинення адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено дату складання протоколу в супереч ст.. 256 КУпАП.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Отже, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно
ОСОБА_1Ю, складений с порушеннями вимог ст.. 256 КУпАп.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання для усунення наявних недоліків, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності з ст. 245 КпАП
України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212-3 245, 268, 279, 272, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути на доопрацювання до
Державної податкової інпекції у
Київському районі м. Харкова справу про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для усунення зазначених недоліків

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Бородіна Н.М.
Провадження № 3/643/2788/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко
О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1

-по ст.. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 19.08.2014 року судом розглянуто адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.. 124
КпАП України, відповідно якої останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки, допущеної у постанові суду від 19.08.2014 року та вказано місце скоєння ДТП «вул.. Мира, 2-А в м. Харкові», замість «вул. Якіра, 2-А в м. Харкові», у зв'язку з чим судом допущено описку.

Керуючись ст.. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові
Московського районного суду м. Харкова від 19.08.2014 року та вважати правильним, що ДТП сталась на вул. Якіра, 2-А в м.
Харкові.

Суддя:
Суддя Лігус С. М. справа № 644/7973/14-п
№3/644/1807/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

09 вересня 2014 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Орджонікідзевського РВ
ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження (ІПН НОМЕР_1), не працює,

мешкає: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2014 року - ОСОБА_1 31.07.2014 року о 12.00 год. по пр.Московському, 274-Б в м. Харкові біля станції метро
«Пролетарська» здійснював торгівлю овочами у невстановленому місті без документів на право торгової діяльності.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраним матеріалами по справі, та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 160 ч.1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.1 ст.160, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1
КУпАП - штраф в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 85 гривень) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Лігус С.М.
Справа № 632/2241/14-п провадження № 3/632/446/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко
С.О., розглянув справу, яка надійшла від
ВДАІ Первомайського ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, не працюючу.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

22 липня 2014 року о 23 годині 50 хвилин
ОСОБА_1 по вулиці Комарова м.
Первомайського Харківської області, керувала транспортним засобом - автомобілем CHERY BEAT, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, при цьому відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушила п.п. 2.5, 2.9 (А) Розділу 2
ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не прибула, справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеного належним чином про місце та час розгляду справи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 23.07.2014 року, доданими матеріалами, письмовими поясненнями свідка даного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні стягнення враховується характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її особисті дані, майновий стан, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь
Держави України: отримувач -
Первомайське управління Державної казначейської служби України
Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: С. О. Клименко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2014 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1нарожд., ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

- за ст.164 ч.1 КУпАП - ,

в с т а н о в и в :

15.08.2014р. ОСОБА_1 на ТЦ «Барабашова» м.Харкова здійснював торгівельну діяльність без державної реєстрації.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, у своєму письмовому поясненні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується йогго письмовим поясненням, адміністративним протоколом.

Керуючись ст.ст.283, 284, 164 ч.1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу у розмірі 510 /п'ятсот десять/ грв. у доход держави без конфіскації товара.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість)грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апелляційного суду Харківської області через Київский райсуд м.
Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.
Провадження № 3/641/1944/2014
Справа № 641/9202/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Основ"янської ОДПІ м.
Харкова щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась у м. Харкові, громадянка
України, головний бухгалтер ХНКВП
«Стандарт», мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2014 року головним державним ревізором-інспектором
Основ"янської ОДПІ м. Харкова під час перевірки ХНКВП «Стандарт», юридична адреса: м. Харків, вул. Войкова буд.2 що посадовою особою підприємства - головним бухгалтером ХНКВП «Стандарт»
ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податків та зборів, а саме платіжного доручення з податку податкової декларації платника єдиного податку на 1 півріччя 2014 року , про що складено акт перевірки.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, причини не явки суду не повідомила, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення доведеною, її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Суддя Лігус С. М. справа № 644/7977/14-п
№3/644/1809/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

09 вересня 2014 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Орджонікідзевського РВ
ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження (ІПН НОМЕР_1), не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 014219 від 29.07.2014 року - 29.07.2014 року о 10.00 годин ОСОБА_1 біля
АДРЕСА_1 розпивав спиртні напої.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраним матеріалами по справі, та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.3 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.3 ст.178, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 178 ч. 3
КУпАП - штраф в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 102 гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Лігус
С.М.
Справа № 645/6655/14-п
Провадження № 3/645/1816/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, не працюючого, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою щодо якої ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.06.2014 року встановлено адміністративний нагляд, 05.08.2014 року він не з'явився на відмітку до
Фрунзенського РВ у визначений йому час, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 031147 від 06.08.2014 року, рапортом ДІМ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області молодшого сержанта міліції Сазонова Т.В., копією ухвали Жовтневого районного суду м.
Харкова від 04.06.2014 року про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями притягуваного.

У судове засідання притягуваний
ОСОБА_1 не прибув, про проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Суддя, за таких обставин, вважає можливим провести судове засідання у його відсутності за наявними у справі доказами.

Суддя, дослідивши матеріали вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан .

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 2 ст. 187
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Суддя Лігус С. М. справа № 644/7983/14-п
№3/644/1811/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

09 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2014 року ОСОБА_1 30.07.2014 року близько 15.00 год. біля буд.274-Б по пр.Московському в м.Харкові висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38,173 , 276, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 173
КУпАП - штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривен).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Лігус
С.М.
Суддя Лігус С. М. справа № 644/7987/14-п
№3/644/1814/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

09 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2014 року ОСОБА_1 28.07.2014 року близько 14.30 год. біля буд.20 по вул.Північній в м.Харкові висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38,173 , 276, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 173
КУпАП - штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривен).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Лігус С.М.