overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2004/14
Номер провадження 3/728/760/14 01 вересня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М. при секретарі Макаренко
Ю.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС взводу ОСП № 2 РДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,- за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,- 06 червня 2014 року о 01 год. 00 хв. на 125 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ громадянин ОСОБА_1 керував механічним транспортним засобом мопедом « Рига», рама НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, у передбаченому законом порядку, відмовився в присутності свідків, що є порушенням вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В ході підготовки зазначеної справи до розгляду було встановлено, що вказані матеріали слід повернути на доопрацювання, оскільки, відповідно до ст. 256 КУпАП до матеріалів справи не прикладено свідоцтва про народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що не дає змоги викликати законного представника згідно ст. 270 КпАП
України, так як особа, що притягається до адміністративної відповідальності на момент скоєння правопорушення не досягла віку повноліття.
Постановою Бахмацького районного суду від 09 липня 2014 року вказані матеріали були направлені на доопрацювання до
ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області з вищезазначених підстав, 21 серпня 2014 року матеріали повторно надійшли на адресу суду однак свідоцтво про народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності до матеріалів справи прикладено не було.
Викладені обставини унеможливлюють проведення повного і об'єктивного розгляду справи.
За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 964989 від 06.06.2014 року складений відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути командиру роти ДПС ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
О.М. Новіков
Справа № 750/8706/14
Провадження № 3/750/2137/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Панасюк Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої малярем
«РайАгроСтрой», зареєстрованої в
АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який 09.08.2014 року попав в лікарню ЧДОЛ з діагнозом : алкольна інтоксикація, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з'явилась, про дату розгляду справи була сповіщена належним чином та від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

При призначенні покарання суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків і вважає за можливе накласти на неї стягнення згідно санкції вказаної частини статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
Єдиний унікальний номер 728/1888/14
Номер провадження 3/728/715/14 01 вересня 2014 року Суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Новікова О.М., при секретарі Макаренко Ю.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, громадянина України, не працюючого за ст. 187 ч. 2 КУпАП , - 13.08.2014 року до Бахмацького районного суду надійшли протоколи серії ЧН № 481350 від 11.08.2014 року, ЧН № 481006 від 11.08.2014 року,
ЧН № 481007 від 11.08.2014 року про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачені ст. 187 ч. 2
Постановою суду від 22.08.2014 року ОСОБА_1 був підданий приводу через органи міліції, але на призначену годину привід виконаний не був. За повідомленням начальника Бахмацького
РВ УМВС виконати привід ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки при неодноразових перевірках останній був відсутній за місцем свого проживання.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є
На підставі викладеного і керуючись ст.
Матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2
КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути на доопрацювання на адресу Бахмацького РВ
УМВС України в Чернігівській області.
Суддя:
Справа № 750/8682/14
Провадження № 3/750/2116/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Панасюк Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер
НОМЕР_1), громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2014 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання
АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своїм братом гр. ОСОБА_2, ображав та принижував його, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився частково та пояснив, що його брат відмовляється дивитись за його сім'єю.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, тому вважає за можливе накласти на нього стягнення згідно санкції вказаної статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 - ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
Справа № 750/8766/14
Провадження № 3/750/2166/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Панасюк
Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер
НОМЕР_1), уродженця м. Чернігова, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2014 року біля 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись неподалік кафе
«Варенична» по проспекту Перемоги, 82 в м. Чернігові незаконно придбав за 600 грн. у гр. ОСОБА_2 50 доларів США, чим порушив правила про валютні операції та вчинив правопорушення, передбачене ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та визнав вину у вчиненому.

При призначенні покарання суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків і вважає за можливе накласти на нього стягнення в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
Справа № 750/8710/14
Провадження № 3/750/2141/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Панасюк Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2014 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився по вул. Рокосовського,16-А в м. Чернігові в стані алкогольного сп'яніння, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином, за зазначеною ним же адресою та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

При призначенні покарання суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, а також враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24-1, 268, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати заходи впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Чернігівської області протягом 10 - ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
Справа № 750/8690/14
Провадження № 3/750/2124/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Панасюк
Т.М., адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2014 року близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_2 керуючи в м. Чернігові на перехресті вул. Шевченка - проспект Миру автомобілем марки «Міцубісі Лансер» держ. знак НОМЕР_1 та рухаючись по другорядній дорозі по вул. Шевченко, не надала переваги в русі транспортному засобу «Форд» держ. знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі по проспекту Мира, в результаті чого трапилось зіткнення, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 16.11 ПДР
України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з'явилась, про дату розгляду справи була сповіщена належним чином та від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявних у справі матеріалів.

При призначенні покарання суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, тому не знаходить підстав для позбавлення останньої прав і вважає за можливе накласти на неї стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
Справа № 750/8685/14
Провадження № 3/750/2119/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Панасюк Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер
НОМЕР_1), громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2014 року о 04 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував по вул. Одинцова в м. Чернігові автомобілем марки «Опель Кадет» держ. знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) та від проходження в установленому порядку медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння тому як був тверезий та вважає, що в протоколі зазначена частина перша статті невірно оскільки в копії протоколу взагалі відсутня частина.

Не дивлячись на заперечення, вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно КУпАП та дослідженому в судовому засіданні, та іншими матеріалами.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків тому вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної частини статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 4250
(чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 - ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
Справа № 740/3773/14
Провадження № 3/740/1442/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Хандоги
В.М.,

секретаря - Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, пенсіонерку,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.08.2014 близько 18.00 год. року ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов»язкі, в наслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, отруївся.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується викладеним та її поясненнями в суді.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184
КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.М.Хандога
Справа № 740/3762/14
Провадження № 3/740/1431/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючої судді Хандоги
В.М.

секретаря Бережняк
О.О.

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського ВДАІ при МВ
УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
«Автоінтернейшиналметрополітен» ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2014 року о 15 год. 10 хв. в с.Кладьківка на вул.Деснянська ОСОБА_1 керував мопедом «Савбур», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 971377 від 02.08.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає винним водія у порушенні правил дорожнього руху. Його вина підтверджується матеріалами справи.
Сам правопорушник вину визнав у суді.
При призначенні стягнення суд враховує визнання ним правопорушення, щире каяття, обтяжуючі та пом"якшуючі вину обставини.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130
КУпАП та накласти стягнення у виді арешту терміном в 07 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з правопорушника стягується штраф в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.М.Хандога
Справа № 750/8677/14
Провадження № 3/750/2111/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Панасюк Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер
НОМЕР_1), громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2014 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи в м. Чернігові по вул.. Г. Чорнобиля автомобілем марки «Део Ланос» держ. знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Хюндай Елантра» держ. знак НОМЕР_3, який зупинився попереду, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР
України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та визнав вину у вчиненому.

При призначенні покарання суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, тому не знаходить підстав для позбавлення останнього прав і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш