Дата документу 30.09.2014
Справа № 320/9199/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Міщенко Т.М.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища Приазовського
національного природного парку про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
23.08.2014 р. на землях природоохоронного
призначення ОСОБА_1 перебував з
розчихленною мисливською зброєю ИЖ-27
НОМЕР_2 на території гідрологічного
заказника загального державного
значення Молочний лиман, водоболотних
угідь міжнародного значення (Постанову
КМУ від 23.11.1995 р. № 935) верхівці
Молочного лиману, поблизу с.
Мордвинівка Мелітопольського району
території природно-заповідного фонду
України і полював на водоболотну
дичину, де і здобув одну качку, чим
порушив вимоги режимів території ПЗФ
України, де здійснював незаконне
полювання в забороненому місці.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки правопорушення, передбаченого
ст. 91 КУпАП, згідно якої передбачена
адміністративна відповідальність за
здійснення в межах території та
об'єктів природно-заповідного фонду, їх
охоронних зон, а також територій,
зарезервованих для наступного
заповідання, забороненої
господарської та іншої діяльності,
порушення інших вимог режиму цих
територій та об'єктів, самовільна зміна
їх меж, невжиття заходів для
попередження і ліквідації негативних
наслідків аварій або іншого шкідливого
впливу на території та об'єкти
природно-заповідного фонду.
При визначенні виду й міри
адміністративного стягнення, згідно
ст. 33 КУпАП враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
З огляду на ступінь суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, інші обставини в
справі, вважаю необхідним призначити
йому адміністративне покарання в
рамках санкції статті у вигляді штрафу
На підставі ст. 40№ КУпАП України з
правопорушника також підлягає
стягненню судовий збір в розмірі 36,54
Крім того, Міністерству охорони
навколишнього природного середовища
Приазовського національного
природного парку діями ОСОБА_1 була
заподіяна майнова шкода в розмірі 469
грн., яка підлягає стягненню.
Відповідно до ч. 3 ст. 329 КУпАП
майнова шкода має бути відшкодована
порушником не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
копії постанови (стаття 285), а в разі
оскарження такої постанови - не пізніш
як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги без
Згідно ст. 330 КУпАП у разі
невиконання постанови про
адміністративне правопорушення в
частині відшкодування майнової шкоди у
строк, установлений ч. 3 ст. 329 цього
Кодексу, вона надсилається для
стягнення збитків у порядку
виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 33, 40№, 91, 283, 284, 294, 329
Призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153
«Адміністративні штрафи та інші
санкції» Отримувач «Мелітопольське УК
/Мелітополь/ 21081100 Банк отримувача ГУ
ДКСУ у Запорізькій області МФО 813015) без конфіскації.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36,54 грн. - отримувач державний
бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, код
суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу:
судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір».
Стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду в
УДКСУ (Мелітопольський район) 24062100.
Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій
області. МФО 813015).
Строк пред'явлення постанови до
виконання до 30.12.2014 року.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308
КУпАП у разі несплати правопорушником
штрафу у 15-денний строк з дня
повідомлення про винесення зазначеної
постанови, в порядку примусового
виконання постанови з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу та
витрати на облік зазначених
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд в продовж 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя: