overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/6850/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
РНОКПП в матеріалах справи відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2014 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Очаківській, керував автомобілем «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння за допомого технічного засобу «ALCOTEST» Drager та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 008009 від 10.08.2014 року, письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб .

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА № 736159, що надійшла з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.
Запоріжжі Межрегіонального Головного управління Міндоходів, відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Бердянськ, Запорізької області, громадянки України, працюючої економістом по збуту електроенергії
Бердянського РЕМ Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго", проживаючої за адресою АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення, що сформована на підставі протоколу серії
АА № 736159, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Згідно ст. 278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, в матеріалах справи відсутній документ, який підтверджує призначення
ОСОБА_1 на посаду економіста по збуту електроенергії Бердянського РЕМ
Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго", а також відсутня посадова інструкція зазначеної посадової особи, що позбавляє встановити, чи є ОСОБА_1 суб`єктом зазначеного адміністративного правопорушення.

Дані обставини унеможливлюють можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті, тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення із долученими до нього матеріалами - для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м.
Запоріжжі Межрегіонального Головного управління Міндоходів протокол про адміністративне правопорушення серії
АА № 736159, із долученими до нього матеріалами, про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП
України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О. Макаров
Справа № 3/326/865/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014р. на розгляд до суду надійшов адміністративний протокол з матеріалами відносно ОСОБА_1, згідно якого він 27.08.2014 р. о 09.30 годині на ринку по вул. Морській у м. Приморську здійснював незаконну торгівлю незаконно добутої риби - бичок свіжий 5 кг., без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Проте протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що перешкоджає її належному розгляду, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана ціна вилученої у ОСОБА_1 риби.

В зв`язку з тим, що суд не може усунути вказані недоліки, матеріали даної справи підлягають поверненню органу, який склав вказаний протокол -
Державному агентству рибного господарства України, управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Державному агентству рибного господарства України, управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення її за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.
Каряка

Копія вірна: суддя
Д.О.
Каряка

23.09.2014
Справа № 3/326/868/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, ІПН НОМЕР_1, проживаючу в АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014р. на розгляд до суду надійшов адміністративний протокол з матеріалами відносно ОСОБА_1, згідно якого вона 27.08.2014 р. о 11.30 годині на ринку по вул. Єчіна у м. Приморську здійснювала незаконну торгівлю незаконно добутої риби - бичок свіжий 5 кг., без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Проте протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що перешкоджає її належному розгляду, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана ціна вилученої у ОСОБА_1 риби.

В зв`язку з тим, що суд не може усунути вказані недоліки, матеріали даної справи підлягають поверненню органу, який склав вказаний протокол -
Державному агентству рибного господарства України, управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Державному агентству рибного господарства України, управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення її за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.
Каряка

Копія вірна: суддя
Д.О.
Каряка

23.09.2014
Справа № 3/326/863/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, ІПН НОМЕР_1, проживаючу в АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014р. на розгляд до суду надійшов адміністративний протокол з матеріалами відносно ОСОБА_1, згідно якого вона 27.08.2014 р. о 09.00 годині на ринку по вул. Морській у м. Приморську здійснювала незаконну торгівлю незаконно добутої риби - бичок свіжий 5 кг., без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Проте протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що перешкоджає її належному розгляду, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана ціна вилученої у ОСОБА_1 риби.

В зв`язку з тим, що суд не може усунути вказані недоліки, матеріали даної справи підлягають поверненню органу, який склав вказаний протокол -
Державному агентству рибного господарства України, управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Державному агентству рибного господарства України, управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення її за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.
Каряка

Копія вірна: суддя
Д.О.
Каряка

23.09.2014
Справа № 3/326/876/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РС УДМС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянин України, українець, освіта повна середня, студент коледжу ДОН УЄП м.Донецька, проживаючий за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2014 року о 15-30 було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 з 19.02.2014 року мешкає без паспорта громадянина
України, а саме за адресою: АДРЕСА_1, так як своєчасно його не отримав у зв'язку з досягненням 16-річного віку, чим порушив ст. 197 КУпАП та п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП - проживання громадян без паспорта.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 11.09.2014 (а.с.1);

- матеріалами справи (а.с.2-3).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є скоєння правопорушення неповнолітнім, щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області

Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.О.
Каряка

18.09.2014
Справа № 3/326/867/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, ІПН НОМЕР_1, проживаючу в АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014р. на розгляд до суду надійшов адміністративний протокол з матеріалами відносно ОСОБА_1, згідно якого вона 27.08.2014 р. о 11.00 годині на ринку по вул. Морській у м. Приморську здійснювала незаконну торгівлю незаконно добутої риби - бичок свіжий 4 кг., без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Проте протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що перешкоджає її належному розгляду, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана ціна вилученої у ОСОБА_1 риби.

В зв`язку з тим, що суд не може усунути вказані недоліки, матеріали даної справи підлягають поверненню органу, який склав вказаний протокол -
Державному агентству рибного господарства України, управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Державному агентству рибного господарства України, управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення її за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.
Каряка

Копія вірна: суддя
Д.О.
Каряка

23.09.2014
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/789/2014

Справа № 330/2170/14-п

"25" вересня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з
Якимівського РВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Запоріжжя, проживаючу АДРЕСА_1, не працюючу, НОМЕР_1, ІПН: НОМЕР_2 за ст. 173
КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 вересня 2014 року приблизно о 16-40 годині ОСОБА_1 по вул. Кірова смт.
Якимівка Запорізької області висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2., чим порушила громадський порядок.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом серії ЗП № 010847 від 06 вересня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також ті обставини, що правопорушник ніде не працює та не має постійного заробітку, і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 гривень. (РЕКВІЗИТИ
РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО
ШТРАФУ Отримувач - УДКСУ у Якимівському районі, 21081100, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, розрахунковий рахунок - 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ
ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач -
Держбюджет Якимівського району - , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у
Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А
№ 384/584/14-п

№пр. 3/384/351/2014

30 липня 2014 року смт.
Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Побузьке,
Голованівського району,
Кіровоградської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 23.03.2014 року. При цьому, на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
№ 384/583/14-п

№пр. 3/384/350/2014

30 липня 2014 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вільшанського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Котовське, Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянина України, пенсіонера по інвалідності, інваліда 1 групи захворювання, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2014 року о 23 год. 00 хв. в с.
Котовське Вільшанського району
Кіровоградської області, громадянин
ОСОБА_1, в домоволодінні свого батька, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме: висловлювався на його адресу грубою брутальною лайкою на зауваження не реагував.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. Обтяжуючою обставиною у справі є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 виданим
Пенсійним фондом України, його слід звільнити від сплати судового збору в дохід держави.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, суд прийшов до висновку, що стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

З огляду на викладене, керуючись п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 276-280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п'ятдесят один) гривень на користь держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
№ 384/549/14-п

№пр. 3/384/328/2014

31 липня 2014 року смт.
Вільшанка Суддя
Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування Вільшанського району при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області з ВДАІ з обслуговування Вільшанського району при УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні, правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв'язку з відсутністю документа що посвідчує особу порушника, довідки про те, чи притягувався ОСОБА_1 протягом останнього року до адміністративної відповідальності, довідки про склад сім'ї порушника, характеристики та інших характеризуючих документів, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВДАІ з обслуговування
Вільшанського району при УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:-підпис

Копія вірна:

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області
Галицький В.В.