Справа № 738/2183/14-п
№ провадження 3/738/419/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року
м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чеpнiгiвської області Савченко О.А. з
участю секpетаpя Бреус Н. В., розглянувши
матеpiали, які надійшли вiд начальника
Менського РВ УМВС України в
Чернігівській Білика Ю.А. пpо
притягнення до адмiнiстpативної
вiдповiдальностi:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,
громадянки України, що проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про
адмiнiстpативнi пpавопоpушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2014 року близько 15.00 години
громадянка ОСОБА_3, перебуваючи в
АДРЕСА_1, виражалась нецензурною
лайкою, в бік голови сільської ради
ОСОБА_4 і сусідки ОСОБА_5, висловлювала
образи, на зауваження не реагувала, чим
порушила громадський порядок і спокій
громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_3, вину не
визнала та пояснила, що правопорушення
вона не вчиняла, ніяких образливих слів
в бік сільського голови та сусідки вона
не говорила.

Попри не визнання вини ОСОБА_3, її вина у
адміністративному правопорушенні,
передбаченому ст. 173 КУпАП
підтверджується матеріалами справи
про адміністративне правопорушення, а
саме: відомостями, що маються в
протоколі про адміністративне
правопорушення серії ЧН № 499278 від
26.07.2014 року, висновком за результатами
перевірки проведеної ДІМ Менського РВ
УМВС України Біликом Р.Ю., від 24.07.2014
року (а.с. 5), карткою первинного обліку
інформації, яка надійшла по телефону
від 18.07.214 року, з якої вбачається. що до
чергової частини звернувся голова
Киселівської с/ради ОСОБА_4 та
повідомив, що ОСОБА_3, вчинила сварку
(а.с. 6), а також поясненнями свідків.

Так, свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснив, що він працює на посаді голови
сільської ради в с. Киселівка Менського
району. До нього звернулась громадянка
ОСОБА_5 з приводу того, що ОСОБА_3
порушила встановлені межі присадибної
ділянки. Прибувши 18.07.2014 року до
господарства ОСОБА_5 він виявив
порушення межі з боку ОСОБА_3 на що він
зробив їй зауваження. Після чого ОСОБА_3
в грубій формі почала ображати як
ОСОБА_5 та к і його нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснила, що в неї виник спір за межу з
сусідкою ОСОБА_3 Для вирішення даного
спору вона звернулася до голови села.
18.07.2014 року ОСОБА_4 провів відповідні
заміри та виявив порушення з боку
ОСОБА_3 на що остання вчинила сварку з
нею а потім з сільським головою. В ході
сварки ОСОБА_3 нецензурно виражалася як
в її бік так і в бік голови села ОСОБА_4

Заслухавши пояснення учасників
судового засідання, дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю, що в діях правопорушника
вбачається порушення вимог ст. 173 КУпАП,
а саме дрібне хуліганство.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого їй правопорушення,
особа порушника, ступінь її вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи особу порушника, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_3
необхідно визнати винною у вчиненні
даного правопорушення та накласти на
неї адміністративне стягнення, яке на
думку суду найбільше відповідає
ступеню тяжкості вчиненого
правопорушення та запобігатиме
вчиненню подібних правопорушень як
самим порушником так і іншими особами,
а саме у вигляді 40 годин громадських
робіт.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 401, ч. 2 ст. 33, ст. 173 КУпАП України,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні
адмiнiстративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти
стягнення у виглядi 40 (сорока) годин
громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп. судового збору на користь
держави за реквізитами: одержувач УК у
Менському районі (Менський район) 22030001,
р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в
Чернігівській області,
з призначенням платежу «судовий збір
при ухваленні судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, Менський районний суд, ».

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником,
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга (подання подається
до апеляційного суду Чернігівської
області через Менський районний суд
Чернігівської області

Суддя
О.А. Савченко