ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
справа № 691/1114/14-п
провадження №3/691/368/14
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2014 рокуСуддя Городищенського
районного суду Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ з обслуговування
адміністративної території
Городищенського району та
автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм СТОВ «Вільшанка», -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в
с т а н о в и в :

13.07.2014р. близько 18год. 00хв. гр. ОСОБА_2,
в смт. Вільшана, Городищенського
району, Черкаської області по вулиці
Калініна, керував транспортним засобом
- автомобілем «ВАЗ 21013» д/н НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного
огляду в установленому порядку
відмовився в присутності свідків, чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2., вину
свою у скоєнні даного
адміністративного правопорушення
визнав повністю, пояснивши, 13.07.2014р.
близько 18год. в смт.
Вільшана, Городищенського району,
Черкаської області, керував
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння та був
зупинений працівниками ДАІ, які склали
протокол про вчинення
адміністративного правопорушення
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, в лікарню
їхати відмовився.

Наведений факт правопорушення
підтверджується: даними протоколу про
адміністративне правопорушення серія
АГ2№440314 від 13.07.2014р.; поясненнями гр.
ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, які знаходяться у
матеріалах справи, які підтвердили, що
в їх присутності, гр. ОСОБА_2 визнав, що
вживав алкогольні напої, але від
проходження медичного огляду в
установленому порядку на стан
сп'яніння відмовився.

Отже, зважаючи на вищевикладене,
ОСОБА_2 слід було б притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти стягнення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.21
КУпАП, особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення,
звільняється від адміністративної
відповідальності з передачею
матеріалів на розгляд громадської
організації або трудового колективу,
якщо з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення і особи правопорушника
до нього доцільно застосувати захід
громадського впливу.

Беручи до уваги особу ОСОБА_2, який по
місцю проживання характеризується з
позитивної сторони, громадський
порядок не порушує, до роботи
відноситься відповідально, уміє
працювати з технікою, бережливий і
добросовісний, поставлені завдання
виконує якісно і вчасно, у колективі
підтримує дружні стосунки з колегами,
доброзичливий, зауважень з боку
керівників та спеціалістів не має, та
те, що працівники трудового колективу
СТОВ «Вільшанка» смт. Вільшана
Городищенського району Черкаської
області звернулися до суду з
клопотанням не притягувати ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності,
вважаю, доцільно застосувати захід
громадського впливу та передати
матеріали на розгляд трудового
колективу за місцем роботи, із
звільненням від адміністративної
відповідальності.

З огляду на вищевикладене,
керуючись ст.21, ст.130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, звільнити від
адміністративної відповідальності
передбаченої ч.1 с.130 КУпАП, матеріали
направити на розгляд трудового
колективу - СТОВ «Вільшанка» смт.
Вільшана Городищенського району
Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, судовий
збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.
54коп..

Зобов'язати СТОВ «Вільшанка» не
пізніше як у десятиденний строк з дня
одержання матеріалів повідомити
Городищенський районний суд
Черкаської області, про застосування
заходів впливу відносно гр. ОСОБА_2.

Скарга на постанову може бути подана
протягом 10 днів з дня винесення
постанови, опротестована прокурором
протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд
Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця