Справа № 136/949/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.05.2014 року
м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Кривенко Д.Т.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника ВДАІ Липовецького РВ
УМВС України у Вінницькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,
раніше притягуваного до
адміністративної відповідальності:
18.10.2013 року за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за ч.2.ст.130, Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 року о 23 год. 30 хв. в
м.Липовець Вінницької області, по вул.
Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем
"PEUGEOT 309", державний номерний знак «
НОМЕР_1» з признаками алкогольного
сп'яніння, а саме запах алкоголю з
ротової порожнини. Від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння
водій відмовився, чим порушив пункт 2.5
Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність ч.2 ст.130
КУпАП, оскільки порушення, передбачене
ч.1 ст. 130 КУпАП, вчинене даною особою
повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю, щиро
розкаявся у вчиненому.

Вина даної особи у вчиненні вказаного
адміністративного правопорушення
встановлена судом на підставі:
протоколу про адміністративне
правопорушення, пояснень
притягуваного в судовому засіданні;
матеріалів, доєднаних до протоколу - що
в силу статті 251 КУпАП є доказами в
справі про адміністративне
правопорушення

Крім цього, судом встановлено, що особа
розуміла, що її дії спрямовані на
порушення правил дорожнього руху та
вчинення адміністративного
правопорушення, свідомо вчиняла їх,
при цьому могла передбачити наслідки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
вчиняв адміністративне правопорушення
18.10.2013 року за ч.1 ст. 130 КУпАП за що був
підданий стягненню у виді
адміністративних робіт строком на 40
год. Дану обставину суд визнає такою,
яка обтяжує відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення судом не здобуто.

Оцінивши докази; всебічно, повно та
об'єктивно дослідивши всі обставини
справи в їх сукупності, керуючись
законом та правосвідомістю, а також
враховуючи особу порушника, який в
судове засідання з'явився та не надав
характеризуючі дані відносно себе, -
суд вважає можливим застосувати до
нього покарання у виді
адміністративного арешту, що
передбачений санкцією частини статті
за якою інкриміновано його діяння без
оплатного вилучення транспортного
засобу, оскільки по відомостях ВДАІ
транспортного засобу на ім'я порушника
не зареєстровано, а відповідно ППВСУ не
підлягає оплатному вилученню
транспортний засіб, який не належить
цій особі.

Підстав, які б унеможливлювали
застосування до ОСОБА_1 даний вид
адміністративного стягнення відсутні.

У разі накладення стягнення з
порушника стягується судовий збір у
відповідності до вимог Закону України
"Про судовий збір".

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. ст.ст.23, 30, 36, 130 ч. 2, 268,
283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення виді
адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Початок обчислення строку відбуття
адміністративного стягнення рахувати
з моменту затримання особи.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1
судовий збір за розгляд справи про
адміністративне правопорушення у
розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або
на неї може бути внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Після закінчення цього строку
постанова набирає законної сили, якщо
не надійде апеляційна скарга чи
подання прокурора.

Суддя:Д. Т. Кривенко