overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/1142/14
Номер провадження 3/749/516/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2014 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді
Лихошерст В.В.,

при секретарі
Скорій Л.О.

з участю особи, яка притягується

до відповідальності
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського
РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, українця, громадянина
України, ІН НОМЕР_1, раніше до адміністративної не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2014 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 вчинив сварку зі своєю матір"ю гр. ОСОБА_3 в будинку за адресою АДРЕСА_2 в ході якої виражався в її адресою брутальною лайкою, на зауваження зупинитися не реагував, тим самим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України..

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сім"ї, тобто вчинення умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН №515 525340 від 29.09.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини скоєного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 401, 173-2 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,
Законом України "Про судовий збір", суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби, строк відбування якого обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
В.В. Лихошерст
Справа № 749/1096/14
Номер провадження 3/749/500/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2014 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді
Лихошерста В.В.

з участю секретаря
Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, учня Щорського ВПУЛГ, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2014 року близько 17 години 55 хвилин, неповнолітній ОСОБА_2, курив тютюнові вироби, а саме цигарки "NZ" в м. Щорсі,
Чернігівської області, по вул. 30 років
Перемоги, у місці де заборонено законом, тим самим порушив Закон
України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров"я населення" від 2005 року, та скоїв правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Статтею 175-1 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

У судовому засіданні ОСОБА_2 був відсутній, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Як вбачається з матеріалів справи, вина
ОСОБА_2, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 474 від 10.09.2014 року, поясненням та заявою ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, який являється неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини скоєного правопорушення, обставини справи, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне застосувати захід адміністративного впливу передбаченого ст.13 ст.24-1 КУпАП у вигляді догани.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 13, 24-1 п. 3, 175-1 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. ст. 13, 24 -1 п. 3 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя- В.В. Лихошерст
Справа № 745/766/14
Провадження № 3/745/322/2014 30.09.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді Смаль І. А., при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягненнія до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 130 13.09.2014 року, близько 02 години 10 хвилини,
ОСОБА_1 по вул.Л.Українки, смт.Сосниця, керував мопедом "ALPHA", з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода), від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний час відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи яка керує транспортним засобом від проходження огляду на визначення стану алкогольного
Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини,складають небезпеку,становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для
Обставин, що обтяжують та (або) пом"якшують відповідальність, суд не
З довідки начальника ВДАІ з обслуговування Сосницького району вбачається,що ОСОБА_1 не має
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП за санкцією статті 130 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 284 КУпАП,
О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.
Строк адміністративного арешту рахувати з часу затримання.
Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
І. А. Смаль
Справа № 138/2812/14-п
Провадження №:3/138/1111/14
Справа № 138/2812/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ
УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та меш-канця АДРЕСА_1 громадяни-на України, українця, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної від-повідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2014, о 01 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейний скандал, в ході якого ображав дружину нецензурною лайкою, заважав відпочивати, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173І ч.1 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що посварився з дружиною, оскільки перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адмі-ністративне правопорушення серії ВІ 13 №02033 від 13.09.2014, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.09.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до-слідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173І ч.1
КУпАП, а саме: вчи-нення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, обставиною, що пом'якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 173І ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173І КУпАП, і накласти на нього адміністративне стяг-нення у виді штрафу в доход держави в розмірі 60 (шестидесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 (п'ятдесяти чотирьох) копійок.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Моги-лів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

01.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Жмеринського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого по
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.1 ст.173-2
КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В :

02 серпня 2014 року о 14 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3, не заподіявши їй при цьому фізичного болю та тілесних ушкоджень, про що працівником міліції був складений відповідний протокол.

У вчиненому ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та розкаявся.

По місцю проживання характеризується з задовільної сторони.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 173-2 ч.1 КУАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 (ід.н.НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятидесятих однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н.НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУК ДКСУ у
Вінницькій області, МФО 802015, номер рахунку 0001 Код , одержувач ГУК у Вінницькій області 21081300).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
П.П.Порощук
Справа № 138/2734/14-п
Провадження №:3/138/1069/14
Справа № 138/2734/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Ук-раїни, уродженця смт.Атаки,
Молдавська РСР та жителя АДРЕСА_1, працюючого начальником МРС «Дністер», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.188-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи начальником МРС
«Дністер», будучи посадовою особою, яка має право прийняття і звільнення з роботи не забезпечив неухильного дотримання законодавства про працю, а саме ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в
Україні, для підприємств, організацій, у тому числі підприємств, організацій, громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб у кількості одного робочого місця. Станом на 01.06.2014 норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 1 працівника не виконанно, порушення триває.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що вчинив дане правопорушення через недбалість.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2014 № 02-05-12/547 та актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 02-05-12/834 від 17.06.2014, в яких зазначено обставини порушень закону.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст.188-1 ч.2 КУпАП, а саме: невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу та звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 188-1 ч.2, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 170 (ста семидесяти) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/2824/14-п
Провадження №:3/138/1119/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ
УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та меш-канця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальнос-ті 08.09.2014 за ст.176 КУпАП до 102 грн. штрафу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2014 ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1. встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та обрано ряд обмежень, зокрема заборонено покидати домоволодіння за місцем проживання з 22 год. до 06 год.

Однак, 12.09.2014 о 23 год. 10 хв., 13.09.2014 о 23 год. 50 хв., 14.09.2014 о 23 год. 45 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 ухвали
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю по всім епізодам про-типравної діяльності, пояснивши, що вчинив дані правопорушення через недбалість.

Крім того, вина останнього у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ВІ-13 №01992, №01993,
№01857 від 15.09.2014.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушень, пе-редбачених за ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те, що
ОСОБА_1. не вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтя-жують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопору-шень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.27, ст.36 ч.2, 40-1, ст.187 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (семидесяти) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/2822/14-п
Провадження №:3/138/1117/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жи-теля АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2014, о 11 год. 40 хв. в с.Карпівка,
Могилів-Подільського району,
Вінницької об-ласті на узбіччі автотраси
«Могилів-Подільський-Немирів» у невстановленому для торгівлі місці
ОСОБА_1 здійснював торгівлю кавунами та помідорами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1 ст.160 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що дійсно здійснював продаж вирощених ним сільськогосподарських продуктів у невстановленому місці, так як хотів підзаробити.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2014 серії 13-ВІ №01996, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановлених місцях.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відповідальність є щире розкаяння винного і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.27, ст.284 ч.1 п.1, ст.160 ч.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 36
(тридцяти шести) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 145/1534/14-п
Провадження №3/145/673/2014
ПОСТАНОВА

"19" вересня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, до адмінвідповідальності притягується вперше ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

встановив:

ОСОБА_1 не з'являється в судове засідання , хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи міліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП.

постановив:

Доставити приводом через органи міліції в Тиврівський районний суд до 01.10.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: М. Ю. Ліщишина