overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1461/14-п
Провадження № 3/280/570/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Василенко Р.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Коростишівського РВ УМВС України в
Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Мінськ Білорусія, жительку АДРЕСА_1, фізична особа-підприємець, і.к. НОМЕР_1,

за ч.3 ст.184 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

20.08.2014 року було виявлено, що
ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно свого сина ОСОБА_2, 1999 р.н., який в цей час курив цигарку марки «LM» в громадському місці - на спортмайданчику НВК школи-ліцею, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1
КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що буде тримати сина на контролі.

Факт вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: рапортом ст. о/у
КМСД РВ ОСОБА_3, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 20.08.2014 року та ОСОБА_2 від 20.08.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків відносно свого сина ОСОБА_2, 1999 р.н.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КупАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п»ятдесят одної) гривні.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1372/14-п
Провадження № 3/280/502/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної екологічної інспекції у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростишева, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого помічником лісничого
Старосілецького лісництва ДП
«Коростишівський лісгосп АПК»

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В :

До Коростишівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.91
КУпАП України, з якого вбачається, що 05.08.2014 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій природно-заповідного фонду, а саме, будучи посадовою особою, не вжив заходів для попередження шкідливого впливу на територію ПЗФ, в результаті чого пам'ятка природи місцевого значення «Грабчаковий ліс» точково засмічено побутовими відходами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативні характеристики відсутні, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1438/14-п
Провадження № 3/280/556/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Василенко Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Глибочок, Коростишівського району,
Житомирської області та жителя
АДРЕСА_1, не працює,

за ч.2 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Постановою Коростишівського райсуду від 23.05.2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

17.08.2014 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.
Харитонівка, керував мопедом Xonda, без н/з, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей.
Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовилася в присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130
КпАП України.

ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив, що перед керуванням транспортним засобом вживав алкогольний напій та просив застосувати до нього адміністративний арешт, так як уже позбавлений права керування транспортним засобом.

Факт вчинення адмінправопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: дослідженими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до яких ОСОБА_1 17.08.2014 при керуванні автомобілем мав ознаки сп'яніння, відмовився від проходження медогляду на стан сп'яніння.

При обранні виду і міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст 36, 283, 284 КпАП
України, суд, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 17.08.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1549/14-п
Провадження № 3/280/616/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростишева, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В
И В :

30.08.2014 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1за місцем свого проживання АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку із дружиною
ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою, виганяв з дому, намагався вчинити бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП визнав в повному обсязі.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: заявою та письмовими поясненнями
ОСОБА_2, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 30.08.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1528/14-п
Провадження № 3/280/611/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Коростишівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Биків, Коростишівського району,
Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1, не працює,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

02.09.2014 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 здійснював продаж картоплі по вул.
Шевченка в м. Коростишів, на автомобільній стоянці, а саме не в установленому місці. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП.

Свою вину визнав, пояснив, що йому не було відомо, що за територією ринку заборонена торгівля.

Факт вчинення правопорушення та вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, характер правопорушення, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1409/14-п
Провадження № 3/280/529/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Коростишева, проживаючу АДРЕСА_1, зареєстрована АДРЕСА_2, непрацюючу

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В :

16.08.2014 року близько 13 год. 00 хв. по
АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення належних умов проживання своїх малолітніх дітей : ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме в будинку було брудно, скрізь розкидані речі та сміття.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки не повідомила, з будь-якими заявами чи клопотаннями не зверталась. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності правопорушниці.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та самої правопорушниці, а також висновком по результатам звернення з приводу неналежного виконання батьківських обов'язків.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, фактично свою вину визнавала, суд вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 16.08.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КпАП України та застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1525/14-п
Провадження № 3/280/609/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Р.О.Василенко розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВДАІ щодо притягнення адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за ч.4 ст.122 КпАП України,

в с т а н о в и в :

18.08.2014 року о 01 годині 50 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем IVECO Magirus, д.н. НОМЕР_3, на а/д Південний обхід м.
Кіровоград 12 км. на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг з а/д
Олександрівка-Миколаїв 70 км., не дав дорогу авто Рено Мастер, д.н. НОМЕР_2, що наближався праворуч, чим створив йому аварійну ситуацію, а саме змусив його різко загальмувати, щоб уникнути зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1порушив п.16.12. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що візуально автомобіль був далеко, тому не дав дорогу авто Рено Мастер, д/н НОМЕР_2.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, характер правопорушення, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 18.08.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1550/14-п
Провадження № 3/280/617/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Гуменники Коростишівського р-ну, проживаючу АДРЕСА_1, непрацюючу

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В
И В :

03.09.2014 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 скоїла дрібну крадіжку кукурудзи загальною вагою 525 кг на полі ТОВ
«БМагро», розташованого поблизу с.Теснівка Коростишівського р-ну.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала в повному обсязі, із змістом протоколу про адміністративне правопорушення погодилась, щиро каялась та просила вибачення.

Крім повного визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, актом зважування від 03.09.2014 року, довідкою ТОВ
«БМагро» від 03.09.2014 року, а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283,284Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И
В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 03.09.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП та застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/736/14-п
Провадження № 3/280/260/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростишева, проживаючого АДРЕСА_1, учня 11 класу вечірньої школи №2 м.Коростишева

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В
И В :

До Коростишівського районного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно даного протоколу 21.04.2014 року о 12 год. 00 хв. по вул..Леніна в с.Шахворостівка Коростишівського р-ну
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101094 д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: мав місце різкий запах алкоголю з порожнини рота , нечітка та невиразна мова. Від проходження медичного освідування на предмет встановлення ступеню алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляд справи належним чином повідомлявся, про причини неявки не повідомив, з будь-якими заявами , клопотаннями до суду не звертався, фактично визнав свою вину, про що зазначив у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності правопорушника.

Даний протокол про адміністративне правопорушення було складено 21.04.2014 року, проте останній надійшов до канцелярії суду після доопрацювання лише 22.08.2014 року, тобто вже після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, розгляд справи відповідно було призначено на 08.09.2014 року.

Згідно вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент надходження даного протоколу про адміністративне правопорушення до суду та його розгляду минув строк накладення адміністративного стягнення, встановлений законом.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 21.04.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та закрити провадження по справі відносно нього у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1458/14-п
Провадження № 3/280/568/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Василенко Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Кикове, Новоград - Волинського району,
Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, місце роботи не вказано,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

11.07.2014 року о 10 год 25 хв. ОСОБА_1 в м.
Київ, по вул. Фрунзе, 87, керував автомобілем «Ауді», держномер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пільців рук, нестійка хода. Від проходження медичного огляду, для встановлення стану алкогольног сп'яніння, відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КпАП України.

ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив, що перед керуванням транспортним засобом вживав алкогольний напій та від проходження медичного огляду відмовився.

Факт вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11.07.2014 року.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, характер правопорушення, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 11.07.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1546/14-п
Провадження № 3/280/614/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Р.О.Василенко, розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Стамбул, Турція, вул. Мурат
Беллі, 58, працює водієм далекобійником
Джекічі,-

за ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

04.09.2014 року близько 18 год. 30 хв.
ОСОБА_1, керував автомобілем Renault Fruehaut, д.н. НОМЕР_1 по а/д Київ-Чоп 90 км.+850 м. недотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із попутнім автомобілем Skoda, д.н. НОМЕР_2. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху
України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

ОСОБА_1 направив на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, свою вину визнав.

Факт вчинення правопорушення та вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП від 04.09.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 04.09.2014 року, з яких вбачається, що водій автомобіля Renault Fruehaut, д.н. НОМЕР_1, скоїв зіткнення з автомобілем Skoda, д.н. НОМЕР_2 .

При обранні виду і міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативні характеристики відсутні, характер правопорушення, обставин що обтяжують чи пом'якшуєть відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні 04.09.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Р.О.Василенко