overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ДПІ у Виноградівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, фізична особа підприємець,

за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку з
ПДВ. Актом від 10.07.2014 року №84/17-52/НОМЕР_1 встановлено порушення підпункту и) п.201.1 ст.201 ПК України, а саме: відсутність необхідних реквізитів при заповненні податкової накладної від 14.05.2014 року №131 зареєстрована в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за травень 2014 року (дата подання 17.06.2014 р. №).

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з"явився в судове засідання, будучи належним чином та своєчасно повідомленим про дату, час і місце його проведення, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Судовий розгляд проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності.

Дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення №417 від 10.07.2014 року, Акт перевірки від 10.07.2014 року, оцінивши встановлені на підставі досліджених доказів обставини у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що діяння, вчинення якого поставлено у вину ОСОБА_1 мало місце, у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та таке слід кваліфікувати як порушення іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення є доведеною.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує характер правопорушення та вирішує обрати стягнення у межах санкції ст.163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст..ст.268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п"ять грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію, внесено подання прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя З. Л. Оприск
Справа 362/3910/14-п
Провадження 3/362/1199/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від взводу №3 рота ДПС ДАІ з ОСП при
УДАІ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, офіційно не працює, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2014 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.
Фастів по вул. Соборній керував автомобілем ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання 28.08.2014 з'явився, свою вину визнав, проте просив відкласти розгляд справи, 04.09.2014 та 08.09.2014 до суду не являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомляв.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де правопорушник фактично визнав вину, поясненнями свідків, власними визнавальними показами даними 28.08.2014, та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2/два/ роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
В. М. Воробйова
Справа № № 362/4183/14-п
Провадження № 3/362/1247/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Орда О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Васильківського МВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, уродженки смт. Гребінки
Васильківського району Київської області, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02 вересня 2014 року близько 17 год. 30 хв. на узбіччі автодороги Київ-Одеса в смт.
Гребінки Васильківського району
Київської області по вул.. Київській біля будинку № 2 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю цукром без будь-яких дозвільних документів, чим порушила порядок ведення господарської діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення за серії КХ № 0065350 від 02.09.2014 року, поясненні, рапорті.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. 164, ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284
КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави
(р/р № 176 код 37886067, Банк ГУДКСУ в
Київській області, МФО 821018, код класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0176, код 37886067, Банк ГУДКСУ в
Київській області, МФО 821018, код класифікації 2203001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя
О.О. Орда
Справа № № 362/4182/14-п
Провадження № 3/362/1246/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Орда О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Васильківського МВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Олександрія Кіровоградської області, фактично проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_2, не працюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02 вересня 2014 року близько 17 год. 00 хв. на узбіччі автодороги Київ-Одеса в смт.
Гребінки Васильківського району
Київської області ОСОБА_1 здійснювала продаж чаю та кави без будь-яких дозвільних документів, чим порушила порядок ведення господарської діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення за серії КХ № 0065353 від 02.09.2014 року, пояснені, рапорті.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. 164, ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284
КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави
(р/р № 176 код 37886067, Банк ГУДКСУ в
Київській області, МФО 821018, код класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0176, код 37886067, Банк ГУДКСУ в
Київській області, МФО 821018, код класифікації 2203001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя
О.О. Орда
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2053/14-п
Провадження № 3/376/490/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2014 р. суддя
Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

24.08.2014 р., ОСОБА_1, близько 01 год. 30 хв. у с.Шамраївка по вул. Леніна, керував транспортним засобом, автомобілем ГАЗ 31105-581 д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення
Правил дорожнього руху України, а саме, порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1, на розгляд справи не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. М. Ярошенко
Справа № 567/1034/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького МВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючу директором будинку культури с. Грозів

за ч. 1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

встановив:

06.07.2014 року близько 01 год. 00 хв. в приміщенні будинку культури, що в с.
Грозів Острозького району, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора зазначеного будинку культури, допустила перебування малолітньої
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, після 22 год. у даному розважальному закладі, чим порушила встановлений законом порядок перебування дитини в закладах, в яких проводиться діяльність у сфері розваг.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що 05.07.2014 року вона проводила дискотеку в будинку культури с. Грозів. Зазначила, що не проконтролювала того, що неповнолітня ОСОБА_2 після 22 год. 00 хв. перебувала на дискотеці без супроводу батьків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2014 р. №016116 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 встановлено, що вона 05.07.2014 року після 22 год. перебувала в будинку культури в с.
Грозів на дискотеці.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаялася, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

За таких обставин до ОСОБА_1 слід застосувати мінімальне адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 180-1 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.180-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення в апеляційний суд Рівненської області через
Острозький районний суд Рівненської області та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
09 вересня 2014 року 09 сентября 2014 года 09 сентября 2014 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Омельченко
Е.А. рассмотрев поступивший от начальника Дзержинского РО ГУМВД
Украины в Харьковской области материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 173-2 КУоАП Украины, - 01 ноября 2013 года гр-н ОСОБА_1, по месту своего жительства выражался нецензурной бранью в адрес своей жены, угрожал ей физической расправой, чем нарушил действующее законодательство.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о прекращении производства по делу, т.к. с момента совершения правонарушения прошло более 3-х
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38 КУоАП, суд, -
Производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КоАП
Украины прекратить, в связи с окончанием сроков административного
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Справа № № 362/4184/14-п
Провадження № 3/362/1248/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Орда О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Васильківського МВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, уродженця м. Васильків
Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02 вересня 2014 року близько 18 год. 10 хв. на узбіччі автодороги Київ-Одеса біля смт.
Гребінки Васильківського району
Київської області ОСОБА_1 здійснював купівлю-продаж дизельного пального без будь-яких дозвільних документів, чим порушив порядок ведення господарської діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення за серії КХ № 0065355 від 02.09.2014 року, поясненні, рапорті.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. 164, ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284
КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави
(р/р № 176 код 37886067, Банк ГУДКСУ в
Київській області, МФО 821018, код класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0176, код 37886067, Банк ГУДКСУ в
Київській області, МФО 821018, код класифікації 2203001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя
О.О. Орда
09 вересня 2014 року 09 сентября 2014 года 09 сентября 2014 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Омельченко
Е.А. рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Дзержинском районе г.
Харькова материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины, -
Согласно протокола об административном правонарушении № 749, 26 июня 2014 года, при проверке Фирмы
«Фокс» ООО, юридический адрес: г.
Харьков, ул. Космическая, 20, выявлено нарушение в виде ведения налогового учета с нарушением установленного порядка, что привело к занижению НДС за 2013 год, чем был нарушен п. 198.6 ст. 198
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о прекращении производства по делу, т.к. с момента совершения правонарушения прошло более 3-х
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38 КУоАП, суд, -
Производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КоАП
Украины прекратить, в связи с окончанием сроков административного
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья