Справа № 234/7928/14-п
Провадження № 3/234/972/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року
місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС
України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Краматорська Донецької області,
громадянина України, не працюючого,
який мешкає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2014 року о 19 годині 25 хвилин водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ГАЗ 3110, державний номер НОМЕР_1, по вул.
Союзна, Горлоча, керував транспортним
засобом з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з
рота), чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Від
продуття алкотестеру «Драгер» та
проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння, ухилився
шляхом словесної відмови в присутності
двох понятих.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що вина водія ОСОБА_1
у вказаному правопорушенню знайшла
своє повне підтвердження в судовому
засіданні та підтверджується
матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою
провину в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, визнав повністю та щиро каявся.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП
відповідальність за вказане
адміністративне правопорушення
настає у разі відмови особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо вживання лікарських препаратів,
що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена
наявними у справі доказами, а саме:
протоколом, з якого випливає, що він
керував транспортним засобом з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, та
поясненнями правопорушника у судовому
засіданні.

Водій повинен на вимогу працівника
міліції пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин, що
передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

Положеннями п.п. 2.5 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від
10.10.2001 року, визначено, що водій на
вимогу працівника міліції повинен
пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином згідно положень ст. 23 КУпАП
України, адміністративні стягнення є
мірою відповідальності і
застосовуються з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
за вчинення ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України, дотримуючись принципу
співвідношення між тяжкістю вчиненого
адміністративного правопорушення та
заходом державного примусу, враховуючи
умови та характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника: який вперше
притягається до адміністративної
відповідальності, враховуючи те, що
праця ОСОБА_1 пов'язана з керуванням
транспортним засобом, є його єдиним
видом заробітку, його щире каяття,
відсутність пом'якшуючих
відповідальність обставин під час
вчинення даного правопорушення, вважаю
за необхідне та достатнє для виховання
особи, запобігання вчинення нових
правопорушень застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення, в межах
санкції статті 130 ч. 1 КпАП України, у
вигляді штрафу на користь держави.

Також приходжу до висновку, що в даному
випадку таке стягнення буде достатньою
мірою відповідальності для виховання
особи, що вчинила дане адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також в повній мірі
забезпечить запобігання вчинення
нових правопорушень порушником, та
повністю відповідатиме меті його
застосування, у зв'язку з чим, не вбачаю
підстав для накладення інших, більш
суворих, видів стягнень.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення, судовий збір у провадженні
по справі про адміністративне
правопорушення сплачується особою, на
яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь
держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч. 1 ст.130 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному
покаранню у вигляді адміністративного
штрафу в дохід держави в сумі 3 400 (три
тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора. Постанова
може бути оскаржена або на неї може
бути внесено подання прокурора
протягом 10 днів з дня винесення
постанови. Апеляційна скарга, подання
прокурора подаються до відповідного
апеляційного суду через Краматорський
міський суд.

Суддя: