overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/1658/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ново-Українка, Тростянецького району
Сумської області, громадянина України, не працюючого, проживає АДРЕСА_1, раніше до адмінвідповідальності не
ОСОБА_1, 23.09.2014 року о 15-00 год. в м.Тростянець по вул.Горького, керуючи автомобілем OPEL, д.н. НОМЕР_1, виконуючи поворот праворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем TOYOTA д.н.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду в попутному напрямку ближче до правого краю проїзної частини. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а їх власникам завдано матеріальні збитки. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п..10.4 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, при тому пояснив, що дійсно вказаний факт мав
Факт вчинення правопорушення, крім визнання вини ОСОБА_1, також підтверджується протоколом серії АБ2
№166743 від 23.09.2014 р., схемою наслідків ДТП без потерпілих, письмовими поясненнями
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягався до адмінвідповідальності, ступінь його вини, майновий стан - не працюючий, необхідно за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, адмінвідповідальності у виді штрафу.
З правопорушника підлягає стягненню судовий збір відповідно до
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,283,284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебігу строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.С.Линник
Справа № 588/1567/14-п
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Шевченко В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького відділення Охтирської
ОДПІ ГУ Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не одруженого, керівника ТОВ
СГП "Гребениківське", проживаючого:
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2 від 24.11.2005 р. виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області, раніше до адмінвідповідальності не за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,
ОСОБА_1 не подав платіжне доручення на перерахування плати за спецводокористування за ІІ квартал 2014 року в розмірі 293 ,12 грн. згідно поданої нарахування 19.08.2014 р., що призвело до виникнення податкового боргу з 20.08.2014 р. в сумі 293,12 грн. чим порушено п. 328.4 ст. 328
Податкового кодексу України.
Правопорушник на розгляд справи не з'явився, хоча згідно протоколу про адмінправопорушення був повідомлений про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, а тому можливо розглянути справу без правопорушника, на підставі матеріалів, які є в справі.
Скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АА
№062653 від 12.09.2014 р. (а.с.2).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, необхідно притягнути порушника за несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування плати за спецводокористування до адміністративної відповідальності у
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн., 54 коп. в
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,283,284 КпАП України, суд -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.
Відповідно до ч.2 ст.308 КупАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст.307 КупАП цього кодексу стягнення проводиться в примусовому порядку в подвійному розміру штрафу присудженого судом, а саме: 170 (сто сімдесят грн.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн., 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Шевченко В.С.
Єдиний унікальний номер 728/2171/14
Номер провадження 3/728/820/14 07 жовтня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., при секретарі Коваленко
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ОСП № 3 РДПС ДАІ в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, на обліку в РЦЗ не перебуваючого, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, стан здоров» я задовільний, групи інвалідності не маючого, військовозобов"язаного, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП,- 03.09.2014 року близько 23 години 30 хвилин в м.Бахмач Чернігівської області по вулиці Батуринська ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, у передбаченому законом порядку, відмовився в присутності свідків, що є порушенням вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 975789 від 03.09.2014 року, власним визнанням вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням даного факту в судовому засіданні.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП , -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.
Строк адміністративного арешту слід рахувати з часу фактичного затримання.
Копію постанови для виконання в частині адміністративного арешту направити начальнику Бахмацького РВ
УМВС в Чернігівській області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Глушко
Єдиний унікальний номер 728/2157/14
Номер провадження 3/728/806/14 03 жовтня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., при секретарі Петренко
О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , - 06.09.2014 року близько 17 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою
АДРЕСА_1 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.
Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 481080 від 06.09.2014 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення психологічного насильства в
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 173-2 , 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна)
У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопоршення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
Кодексу України про адміністративні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2156/14
Номер провадження 3/728/805/14 03 жовтня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Приліпко В.М. при секретарі - Петренко О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1
У судове засідання, призначене на 03 жовтня 2014 року без поважних причин не з`явився ОСОБА_1. Про причини неявки суд
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-
Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП розглядом відкласти на 13 жовтня 2014 року на 08
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в ЛВЧ-9 - доставити приводом через органи міліції до залу суду на
Копію постанови направити начальнику
Бахмацького РВ УМВС для виконання.
Суддя:
Провадження № 3/734/1249/14
Справа № 734/2849/14
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району
УМВС України в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії АА2 № 972641 від 6 липня 2014 року про адміністративне правопорушення вбачається, що о 23.40 годині 6 липня 2014 року ОСОБА_1 на перехресті вулиць
Комсомольська-Даневича в смт Козелець
Чернігівської області керував автомобілем «ВАЗ-21051», д.н. НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, було направлено до ВДАІ Козелецького РВ
УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання (постанова
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 20 серпня 2014 року).

07 жовтня 2014 року матеріали щодо ОСОБА_1 повторно надійшли до Козелецького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з метою уточнення анкетних даних правопорушника.

Керуючись ст. ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол серії АА2 № 972641 від 6 липня 2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130
КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до відділення ДАІ з обслуговування
Козелецького району УМВС України в
Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя
О.А. Бузунко
Справа № 740/4134/14
Провадження 3/740/1557/14
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді - Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.

розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду,

встановив:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 26 вересня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, але при друкуванні постанови у системі «Д-3» допущено описку, а саме невірно зазначено дату винесення постанови - 26 липня 2014 року, а слід було зазничити 26 вересня 2014 року, тому відповідно до ст.304 КУпАП зазначену описку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку у постанові
Ніжинського міськрайонного суду від 26 вересня 2014 року, вказавши замість зазначеної дати її винесення 26 липня 2014 року - 26 вересня 2014 року.

Суддя
О.П.Діденко
Справа № 740/4250/14
Провадження 3/740/1613/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Кубрак Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та Ніжинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Ніжина
Чернігівської області, гр. України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, учня Ніжинської ЗОШ №?6, проживаючого в АДРЕСА_1, по ст.126ч.2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2014 року, в 22.15, на вул.
Овдіївська, в м. Ніжині, ОСОБА_1 керував автомобілем марки БМВ-728, д-н НОМЕР_1, не маючи права керувати транспортними засобами, тобто водійського посвідчення, чим порушив вимогу п.2.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 126ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п"ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копі постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 850 ( вісімсот п"ятдесят ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя :
Кобилецький І.Ф
Справа № 749/1132/14
Номер провадження 3/749/508/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2014 р. Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Валевача
М.М.,

за участю секретаря Зорко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського
РВ УМВС про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

27.08.2014 року ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Щорського РВ УМВС, чим порушив вимоги постанови Жовтневого суду м.Харкова від 03.06.2014 року. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Як вбачається з матеріалів справи, вина
ОСОБА_1доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН№ 512 від 22.09.2014 року , рапортом ДІМ
Щорського РВ УМВС Коваленка М.П., постановою Жовтневого суду м. Харкова від 03.06.2014 року, заявою ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за доцільне накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

В зв'язку з накладенням адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,
Законом України "Про судовий збір", суд-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 51
(п"ятдесят одна ) грн.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення порушнику копії постанови, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання про задоволення.

Уразі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП строк, у порядку примусового виконання з
ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу, визначений даною постановою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 5 4 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

М.М.Валевач
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2303/14-п
Провадження № 3/376/539/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.07.2014 р., ОСОБА_1, близько 14 години 25 хвилин у м.Біла Церква по бул.50р.Перемоги, керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1, вчинив ДТП, а саме: рухався в напрямку до площі Соборна, не врахував дорожню обстановку, не зменшив швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем Деу
Ланос д/н НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, пасажир автомобіля Деу Ланос д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим допустив порушення п. 2.3 в, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 винесена 30.07.2014 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП
України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. М. Ярошенко
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2305/14-п
Провадження № 3/376/541/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

13.09.2014 р., ОСОБА_1, близько 03 години 23 хвилин у м.Біла Церква по вул. 50 р.
Перемоги, керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху України, а саме, порушив п. 2.5 ПДР
України.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. М. Ярошенко