overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №460/3040/14-п
Провадження №3-460/928/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області (Львіврибохорона), про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 22 серпня 2014 року біля 23 год 00 хв на водосховищі «Яворівське» біля с.Цетуля Яворівського району
Львівської області, порушуючи п.3.15
Правил любительського та спортивного рибальства, без відповідного дозволу, проводив вилов риби забороненим знаряддям лову - ставною сіткою, чим грубо порушив правила рибальства, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4
КупАП.

На розгляд справи гр.ОСОБА_1, який про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання, не з'явився.

Факт вчинення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де особа власноручно письмово визнала факт роболовлі ставною сіткою, вилученими знаряддями риболовлі у вигляді ставної сітки.

При обранні стягнення за скоєне правопорушення суддя враховує обставини його вчинення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення у вигляді вилученої ставної сітки.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн 00 коп, з конфіскацією ставної сітки (розміром 1 м х 300 м, розмір вічка 50мм х 50мм, з жилки біло-синього кольору).

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Яворівського районного суду
Львівської області.

СУДДЯ
Справа №460/3087/14-п
Провадження №3-460/941/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Яворівського району ГУ МВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 22 вересня 2014 року біля 02 год 00 хв на об'їзній дорозі м.Яворова, керуючи автомобілем марки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_2, порушуючи п.п.13.1, 13.5 Правил дорожнього руху
України, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем марки
«Пежо», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, спричинивши даному транспортному засобу технічні пошкодження. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

На розгляд справи гр.ОСОБА_1 не з'явився, в поданій письмовій заяві просить справу розглянути за його відсутності, з протоколом про вчинення правопорушення згідний, свою вину визнає.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригода, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №460/3247/14-п
Провадження №3-460/978/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 08 вересня 2014 року біля 16 год 00 хв по місцю проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та пояснив, що з ним сварку розпочала сестра через використання компютера без її згоди, він, будучи в нервовому стані, обізвав її нецензурними словами. В скоєному розкаюється, обіцяє більше подібного не вчиняти.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, попросив вибачення у сестри, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити по малозначимості правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Яворівського районного суду
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №460/3287/14-п
Провадження №3-460/992/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1, непрацюючої,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 29 вересня 2014 року біля 12 год 30 хв на загальному подвір'ї по АДРЕСА_1 ображала нецензурними словами гр.ОСОБА_2

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала частково та пояснила, що в неї склалися неприязні відносини з гр.ОСОБА_2, яка розпочала з нею сварку через колишнього співмешканця ОСОБА_3

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, непрацює, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити по малозначимості правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Яворівського районного суду
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 3/593/462/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2014 р. Суддя
Бережанського районного суду
Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, майстра ВП "
Ходорівська дистанція колії" ДТГО
Львівської залізниці, жителя АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді майстра ВП "Ходорівська дистанція колії" ДТГО Львівської залізниці, не виконав вимогу припису ДАІ № 51 від 24 вересня 2014 року, а саме: не ліквідував ямковість на проїздних шляхах до залізничного переїзду поблизу ст.
Потутори та не поновив фарбування дорожнього знаку « Багатоколійна залізниця», тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП, визнав та пояснив, що він виконав вимоги, що були зазначені інспектором
ВДАІ у приписі, однак із незначним запізненням, а так як його діями не було завдано шкоди ні державі, ні інтересам громадян, а тому він просить застосувати ст. 22 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 165470 від 26 вересня 2014 року та приписом ДАІ № 51 від 24 вересня 2014 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, те, що вчинене ним правопорушення не завдало істотної шкоди інтересам держави і правам та інтересам громадян, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 188-28, 221, 283, 284
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н
О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП у зв"язку із малозначністю вчиненого ним діяння та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів
О.М.
Справа № 460/3062/14-п
Провадження №3-460/936/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Яворівського району ГУ МВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,непрацюючого,-

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 13 вересня 2014 року біля 22 год 55 хв на 35 км + 100 м автодороги Львів-Краковець, порушуючи п.2.1 Правил дорожнього руху
України, керував автомобілем марки
«Фольксваген», реєстраційний номер
НОМЕР_1, без посвідчення водія.

Під час розгляді справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі, визнав, пояснив, що він з дозволу батька їхав в гараж, але посвідчення водія з собою не мав. В скоєному розкаюється, обіцяє надалі при керуванні автомобілем мати в наявності посвідчення водія.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який на час скоєння правопорушення був неповнолітнім, на розгляд справи представив посвідчення на право керування транспортними засобами категорії «В», суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу відносно гр.ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП провадженням закрити по малозначимості правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №460/3283/14-п
Провадження №3-460/991/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,-

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, 28 вересня 2014 року біля 16 год 00 хв по місцю проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилося в тому, що він, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку, виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в адрес дружини
ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав частково, пояснив, що сварка розпочалася через те, що його не пускали додому. В скоєному розкаюється.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушеня, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями правопорушника під час розгляду справи, доказами, які наявні в матеріалах справи, постановою суду про накладення стягнення.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який являється пенсіонером, і вважає за необхідне обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят п'ять) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №460/3055/14-п
Провадження №3-460/930/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Яворівського району ГУ МВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТзОВ «Компанія Ю.А.»,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 05 вересня 2014 року біля 17 год 00 хв на перхресті вул.Широка-вул.Доробок в м.Львові, керуючи автомобілем марки
«ЗІЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушуючи п.13.1 Правил дорожнього руху
України, при здійсненні розвороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фіат», реєстраційний номер
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, спричинивши даному транспортному засобу технічні пошкодження. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та пояснив, що через габарити свого автомобіля він частково заїхав на праву смугу руху і не зауважив легкового автомобіля з лівої сторони. В скоєному розкаюється, просить не позбавляти його посвідчення водія.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригода, поясненням правопорушника під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює водієм, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Яворівського районного суду Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 279/4937/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2014 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором , головним бухгалтером ПП " Чистота Плюс
", проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КупАП

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором та головним бухгалтером ПП " Чистота Плюс " у серпні та березні 2014 року несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату самостійно визначеного грошового зобов"язання з
ПДВ, строк подачі за липень 2013 року 30.08.2013 року, фактично подано 04.09.2013 року та 12.09.2014 року;строк подачі за серпень 2013 року 30.09.2013 року , фактично подано 08.10.2013 року,чим порушено п.57.1, ст.57,п.203.2, ст.203 ПК України, згідно акту документальної перевірки своєчасностісплати ПДВ до бюджету № 480/15-3 від 14.04.2014 року.

До суду ОСОБА_1 не з"явилась, була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом № 160/15-3/441 від 08 липня 2014 року та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 85 ( вісімдесят п"ять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя:
Коваленко В.П.
Справа № 279/4935/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2014 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником
ТОВ " Алмаз ЛТД", проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи керівником
ТОВ " Алмаз ЛТД" у квітні 2013 року, в червні 2013 року, в липні 2013 року не проконтролював своєчасне подання платіжного доручення, в результаті чого порушено граничні строки сплати податкового зобов"язання з податку на землю відповідно до акту камеральної перевірки № 675/152 від 27.05.2014 року.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом № 436 від 08 липня 2014 року та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2,ст.ст. 283-285
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 85 ( вісімдесят п"ять ) гивень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя:
Коваленко В.П.