overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 731/776/14
Провадження № 3/731/263/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, жительки АДРЕСА_1 непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 вересня 2014 року ухилялася від виконання, передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітніх дітей - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме за місцем їх проживання по АДРЕСА_1 спостерігаються неналежні житлово-побутові умови проживання.
Крім того, ОСОБА_1 в присутності дітей вживає спиртні напої.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, ОСОБА_1 визнала під час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується доказами, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого нею правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а сам те, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, ніде не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307
КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 736/1400/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Кутовий Ю.С.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

за участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Вільшани, Сосницького району,
Чернігівської області, місце проживання та місце реєстрації АДРЕСА_1 не працює, згідно довідки
Корюківського РВ УМВС раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст.178 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, 07 жовтня 2014 року близько 12-ї години в м. Корюківка по вул. К.Маркса знаходився в стані алкогольного сп'яніння, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, своїм виглядом ображав людську гідність та громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0497221 від 07.10.2014, даними протоколу про адміністративне затримання серії ЧН
№054054 від 08.10.2014, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом Садовського
М.В.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу та щире каяття правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.3 ст.178
КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.178
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на - 5
(п'ять) діб початок відбування якого рахувати з 10-ї години 08.10.2014.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Ю. С. Кутовий
Справа № 749/1144/14
Номер провадження 3/749/518/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2014 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:головуючого - судді
Лихошерста В.В..

з участю секретаря
Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу, інваліда
ІІІ групи, українку, громадянку
України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2014 року працівником міліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 487 щодо
ОСОБА_1, яка не виконує належним чином обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини -дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого ОСОБА_2 13.09.2014 року в м. Щорсі, по вул.
Залізничній, розпивала пиво "Оболонь" 4,8 оборотів, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч.1
КУпАП..

У судовому засіданні ОСОБА_1 була відсутня, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Як вбачається з матеріалів справи, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 487 від 13.09.2014 року, поясненням
ОСОБА_2

Суд, враховуючи особу правопорушниці, обставини вчиненого правопорушення, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП у виді попередження.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401, ст.ст. 184 ч. 1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір," суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону
України "Про виконавче провадження" постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307
КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307
КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя- В.В. Лихошерст
Справа № 749/1136/14
Номер провадження 3/749/512/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2014 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді
Лихошерста В.В.

з участю секретаря
Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Корюківка, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 непрацюючого, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 24.06.2014 року за ст. 187 ч. 1
КУпАП; 25.06.2014 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП; 29.07.2014 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП, -

до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 року о 23 годині 10 хвилин, гр.
ОСОБА_2, який знаходиться на обліку в
Щорському РВ УМВС і над ним встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, а саме: в
АДРЕСА_1, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Відповідно до актового запису про смерть № 136 від 24 вересня 2014 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного і керуючись п. 9 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП в зв"язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя- В.В. Лихошерст
Справа № 587/2051/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 працюючого підсобним робітником
Агрофірми «Косівщина», ідент. номер:
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2014 року о 10 годині 15 хвилин по вул. Роменська в районі перехрестя з вул. 20 років Перемоги в м. Суми ОСОБА_1 керував мопедом ALPHA, реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продуття приладу «Драгер» та проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Крім того, 5 вересня 2014 року о 13 години 10 хвилин по вул. Сумська в с. Косівщина
Сумського району ОСОБА_1 керував мопедом Jianshi, без р.н., в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№ 1306. Відповідно до висновку медичного огляду ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння. Дане правопорушення він вчинив повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не має водійського посвідчення, що унеможливлює позбавлення його права керування транспортними засобами, суд вважає за необхідне призначити йому за вчинення даного правопорушення адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення Правил дорожнього руху накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
Провадження №3/748/808/14
Єдиний унікальний № 748/2595/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником філії
"Чернігівський райавтодор", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за статтею 188-28 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В :

22 серпня 2014 року, ОСОБА_1, будучи посадовою відповідальною особою, не виконав законну вимогу №34 від 16.07.2014 року Державної автомобільної інспекції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме ліквідування ямковості на автодорах М-01 Довжик -
Хмільниця, в зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколо погодився, не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що вимоги припису своєчасно не були виконанні в зв"язку з відсутністю фінансування. До того ж
Чернігівський райавтодор не є розпорядником коштів.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення ним неправомірних дій і є одним із джерел доказів, його поясненням в судовому засіданні і іншими перевіреними судом матеріалами справи, разом з тим, враховуючи мотиви його дій, вчинене правопорушення є малозначним, в зв'язку з чим його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого, є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 188-28 КУпАП в зв"язку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.П. Меженнікова
Справа № 455/505/14-п
Провадження № 3/455/241/2014
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого у АДРЕСА_1 не за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення, -
ОСОБА_1 07.04.2014 року о 20 годині 40 хвилин в с. Чаплі Старосамбірського району керував автомобілем ВАЗ - 2108 д.н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився. Чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати та не позбавляти права керування транспортним засобом оскільки автомобіль є єдиним джерелом його заробітку. Зобов'язався такого
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 324670 від 07.04.2014 року, та поясненнями правопорушника у суді.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення
Керуючись ст.ст.40-1 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 та КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном - 7 ( сім) діб;
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з 09 години 30 хвилин 27 червня 2014 року.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Шеремета Г. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

17.09.2014 року складено протокол про те, що
ОСОБА_1, 17.09.2014 року керував автомобілем
Мерседес д.н.з.НОМЕР_2 в стані наркотичного сп»яніння., чим порушив п.2,9 ПДР України.

Вчинення правопорушення стверджується складеним протоколом працівниками ДАІ, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп»яніння.

Правопорушник в судовому засіданні при дачі первинних пояснень вину у вчиненому заперечив, пояснив, що наркотики не вживає, 17.09.2014 року був зупинений працівниками ДАІ, які запідозрили його у вживанні наркотиків та відвезли на експертизу, аналіз сечі виявив вживання ним амфетаміну. Однак вважає, що висновок експерта не відповідає дійсності, в заперечення цього подав суду результат дослідження проведеного 19.09.2014 року медичною лабораторією «Сінево» згідно якого результат на амфетаміни негативний.

В судовому засіданні допитано лікаря нарколога ОСОБА_2, який суду пояснив, що він проводив експертизу ОСОБА_1 По аналізу сечі виявлено перевищення норми амфетаміну. Зазначив, що амфетаміни можуть виводитись з сечі протягом 12 год., з крові до 6 год.

Дослідивши зібрані по справі докази, заслухавши пояснення дані в судовому засіданні, суд критично ставиться до результату дослідження наданого правопорушником, оскільки повторний аналіз було проведено ним лише 19 вересня, після спливу двох діб від первісної експертизи, що не виключає виведення з організму наркотичних препаратів за цей проміжок часу.

Тому вважаю, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України, за якою останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, враховуючи особу правопорушника.

Керуючись ст. 33, 130 ч.1, 283, 284 КпАП
України,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Шеремета Г.І.
Справа № 455/988/14-п
Провадження № 3/455/464/2014
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІПН НОМЕР_1) жительки АДРЕСА_1 громадянина України, приватного підприємця, за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення виявлене під час проведення перевірки стану додержання вимог законодавства про працю 13.06.2014 року, а саме: заробітна плата нараховується та виплачується один раз на місяць, формування тарифної системи оплати праці, яка включає схеми посадових окладів, проводиться без урахування міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок, при звільненні працівнику не нараховується компенсація за невикористані відпустки, наявна заборгованість перед працівниками із надання чергових щорічних відпусток, напередодні святкових та неробочих днів не скорочується робочий день, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 41
На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1, не з'явилася, про причини неявки суду не
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом № 13-26-009/0526 від 13.06.2014 року та іншими матеріалами справи.
Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання у доведеності винності порушника ОСОБА_1 у порушенні вимог законодавства про працю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
А тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі - 510
(п'ятсот десять) гривень в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.Й. Бонецький