overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 487/6721/14-п
Номер провадження 3/487/1334/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

22.07.2014 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., при секретарі Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Заводського РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Миколаєві, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1

за ст.164-16 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2014 р. о 09 год.00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання здійснювала господарську діяльність, яка заборонена законом, а саме продажем алкогольного виробу
(самогон) у кількості 2,5 л.

До судового засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2014 р. №022199/539, матеріалами розгляду заяви ЖЄО №7362 від 26.06.2014 р., висновком
Заводського РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області від 30.06.2014 р.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 164-16 ч.1 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 164-16 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн. (р/с 0001, код платежу 21081300, , МФО 826013, одержувач:
Державний бюджет, Банк одержувач:
ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя:

І.В.Боброва
Справа № 488/4265/14-п
Провадження № 3/488/1413/14
П О С Т А Н О В А

03.09.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаєва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АВ2№624078 від 30 червня 2014 року, о 13 годині 15 хвилин на вулиці Миколаївська дорога в місті
Одесі, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Hyundai Accent" реєстраційний номер
НОМЕР_1 порушила вимоги п. 10.9 "Правил дорожнього руху України", перед початком руху заднім ходом не переконалась в безпеці свого маневру, не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль “Nissan” реєстраційний номер
НОМЕР_2. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, свою вину визнала, у скоєному правопорушенні розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП від 30.06.2014 року, схемою огляду місця ДТП від 30.06.2014 року, поясненням та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач - Миколаївське ГУК
Миколаївської області 21081300, ГУДКСУ в
Миколаївській області, ОКПО 37992030, МФО 826013) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів: 22030001, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

А.А.Федорченко
Справа № 488/4067/14-п
Провадження № 3/488/1345/14
П О С Т А Н О В А

02.09.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 175-1 ч. 2 КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності
(11.06.2014 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, відповідно до ст. 24-1 КпАП України до нього застосовано захід впливу у вигляді попередження),-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу МИ №021087 від 29 липня 2014 року, приблизно о 19 годині 10 хвилин біля
ТЦ "Фуршет", розташованого на проспекті
Корабелів, 14 в місті Миколаєві, ОСОБА_1 палив тютюнові вироби.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 протягом року вчиняв аналогічне порушення, за що 11.06.2014 року до нього застосовано захід впливу у вигляді попередження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, доказів щодо своєї невинуватості не надав. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, суд вважає за доцільне застосувати до нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284, 175-1 ч. 2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 2 КпАП України та відповідно до статті 24-1 КпАП України застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/4224/14-п
Провадження № 3/488/1408/14
П О С Т А Н О В А

03.09.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч. 2
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності
(18.02.2014 року за ст. 130 ч. 1 КпАП України, накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 №504911 від 26.04.2014 року, о 3-00 годині на перехресті
Жовтневого проспекту та вулиці
Ленінградської в місті Миколаєві,
ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 "Правил дорожнього руху України", керував транспортним засобом «Audi A6» реєстраційний номер 77070 HI з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 протягом року вчиняв аналогічне порушення, за що 18.02.2014 року був підданий стягненню у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим був здійснений виклик
ОСОБА_1 (згідно місця проживання вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду на 03.09.2014р., але в зазначений час в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про зміну місця проживання на день розгляду справи ОСОБА_1 не повідомляв.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КпАП України, за кваліфікуючою ознакою ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп'яніння повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.04.2014р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ст. 38 КпАП України строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 130 ч. 2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/4216/14-п
Провадження № 3/488/1402/14
П О С Т А Н О В А

03.09.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу АБ2№566860 від 29.07.2014 року, 9 липня 2014 року приблизно о 6 годині 15 хвилин на вулиці Велика
Морська в місті Миколаєві, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Ford Transit" реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 12.1, 13.1 "Правил дорожнього руху України", перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не обрав безпечну швидкість руху, виконуючи маневр правого повороту, допустив зіткнення з транспортним засобом "Hyundai" реєстраційний номер
НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою слідчого СВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області від 17.07.2014 року кримінальне провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.07.2014 року- закрито.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим був здійснений виклик
ОСОБА_1 (згідно місця проживання вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду на 03.09.2014р., але в зазначений час в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про зміну місця проживання на день розгляду справи ОСОБА_1 не повідомляв.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду ДТП від 09.07.2014р., схемою огляду місця ДТП від 09.07.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 4 ст. 38 КпАП України строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 124
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 211/5320/14-п
Провадження № 3/211/1175/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції РДПС ДАІ підпорядкованої КМУ в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Кривий Ріг,
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

10.08.2014 року о 01:40 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2 по вул. Вахрушева в м.
Кривий Ріг з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота). Від проходження медичного огляду ОСОБА_2 на виявлення стану його сп'яніння, у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні правопорушник вину не визнав, однак вина підтверджується

матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 (а.с.3), поясненням
ОСОБА_3 (а.с.4), поясненням ОСОБА_4 (а.с.5), рапортом (а.с.6), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.7) та ін.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2, судом не встановлені обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника
ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя: В. А. Папарига
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа 514/1356/14-п
Провадження по справі № 3/514/585/14
І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И
Суддя Тарутинського районного суду
Горбань Ю. О. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Тарутине Тарутинського району
Одеської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта не повна середня, одруженого, на утриманні п'ять неповнолітніх дітей, раніше не судимого , за ч. 1 ст. 184 КпАП України, 12 серпня 2014 відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол щодо невиконання ним обов'язків по вихованню та забезпеченню необхідних умов життя своїх малолітніх дітей:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_8, оскільки він вчиняє сварки із своєю дружиною, зловживає спиртні напої, висловлюється нецензурною лайкою на адресу дітей.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що сама по собі обставина, що
ОСОБА_1 висловлюється нецензурною лайкою на адресу дітей, також те, що він вживає спиртні напої не може бути достатньою підставою для висновку проте, що він ухиляється чи не виконує покладених на нього обов'язків щодо виховання малолітніх дітей. Дані обставини можуть бути ознаками іншого складу адміністративного
У зв'язку з цим, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, тому, в силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184; п. 1 ч. 1 ст. 247; ст.ст.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Справа № 488/4000/14-п
Провадження № 3/488/1337/14
П О С Т А Н О В А

20.08.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст.163-2 ч.1
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Уфи,
Башкортостан, громадянки України, працюючої керівником ППВТ "ТАБ", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №78/14-05-15-10 від 30.07.2014 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника приватного підприємства виробничо- торгівельної фірми "ТАБ" податковою декларацією з плати за землю за 2014 рік узгодила суму податкового зобов`язання, яке повинна була сплатити до 30.06.2014 р., направивши до установи банку платіжне доручення, але фактично сплатила 01.07.2014р., чим порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, доказів щодо своєї невинуватості не надала. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними акту про результати камеральної перевірки №631/14-05-15/19295417 від 30.07.2014 року.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України - несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку.

Керуючись статтями 40-1, 283-284, 163-2 ч. 1
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у
Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа 514/1366/14-п
Провадження по справі № 3/514/591/14
І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И 04 вересня 2014 року
Суддя Тарутинського районного суду
Горбань Ю. О. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України , за ч. 1 ст. 184 КпАП України, 21 липня 2014 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, щодо невиконання нею обов'язків по вихованню відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, які з приміщення кафе
«Адреналін» розташованого по вулиці
Радянській, 87 в с. Виноградівка
Тарутинського району Одеської області викрали продукти харчування на загальну суму 89 гривень.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, викликалася належним чином, про що свідчить заява з її підписом, яка міститься в матеріалах справи та в якій вона просить розглянути справу за її відсутності у разі неявки.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі та про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що сама по собі обставина, що неповнолітні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 викрали продукти харчування не може бути достатньою підставою для висновку проте, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладених на неї обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.
У зв'язку з цим, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тому, в силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184; п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя:
Ю. О. Горбань