Справа № 732/1342/14 Головуючий у 1
інстанції Соколов О. О. Провадження №
33/795/190/2014 Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області
в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.

з участю особи, що притягується

до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Городнянського районного суду
Чернігівської області від 22 серпня 2014
року, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючий
за адресою: АДРЕСА_1, притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП) з накладенням стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами терміном 1 рік.

Як встановив суд, 2 серпня 2014 року, о 22
год. 35 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем
«Опель кадет» д.н.з. НОМЕР_1 по вул..
Воровського - Магістратська в м.
Чернігів в стані алкогольного
сп`яніння, що підтверджується
висновком медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного сп`яніння
№ 1236 від 2 серпня 2014 року де вказано, що
ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного
сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9А
Правил дорожнього руху України (далі -
ПДР України), за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою
суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в
якій просить накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу. Зазначає, що судом при
накладенні на нього адміністративного
стягнення в повній мірі не було
враховано майновий стан, зокрема, що
дружина не працює в зв`язку з
народженням дитини і єдиним засобом
для існування сім`ї є його підробіток в
таксі, а позбавлення права керування
транспортними засобами позбавить його
сім`ю всіх джерел для існування.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
вислухавши пояснення ОСОБА_1 на
підтримання доводів, викладених в ній,
дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини
ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, за обставин, зазначених у
постанові, відповідає фактичним даним
і ґрунтується на досліджених судом
першої інстанції доказах, які також
були предметом перевірки апеляційного
суду, не заперечуються самим
правопорушником та не оспорюються в
апеляційній скарзі .

За таких обставин, притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при
накладення стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Проте, суд першої інстанції при
винесенні рішення та накладенні
адміністративного стягнення не в
повній мірі врахував дані про особу
порушника. Зокрема, не було враховано,
що його дружина на даний час не працює в
зв`язку з народженням дитини, а дитина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно довідки
КЛПЗ «Чернігівська обласна дитяча
лікарня» (а.с. 11) знаходиться на
лікуванні у вказаній лікарні у
відділенні патології новонароджених з
13 серпня 2014 року у тяжкому стані. Крім
того, позбавлення ОСОБА_1 права
керування транспортними засобами
позбавить його сім`ю єдиного джерела
для існування.

Відповідно до ст. 23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

В даному випадку метою виховання особи,
яка вчинила правопорушення, достатньо
було застосувати штраф.

За таких підстав, постанова суду в
частині накладення стягнення підлягає
зміні, а ОСОБА_1 слід призначити
стягнення у виді штрафу, в межах
санкції передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
293, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову Городнянського районного
суду Чернігівської області від 22
серпня 2014 року щодо ОСОБА_1 - змінити,
пом'якшивши вид стягнення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави
штраф у розмірі 3400 (три тисячі
чотириста) гривень.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оседач