Справа № 128/3775/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г.,
розглянувши адмінматеріали, що
надійшли від Вінницької ОДПІ Головного
Управління Міндоходів у Вінницькій
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка
проживає в АДРЕСА_1, працює головним
бухгалтером ТОВ "Птахофабрика Поділля",

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення перевірки
Вінницькою ОДПІ ТОВ "Птахофабрика
Поділля", за юридичною адресою с.
Степанівка, Вінницького району
Вінницької області, головним
бухгалтером якого являється ОСОБА_1,
виявлено ведення податкового обліку з
порушенням чинного законодавства, а
саме: ст.187, 209 Податкового кодексу
України, занижено суму ПДВ на 600 000 грн.,
в тому числі за 03.13 - на 16 667 грн., за 04.13 -
на 66667 грн., за 05.13 - на 160 000 грн., за 06.13 -
на 140 000 грн., за 07.13 - на 83 333 грн., за 08.13 -
на 80332 грн.; ст.ст. 187, 198.1 п.1, 198.2, 198.6, 198,
209.3, 209 ПКУ (зі змінами та доповненнями)
занижено ПДВ на суму 86 154 грн., п. 176.2 «б»
ст.. 176 ПКУ ПДФ подано не в повному
обсязі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення
передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась по невідомим суду причинам,
хоча про день, час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення. Відповідно до вимог ст. 268
КпАП України неявка особи, належним
чином повідомленої про час і місце
розгляду справи не перешкоджає
розгляду даної справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП доведена
матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення,
актом про результати виїзної
позапланової перевірки та іншими
матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку та
характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини та майновий стан
порушника, особу правопорушника, яка
протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувалася,
відсутність обтяжуючих обставин,
вважаю за необхідне відносно ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення, тому з
ОСОБА_1 слід стягнути на користь
держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 268, 283, 284, 40-1 КУпАП,
ст.4 ч.2 Закону України "Про судовий
збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код -
НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1
КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток
держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний код - НОМЕР_1) судовий
збір на користь держави в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
І.Г.Гриценко