Справа № 525/1006/14-п
Провадження №3/525/418/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 року Голова
Великобагачанського районного суду
Полтавської області Білецька В.І.,
розглянувши матеріал, який надійшов
від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС
України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,

тел. НОМЕР_1,

ідентифікаційний номер
невідомий ,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 серпня 2014 року о 01 годинці 20
хвилин в селі Великі Сорочинці гр..
ОСОБА_2 керував автомобілем ВІАЗ 21013,
д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного
сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння
проводився за допомогою приладу
«Алкотест» №0517. Результат огляду
становить 1,33%. В лікарню на медогляд гр..
ОСОБА_2 відмовився в присутності двох
свідків.

Також 20 серпня 2014 року о 06 годині 30
хвилин водій ОСОБА_2, в селі Великі
Сорочинці по вулиці Миргородській
керував автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з.
НОМЕР_2 з ознаками алкогольного
сп'яніння. В присутності свідків продув
прилад «Алкотест» №0517, результат 0, 76 %.
Від проходження медичного огляду в
лікарні відмовився в присутності
свідків.

Отже, ОСОБА_2 порушив п. 2.9 Правил
дорожнього руху України та вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст.130
КУпАП.

З протоколом ОСОБА_2 ознайомлений,
в судовому засіданні 29.09.2014 року свою
вину у вчиненні правопорушень визнав
повністю і суду пояснив, що дійсно
20.08.2014 року о 01 годині 20 хвилин та о 06
годині 30 хвилин він керував
автомобілем ВАЗ 21013 в стані
алкогольного сп'яніння в селі Великі
Сорочинці Миргородського району
Полтавської області. Щиро
розкаювався. Обіцяв , що більше такого
не повториться .

Вина ОСОБА_2 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими
поясненнями гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, актами огляду та тимчасового
затримання транспортного засобу,
карткою обліку адміністративного
правопорушення .

Обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення суддя не вбачає.

Обставинами, що пом'якшують
відповідальність особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності суддя вважає
визнання вини, щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням
обставин справи , особи
правопорушника, вважаю за можливе
застосувати відносно ОСОБА_2 вид
стягнення у вигляді громадських робіт
з метою виправлення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності та запобіганню
вчинення нею нових правопорушень у
подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення. Враховуючи
цю норму законодавства та виходячи з
положень ст.4 Закону України «Про
судовий збір», судовий збір у даній
справі про адміністративне
правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп.
належить стягнути з ОСОБА_2.

На підставі викладеного та
керуючись ст.40-1 ,ст.130 ч.2 , ст.ст.
280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти
на нього стягнення у виді
адмінстартивного арешту строком 15
(п'ятнадцять) діб.

Строк затримання рахувати з
моменту доставки ОСОБА_2 до
Великобагачанського РВ УМВС України в
Полтавській області для відбування
накладеного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий
збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.

Суддя -