overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/1411/14-п
Провадження № 3/675/344/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Ізяславського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 не працююча,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13.06.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ХМ № 007178, що складений відносно
ОСОБА_1 в зв'язку з тим, що 11.04.2014 року комісія за участю спеціаліста служби у справах дітей районної державної адміністрації, ДІМ Ізяславського РВ провела обстеження умов проживання в сім'ї ОСОБА_1 та виявили, що батьки створили непевні умови для проживання, навчання, виховання та фізичного розвитку своїх дітей, речі розкидані, кімнати в антисанітарійному стані, в будинку накурено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні не визнала.
Суду пояснила, що накурено було на кухні тому що вона палить, та так як ніде не працює то просить врахувати її матеріальний стан.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, а саме не виконання батьками, обов'язків щодо виховання дітей.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вона вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184
КУпАП, однак в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, враховуючи, що шкода іншим особам не заподіяна, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.ст.184ч.1,221,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, однак в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Я.С. Матвієць
Справа № 675/1713/14-п
Провадження № 3/675/418/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст.130, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2014 року о 22 годині 40 хвилин, гр.
ОСОБА_1 в с.Михля Ізяславського району
Хмельницької області, керував мопедом
"Zonder", без державного номерного знака, в стані алкогольного сп'яніння. чим допустив порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху. Стан алкогольного сп'яніння зафіксовано за допомогою алкотест «Драгер»-6810, прилад ARBL-0618, принтер ARBМ-5325, тест № 2186, результат -0,39 проміле. Від медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

В судове засідання правопорушник з'явився, свою вину у вчиненому визнав, розкаявся.

Допитавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях
ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Тому, враховуючи характер вчиненого діяння, даних про особу правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 32, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 280, 283, 287-289, 294, 326 КУпАП, ст.4 Закону України
«Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя
Я.С.Матвієць
Справа № 675/1628/14-п
Провадження № 3/675/386/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С.., розглянувши подання начальника
Замкової виправної колонії у
Хмельницькій області № 58 про конфіскацію на користь держави мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В :

З подання начальника Замкової виправної колонії у Хмельницькій області № 58 встановлено, що 17 червня 2014 року близько 18 год.10 хв. під час проведення позапланового обшуку н камери №24 (дільниці посиленого контролю) в особистих речах, а саме в матраці засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "NOKIA", модель:1280, код НОМЕР_1, imel:
НОМЕР_2 та сім-карту мобільного оператора Київстар, яка знаходиться в неробочому стані, а саме заблокована оператором.

По даному факту вищевказаний засуджений письмово поясненив, що даний мобільний телефон він привіз по етапу 27.05.2014 року в пачці з- під цигарок.
Під час слідування до приміщення де проводився повний обшук його особистих речей, він викинув мобільний телефон в урну для сміття та під час слідування до дільниці підібрав дану пачку з-під сигарок та вшив в матрац.

Перевіривши матеріали, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 102
Кримінально-виконавчого Кодексу
України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Як встановлено з матеріалів справи у засудженого ОСОБА_1 було виявлено заборонений предмет - мобільний телефон "NOKIA", модель:1280, код НОМЕР_1, imel:
НОМЕР_2 та сім-карту мобільного оператора Київстар.

За таких обставин, суд знаходить, що вищезазначений мобільний телефон підлягає переданню в доход держави.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 59, 102, 107 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Вилучений у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон "NOKIA", модель:1280, код
НОМЕР_1, imel: НОМЕР_2 та сім-карту мобільного оператора Київстар, конфіскувати на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.С.Матвієць
Справа № 675/1638/14-п
Провадження № 3/675/391/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського
РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, інвалід
ІІІ групи, ветеран війни - інвалід війни, індивідуальний ідентифікаційний номерНОМЕР_1,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2013 року близько 14 год. 00 хв. та 24.06.2014 року блиько 09 год.00хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме безпричинно висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, грубою брутальною лайкою та словесно погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого завдав для останньої шкоди її психологічному здоров'ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП., а саме вчинення насильства в сім'ї.

Оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження і на підставі ст. 36
КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно призначити покарання у виді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 173-2 ч.1, 221, 283-287, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №№ 675/1638/14-п, 675/1639/14-п, провадження №№ 3/675/391/2014, 3/675/392/2014, відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер 675/1638/14-п, провадження
№ 3/675/391/2014.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору згідно п. 8 ч.1 ст.5 Закону України
«Про судовий збір»

Постанова може бути оскаржена апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Я.С.Матвієць
Справа № 675/2054/14-п
Провадження № 3/675/501/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського
РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Ізяславським РВ УМВС
України в Хмельницькій області 20.03.2014 року, зареєстровану та проживаючу
АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,

за ст. 178 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №007231 від 21.07.2014 року вбачається, що 16 червня 2014 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м.Ізяслав по вул.Незалежності, знаходилася в п'яному вигляді, своїм зовнішнім виглядом, ображала людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, розкаялася.

Допитавши правопорушника, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч2 КУпАП, проте, враховуючи те, що правопорушник є неповнолітньою особою та 18.07.2014 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП
України-застосовано до неї захід виховного впливу у виді попередження, вважаю за необхідне, у відповідності до вимог ст.24-1 КУпАП, застосувати до неї захід виховного впливу у виді догани.

Керуючись ст.24-1, ст.178 ч.2, 221, 283, 287, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітню ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.2
КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.С.Матвієць
Справа № 675/1893/14-п
Провадження № 3/675/445/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
Ізяславського РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Ізяславським РВ УМВС
України в Хмельницькій області 20.03.2014 року, зареєстровану та проживаючу
АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №007346 від 17.07.2014 року вбачається, що 16 липня 2014 року близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_1, в м.Ізяслав по вул.Грушевського, знаходилася в п'яному вигляді: мала нестійку ходу, безцільно пересовувався з місця на місце, мала неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, розкаялася.

Допитавши правопорушника, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1
КУпАП, проте, враховуючи те, що правопорушник є неповнолітньою особою, вважаю за необхідне, у відповідності до вимог ст.24-1 КУпАП, застосувати до неї захід виховного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.24-1, ст.178 ч.1, 221, 283, 287, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітню ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1
КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Я.С.Матвієць
Справа № 675/1849/14-п
Провадження № 3/675/441/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського
РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, Хмельницької області,знаходиться в декркетній відпустці,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2014 року близько 21 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, вчинила психологічне насильство в сім'ї, а саме висловлювалася в адресу свого чоловіка
ОСОБА_2, брутальною лайкою та намагаласяся вигнати із будинку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаяласята пояснила що із чоловіком примирилися.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вона вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП., а саме вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, дані про особу, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, те ,що на її утримані знаходиться четверо малолітніх дітей та потерпілим надано заяву про примирення з ОСОБА_1

Однак в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, враховуючи, що шкода іншим особам не заподіяна, вважаю за можливе звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22,ст.ст.173-2 ч.1, 221, 283,284,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Я.С.Матвієць
Справа № 675/1944/14-п
Провадження № 3/675/464/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського
РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2014 року близько 15 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 по вул. Свердлова в с. Бейзими,
Ізяславського р-ну, Хмельницької області виражався нецензурною лайкою в адресу свого сусіда ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаюється.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Я.С.Матвієць
Справа № 675/1952/14-п
Провадження № 3/675/470/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
Ізяславського ВДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого приватним підприємцем ПП
«Свідерський ВК»,-

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.07..2014 року о 10год. 00хв. ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за технічний стан та експлуатацію транспортного засобу не виконав приписи ДАІ №10 від 04.07.2014, термін якого закінчився 10.07.2014 року .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаюється. Суду пояснив, що припис ДАІ станом на 07.08.2014 року уже виконаний.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина об'єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 323278 від 11 липня 2014 року та копією припису ДАІ від 04.07.2014 року № 10.

Допитавши ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28
КУпАП.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння винного визнаються обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих його відповідальність обставин не встановлено.

При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи при цьому те, що правопорушення ним усунено, вважаю його малозначним. У зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 188-28, 221, 283, 284, 289
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Я.С. Матвієць
Справа № 675/2096/14-п
Провадження № 3/675/519/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського
РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2014 року близько 16 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1 за місцем свого проживання в
АДРЕСА_2, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме безпідставно висловлювався в її адресу грубою брутальною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав для останньої шкоди її психологічному здоров'ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП., а саме вчинення насильства в сім'ї.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно призначити йому покарання у виді адміністративного штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 173-2 ч.1, 221, 283-287, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1,судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.С.Матвієць