overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/762/14-п
Провадження № 3/670/279/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, з середньою освітою, одружений, утриманців не має, зареєстрований в
АДРЕСА_1, не працює, пенсіонер,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2014 року до суду надійшов адміністративний протокол ХМ № 002304 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 11.09.2014 року близько 16.00 год., перебуваючи на вулиці в с. Пилипи - Олександрівські у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок.

Факт вчинення дрібного хуліганства знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, тому дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 173 КУпАП. Проте, такі висловлювання він допустив, провівши в останню путь свого товариша, після поминок.

Згідно вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство) та піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп. до Державного бюджету.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через
Віньковецький районний суд
Хмельницької області.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 694/1700/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.09.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли із Звенигородського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 05.03.2014 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЧК № 003521 від 18.07.2014 року ОСОБА_1, «18.07.2014 року близько 21-30 хв. в м. Звенигородка по пр-ту Шевченка у магазині здійснив крадіжку кофе «Якобз» ємкістю 230 гр».

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст.ст. 251, 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаним вимогам закону в протоколі не вказано:

- місце вчинення правопорушення (точну адресу та назву магазину);

- нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення із зазначенням статті та частини закону;

- не вказано прізвище та адресу потерпілого, хоча крадіжка передбачає наявність потерпілого та заподіяння шкоди.

Крім того, в матеріалах відсутня довідка про вартість викраденого майна та характеристика правопорушника, які необхідні для вирішення справи.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості вчасно розглянути матеріали та всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, в зв'язку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Звенигородського РВ УМВС
України в Черкаської області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 268, 277 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП направити до
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаської області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 705/4045/14-п
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2014 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Гончарук В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Уманського РВ УМВС в Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 18 червня 2014 року, близько 18 год. 22 хв., керуючи автомобілем «OPEL», д.н.з
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, порушив вимогу п. 12.1 ПДР - не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого допустив перевертання свого автомобіля та автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення сталося 18.06.2014 року, а строк притягнення ОСОБА_2 закінчується 18.09.2014 року та враховуючи те, що ОСОБА_2 неодноразово, а саме: 14.07.2014 року, 22.07.2014 року та 08.09.2014 року будучи належним чином повідомлений не з'являвся до суду для розгляду відносно нього адміністративних матеріалів за ч. 1 ст.130 та ст.124 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина правопорушника ОСОБА_2 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративних справ, протоколами серії АГ2 № 435820 та
АГ2 № 435901 від 18.06.2014 року, про адміністративні правопорушення. В діях
ОСОБА_2 є склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, наслідки, дані на правопорушника, який працездатний, притягується за порушення ПДР України вперше, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ч.1 ст.130, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа № 705/5446/14-п
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2014 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Гончарук В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, студента УДПУ, проживаючого по АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 26 серпня 2014 року, о 08 год. 50 хв., в м. Умань по вул. Жовтневої Революції,101 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9(А) ПДР
України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що не керував автомобілем, а тільки знаходився в ньому оскільки автомобіль був в несправному стані, але при цьому підтвердив, що пояснення та підпис в протоколі про адміністративне правопорушення належать йому.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 809784 від 26 серпня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення, де він підтвердив, що випив пляшку пива та після цього керував автомобілем ВАЗ 2106. В діях
ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, наслідки, те, що ОСОБА_2 притягується за порушення ПДР України вперше, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 705/5728/14-п
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2014 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Гончарук В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента УДПУ, громадянина Туркменістану, проживаючого по АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 11 вересня 2014 року, о 21 год. 00 хв., в м. Умані по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9(А) ПДР України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 809846 від 11 вересня 2014 року. В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, наслідки, те, що ОСОБА_2 притягується за порушення ПДР України вперше, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 705/5430/14-п
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2014 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Гончарук В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 21 серпня 2014 року, о 21 год. 30 хв., в м. Умань по вул. Енергетична,2 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 809803 від 21 серпня 2014 року. В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, наслідки, те, що ОСОБА_2 притягується за порушення ПДР України вперше, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 705/5476/14-п
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2014 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гончарук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції з питань праці в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої по АДРЕСА_1, працюючої сільським головою Шаринської сільської ради Уманського району
Черкаської області, за ч. 1 ст. 41 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи сільським головою
Шаринської сільської ради Уманського району Черкаської області при перевірці 21.07.2014 року в Шаринській сільській раді за місцем здійснення господарської діяльності с.Шарин
Уманського району, вчинила адміністративне правопорушення, а саме:

- в установі не здійснюється індексація заробітної плати в строки передбачені чинним законодавством України (станом на 21.07.2014 року за березень - червень 2014 року не нарахована та не виплачена індексація заробітної плати), що є порушенням ч.6 ст.95 КЗпП України;

- заробітна плата працівникам установи за весь час щорічної відпустки виплачується не за три дні до початку відпустки, а в день виплати заробітної плати, що є порушенням ч.3 ст.115 КЗпП
України.

В суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в суді повністю підтверджена зібраними на неї матеріалами адміністративної справи і в її діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставину, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283, 284, 294
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 705/5572/14-п
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2014 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Гончарук В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
УВК №129, проживаючого по АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 4 вересня 2014 року, о 01 год. 10 хв., в м. Умань по вул. Київська керував автомобілем «Volkswagen»., д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9(А) ПДР
України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 809815 від 4 вересня 2014 року. В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, наслідки, те, що ОСОБА_2 притягується за порушення ПДР України вперше,працює водієм, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 438/1260/14-п
Номер провадження 3/438/345/2014
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2014 р.
Суддя Бориславського міського суду

Львівської області Посисень Л.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Борислав ГУ
МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українець, громадянин України,

з середньою освітою, одружений,

проживає: АДРЕСА_1

не працює.

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2014 року о 00 год. 25 хв. в м.Борислав по вул.В.Великого, 30 водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Опитаний в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся. Крім цього, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №967214 від 20.08.2014р., висновком, про перебування
ОСОБА_2 в стані алкогольного сп»яніння,
ЦМЛ м.Борислава щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за
№420 від 20.08.2014 року, доданим до вищевказаного протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні та

Керуючись ст.40-1, ч.5 ст. 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 438/1228/14-п
Номер провадження 3/438/339/2014
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2014 р.
Суддя Бориславського міського суду

Львівської області Посисень Л.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського МВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

українець, громадянин України,

з середньо-спеціальною освітою, одружений,

проживає: АДРЕСА_1

електромонтер ПАТ "Львівобленерго"

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2014 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_2, по місцю свого проживання: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім»ї відносно дружини
ОСОБА_3, погрожував їй словесно, ображав образливими та нецензурними словами, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров»ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Опитаний в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся. Крім цього, вина ОСОБА_2 підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_3 в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №241154 від 05.08.2014р., висновком ДІМ Бориславського
МВ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції Демків Н.Я. від 05.08.2014р., доданим до вищевказаного протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні та

Керуючись ст.40-1, ч.5 ст. 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 438/1229/14-п
Номер провадження 3/438/340/2014
Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського МВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, приватний підприємець за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 30.07.2014 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_2, по місцю свого проживання: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім»ї відносно дружини
ОСОБА_3, погрожував їй словесно, ображав образливими та нецензурними словами, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров»ю
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
Опитаний в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся. Крім цього, вина ОСОБА_2 підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_3 в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №241152 від 04.08.2014р., висновком ДІМ Бориславського
МВ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції Демків Н.Я. від 04.08.2014р., доданим до вищевказаного
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні та
Керуючись ст.40-1, ч.5 ст. 283, п.1 ч.1
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у сумі 70 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської
Суддя:
Справа № 438/1174/14-п
Номер провадження 3/438/320/2014
Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського МВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, приватний підприємець за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 01.07.2014 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_2, по місцю свого проживання: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім»ї відносно дружини
ОСОБА_3, погрожував їй словесно, ображав образливими та нецензурними словами, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров»ю
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
Опитаний в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся. Крім цього, вина ОСОБА_2 підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_3 в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №241196 від 04.07.2014р., висновком ДІМ Бориславського
МВ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції Демків Н.Я. від 04.07.2014р., доданим до вищевказаного
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні та
Керуючись ст.40-1, ч.5 ст. 283, п.1 ч.1
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у сумі 51 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської
Суддя: