overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5214/14-п
Пр.№3/286/1304/14
П О С ТА Н О В А

10 вересня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 126 ч. 2, ст. 130 ч. 1, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

30 липня 2014 року, близько 00 години 00 хвилини, в м. Овручі по вул. Б.
Хмельницького, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - мопедом марки «Дельта» Б/Н, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка була завчасно подана жезлом та проблисковими маячками синього та червоного кольору.

30 липня 2014 року, близько 00 години 05 хвилини, в м. Овручі по вул. Б.
Хмельницького, громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом - мопедом марки «Дельта» Б/Н, без посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом.

30 липня 2014 року, близько 00 години 05 хвилини, в м. Овручі по вул. Б.
Хмельницького, громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом - мопедом марки «Дельта» Б/Н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причини неявки суду не відомі.

Вина порушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, правопорушник є неповнолітньою особою, тому вважає за можливе застосувати щодо нього захід впливу, як до неповнолітньої особи, у вигляді попередженням.

Керуючись ст.ст. 9, 13, 24-1 п. 2, 26, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 2, ст. 130 ч. 1, ст. 122-2
КУпАП та відповідно до ст.24-1 п.2 КУпАП застосувати щодо нього захід впливу, як до неповнолітньої особи, у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5274/14-п
Пр.№3/286/1334/14
П О С ТА Н О В А

10 вересня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 126 ч. 2, ст. 130 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

05 серпня 2014 року, близько 01 години 10 хвилини, в м. Овручі по вул. Ващука, громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом - мопедом марки
«Дельта» Б/Н, без посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом.

05 серпня 2014 року, близько 01 години 10 хвилини, в м. Овручі по вул. Ващука, громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом - мопедом марки
«Дельта» Б/Н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причини неявки суду не відомі.

Вина порушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, правопорушник є неповнолітньою особою, тому вважає за можливе застосувати щодо нього захід впливу, як до неповнолітньої особи, у вигляді попередженням.

Керуючись ст.ст. 9, 13, 24-1 п. 2, 26, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 2, ст. 130 ч. 2 КУпАП та відповідно до ст.24-1 п.2 КУпАП застосувати щодо нього захід впливу, як до неповнолітньої особи, у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5745/14-п
П О С ТА Н О В А

10 вересня 2014 року м. Овруч

дя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Овруцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А :

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 580818 від 19.08.2014 року, 19 серпня 2014 року в 18 годин в м. Овручі по вул.
Б.Хмельницького громадянин ОСОБА_2 керував автомобілем «Peugeot» д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю, незв'язна мова. Від проходження у встановленому порядку медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування, а застосувати адміністративний арешт.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 580818 від 19.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_3 від 19.08.2014 року та поясненнями порушника наданими в судовому засіданні.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан (не працює), обставини, що пом'якшують відповідальність (щире каяття), обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо порушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.9, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7
(сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5842/14-п
П О С ТА Н О В А

10 вересня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Овруцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 пенсіонера, за ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 580748 від 21.08.2014 року, 21 серпня 2014 року о 10 годині 50 хвилин в м. Овручі по вулиці Радянська громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107» н/з
НОМЕР_1, виконуючи поворот праворуч, не переконався, що це буде безпечним, чим створив небезпеку велосипедисту громадянці ОСОБА_2, та примусив різко змінити швидкість, напрямок руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, щиро розкаюється у вчиненому, просить не застосовувати до нього суворе адміністративне стягнення, оскільки являється пенсіонером, людиною похилого віку, інвалідом ІІ групи, онкохворим, особою, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи (категорія 1), потребує значні кошти на лікування, що підтверджує наданими суду довідками, посвівдченням.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 580748 від 21.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 21.08.2014 року, які знаходяться в матеріалах справи та поясненнями порушника наданими в судовому засіданні.

Визначаючи міру адміністративної відповідальності, суд враховує особу порушника, його майновий стан (ОСОБА_1 являється пенсіонером, розмір отримуваної пенсії становить 1 200 грн., на лікування щомісячно необхідні кошти в розмірі 3 000 грн.), стан здоров'я
(інвалід ІІ групи, онкохворий, особа, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи (категорія 1), обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (шкоди не заподіяно), а відтак вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.9, 22, 33, 34, 283, 284 ч.1 п.3, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5833/14-п
П О С ТА Н О В А

10 вересня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, зареєстровану за адресою:
АДРЕСА_1, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_2, не працюючу, за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 014842 від 13 серпня 2014 року, 11 серпня 2014 року близько 01 години 00 хвилин в м.
Овручі по вул. Київська в кафе «У
Тетяни» громадянка ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою в адресу сторонніх осіб, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причину неявки суду не повідомила.

Наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014842 від 13.08.2014 року.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан (не працює), обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо порушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5550/14-п
П О С ТА Н О В А

11 вересня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 015016 від 05.08.2014 року, 03 серпня 2014 року близько 22 години 00 хвилин в
АДРЕСА_1, за місцем свого проживання громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, ображав, виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати психологічної шкоди її життю чи здоров'ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2
КУпАП, оскільки 06 березня 2014 року за постановою Овруцького районного суду він вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

В судовому засіданні порушник свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 015016 від 05.08.2014 року, копією пояснення ОСОБА_2 від 05.08.2014 року, постановою Овруцького районного суду від 06 березня 2014 року в справі № 286/1325/14-п та поясненнями порушника наданими в судовому засіданні.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує особу порушника, його майновий стан
(пенсіонер),обставини, що пом'якшують відповідальність (щире каяття), обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо порушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5998/14-п
Пр.№3/286/1500/14
П О С ТА Н О В А

11 вересня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Ліспром Україна», за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

При перевірці ТОВ «Ліспром Україна» було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування податку на прибуток: граничний термін перерахувань: 11.03.2014 року, фактично перераховано - 21.07.2014 року.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи той факт, що правопорушення мало місце в 11.03.2014 року (згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 272 серії АА № 484204), а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284, 294 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-2 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: І. В. Білоусенко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6041/14-п
Пр.№3/286/1517/14
П О С ТА Н О В А

15 вересня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, студент ПТУ № 35 м. Овруча, за ст.121 ч. 6
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

29 серпня 2014 року близько 13 години 40 хвилини, на 3-4 км автодороги
Гладковичі-Кам»янка, неповнолітній
ОСОБА_1, керував транспортним засобом - мотоциклом марки «Вентус» б/н, який не зареєстрований у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати до нього суворе адміністративне стягнення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 580752 від 29.08.2014 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, правопорушник є неповнолітньою особою, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за можливе застосувати щодо нього захід впливу, як до неповнолітньої особи, у вигляді попередженням.

Керуючись ст.ст.9,13,24-1 п. 2,26,33,283,284,294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 п. 2 КУпАП застосувати щодо нього захід впливу, як до неповнолітньої особи, у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: І. В. Білоусенко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5639/14-п
Пр.№3/286/1429/14
П О С ТА Н О В А

15 вересня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

06 серпня 2014 року, близько 23 години 20 хвилин, в м. Овруч по вул. Радянській, 67, громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом - мопедом марки
«SIMPLE 50» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 580798 від 06.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, до відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко