№3/127/4869/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької
головуючого – судді Іванченка
секретаря – Гачківської
прокурора – Карпенка І.І.,
представника митниці ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, що надійшли від
Вінницької митниці Міндоходів про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця ОСОБА_2, Яловенський район, с.
Русєшті Ной, працюючого провідником
Кишинівського ДОП, паспорт В0363738,
виданий 28.12.2009 року ОО ОСОБА_4ОСОБА_2,
- за ч.1 ст. 483 Митного кодексу
Відповідно до протоколу про порушення
митних правил № 0396/401060302/14, 29.07.2014 р. о 06
годині 40 хвилини в пункті пропуску
“Могилів-Подільський –Волчинець” ВМО
«Залізничний» митного поста «Дністер»
Вінницької митниці, під час здійснення
митного контролю пасажирського поїзда
№342 сполученням «ОСОБА_4 – Москва»,
було проведене усне та письмове
декларування провіднику вагону №15,
громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3, який
слідував з ОСОБА_2 в Росію. Усно та
письмово, в митній декларації ОСОБА_3
заявив про наявність у нього дорожньої
сумки з особистими речами, на всі інші
пункти митної декларації дав відповідь
Після завершення декларування та
оформлення митної декларації ОСОБА_3, о
06 годині 55 хв. 29.07.2014 року, в ході
проведення митного контролю вагону №15,
за декоративною обшивкою труб опалення
над вікнами купе №№1,2, був виявлений
прихований від митного контролю
громадянином ОСОБА_3 товар: - 60 літрів
вина виноградного червоного
домашнього виготовлення, яке
знаходилось в поліетиленових пляшках .
Згідно довідки ПП «ОСОБА_5В.» від 29.07.2014
року №425 вартість вина виноградного
червоного домашнього виготовлення
встановити неможливо в зв’язку з
відсутністю його на ринку України.
Згідно інформації з бази ПІК «Боротьба
з контрабандою та порушенням митних
правил» ЄАІС Держмитслужби України гр.
ОСОБА_3 на протязі року не притягувався
до адміністративної відповідальності
за порушення митних правил по ст. 482 та
ст. 483 Митного кодексу України.
Таким чином, ОСОБА_3 перемістив через
митний кордон України вищевказаний
товар з приховуванням від митного
контролю, тобто з використанням
способу, що утруднює його виявлення,
тим самим вчинивши порушення митних
правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився,
хоча про дату та час слухання справи
був повідомлений своєчасно та належним
чином, про що в матеріалах справи
міститься його заява, в якій він також
просить суд розглядати справу у його
відсутності (а.с.22).
Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.483 МК України,
доводиться: протоколом про порушення
митних правил № 0396/401060302/14 (а.с. 2-5);
митною декларацією гр. ОСОБА_3 ( а.с. 6);
протоколом опитування гр. ОСОБА_3 (а.с.
14-16); доповідною запискою інспектора
Вінницької митниці ОСОБА_6, (а.с. 20);
описом предметів (а.с. 21).
Вислухавши думку прокурора,
представника Вінницької митниці,
враховуючи заяву ОСОБА_3, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що вина останнього у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483
МК України, знайшла своє підтвердження
в судовому засіданні.
Згідно ст. 257 МК України, декларування
здійснюється шляхом заявлення за
встановленою формою (письмовою, усною,
шляхом вчинення дій) точних відомостей
про товари, мету їх переміщення через
митний кордон України, а також
відомостей, необхідних для здійснення
їх митного контролю та митного
оформлення. При застосуванні письмової
форми декларування можуть
використовуватись як електронні
документи, так документи на паперовому
Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари
- це будь-які рухомі речі, у тому числі
ті, на які законом поширено режим
нерухомої речі (крім транспортних
засобів комерційного призначення),
валютні цінності, культурні цінності, а
також електроенергія, що переміщується
лініями електропередачі.
Так, 29.07.2014 р. о 06 годині 40 хвилини в
пункті пропуску “Могилів-Подільський
–Волчинець” ВМО «Залізничний»
митного поста «Дністер» Вінницької
митниці, під час здійснення митного
контролю пасажирського поїзда №342
сполученням «ОСОБА_4 – Москва», було
проведене усне та письмове
декларування провіднику вагону №15,
громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3, який
слідував з ОСОБА_2 в Росію. Усно та
письмово, в митній декларації ОСОБА_3
заявив про наявність у нього дорожньої
сумки з особистими речами, на всі інші
пункти митної декларації дав відповідь
«НІ» (а.с. 6), при цьому після завершення
декларування та оформлення митної
декларації ОСОБА_3, о 06 годині 55 хв.
29.07.2014 року, в ході проведення митного
контролю вагону №15, за декоративною
обшивкою труб опалення над вікнами
купе №№1,2, був виявлений прихований
від митного контролю громадянином
ОСОБА_3 товар: - 60 літрів вина
виноградного червоного домашнього
виготовлення, яке знаходилось в
поліетиленових пляшках .
Таким чином, ОСОБА_3 не заявив за
встановленою формою точних відомостей
щодо наявності, найменування та
кількості вищевказаного товару, який
підлягає обов’язковому декларуванню
при переміщенні через митний кордон
України, а перемістив через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю вищевказаний товар,
тобто з використанням способу, що
утруднює виявлення таких товарів, тим
самим вчинивши порушення митних
правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України
Відповідно до ст. 487 МК, провадження у
справах про порушення митних правил
здійснюється відповідно до положень
МК, а в частині, що не регулюється ним, -
відповідно до законодавства України
про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і
особи без громадянства, які
перебувають на території України,
підлягають адміністративній
відповідальності на загальних
підставах з громадянами України.
Враховуючи вищевикладене, обставини
справи, особу порушника, який раніше до
адміністративної відповідальності за
вчинення порушень митних правил не
притягувався, та ступінь його вини,
обставини, що пом’якшують та обтяжують
відповідальність, суд вважає
необхідним визнати винним ОСОБА_3 за ч.1
ст. 483 МК України та застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді
конфіскації вилученого товару без
призначення штрафу в розмірі 100 %
вартості товару, оскільки встановити
вартість товару не представилось
можливим (а.с.20-21).
Відповідно до ст. 519 МК України суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3
на користь Вінницької митниці, витрати
пов’язані зі зберіганням вилученого
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід
стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
Україна судовий збір в розмірі 0,003
розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст.
483 Митного Кодексу України, ст. 283, 284
КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді конфіскації в дохід
держави вилученого товару – 60 літрів
спиртовмісної речовини (вина
виноградного червоного домашнього
виготовлення), що зберігається на
складі Вінницької митниці у м.
Могилів-Подільському.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Вінницької митниці (код отримувача
у Вінницькій області, МФО 802015,
призначення платежу: витрати за
зберігання майна по справі про ПМП)
витрати пов’язані зі зберіганням
вилученого товару в розмірі 34 гривні 08
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
Україна (отримувач: УК у м. Вінниці (м.
Вінниця), код платежу 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області
платежу: 22030001«Судовий збір (Державна
судова адміністрація України, 050,
Вінницький міський суд Вінницької
області)» судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом десяти
днів.

Суддя: