overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/5929/14-п
Провадження № 3/361/1500/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та
Броварського район) ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг, українця, громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2014 року, близько 01 год. 00 хв.
ОСОБА_1 біля буд. 43 по вул. Милославській в м. Києві керував моторолером марки
«Мустанг» без номерних знаків з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклики до суду 07 серпня 2014 року та 21 серпня 2014 року ОСОБА_1 не з'явивсь, причин неявки не повідомив, направлені за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення судові повістки повернулись за закінченням терміну зберігання. За наведених обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 477935 від 21 червня 2014 року відповідно якого ОСОБА_1 вину визнав, письмовими поясненняи свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак його діями грубо порушено
Правила дорожнього руху України, згідно долученої довідки Броварського
ВРЕВ ДАІ посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 4250
(чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 361/4982/14-п
Провадження № 3/361/1515/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гоголів Броварського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2014 року, близько 02 год. 25 хв.,
ОСОБА_1 біля буд. 5 по вул. Гагаріна в с.
Плоске Броварського району Київської області керував автомобілем марки
«ВАЗ-2106» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклики до суду 07 серпня 2014 року та 21 серпня 2014 року ОСОБА_1 не з'явивсь, причин неявки не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином судовими повістками направленими за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, про що в матеріалах справи маються відповідні розписки. За наведених обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 853138 від 16 червняя 2014 року відповідно якого
ОСОБА_1 вину визнав та письмовими поясненняи свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак його діями грубо порушено
Правила дорожнього руху України, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 5, 30, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 361/6501/14-п
Провадження № 3/361/1635/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та
Броварського район) ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Бровари Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, працюючого водієм, жителя АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2014 року, близько 07 год. 55 хв.
ОСОБА_1 на 31 км. автодороги «Київ -
Харків» Путіпровідної розв'язи керував автомобілем марки «Фав Газ-3309» н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, пояснив, що 02 серпня 2014 року, випив пляшку пива, після чого керував автомобілем марки «Фав Газ-3309» н.з. НОМЕР_1. Біля 07 год. 55 хв. по автодорозі «Київ - Харків» був зупинений працівниками ДАІ, які склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Від проходження медичного огляду відмовився не вбачаючи в цьому потреби.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 159941 від 02 серпня 2014 року, долученими письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, однак його діями грубо порушено Правила дорожнього руху
України, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 5, 30, 40-1, 221, 283, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Кагарлицький районний суд Київської
________________________________________________________________________ 20.08.2014 Справа №: 368/1676/14-пП О С Т А Н О В А 20.08.2014 рокум. Кагарлик Суддя
Кагарлицького районного суду
Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від
Кагарлицького РВ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця -
Білоцерківського району; житель -
АДРЕСА_1; пенсіонера. за ст . 173-2 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_1 10 серпня 2014 року близько 21 год. 30 хв. у с. Мирівка по вул.
Шевченка, 10 вчинив сварку з співмешканкою гр.. ОСОБА_2 - ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував,чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.
ОСОБА_1 під час розгляду справи
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0074108, поясненнями гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1
А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає, що
ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у
Керуючись ст.173-2 ч. 1
Кодексу України про АП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя В. І. Кириченко
Справа № 379/1883/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2014м.ТаращаСуддя Таращанського районного суду Київської області Бойко
М.Г, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Від Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області надійшов протокол серії КХ № 0070875 від 19.07.2014 року, складений ДІМ Таращанського РВ ГУМВС
України в Київській області лейтенантом міліції Руденком О.П., з якого вбачається, що 17.07.2014 року близько 01 год. 00 хв. в м. Тараща по вул. Видна, 28
Київської області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, почав бити вікна в гаражі, що належить громадянці ОСОБА_3, навмисно пошкодивши скло розміром 1х2м, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину свою визнав повністю.

Його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Отримувач коштів - УДКСУ Таращанського району, ЄДРПОУ - 37483467, банк отримувача
ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО - 821018, р/р 0591, код платежу - 22030001.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений у даній постанові; тобто в сумі 170 гривні, витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів
України.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд
Київської області.

Суддя:Бойко М. Г.
Справа № 379/1869/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2014 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2014 року близько 21 години 00 хвилин,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в АДРЕСА_1 за місцем проживання, вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2, в ході якої шарпав його за верхній одяг, голосно кричав та затіяв бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33
КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення вважаю необхідним призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287, 294, 299, 300, 303, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього штраф в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Отримувач коштів - УДКСУ Таращанського району, ЄДРПОУ - 37483467, банк отримувача
ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО - 821018, р/р 0591, код платежу - 22030001.

Роз'яснити правопорушнику його обов'язок сплатити штраф не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений у даній постанові; тобто в сумі 102 гривні, витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів
України.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через
Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:Бойко М. Г.
Справа № 379/1880/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2014 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Таращанського району при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2014 року до Таращанського районного суду Київської області від ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 854101 від 30.07.2014 р., складений інспектором ВДАІ Таращанського РВ
ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

При підготовці до розгляду даної адміністративної справи відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає встановленим вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, передбачено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення зазначається суть правопорушення. В даному випадку суть правопорушення конкретно не зазначена, що позбавляє суд прийняти рішення по справі.

Дана вимога є обов`язковою та розширеному тлумаченню не підлягає.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко М. Г.
Справа № 379/1894/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014м.ТаращаСуддя Таращанського районного суду Київської області
Потеряйко С.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Таращанського РВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого слюсарем в ПАТ
«Київоблгаз», одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Від ВДАІ Таращанського РВ при УДАІ ГУ
МВС України в Київській області надійшов протокол серії АВ2 № 854143 від 04.08.2014 р. складений старшим інспектором
ВДАІ Таращанського РВ капітаном міліції Гороховським С.Л., з якого вбачається, що 04.08.2014 року о 18 год. 05 хв. в с. Ківшовата Таращанського району по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Дефіант» без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах спиртного з ротової порожнини).

Від проходження освідування на факт вживання алкоголю в медичному закладі та за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9-а ПДР
України.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаюється, усвідомив ступінь своєї провини, просить не позбавляти його прав керування, усвідомив ступінь своєї провини.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284,289,290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адмінштраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Отримувач коштів - УДКСУ Таращанського району, ЄДРПОУ - 37483467, банк отримувача
ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО - 821018, р/р 0591, код платежу - 22030001.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржено особою щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови до
Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд
Київської області.

Суддя:Потеряйко С. А.