overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9534/14-п
Провадження № 3/520/3274/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «ДФМ Україна» за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 452/15-02/158 від 17.07.2014 року з відповідними матеріалами у відношенні директора ТОВ
«ДФМ Україна» ОСОБА_1, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв'язку з чим справа розглядається за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши усі наявні обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Так, з представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення камеральної перевірки даних ТОВ «ДФМ
Україна» було встановлено несплата суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених Податковим кодексом.

Таким чином, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю доведена, про що свідчать зібрані в порядку ст. 251 КУпАП докази, досліджені в судовому засіданні, а саме: протокол про адміністративне правопорушення
№452/15-02/158 від 17.07.2014 року, акт перевірки
№ 1262/15-02/6 від 11.06.2014 року та інші докази наявні в матеріалах справи.

При притягненні особи до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 251, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її ухвалення, в порядку передбаченому Законодавством України.

Суддя
Маломуж А. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9548/14-п
Провадження № 3/520/3283/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ
«ЕКОН» за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 438/15-02/148 від 17.07.2014 року з відповідними матеріалами у відношенні головного бухгалтера ТОВ «ЕКОН» ОСОБА_1, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв'язку з чим справа розглядається за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши усі наявні обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Так, з представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення камеральної перевірки даних ТОВ «ЕКОН» було встановлено несплата суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених Податковим кодексом.

Таким чином, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю доведена, про що свідчать зібрані в порядку ст. 251 КУпАП докази, досліджені в судовому засіданні, а саме: протокол про адміністративне правопорушення
№438/15-02/148 від 17.07.2014 року, акт перевірки
№ 1728-15-02/195-22499968 від 15.07.2014 року та інші докази наявні в матеріалах справи.

При притягненні особи до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 251, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її ухвалення, в порядку передбаченому Законодавством України.

Суддя
Маломуж А. І.
________________________________________________________________________
________________________________________________
Справа № 520/9545/14-п
Провадження № 3/520/3281/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Роял Медікал
Сервіс», зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 440/15-02/149 від 17.07.2014 року з відповідними матеріалами у відношенні директора ТОВ
«Роял Медікал Сервіс» ОСОБА_1, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв'язку з чим справа розглядається за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши усі наявні обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Так, з представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення камеральної перевірки даних ТОВ «Роял
Медікал Сервіс» було встановлено несплата суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених Податковим кодексом.

Таким чином, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю доведена, про що свідчать зібрані в порядку ст. 251 КУпАП докази, досліджені в судовому засіданні, а саме: протокол про адміністративне правопорушення
№440/15-02/149 від 17.07.2014 року, акт перевірки
№ 1719/15-02/191-37608671 від 15.07.2014 року та інші докази наявні в матеріалах справи.

При притягненні особи до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 251, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її ухвалення, в порядку передбаченому Законодавством України.

Суддя
Маломуж А. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8750/14-п
Провадження № 3/520/2977/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одеса міжрегіонального головного управління міндоходів про притягнення генерального директора
«ТОВ «Веста Сервіс» ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення
№131/28-08-39 від 02.07.2014 року з відповідними матеріалами у відношенні генерального директора «ТОВ «Веста Сервіс» ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв'язку з чим справа розглядається за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши усі наявні обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Так, з представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення документальної позапланової невиїзної перевірки даних «ТОВ «Веста Сервіс» було встановлено порушення дотримання вимог податкового законодавства.

Таким чином, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повністю доведена, про що свідчать зібрані в порядку ст. 251 КУпАП докази, досліджені в судовому засіданні, а саме: протокол про адміністративне правопорушення
№131/28-08-39 від 02.07.2014 року, акт перевірки
№ 18/28-08-39/30251215/12 від 02.06.2014 року та інші докази наявні в матеріалах справи.

При притягненні особи до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 251, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її ухвалення, в порядку передбаченому Законодавством України.

Суддя
Маломуж А. І.
Справа № 508/821/14-п
І М Е Н Е М У К Р 8 серпня 2014 року
Суддя
Миколаївського районного суду
Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з ОАТ Березівського та Миколаївського районів УДАІГУ МВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, в порушенні ст. 122-2 кодексу України про адміністративні правопорушення. 12 липня 2014 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він керуючи транспортним
Центральній в смт. Миколаївка
Миколаївського району Одеської області не виконав вимогу працівника
ДАІ про зупинку транспортного засобу.
ОСОБА_1 у судовому засіданні з правопорушенням був згоден.
Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 8.9 (а) правил дорожнього руху підтверджується протоколом серії АВ2№ 646430 від 12 липня 2014 року (а.с.2).
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу про адміністративні правопорушення
У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на характер скоєного правопорушення суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.122-2 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122-2, ст. 283, 284 п. 1 КпАП
України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп..
На постанову може бути подана скарга до
Одеського апеляційного суду у десятиденний термін.
Суддя :
Справа № 587/1803/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Суми, мешканку АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст..173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2014 року близько 16-30 години
ОСОБА_1. в АДРЕСА_1 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян..

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (п*ятдесят одна) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.І.Куц
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9577/14-п
Провадження № 3/520/3292/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, громадянки України, працюючої на посаді керівника ПП «Юридична Фірма
«ІВК та Партнери» за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 468/1501/99 від 23.07.2014 року з відповідними матеріалами у відношенні керівника ПП
«Юридична Фірма «ІВК та Партнери»
ОСОБА_1, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв'язку з чим справа розглядається за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши усі наявні обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Так, з представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення камеральної перевірки даних ПП
«Юридична Фірма «ІВК та Партнери» було встановлено несплата суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених
Податковим кодексом.

Таким чином, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю доведена, про що свідчать зібрані в порядку ст. 251 КУпАП докази, досліджені в судовому засіданні, а саме: протокол про адміністративне правопорушення
№468/1501/99 від 23.07.2014 року, акт перевірки № 1750/15-01/33216351/149 від 17.07.2014 року та інші докази наявні в матеріалах справи.

При притягненні особи до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 251, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її ухвалення, в порядку передбаченому Законодавством України.

Суддя
Маломуж А. І.
Справа № 316/1486/14-п
Провадження № 3/316/529/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року

м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за протоколом що надійшов з Управління по боротьбі з організованою злочинністю
ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-8
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-8 КУпАП.

В чергове судове засідання, призначене на 06.08.2014 року ОСОБА_1 та її захисник
ОСОБА_2 не з'явились.

Разом з цим, від захисника ОСОБА_2 надійшла заява про неможливість прибуття ОСОБА_1 в судове засідання у зв'язку з її хворобою.

06.08.2014 року в судовому засіданні від прокурора Вангельєва Є.В. надійшло клопотання про зупинення строку розгляду даної адміністративної справи в зв'язку хворобою ОСОБА_1

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП, строки розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися
(хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відставці тощо).

Відповідно до інформації в.о. начальника ДЗ «СМСЧ №1» м. Енергодар
Жиркової І.Б. №4878 від 06.08.2014 року, ОСОБА_1 перебуває на лікуванні з діагнозом гострий бронхіт.

Про неможливість явки ОСОБА_1 до судового засідання в зв'язку з її хворобою зазначено в листі її захисника ОСОБА_2 від 06.08.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-8 КУпАП України зупинити.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
О. М. Бульба
Справа № 316/1486/14-п
Провадження № 3/316/529/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року

м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за протоколом що надійшов з Управління по боротьбі з організованою злочинністю
ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-8
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-8 КУпАП.

06.08.2014 року судом було зупинено строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення в зв'язку з неможливістю явки ОСОБА_1 до судового засідання з зв'язку з її хворобою.

Інформацією в.о. начальника ДЗ «СМСЧ
№1» м. Енергодар Жиркової І.Б. №5026 від 13.08.2014 року було підтверджено подальше перебування ОСОБА_1 на лікуванні.

Разом з цим, 13.08.2014 року ОСОБА_1 з'явилась до Енергодарського міського суду з завою, в якій просила повідомити її про дату наступного судового засідання, в зв'язку з чим в канцелярії суду отримала судовий виклик на 14.08.2014 року на 13 годину.

13.08.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 та її захисник ОСОБА_3 з'явились до суду за даною адміністративною справою.

Відповідно до викладеного, суд приходить до висновку про те, що підстави, за якими строк розгляду справи було зупинено відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-8 КУпАП поновити з 14.08.2014 року.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
О. М. Бульба
Справа № 387/1094/14-п
Номер провадження по справі 3/387/507/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року смт.
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Добровеличківського району при УМВС
України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 08.08.2014 року о 02 годині 00 хвилин, в смт.Добровеличківка
Кіровоградської області, по провулку
Колгоспному, керував автомобілем ВАЗ 21112, д/н НОМЕР_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вказаних вище обставин .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмові від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого законом порядку доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено .

З огляду на вказане суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень ( МФО 823016 р/р 0001ГУК у
Кіровоградській області 21081300, код отримувача 37918230 ГУДКСУ у
Кіровоградській області ). .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за розгляд справи про адміністративне правопорушення (Добровеличківський районний суд, код ЄДРПОУ суду 2896868,
УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу «Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4» ) .

Строк пред'явлення постанови до виконання до 14.11.2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області

В. Цоток