Справа № 536/1658/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року

Суддя Кременчуцького районного
суду Полтавської області Степаненко
Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, гр. України,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого головою СК

«Іскра»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В:

З Кременчуцької ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області до Кременчуцького районного
суду надійшла справа про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно статті 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення серед інших питань
вирішує чи правильно складено
протокол та інші матеріали справи про
адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення від 31
липня 2014 року серії АА №727349, 31 липня 2014
року, при проведенні позапланової
виїзної перевірки СК «Іскра» за
адресою: село Недогарки, вулиця
Приморська, Кременчуцького району
Полтавської області було встановлено,
що голова СК «Іскра» ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1
КУпАП, а саме: ведення податкового
обліку з порушенням чинного
законодавства, внаслідок чого допущено
порушення п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198
Податкового кодексу України, в
результаті чого занижено податок на
додану вартість за вересень 2012 року у
сумі 31 421 гривень, завищено від'ємне
значення податку на додану вартість за
травень 2011 року в сумі 11 488 гривень.

Відповідно до ч.1 статті 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються крім
інших відомостей суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення.

Згідно частин 1,2 статті 283 КУпАП за
наслідками розгляду справи виноситься
постанова, яка має містити поряд з
іншими обставинами опис обставин,
установлених при розгляді справи;
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення.

Орган (посадова особа), який вирішує
справу, не вправі на свій розсуд
змінювати та формулювати суть
правопорушення, яке було зазначено в
протоколі, тобто використовувати
відомості, які зазначені в акті
№1897/16-03-22-01-08/03772401 від 25 липня 2014 року
для формулювання у постанові суті
порушення.

Диспозиція частини 1 статті 163-1
КУпАП передбачає відповідальність за
відсутність податкового обліку,
порушення керівниками та іншими
посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, у тому числі неподання або
несвоєчасне подання аудиторських
висновків, подання яких передбачено
законами України.

Суть правопорушення у протоколі про
адміністративне правопорушення
викладена не в повній відповідності з
диспозицією ч.1 статті 163-1 КУпАП та
потребує уточнення.

Відповідно до п.198.1 ст.198
Податкового кодексу України право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів
(у тому числі в разі їх ввезення на
митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України;

г) ввезення необоротних активів на
митну територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Згідно п.198.2 ст.198 Податкового
кодексу України датою виникнення
права платника податку на віднесення
сум податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше:

дата списання коштів з
банківського рахунка платника податку
на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну
територію України товарів датою
виникнення права на віднесення сум
податку до податкового кредиту є дата
сплати податку за податковими
зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8
статті 187 цього Кодексу, а для операцій
з постачання послуг нерезидентом на
митній території України - дата сплати
(нарахування) податку за податковими
зобов'язаннями, що були включені
отримувачем таких послуг до податкової
декларації попереднього періоду.

Датою виникнення права орендаря
(лізингоотримувача) на збільшення
податкового кредиту для операцій
фінансової оренди (лізингу) є дата
фактичного отримання об'єкта
фінансового лізингу таким орендарем.

Датою виникнення права замовника
на віднесення сум до податкового
кредиту з договорів (контрактів),
визначених довгостроковими відповідно
до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є
дата фактичного отримання замовником
результатів робіт (оформлених актами
виконаних робіт) за такими договорами
(контрактами).

Для товарів/послуг, постачання
(придбання) яких контролюється
приладами обліку, факт постачання
(придбання) таких товарів/послуг
засвідчується даними обліку.

Відповідно до п.198.6. статті 198
Податкового кодексу України не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки
платника податку контролюючим органом
суми податку, попередньо включені до
складу податкового кредиту,
залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не
включив у відповідному звітному
періоді до податкового кредиту суму
податку на додану вартість на підставі
отриманих податкових накладних, таке
право зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.

Платники податку, що
застосовували касовий метод до
набрання чинності цим Кодексом або
застосовують касовий метод, мають
право на включення до податкового
кредиту сум податку на підставі
податкових накладних, отриманих
протягом 60 календарних днів з дати
списання коштів з банківського рахунка
платника податку.

Для банківських установ при
одержанні ними права власності на
заставне майно з метою подальшого
продажу таке право зберігається до
моменту продажу такого заставленого
майна.

Таким чином ці пункти статті 198
Податкового кодексу України містятть
складну конструкцію та мають декілька
частин, кожна з яких регулює різні
відносини податкового кредиту, але яку
саме частину цих пунктів порушено
ОСОБА_1, у протоколі не зазначено та не
конкретизовано.

Як установлено в суді, до
Кременчуцького районного суду
одночасно на розгляд надійшли дві
справи про адміністративне
правопорушення по тотожному факту
відносно головного бухгалтера та
голови кооперативу СК «Іскра».

Відповідно до постанови судді
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 19 серпня 2014
року головного бухгалтера СК «Іскра»
ОСОБА_2 визнано винною за ч.1 ст.163-1
КУпАП та накладено стягнення у виді
штрафу в розмірі 85 гривень.

За змістом статті 163-1 КУпАП
суб'єктами відповідальності можуть
бути керівники та інші посадові особи -
головні бухгалтери тощо.

Однак, за одне і те ж правопорушення
не можуть нести відповідальність
одночасно дві особи: голова
кооперативу і головний бухгалтер.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто
не може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності.

Застосування уповноваженими на те
органами і посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.

Додержання вимог закону при
застосуванні заходів впливу за
адміністративні правопорушення
забезпечується систематичним
контролем з боку вищестоящих органів і
посадових осіб, прокурорським
наглядом, правом оскарження, іншими
встановленими законом способами.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і
об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи, вирішення її в точній
відповідності з законом, забезпечення
виконання винесеної постанови, а
також виявлення причин та умов, що
сприяють вчиненню адміністративних
правопорушень, запобігання
правопорушенням, виховання громадян
у дусі додержання законів,
зміцнення законності.

Відповідно до частин 1,2 статті 38
КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - не
пізніш як через два місяці з дня його
виявлення, за винятком випадків, коли
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.

Зважаючи на те, що згідно
протоколу завищене від'ємне значення
ПДВ за травень 2011 року та занижене за
вересень 2012 року, які не є триваючими
правопорушеннями, протокол про
адміністративне правопорушення
складено 31 липня 2014 року після
виявлених 25 липня 2014 року порушень та
з огляду на вищевикладені обставини,
суддя з підстав п.1,7 статті 247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
закриває.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 38,п.1,7 ст.247, 278, 283
КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 статті 163-1 КУпАП
закрити.

Постанова судді може бути
оскаржена протягом десяти днів з дня
її винесення до Апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд.

Суддя
Ю. І. Степаненко