Справа №
Провадження № 3/308/3295/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Сарай А.І., з
участю представника Чопської митниці
Міндоходів Горзов Н.П., старшого
прокурора відділу прокуратури міста
Ужгорода Левкулич В.І., розглянувши
справу про порушення митних правил
вчинене

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином
України, мешканцем АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер платника
податків - НОМЕР_1, передбачене ст. 472
Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2014 року, о 00 год. 33 хв., в зону митного
контролю на ділянку «В'їзд» митного
поста «Тиса» Чопської митниці заїхав
вантажопасажирський мікроавтобус
марки «Volkswagen» моделі «Transporter»,
реєстраційний номерний знак України
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що
повертався з Італії в Україну. Формою
проходження митного контролю ОСОБА_4
обрав порядок проходження по каналу
«червоний коридор». ОСОБА_4 будо
запропоновано заповнити митну
декларацію, в якій він вказав свої
паспортні дані та зазначив про
наявність багажу з особистими речами в
кількості 3 місця (три дорожні сумки).
При усному опитувані ОСОБА_4 підтвердив
відомості, вказані ним у митній
декларації та заперечив наявність
будь-яких інших товарів, в тому числі
таких, переміщення яких через митний
кордон України заборонено або
обмежено.

В ході митного контролю зазначеного
транспортного засобу та речей ОСОБА_4
були виявлені не вказані в митній
декларації та не заявлені при усному
опитуванні продукти харчування
іноземного виробництва, а саме: олія
оливкова очищена «Olio extra vergine di Oliva»,
першого холодного віджиму, класу Extra
Vergine, торговельна марка «iPreferiti», в
скляних пляшках ємністю по 1 л кожна,
країна виробництва Італія, загальною
кількістю 10 пляшок (10 л); вироби з
макаронного тіста, неварені, не
начинені, без вмісту дріжджів та яєць,
розфасовані для роздрібної торгівлі в
упаковки виробника, вагою по 1 кг кожна,
в асортименті, торговельної марки «La
Primavera», країна виробництва Італія,
загальною кількістю 14 упаковок (14 кг);
вироби з макаронного тіста, неварені,
не начинені, без вмісту дріжджів та
яєць, розфасовані для роздрібної
торгівлі в упаковки виробника, вагою по
1 кг кожна, торговельної марки «Combino»,
країна виробництва Італія, загальною
кількісно 10 упаковок (10 кг). Виявлені
продукти харчування (олія та макарони)
знаходились у вантажному відсіку
мікроавтобуса у двох картонних
коробках серед особистих речей ОСОБА_3
Доступ до виявленого товару нічим не
утруднювався. Виявлені під час митного
огляду товари ОСОБА_3 визнав своєю
власністю. Цей товар він придбав в
супермаркеті м. Удіне (Італія) для
власних потреб. Виявлена
сільськогосподарська продукція
відноситься до першої-двадцять
четвертої групи УКТ ЗЕД.

Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на
митну територію України товарів, що
класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та
ввозяться громадянами для вільного
обігу, в будь-яких обсягах не
дозволяється. Згідно ч. 2 п. 3 цієї статті
обмеження не поширюється на харчові
продукти для власного споживання на
суму, яка не перевищує еквівалент 200
євро, що ввозяться в порядку та обсягах,
визначених Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п. 1 Постанови Кабміну
України від 21 травня 2012 pоку № 434 «Про
обсяги та порядок ввезення громадянами
на митну територію України харчових
продуктів для власного споживання»
громадяни можуть ввозити на митну
територію України харчові продукти для
власного споживання на загальну суму,
яка не перевищує еквівалент 200 євро на
одну особу, в таких обсягах: в упаковці
виробника, призначені для роздрібної
торгівлі, - у кількості не більше ніж
одна упаковка або загальною масою, яка
не перевищує 2 кілограмів, кожного
найменування на одну особу. Згідно п. 2
цієї Постанови під час ввезення
громадянами на митну територію України
зазначених харчових продуктів
здійснюється їх декларування (шляхом
вчинення дій, усно або письмово за
бажанням власника таких продуктів або
на вимогу посадової особи митниці).

На розгляд справи ОСОБА_3 не з'явився,
хоч про час та місце розгляду справи
був повідомлений належний чином, що
підтверджується рекомендованим
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Представник Чопської митниці
Міндоходів у судовому засіданні
вважає, що ОСОБА_3 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення,
його вина підтверджується зібраними у
справі доказами, і тому його необхідно
притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 472 МК України та
застосувати до нього стягнення
відповідно до санкції вказаної статті.

Прокурор у судовому засідання
погодився з думкою представника
Чопської митниці Міндоходів.

Розглянувши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України - недекларування товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, які підлягають
обов'язковому декларуванню у разі
переміщення через митний кордон
України.

Вина ОСОБА_3 стверджується протоколом
про порушення митних правил № 0646/30502/14
від 04.05.2014 року, митною декларацією для
письмового декларування товарів від
04.05.2014 року, актом про проведення огляду
(переогляду) товарів, транспортних
засобів, ручної поклажі та багажу та
його письмовими поясненнями від 04.05.2014
року, висновком № 110 від 15.05.2014
року, згідно якого загальна вартість
безпосередніх предметів порушення
митних правил становить 1620 грн.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, обставини справи,
особу порушника та ступінь його вини,
вважаю, що на ОСОБА_3 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товарів, що були безпосередніми
предметами порушення митних правил з
їх конфіскацією на користь держави.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом. Виходячи з
наведеного ОСОБА_3 необхідно сплатити
судовий збір в сумі 36.54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 472,
527-529 МК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 472
Митного кодексу України та накласти на
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків
вартості товару - безпосереднього
предмету порушення митних правил, що
становить 1620 (одна тисяча шістсот
двадцять) гривень, з конфіскацією на
користь держави безпосередніх
предметів порушення митних правил, а
саме: олія оливкова очищена «Olio extra vergine
di Oliva», першого холодного віджиму, класу
Extra Vergine, торговельна марка «iPreferiti», в
скляних пляшках ємністю по 1 л кожна,
країна виробництва Італія, загальною
кількістю 10 пляшок (10 л); вироби з
макаронного тіста, неварені, не
начинені, без вмісту дріжджів та яєць,
розфасовані для роздрібної торгівлі в
упаковки виробника, вагою по 1 кг кожна,
в асортименті, торговельної марки «La
Primavera», країна виробництва Італія,
загальною кількістю 14 упаковок (14 кг);
вироби з макаронного тіста, неварені,
не начинені, без вмісту дріжджів та
яєць, розфасовані для роздрібної
торгівлі в упаковки виробника, вагою по
1 кг кожна, торговельної марки «Combino»,
країна виробництва Італія, загальною
кількісно 10 упаковок (10 кг).

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального
фонду Державного бюджету України 36
(тридцять шість) гривень 54 копійок
судового збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Постанова пред'являється до виконання
на протязі трьох місяців, починаючи з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай
А.І.