overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/5799/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, електрослюсара
Криворіж-шахтострой, проживаючого:
АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2014 року о 04.30 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1, по вул. Лермонтова в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини), на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5.
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується його поясненнями, поясненнями свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4 - 4,5, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5000 /п`ять тисяч/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/5811/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, охоронника ТОВ
«Укрбудінвест», проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014 року о 15 год. 45 хв. водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ» д/н
НОМЕР_1, по вул. Купріна в м. Кривому
Розі, проявив неуважність та під час зміни напрямку руху, а саме перестроювання, не надав дорогу автомобілю «ВАЗ» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого допустив з ним зіткнення.
Внаслідок ДТП постраждалих не має, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями, протоколом огляду місця ДТП - а.с.2, схемою ДТП - а.с.3, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 /чотириста двадцять п'ять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 189/1542/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.09.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1,

- за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

ОСОБА_1, Покровським районним судом Дніпропетровської області було встановлено адміністративний нагляд та встановлено обмеження. 02.09.2014 року близько 16.00 год. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, в АДРЕСА_2, в магазині-барі ПП
«ОСОБА_2» розпивав алкогольні напої, чим порушив пункт «В» встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 02.09.2014 року в АДРЕСА_2 в кафе-барі
«ОСОБА_2» розпивав спиртні напої.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №129959 від 02.09.2014 року, поясненнями, ухвалою
Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 25.03.2014 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, постановами Покровського районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2014 року, 20.05.2014 року, 13.05.2014 року, характеристикою.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 5
(п'ять) діб. Строк рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 216/5802/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Богданово Долинського району
Кіровоградської області, водія ПАТ
«Арселор-Міттал», проживаючого:
АДРЕСА_1,-

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014 року о 16 год. 30 хв. водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ» д/н
НОМЕР_1, по пр. Миру в м. Кривому Розі, навпроти опори №217 не врахувавши дорожню обстановку, не стежив за зміною дорожнього руху, не прийняв міри гальмування, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль «Сіат» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_3, який стояв нерухомо Внаслідок
ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями, протоколом огляду місця ДТП - а.с.2, схемою ДТП - а.с.3, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 /чотириста двадцять п'ять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/6493/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого: СПД «ОСОБА_2», проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2014 року о 18.00 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Деу», д/н НОМЕР_1 по вул.Електроніки в м.Кривому Розі, був не уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, під час повороту ліворуч, на перехресті не надав дорогу автомобілю «Опель Сенатор», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, яка рухалася у зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі та допустив з нею зіткнення, після чого ОСОБА_2 залишив місце ДТП. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

13.08.2014 р. винесено постанову про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст. 124,122-4 КУпАП підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 - а.с.19, протоколом огляду місця ДТП та схемою від 04.08.2014 р. - а.с.7-12, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст. 124,122-4
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню вподальшому правопорушень.

У відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 251, 252, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, визнати винним за ст.ст. 124,122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 /чотириста двадцять п'ять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/5797/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 року о 14 год. 20 хв. водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ГАЗ» д/н
НОМЕР_1, по вул. Ухтомського в м. Кривому
Розі, рухаючись заднім ходом, не слідкував за дорожньою обстановкою та своєчасно не зреагував, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем
«Мерседес» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями, протоколом огляду місця ДТП - а.с.2, схемою ДТП - а.с.3, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 /чотириста двадцять п'ять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/6960/14-п
П О С Т А Н О В А

29.09.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Філатов К.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня технічна, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2014 року біля 11.00 годин ОСОБА_2 за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_1, будучі в стані алкогольного сп'яніння, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство, що видно з пояснень правопорушника та матеріалів справи

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
К. Б. Філатов
Справа № 216/7003/14-п
П О С Т А Н О В А

30.09.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Філатов К.Б.,розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
Унраїни у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Зоряне
Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, навчається в МЦППВ, 3-й курс, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2014 року близько 12.50 годин неповнолітній ОСОБА_2 на території навчального закладу МЦППВ, розташованого по вул. Ушакова, 4, палив цигарки.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_2, матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 попередити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
К. Б. Філатов
Справа № 192/2303/14
Провадження № 3-в/192/17/14
ПОСТАНОВА

"24" вересня 2014 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області Трещова
Н.М., розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції
Солонянського району Управління державної пенітенціарної служби
України у Дніпропетровській області про заміну громадських робіт штрафом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в
АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Кримінально-виконавча інспекція
Солонянського району Управління державної пенітенціарної служби
України у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 громадських робіт штрафом. На обґрунтування подання посилається на те, що постановою
Солонянського районного суду від 23 липня 2014 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121
КУпАП. З порядком та умовами відбуття громадських робіт він ознайомлений 01.09.2014 року, а з графіком запланованих робіт 05.09.2014 року, але до виконання робіт не приступив.

Представник КВІ та ОСОБА_1 до суду не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, тому відповідно до ст.321-4 КУпАП невідбутий строк громадських робіт необхідно замінити штрафом з розрахунку: один неоподаткований мінімум доходів громадян за чотири години невідбутих громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 321-1, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району
Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт: 40 годин, штрафом у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 192/2282/14
Провадження № 3/192/396/14
ПОСТАНОВА

"30" вересня 2014 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

06 вересня 2014 року о 2 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, у с.Дружелюбівка, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів щодо об»їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду - плиту. У результаті зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.1 ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, письмової заяви про перенесення розгляду справи не надав.

Вина притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: поясненнями
ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, приходжу до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ст.124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 194/1844/14-п
Провадження № 3/194/537/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року

м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.03.2014 року о 11 годині 20 хвилин, біля магазину «Паляниця» по вул. Пушкіна в м. Тернівка, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме - картоплею у кількості 10 кілограмів, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП, але, разом з тим, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що з моменту вчинення правопорушення пройшло понад три місяці.

У з'язку з чим, аналізуючи досліджені під час розгляду справи докази, зважаючи на те, що правопорушення було скоєно 14.03.2014 року, а справа надійшла до суду 23.09.2014 року, враховуючи вимоги ч.2 ст. 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через закінчення строку накладення адміністративного стягнення за п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 247, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП через закінчення строку накладення адміністративного стягнення за п.7 ст.247
КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.П. Пономаренко