Справа № 675/1846/14-п
Провадження № 3/675/438/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року
м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В.,
розглянувши матеріали справи, що
надійшли від Ізяславської міжрайонної
державної податкової інспекції в
Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, гр.України, українець,
житель АДРЕСА_1, працюючого фізичною
особою підприємцем,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02 липня 2014 року при перевірці магазина
«ІНФОРМАЦІЯ_2» в АДРЕСА_2, було
встановлено порушення порядку
проведення готівкових розрахунків, а
саме: 1). не забезпечено проведення
розрахункової операції через
реєстратор розрахункових операцій з
використанням режиму попереднього
програмування найменування, цін
товарів(послуг) та обліку їх кількості,
2) не забезпечено за 27.08.14р. щоденне
друкування на реєстраторах
розрахункових операцій фіскальних
звітних чеків, 3) не забезпечено
зберігання контрольних стрічок
протягом трьох років, а саме не
збережено контрольні стрічки за 14.03.13р.,
19.03.13р., 25.03.13р., 17.06.14р., 4) не забезпечено
зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій щоденних
звітних чеків №0874., 5) розрахункову
операцію на повну суму покупки-39,50 грн.
не проведено через реєстратор
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідного
розрахункового документа, що
підтверджує виконання розрахункової
операції, чим порушив п.1,2, п.9, п.10 п.11, п.13
р. ІІ ст..3 Закону України «про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» від 06.07.1995 року.

Дані обставини підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії: АА № 137102 від
03.07.2014р., вина об'єктивно доводиться
матеріалами справи.

У суд для надання пояснень ОСОБА_1 не
з'явився, хоча про день, місце і час
розгляду матеріалів був повідомлений
належним чином та своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло. Крім того, згідно ст.
268 КУпАП явка правопорушника за
вказаною статтею, не є обов'язковою.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1
порушив встановлений Законом порядок
ведення податкового обліку, тому його
дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 155-1
КУпАП.

При обранні виду та визначенні міри
стягнення суддя враховує те, що
правопорушник у своїх пояснення у
протоколі визнав вину, обтяжуючих вину
обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності,
перевіривши матеріали
адміністративної справи, враховуючи
особу правопорушника та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення, суддя приходить до
висновку про доцільність накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 155-1
КУпАП.

На підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП та керуючись
ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1
КУпАП і піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 85
/вісімдесят п'ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі
36,54 грн. (Державна судова адміністрація
України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204,
одержувач УК в Ізяславському районі
/Ізяславський район/ 22030001, ,
МФО 815013).

Постанова суду може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд
Хмельницької області.

Суддя: /підпис/ Р.В. Пашкевич

Вірно: суддя Р.В.
Пашкевич