overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 3/161/3497/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 вересня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 01.09.2014 року, перебуваючи поряд із спортивним майданчиком ЗОШ № 20, що по вул. Ш. Руставелі в м. Луцьку розпивав алкогольні напої (пиво).

В судовому засіданні неповнолітній
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим
ОСОБА_1, також його вина у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 являється неповнолітнім, суддя приходить до висновку, що, у відповідності до ст.24-1
КУпАП, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, та у відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Провадження у справі відносно
ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд
Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.Є.
Сівчук
Номер провадження: 3/161/3496/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 вересня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2014 року близько 16.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, а також іншими доказами, які знаходяться при матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути до апеляційного суду Волинської області на протязі 10-ти днів, з моменту проголошення даної постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.Є.
Сівчук
Справа № 585/3605/14-п
Номер провадження 3/585/1347/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканця АДРЕСА_1,

пенсіонера

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

21 вересня 2014 року близько 17 год. 00 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання по б-ру Свободи, 32, кв.1 в м. Ромни, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи до суду не з'явився, але надав суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, свою провину визнає.

Його провина також доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 015909 від 24.09.2014 року (а.с. 2) та висновком по результатам розгляду заяви від 24.09.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2 ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 294 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55
(п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
Справа № 585/3603/14-п
Номер провадження 3/585/1345/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 липня 2014 року близько 23 год. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилося в нецензурній лайці, виганяв дружину з дому, чим завдав останній психічного розладу здоров'я.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, в протоколі просив про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення), протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який непрацюючий, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва
П О С Т А Н О В А
Справа № 170/622/14-п

і м е н е м
У к р а ї н и Пров. № 3/170/343/14

17 вересня 2014 року

смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Матвійчук С.П., з участю прокурора Леміщака Д.М., оглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, громадянку України, фельдшера Пульмівської лікарської амбулаторії, депутата Пульмівської сільської ради, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-7
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2014 року від Волинського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Постановою Шацького районного суду
Волинської області від 04 вересня 2014 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-7
КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень).
В першому абзаці мотивувальної частини вищезазначеної постанови суду невірно зазначено по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме вказано
Кирілівна, замість Кирилівна. Також в другому абзаці резолютивної частини невірно зазначено по батькові особи з якої присуджено до стягнення судовий збір, а саме вказано Петрівни, замість
Кирилівни.

Вказана описка була допущена внаслідок помилки при комп'ютерному наборі тексту постанови та не впливає на висновок суду.
З огляду на викладене вважаю, що у постанові суду від 04.09.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід виправити описки, а саме: в першому абзаці мотивувальної частини, та в другому абзаці резолютивної частини постанови виправити виявлені помилки.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до постанови
Шацького районного суду Волинської області від 04.09.2014 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-7
КУпАП, а саме: в першому абзаці мотивувальної частини по батькові особи, яку притягнуто до адмінстративної відповідальності виправити з "Кірілівна" на "Кирилівна" та в другому абзаці резолютивної частини по батькові особи, з якої присуджено до стягнення судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., виправити з
"Петрівни" на "Кирилівни".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
С.П.
Матвійчук
Єдиний унікальний номер 728/2151/14
Номер провадження 3/728/800/14 01 жовтня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., при секретарі Горбач Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Бахмацького РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Григорівка Бахмацького району
Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не за ст.130 ч.1 КУпАП,-
Інспектором ВДАІ Бахмацького РВ Туз
І.О. складено протокол відносно ОСОБА_1, зі змісту якого вбачається, що останній 14.09.2014 року о 22 год. 50 хв. в м.Бахмач Чернігівської області по вулиці Першотравневій керував автомобілем марки ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 (а)
Правил дорожнього руху України.
В ході судового розгляду адміністративної справи було встановлено, що вказаний протокол слід направити на доопрацювання до ВДАІ
Бахмацького РВ УМВС для уточнення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки за адресою, вказаною в протоколі: м.Бахмач
Чернігівської області провул. Героїв
Перекопу 17, ОСОБА_1 не вдалося вручити судової повістки.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-
Матеріали відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути для доопрацювання до ВДАІ
Бахмацького РВ УМВС в Чернігівській області, для уточнення адреси місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Постанова не оскаржується.

Суддя:
О.І.Глушко
Справа 729/1106/14 02 жовтня 2014 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Булига Н.О., з участю секретаря Савости
К.Ю., розглянув матеріали, які надійшли з Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого стрільцем на Укрзалізниця,- за ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні
Інспектором взводу з ОСП№3 РДПС ДАІ
УМВС України був складений протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123
КУпАП. В протоколі вказано, що 23.07.2014 року о 10 год. 25 хв. в м. Бобровиця по вул.Горького ОСОБА_1 керував мопедом
Дельта та проїхав через залізничний переїзд при опущеному шлагбаумі.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він проїжджав через залізничний переїзд коли шлагбаум вже почав підніматися. Потяг вже в цей час відійшов досить далеко. Крім того, через залізничний переїзд почали проїжджати велосипедисти, які також є учасниками дорожнього руху. Пообіцяв в подальшому бути уважним на залізничних
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123
КУпАП, тобто в»їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.
Заслухавши в судовому засіданні
ОСОБА_1, оглянувши диск з відеозаписом до протоколу АА 2 №967925 від 23.07.2014 року, з якого видно, що ОСОБА_1 виїхав на залізничний переїзд, але при цьому шлагбаум вже відкривався, враховуючи обставини вчинення адміністративного проступку, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 276-285 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.123
КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/3569/14-п
Номер провадження 3/585/1339/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н
О В И В:

20.08.2014 року близько 13 год. гр.. ОСОБА_1 вчинив крадіжку качанів кукурудзи вагою 15 кг із поля належного СТОВ
«Дружба Нова» на загальну вартість 26 грн. 25 коп., тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 вину визнав повністю та просив справу слухати без їх участі.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія
СУ № 015872, який складений відповідно до вимог КУпАП (а. с.2), висновком по результатам розгляду скарги від 20.08.2014 року ( а.с.3), заявою про вчинене правопорушення від 20.08.2014 року ( а.с.4), довідкою про вартість викраденого майна СТОВ «Дружба нова» від 20.08.2014 року
( а.с.5), протоколом виявлення, вилучення та зважування початків кукурудзи від 20.08.2014 року ( а.с.6), поясненнями свідка
ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 ( а.с.7-8) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вік ОСОБА_1, незначну суму викраденого та повне визнання вини, яке суд розцінює як обставину, яка пом'якшує відповідальність, суд вважає, що скоєне адміністративне правопорушення є малозначним і ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 51, ст. ст. 221, 283-284, 287- 291, 298-299, 326 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу провадженням закрити згідно ст. 284 п. 3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Ф. Яковець
Провадження №3/751/2122/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, - за ст. 126 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м.
Чернігові, по вул. Попудренко, керував мопедом «ALPHA ZS 50F», д.н.з. НОМЕР_1, не маючи права керування транспортними засобами та не мав при собі реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушив п. 2.1
«а», «б» ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2
КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Про причини неявки суду невідомо.
Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Зважаючи, що правопорушник є неповнолітнім, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись: ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 п.2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 126 ч. 2 КУпАП, застосовувавши до нього стягнення передбачене ст. 24-1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Провадження №3/748/864/14
Єдиний унікальний № 748/2768/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2014 року ОСОБА_1 о 10 год. 30 на а/д
Чернігів - Мена - Сосниця - Гремяч, керуючи мотоблоком марки «Зубр», д.н.з. б/н з причепом, порушивши п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю Шевроле, д.н.з. НОМЕР_1, в наслідок чого сталось зіткнення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В судове засіданні ОСОБА_1, будучи повідомлений належним чином, не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2№ 973099 від 13.09.2014 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, схемою ДТП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД УК у
Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.М. Майборода