Справа № 136/1769/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.08.2014

м.Липовець

Суддя Липовецького районного
суду Вінницької області Пороховий Г.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника Липовецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 раніше притягуваного
до адміністративної відповідальності
21.01.2014 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, 23.01.2014 року
за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, 25.01.2014 року за ст. 177
КУпАП

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2014 року ухвалою
Липовецького районного суду
Вінницької області відносно гр.. ОСОБА_1
встановлено адміністративний нагляд
строком на 7 (сім) місяців із
встановленням йому відповідних
обмежень. 09 серпня 2014 року о 02 годині 00
хвилин під час перевірки було виявлено
відсутність по місцю проживання
адміністративного піднаглядного
ОСОБА_1, чим останній повторно протягом
року порушив п. 1 встановлених щодо
нього постановою суду обмежень -
заборону виходу з житлового приміщення
в нічний час з 22:00 до 06:00 години ранку.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча про день та час розгляду
справи був сповіщений в установленому
законом порядку, а тому у відповідності
до положень ст.268 КУпАП, суд розглядає
справу на підставі доказів, що
містяться у справі.

Вина даної особи у вчиненні
вказаного адміністративного
правопорушення встановлена судом на
підставі: протоколу про
адміністративне правопорушення;
пояснень притягуваного в судовому
засіданні; матеріалів, доєднаних до
протоколу, - що в силу статті 251 КУпАП є
доказами в справі про адміністративне
правопорушення.

При призначенні виду та розміру
адміністративного стягнення
враховується особа порушника,
ступінь його вини, характер вчиненого
правопорушення, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази та обставини справи,
суд приходить до висновку, що
зібрано достатньо доказів, які
вказують на те, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП, а тому його слід визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі, який передбачений
санкцією даної статті.

У відповідності до правил п.5 ч.2
ст.4 Закону України "Про судовий збір", у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, з порушника підлягає до
стягнення судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 27, ч. 1 ст. 187, 221, 251, 276,
284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, п.5
ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий
збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу в прибуток держави в сумі 51
гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його
до спеціального фонду Державного
бюджету України.

Штраф має бути сплачений
порушником не пізніше як через 15 днів з
дня вручення йому постанови про
накладення штрафу, а в разі оскарження
або опротестування такої постанови
-не пізніше як через 15 днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення. У
протилежному випадку -з порушника буде
стягнуто подвійний розмір накладеного
штрафу у порядку примусового
виконання.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десяти
днів, після закінчення цього строку,
набирає законної сили, якщо не буде
подано апеляційну скаргу чи протест
прокурора.

Суддя:Г. І. Пороховий