overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/7191/14-п
П О С Т А Н О В А

07.10.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Філатов К.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ТОВ «Нова Пошта» монтажником, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпроАП, -

В С Т
А Н О В И В :

6 жовтня 2014 року близько 11.30 годин
ОСОБА_2 біля будинку № 3 по вул.
Лермонтова в місті Кривому Розі, порушуючи громадський порядок, справляв природну потребу.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями в суді правопорушника, матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 КУпроАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
К. Б. Філатов
Справа № 216/7192/14-п
П О С Т А Н О В А

07.10.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого, 2 рази судимого, останній раз 11 вересня 2014 року по ст. 185 ч. 2 КК
України до 4 місяців арешту, не відбув покарання, не одруженого, зареєстрований по АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 був засуджений 30 січня 2012 року
Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 307 ч. 1 КК
України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Після звільнення із місць позбавлення волі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 15 жовтня 2013 року ОСОБА_2 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. Згідно цієї ухвали ОСОБА_2 заборонено виходити із дому (квартири) з 20.00 годин до 4.00 годин.

24 вересня 2014 року постановою
Центрально-Міського районного суду
Козаченко Т.А. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 187 КпАП України.

При перевірці 1 жовтня 2014 року о 23.30 годин ОСОБА_2 знов був відсутній вдома.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями в суді правопорушника, матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
К. Б. Філатов
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/440/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали справи встановлено, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- не засвідчено особу правопорушника, оскільки тимчасовий талон не є правовстановлюючим документом.

Враховуючи вище наведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративного матеріалу в суді ще не закінчився, вважаю, що протокол підлягає поверненню для виконання вимог Закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення -повернути до
Олевського РВ УМВС України
Житомирської області для виконання вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Волощук
Дата документу 06.10.2014
Справа № 320/9896/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Калугіна І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з
Мелітопольського МВ УДМС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Вознесенка Мелітопольського району
Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, який навчається МПЛЗТ
№12,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2014 року о 10 годині 35 хвилин,
ОСОБА_1 на території учбового закладу
МПЛЗТ №12 в м. Мелітополі по вул.
Чайковського, 53, палив цигарки, в забороненому місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії ЗП № 020007 від 10 вересня 2014 року, поясненнями про вчинене правопорушення.

Таким чином, встановлено, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 який на час вчинення адміністративного правопорушення досяг 16-річного віку, захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.24-1, ст.ст.33-35, ч.1 ст.175-1, ст.ст.283-285
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, Код отримувача 37968956, рр 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

С У Д Д Я :
Справа № 443/888/14-п
Провадження № 3/443/208/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року . м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду
Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не

притягався

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 травня 2014 року приблизно в 08.00 год. в с. Отиневичі Жидачівського району Львівської області, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, влаштував сімейний скандал із дружиною ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурними словами в її адресу, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в образах, погрозами, фізичною розправою без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

У судовому засіданні правопорушник вчинене визнав.

Вина ОСОБА_1 також доведена зібраними матеріалами, а саме протоколами про вчинення адмінправопорушень ЛВ № 0236418 від 06.05.2014 року, висновком по зверненню від 07.05.2014 року, письмовими поясненнями як його так і ОСОБА_2

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 367/5941/14-п
Провадження по справі № 3/367/1403/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м. Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ірпінського МВ
ГУМВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

працівника ТОВ «Інвестиції третього тисячоліття»,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

12.09.2014 р. о 08 год. 30 хв. на 26 км.+900 м. автодороги сполученням Київ-Ковель
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota Land
Cruiser Prado» №НОМЕР_4, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Geely
CK» №? НОМЕР_2, що рухався попереду в попутному напрямку, а автомобіль «Geely
CK» допустив зіткнення з автомобілем
«Daewoo Matiz» №НОМЕР_3, що рухався попереду, в результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримати технічні пошкодження, чим порушив п.13.1
ПДР України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю і вказав, що погоджується з протоколом про адміністративне правопорушення і згоден добровільно сплатити штраф.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки ОСОБА_1 вину визнає, винуватість його повністю підтверджується протоколом правопорушення серії АВ2 №860739 від 12.09.2014 р. (а.с.1), план-схемою пригоди
(а.с.2), його та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 письмовими поясненнями (а.с.3-5), то визнаю за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 367/5557/14-п
Провадження по справі № 3/367/1351/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року м. Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ірпінського МВ
ГУМВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

28.08.2014 р. о 21 год. 30 хв. на 28 км.+300 м. автодороги сполученням Київ-Ковель на перехресті з вул. Вокзальною в м. Буча
Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу автомобілю «ГАЗ-2705» №НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.6 ПДР
України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча завчасно в установленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом правопорушення серії АВ2 №860611 від 28.08.2014 р. (а.с.1), план-схемою пригоди
(а.с.2), його та ОСОБА_2 письмовими поясненнями (а.с.3,4), то визнаю за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: О. В. Пархоменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника
Червоноградського МВ ГУ ДСНС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого в ПАТ «Львівська вугільна компанія» в с.Сілець
Сокальського району,

по ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.07.2014 року в Сокальському районі на території та в приміщеннях
ПАТ «Львівська вугільна компанія» в с.Сілець Сокальського району не виконав п.п. 16,18,20,21,22,23 примусу №166 від 28.06.2013.

При складанні протоколу порушник свою вину визнав, пояснив, що в найближчі терміни вказані недоліки будуть ліквідовані.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується адмінматеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявні ознаки порушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о.начальника Сокальського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, учня Сокальського професійного ліцею,

по ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2014 року близько 17.50год. порушник
ОСОБА_1 курив тютюнові вироби (сигарету марки «Бонд») в м.Сокаль біля памятника
Т.Г.Шевченку на площі Січових
Стрільців, чим порушив вимоги З.У. «Про заборону тютюнопаління у громадських місцях».

Сам порушник ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується адмінматеріалами, зокрема протоколом та поясненнями.

Вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративного впливу у виді застереження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та оголосити йому сувору догану.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ
Сокальського р-ну та АТІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючим,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 17.08.2014 року близько 15.00год. в м.Сокаль по вул. Тартаківська 88, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_1, будучи неуважним пошкодив інший транспортний засіб, завдавши матеріальних збитків.

Порушник ОСОБА_1 на час складання протоклу свою вину визнав повністю.

На виклик суду порушник не з'явився. На адресу суду повернуто конверт з повісткою про виклик останнього.

З довідки працівника поштового відділення вбачається, що ОСОБА_1 не прибув для отримання повістки.

Такі дії останнього суд розцінює як ухилення від явки до суду, оскільки він особистим підписом засвідчив правильність внесених про нього даних.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявні ознаки порушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6
(шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о.начальника Сокальського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
АДРЕСА_1, учня Жвирківської ЗЩ I-IIIcт,

по ст.178-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2014 року близько 21.00год. неповнолітній порушник ОСОБА_1 на території залізничного вокзалу в смт.
Жвирка розпивав алкогольне пиво марки
«Львівське міцне», пізніше з власної необережності перечепився та впав на сходовій клітці. В результаті отримав тілесні ушкодження та був доставлений в Сокальську ЦРЛ у стані алкогольного сп'яніння.

Сам ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання вини порушником, винність останнього стверджується адмінматеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст..178 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.13 КУпАП, до осіб, віком до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього заходи впливу у виді суворої догани.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1
КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 367/6122/14-п
Провадження по справі № 3/367/1460/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м. Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ірпінського МВ
ГУМВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, оператора АГЗП,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

20.09.2014 р. о 10 год. 00 хв. на 24 км.+200 м. автодороги сполученням Київ-Ковель
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «АЗЛК 2141»
№НОМЕР_2, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
«Honda Pilot» №? НОМЕР_3, що рухався попереду в попутному напрямку, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримати технічні пошкодження, чим порушив п.12.1, п.13.1 ПДР
України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю і вказав, що погоджується з протоколом про адміністративне правопорушення і згоден добровільно сплатити штраф.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки ОСОБА_1 вину визнає, винуватість його повністю підтверджується протоколом правопорушення серії АВ2 №860600 від 20.09.2014 р. (а.с.1), план-схемою пригоди
(а.с.2), його та ОСОБА_2 письмовими поясненнями (а.с.3,4), то визнаю за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: О. В. Пархоменко