Коломацький районний суд Харківської
57-2-04_________________________________________________________________
05.08.2014 рокуСправа №: 625/334/14-п
Провадження № 3/625/69/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 року с. РізуненковеСуддя
Коломацького районного суду
Харківської області Яковенко А.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВМ (с. Коломак) Валківського РВ ГМВСУ в
Харківській області (з обслуговуванню
Валківського та Коломацького районів)
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Мирошниківка, Коломацького району,
Харківської області, громадянку
України, освіта середня, одружену, не
працюючу, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася,
проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2014 року, близько 14-00 год.,
перебуваючи в с. Мирошниківка, вчинила
сварку стосовно ОСОБА_2, ображала
брутальною лайкою та погрожувала
фізичною розправою. У вказаних діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки вчинення
дрібного хуліганства, тобто нецензурна
лайка в громадських місцях, образливе
чіпляння до громадян та інші подібні
дії, що порушують громадський порядок і
спокій громадян, відповідальність за
яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні, правопорушник
ОСОБА_1, свою вину, у вчиненому
правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.
173-2 КУпАП, визнала у повному обсязі, у
скоєному щиро розкаялася.

Суддя, заслухавши пояснення гр.ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення та
додані до неї документи, прийшов до
наступного висновку.

Вина гр. ОСОБА_1, у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП підтверджується даними, які
містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
ХА № 000821 від 06 липня 2014 року (а.с. 3),
Висновком по заяві ОСОБА_2 від 17 липня
2014 року (а.с. 2), протоколі поясненнях гр.
ОСОБА_2, (а.с. 9), протоколі поясненнях гр.
ОСОБА_1 (а.с. 12).

Таким чином, враховуючи відсутність
заперечень з боку гр. ОСОБА_1, щодо факту
вчинення нею правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя
приходить до висновку, що вказана
позиція з боку гр. ОСОБА_1, не суперечить
вимогам закону та не порушує будь-чиїх
прав, свобод та інтересів, а її вина у
вчиненні дрібного хуліганства,
відповідальність за яке передбачена
ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується
зібраними матеріалами справи.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративні правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 61 Конституції України
юридична відповідальність особи має
індивідуальний характер.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП
обставинами, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, визнаються щире
розкаяння винного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КУпАП орган (посадова
особа), який вирішує справу про
адміністративне правопорушення, може
визнати пом'якшуючими і обставини, не
зазначені в законі.

Таким чином, у якості обставин, що
пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення,
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, суддею
вбачається щире розкаяння винного,
відповідно до ч. 2 ст. 34 КУпАП - факт
відсутності у гр. ОСОБА_1, діючих
адміністративних стягнень за
порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що
відповідає зібраним матеріалам справи.

Обставин, що обтяжують
відповідальність особи за
адміністративне правопорушення -
суддею не вбачається.

Обираючи вид адміністративного
стягнення правопорушникові, суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, ступінь його вини,
майновий стан та обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Таким чином, суд вважає за необхідне, з
метою запобігання вчинення у
подальшому нових правопорушень та
досягнення мети адміністративного
покарання, застосувати до гр. ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

З огляду на винесення суддею постанови
про накладення адміністративного
стягнення, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суддя
приходить до висновку про необхідність
стягнення з особи, щодо якої її
винесено, судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст.
61 Конституції України, ст.ст. 34, 40-1, ч. 1
ст. 173-2, ст.ст. 245, 280, 289, 291, 294, 307 КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 51.00 (п'ятдесят одна грн. 00 коп.)
грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має
бути сплачений порушником не пізніш як
через п'ятнадцять днів з дня вручення
йому постанови про накладення штрафу, а
в разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1, ( ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючу за адресою: АДРЕСА_1) на
користь держави судовий збір у розмірі
36.54 (тридцять шість грн. 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через Коломацький районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги на протязі 10 діб з
моменту її проголошення.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. Якщо апеляційна
скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя Коломацький районний суд
Харківської області А. О. Яковенко