overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/574/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді: Ніколаєнко І.В., при секретарі
Газиній О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова по притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року при проведенні перевірки ПП
«БОННА», юридична адреса: м. Харків, вул.
Сумська, буд. 82-а, директором якого є
ОСОБА_2, встановлено порушення, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на прибуток у сумі 801,00 грн., згідно податкової декларації з податку на прибуток за жовтень 2013 року порушено п. 57.1 ст. 57
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2275-VI.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що гр-ка ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядку ведення податкового обліку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 28/20-31-15-01-10/35070862 від 14.01.2014 року.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання
ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винного, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 грн.

Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 163-2 ч.1 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-2 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 56 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

СУДДЯ
Ніколаєнко І.В.
Справа № 658/3336/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

07 серпня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка Херсонської області, громадянина України, працюючого охоронцем у дитячому садку, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
(індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

17.07.2014 року о 22.50 годині ОСОБА_1 у м.
Каховка по вул.. Ворошилова, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «Ямаха», без номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота; у присутності двох свідків на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння - відмовився, про що складено протокол, який правопорушник не оскаржив.

Вину визнав, щиро розкаявся.

В діях особи, який притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, однак враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двох малолітніх дітей
ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_4, щиро розкаюється, суд вважає можливим застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 40-1, 130 ч.1, 268, 276, 283, 284
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 3 400 грн. (р/р 311 181 497 000 01, код платежу 210 8133 00, код ЕДРПОУ 379 595 17, МФО 852 010, одержувач
Держбюджет м. Каховка Банк одержувача
ГУДКСУ в Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 658/3404/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

08 серпня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Березнегувате
Миколаївської області, головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Каховські ковбаси», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
(індивідуальний ідентифікаційний код -
НОМЕР_1),

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

При перевірці ТОВ «Каховські ковбаси», було встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 вимог КЗпП України та інших законодавчих актів у сфері трудового законодавства, а саме:

- в порушення ст. 116 КЗпПУ, остаточний розрахунок із звільненими працівниками у товаристві проводиться з порушенням вимог ст. 116 КЗпПУ;

- в порушення вимог ст. 117 КЗпПУ, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 не нараховувався та не виплачувався.

За даним фактом складено протокол, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, письмових пояснень у протоколі не надала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що вказані порушенні усунуто.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що у виявлених правопорушеннях вбачається вина головного бухгалтера
ТОВ «Каховські ковбаси», однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає скоєне правопорушення малозначним і вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 41 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 685/962/14-п
Провадження № 3/685/521/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

08 серпня 2014 року. суддя
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теофіпольського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Волиця Польова Теофіпольського району, проживає по АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

13 липня 2013 року о 21 год. 05 хв. в с. Волиця
Польова Теофіпольського району керував мотоциклом ИЖ-6114 (НОМЕР_1) з ознаками алкогольного сп'яніння, зокрема, з різким запахом алкоголю з порожнини рота, нестійкою ходою та почервонінням обличчя. Від проходження медичного огляду у місці зупинки з застосуванням технічного засобу або у закладі охорони здоров'я відмовився.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що ремонтував мотоцикл перед продажем і в ході ремонту випив пива. Після ремонту проїхався по селу для випробування, де і зупинили працівники ДАІ.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що
ОСОБА_1, керуючи ТЗ, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУПАП.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУПАП,

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. (Три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя
А.П. Самойлович
Справа № 658/3349/14-п
(провадження № 3/658/1118/2014 )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Судче Любешівського району Волинської області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання правопорушника вказано - АДРЕСА_1.

Для розгляду адміністративної справи по суті ОСОБА_1 викликався судовою повісткою до суду на 07.08.2014 року за адресою, вказаною в протоколі.

Судова повістка повернулася до суду з відміткою про те, що за даною адресою ОСОБА_1 не проживає.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки правопорушник не належним чином сповіщений про розгляд справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити до ВДАІ
Каховського РВ для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. В.
Подіновська
Справа № 658/3337/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

07 серпня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

25.07.2014 року о 20.00 годині ОСОБА_1 у м.
Каховка, по вул. Мелітопольській, порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «ТХМ 50 QT», без номерного знака, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком № 117 від 25.07.2014 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, за результатами якого
ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації, про що складено протокол, з яким правопорушник ознайомився та не оскаржив.

Вину визнав, щиро розкаявся.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, однак враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється, суд вважає можливим застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 40-1, 130 ч.1, 268, 276, 283, 284
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 3 400 грн. (р/р 311 181 497 000 01, код платежу 210 8133 00, код ЕДРПОУ 379 595 17, МФО 852 010, одержувач
Держбюджет м. Каховка Банк одержувача
ГУДКСУ в Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0199,
МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа№ 640/5328/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді: Ніколаєнко І.В., при секретарі
Газиній О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ
Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ПАТ Банк
«Меркурій», проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року при проведенні перевірки
ПАТ Банк «Меркурій», , юридична адреса: 61002, м. Харків, вул.
Петровського, 23, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення п. 219.2 ст. 219 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-ІV із змінами та доповненнями, а саме: несвоєчасна оплата узгодженого податкового зобов'язання з особливого податку на операції з відчуження цінних паперів та операцій з деривативами, чим порушено: ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Факт вчинення правопорушення підтверджується актом документальної позапланової невиїзної перевірки з питань своєчасності та повноти сплати до бюджету податку за операціями з відчуження цінних паперів та операцій з деривативами за ІV квартал 2013 року № 93/28-09-43/14360386 від 31.03.2014 року.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання
ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винного, які передбачені ст.ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 268 ч.1, 279, 283, 163-2 ч.1 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-2 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

СУДДЯ
Ніколаєнко І.В.
Справа № 683/2303/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського
РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, 15.07.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 серпня 2014 року близько 15 год. 00 хв., будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем проживання - в будинку АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно колишньої дружини
ОСОБА_2, а саме, висловлювався на її адресу грубими нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав, підтвердив, вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме, показаннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №015378 від 11.08.2014 року, даними довідки Старокостянтинівської
ЦРЛ №482 від 09.08.2014р., згідно якої ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення правопорушення у стані сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 85 (вісімдесят п'ять) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 685/1048/14-п
Провадження № 3/685/565/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

07 серпня 2014 року. суддя
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теофіпольського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1. в с.
Воронівці Теофіпольського району, проживає АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

20 липня 2014 р. о 5 год. в м. Полонне по вул.
Л. Українки ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-21104 (НОМЕР_1) в стані алкогольного сп'яніння, який встановлено за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно проведеного тесту № 485 у видихуваному ОСОБА_1 повітрі цифровий показник становить 1,77 ‰ алкоголю в крові.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що працює в
Баранівському районі Житомирської області, в ніч з 19 на 20 липня 2014 р. перебував на дискотеці в м. Полонне, де випив 2 пляшки пива. По дорозі додому був зупинений працівниками ДАІ.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що
ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУПАП.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУПАП,

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. (Три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя
А.П. Самойлович
Справа№ 640/6333/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді: Ніколаєнко І.В., при секретарі:
Газіній О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи не вказано, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року о 18.30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Таунус, д.н.
НОМЕР_1 по вул. Академіка Вальтера, 12 в м.
Харкові, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем
Шевролет Авео, д.н. НОМЕР_2, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення гр.
ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, його суспільну небезпеку та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч. 1, 279, 283, 124 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

Суддя
Ніколаєнко І.В.