overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2131/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягувався до адміністративної відповідальності 09.09.2014 року за ч. 3 ст. 178 КпАП України,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2014 року о 17-55 год. ОСОБА_1Г, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, перебуваючи поблизу будинку № 10 по вул. Набережна р. Стрілки у м. Суми, у стані алкогольного сп'яніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушив громадський порядок та спокій. Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 283, 308 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 100 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач - державний бюджет м.Суми(Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача -
ГУДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 583/3572/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.08.2014 року о 16.00 год. на площі
Комсомолу в с. Грунь Охтирського району
Сумської області незаконно зберігав при собі 36,26 грам наркотичної речовини - макова соломка, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 007927 від 29.08.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 20.08.2014 року, поясненнями.

При призначенні стягнення враховую характер скоєного, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що пом'якшують відповідальність, відношу визнання вини.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, являється інвалідом ІІІ групи, та всі обставини в сукупності, доходжу висновку, що накладення штрафу та застосування громадських робіт не буде достатнім для його виправлення, тому наявні підстави для застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
Справа № 740/4191/14
Провадження 3/740/1588/14
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючий - суддя
Ковальова Т.Г.,

при секретарі -
Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, 30.09.2014 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1 до суду на 08.10.2014 року на 08 год. 40 хв.

У вказаний час постанова суду виконана не була і ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 повторно доставити до суду приводом через органи міліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов'язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

постановив:

Справу слуханням відкласти на 08 год. 40 хв. на 17 жовтня 2014 року.

У судове засідання повторно доставити приводом через органи міліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по АДРЕСА_1 на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському МВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г.Ковальова
Справа № 740/4457/14
Провадження 3/740/1678/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Носівка, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, фактично без реєстрації проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 серпня 2014 року за місцем свого фактичного на зазначений час проживання без реєстрації за адресою:
АДРЕСА_2, ОСОБА_1 незаконно без мети збуту зберігав наркотичні засоби у невеликих розмірах, а саме: концентрат з макової соломи (опій екстракційний), маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,016 гр. (0,011 гр. та 0,05 гр.), що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 0502441 від 13 вересня 2014 року та висновком експертизи наркотичних засобів від 21.08.2014 року № 1198(х).

Постановою ст.слідчого СВ Ніжинського
МВ УМВС України в Чернігівській області від 05 вересня 2014 року кримінальне провадження у даній частині відносно ОСОБА_1 закрито у зв»язку з тим, що маса вилученого наркотичного засобу була меншою за встановлену Наказом МОЗ України від 01 серпня 2000 № 188 мінімальну масу, яка необхідна для відкриття кримінального провадження за ст.309 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт зберігання опію екстракційного зазначеною в протоколі масою не заперечував.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність, що не працює, тому вважає доцільним застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Судовий збір, відповідно до ст. 40-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає стягненню з
ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому
Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби.

Строк арешту рахувати з часу його фактичного затримання для відбування застосованого стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.П.Діденко
Справа № 740/4181/14
Провадження 3/740/1580/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючий суддя - Ковальової Т.Г.,

при секретарі -Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженки м.Кременчук
Полтавської області, громадянки
України, фізичної особи - підприємця, яка проживає по АДРЕСА_1,

за ст.51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.08.2014 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 по
АДРЕСА_2 в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» здійснювала реалізацію контрафактної продукції, а саме кави «Jacobs», чим порушила право на об'єкт права інтелектуальної власності ПАТ
«Монделіс Україна.

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0502020 від 09.08.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, в скоєному щиро кається.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51-2
КУпАП,- незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності
(літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, комп'ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо), привласнення авторства на такий об'єкт або інше умисне порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284
КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу на користь держави з конфіскацією 1 упаковки (6 шт.) кави
«Jacobs».

У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 740/3876/14
Провадження 3/740/1470/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суду в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі - Полєтавкіній М.О.,

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали ,які надійшли від
Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.08.2014 року близько 18-00 год. за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 перебуваючи у п'яному вигляді вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та матір'ю ОСОБА_3, чим міг завдати останнім шкоди психічному здоров'ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився. Про час розгляду справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином в установленному законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому вважаю за можливе розглянути справу без його участі, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2014 року серії ЧН
№ 0502411 в якому він не заперечував проти викладених фактів та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз'яснити положення ст. ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ
О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 279/6713/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2014 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко
В.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 011076 від 10 вересня 2014 року , близько 11 години 06.09.2014 року за адресою АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім"ї відносно
ОСОБА_2, ображав нецензурною лайкою, чим завдав душевного болю, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що адміністративна справа підлягає поверненню на дооформлення , оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено дату народження особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме в протоколі - " ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження", а згідно копії паспорту
"ІНФОРМАЦІЯ_2".

Оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 278
КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 011076 від 10 вересня 2014 року на дооформлення до Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коваленко В.П.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
Провадження № 3/279/1309/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2014 р.

м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року

народження, уродженця Львівської області, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, пенсіонера, особу встановлено за водійським посвідченням серії
НОМЕР_2, яке видане Коростенським МРЕВ, засоби зв'язку відсутні,

за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

30.07.2014 року до суду надійшов адміністративний протокол серії АВ2
№889614 від 06.07.2014р., в якому зазначено, що 06.07.2014 року, о 20.50год., на 6км. автошляху
Долинівка - Корнин, Брусилівського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_2, керував автомобілем
«Рено Конго», державний номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей).
Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі, зокрема, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які доречи в судове засідання на виклик суду не з'явились (а.с.3-4).

Правопорушник в суді своєї провини не визнав і клопотав про виклик свідків для дачі пояснень.

Однак, ОСОБА_2 в дане судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою. Причин неявки суду не повідомив і не скористався своїм правом участі у розгляді справи.

У відповідності до ч.3 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, та керуючись ст.ст.283-285, 247 п.7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Справа № 367/6121/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Київ, громадянку України, прож. АДРЕСА_1, не працююча

- ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.09.2014 року о 19 год. 00 хв. на 29 км. + 50 м. а/д
Київ - Ковель, в м. Буча, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після зіткнення автомобіль марки «CITROEN C4» допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_3. Внаслідок чого утворилось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 12.1
ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення
(серія АВ2 № 860557), схемою пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/6123/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Київської області, громадянина України, прож.
АДРЕСА_1 місце роботи: ЗОШ № 13

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.09.2014 року о 15 год. 15 хв. в м. Буча, по вул.
Кірова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення
(серія АВ2 № 860637).

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко