Справа № 554/9976/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 15.09.2014

15 вересня 2014 року суддя Октябрського
районного суду м.Полтави Антонов С.В.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Кривий Ріг Дніпропетровської
області, українця, громадянина України,
з вищою освітою, працюючого
начальником дільниці КП
«ПолтавськаМіськаШЕД»
ідентифікаційний податковий номер не
відомо, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду з відділу Державної
автомобільної інспекції МВС України в
Полтавській області надійшов матеріал
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 про те, що він,
працюючи начальником дільниці КП
«ПолтавськаМіськаШЕД», допустив
невиконання вимоги ДАІ ПМУ №30 від
26.06.2014 року щодо встановлення дорожніх
знаків.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 в інкриміновананому йому
правопорушенні вину не визнав та
пояснив, що в червні 2014 року до КП
«ПМШЕД» з ВДАІ з обслуговування м.
Полтави УДАІ УМВС України в
Полтавській області надійшла вимога
щодо встановлення дорожніх знаків та
проведення дорожньої розмітки. Вказана
вимога в частині встановлення дорожніх
знаків не була виконана у зв'язку з тим,
що державним казначейством не
проведено оплату рахунку №161 від 13.06.2014
року згідно договору №64 укладеного з
ТОВ «Бест Статус Компані» на поставку
дорожніх знаків. Про неможливість у
зв'язку з цим виконати вимогу щодо
встановлення дорожніх знаків
повідомлялось також УДАІ УМВС України
в Полтавській області (а.с. 7).

Згідно договору № 64 від 12.06.2014 року КП
«Полтавська міська
шляхово-експлуатаційна дільниця» та
ТОВ «Бест Статус Компані» уклали
договір про виготовлення виробів з
недорогоцінних металів на суму 99 тисяч
гривень (код 25.99.2) (а.с. 8-9).

У відповідності до копії платіжного
доручення №6 від 18.06.2014 року та
роздруківки руху коштів рахунку КП
«ПМШЕД» оплату дорожніх знаків за
договором № 64 від 12.06.2014 року проведено
лише 28.08.2014 року (а.с. 10, 11).

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Необхідним елементом складу
адміністративного правопорушення є
наявність вини особи, що вчинила
правопорушення. Згідно ст.ст. 10, 11 КУпАП
адмістративне правопорушення може
бути вчинено умисно (коли особа, яка
його вчинила, усвідомлювала
протиправний характер своєї дії чи
бездіяльності, передбачала її шкідливі
наслідки і бажала їх або свідомо
допускала настання цих наслідків) чи з
необережності (коли особа, яка його
вчинила, передбачала можливість
настання шкідливих наслідків своєї дії
чи бездіяльності, але легковажно
розраховувала на їх відвернення або не
передбачала можливості настання таких
наслідків, хоч повинна була і могла їх
передбачити).

З наявних матеріалів справи
вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, оскільки виконати
вчасно вимогу Державної автомобільної
інспекції про усунення порушень ОСОБА_1
був позбавлений можливості через
обставини, що не залежали від його волі.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про
адміністративне правопорушення, орган
(посадова особа) виносить одну з таких
постанов: про накладення
адміністративного стягнення, про
застосування заходів впливу,
передбачених статтею 24-1 КУпАП або про
закриття справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про
недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП та до необхідності закриття
справи за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження
у справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі
стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Октябрський районний суд
м.Полтави протягом 10 днів з дня її
винесення.

СуддяС.В. Антонов