ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Пойда С.М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України
в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва,
громадянку України, не працюючу,
проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2.06.09.2014 року о 02 год. 40 хв.,
рухаючись в по вул.. Горького в м. Києві,
керувала автомобілем "Тойота", д.н.з.
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини), при цьому в
присутності двох свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 відмовилась від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння (із
застосуванням приладу "Драгер" або
медичного огляду в медичній установі),
чим порушила п. 2.5 ПДР України та
вчинила правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась,
повторно, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, з
будь-якими заявами та клопотаннями до
суду про неможливість розгляду справи
у її відсутність не зверталась.

Від підпису та дачі пояснень ОСОБА_2,
відмовилась в присутності двох
свідківОСОБА_6 та ОСОБА_5, про що
інспектором в протоколі зроблений
відповідний запис.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд
вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається
порушення п. 2.5 ПДР України,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи
з наступного.

Вина ОСОБА_2підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а
саме:

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6
та ОСОБА_5, які вказали, що були присутні
при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2, та від підпису та
отримання протоколу вона відмовилась;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3
та ОСОБА_4, які вказали, що були присутні
при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2, та в їх присутності
06.09.2014 року вона на пропозицію
співробітника ДАІ пройти огляд на стан
сп'яніння за допомогою приладу
«Драгер» або в медичній установі
відмовилась. Крім того, вказані
обставини підтверджуються рапортом
співробітника ДАІ, яким також
зафіксовано факт відмови ОСОБА_2 від
проходження у встановленому порядку
огляду на стан сп'яніння.

За таких обставин приходжу до висновку
про винуватість ОСОБА_2.у відмові особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння, тобто у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При призначенні виду та розміру
адміністративного стягнення ОСОБА_2,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці,
ступінь її вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважаю за необхідне
призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 200
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто у сумі 3400 гривень на
користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36
грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три
місяці.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА