Справа № 667/6872/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2014 року
м.Херсон

Суддя Комсомольського районного
суду м. Херсона Радченко Г.А.
розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ м. Херсона про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон,
громадянина України, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, працює докером
Херсонського річкового порту, має
заробіток близько 2500 грн. на місяць,
ідентифікаційний код: НОМЕР_1, має на
утриманні неповнолітнього
сина-інваліда - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2014 року о 20.15 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні, по пл. Корабельній, керував т/з
мопед Хонда, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме:
тремтіння рік, почервоніння очей, запах
алкоголю з порожнини рота. Від
проходження огляду для визначення
стану сп'яніння в медичному закладі, а
також продуття алкотестеру «Драгер»
відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненому правопорушенні визнав, щиро
розкаявся. Пояснив, що вдень вживав
пиво, а ввечері його терміново
викликали на роботу, тому він був
змушений поїхати на мопеді. Від
проходження огляду для визначення
стану сп'яніння в медичному закладі, а
також продуття алкотестеру «Драгер»
відмовився, оскільки не заперечував
факт вживання алкоголю. Просив не
позбавляти його водійських прав.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в
інкримінованому правопорушенні
знайшла своє підтвердження в ході
розгляду справи.

Так, відповідно до пояснень ОСОБА_1 в
судовому засіданні та протоколі про
адміністративне правопорушення, 30.07.2014
року він вживав алкоголь о 14.00 год., а о
20.15 год. керував мопедом та після його
зупинки працівниками ДАІ відмовився
від проходження медичного огляду на
стан сп'яніння та продуття алкотестеру
«Драгер».

Згідно долучених до матеріалів справи
письмових пояснень свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4 30.07.2014 року в їх присутності
водій ОСОБА_1 відмовився від
проходження огляду на стан сп'яніння в
медичному закладі та продуття
алкотестера «Драгер» на місці зупинки.

Таким чином ОСОБА_1 відмовився від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння, чим порушив 2.5
ПДР України і скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні міри покарання суд
враховує особу порушника, який щиро
розкаявся у вчиненому правопорушенні,
має на утриманні дитину інваліда, та
приходить до висновку, що можливо
призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи подання
прокурора та з цього часу її може бути
звернено до виконання протягом трьох
місяців.

Постанова набирає чинності з
__________________________року.

Суддя: