overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року Справа №607/13446/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Тернополя УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Тернопільської області, українця, громадянина України, працюючого слюсарем, жителя АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 26 липня 2014 року о 03 год. 30 хв. в м.Тернопіль по вул.
Громницього керував автомобілем марки
«ВАЗ 2101», державний номерний знак
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою газоаналізатора -Alcotest 6810 за №0443 у присутності двох свідків. Згідно висновку технічного засобу - Alcotest 6810 за
№2468 від 26.07.2014 року результат позитивний -0,76%. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №071731 від 26.07.2014 року, висновку технічного засобу - Alcotest 6810 за №2468 від 26.07.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, тобто - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, повне визнання вини, і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
І.М. Черніцька

Копія вірна:

Суддя:
І.М. Черніцька
Справа № 536/1649/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко
Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з
ВДАІ з обслуговування Кременчуцького району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України,

уродженки та мешканки
АДРЕСА_1, працюючої лаборантом в
Полтавській державній

аграрній академії,

за ст.124 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

27 липня 2014 року, о 22 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, в місті Полтава, на парковці магазину «АТБ», за адресою: місто Полтава, вулиця Красіна, 81, керуючи автомобілем «LEXUS RX 270», державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи рух заднім ходом, не впевнилася в безпеці виконання свого маневру та скоїла зіткнення з автомобілем «KIA RIO», державний номерний знак НОМЕР_2, водієм якого є ОСОБА_2, який стояв позаду. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у суді визнала повністю, щиро розкаялася, просила не накладати суворого стягнення, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася.

Крім повного визнання своєї вини правопорушницею, її вина підтверджується письмовими доказами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наслідки від ДТП, суддя відповідно до статті 33 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів України, сумлінного виконання передбачених Правилами дорожнього руху України обов'язків водія механічного транспортного засобу - автомобіля, який є джерелом підвищеної небезпеки, обрати ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284
КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, визнати винною за статтею 124
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії АДРЕСА_2, вилучене під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд.

Суддя
Ю. І. Степаненко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1130/14-п провадження №3/691/376/14
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС
України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14.07.2014р. близько 18год. 30хв. гр. ОСОБА_2, у смт. Вільшана, Городищенського району, по вул. Шевченка, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу та спричинив фізичний біль.

У судове засідання гр. ОСОБА_2 не з'явився, по невідомій причині, про день та час слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення
№946, причини своєї неявки не повідомив.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення ЧК№002860 від 14.07.2014р.; пояснень гр. ОСОБА_2, який зазначив, що після вживання алкогольних напоїв та при зустрічі з ОСОБА_3, вчинив словесну сварку, ображав її нецензурними словами, завдав їй незначний фізичний біль; пояснень гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, що знаходяться в матеріалах справи, які підтвердили скоєне; рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 14.07.2014р.; висновку щодо результатів медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння; витягу бази «АРМОР» щодо притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, характеризуючі дані гр. ОСОБА_2, та

к е р у ю ч и с ь :

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 119
(сто дев'ятнадцять) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54коп.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд
Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1129/14-п провадження №3/691/375/14
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС
України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16.07.2014р. близько 09год. 00хв. гр. ОСОБА_2, у с. В'язівок, Городищенського району, по вул. Щорса, вчинив сварку з гр.
ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та спричинив фізичну біль.

У судове засідання гр. ОСОБА_2 не з'явився, по невідомій причині, про день та час слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення
№873, причини своєї неявки не повідомив.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення ЧК№002847 від 18.07.2014р.; пояснення гр. ОСОБА_4; пояснення гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_5, які знаходяться в матеріалах справи та які засвідчили, що в ході конфлікту, який виник між ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_2, останній перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ображав нецензурною лайкою та спричинив фізичний біль.; характеризуючи дані гр.
ОСОБА_2, та

к е р у ю ч и с ь :

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 119
(сто дев'ятнадцять) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54коп.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд
Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1131/14-п провадження №3/691/377/14
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС
України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17.06.2014р. близько 20год. 00хв. гр. ОСОБА_2 у АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку, в ході якої, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_3, словесно погрожуючи фізичною розправою.

У судове засідання гр. ОСОБА_2 не з'явився, по невідомій причині, про день та час слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення
№920, причини своєї неявки не повідомив.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення ЧК№404888 від 17.06.2014р.; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.06.2014р.; пояснень гр. ОСОБА_2., гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5, що знаходяться в матеріалах справи, які підтвердили те, що гр.
ОСОБА_2 постійно вчиняє сварки, зловживає спритними напоями; дані висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.06.2014р., та

к е р у ю ч и с ь :

ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд
Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1112/14-п провадження №3/691/367/14
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, вантажник ТОВ «Володар Роз», -

встановив :

21.06.2014 року о 02год. 10хв., згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2№792345 від 21.06.2014 року, у м. Києві по вул. Зрошувальній гр.
ОСОБА_2, керував автомобілем «Форд»
НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, порушена мова, зіниці очей не реагують на світло, від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні, гр. ОСОБА_2 даний факт правопорушення не визнав, пояснюючи це тим, що 21.06.2014р. не курував автомобілем в стані сп'яніння, в тому числі й наркотичного, не погоджуючись із рішенням ІДПС, звернувся до
Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерпія», де за даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, було встановлено, що ознак сп'яніння не виявлено, та зазначив, що не пропонувалося йому поїхати до лікарні на огляд, свідків події не було, пояснення, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.06.2014р. не його, поставив лише підпис.

На підставі викладеного, враховуючи те, що наданий адміністративний матеріал не містить достатньо доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, та в силу принципу презумпції невинуватості, за яким всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, -

керуючись:

ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі №691/1112/14-п, розпочате протоколом серії АВ2№ 792345 від 21.06.2014 року, закрити.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд
Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця
Справа №701/909/14-п 18 серпня 2014 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області
Маренюк В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 4 ст. 85
ОСОБА_1, 21.06.2014 року о 5 год. 00 хв., в с.
Чорна Кам'янка, Маньківського району
Черкаської області, на річці "Гірський
Тікич", ловив рибу забороненим для любительського та спортивного рибальства сіткоснастевим виробом сіткою корейка в кількості 2 (дві) шт., риби не виловив, однак своїми діяннями порушив п/п 1 п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85
ОСОБА_1, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2014 року № 034032, який був складений головним державним інспектором Черкасирибохорони
Чернишом К.А., актом виявлення та вилучення від 21.06.2014 року, описом-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів від 21.06.2014 року, приймальним актом № 576 від 01.07.2014 року, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85
Враховуючи, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення
Сплату судового збору покласти на
ОСОБА_1, згідно вимог ст. 401 КУпАП,
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі - 340 грн. 00 коп., з конфіскацією сіткоснасевого виробу з мисинового матеріалу сітки "корейки" довжина 70 м., висота 1,5, м., вічко 30х30 мм., в кількості 2 шт., які зберігаються в
Головному управлінні Держрибоохорони у Черкаській області, в дохід держави
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя
В.Л. Маренюк
Справа № 692/989/14-п
Провадження № 3/692/478/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

19 серпня 2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, уродженця с.
Безпальче Драбівського району
Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1, за ст.173, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2014 року близько 10:30 години в с.
Безпальче по вул. Леніна, 78 гр. ОСОБА_1 в приміщенні сільської ради с.
Безпальчого виражався нецензурною лайкою в адресу голови сільської ради та вимагав коштів на випивку.

12.07.2014 року близько 12:00 години в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою в адресу останньої, при цьому тілесних ушкоджень не наносив.

01.08.2014 року близько 12:00 години в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному стані, вчинив сварку відносно матері гр.
ОСОБА_2, при цьому обзивав її нецензурними словами, чим спричинив психологічну біль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 173-2 ч.2 КУпАП, що підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 18.07.2014 та 01.08.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 18.07.2014 року та ОСОБА_2 від 01.08.2014 року;

- висновком Ст.ДІМ СДІМ
Драбівського РВ УМВС майора міліції
Безуглого В.В. від 01.08.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом'якшують покарання, суд не вбачає. Обставиною, що обтяжує покарання, суд вбачає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа винних.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 36, 40-1, 173, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
Справа №701/942/14-п 19 серпня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Маренюк В. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд
ОСОБА_2, згідно ухвали Придніпровського районного суду, м. Черкаси від 24.02.2014 року був підданий адміністративному нагляду, відповідно до якої щодо нього обрано обмеження, в тому числі заборона виходити з дому з 22 год. 00 хв. по 6 год. 00 хв., якщо це не пов'язано з його роботою, однак в порушення встановлених обмежень ОСОБА_2, 18.08.2014р., близько 23 год. 20 хв. не знаходився дома за місцем проживання в АДРЕСА_1, чим порушив одну із заборон адміністративного нагляду, тобто вихід з дому після 22 год. 00 хв.
ОСОБА_2, в суді визнав себе винним у вчинені цього правопорушення.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.
Враховуючи данні на ОСОБА_2, пом'якшуючі вину обставини судом не встановлені, обтяжуючі вину обставини, судом не встановлені, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції даної статті.
Сплату судового збору покласти на
ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.
Керуючись ст. 401,ч. 1 ст. 187, ст. ст. 283, 284
КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяВ. Л. Маренюк
Провадження №3/712/1732/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15 серпня 2014 року суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси
Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст.130 ч.1 КпАП України 03.08.2014р. о 02-00год., ОСОБА_2, керував автомобілем Форд Сієра д/н
НОМЕР_2 в м.Черкаси по вул. Хрещатик, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п. 2.9А ПДР
ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Заяви про слухання справи в його присутності не надходило.
Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме: - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
№445993 від 03.08.2014р. - даними тесту на алкоголь № 2814 від 03.08.2014р.
Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на
Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
А.А.Чечот