overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 400/1111/14-п
Провадження № 3/400/408/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 рокусмт. ПетровеСуддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ для обслуговування смт. Петрове при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, уродженця Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, працює охоронцем в ТОВ «Інтерлон-Днепр»,

за ст.124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Дніпропетровськ на пр.Воронцова в районі перехрестя з вул.
Маріупольською керуючи автомобілем
М-2140 н/зНОМЕР_2, не дотримавшись безпечної дистанції руху, у зв'язку з виникненням перешкоди у вигляді автомобіля ЗАЗ-1102 н/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, своєчасно не вчинив заходів гальмування чи об'їзду, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль ЗАЗ -1102. Після ДТП наявні механічні пошкодження автомобілів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Згідно ст. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом огляду місця події (а.с.3-8), схемою ДТП (а.с.9) та поясненнями ОСОБА_3
(а.с.14) та протоколом у справі про адміністративне правопорушення (а.с.1).

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів
України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти адміністративний штраф на гр.
ОСОБА_1 в розмірі 340 ( триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського райсуду

О.Жушман
Копія.Справа № 403/731/14-п
Провадження № 3/403/251/14
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець
І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Устинівського району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не судимого, сторожа дитячого садка "Сонечко", жителя
АДРЕСА_1, протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 995772 від 16.08.2014 р.

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

В С Т
А Н О В И В :

16 серпня 2014 року о 21год. 40 хв., ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, керував по вул. Гагаріна в смт Устиніква Кіровоградської області мопедом "HONDA DIO" б/н, від продуття алкотестера "Драгер" для визначення ступеню сп'яніння на місці та медичного освідування в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав і пояснив обставини правопорушення.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2014 року; письмовим поясненням
ОСОБА_1 письмовими поясненнями свідків:
ОСОБА_2, ОСОБА_3
Враховуючи характер та обставини вчиненого, особу правопорушника, його матеріальний стан, посвідчення водія в установленому законом порядку не отримував, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221 КпАП
України, суд, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів
УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0423, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк покарання рахувати з дня виконання постанови.

Постанова підлягає виконанню негайно.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського районного суду
І. А.
Годованець
Копія.Справа № 403/739/14-п
Провадження № 3/403/254/14
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець
І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Устинівського району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не судимого, не працює, жителя АДРЕСА_1, протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 995775 від 22.08.2014 р.

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

В С Т А
Н О В И В :

22 серпня 2014 року о 23год. 15 хв., ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, керував по вул. Орловського в смт Устиніква Кіровоградської області мотоциклом "ММВ3 Мінськ" д/н
НОМЕР_1, від продуття алкотестера
"Драгер" для визначення ступеню сп'яніння на місці та медичного освідування в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав і пояснив обставини правопорушення.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2014 року; письмовим поясненням
ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3
Враховуючи характер та обставини вчиненого, особу правопорушника, його матеріальний стан, посвідчення водія в установленому законом порядку не отримував, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221 КпАП
України, суд , ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів
УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО)823016, рахунок отримувача 0423, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк покарання рахувати з дня виконання постанови.

Постанова підлягає виконанню негайно.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду
І. А. Годованець
Справа № 439/1467/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

28.08.2014

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук
О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

по ст. 173 -2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0235599 від 28.07.2014 року ОСОБА_1 22.07.2014 року близько 14 год. 00 хв. за місцем свого проживання повторно вчинив насильство в сімґї відносно своєї матері ОСОБА_2

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд з'явився, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0235599 від 28.07.2014 року, його поясненнями, отриманими під час розгляду справи та долученими матеріалами справи.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП, оскільки 13.05.2014 року останнього було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому статтею 173-2 ч.2 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог Закону
України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суд Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Бородійчук
Справа №443/1321/14-п
Провадження №3/443/312/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Салій В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ Міндоходів, стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого головою правління ПАТ
"Жидачівський ЦПК", проживаючого в
АДРЕСА_1, дані про притягнення до адміністративної вдповідальності протягом року відсутні,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

Згідно із протоколом серія АА №732075 від 18.07.2014 року голова правління ПАТ
"Жидачівський ЦПК" ОСОБА_1 допустив порушення ведення податкового обліку, а саме п.57.1 ст.57 Податкового кодексу
України, що призвело до несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових зобов"язань з податку на додану вартість за березень 2014 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 після роз"яснення ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП свою провину у вчиненому не визнав і пояснив, що ПАТ
"Жидачівський ЦПК", здійснюючи підприємницьку діяльність вчасно подало платіжне доручення про перерахування належного до сплати податку на додану вартість за березень 2014 року.

Вивчивши матеріали даної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачає адмінвідповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В той же час, відповідно до протоколу про адміністраивне правопорушення стосовно ОСОБА_1, йому у провину ставиться інший склад правопорушення - порушення пп.57.1 ст.57 ПК України, згідно якої платник податків зобов"язаний самостійно сплатити суму податкового зобов"язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 не порушив встановлений порядок подання
(несвоєчасне подання) платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, а тому в його діях відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відтак дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через
Жидачівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду
Салій
В.В.

19 серпня 2014 року
Справа № 443/1323/14-п
Провадження № 3/443/313/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області
Салій В.В., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли від СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ
Міндоходів, стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого головою правління ПАТ
"Жидачівський ЦПК", проживаючого в
АДРЕСА_1, дані про притягнення до адміністративної вдповідальності протягом року відсутні,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

встановив:

Згідно із протоколом серія АА №732032 від 18.07.2014 року вбачається, що голова правління ПАТ "Жидачівський ЦПК"
ОСОБА_1 допустив порушення п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових зобов"язань з податку на додану вартість за квітень 2014 року. .

У судовому засіданні ОСОБА_1 після роз"яснення ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП свою провину у вчиненому не визнав і пояснив, що ПАТ
"Жидачівський ЦПК", здійснюючи підприємницьку діяльність, вчасно подало платіжне доручення про перерахування належного до сплати податку на додану вартість за квітень 2014 року.

Вивчивши матеріали даної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачає адмінвідповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В той же час, відповідно до протоколу про адміністраивне правопорушення стосовно ОСОБА_1, йому у провину ставиться інший склад правопорушення - порушення пп.57.1 ст.57 ПК України, згідно якої платник податків зобов"язаний самостійно сплатити суму податкового зобов"язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 не порушив встановлений порядок подання
(несвоєчасне подання) платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, а тому в його діях відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відтак дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду
Салій
В.В.

19 серпня 2014 року
Справа № 443/1570/14-п
Провадження № 3/443/370/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року.

Суддя Жидачівського районного суду
Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого

- за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.08.2014 року приблизно в 15.00 год. в с. Тейсарів Жидачівського району
Львівської області, за місцем свого проживання, влаштував сімейний скандал із ОСОБА_2, під час якого висловлювався нецензурними словами в її адресу, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в образах, погрозами фізичною розправою без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 наведене визнав, просить його суворо не карати.

Винність його також доведена зібраними у справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення ЛВ № 242666, висновком по заяві ОСОБА_2 від 28.08.2014 р., письмовими поясненнями як його так і ОСОБА_3,
ОСОБА_2

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа №443/1325/14-п
Провадження №3/443/315/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області
Салій В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали, якої надійшли від СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ Міндоходів, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої головним бухгалтером
ПАТ "Жидачівський ЦПК", проживаючої в
АДРЕСА_1, дані про притягнення до адміністративної вдповідальності протягом року відсутні,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

Згідно із протоколом серія АА №732031 про адміністративне правопорушення від 18.07.2014 року головний бухгалтер ПАТ
"Жидачівський ЦПК" ОСОБА_1 допустила порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових зобов"язань з податку на додану вартість за березень 2014 року, тобто допустила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 після роз"яснення ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП свою провину у вчиненому не визнла та пояснила, що нею вчасно подало платіжне доручення про перерахування належного до сплати податку на додану вартість за березень 2014 року.

Вивчивши матеріали даної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачає адмінвідповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В той же час, відповідно до протоколу про адміністраивне правопорушення стосовно ОСОБА_1, їй у провину ставиться інший склад правопорушення, порушення пп.57.1 ст.57 ПК України, яка встановлює, що платник податків зобов"язаний самостійно сплатити суму податкового зобов"язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової декларації.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 не порушила встановлений порядок подання
(несвоєчасне подання) платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, а тому в її діях відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Відтак дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено подання прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через Жидачівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду
Салій В.В

19 серпня 2014 року
справа 278/4050/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, паспорт серії
"НОМЕР_2", виданий Житомирським РВ УМВС
України в Житомирській області 11.02.1998 року, іден. код - НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

1 вересня 2014 року до суду надійшли вказані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Вказана справа не може бути розглянута судом, оскільки, дана категорія справ у відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП
України, розглядається протягом доби з дня надходження до суду, а явку правопорушника працівниками міліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Грубіян
справа 278/4038/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, непрацюючий,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

1 вересня 2014 року до суду надійшли вказані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Вказана справа не може бути розглянута судом, оскільки, дана категорія справ у відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП
України, розглядається протягом доби з дня надходження до суду, а явку правопорушника працівниками міліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Грубіян