Справа №3/463/743/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року
м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаша В.Я.

розглянувши матеріали ВДАІ при ГУМВСУ
у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, про скоєння правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.05.2014 року о 30 год. 30 хв. у м.
Винники на вул. Шептицького, керував
транспортним засобом марки «Ауді» з
ознаками алкогольного сп'яніння та
відмовився від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на
стан алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник на судовий розгляд
справи не з'явився, хоча був належним
чином повідомленим про час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд
не повідомив. Про своєчасне його
сповіщення свідчить довідка Укрпошти
форми Ф20, від нього не надходило
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Допитаний на судовому розгляді справи
як свідок ОСОБА_2 по суті справи
пояснив, що 03.05.2014 року о 30 год. 30 хв., у м.
Винники на вул. Шептицького
інспектором ДАІ був зупинений ОСОБА_1 у
який перебував з явними ознаками
алкогольного сп'яніння та на вимогу
працівника ДАІ категорично відмовився
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння, при цьому
поводив себе самовпевнено і зухвало.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі
відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є
дані про своєчасне її сповіщення про
місце і час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення, свідченнями свідка
ОСОБА_2, письмовими свідченнями свідка
ОСОБА_3

Вважаю, що в діях ОСОБА_4 є ознаки
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставин що пом`якшують та
обтяжують відповідальність не вбачаю,
та вважаю, що до нього слід застосувати
вид адміністративного стягнення в
межах санкції ст. 130 КУпАП - позбавлення
права керування усіма видами
транспортних засобів на певний строк.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП, судовий збір у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення. Розмір і порядок сплати
судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України "Про судовий
збір" від 08.07.2011 року, який набрав
чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням
змін внесеними Законом України " Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо сплати судового
збору" від 19.09.2013 року, який набрав
чинності з 23.10.2013 року - розмір судового
збору у разі ухилення судом постанови
про накладення адміністративного
стягнення становить 36,54 грн. (0,03 розміру
мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 130, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування усіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
36,54 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня її винесення через місцевий
суд.

Суддя
В.Я. Мармаш