overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/6022/14-п номер провадження 3/216/1040/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької
Південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, українця, громадянина
України, одруженого, до адміністративної відповідальності притягувався 11.03.2014 року, на утриманні має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ
"ВО Прогрес", проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту перевірки від 23.07.2014р. директор ТОВ "ВО Прогрес" ОСОБА_2, несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування податку на прибуток до бюджету по строку 11.03.2014 року у сумі 44407,00 грн., по строку 30.03.2014р. в сумі 3701,00 грн., по строку 30.04.2014р. в сумі 3701,00 грн. Фактично погашення недоїмки відбулося 16.05.2014р.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпроАП, за ознаками - несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5656/14-п
Пр.№3/286/1435/14
П О С ТА Н О В А

20 серпня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в
АДРЕСА_1, не працюючої, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

18.08.2014 року, близько 09 години 00 хвилин,
ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення, що виражається в проникнення в цю зону, без дозволу відповідних органів, поблизу лісового масиву с. Маленівка,
Овруцького району, з метою подивитися чи є в лісі гриби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, але надала заяву в якій просить суд, справу розглядати без її участі та свою вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушників, рапортом, письмовими поясненнями та заявою порушника.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33-35,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/2341/14-п
Провадження по справі № 3/281/201/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лугинського
ВДАІ УМВС України в Житомирській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду з
Лугинського ВДАІ УМВС України в
Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 447595 від 24.06.2014 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно
ОСОБА_1

Вивчивши надані матеріали, вважаю необхідним адміністративний матеріал повернути до Лугинського ВДАІ УМВС
України в Житомирській області , для дооформлення, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом із тим, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1.

В зв'язку із вищезазначеним необхідно зазначити де саме проживає ОСОБА_1

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повну адресу проживання свідка ОСОБА_2 ( в протоколі лише зазначено Рівненська область
Рокитнянський район ).

В зв'язку з вищезазначеним вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 підлягають поверненню до
Лугинського ВДАІ УМВС України в
Житомирській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, ст. ст. 17, 18 Закону
України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол серії АА 2 № 447595 від 24.06.2014 року) повернути до Лугинського ВДАІ УМВС
України в Житомирській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

18.08.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1198/14-п

19 серпня 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 серпня 2014 року о 00 год. 50 хв. по вул. Шевченка в смт.Богородчани
Богородчанського району
Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В порушення п.2.5. Правил дорожнього руху від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що працівниками ДАІ було безпідставно складено відносно нього протокол. Вони не зупиняли автомобіль, а підійшли до машини, коли вона стояла на узбіччі. Він не вбачав необхідності проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння, оскільки транспортним засобом не керував.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №896037 від 01 серпня 2014 року (а.с.1).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на викладене, вважаю, що до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1199/14-п

18 серпня 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, приватного підприємця,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30 липня 2014 року старшим інспектором з технічного нагляду Богородчанського
ВДАІ Грицаком Л.І. було виявлено, що
ОСОБА_1 не виконав вимог його припису від 03 червня 2014 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Окрім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №896036 від 31 липня 2014 року (а.с.1);

- копією припису державтоінспектора
Богородчанського ВДАІ Грицака Л.І. від 03 червня 2014 року (а.с.2).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП, оскільки він не виконав законних вимог (припису) посадової особи
Державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стоються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст. 188-28 КУпАП у виді штрафу є достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 347/1863/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючу в Яблунівській РЛ,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

16.07.2014 року біля 20 год. 00 хв. в с.
Середній Березів, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, чим порушила громадський порядок.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00012072 де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, а її дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти стягнення - 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) , 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя:
В.І. Гордій
Дата документу 20.08.2014
Справа №501/3606/14-к
Провадження №3/501/1332/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Іллічівського МВ ГУ МВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

Згідно адміністративного протоколу Іллічівського МВ ГУМВС
України в Одеській області від 28 квітня 2014 року серії ОД № 06605 ОСОБА_1 27 квітня 2014 року о 21.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в магазині «Люксік», який розташований за адресою: вул. Шкільна 16М в смт. Олександрівка, м. Іллічівська,
Одеської області, вчинив сварку з продавцем, заважав припиненню роботи вказаного магазину, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні роз'ясненні права, передбачені ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнав.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються представленими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом, заявою ОСОБА_2, актом медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.
Справа № 347/1879/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючу,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

14.07.2014 року біля 19 год. 00 хв. в с.
Старий Косів, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, чим порушила громадський порядок.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00015216 де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, а її дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти стягнення - 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) , 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя:
В.І. Гордій
Дата документу 20.08.2014
Справа 501/3477/14-п
Провадження 3/501/1272/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ «НД
ГРУП», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за статтею 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення камеральної перевірки Державною податкою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області, ТОВ «НД ГРУП» встановлено, несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2014 року, чим порушено вимоги 49
Податкового кодексу України.

З цих підстав складено адміністративний протокол №683, серія
АА 280998 від 04 липня 2014 року відносно директора ТОВ «НД ГРУП» ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 1631 ч.1, 221, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1268/14-п

19 серпня 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Тисменичани
Надвірнянського району, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 серпня 2014 року близько 22 год. 00 хв. в с.Забережжя Богородчанського району Івано-Франківської області за місцем проживання вчинив скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого голосно кричав, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Просив суворо його не карати, запевняв, що подібне більше не повториться.

Окрім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00003860 від 19 серпня 2014 року (а.с.1);

- копією заяви ОСОБА_2 від 14 серпня 2014 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 від 14 серпня 2014 року (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_3 від 14 серпня 2014 року (а.с.5);

- поясненнями ОСОБА_4 від 14 серпня 2014 року (а.с.6).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на викладене, вважаю, що до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя