overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1578/14-п
П О С Т А Н О В А

18.08.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року біля 10 год. 30 хв в с.Щиборівка Красилівського району на території паливного складу гр..ОСОБА_1 здійснив порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме порушив норми
ЗУ «Про металобрухт» ст..4 цього
Закону, яка регулює порядок здійснення операцій з металобрухтом, без обов»язкового оформлення актом приймання, чим порушив вимоги ст.164-10
КУпАП.

Як вбачається з наданого суду протоколу, вказаний протокол складений в порушення вимог ст.256 КУпАП України, а саме: не вірно вказано прізвище правопорушника, оскільки відповідно до витягу з паспорта прізвище правопорушника не «ОСОБА_1», а
«ОСОБА_1», також не вірно зазначено адресу правопорушника.

В зв»язку з чим матеріали адмінсправи повертаються для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

матеріали адміністративної справи
№677/1578/14-п щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за 164-10
КУпАП повернути в Красилівський
РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Л. М. ЧОРНА
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1591/14-п
П О С Т А Н О В А

18.08.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського РВ УМВСУ у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Молдови, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, громадянина України, українця, з середньою освітою, не військовозобов»язаного, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2014 року біля 05 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Красилові на вул..Булаєнка біля приміщення автостанції та в самому приміщенні, перебуваючи в нетверезому стані висловлювався нецензурними словами в адресу працівників автостанції та пошкодив вхідні двері в приміщення, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України.

В суді правопорушник вину у скоюєному правопорушенні визнав.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, керуючись ст. ст. 173, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді - штрафу в сумі 85 (вісімдесят п"ять гривень).

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача
ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. ЧОРНА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.08.2014 року. Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горгулько Н.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1, не працює, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Полонського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1

Даний протокол складено з порушенням вимог чинного законодавства і не може бути розглянутий в суді із таких підстав.

Відповідно до вимог ст..268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Вимога суду від 08 серпня 2014 року щодо забезпечення явки останньої на 14 год. 30 хв. 18.08.2014 р. не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що передбачені ст. 256 КУпАП.

Вказане порушення позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості захистити свої інтереси та не дає можливості суду прийняти обґрунтоване і законне рішення по справі, тому справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки шляхом усунення вказаного порушення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187
КУпАП повернути до Полонського РВ
УМВСУ в Хмельницькій області для додаткової перевірки обставин вчинення правопорушення та приведення протоколу у відповідність до встановлених обставин

Також надати інші докази, якщо такі будуть встановлені під час проведення додаткової перевірки.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько
Справа № 675/2077/14-п
Провадження № 3/675/511/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Бєліці М. О., з участю прокурора Денесюка Р. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Замкової виправної колонії у Хмельницькій області № 58 про конфіскацію мобільного телефону, зарядного пристрою та двох акумуляторних батарей у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код невідомий,

в с т а н о в и в :

Начальник Замкової виправної колонії у
Хмельницькій області № 58 (далі ЗВК 58) звернувся до суду з поданням про конфіскацію на користь держави мобільного телефону, зарядного пристрою та двох акумуляторних батарей, мотивуючи це тим, що 01 серпня 2014 року о 18 годині 05 хвилин під час обходу дільниці ресоціалізації, відділень № 2, 3, у кімнаті № 31 відділення № 2 було виявлено засудженого ОСОБА_1, який не став у стрій для слідування у їдальню установи. При проведення повного обшуку даного засудженого, в кишені спортивних штанів, які були на ньому, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA» (заблокований), модель невідома, ІМЕІ знищений (шляхом зцарапування коду), зарядний пристрій марки «NOKIA» НОМЕР_1 та дві акумуляторні батареї BL-4B НОМЕР_2 та BL-4B НОМЕР_3.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, суд знаходить, що мобільний телефон «NOKIA»
(заблокований), модель невідома, ІМЕІ знищений (шляхом зцарапування коду), зарядний пристрій марки «NOKIA» НОМЕР_1 та дві акумуляторні батареї BL-4B НОМЕР_2 та
BL-4B НОМЕР_3 підлягає вилученню та оберненню на користь держави.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 59, 102, 107 ВТК України,

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон «NOKIA» (заблокований), модель невідома, ІМЕІ знищений (шляхом зцарапування коду), зарядний пристрій марки «NOKIA» НОМЕР_1 та дві акумуляторні батареї BL-4B НОМЕР_2 та BL-4B НОМЕР_3 конфіскувати та обернути на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
О. С. Янішевська

З оригіналом згідно: суддя
О. С. Янішевська

Секретар
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1497/14-п
П О С Т А Н О В А

18.08.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця с.Залізняки Житомирського району Житомирської області, жителя
АДРЕСА_1, з середньою освітою, не одруженого, працюючого різноробочим на «Антонівському кірпічному заводі», за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014 року о 08 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 в смт.Антоніни по вул.Єнгельса керував мотоблоком «Зубр» без державного номерного знака з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з рота). Від проходження медичної експертизи чи продуття технічних приладів ДАІ, а саме продуття алкотестера «Драгер» на стан вживання алкоголю водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, просить не накладати на нього стягнення в максимальному розмірі, оскільки він вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиросердно розкаявся у скоєному правопорушенні.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, щире каяття, що є пом»якшуючими його вину обставинами, керуючись ст.ст.130 ч.1, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді - 7
(семи) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача
ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. ЧОРНА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.08.2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Полонського району УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

04.08.2014 року о 20 год. 10 хв. по провул.
Толстого в м.Полонному ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 7351 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, стан сп'яніння зафіксовано за допомогою технічного засобу «Драгер-Алкотест-6810», чим порушив пункт 2.9 ПДР України..

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнавав. Крім власного визнання своєї вини, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №307707, даними тестування на алкоголь до протоколу №307707, поясненнями свідків та самого правопорушника під час складання протоколу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4371/14-п
Провадження № 3/210/1002/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" липня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Разом з тим, при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187
КУпАП, суд прийшов до висновку про неможливість його розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками міліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.
Проте, дана вимога закону працівниками міліції не виконана, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу в суді.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення гр.-ка ОСОБА_3 раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, однак завіреної належним чином копію постанови суду не надано.

Крім того, в матеріалах справи міститься рапорт ДІМ Дзержинського РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції Чорноус О.О. який не підписаний.

З урахуванням наведеного, суд позбавлений можливості об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Дзержинського
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Чайкіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4500/14-п
Провадження № 3/210/1032/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" серпня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, працює слюсарем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу, суд прийшов до висновку про неможливість його розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ч.2 ст.268
КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками міліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.
Проте, дана вимога закону працівниками міліції не виконана, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу в суді.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а лише зазначено вулицю та парк.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості з приводу повідомлення особі про дату та час розгляду справи в суді.

Матеріали адміністративної справи не пронумеровані.

Протоколи допиту свідків не містять дати та час їх складання.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Дзержинського
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП повернути до Дзержинського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Чайкіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/3550/14-п
Провадження № 3/210/829/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 серпня 2014 року

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю. розглянув матеріали, що надійшли з
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В
И В :

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 червня 2014 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення, яке передбачено ст.88-1 ч.1 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні без конфіскації об'єктів тваринного світу.

При винесені постанови судом не було вирішено питання щодо судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Доповнити резолютивну частину постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 червня 2014 року відносно ОСОБА_3 за ст.88-1 ч.1 КУпАП абзацом другим такого змісту:

" Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 183/5128/14
№ 3/183/2039/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.08.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПС ДАІ Новомосковського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Орлівщина Новомосковського району
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
РНОКПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2014 року, о 04-20 годині, на пр.
Правди, е/о 7 м. Дніпропетровська, водій
ОСОБА_1, керував автомобілем Чері
Амулет А15 державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від проходження медичного огляду водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав, пояснив, що 11 липня 2014 року ввечері він вживав пиво, а вночі сів за кермо свого автомобілю та поїхав зустріти друга.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_3 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284, 287 ч. 2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.Г. Дубовенко
Справа № 190/1481/14-п
Провадження 3/190/362/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року
Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Легкошерст Ю.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П'ятихатського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
П’ятихатки Дніпропетровської області, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року Полтавським районним судом м. Полтави відносно
ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік з обмеженнями: а) заборона виходу з будинку з 21.00 до 05.00 год. ранку б) заборона перебувати в ресторонах, кафе, барах, району з метою придбання, розпиття спиртних напоїв; в) реєстрація в РВ УМВС України по місцю мешкання 2 рази на місяць; г) заборона виїзду в особистих справах за межі району

Проте, ОСОБА_2 22.07.2014 року о 22 год. був відсутній за місцем свого проживання.

ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283 - 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через
П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області.

Суддя
Ю.В. Легкошерст