Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6235/14-п
Пр.№3/286/1567/14
П О С ТА Н О В А

29 вересня 2014 року
м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцької міжрайонної державної
фінансової інспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, працюючої бухгалтером в
Районній лікарні с. Словечне, за ст.164-14
ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

При ревізії фінансово-господарської
діяльності Районної лікарні с.
Словечне Овруцької районної ради, було
виявлено застосування процедур
закупівлі з порушенням законодавства
про здійснення закупівлі товарів за
державні кошти, а саме застосування
процедур закупівлі з порушенням
законодавства про здійснення
закупівлі товарів за державні кошти у
Районній лікарні с. Словечне в
січні-лютому 2013 року та станом на
момент виявлення порушення (10.09.2014
року), зокрема лікарнею в січні 2013 року
при проведенні запиту цінових
пропозицій на закупівлю товарів
«Продукція лісозаготівлі (дрова
паливні - дрова різних порід)» код 02.01.1
від учасників процедури закупівлі ФОП
«ОСОБА_2», ФОП «ОСОБА_3» прийняті
документи відповідно до протоколу про
розкриття пропозицій конкурсних
торгів від 16.01.2013, які не відповідають
кваліфікаційним, технічним та іншим
вимогам, передбачених Законом та
Документацією конкурсних торгів
лікарні, затвердженої рішенням
комітету з конкурсних торгів протокол
від 20.12.2012, а саме відсутні: копії
ліцензії, дозволів на право здійснення
учасником діяльності, передбаченою
цією закупівлею, довідки з податкової
інспекції про відсутність
заборгованості по сплаті податків і
зборів до бюджету, дійсних на момент
розкриття пропозицій конкурсних
торгів, довідки з обслуговуючого банку
про відсутність (наявність)
простроченої заборгованості за
кредитами не більше місячної давнини
відносно дати розкриття пропозицій
конкурсних торгів, копії податкової
декларації про майновий стан і доходи
за 2012 рік, наявність документально
підтвердженого досвіду виконання
аналогічних договорів, зокрема
учасники не надали позитивних відгуків
(не менше двох) від інших замовників
щодо співпраці з учасниками під час
виконання аналогічних договорів,
довідки, які видані відповідним
територіальним органом, про
відсутність рішення про порушення
проти суб'єкта господарювання справи
про банкрутство чи визнання його в
установленому порядку банкрутом не
більше місячної давнини відносно дати
розкриття пропозицій конкурсних
торгів, вимоги щодо підтвердження, що
службова (посадова) особа учасника не
засуджена за злочин, пов'язаний з
порушенням процедури закупівлі, чи
інший злочин, вчинений з корисливих
мотивів, судимість з якої не знято або
не погашено у встановленому законом
порядку. Від учасника ДП
«Словечанський лісгосп АПК» прийнята
лікарнею у січні 2013 року довіреність
від 16.01.2012 року, яка дійсна з 16.01.2012 року
по 31.01.2012 року без права передоручення,
тобто на момент проведення процедури
закупівлі є недійсною.

Також встановлено відображення
недостовірних відомостей у звіті про
результати здійснення зазначеної
процедури, а саме лікарнею у лютому 2013
року у звіті про результати проведення
процедури запиту цінових пропозицій
від 19.02.2013 вказана ціна на дрова паливні
165,25424 грн. за 1 м кв., тоді як в пропозиції
конкурсних торгів від учасника ДП
«Словечанський лісгосп АПК», який
визнано переможцем закупівлі та згідно
протоколу №16 оцінки пропозицій
конкурсних торгів від 16.01.2013 зазначена
ціна 165,00 грн. за 1 м кв.

В лютому 2014 року лікарнею при
проведенні запиту цінових пропозицій
на закупівлю товарів «Продукція
лісозаготівлі (дрова паливні - дрова
різних порід)» код 02.20.1 від учасників
процедури закупівлі ФОП «ОСОБА_2», ФОП
«ОСОБА_3» прийняті документи
відповідно до протоколу про розкриття
пропозицій конкурсних торгів від 11.02.2014
року, які не відповідають
кваліфікаційним, технічним та іншим
вимогам, передбачених Законом та
Документацією конкурсних торгів
лікарні, затвердженої рішенням
комітету з конкурсних торгів протокол
від 10.01.2014, а саме відсутні: копії
ліцензії, дозволів на право здійснення
учасником діяльності, передбаченою
цією закупівлею, довідки з податкової
інспекції про відсутність
заборгованості по сплаті податків і
зборів до бюджету, дійсних на момент
розкриття пропозицій конкурсних
торгів, довідки з обслуговуючого банку
про відсутність (наявність)
простроченої заборгованості за
кредитами не більше місячної давнини
відносно дати розкриття пропозицій
конкурсних торгів, копії податкової
декларації про майновий стан і доходи
за 2013 рік, наявність документально
підтвердженого досвіду виконання
аналогічних договорів, зокрема
учасники не надали позитивних відгуків
(не менше двох) від інших замовників
щодо співпраці з учасниками під час
виконання аналогічних договорів,
довідки, які видані відповідним
територіальним органом, про
відсутність рішення про порушення
проти суб'єкта господарювання справи
про банкрутство чи визнання його в
установленому порядку банкрутом не
більше місячної давнини відносно дати
розкриття пропозицій конкурсних
торгів, вимоги щодо підтвердження, що
службова (посадова) особа учасника не
засуджена за злочин, пов'язаний з
порушенням процедури закупівлі, чи
інший злочин, вчинений з корисливих
мотивів, судимість з якої не знято або
не погашено у встановленому законом
порядку. Учасником ДП «Словечанський
лісгосп АПК» не надано документ
(довіреність), підтверджуючий
повноваження особи, яка уповноважена
підписувати договір.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнала повністю, щиро
розкаюється, просить не застосовувати
щодо неї суворе адміністративне
стягнення, мотивуючи тим, що оригінали
довідок з податкової інспекції були
подані на інші тендери, шкоди нікому не
заподіяно.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та
іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного
стягнення, суд враховує особу
правопорушника, обставини, що
обтяжують та пом'якшують
відповідальність, малозначність
вчиненого адміністративного
правопорушення (шкоду нікому не
заподіяно), тому вважає за можливе
звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності та
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 221, 284, 294 ч.2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУпАП та
відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її
від адміністративної відповідальності
та обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький
районний суд особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко