overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 549/348/14 - п
Провадження № 3/549/118/14
ПОСТАНОВА

12 серпня 2014 року Суддя
Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лохвицької об"єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, директора Чорнухинського держагролісу філіалу ПДЛГП «Полтаваоблагроліс», раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13 червня 2014 року головним державним інспектром Чорнухинського відділення
Биценко Т.О. Лохвицької об»єднаної державної податкової інспекції, складено протоколи серії АА № 407618 та серії АА № 407617 у відношенні директора
Чорнухинського держагролісу філіалу
ПДЛГП «Полтаваоблагроліс» передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, а саме:

- за несвоєчасну подачу платіжних доручень до установи банку на сплату збору за спец використання лісових ресурсів, які визначені в податкових розрахунках № по Курінківській сільській раді, № 2 по
Вороньківській сільській раді, № по Кізлівській сільській раді до бюджету від 12.05.2014 року за 1 квартал 2014 року по терміну сплати 20.05.2014 року, фактично подано платіжні доручення до установи банку 26.05.2014 року;

- за несвоєчасну подачу платіжного доручення до установи банку на сплату екологічного податку по відходах, яка визначена в податковій декларації від 12.05.2014 року № за 1 квартал 2014 року по терміну сплати 20.05.2014 року, фактично подано платіжні доручення до установи банку 26.05.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений заздалегідь належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 13.06.2014 року, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.. ст. 163-2 ч. 2, 36
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Полтавського Апеляційного суду в 10 - денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
Справа 549/450/14 - П
Провадження № 3/549/149/14
ПОСТАНОВА

15 серпня 2014 року Суддя
Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
Чорнухинського району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаний
АДРЕСА_1, працюючого водієм ТАКСІ 1538
«Алва», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

04 липня 2014 року близько 01 год. 50 хв. в м. Чернігові по пр.. Миру, 13 громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений заздалегідь належним чином, причину неявки суду не повідомив.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2014 року, власними поясненнями правопорушника в протоколі, проте що, він вживав спиртні напої, висновком № 1025 від 04.07.2014 року, щодо результату медичного огляду на стан сп»яніння.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 після вживання спиртних напоїв керував автомобілем в населеному пункті, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаний АДРЕСА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Полтавського Апеляційного суду в 10 - денний строк з моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/643/2761/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, працює: керівник ТОВ
«Желдорснаб», адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2014 року при перевірці ТОВ
«Желдорснаб», податкова адреса:
АДРЕСА_2 встановлено, що несвоєчасно надавались платіжні доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового забов»язання з ПДВ в сумі 30,40 грн., по строку сплати до 30.04.2014 р., фактично сплачено 06.05.2014 р. Факт порушення встановлено актом перевірки
№2546/20-34-15-01-09/35476950 від 08.08.2014 р. у ДПІ у
Московському районі м.Харкова, чим порушено п 203.1 ст.203 Податкового Кодексу
України від 02.12.10 р. №255-6 (зі змінами та доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмирі 170 грн. 00 коп.

Код банку (МФО ГУ ДКСУ); 851011;
Рахунок:0007; Отримувач: УДКСУ у
Московському р-ні м.Харкова
(Московський р-н.),21081100; Код отримувача
(ЄДРПОУ):37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області; Код банку
(МФО ГУ ДКСУ): 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка.

(Рахунок-0007; Одержувач-УДКСУ у Московському районі м.Харкова; Код одержувача-37999607; Банк одержувача-ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку-851011).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд
Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.П. Короткий.
Справа 362/3653/14-п
Провадження 3/362/1141/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Васильківського МВ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює інженером по ремонту в КП ККП м.
Васильків, - за ч.1 ст.164-16 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Станом на 01 серпня 2014 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не виконав припис виданий посадовою особою
Державтоінспекції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.1.5
Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину свою визнав, пояснив, що не виконав припис, оскільки з казначейства своєчасно не проводиться фінансування на проведення капітального та поточного ремонтів і не має можливості в повному обсязі завершити ці роботи, про що надав відповідну довідку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його відношення до скоєного, щирого каяття, першого притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 188-28 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
В. М. Воробйова
Справа 362/3635/14-п
Провадження 3/362/1129/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ
Васильківського МВ ГУМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонерки, - за ч.1 ст.164-16 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року близько 18 год. 30 хв.
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 здійснила продаж самогону в об'ємі 0,33 л за 20 гривень громадянці ОСОБА_2, чим зайнялася забороненим видом господарської діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16
КпАП України.

Правопорушниця в судове засідання з'явилася, вину свою визнала, в скоєному щиро розкаялася, запевнила суд, що продавати самогон в подальшому не буде, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, її відношення до скоєного, щирого каяття, її позитивної характеристики з сільської ради, першого притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 164-16 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
В. М. Воробйова
Справа № 505/2838/14-п
Провадження № 3/505/998/2014 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

Суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області Фабіжевський С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючий

- за ст.178 ч. 1КУпАП,-

в с т а н о в и в :

03 липня 2014 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області з
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 178
КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0034110 від 28 червня 2014 року, вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2, 06 червня 2014 року біля 22 години 00 хвилин знаходячись в будинку культури с. Олександрівка
Котовську Одеської області по вул.
Котовського, розпивав пиво
(алкогольний напій), чим порушив вимоги ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушень, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП, проте, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, як неповнолітньої, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає за необхідне застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 178 ч. 1, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, з застосуванням ст. 24-1
КУпАП, і вжити захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 505/3030/14-п
Провадження № 3/505/1049/2014 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2014 р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Фабіжевський С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Котовського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає: АДРЕСА_1, не працюючий,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 10 липня 2014 року о 16 годині 00 хвилин, в с. Коси Котовського району
Одеської області, керував транспортним засобом марки (трактором) «МТЗ» д/н
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, про що було проведено тест спеціальним приладом «DRAGER «ARBL-0918» з результатом 2.39 % вмісту алкоголю.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з наведеного, є доцільним призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного арешту у межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний термін з моменту її проголошення.

Суддя -
Справа № 505/3453/14-п
Провадження № 3/505/1199/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О. І за участю правопорушника
ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який в Соболівка, Котовського району Одеської області, пенсіонера

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 20 липня 2014 року біля 21 години 00 хвилин, в с.Соболівка
Котовського району Одеської області, вчинив сварку з гр.ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що він не висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_3

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. 173 , ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя
Сітарчук О.І.
Справа № 505/2830/14-п
Провадження № 3/505/991/2014 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2014 р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Фабіжевський С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ОСП
№4 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає:
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 14 червня 2014 року о 22 годині 45 хвилин, в с. Федорівка Котовського району Одеської області, керував транспортним засобом (мопедом) марки
«Альфа», в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з наведеного, є доцільним призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до одного року.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний термін з моменту її проголошення.

Суддя -
Справа № 505/3221/14-п
Провадження № 3/505/1122/2014 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2014 р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Фабіжевський С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Котовського ВДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає: АДРЕСА_1 не працюючий.

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 24 липня 2014 року о 00 годині 15 хвилин, в м. Котовську Одеської області по вул. Самборського, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_2, підтверджується матеріалами справи, зокрема, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного , наркотичного чи іншого сп'яніння
Котовскої міської лікарні одеської області від 24 липня 2014 року.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КпАП України.

Виходячи з наведеного, є доцільним призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний термін з моменту її проголошення.

Суддя -
Справа № 505/3333/14-п
Провадження № 3/505/1152/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка мешкає по АДРЕСА_1, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 22 липня 2014 року біля 03 години 00 хвилин, по АДРЕСА_2, з хуліганських спонукань умисно пошкодила віконне скло в будинку гр.ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_2, визнала себе винною у скоєнні вказаного правопорушення, щиро розкаялась, уперше притягується до адміністративної відповідальності й просила суворо її не карати.

Суд, враховуючи вказані обставини, вважає можливим звільнити останню, від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя
Сітарчук О.І.
Справа № 183/5143/14
№ 3/183/2054/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.08.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дубовенко І.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшов з Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює на посаді головного бухгалтера ПТ
«Ломбард «Оріон-Т», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

встановила :

В період часу з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року у приміщенні підприємства, розташованого за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул.. Сучкова, 2а, головним бухгалтером ОСОБА_1 здійснено неналежний контроль за встановленим законом порядком утримання податку на доходи фізичних осіб, а саме: на протязі перевіряємого періоду ПТ «Ломбард
«Оріон-Т Туркенич та Капустін», не включено до неоподатковуваного доходу дохід, який було надано підприємцю як інший вид доходу - по розрахунковому рахунку було перераховано кошти на користь підприємця, але державну реєстрацію підприємця не підтверджено.
В результаті чого донараховано основного платежу по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 417 грн.

ОСОБА_1 в суд не з'явилась, була повідомлена належним чином про причини неявки суд не повідомила, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284, 287 ч. 2 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.Г. Дубовенко