overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/3566/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 21.05.2014 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 р. за ст.130 ч.1 КУпАП за те, що 22.04.2014 року о 16.05 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем
НОМЕР_1, по вул. Баумана в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5.
Правил дорожнього руху України.

Судом помилково у вступній частині постанови було допущено описку при написанні дати народження особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вказано -
ІНФОРМАЦІЯ_3, а необхідно - ІНФОРМАЦІЯ_4

В зв»язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе у вступній частині постанови виправити описку в написанні дати народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Зазначити у вступній частині постанові суду від 21.05.2014 р. за № 216/3566/14-п у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ІНФОРМАЦІЯ_4, замість - ІНФОРМАЦІЯ_3

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 625/429/14-п
Провадження № 3/625/99/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2014 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Скляренко М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Коломацького ВМ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та
Коломацького районів) ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Покровка Коломацького району
Харківської області, громадянина
України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2014 року, близько 10 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою свого місця проживання
АДРЕСА_1, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою та висловлював погрози в її адресу, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 000625 від 26 червня 2014 року, складеним ДІМ
Коломацького ВМ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та
Коломацького районів) ГУМВС України в
Харківській області молодшим лейтенантом міліції Погрібняком
А.С.(а.с.2), письмовими поясненнями
ОСОБА_2 (а.с.5), а також письмовими поясненнями правопорушника (а.с.6).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погроз і образ), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що правопорушення
ОСОБА_1 вчинив 21 червня 2014 року, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки як на час надходження матеріалів до суду, так і на момент розгляду судом 29 вересня 2014 року справи про адміністративне правопорушення, з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці.

Так, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2 , п.7 ст.247, ст.ст.279, 280, 283, 284КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
М. О. Скляренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
Відділу Державтоінспекції Київського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.08.2014 р. о 23-30 год. керував мопедом вайпер шторм без д/н по вул.
Зіньковецька в м. Чернігові з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, відмовився у присутності двох свідків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, тобто керування транспортним засобом водієм у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи допитаним у судовому засіданні, провину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків. Від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 відмовився.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130, 246, 256, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ -
Справа № 625/431/14-п
Провадження № 3/625/101/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2014 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Скляренко М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Коломацького ВМ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та
Коломацького районів) ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.
Коломак Харківської області, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2014 року, громадянин ОСОБА_1, не з'явився на контрольну відмітку до
Коломацького ВМ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та
Коломацького районів) ГУМВС України в
Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 000633 від 12 червня 2014 року, складеним ДІМ
Коломацького ВМ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та
Коломацького районів) ГУМВС України в
Харківській області молодшим лейтенантом міліції Погрібняком
А.С.(а.с.2), письмовими поясненнями
ОСОБА_1 (а.с.3), реєстраційним листком
(а.с.6).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ на контрольну відмітку.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що правопорушення
ОСОБА_1 вчинив 07 червня 2014 року, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки як на час надходження матеріалів до суду, так і на момент розгляду судом 29 вересня 2014 року справи про адміністративне правопорушення, з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці.

Так, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2 , п.7 ст.247, ст.ст.279, 280, 283, 284КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
М. О. Скляренко
Справа № 629/4181/14-п
Номер провадження 3/629/707/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року суддя
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського МВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Недеждине, Лозівського району,
Харківської області, громадянки
України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспортні дані: серія НОМЕР_2, виданий
Лозівським РВ УМВС України в
Харківській області 29.06.2013 року,

за ст. 173 КУпАП, права, передбачені ст. 268
КУпАП роз'яснено,

в с т а н о в и в :

До Лозівського міськрайонного суду
Харківської області надійшов протокол адміністративного правопорушення серії ХА № 001577 від 28 серпня 2014 року в якому вказано, що ОСОБА_1 27 серпня 2014 року о 22-00 годині знаходячись в громадському місці, а саме в магазині
«Антар», який розташований за адресою: смт. Панютино, м. Лозова, Харківської області, вул. І.Середи вчинила сварку, виражаючись нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила людську гідність та громадську мораль.

Викладене підтверджується визнанням вини самою ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 001577 від 28.08.2014 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 28.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, характеристикою, висновком ДІМ
Лозівського МВ ГУМВС України в
Харківській області від 01.09.2014 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки вона вчинила порушення, а саме дрібне хуліганство, так як, вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Аналізуючи ступінь її вини, майнове положення, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, суддя вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст. 40-1 КпАП
України у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 24 ч. 1 п. 2, 40-1, 173, 284 ч. 1 п.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області,
МФО 851011, код 38053090 у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.А.
Смірнова
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7806/14-п
Провадження № 3/644/1789/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого головою правління
ПАТ «Харківський плитковий завод», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

30 липня 2014 в результаті перевірки, проведеної завідувачем сектору податкового аудиту відділу податкового супроводження підприємств торгівлі СДПІ ОВП у м. Харкові ПАТ
«Харківський плитковий завод» за адресою: м. Харків, пр. Московський 297 було встановлене ??порушення вставленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2013 рік у розмірі 496876 грн.75 коп., в порушення п.п. 135.5.4 п.135.5 ст.135, п.137.10 ст.137, п.138.8 ст.138, 146.12 ст.146 Податкового Кодексу України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , актом перевірки від 30.07.2014 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/9020/14-п
Провадження № 3/644/2044/14
Дело № 644/9020/14-п н/п 3/644/2044/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 29 сентября 2014 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова Матвиевская А.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника Индустриальной МГНИ в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серия
НОМЕР_3 выдан Коминтерновским РО ХГУ
УМВДУ в Хо 14.06.2002 года, ИНН: НОМЕР_1 работающую: руководителем ООО «УКЦ
Укрконсалтинг», идент. код НОМЕР_2, проживающую: АДРЕСА_1 по ст. 163-2 ч.1 КУоАП, 08 сентября 2014 года в ходе проведения проверки ООО «УКЦ Укрконсалтинг», юридический адрес: г. Харьков, пр.
Московский, станция метро
«Пролетарская», работниками налоговой инспекции установлено нарушение, а именно: несвоевременная подача платежного поручения на перечисление надлежащего к оплате арендной платы за землю за май 2014 года в сумме 26,20 грн., по сроку оплаты 30.06.14 года, фактически оплачено 23.07.14 года.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 163-2 ч.1
КоАП Украины, которая принята Законом
Украины «О внесении изменения в некоторые законодательные акты
Украины» от 12.01.2005 года № 2322, который вступил в законную силу 16.02.2005 года.
Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении и не оспаривается
При назначении вида и меры взыскания суд учитывает степень совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины.
Руководствуясь ст. 221, 283, 284 КУоАП, суд-
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 грн.00 коп. (восемьдесят пять гривен 00
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в пользу государства в размере 36 грн. 54
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в апелляционный суд Харьковской области через районный суд.
Судья:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/8825/14-п
Провадження № 3/644/1989/14
Дело № 644/8825/14-п н/п 3/644/1989/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 29 сентября 2014 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова Матвиевская А.В. рассмотрев материалы, поступившие от начальника Орджоникидзевского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 187 ч. 2 КоАП Украины, 12 августа 2014 года, ОСОБА_1, не явился в
Орджоникидзевский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области на ежемесячную отметку, без уважительной причины, чем нарушил правила административного надзора, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение по ст. 187 ч. 2 КоАП
Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении серия ХА № 014026.
При наложении взыскания, суд учитывает характер правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 187 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде 170 грн. (сто семьдесят
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в пользу государства в размере 36 грн. 54
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Апелляционный суд
Харьковской области через
Орджоникидзевский районный суд г.
Судья:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/8949/14-п
Провадження № 3/644/2022/14
Дело № 644/8949/14-п н/п 3/644/2022/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 29 сентября 2014 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова Матвиевская А.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 197 КоАП Украины,
ОСОБА_1, уклоняясь от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей, проживает без по вышеуказанному адресу без паспорта, своевременно не обратился для оформления паспорта по достижению 16-ти летнего возраста, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение по ст. 197 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами дела и не оспаривается лицом, которое привлекается к административной ответственности.
Согласно требованиям ст. 13 КУпАП, к лицам в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, которые совершили административные правонарушения, применяются меры воздействия, предусмотренные ст. 24-1 КУпАП.
При назначении вида и меры взыскания, суд, учитывая характер совершенного правонарушения, личность несовершеннолетнего лица, которое привлекается к административной ответственности, степень его вины, считает необходимым применить к правонарушителю меры воздействия в
Руководствуясь ст. ст. 13, 24-1, 221, 283, 284, 288
КоАП Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 197 КоАП Украины.
Применить в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_1 меры воздействия в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Апелляционный суд через районный суд.
Судья:
Справа № 632/35/14-п
№ 3/632/24/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України - паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Первомайським РВ ГУМВС України в
Харківській області 08 травня 2012 року, учениці Первомайського професійного ліцею, що раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

В ніч на 10 січня 2014 року неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці - під'їзді будинку
АДРЕСА_1 перебувала в стані сильного алкогольного сп'яніння, мала неохайний вигляд, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 10 січня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, які за змістом відповідають викладеному вище.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Частина 1 статті 13 КУпАП передбачає, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася, навчається у
Первомайському професійному ліцеї, приходжу до висновку, що до неї слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24 - 1 КУпАП - попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24 - 1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП, та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24 - 1 КУпАП - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд

Суддя: Г. М. Васянович