overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд
Справа №: 634/1006/14-п
Провадження № 3/634/374/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів) ГУМВС України в
Харківській області, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця смт.Сахновщина Харківської області, українця, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

16.08.2014 року близько 22.00 год. ОСОБА_1 по на вул..П.Вокзальній смт.Сахновщина
Харківської області вчинив сварку з гр..ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у здійсненні правопорушення визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.

Викладене також підтверджується протоколом серії ХА № 893463 про адміністративне правопорушення від 30.08.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом про прийняття заяви про вчиненя кримінального правопорушення .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173
КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи,що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення -штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24,173,283- 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн.54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Копія вірна
Справа №: 634/1004/14-п
Провадження № 3/634/372/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів) ГУМВС України в
Харківській області, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця с. Лигівка Сахновщинського району Харківської області, українця, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

13.09.2014 року близько 10.00 год ОСОБА_1, знаходячись в своєму домоволодінні по
АДРЕСА_1 Харківської області вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у здійсненні правопорушення визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.

Викладене також підтверджується протоколом серії ХА № 893418 про адміністративне правопорушення від 13.09.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, висновком.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника., ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи,що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення -штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24,173-2 ч.1, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн.54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Копія вірна
Сахновщинський районний суд
Справа №: 634/977/14-п
Провадження № 3/634/366/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградської МДПІ
ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою СФГ «Мрія», проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.164-1 ч.1
КУпАП, -

встановив:

02.09.2014 року при перевірці СФГ «Мрія» в с.Бондарківка Сахновщинського району
Харківської області встановлено ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку внаслідок чого занижено податок на додану вартість в сумі 12859 грн. за період з 01.06.2012 р. по 31.07.20014 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Викладене також підтверджується протоколом № 37/136 про адміністративне правопорушення від 02.09.2014 року, повідомленням .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.164-1 ч.1 КУпАП, а саме:а саме порушення керівниками підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи,що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення -штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24,164-1 ч.1,283- 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-1 ч.1
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн.54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Копія вірна
Сахновщинський районний суд
Справа №: 634/761/14-п
Провадження № 3/634/283/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна Ольга Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ
Сахновщинського РВ ( по обслуговуванню
Кегичівського та Сахновщинського районів) ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

18.06.2014 року о 13:00 год. працівниками міліції по вул..Філатова,21/7 в м.Макіївка Донецької області був виявлений гр. ОСОБА_1, який керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»ягніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АБ2 № 930823 від 18.06.2014 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належними чином за адресою зазначеною в протоколі.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер і конкретні обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення -позбавлення права керування транспортними засобами .

Керуючись ст.ст. 24, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн.54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Копія вірна
Справа №: 634/1008/14-п
Провадження № 3/634/376/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна Ольга Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ
Сахновщинського РВ ( по обслуговуванню
Кегичівського та Сахновщинського районів) ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Сахновщина
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, ст..122-2 КУпАП, -

встановив:

09.09.2014 року о 20:10 год. працівниками міліції в с.В.Бучки Сахновщинського району Харківської області був виявлений гр. ОСОБА_1, який керував транспортним засобом марки «ВАЗ 210740 в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується висновком тесту приладу «Drager alcotest» від 09.09.2014 року, також 09.09.20014 року о 20:15 год. в с.В.Бучки
Сахновщинського району Харківської області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 210740 не виконав законну вимогу про зупинку працівника міліції.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АБ2 № 179623 від 09.09.2014 року та протоколом серія АБ2 №09.09.20014 року про адміністративне правопорушення, рапортами, тестом приладу «Drager alcotest» від 09.09.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння, та ст..122-2 КУпАП а саме невиконання водіями вимог працівника міліції, про зупинку транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер і конкретні обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення -штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 130 ч. 1, 122-2, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст..122-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн.54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Копія вірна
Сахновщинський районний суд
Справа №: 634/1017/14-п
Провадження № 3/634/380/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів) ГУМВС України в
Харківській області, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки с.Старий Мерчик Валківського району Харківської області, українки, не працюючої, не одруженої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, -

встановив:

03.09.2014 року близько 17.30 год малолітній
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, син ОСОБА_1, порушив громадський спокій гр..ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у здійсненні правопорушення визнала повністю та в скоєному щиро розкаялася.

Викладене також підтверджується протоколом серії ХА № 893436 від про адміністративне правопорушення від 17.09.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом, висновком.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.184 ч.1 КУпАП, а саме: невиконання батьками обов»язків, щодо виховання дитини.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи,що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення -попередження.

Керуючись ст.ст.24,184 ч.1, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн.54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 645/5536/14-п
Провадження № 3/645/2048/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харкова, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Оміс Декор», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

19 вересня 2014 року з Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківський області до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1

Згідно протоколу ОСОБА_1, будучи посадовою особою - головним бухгалтером ТОВ «Оміс Декор», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Киргизська, б.19, допустила порушення порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом
Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013 року № 678.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 421431 від 08.07.2014 року, копією акту перевірки №1459/20-38-15-01-09/33817728 від 29.04.2014 року, ксерокопією наказу №7 від 01.11.2013 року ТОВ «Оміс Декор», ксерокопією паспорту притягуваної, ксерокопією картки платника податків притягуваної.

Статтею 38 КУпАП визначено строки накладення адміністративного стягнення, а саме: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закінчився, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м. Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Г.С. Шевченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3323/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124
КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2014 року о 11 годині 00 хвилин
ОСОБА_2, керуючи автомобілем
«Фольксваген», державний номерний знак
НОМЕР_1, на вул. Харківське шосе в м.
Києві, перед початком руху не впевнилась, що це буде безпечно, почала рух, внаслідок чого відірвала шланг на
АЗС, й залишила місце ДТП.

Своїми діями правопорушник порушив ПДР
України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правила дорожнього руху відповідно до
Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території
України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Правопорушник в судове засідання на виклик суду з»явилася, вину визнала частково.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю доведеною вину
ОСОБА_2 у порушенні ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. 124 КпАП
України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КпАП України, Закону
України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425
(чотириста двадцять п»ять) грн. 00 (нуль) коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя:
Коренюк
А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3711/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КпАП України, за статтею 1732 ч.2
КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2014 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з членами сім»ї, на зауваження не реагував, своїми діями чинив психологічний тиск на членів своєї родини.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене статтею 1732 ч.2 КпАП України.

Правопорушник на виклик суду не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. За таких підстав суддя визнав його неявку неповажною та за можливе розглядати даний матеріал у його відсутності на підставі доказів, наявних у ньому.

Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом адміністративного правопорушення, рапортами працівників міліції, поясненнями свідків.

Враховуючи особу правопорушника, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення, як це передбачено диспозицією та санкцією 1732 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1732 ч.2, 283-285 КпАП України,
Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за статтею 1732 ч. 2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 (нуль) коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя:

Коренюк А.М.