overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/1258/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2014 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Кам»янка-Бузькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора аптеки
№210, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, і.н.НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Кам.Бузьким РВУМВСУ 14.11.1997 року

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, директор аптеки №210, що знаходиться в смт.Новий Яричів,
Кам"янка-Бузького району, Львівської області допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку (акт перевірки № 15/13-20-22-00/25227420 від 27.05.2014р) і таким чином
ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

Правопорушниця на виклик до суду не з"явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, тому справу слід розглядати без участі порушниці.

Встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штраф в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через
Кам"янка-Бузький районний суд
Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя
М.Л.Самсін
Справа № 446/1274/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2014 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Жовківської міжрайонної Державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративноїх відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

голову Кам.Бузької міської ради, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.164-12 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

при ревізії міського бюджету м.Кам.Бузька та фінансово-господарської діяльності
Кам»янка-Бузької міської ради за період з 01.01.2012 року по 30.04.2014 року було виявлено нецільове використання бюджетних коштів, а саме: радою за рахунок бюджетних призначень по КТКВ 100203 «Благоустрій міст, сіл, селищ», за
КЕКВ 1163, 2273 «Оплата електроенергії» проведено видатки з оплати комунальних послуг за дошкільні навчальні заклади та приміщення адміністративного будинку на загальну суму 34,76 тис.гривень. Вказані видатки необхідно було провести за рахунок бюджетних призначень по КТКВ 070101 «Дошкільні заклади освіти» в сумі 17,23 тис.грн. по
КТКВ 010116 «органи місцевого самоврядування» в сумі 17,53 тис.грн..
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.164-12
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на виклик до суду не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому справу слід розглядати без участі порушника.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.164-12 КУпПА, керуючись ст..283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190
/одна тисяча сто дев»яносто гривень/ в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через
Кам"янка-Бузький районний суд
Львівської області.

Суддя
М.Л.Самсін
Справа № 446/1964/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2014 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області
Самсін М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам"янка-Бузького РВ
ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

15 вересня 2014 року близько 20.00 годин
ОСОБА_1 по вулиці Річній в селі
Жовтанці, Кам»янка-Бузького району перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив насильство в сім"ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою, голосно кричав та чинив на останню психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції, вину у вчиненому визнав.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім"ї, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Кам"янка-Бузький районний суд
Львівської області.

Суддя /підпис/
М.Л. Самсін

З оригіналом згідно

Суддя
М.Л.Самсін
Справа № 595/1861/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області
Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр-на України, керівника ФГ «ОСОБА_1», ідентифікаційний код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 163-1, 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи керівником ФГ
«ОСОБА_1», допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження єдиного податку в сумі 29983 грн., порушення орендної плати за використання земельних ділянок в 2013 році в сумі 4822,84 грн., та заниження фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 51,40 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина його у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі АА № 588242 від 22.09.2014 року, актом планової виїздної перевірки та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.163-1, 163-4,ст.ст. 252 ,284
КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1, 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф..
Провадження № 33/783/17/14
Доповідач: Михайлишин Г. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року апеляційний суд
Львівської області у складі: судді судової палати апеляційного суду в кримінальних справах Михайлишин Г.Я. з участю прокурора Горбань М.П., представника Львівської митниці
Веселівського А.І., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, його представника - ОСОБА_4, розглядаючи апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 26.11.2013р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України,

встановив:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 26.11.2013р.
ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 36640,00 гривень, конфіскації вилученого згідно протоколу про порушення митних правил
№2722/20900/13 від 04.10.2013 року товару, а саме: шуб жіночих загальною кількістю 4 штуки, вартістю 36640,00 гривень.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 10.12.2013р. подала до апеляційного суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді. Зазначає, що пропустила строк на оскарження з поважних причин, оскільки справа була розглянута без її та ОСОБА_3 участі, а копію постанови вона отримала поштою лише 09.12.2013 року.

Заслухавши ОСОБА_3 та його представника - ОСОБА_4 в підтримку поданого клопотання, прокурора та представника митниці, які клопотання заперечили, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Матеріалами справи підтверджуються пояснення ОСОБА_4 щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст.294 КУпАП суд, -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 задоволити.

Поновити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 26 листопада 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Михайлишин Г.Я.
Справа № 694/1786/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.10.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Черкаській міжрайонної ДПІ Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 12.08.2014 року о 05 год. 28 хв. в с.
Неморож Звенигородського району
Черкаської області надав послуги з перевезення пасажирів без держаної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, чим порушив ст.. 58
Господарського кодексу України, ст.ст. 15, 16 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Пояснив, що не встиг оформити підприємницьку діяльність, в скоєному щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2014 року, актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 164, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд
Черкаської області.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 694/1865/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.10.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли з
ВДАІ Звенигородського району та м.
Ватутіне УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП «ОСОБА_3», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

О 23 год. 00 хв. 03 жовтня 2014 року
ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Фольксваген», державний номер НОМЕР_1, на а/д Золотоноша-Умань, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, та здійснюючи обгін на перехресті автомобіля
«Шевролет», державний номер НОМЕР_2, який здійснював поворот ліворуч, допустив зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 14.6 а Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 04.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи та які він надав в судовому засіданні, письмовим поясненням водія ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Справа № 694/1785/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.10.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 12.08.2014 року о 05 год. 28 хв. в с.
Неморож Звенигородського району
Черкаської області надав послуги з перевезення пасажирів без держаної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, чим порушив ст. 58
Господарського кодексу України, ст.ст. 15, 16 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Пояснив, що не встиг оформити підприємницьку діяльність, в скоєному щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2014 року, актом перевірки за дотриманням суб»єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 164, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд
Черкаської області.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа №: 704/1106/14-пП О С Т А Н О В А 01.09.2014 м.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.
Тальне, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, 17.08.2014 близько 10-00 год., на а/д Н-16
Золотоноша-Умань 180км+50км, керуючи початком руху не переконався що це буде безпечно для інших учасників руху допустив зіткнення з автомобілем GEELY д/н НОМЕР_2, чим порушив п. 10.1 ПДР
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, хоч про день, час, місце розгляду справи був завчасно
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника,
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284, Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 704/1049/14-пП О С Т А Н О В А 04.09.2014 м.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 11.07.2014 о 16.35 в с. Антонівка
Тальнівського району Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ - 2105 н/з НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5
ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 10.07.2014 випив 0,5 літри пива, а на наступний день керував автомобілем.
Згідно листа Тальнівської центральної районної лікарні від 03.09.2014 №1125-с, гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю с. Гуляйка було проведено освідчення на стан сп'яніння 11.07.2014 о 18 год. 15 хв. При медичному огляді було установлено, що гр. ОСОБА_1 був тверезий.
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.07.2014, у громадянина ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.
Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не вбачається правопорушення, тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, оскільки в матеріалах справи є висновок від 03.09.2014 за № 1125-с, що при освідченні на стан алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, 11.07.2014 о 18.15 год. ознак сп'яніння не виявлено.
Керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ст.247 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного
Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через
Тальнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя