Справа № 177/2404/14-п
Провадження № 3/177/628/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування
Апостолівського району ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: с.м.т. Радушне Криворізького
району Дніпропетровської області,

працюючого: «Криворізьке ЛВУМГ», водій;

проживаючого та зареєстрованого:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2014 року до Криворізького районного
суду Дніпропетровської області
надійшов протокол про адміністративне
правопорушення АВ2№ 823832 від 15.07.2014 року
відносно ОСОБА_1 про притягнення його
до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП, з якого слідує, що 15.07.2014
року о 10.20 годин, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ 32023, д/н НОМЕР_1, на 190 км +
240 м а/д Кіровоград-Кривий
Ріг-Запоріжжя, при виконанні маневру
поворот ліворуч не переконався, що це
буде безпечним і не створить перешкод
чи небезпеки іншим учасникам
дорожнього руху, допустив зіткнення з
автомобілем Форд Транзит, д/н НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_2, який
рухався в попутному напрямку, подав
сигнал повороту та виконував маневр
обгону, внаслідок ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження, чим
порушив п. 10.1, 1.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
не визнав, пояснивши, що виконав вимоги
Правил дорожнього руху, перед
поворотом ліворуч на примикаючу
дорогу, переконався у відсутності
транспортних засобів, які рухалися
назустріч та подивившись в дзеркало
заднього виду, у відсутності
транспортних засобів позаду в
попутному напрямку. Після того як
розпочав поворот та проїхавши відстань
близько 0,5 - 1 м відчув удар. Вважає, що
водій автомобіль марки Форд Транзит, з
яким сталася ДТП, переткнув суцільну
лінію дорожньої розмітки та на
заокругленні дороги виїхав на
зустрічну смугу з великою швидкістю, що
і слугувало причиною зіткнення.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, вважає, що протокол
про адміністративне правопорушення не
відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,
виходячи з наступного.

В схемі дорожньо-транспортної пригоди,
яка додана до протоколу про
адміністративне правопорушення
відсутні схематичні позначення
дорожньої розмітки на місці ДТП, що
унеможливлює перевірку твердження
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності про
порушення іншим учасником ДТП - водієм
автомобіля Форд Транзит, вимог Правил
дорожнього руху, які можуть бути в
причинному зв'язку з наслідками ДТП. Не
зазначена параметри з прив'язкою на
місцевості місця зіткнення
транспортних засобів (відстань від
дорожньої розмітки, до краю проїзної
частини та інш.).

До матеріалів справи не долучено
протокол огляду місця ДТП.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті
шляхом докового огляду місця події за
участі учасників ДТП.

Копія протоколу про адміністративне
правопорушення, яка була вручена особі,
яка притягується до адміністративної
відповідальності, - ОСОБА_1 не містить
посилання на пункти Правил дорожнього
руху, які були порушені ним, а також на
статті КУпАП, за якою кваліфіковані
його дії.

Без усунення вказаних недоліків
розгляд адміністративної справи по
суті не можливий, тому в порядку ст. 278
КУпАП протокол про адміністративне
правопорушення АВ2№ 823832 від 15.07.2014 року
відносно ОСОБА_1 про притягнення його
до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до
ВДАІ з обслуговування Апостолівського
району ГУМВС України в
Дніпропетровській області та усунення
недоліків.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
124 КУпАП повернути до ВДАІ з
обслуговування Апостолівського району
ГУМВС України в Дніпропетровській
області для належного оформлення
протоколу про адміністративне
правопорушення та усунення недоліків.

Суддя: