overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа №
Провадження № 3/674/446/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року                              Су ддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Шклярук
В. М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району
УДАІ УМВС в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т
А Н О В И В :

16 квітня 2014 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом , який підлягає обов’язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

4 червня 2014 року, о 11 год. 30 хв. на автодорозі Стрий - Кіровоград -
Знам’янка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом " Фольксваген Т4 ", номерний знак ВХ 8067АЕ, який підлягає обов’язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, таким чином ОСОБА_1 вчинив повторне протягом року порушення Правил дорожнього руху за ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винуватість визнав.

Встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив, в якому щиро кається, шкідливих наслідків в резільтаті вчиненого правопорушення не наступило, а тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст. 22
КУпАП визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст 22, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.

Провадженя в справі про адміністративне правопорушення — закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду

ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1162/14-п
Провадження № 3/674/421/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року                              Су ддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Шклярук
В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця

смт. Смотрич вул. Комарова,50,
Дунаєвецького району Хмельницької області, Хмельницької області, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

13 липня 2014 року, о 23 год. 00 хв., в смт.
Смотрич Дунаєвецького району ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру відносно неповнолітнього
ОСОБА_2, яке виражалось в нецензурній лайці, але ці дії не завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто скоїв насильство в сім”ї .

Винуватість визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, щиро кається, працює, а тому слід призначити стянення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п’ятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду

ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1164/14-п
Провадження № 3/674/423/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року                              Су ддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Шклярук
В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканку

с. Миньківці Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючу,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

2 липня 2014 року близько 11 год. 30 хв. в с. Миньківці Дунаєвецького району було виявлено, що ОСОБА_1 не виконувала батьківських обов’язків, щодо забезпечення належних умов для проживання своїх малолітніх дітей.

Вину визнала.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду

ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1155/14-п
Провадження № 3/674/416/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року                              Су ддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Шклярук
В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканку

с. Січинці вул. Незалежності,38,
Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючу,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

10 травня 2014 року ОСОБА_1 не виконувала батьківських обов’язків, щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, якиц перебуваючи в п’яному вигляді 10 травня 2014 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КпАП України.

Встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців і відповідно до ст. 38 ч.2 КпАП
України на ОСОБА_1, не може бути накладено адмінстягнення.

А тому, відповідно до ст. 247 п.7 КпАП
України, провадження у справі відносно
ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 283, 284
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КпАП
України - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/1865/14
Номер провадження 3/728/708/14 26 серпня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., при секретарі Петренко
О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацької ОДПІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Бахмач
Бахмацького району Чернігівської області, вул. Південна, 22, громадянки
України, працюючої на посаді головного бухгалтера ФГ „ОСОБА_2М.”, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,- 02.06.2014 року при перевірці ФГ „ОСОБА_2М.” м. Бахмач, пров. Прикордонний, 8, головним бухгалтером якого працює
ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме завищення податкового кредиту у квітні 2011 року, червні 2011 року, вересні 2011 року, березні 2012 року, квітні 2012 року, лютому 2014 року, що призвело до заниження сплати ПДВ по скороченій грн., чим порушено п. 198.6 ст. 198, п. 209.2 ст. 209 Податкового кодексу України від
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, з виявленими порушеннями податкового законодавства згодна.
Вина ОСОБА_1 доведена також даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА № 417105 від 07.08.2014 року, актом про результати перевірки № 276/22/21404368 від
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КупАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п`ять)
У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої слжби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопоршення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
Кодексу України про адміністративні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 728/1863/14
Номер провадження 3/728/706/14 26 серпня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., при секретарі Петренко
О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з роти з ОСП № 2 РДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,- 26.07.2014 року о 18.05 годині на 124 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв`язна мова, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук). Від продуву газоаналізатора Драгер на місці та від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Вина водія ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 965958 від 26.07.2014 року, письмовими поясненнями свідків, доданими до протоколу та підвердженням факту вчинення правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що 26.07.2014 року о 18.05 стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 728/1889/14
Номер провадження 3/728/716/14 26 серпня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., при секретарі Петренко
О.Г. розглянув матеріали, які надійшли з
Бахмацького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Обмачів
Бахмацького району Чернігівської області, вул. Лесі Українки, 81, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючої, 31.07.2014 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, призначено стягнення у вигляді 17 грн. штрафу, - за ст. 184 ч. 2 КУпАП , -
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який 19.07.2014 року близько 01.30 години розпивав пиво „Львівське” в с. Обмачів по вул. Лесі Українки.
Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 481196 від 19.07.2014 року.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності –
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, тобто повторне протягом року ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири)
У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої слжби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
Кодексу України про адміністративні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1887/14
Номер провадження 3/728/714/14 26 серпня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., при секретарі Петренко
О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм
СТОВ „Кропив`янське” за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,- 06.08.2014 року близько 9.00 години в с.
Кропивне Бахмацького району по вул.
Шкільній ОСОБА_1 керував автомобілем
САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Вина водія ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 971961 від 06.08.2014 року, письмовими поясненнями свідків, доданими до протоколу та підвердженням факту вчинення правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що 06.08.2014 року близько 9 години керував автомобілем
САЗ у стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/902/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2014 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Луговця О.А.

при секретарі
Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за матеріалами, які надійшли від
Борзнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має 3-х неповнолітніх дітей, непрацюючого, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 серпня 2014 року близько 20-00 год., перебуваючи в господарстві по вул.
Комсомольська, 45 с. Оленівка
Борзнянського району Чернігівської області, висловлювався нецензурними словами в бік ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і підтвердив обставини, викладені в адмінпротоколі.

Вина притягуваного в скоєнні дрібного хуліганства, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягуваний погодився, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, наявності доходу від ведення підсобного господарства, характеру та обставин вчиненого правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах його мінімального розміру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі – 120 (сто двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Чернігівської області через
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду
О.А.Луговець

Постанова набирає чинності:
___________________________________ 20___ року.
Єдиний унікальний номер 728/1958/14
Номер провадження 3/728/740/14 27 серпня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., при секретарі Петренко
О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, жительки м.
Бахмач Чернігівської області, вул.
Дружби, 2/20, зареєстрованої за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, тимчасово не працюючої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей за ст. 173 КпАП України,- 28.07.2014 року близько 02 години ОСОБА_1 в м.
Бахмач по вул. Першотравневій виражалась нецензурною лайкою, кричала, чіплялась до громадян, чим порушувала громадський порядок та
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 481298 від 28.07.2014 року.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності –
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України, тобто дрібне хуліганство.
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна)
У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
Кодексу України про адміністративні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :