Провадження № 33/792/190/14
Справа № 678/531/14-п
інстанції Курнос О.Г.
Категорія: п. 6 ч. 1 ст. 122-2 КУпАП
Доповідач Болотін С.М.
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2014 року
м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Хмельницької області Болотін С.М.,
розглянувши подання судді
Летичівського районного суду від 18
вересня 2014 року про вирішення питання
стосовно передачі справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,
до іншого суду, -

В с т а н о в и в :

До апеляційного суду з поданням
звернулася суддя Летичівського
районного суду про визначення
підсудності розгляду справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В обґрунтування заявлених вимог
посилається на те, що в її провадженні
знаходиться справа про
адміністративне правопорушення №
678/531/14-п стосовно ОСОБА_2 про порушення
останнім законодавства про державну
таємницю.

Стверджує, що в силу об'єктивних причин
забезпечити розгляд справи суддями в
місцевому суді неможливо, що робить
неможливим подальший розгляд
матеріалів.

Перевіривши та вивчивши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, подання судді
місцевого суду, вважаю, що подання до
задоволення не підлягає, виходячи з
таких підстав.

Так, внаслідок того, що ОСОБА_2
інкримінується порушення
законодавства про державну таємницю, а
судді місцевого суду допуску до такої
не мають, на переконання судді Курнос
С.О., це робить неможливим забезпечити
належний склад суду та виключає
можливість розглянути справу по суті.

Однак з таким висновком судді
погодитися не можна, оскільки він є
передчасним.

Зокрема, ОСОБА_2 інкримінується
невжиття заходів щодо забезпечення
охорони державної таємниці та
незабезпечення контролю за охороною
державної таємниці.

Тобто, фактично невиконання
організаційних обов'язків по
забезпеченню охорони державної
таємниці та незабезпечення контролю за
охороною державної таємниці, а не
розсекречування державної таємниці,
тощо.

Зробити висновок про неможливість
прийняття законного та об'єктивного
рішення можливо лише після проведення
з'ясування обставин справи та
перевірки їх доказами, дослідивши по
справі всі наявні докази.

Разом з тим, суддя без розгляду та
дослідження доказів по суті прийшла до
передчасного висновку про
неможливість постановлення законного
та об'єктивного рішення.

В той же час органами СБУ до матеріалів
справи надано ряд доказів, на які вони
посилаються, як на підставу
доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні
правопорушення, які можуть бути
перевірені суддею в установленому
законом порядку під час судового
розгляду. Оцінку доказам в справі
щодо їх допустимості, належності,
достовірності та достатності суддя має
дати при ухваленні судового рішення.

Тому рішення про спрямування справи до
апеляційного суду для визначення
підсудності є передчасним, надуманим,
прийнятим без належної оцінки доказів
і таким, що не відповідає вимогам
законодавства та фактичним обставинам
провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 293, 294 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

В задоволенні подання судді
Летичівського районного суду Курнос
С.О. про передачу справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,
до іншого суду - відмовити.

Справу про адміністративне
правопорушення № 678/531/14-п відносно
ОСОБА_2 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП
повернути до Летичівського районного
суду для розгляду по суті.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області
Болотін С.М.