Справа № 3/679/603/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду Гарвищук
Л.П. розглянувши матеріалами, які
надійшли з Нетішинського відділення
Славутської ОДПІ ГУМ у Хмельницькій
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1,
непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягувався,

- за ст. 162-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії КН № 957235 від
25.07.2014 року, при проведенні 25.07.2014 року
перевірки ФОП ОСОБА_1, встановлено не
проведення валютної виручки в сумі
26296,96 доларів США по експортному
контракту № 26/12 від 09.08.2012 року
укладеному з ТОР «Лайонсі» (Росія)
відповідно експертної ПД № 001181 від
13.03.2013 року за відвантажене обладнання
(граничний термін надходження сплинув
11.06.2013 року) та невжиття заходів з метою
стягнення з нерезидента
заборгованості в іноземній валюті.

Суддя, вивчивши письмові матеріали
адміністративної справи, прийшов до
висновку, що протокол підлягає
поверненню на доопрацювання виходячи з
таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП
завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності із
законом.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

В протоколі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 місце
її проживання вказано як АДРЕСА_1,
однак згідно пояснювальної записки
розпорядника Нетішинського міського
суду судова повістка на ім'я ОСОБА_1
останній не вручена, оскільки за
вказаною адресою вона не проживає.

Крім того, в протоколі про
адміністративне правопорушення
здійснено посилання на акт
документальної позапланової виїзної
перевірки № 593-17/НОМЕР_1 від 16.06.2014 року,
при цьому зазначений акт до
протоколу не доданий.

Вищезазначені обставини позбавляють
суд можливості повно і об'єктивно
з'ясувати обставин справи, вирішити її
в точній відповідності із законом, а
тому суддя прийшов до висновку, що
протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст.162-1 ч.1 КУпАП підлягають поверненню
на доопрацювання для усунення вказаних
недоліків. КУпАП

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 256, 277-280, 283, 285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення щодо притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 162-1 ч.1 КУпАП
повернути на доопрацювання начальнику
Нетішинського відділення Славутської
ОДПІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя
Гаврищук Л.П.