П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року

Справа №607/10683/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
Тернопільської об”єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,31.08.1966р.н., ІН-, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником
ПТОВ «Проліс»

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що при
перевірці повного ТОВ «Проліс»
(м.Тернопіль, вул.Старий ринок,5)
встановлено порушення порядку подання
відомостей про виплачені доходи,
несвоєчасне повідомлення державним
податковим інспекціям за встановленою
формою відомостей Ф1дф за 1 квартал
2014року, термін подання по 12.05.2014р.,
фактично подано 05.06.2014року. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.51.1 статті
51, пп.49.18 статті 49 Податкового кодексу
України від 02.12.2010року №2755-VI (із змінами
та доповненнями).

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини,
вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена матеріалами справи,
дослідженими у судовому засіданні, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН №661616 від
23.06.2014року, актом про результати
камеральної перевірки щодо
своєчасності подання податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податків, і сум утриманого з них
податку за 1 квартал 2014року ПТОВ
«Гроліс».

За вказаних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбачені вимогами ч.1 ст.163-4 КУпАП,
тобто несвоєчасне повідомлення
державним податковим інспекціям за
встановленою формою відомостей про
доходи громадян, тому його слід
притягнути до адміністративної
відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу винного, визнання ним вини, а
також інші обставини справи та
приходить до переконання, що до нього
слід застосувати стягнення у вигляді
штрафу, передбаченого санкцією ч.1
ст.163-4 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення
підлягає стягненню з особи, на яку
накладено стягнення. Тому, у
відповідності до п.5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід
стягнути судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто 36,54грн.

Керуючись ч.1 ст.163-4,
ст.ст.276-280, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІН-, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51(п»ятдесят одна) грн.,
який стягнути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІН-, судовий
збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
особою яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником, або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя

П.Я.Стельмащук