overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали ІДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2014 р. о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, по вул.
Жовтнева в с. Минай, навпроти будинку № 77 не забезпечив нерухомий стан свого автомобіля «Камаз», д/н НОМЕР_1, не вжив всіх заходів щодо недопущення його самовільного руху, внаслідок чого наїхав на автомобіль «Шкода Октавія», д/н НОМЕР_2, який був припаркований позаду, в результаті чого автомобіль
«Шкода Октавія» отримав механічні пошкодження, чим порушив ст. 124 КпАП
України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 980073 від 20.08.2014 р.., схемою місця ДТП від 20.08.2014р., письмовим поясненням правопорушника, наявним в матеріалах справи, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя:
Придачук О.А.
Справа № 404/8116/14-п
Номер провадження 3/404/2106/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов
Ю.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від
Кіровського ВМ КМВ УМВС України в
Кіровоградській області, громадянина
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого по найму, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2014 року о 03 год. 00 хв. громадянин
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 в ході сімейної сварки зі співмешканкою образив її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сім»ї психологічного характеру, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та пояснив, що він дійсно здійснив сімейну сварку, за вказаних обставин.

Факт скоєння порушення підтверджується протоколом, поясненням заявника та адмін.правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує тої факт що особа покаялась, її дії можливо вважати незначними, тому визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. та стягнути судовий збір в доход держави 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення через
Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 404/7318/14-п
Номер провадження 3/404/1903/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського відділення ДАІ МВ
УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч. 4 ст.122 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

18.08.2014 року о 09 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 в м.
Кіровограді керуючи автомобілем ДЕУ
Ланос д.н. НОМЕР_2 розвертаючись на зелений сигнал світлофора на перехресті вул.. Медведєва -
Орджонікідзе не дав дорогу т/з ДЕУ д.н
НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим змусив водія подавати звуковий сигнал та різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, тобто порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху створивши аварійну ситуацію, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП

В судовому засіданні особа не визнала факт правопорушення, пояснив що нікому він аварійну ситуацію не створював, та протокол складений безпідставно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що його вина знайшла своє повне підтвердження, а саме протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього не надходило, поясненням, особи відносно якої було скоєно порушення, працівник ДАІ який складав протокол пояснив в судовому засіданні, що він особисто бачив як Чередниченко розвертаючись на перехресті створив аварійну ситуацію, чому і був складений адміністративний протокол.

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, тої факт що маневр міг привести до ДТП, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП та призначає стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами тнранспортних засобів на 6 місяців та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 443/1314/14-п
Провадження № 3/443/309/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду Цюмрак
М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від начальника ВДАІ Жидачівського РВ
ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працює водієм
ПП Бучма, раніше до

адміністративної відповідальності притягувався 05.11.2013 року,-

- за ст. 121 ч.4 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 24.06.2014 р. приблизно о 09 год. 30 хв. в м. Рогатин Івано-Франківської області, керував автомобілем IVEKO д.н.з.
НОМЕР_1 із несправною системою гальмового керування, а саме: у автомобіля стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан. 05.11.2013 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вчинене визнав.

Винність правопорушника також доведена в судовому засіданні зібраними по справі доказами, а саме: протоколом АВ2 № 243191 від 24.06.2014 року та його письмовим поясненням в протоколі, актом перевірки технічного стану колісного транспортного засобу.

Вбачаю в діях ОСОБА_1. склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом»якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя : підпис

Суддя Жидачівського

районного суду
М.Д. Цюмрак
Справа № 443/1245/14-п
Провадження № 3/443/298/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду М.Д.Цюмрак, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Жидачівського РВ ГУМВС Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя
АДРЕСА_1

не працюючого,-

за ст. 187 ч.1
КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 04 грудня 2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з відповідними обмеженнями.

16 червня 2013 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністравним наглядом, не з"явився на реєстрацію в
Жидачівський РВ ГУМВСУ, чим порушив обмеження, встановлені ухвалою
Суворовського районного суду м.
Херсона від 04 грудня 2013 року, тобто порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0236478 від 19 червня 2014 року, його письмовими поясненнями на зворотній стороні протоколу.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187

ч.1 КУпАП.

При призначенні стягнення суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відпові-дальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопору-шення, предбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду
Цюмрак М.Д.
Справа № 443/1318/14-п
Провадження № 3/443/311/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від начальника ВДАІ з обслуговування Жидачівського району
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

має на утриманні 1 дитину, інваліда ІІІ групи, раніше до

адміністративної відповідальності не притягувався

- за ст. ст. 124, 130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 18 липня 2014 року о 20 год. 20 хв. в с. Отиневичі Жидачівського району
Львівської області, керував автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп"яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного зособу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем BAD F36LX д.н.з. НОМЕР_1, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п. 2.5, 12.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення АБ2 № 327793, АБ2 № 327794 від 18.07.2014 р., схемою місця ДТП від 18.07.2014 р. його письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_2 на окремому аркуші.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом»якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24 п.2, 36, 221, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя : підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду
М.Д. Цюмрак
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.09.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

29.04.2014 року о 10:05 год. ОСОБА_1 перебуваючи на АДРЕСА_2 здійснила торгівлю із рук розсадою квітів у невстановленому законом місці.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України.
Вина її доведена зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд .

Суддя :
Мартинишин
М.О.
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1191/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.09.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Доманівського РВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого в ДП "ДГ
Зелені Кошари" водієм,

В С Т А Н О
В И В:

До Доманівського районного суду
Миколаївської області 23.09.2014 року надійшли матеріали від Доманівського
РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.51 КУпАП.

Відповідно до адміністративного протоколу №006872 серія МИ від 23.09.2014р.- 14.08.2014р. о 04:00 год. в с.Щасливка
Доманівського району Миколаївської області, поблизу магазину "Ольга", гр.
ОСОБА_1, викрав з огорожі два металевих стовпчики, заподіявши гр. ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 17 грн.50 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 був доставлений працівником Доманівського
РВ УМВС України в Миколаївській області, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №006872 серія МИ від 23.09.2014р., постановою про закриття кримінального провадження від 16.09.2014 року через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1ст.51 КУпАП.

Призначаючи покарання правопорушнику
ОСОБА_1, суд враховує дані про його особу, характер вчиненого ним правопорушення. До обставин, що помякшують відповідальність суд відносить щире каяття винного ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.51ч.1,277,278,283,285
КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.51 КУпАПі призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят гривень 00 копійок), з перерахуванням коштів на рахунок: 0144 одержувач:
Доманів.УК/Доманівський р-н/21081100, код одержувача: 38057729 банк одержувача:
ГУДКСУ у Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, з перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок : 0144, , одержувач коштів -
Доманівський район, Код платежу 38057729,
МФО 826013, Банк одержувач ГУДКСУ у
Миколаївській області, п.5

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко
Справа № 443/1205/14-п
Провадження № 3/443/289/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Цюмрак М.Д.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила від начальника СДПІ з ОВП у м.
Львові МГУ Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя АДРЕСА_1, голова правління

ПАТ "Жидачівський ЦПК",

- за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головою правління
ПАТ "Жидачівський ЦПК", допустив несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на додану вартість, чим порушила п. 57.1, 57.3 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ із внесеними змінами та доповненнями.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав.

Винність у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена зібраними в справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 05 червня 2014 року та актом про результати перевірки від 05.06.2014р. № 5/28-06-39/00278801.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При призначенні стягнення суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі її відповідальність обставини.

Керуючисьст.ст. 24, 221, 283, 284
КУпАПУкраїни, --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85.00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівськоїобласті через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня їївинесення.

Суддя : підпис

Суддя Жидачівського

районного суду
Цюмрак М.Д.
Справа № 443/1247/14-п
Провадження № 3/443/300/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду Цюмрак
М.Д, розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від заступника начальника
Жидачівського відділення
Миколаївської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2

народження, українця, гр.України, жителя АДРЕСА_1, приватного

підприємця, раніше до адміністративної відповідаль-

ності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно матеріалів справи, перевіркою, проведеною 27 червня 2014 року державним ревізором інспектором
Жидачівського відділення
Миколаївської ОДПІ Станів Т.П. діяльності ПП ОСОБА_1, встановлено ухилення від повернення в Україну у встановлений законодавством строк виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт пиломатеріалів необрізних породи дуб, на суму 5 156.35 євро, чим було порушено вимоги ст. 1
Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" № 185/94 -
ВР від 23.09.1994 р. ( із змінами та доповненнями) .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 28 від 14.07.2014 року та актом про результати планової виїзної перевірки від 27.06.2014 року № 509/17-1/НОМЕР_1.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162-1 КУпАП, тобто порушення встановленого порядку ведення податкового обліку.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24 п. 2, 221, 283, 284 п.1
КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі шести неподатковува-них мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення

Суддя : підпис

Суддя Жидачівського районного суду М.Д. Цюмрак
Справа № 588/1601/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2014 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Линник О. С., з участю правопорушника
ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього правопорушника
ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького районного сектору
Управління державної міграційної служби України в Cумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с.Наталине
Красноградського району Харківської області, непрацюючого, не навчається, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 проживав за адресою АДРЕСА_1 починаючи із 29.03.2013 р. без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п.18 "Положення про паспорт громадянина України", затвердженого
ПВРУ №2503 від 26.06.1992 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, та пояснив, що не отримав своєчасно паспорт, так як не мав можливості зареєструватися за місцем свого проживання.

Правопорушення підтверджується протоколом ПР МСМ №022080 від 24.09.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, пом'якшуючі відповідальність обставини - щире каяття, те, що він є неповнолітнім, у нього відсутній самостійний заробіток, можливо застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, - попередження.

Оскільки до неповнолітнього застосовується захід впливу, що не є адміністративним стягненням, то судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24-1,33,34,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП та оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.С.Линник