Справа № 301/2217/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2014 р.
м.
Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М.,
розглянувши справу, яка надійшла до
суду з ВДАІ Іршавського РВ УМВС України
в Закарпатській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №440544 від 27 липня 2014 року ОСОБА_1 27
липня 2014 року о 00 год. 05 хв. в с.Ільниця,
по вул. Першотравневій, керував
автомобілем марки Форд-Транзит, д. н.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

Ознайомившись із вказаним
протоколом про адмінправопорушення,
вважаю, що даний протокол про
адмінправопорушення не відповідає
вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП з наступних
підстав.

Зі змісту ч.1 ст. 256 КУпАП
вбачається, що у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються « … дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи».

У відповідності з п. 3.7 Інструкції з
оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення,
затвердженої наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 04 жовтня
2013 року № 950, не допускається
закреслення чи виправлення відомостей,
що заносяться до протоколу, а також
унесення додаткових записів після
того, як протокол підписано особою,
стосовно якої його складено.

Як вбачається з матеріалів справи, у
протоколі містяться виправлення, про
які не зроблено застереження.

Згідно п. 4.2. Інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративні
порушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху (далі Інструкція-1),
затвердженої наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 26 лютого
2009 р. N 77, до протоколу про
адміністративне правопорушення
долучаються: письмові пояснення
свідків правопорушення, у разі їх
наявності. У разі оформлення протоколу
про адміністративне правопорушення,
передбаченого ст.130 КУпАП, наявність
свідків є обов'язковою.

Свідками правопорушення в протоколі
зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Однак, до матеріалів справи приєднано
письмові пояснення ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про те, що вони були свідками
складання співробітниками ДАІ
протоколу про адміністративне
правопорушення, а не свідками самого
факту вчинення правопорушення.

Згідно п. 1.7. Інструкції про виявлення у
водіїв транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції,
затвердженого спільним наказом МВС
України та Міністерства охорони
здоров'я України від 9 вересня 2009 р. N
400/666, огляд на стан сп'яніння
проводиться в найближчому закладі
охорони здоров'я у разі відмови водія
транспортного засобу від проходження
огляду на стан сп'яніння на місці
зупинки транспортного засобу або його
незгоди з результатами огляду,
проведеного уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС.

Однак протокол про адміністративне
правопорушення не містить відомостей
про відмову ОСОБА_1 від проходження
медичного огляду на місці зупинки.

Крім того, при виконанні вимог про
доопрацювання протоколу слід уточнити
дату та час вчинення правопорушення,
враховуючи обставини, зазначені ОСОБА_1
у поданому ним клопотанні від 20 серпня
2014 року.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що
дані недоліки не було усунуто
відповідно до постанови Іршавського
районного суду від 20 серпня 2014 року,
вважаю, що дану справу слід повторно
повернути для дооформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 256,
278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути у ВДАІ
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області для
дооформлення.

Постанова окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя :
М. М. Сойма