overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/3461/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого на
Іванівській ДСС, мешканця АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий
Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області від 16.11.1998 року,

за Ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 12 вересня 2014 року о 13 годині 18 хвилин в м. Охтирка по вул. Леніна
Сумської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2104» державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «Нісан» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 1.5, 13.1
Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 12 вересня 2014 року близько 13 години в м. Охтирка по вул. Леніна поблизу магазину «Норд» керував автомобілем, допустив зіткнення з автомобілем марки «Нісан». В скоєному розкаюється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 166295 від 12.09.2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 12.09.2014 року.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся, а тому суд вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 40-1, 124, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя :
М.Ф. Верес
Справа № 585/3257/14-п
Номер провадження 3/585/1230/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування м.
Ромни та Роменського району УДАІ УМВС
України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого санітаром в 1 ОСЛ (4-те відділення),

притягувався до адміністративної відповідальності :

за ст. 130 ч.1 КУпАП 12.08.2014 року,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И
Л А :

14 серпня 2014 року о 10 годині 40 хвилин в м. Ромни по вул. Коржівська водій
ОСОБА_1 повторно на протязі року керував мопедом Ямаха, д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил Дорожнього Руху
України.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи з'явився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії АВ2 №701076, тестуванням на алкоголь з позитивним результатом тесту, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35
КУпАП, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення водія покласти на начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та
Роменського району УДАІ УМВС України в
Сумській області

Про виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд протягом місяця з моменту отримання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Справа № 3/593/197/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд
Тернопільської області

"23" червня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС відділу ДАІ при УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, не одружений, освіта середня,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 травня 2014 року о 07 год. 50 хв., керував мопедом «Корадо» в населеному пункті по вул.Тернопільська, м.Бережани
Тернопільської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Пройти медичне освідчення для встановлення степені алкогольного сп'яніння відмовився. Таким чином вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та запевнив, що таке більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративні правопорушення серії АА 2 № 147600 від 07 травня 2014 року, поясненнями свідків та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33,34,35, ч.1ст.130,221,283,284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки .

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
Н.П.Німко
Справа № 585/3538/14-п
Номер провадження 3/585/1321/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т
А Н О В И В:

23 вересня 2014 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання по
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався на адресу матері грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою провину визнав повністю.

Його провина також доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 015713 від 23.09.2014 року (а.с. 2) та висновком по результатам розгляду заяви від 23.09.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2 ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 294 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55
(п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
Справа № 585/3501/14-п
Номер провадження 3/585/1309/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області

КОНДРАТЕНКО Л.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського
МВ

УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканця АДРЕСА_1

району, непрацюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О
В И Л А :

13 вересня 2014 року о 23 годині громадянин
ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим заподіяв психологічного та морального розладу її здоров'ю.

ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

19 вересня 2014 року ст. ДІМ Роменського
МВ УМВС України у Сумській області
Лавірко В.М. за результатами розгляду заяви прийшов до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник до суду з'явився, свою вину визнав повністю.

Його вина доведена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення
СУ№015916 від 19 вересня 2014 року, висновком за результатами розгляду заяви, рапортом про виявлення кримінального правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією постанови судді.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35
КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Справа № 585/3539/14-п
Номер провадження 3/585/1322/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В:

22.09.2014 року о 01 год. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною гр..ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим принижував її людську гідність , внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Згідно письмових пояснень свою провину визнав .

Його провина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 015712 (а. с. 2), висновком від 22.09.2014 року ( а.с.3), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 ( а.с.4-6).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 ( вісімдесят п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок
Роменського УДК , ОКПО 23635184, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Ф. Яковець
Справа № 595/1553/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв
В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2014 року біля 00.20 год. ОСОБА_1 в м. Бучач по вул. Шухевича
Тернопільської області керував транспортним засобом «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 143881 від 27.07.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння Бучацької ЦКРЛ та іншими матеріалами справи.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді позбавлення прав на керування всіма видами транспортних засобів, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 30, 252, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 595/1501/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, головного інженера Бучацького ККП, до адміністративної відповдальності непритягувався,

за ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконав вимогу ДАІ № 32 від 16.07.2014 року, що стосується усунення порушень правил, норм і стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 143855 від 31.07.2014 року, копією вимоги
№ 32 від 16.07.2014 року.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.188-28,252,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 595/1550/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2014 року біля 03 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в с.Світязь по вул.Набережній керував автомобілем «Citroen Berlingo» д.н.з.
НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №064616 від 05.07.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння та іншими матеріалами справи.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130,ст.ст.30,252,284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3417
(три тисячі чотириста сімнадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 588/1540/14-п провадження № 3/588/483/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тростянець, Сумської області, громадянина України, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 16.01.1998, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, інші відомості про за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного ДІМ Тростянецького РВ УМВС
України в Сумській області ткаченко
С.М., 13.09.2014 об 08 год. 40 хв. ОСОБА_1, ображав свою дружину брутальною лайкою, чим завдав шкоди її психічному
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив, клопотання про перенесення судового засідання не надав.
Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ
№ 020588 від 13.09.2014 (а.с.2), висновком від 14.09.2014 (а.с. 3) та копією пояснень (а.с.4).
Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, шкода від правопорушення є не значною, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю скоєного, та обмежитись
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю скоєного та обмежитись
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В.
Маслов