Справа № 617/1361/14-п
Провадження № 3/617/342/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014 року Суддя Вовчанського
районного суду Харківської області

Уханьова І.С. розглянувши справу, яка
надійшла від територіальної
держінспекції праці у Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер

НОМЕР_1, уродженця м.
Вовчанськ, Харківської

області, проживає
АДРЕСА_1, працює на посаді

директора ТОВ «Ринок»,

за ч. 1 ст.41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 20-15-362/0738 від
31.07.2014 року, під час перевірки
дотримання законодавства про працю ТОВ
«Ринок», розташованого за адресою: вул.
Фрунзе,1, м. Вовчанськ, Харківської
області, було встановлено порушення
законодавства про працю, а саме:
порушення ст.79 КЗпПУ черговість
надання відпусток визначена графіком,
затвердженим власником або
уповноваженим ним органом, але без
погодження з виборним органом
первинної профспілкової організації і
недоведеним до відома всіх
працівників; порушення ст. 165 КЗпП На
роботах пов'язаних з забрудненням, не
видається безоплатно за встановленими
нормами мило; порушено п.4 ПКМУ № 442,
атестація робочих місць не проведена.

За що передбачена
адміністративна відповідальність за
ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення
вимог законодавства про працю та про
охорону праці це порушення
встановлених термінів виплати пенсій,
стипендій, заробітної плати, виплата їх
не в повному обсязі, терміну надання
посадовими особами підприємств,
установ, організацій незалежно від
форми власності та фізичними особами -
підприємцями працівникам, у тому числі
колишнім, на їхню вимогу документів
стосовно їх трудової діяльності на
даному підприємстві, в установі,
організації чи у фізичної особи -
підприємця, необхідних для призначення
пенсії (про стаж, заробітну плату тощо),
визначеного Законом України "Про
звернення громадян", або надання
зазначених документів, що містять
недостовірні дані, порушення терміну
проведення атестації робочих місць за
умовами праці та порядку її проведення,
а також інші порушення вимог
законодавства про працю -

Вина ОСОБА_2 який працює
директором ТОВ «Ринок» і є посадовою
особою у вчиненні вказаного
правопорушення підтверджується
протоколом № 20-15-362/0738 від 31.07.2014 року
про адміністративне правопорушення,
актом перевірки № 20-15-362/0738 від 31.07.2014
року та матеріалами справи /а.с.2-13 /.

Обставинами що пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення ОСОБА_2, згідно ст. 34
КУпАП, являється - щире розкаяння
винного.

Обставинами, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення ОСОБА_2 згідно ст. 35
КУпАП судом не встановлено

Враховуючи вищевикладене, дані
про особу, що притягується до
адміністративної відповідальності, а
також обставини що пом'якшують та
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,
вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у
виді штрафу в доход держави.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013
року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про
судовий збір», згідно яких, у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення стягується судовий збір 0,03
розміру мінімальної заробітної плати
та сплачуються особою, на яку
накладено таке стягнення, а тому з
ОСОБА_2 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп.
судового збору на користь держави.

На підставі ч.1 ст.41, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_2 стягнення у
виді штрафу на користь держави в
розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп.
судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
шляхом подання апеляційної скарги,
протесту через районний суд до
апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому
виконанню через п'ятнадцять днів після
її оголошення, а у разі оскарження або
опротестування постанови в той же
самий строк з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення.

СУДДЯ -