overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 201/7941/14п
Провадження 3/201/1288/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року

м.Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду міста
Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, громадянки
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, керівник ТОВ «Д.А.К.С. Інтернешенел», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста
Дніпропетровська 02 червня 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
КУпАП, стосовно ОСОБА_1, яка, обіймаючи посаду керівника ТОВ «Д.А.К.С.
Інтернешенел», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд 94, кв. 67, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість нарахованого по декларації за березень 2014 року терміном сплати 30.04.2014 року, фактично сплачено 12.05.2014 року в сумі 17888,76 грн. із затримкою на 8 днів, що встановлено актом перевірки від 28.05.2014 року №3807/1501.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, при цьому виходжу з наступних підстав.

В зазначеному протоколі в порушення вимог ст.256 КУпАП не викладено належним чином суті адміністративного правопорушення та фактичних обставин справи. Також до адміністративного матеріалу не надано копій наказів про прийом на роботу та призначення на посаду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її посадової інструкції, довідки про наявність чи відсутність коштів на рахунку підприємства за час прострочки сплати податків, які необхідні для вирішення справи по суті.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП направити до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі міста
Дніпропетровська для належного оформлення.

Суддя
В.В.
Трещов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 201/7509/14-п

Провадження 3/201/1221/2014

17 червня 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, громадянки
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Логос
Девелопмент Груп», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська 21 травня 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, стосовно
ОСОБА_1, яка, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Логос Девелопмент
Груп», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграду, буд.249, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку на сплату податку на нерухоме майно за 1 квартал 2014 року по строку відповідно 30.04.2014 р., фактично сплачено 08.05.2014 року.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста
Дніпропетровська, при цьому виходжу з наступних підстав.

В зазначеному протоколі в порушення вимог ст.256 КУпАП неналежним чином викладено суть адміністративного правопорушення та фактичних обставин справи. Також до адміністративного матеріалу не надано копій наказів про прийом на роботу та призначення на посаду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її посадової інструкції, довідки про наявність чи відсутність коштів на рахунку підприємства за час прострочки сплати податків, які необхідні для вирішення справи по суті.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Жовтневому районі міста
Дніпропетровська для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП направити до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі міста
Дніпропетровська для належного оформлення.

Суддя
В.В.
Трещов
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, тимчасово не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2014 року до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП за те, що вона 08.05.2014 року приблизно о 15 годині, знаходячись у торгівельному павільйоні «Продукти», розташованому за адресою: м. Донецьк, вул. Постишева, 59, здійснювала реалізацію лікеро-горілчаних виробів без дозвільних документів (ліцензії, торгівельного патенту), чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації продукції.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 164, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
Номер справи 220/418/14-п
Номер провадження 3/220/176/14
УХВАЛА

21 березня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Времівка
Великоновосілківського району
Донецької області, не працюючого, не одруженого, не судимого, проживає в
АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2014 року о 09 годині ОСОБА_1, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1, влаштував сварку з ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу брутальною лайкою, погрожуючи їй фізичною розправою, не реагуючи на вимоги ОСОБА_2 припинити протиправні дії.

ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.2 КУпАп повністю доведена.

Враховую обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.2 КУпАП та притягти його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Строк відбування покарання рахувати з дня його поміщення до
Великоновосілківського ІТУ.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення..

Суддя Дрюк П.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_1, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

12.05.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП за те, що вона 05.05.2014 року приблизно о 10 годині, знаходячись на території Донецького політехнічного технікуму за адресою: м.
Донецьк, вул. Челюскінців, 159, палила тютюнові вироби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 175-1, п. 2 ст. 284, ст. 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5058/14-п
Пр.№3/286/1228/14
П О С ТА Н О В А

18 серпня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки, АДРЕСА_1, не працюючої, за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В:

" 09 " липня 2014 року, близько 10 години 00 хвилини, громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону, а саме лісовий масив поблизу села
Маленівка, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Але в своїх поясненнях зазначила, що вона дійсно проникла в зону радіаційного забруднення з метою пошуку ягід.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 008504 від 09.07.2014 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшуть відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1
КупАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 346/2730/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Васильковський В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, не працюючої, гр. України,

- за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В :

21 травня 2014 року о 14 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 торгувала з рук на вулиці яблуками, в невстановленому місці.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю і пояснила, що дійсно торгувала яблуками у невстановленому місці.

Крім особистих пояснень її вина підтверджується розпискою ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 160 ч. 1
КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі та стягнути з останньої 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути винесено протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 346/4294/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділення
ДАІ по обслуговуванню Коломийського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої продавцем-консультантом п/п "Оптика", за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2014 року о 05 год. 02 хв. в м. Коломия по вул. Мазепи Івано-Франківської області гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем BMW 320, н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння. Медичне освідчення на стан алкогольного сп"яніння проводилось в Коломийській
ЦРЛ.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні свою вину визнала, крім того її вина підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №069893 від 20.07.2014 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння №123 від 20.07.2014 року;

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 від 20.07.2014 року;

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України.

При призначенні стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя
Веселов В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/163/14-п

23 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, уродженку та мешканку
АДРЕСА_1, неодруженої, на утриманні нікого не має, з базовою загальносередньою освітою, непрацюючої, несудимої, громадянки
України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах.

16.01.2014 року близько 21 години в АДРЕСА_2
ОСОБА_1 образливо чіплялася до громадян, ображала їх людську честь і гідність, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю і розкаялася у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00001641 від 16.01.2014 року (а.с. 1); поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 16.01.2014 року (а. с. 2-3).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винної у вчиненому, а тому їй слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також слід стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на неї стягнення - штраф у розмірі 3 неопатковуваних мінімуми доходів громадян (п»ятдесят одна гривня ).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Гураш М.В.
Справа № 346/4130/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділення
ДАІ по обслуговуванню Коломийського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого викладачем медичного коледжу, за ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2014 року о 17 год. 24 хв. гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Subaru Forester н.з. НОМЕР_2 в м. Коломия по вул. Шарлая переїхав залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал незалежно від положення шлагбаума, чим порушив п. 20.5в ПДР України

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні свою вину визнав, крім того його вина підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 248546 від 29.06.2014 року;

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 від 29.06.2014 року

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2
КпАП України.

При призначенні стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя
Веселов В. М.