Справа № 204/385/14-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Григоренко Д.Ю.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2013 року, о 15.40 годині, на пр.
Пушкіна у м. Дніпропетровську, водій
ОСОБА_1 керував моторолером «Honda Dio»,
номер рами НОМЕР_1, з явними ознаками
наркотичного сп'яніння (поведінка, що
не відповідає обстановці, зіниці очей
розширені та не реагують на світло) та
на вимогу працівника міліції в
присутності двох свідків ухилився від
проходження у встановленому порядку
медичного огляду для встановлення
стану наркотичного сп'яніння. Дане
правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно
протягом року. При цьому ОСОБА_1 порушив
п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
не визнав та пояснив, що він відмовився
пройти медичний огляд, оскільки він був
тверезим. Причиною його зупинки було
керування моторолером без шолому.
Протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130
КУпАП, був складений без його відома.
Вказаний протокол був підписаний
якимись свідками. Водійського
посвідчення у нього не має.

Приймаючи до уваги викладене,
вислухавши особу, що притягається до
адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, дослідивши всі докази у їх
сукупності, суддя робить висновок про
доведеність вини правопорушника
ОСОБА_1 у відмові особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан наркотичного сп'яніння,
вчиненій повторно протягом року, тобто
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. При цьому
суддя виходить з наступного:

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 810246 від 31 грудня 2013 року;
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2
та ОСОБА_3 від 31 грудня 2013 року;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31
грудня 2013 року; рапортом інспектора ДПС
ВДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області від 31 грудня
2013 року.

Постановою судді Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
03 грудня 2013 року ОСОБА_1 притягнений до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП та підданий
адміністративному стягненню у вигляді
громадських робіт на строк 40 годин.

Як вбачається з письмових пояснень
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 31 грудня
2013 року, водій ОСОБА_1 у їх присутності
відмовився від проходження медичного
огляду для встановлення стану
наркотичного сп'яніння.

У своїх письмових поясненнях від 31
грудня 2013 року ОСОБА_1 зазначає про свою
відмову в присутності двох свідків від
проходження медичного огляду для
встановлення стану наркотичного
сп'яніння, що повністю спростовує його
доводи про складання протоколу без
його відома.

Доводи ОСОБА_1, що він не знаходився у
стані наркотичного сп'яніння, ніяким
чином не впливають на кваліфікацію
його дій за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки
об'єктивною стороною правопорушення,
передбаченого ст. 130 КУпАП, є не тільки
керування транспортними засобами
особами в стані наркотичного сп'яніння,
але і відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 о 15.40 годині 31
грудня 2013 року, будучи зупиненим
співробітником ДАІ, та відмовившись
від проходження у встановленому
порядку медичного огляду для
встановлення стану наркотичного
сп'яніння, вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130
КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру
скоєного правопорушення, ступеня вини
ОСОБА_1, відсутності обставин, які
пом'якшують або обтяжують його
адміністративну відповідальність,
прихожу до висновку про необхідність
накладення на винного
адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного арешту на строк,
достатній для його виховання.
Накладення на ОСОБА_1 додаткового
стягнення у вигляді оплатного
вилучення транспортного засобу -
моторолера «Honda Dio», номер рами НОМЕР_1,
вважаю таким, що не буде відповідати
характеру вчиненого правопорушення та
ступеню його вини. Накладення
стягнення на ОСОБА_1 у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами є недопустимим,
оскільки ОСОБА_1 взагалі не має такого
права.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 130, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303, 326
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: адміністративний арешт
строком на 10 (десять) діб без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Строк відбуття арешту рахувати з
моменту затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54
(п'ятдесяти чотирьох) копійок.

Постанова виконується негайно після її
винесення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником, або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження
постанови або внесення на неї подання
прокурора перебіг строку давності
зупиняється до розгляду скарги або
подання прокурора.

Виконання постанови покласти на ВДАІ
Дніпропетровського МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Суддя
Д.Ю. Григоренко