Номер провадження: 3/161/3215/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк
19 вересня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської
області під головуванням

судді -
Сівчука А.Є.

за участю секретаря - Федьо
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку справу
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого в
Ветеринарній клініці - головним
ветлікарем, проживаючого АДРЕСА_1, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що ОСОБА_1
02.09.2014 року близько 11:30 год., керуючи
мотоциклом марки «Ямаха» д.н.з. НОМЕР_1
по вул. Б. Хмельницького в м. Луцьку,
виконуючи випередження, не впевнився у
відсутності небезпеки для себе та
інших учасників дорожнього руху, не
дотримався безпечного інтервалу, скоїв
зіткнення з автомобілем марки
«Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався
попереду і виконував лівий поворот на
вул. С. Левчанівської в м. Луцьку,
внаслідок чого транспортні засоби
отримали механічні пошкодження, чим
порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього
руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
виникненні дорожньо-транспортної
пригоди не визнав та суду пояснив, що
дійсно, у вказаний в протоколі про
адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 559592 день та час він керував
мотоциклом марки «Ямаха» по вул. Б.
Хмельницького в м. Луцьку в лівій смузі
руху, а попереду нього в правій смузі
руху рухався автомобіль марки
«Мерседес». Коли ОСОБА_1 порівнявся з
автомобілем марки «Мерседес», то
останній почав перестроюватися в ліву
смугу руху для виконання маневру
повороту на вул. С. Левчанівської, що в
м. Луцьку, внаслідок чого відбулося
зіткнення. Просив закрити провадження
у справі у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

В судове засідання інший учасник
ДТП ОСОБА_3 не з'явився по невідомій
суду причині, хоча був повідомлений про
день, місце та час слухання справи.

Пояснення іншого учасника ДТП
ОСОБА_3, що наявні в матеріалах справи
про те, що він рухався в лівій смузі
руху з увімкненим лівим поворотом
судом до уваги не приймається, оскільки
такі пояснення спростовуються
поясненнями ОСОБА_1, схемою ДТП, а також
характером пошкоджень транспортних
засобів, що свідчить про те, що про
неможливість водія мотоцикла уникнути
зіткнення.

Як вбачається з матеріалів
справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124 КК
України, констатується лише протоколом
про адміністративне правопорушення,
який не є достатнім доказом його вини.
Факт дорожньо-транспортної пригоди та
пошкодження транспортних засобів
стверджується схемою пригоди.

У відповідності до ст.62
Конституції України, усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що провадження в справі
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на
підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з
відсутністю події і складу в його діях
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити
на підставі ст.247 п.1 КУпАП за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук