Справа № 191/3798/14-п
Провадження № 3/191/708/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року
м. Синельникове

Суддя Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Прижигалінська Т.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від
Синельниківського МВ ГУ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Приозерськ Джезказганської області
Казахстан, не працює, яка зареєстрована
та проживає за адресою : АДРЕСА_1,
паспорт серія НОМЕР_2, виданий 22.11.2011
року Синельниківським МВ ГУМВС України
в Дніпропетровській області,
ідентифікаційний номер : НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.05.2014 року близько 14-00
годині ухилилася від виконання
батьківських обов'язків відносно свого
неповнолітнього сина - ОСОБА_2, у зв'язку
з чим останній вчинив злочин,
передбачений ч.3 ст.185 КК України, не
досягнувши віку кримінальної
відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилася, однак надала заяву про
розгляд адміністративного матеріалу
без її участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи про адміністративне
правопорушення, приходить до
наступного висновку.

Факт скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення
підтверджується витягом з
кримінального провадження від 12.05.2014
року; протоколом про прийняття заяви
про вчинене кримінальне
правопорушення від 12.05.2014 року;
протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3
від 12.05.2014 року; протоколами допиту
свідків : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184
КУпАП, а саме : вчинення неповнолітніми
діянь, що містять ознаки злочину,
відповідальність за які передбачена
Кримінальним кодексом України, якщо
вони не досягли віку, з якого настає
кримінальна відповідальність.

З адміністративного матеріалу
вбачається, що неповнолітній син
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив
адміністративне правопорушення 09.05.2014
року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніше як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніше
як через три місяці з дня його
виявлення.

Таким чином, передбачений ч. 2
ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк
притягнення до адміністративної
відповідальності з дня вчинення
правопорушення на момент розгляду
справи минув, в зв'язку з чим у
відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 38,247,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 184
КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч.4 ст. 184 КУпАП провадженням
закрити у зв'язку з закінченням строку
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора до судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Прижигалінська