overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/1435/14-п
Номер провадження 3/350/460/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню
Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2014 року приблизно о 12 годині 10 хвилин в смт. Перегінськ, по вул.
Довбуша, Рожнятівського району
Івано-Франківської області, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21214" номерний знак
НОМЕР_1, внаслідок чого порушив п. 2.9а
ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю. Крім повного визнання ним своєї винуватості, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 067365 від 04.09.2014 року та тестом на стан алкогольного сп'яніння №7451 від 04.09.2014 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 401,279 - 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд.

Суддя
Справа 362/4636/14-п
Провадження 3/362/1391/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Корнієнко С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Васильківського МВ
ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 057117, 13 вересня 2014 року о 04 годині 20 хвилин в м. Глухів, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ЗАЗ-110557» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на визначення ступеня сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке встановлена ч. 1ст. 130 КУпАП.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаювався та просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи.

При цьому, обираючи міру адміністративного стягнення, враховую особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 130, 289 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Корнієнко С.В.
Справа № 615/719/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Баранове Валківського району
Харківської області, громадянина
України, учня 10 класу Валківської ЗОШ
І-ІІІ ступенів, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 06.05.2014 року в громадському місці - в приміщенні відділу освіти
Валківської РДА Харківської області знаходився у стані алкогольного сп'яніння. Чим ображав людську гідність та мораль чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1, факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000066 та письмовими поясненнями
ОСОБА_1 свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вивчивши докази, що є у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 - поява у громадських місцях у п'яному вигляді та з урахуванням вчинених правопорушником дій та даних про його особу, а саме, що правопорушник є неповнолітнім, вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 178, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання становить 3 місяці.

Суддя :
Товстолужський О. В.
Справа № 615/361/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянки України, головного бухгалтера СВК «Дружба», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26.02.2014 року під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки СВК «Дружба», юридична адреса: вул. Центральна, 3, с. Благодатне
Валківського району Харківської області, головним бухгалтером якого є
ОСОБА_1, державним податковим інспектором встановлено: заниження податку на додану вартість у період за квітень 2013 року, в сумі 154,00 грн., за травень 2013 року в сумі 17061 грн. чим було порушено ст. ст. 198 п.5, 198 п.6 Податкового кодексу України, а також несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб в період за 2 квартал 2013 року, чим було порушено ст. 176 п.2
Податкового кодексу України.

В судовому засіданні правопорушник була відсутня, хоча належним чином та своєчасно повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 505203 від 26.02.2014 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки СВК «Дружба» від 26.02.2014 року за № 94/20-20-22-08/00707337.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, але провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено в 2 кварталі 2013 року, а матеріал з протоколом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП надійшов до суду тільки 04.03.2014 року.

Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38
КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247
КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Товстолужський О. В.
Справа № 615/452/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.02.2014 року близько 11-00 год., перебуваючи в громадському місці, а саме: на території автостанції в м.
Валки Харківської області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній хоча належним чином та своєчасно повідомлений про день час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000081 та письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вивчивши докази, що є у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП - дрібне хуліганство і з урахуванням вчинених правопорушником дій та даних про його особу, вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання становить 3 місяці.

Суддя :
Товстолужський О. В.
Справа № 615/360/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, керівника
СВК «Дружба», що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26.02.2014 року під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки СВК «Дружба», юридична адреса: вул. Центральна, 3, с. Благодатне
Валківського району Харківської області, керівником якого є ОСОБА_1, державним податковим інспектором встановлено: заниження податку на додану вартість у період за квітень 2013 року, в сумі 154,00 грн., за травень 2013 року в сумі 17061 грн. чим було порушено ст. ст. 198 п.5, 198 п.6 Податкового кодексу України, а також несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб в період за 2 квартал 2013 року, чим було порушено ст. 176 п.2 Податкового кодексу
України.

В судовому засіданні правопорушник був відсутній, хоча належним чином та своєчасно повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 505202 від 26.02.2014 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки СВК «Дружба» від 26.02.2014 року за № 94/20-20-22-08/00707337.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, але провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено в 2 кварталі 2013 року, а матеріал з протоколом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП надійшов до суду тільки 04.03.2014 року.

Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38
КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247
КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Товстолужський О. В.
Справа № 615/452/14-п
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області
Товстолужський О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні
Валківського районного суду
Харківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. та стягнути судовий збір по справі у розмірі 36 грн. 54 коп.

Дана постанова не була своєчасно направлена до виконання, а тому не виконана на сьогоднішній день.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Суддя, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне поновити строк пред'явлення вказаної постанови суду до виконання.

Керуючись ст. ст. 283, 298, 304
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк пред'явлення до виконання постанови Валківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2014 року про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу 51 грн. 00 коп. та стягнення з нього судового збору по справі у розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк виконання постанови від 10.04.2014 року - три місяці з дня отримання постанови про поновлення строку стягувачем.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Товстолужський О. В.
Справа № 615/917/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, ФОП
ОСОБА_1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15.05.2014 року при проведенні документальної планової перевірки ФОП
ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_1 державним податковим інспектором встановлено: неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім визнання вини ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 589918 від 15.05.2014 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 № 414/20-20-17-09/НОМЕР_1.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП - порушення порядку утримання та перерахунку податку на доходи фізичних осіб

.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також дані про особу
ОСОБА_1, має не утриманні 2 дітей, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно останнього міру адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-4, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання становить 3 місяці.

Суддя :
Товстолужський О. В.
Справа № 615/223/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 р. м. ВалкиСуддя
Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ СП
«Заммира», що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05.02.2014 року під час проведення камеральної перевірки ТОВ СП
«Заммира», юридична адреса: вул.
Центральна,21, с. Заміське Валківського району Харківської області, керівником якого є ОСОБА_1 державним податковим інспектором встановлено внесення недостовірних відомостей до звіту 1-ДФ за ІІІ квартал 2013 року, чим порушено п.п.
«б» п. 176.2, ст. 176 Податкового кодексу
України.

В судовому засіданні правопорушник був відсутній, хоча належним чином та своєчасно повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 505105 від 05.02.2014 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати камеральної перевірки ТОВ СП «Заммира» від 19.12.2013 року за № 216/20-20-17-09/34236520.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, але провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено в ІІІ кварталі 2013 року, а матеріал з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 надійшов до суду 06.02.2014 року.

Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38
КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247
КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-4, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Товстолужський О. В.
Справа № 615/917/14-п
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області
Товстолужський О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні
Валківського районного суду
Харківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді попередження та стягнути судовий збір по справі у розмірі 36 грн. 54 коп.

Дана постанова не була своєчасно направлена до виконання, а тому не виконана на сьогоднішній день.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Суддя, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне поновити строк пред'явлення вказаної постанови суду до виконання.

Керуючись ст. ст. 283, 298, 304
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк пред'явлення до виконання постанови Валківського районного суду Харківської області від 26 червня 2014 року в частині стягнення з нього судового збору по справі у розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк виконання постанови від 12.06.2014 року - три місяці з дня отримання постанови про поновлення строку стягувачем.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Товстолужський О. В.