overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки АДРЕСА_1,

не працює

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Протягом серпня 2014 року ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківських обов»язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 08.08.2014 року близько 14 год у с. Зоря
Володимир-Волинського району став винуватцем дорожньо-транспортної пригоди.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнала повністю, пообіцяла, що буде серйозніше ставитися до обов»язку виховання свого сина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1,184 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
Справа № № 362/4160/14-п
Провадження № 3/362/1236/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Орда О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м, Києва, проживаючої
АДРЕСА_1, працюючої директором ТОВ ПП
«МГ», за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2014 року о 17-30 год., по а/д Київ-Одеса (31 км + 100 м) ОСОБА_1, керуючи автомобілем
SUBARY FORESTER, державний номерний знак
НОМЕР_1, не вибрала в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не стежила за технічним станом, що призвело до розгерметизації шини та втрати контролю над керуванням з подальшим наїздом на металевий колесо відбійник.
В результаті ДТП вищевказаний автомобіль отримав механічні пошкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3, 12.1 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнала, пояснивши, що дійсно порушила правила ПДР України, наїхала на відбійник через лопнувшу шину, однак здійснивши вказане правопорушення лише її автомобіль отримав механічні пошкодження, вона не створила жодної небезпеки для інших учасників дорожнього руху.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яке вважаю незначним за вказаних обставин, та таким, що не чинить суспільної небезпечності, враховуючи особу порушника, яка щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, вважаю вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, тому слід звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
О.О. Орда
Справа № № 362/3702/14-п
Провадження № 3/362/1151/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Орда О.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Васильківської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, головний бухгалтер ТОВ
«УССП»Київський обласний хлібопекарський комплекс", за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «УССП» Київський обласний хлібопекарський комплекс" здійснювала ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 80 471 грн., неутримання податку з доходів фізичних осіб в сумі 712, 50 гривень згідно акту перевірки від 28.05.2014 року № 2078/10-07-22-03-12/377005295. У зв'язку із цим вбачається порушення п. 135.1, п. 135.2, ст. 135, п.137.5 ст.137 Податкового кодексу
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, належним чином повідомлялася, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 741087 від 25.07.2014 року та Актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 28.05.2014 року № 2078/10-07-22-03-12/377005295.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 30, 33, ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 85
(вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя
О.О. Орда
Справа № № 362/3900/14-п
Провадження № 3/362/1189/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Орда О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ
Васильківського МВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16.08.2014 року близько 21 год. 20 хв. по вул.
Калініна в м. Василькові Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відповідно до протоколу вину у вчиненні правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130
КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення АВ2 № 852515 від 16.08.2014 року, поясненнях свідків, рапорті.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність

На підставі наведеного та керуючись 33, 36, ч.1 ст. 130, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0176, код 37886067, Банк ГУДКСУ в
Київській області, МФО 821018, код класифікації 2203001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя
О.О. Орда
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/920/14-п

10 вересня 2014 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

26 серпня 2014 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 09.08.2014 року о 02-00 годині в будинку АДРЕСА_1 вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлював образи та погрози на її адресу, тобто вчинив психологічне насильство, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА 011957 від 12.08.2014 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій фізичного, психологічного насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, вчинене повторно протягом року, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу
Державної виконавчої служби
Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Софілканич О. А.
Справа № 313/1287/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду
Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Веселівського РВ ГУМВС України
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає :
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22.06.2014 року близько 01.00 год. гр. ОСОБА_1 за яким встановлено адміністративний нагляд при перевірці працівниками міліції був відсутній за місцем свого домоволодіння.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпро АП.

За ознаками : порушення правил адміністративного нагляду ;

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом серія ЗП № 011829 про адміністративне правопорушення від 22.06.2014 р.

- поясненнями правопорушника ;

- постановою про встановлення адміністративного нагляду ;

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,187,221,252,283-284 КУпАП , суд :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді : штраф у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду
Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області
С.О.Кравцов

20.08.2014
Справа № 298/1028/14-п
Номер провадження 3/298/470/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, громадянина України, за ст. 123 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2014 року, о 16.50 год., ОСОБА_1 в с. Оноківці, Ужгородського району
Закарпатської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21101, н.з. НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора та звукову сигналізацію при тому, що шлагбаум почав опускатися. Таким чином
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.5(б) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП - в'їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що шлагбаум був відчинений коли він в'їхав на переїзд, а тому змушений був завершити маневр, щоб не створювати аварійної ситуації іншим учасникам дорожнього руху. Однак, зазначив, що червоний сигнал світлофора він не помітив через сонячне проміння, як і не почув звукового сигналу, оскільки в автомобілі було шумно.

Хоча ОСОБА_1 свою вину не визнав, така повністю стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2014 року та письмовим поясненням чергового по залізничному переїзді ОСОБА_2

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

- 2 -

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850
(вісімсот п'ятдесяти) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Справа № 313/1358/14-п
Провадження № 3/313/420/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду
Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Веселівського РВ ГУМВС України
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає :
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10.08.2014 року о 13.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_1 висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2 брутальною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.

Своїми діями гр. ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпро АП.

За ознаками : вчинення насилля в сімї

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом серія ЗП № 029494 про адміністративне правопорушення від 10.08.2014 р.

- поясненнями правопорушника ;

- рапортом ;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ;

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,173-2,221,252,283-284 КУпАП , суд :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді : штрафу 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду
Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області
С.О.Кравцов

20.08.2014
Справа № 387/1228/14-п
Номер провадження по справі 3/387/576/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

Притягнений 06.09.2014 року, близько 16 години 00 хвилин, знаходячись у домоволодінні ОСОБА_2, що в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами в адресу своєї дружини ОСОБА_3, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю, тілесних ушкоджень та фізичного болю не завдав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний день, перебуваючи в стані сп'яніння, висловлювався на адресу своєї дружини нецензурними словами.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у вчиненні насильства в сім'ї доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння .

З огляду на вказане суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2, 276, 277, 279, 280, 283 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за розгляд справи про адміністративне правопорушення (Добровеличківський районний суд, код ЄДРПОУ суду 2896868,
УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу "Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4 " ) .

Строк пред'явлення постанови до виконання до 10.12.2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Цоток В. В.
справа № 462/4037/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТзОВ
«Алекс со», проживаючої АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії
НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2014 року при проведенні перевірки ТзОВ «Алекс со» головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у
Залізничному районі м. Львова встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 58721,25 грн. за період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2013 року, згідно акту перевірки від 28 травня 2014 року №1275/22-01/35101717. Дане правопорушення вчинено керівником
ТзОВ «Алекс со» ОСОБА_1

Правопорушник в суд не з'явивсь, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України пАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України пАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38
Кодексу України пАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене за період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2013 року за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України пАП, слід закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1
Кодексу України пАП слід закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш