overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/522/5683/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б. розглянувши адміністративні матеріали 3-го взводу
РДПС ВДАЇ ОМУ УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29.08.2014 року о 22.25 год. в м. Одесі, по вул. Кінна, 38, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д/н
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей.
Від проходження медичного огляду відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко
В.Б.
Провадження №3/522/4735/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б. розглянувши адміністративні матеріали 3-го взводу
РДПС ВДАЇ ОМУ УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Одеси, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.07.2014 року о 01.20 год. в м. Одесі, керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 по вул.
Бєлінського, 15 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей)
Від проходження медичного огляду відмовилась.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялась, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко
В.Б.
Провадження №3/522/6155/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області 1-го взводу РДПС ВДАІ
ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП.

11.07.2014 року справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була повернена начальнику УДАІ ГУМВС
України в Одеській області 1-го взводу
РДПС ВДАІ ОМУ, для доопрацювання.

26.09.2014 року матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 повернулися з відділу ДАІ з обслуговування м. Одеса
УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Згідно протоколу серії АВ2 №617735 про адміністративне правопорушення, 13.03.2014 року о 11.20 год. BMW д/з НОМЕР_1 по вул.
Пантелеймонівська в м. Одесі не вибрала безпечну дистанцію внаслідок чого допустила зіткнення з трамваєм б/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.
Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялась, про причини неявки суд не повідомила.

В зв'язку з тим, що правопорушення було скоєно у березні 2014 року, строк накладення адміністративно стягнення - пропущено, яке згідно ст. 38 КУпАП може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Адміністративну справу, порушену за ст.124 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко
В.Б.
Справа № 367/6051/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у м. Києві та
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_2

тимчасово не працюючого

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

02.08.2014 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 поблизу м. Ірпінь на річці «Бучанка», проводив спільно з гр. ОСОБА_2 лов риби з гумового човна забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову сіткою в кількості 4 (чотири) шт.
При цьому виловив: судак - 4 шт., сом - 1 шт., плоскирка - 2 шт., плітка - 1 шт., окунь - 1 шт., карась - 2 шт.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи, не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Причини неявки невідомі, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35
КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/6051/14-п, протоколом про адміністративне правопорушення № 02391, опис-оцінкою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 33, ч.4 ст.85 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 510
(п'ятсот десять ) гривень без конфіскації знарядь.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 10 днів.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 367/6060/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської МВ ГУ МВС
України Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина
України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

03.09.2014 року близько о 19 год. 40 хв. гр.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї по відношенню до брата дружини гр. ОСОБА_2 ображав останнього нецензурною лайкою, чим заподіяв останньому психологічну травму не пов'язану з фізичним насиллям .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, хоча була належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35
КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи №367/6060/14-п, протоколом про адміністративне правопорушення КХ №0083325, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1ст. 1732 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 (вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 367/6073/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської МВ ГУ МВС
України Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина
України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

03.09.2014 року близько о 19 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї сестри
ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, хоча була належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35
КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи №367/6073/14-п, протоколом про адміністративне правопорушення КХ №0079344, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1ст. 1732 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 (вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 366/1313/14-п Головуючий у І інстанції Слободян Н.П.Провадження № 33/780/776/14 Доповідач у 2 інстанції
АвраменкоКатегорія 193
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Авраменко М.Г., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Іванківського районного суду Київської області від 21 травня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Іванківським районним судом Київської області від 21 травня 2014 року,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

За постановою, 29 квітня 2014 року при перевірці ДП «СЛП» Київоблагроліс», що знаходиться за адресою: смт. Іванків, вул. І. Проскури, 17 та керівником якого є
ОСОБА_1, було встановлено факт несвоєчасного подання платіжних доручень в установу банку на перерахування належних до сплати податків, внаслідок чого було порушено термін сплати збору на спеціальне використання лісових ресурсів за 2013 рік по Оранскій с/раді.

На зазначену постанову ОСОБА_1 та її представником були подані апеляційні скарги.

Вважаю, що апеляційна скарга має бути повернута особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Постановою від 09 вересня 2014 року
Апеляційний суд Київської області відмовив у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Вказана постанова є остаточною й оскарженню не підлягає, а апеляційна скарга, згідно приписів ч.2 ст. 294 КУпАП підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу на постанову судді
Іванківського районного суду
Київської області від 21 травня 2014 року повернути ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

М.Г. Авраменко
Справа № 439/712/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

21.05.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Бродівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП суддя,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 124342 від 22.03.2014 року, ОСОБА_1, о 02 год. 55 хв. в м.Горохів по вул. Берестечківській,
Волинської області керував транспортним засобом автомобілем марки «ФІАТ ДУКАТО» д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Особа,що притягується до адміністративної відповідальності в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Крім цього, вина ОСОБА_1, повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністратине правовопорушення серії АБ2 № 124342 від 22.03.2014 р.

Розглянувши матеріали справи суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7
(сім) діб.

Керуючись ст. 284 п.1КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова районного суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Кваша
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/705/14-п

пров. № 3/384/418/2014

03 жовтня 2014 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області
Сорокіна О.О.

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 КУпАП порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.
Вільшанка Кіровоградської області справу про притягнення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Добре
Вільшанського району Кіровоградської області, громадянку України, студентку
КМТК, жительку АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня громадянка ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 досягнувши 16-ти річного віку, проживає без паспорта в АДРЕСА_3, та в місячний термін не звернулась до відповідних органів для отримання паспорта, чим порушила п.18 "Положення про паспорт громадянина України", затверджений постановою Верховної
Ради України №2503-ХІІ від 26.06.1992 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин, щиро розкаялась.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії
ПР МКВ №018322 від 23 вересня 2014 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_2 досягнувши 16-ти річного віку проживає без паспорта, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу.

Згідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно довідки-характеристики №506, виданої 23.09.2014 року Добрівською сільською радою
Вільшанського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони, в громадських місцях поводиться добре.

При застосуванні заходу впливу, враховуються конкретні обставини справи, особа ОСОБА_2, яка щиро розкаялась у скоєному, а тому вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 245, 280, 283-285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої
ОСОБА_2 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 439/520/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

24.04.2014

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

згідно протоколу серії АБ2 № 310322 про адміністративне правопорушення від 19.03.2014 р. гр. ОСОБА_1 о 00 год. 05 хв. в м.
Броди по вул. Кожинівського керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просить суд суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол серії АБ2 № 310322 від 19.03.2014 року, результати тестування на алкоголь № 1084 від 19.03.2014 року суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Такими діями він вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Визначаючи розмір стягнення, враховано обставини справи, особу правопорушника, який ніде не працює.

За таких обставин до порушника слід застосувати стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до вимог Закону
України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Бородійчук
Справа № 439/926/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

02.07.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Бродівського району
ГУМВС у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

згідно протоколу серії АБ2 № 337062 про адміністративне правопорушення від 22.05.2014 р. гр. ОСОБА_1 о 12 год. 30 хв. 22 травня 2014 року в с. Верхобуж Золочівського району Львівської області керував транспортним засобом FIAT - DODLO реєстраційний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого виїхав на праве узбіччя, де зіткнувся з електричною опорою та пошкодив дерев'яну огорожу громадянки
ОСОБА_2 жительки с.Верхобуж
Золочівського району, в результаті чого його автомобіль зазнав технічних пошкоджень.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просить суд суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол серії АБ2 № 337062 від 22.05.2014 року, суд дійшов висновку, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП, а тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Визначаючи розмір стягнення, враховано обставини справи, особу правопорушника.

За таких обставин до порушника слід застосувати стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до вимог Закону
України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Кваша