П О С Т А Н О В А

19 вересня 20134року
м. Добропілля

Суддя Добропільського
міськрайонного суду Донецької
області Тітова Т.А., розглянувши
матеріал, який надійшов від ВДАІ м.
Добропілля УДАІ МВСУ в Донецькій
області , про притягнення до
адміністративної відповідальності
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця Луганської
області , проживаючого в АДРЕСА_1

За ст. 130 ч. 1 КУпАП ,

В с т а н о в и в :

16 червня 2014 року в Добропільський
міськрайонний суд донецької області
від ВДАІ м. Добропілля УДАІ МВСУ в
Донецькій області, надійшов матеріал
про адміністративне правопорушення за
ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу № 210994 від 14
червня 2014 року про адміністративне
правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
складеного інспектором ДПС ВДАІ м.
Добропілля старшим сержантом міліції
Ларкіним С.В., 14 червня 20134року о 22
годині в м. Добропілля по вул. Леніна
ОСОБА_1 керував автомобілем марки SKODA
OCTAVIA З НОМЕРНИМ ЗНАКОМ НОМЕР_1 з
наявними ознаками алкогольного
сп»яніння (різкий запах алкоголю із
ротової порожнини), від продуття
газоаналізатора Алкотест -6810
відмовився, був доставлений у
Добропільське приймальне відділення.

В протоколі є відмітка, що ОСОБА_1
відмовився від підпису та дачі
пояснень в присутності свідків.

ОСОБА_1, зареєстрований в АДРЕСА_1,
був належним чином повідомлений про
дату і час розгляду справи, на що
вказує письмове пояснення від 19
вересня 2014 року його батька ОСОБА_3,
який проживає за тією ж адресою в
АДРЕСА_1. Також від ОСОБА_1 не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи. Відсутність особи, від якої не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи, не перешкоджає
розгляду справи у відповідності до ст.
268 КУпАП. Тому справу розглянуто під
час відсутності ОСОБА_3

Дослідивши представлені
матеріали, суд вважає, що провадження
по справі підлягає закриттю.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП щодо
обставин, котрі підлягають з»ясуванню
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення, має
бути з»ясовано: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчинені, чи
підлягає вона адміністративні
відповідальності та інше зазначене в
цій статті.

Як зазначено в ст. 251 КУпАП
доказами в справі, на підставі яких
встановлюється наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення, винність особи та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи, є будь -
які фактичні дані. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами та іншим.

Статтею 252 КУпАП визначено, що
оцінка доказів при розгляді справи
оцінюється органом (особою), що її
розглядає,на підставі всебічного,
повного і об»єктивного дослідження
всіх обставин в їх сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
керував транспортним засобом з
ознаками алкогольного сп»яніння і був
супроводжений у приймальне
відділення Добропільської ЦМЛ для
проходження огляду на стан
алкогольного сп»яніння.

Між тим, суду не представлено
даних результатів огляду ОСОБА_1,
незважаючи на повторні запити до ВДАІ
м. Добропілля, і достовірних
об»єктивних даних про те, що ОСОБА_1
керував автомобілем в стані
алкогольного сп»яніння, не
встановлено.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130
ч. 1 КУпАП, не знайшла підтвердження,
провадження у справі згідно ст. 247
КУпАП підлягає закриттю.

На підставі ст. ст. 247, 283- 285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення за ст.
130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

На постанову може бути подана
апеляція в апеляційний суд Донецької
області через даний суд протягом 10
днів.

Суддя
Тітова Т.А.

19.09.2014