overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/1759/14-п
№ 3/183/808/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.06.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 1751 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2014 року о 13.30 годині на вул.
Радянській, 27а м. Новомосковська
Дніпропетровської області ОСОБА_1 палила тютюнові вироби у забороненому законом місці.

До суду ОСОБА_1 не з’явилася, будучи належним чином тричі повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши всі обставини правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 241 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередження.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, а також той факт, що ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення являлася неповнолітньою, тому вважаю за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 241 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
І.П. Крохмалюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2014 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ
Сокальського р-ну та АТІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.10.1966р.н., громадянина України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 18.07.2014року близько 14.50год. на 63 кілометрі дороги Ковель-Жовква, керуючи автомобілем марки «Вольво-V-70», виїжджаючи на проїздну частину дороги із правого узбіччя, не дала дороги автомобілю НОМЕР_1, в результаті чого здійснила зіткнення з ним, наслідком чого стали механічні пошкодження обох автомобілів.

Внаслідок даної ДТП порушник спричинив пошкодження зазначених транспортних засобів.

Сама ОСОБА_2 свою вину визнала повністю та підтвердила факт вчинення
ДТП.

Крім визнання вини порушником, її винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

Л. Ю. Фарина
Справа № 183/3124/14
№ 3/183/1297/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.07.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 1633 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ПП «Меридіан
Плюс», проживаючої за адресою: м/р
Орільський, 11/19, м. Перещепине
Новомосковського району
Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення при проведенні планової перевірки ПП «Меридіан Плюс» встановлено ненадання посадовими особами підприємства контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю.

До суду ОСОБА_1 не з’явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила.

У вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час скоєння адміністративного правопорушення або дату його виявлення.

Отже, форма протоколу, складеного 16.04.2014 року, не відповідає вимогам КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1633 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя
І.П. Крохмалюк
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/711/2014

Справа № 330/1919/14-п

"28" серпня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ УМВС
України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області Якимівського району, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Велікан, 14; ідентифікаційний номер не відомий, паспорт серія ВК 188658 виданий
Горлівським ГУ УМВС України 15.09..2005 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч. 1 КпАП України,

встановив:

11.06.2014 р. ОСОБА_1 о 10-00 годині, лаявся на адресу матері.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав, що дійсно вчинив дане правопорушення.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 ч. 1, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у кі-ч.гіу.,іі адміністративного арешту строком на 3
/три / доби.

Початок строку вираховувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 3-7429Й9 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Постанова судді оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Протест прокурора подасться до апеляційного суду Запорізької області через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя -          Федорець С.В
Справа №: 466/4956/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 серпня 2014 року

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ УМВС у Л/о про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, –

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А
Н О В И В:

28.06.2014 року близько 01:00 год. гр. ОСОБА_1 на 27-му км. автодороги Львів – Рава-Руська, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія І-СГ № 367210 гр. ОСОБА_1 помер 04 серпня 2014 року.

Згідно до ст. 247 п. 9 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи правопорушник помер, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.9, 268, 283-284, 287 КпАП
України, -

П О С Т
А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку зі смертю правопорушника.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2014 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.06.1973р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2014 року на площі України в м.Белз
Сокальського району Львівської області порушник ОСОБА_1 здійснював торгівлю рибою з рук в м.Сокаль по вул.
Шептицькогобез належного на це дозволу.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю та підтвердив факт вчинення не торгівлі без належного на це дозволу.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи та характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

Л. Ю. Фарина
Дата документу 29.08.2014
Справа 501/3695/14-п
Провадження 3/501/1374/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30 січня 1954року народження, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Чорноморські Козаки», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення камеральної перевірки Державною податкою інспекцією у м. Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області, ТОВ «Чорноморські
Козаки» встановлено, несвоєчасне подання податкової звітності з єдиного податку, чим порушено вимоги ст. 49
Податкового кодексу України.

З цих підстав складено протокол №756, серія АА 280962 від 18 липня 2014 року відносно директора ТОВ «Чорноморські
Козаки» ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 1631 ч.1, 221, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2014 р.
Дата документу 29.08.2014
Справа
№501/3842/14-п
Провадження №3-501/1422/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Іллічівського ВДАЇ УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає в м. Іллічівську
Одеської області, смт. Олександрівка, вул. Перемоги, 6, працюючого водієм в фірмі «Транс-Сервіс», м. Львів,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2014 року приблизно о 10.30 годин на 222 км автодороги
«Кіровоград-Платоново» ОСОБА_1 керуючі автомобілем «DAF-FTCT85» (реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з причепом, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, належить фірмі «Транс-Сервіс»), з метою об’їзду перешкоди на дорозі (яма), залишив крайнє праве положення та здійснюючі виїзд до центру дороги, при цьому почув звуковий сигнал та в дзеркалі заднього виду побачив автомобіль «SUBARU-FORESTER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку та здійснював обгін, після чого почав гальмувати, що подалі призвело до зіткнення та пошкодження автомобілів.

За адміністративним протоколом від 15 липня 2014 року серія АВ2 № 648276 ОСОБА_1 звинувачується в тому, що порушив пп. 2.3., 10.1., 13.3., 14.3. Правил дорожнього руху
(затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№1306), а саме, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; Під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху; водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи (протокол, схема місця ДТП, письмові пояснення).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП
– порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.27, 33, 287, 289
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн..

Посвідчення водія серії ВАН № 566685, повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

О.А.
Семенов

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2014 р.
Номер справи 220/1060/14-п
Номер провадження 3/220/406/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року

смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

(міського) суду Донецької області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Великоновосілківського району при
УДАІ УМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою:
Донецька область,
Великоновосілківський район, с.Зелений
Гай, вул.Леніна б.9/7.

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 19.07.2014 р., о 22 годині 15 хвилин, в с.Зелений Гай по вул.Шкільна
Великоновосілківського району керував мотоциклом марки Ява, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння /запах алкоголю з ротової порожнини, шатка хода/. Від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан сп”яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2С в суді викладене визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим призначити ОСОБА_2 адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 130 ч.1 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу у сумі 3400 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0001, , МФО 834036 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0001, , МФО 834036 в відділенні будь-якого банку України судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко В.І.
Справа № 219/4639/2014-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

29 серпня 2014 року

Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району)
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст. 178 ч. 3, 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2014 року о 12.00 годин ОСОБА_2 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 у стані алкогольного сп’яніння влаштував скандал зі своєю матір’ю – ОСОБА_3, під час якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її людську гідність, чим вчинив психологічне насильство повторно протягом року, відповідальність за ці дій передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 23.08.2014 року о 12.00 годині
ОСОБА_2 в громадському місці у дворі багатоповерхового будинку за адресою: м. Артемівськ Донецької області, вул.
Ювілейна, 83, знаходився у стані алкогольного сп’яніння, мав хитку ходу, нерозбірливу мову, не орієнтувався на місцевості, мав неохайний зовнішній вид, чим ображав людську гідність та громадську мораль, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП,

Особу правопорушника встановлено на підставі паспорту.

ОСОБА_2 роз’яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 у вчиненні цих правопорушень повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 234604 від 09.08.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДО № 234668 від 26.08.2014 року, рапортом, протоколом усної заяви ОСОБА_3, поясненнями, постановами
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 23.08.2013 року та від 29.07.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого

-ст. 178 ч. 3 КУпАП і призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб.

-ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді у виді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб.

В порядку ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбуття стягнення обчислювати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню, однак згідно ст. 294
КУпАП, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

О.П.
Харченко
Дата документу 29.08.2014
Справа №501/4002/14-п
№3/501/1461/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_1,

За скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2014 року о 13.00 годині на вул. 1 Травня, 9, в м. Іллічівську
Одеської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «HYNDAI TUCSON», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, допустив самовільний рух транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Epika», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні роз’яснено права та обов’язки відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, вину свою визнав.

За адміністративним протоколом від 04 серпня 2014 року серія АВ2 №612749
ОСОБА_1 звинувачується в тому, що порушив п.15.12 Правил дорожнього руху
(затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№1306), а саме: водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи (адміністративним протоколом, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями).

Керуючись ст.ст. 23, 27, 124, 283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Водійське посвідчення серії ОІА №438974 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до виконання згідно

закону України «Про виконавче провадження» Постанова

набрала законної сили «_____»
______________2014р.