ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Пойда С.М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України
в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець,
громадянин України, безробітній,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як встановлено з адміністративного
матеріалу ОСОБА_2 19.07.2014 року о 23 год. 15
хв., рухаючись по вул. Харківське Шосе 166
в м. Києві, керував автомобілем «Опель»,
д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з ротової
порожнини), та в присутності двох
свідків відмовився від проходження,
відповідно до встановленого порядку,
огляду на стан сп'яніння (із
застосуванням приладу «Драгер» або
медичного огляду в медичній установі),
чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився вину
не визнав, до суду було заявлено
клопотання про виклик понятих ОСОБА_3,
ОСОБА_4 якими було засвідчено в
протоколі про адміністративне
правопорушення відмову ОСОБА_2 пройти
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння. В судове
засідання жоден із свідків не з'явився.
Також ОСОБА_2 було заявлено клопотання
про виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які
перебував з ним в автомобілі під час
його зупинки працівниками ДАІ.

Як вбачається з усних пояснень ОСОБА_2,
він на підвозив друзів додому після
святкування, рухаючись по вул.
Харківське Шосе 166 він був зупинений
співробітниками ДАІ за підозрою у
керуванні автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння.
Співробітниками ДАІ пройти у
встановленому законом порядку огляду
на стан алкогольного сп'яніння в
медичній установі або за допомогою
приладу «Драгер», запропоновано не
було. Крім того ОСОБА_2 зазначено, що
співробітниками ДАІ не було надано
йому копії протоколу про
адміністративне правопорушення та
вилучено водійське посвідчення.

Вина ОСОБА_2 не підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а
саме існування розбіжностей між даними
адміністративного протоколу та
поясненнями ОСОБА_2, які підтверджені
свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Також вину
ОСОБА_2 не підтверджено показаннями
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які в судове
засідання не з'явились.

За таких обставин приходжу до висновку
про не винуватість ОСОБА_2, у відмові
особою, яка керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння, тобто у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній
справі про притягнення до
адміністративної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ч.1 статті 130 КУпАП - закрити за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскарженапротягом
десяти днів з дня їївинесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
С.М. Пойда