overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/1622/14-пПровадження № 3/724/646/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2014 року, біля 11-00 години, ОСОБА_1 на
Дністровському водосховищі біля с.
Рашків здійснював вилов водних біоресурсів знаряддями лову, а саме вудками в кількості 10 штук, в результаті виловив 21 кг. Риба (короп - 7 штук), чим перевищив добову норму вилову водних біоресурсів, чим порушено п. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що він не знав скільки кілограм риби денна норма, у вчиненому розкаюється.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001017 від 05 липня 2014 року, а також поясненнями самого правопорушника в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, суд вважає, що необхідно вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи обставини вчинення вказаного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, той факт, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаюється в скоєному, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не викликають великої суспільної небезпеки, тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4
КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 вікторУ НикодимовичУ - усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 727/4722/14-п
Провадження № 3/727/1443/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у
АДРЕСА_1, непрацюючого, серія паспорту КТ 041285, -

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 року надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам цієї статті, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ 002421 від 14.03.2014 року дії кваліфіковані за ст.187 ч.2
КУпАП, хоча даних про те,
ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню не додано до адміністративної справи. Крім того, до матеріалів адміністративної справи не прилучено постанову про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Шевченківський РВ УМВС
України в Чернівецькій області, для належного оформлення.

На підставі викладеного та Керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2
КпАП України повернути в
Шевченківський РВ УМВС України в
Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 727/3851/14-п
Провадження № 3/727/1317/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці
Чебан Вікторія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції праці в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, серія паспорту НОМЕР_1, -

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою проведеною 14-15 квітня 2014р., року виявлено, що під час керування підприємством, впродовж 2013р., січня-березня 2014 р., підприємець своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, чим порушив вимоги ст.41 ч.1 КпАП:

- порушення вимог ст. 24, 24(1) КЗпП
України - допустивши працівника до роботи з 02.09.2013р., а трудовий договір був укладений лише 14.10.2013р.

- порушення вимог ст. 96, 97 КЗпП
України - впродовж 2013р., січня-березня 2014р. заробітна плата працівникам нараховувалася із розрахунку мінімальної заробітної плати, без належного врахування кваліфікації працівників та складності робіт.

- порушення ч.2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» - не вірне відображення днів виходу працівників на роботу і кількості відпрацьованих ними годин за день роботи та відповідно забезпечення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи.

- порушення ст. 94 КЗпП України - невірне табелювання.

Відповідальність за наведені правопорушення передбачено ч.1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснив, в подальшому зобов'язується не допускати аналогічних правопорушень.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№24-02-23/190 від 15.04.2014 року, актом перевірки, приписом №24-02-23/219/175 від 15.04.2014, письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст.41 ч.1 КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП
України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 727/4488/14-п
Провадження № 3/727/1381/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці
Чебан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством батьківські обов'язки, щодо забезпечення необхідних умов навчання свого неповнолітнього сина:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який навчаючись в
ВПХУ№5 по вул.Тобілевича,1, систематично пропускає заняття без поважних причин, чим порушила вимоги ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 008213 від 02.05.2014 року, клопотанням, письмовим поясненням, довідкою, в зв'язку з чим суд вважає, що її в діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 184 ч.1
КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, а також особу правопорушниці, її характеристику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.184ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 ( п'ятдесят чотири ) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.09.2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

19.07.2014 року близько 19 год. 00 хв. в м.
Полонному по АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство по відношенню до неї.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім власного визнання вини, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністаривне правопорушення ХМ № 013221, поясненнями потерпілої та свідків та довідкою депутата Полонської міської ради від 19.07.2014, яка видана
ОСОБА_3

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя
Н.А.Горгулько
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/7834/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В. В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання оскільки до матеріалів справи не додано копії рішення, згідно якого до ОСОБА_1 застосовано адміністративний нагляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. В. Буцький
Справа № 727/3670/14-п
Провадження № 3/727/1153/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, -

за ст. 195-6 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2013 року о 19:30 год., перебуваючи в м. Чернівці, по Пр.
Незалежності, 77, здійснював реалізацію піротехнічних виробів без відповідних документів, чим своїми діями порушив вимоги ст. 195(6) ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧВ № 052438 від 25.12.2013 року, рапортом, письмовим поясненням, довідкою, протоколом виявлення та вилучення, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195(6) ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення 25.12.2013 року, а адміністративна справа поступила до суду 05.05.2014 року.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст.38 КпАП України на даний час сплинули строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 178, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 195-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Піротехнічні вироби, а саме: 47Феєрія- 6шт., 48Везуф- 8шт., 49Тріскаючі кульки - 11упак., 50Фаєр Фасс- 1уп., Голден
Спаєр-1уп., 52Барабан- 1уп., 53 Меджія
ШотТ6240- 2уп., 52 Салютна установка «Торт»- 1уп., 55 Гайдамак- 1уп., 56Скай Лайт - 1уп., 57Салютна установка «Жахнемо» - 1уп., 58
Роман Хандле 2шт., 59 Бік колобам -2шт., 60Хепі-чіл- 1уп., 61 Скай Лайн- 1уп.. , що згідно акту прийому та передачі від 26.12.2013 року здані БПС при УМВС України в Чернівецькій області - конфіскувати в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 727/4470/14-п
Провадження № 3/727/1371/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого на ПАТ « Цегельний завод № 3» фрезерувальником, КР 160852, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.05.2014 року о 17:15 год. на перехресті вул. Головна - Пр.
Незалежності, в м. Чернівці, керуючи автомобілем марки "ВАЗ", д.н.з. НОМЕР_1, проїхав на червоне світло світлофора в результаті чого, допустив зіткнення з автомобілем марки "Мерседес", д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, в подальшому зобов'язується не допускати аналогічних правопорушень.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 400498 від 27.05.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями, висновком, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП
України в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 727/4722/14-п
Провадження № 3/727/1499/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у
АДРЕСА_1, непрацюючого, серія паспорту КТ 041285, -

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 року надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам цієї статті, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ 002421 від 14.03.2014 року дії кваліфіковані за ст.187 ч.2
КУпАП, хоча даних про те, ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню не додано до адміністративної справи.

Таким чином, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Шевченківський РВ УМВС
України в Чернівецькій області, для належного оформлення.

На підставі викладеного та Керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2
КпАП України повернути в
Шевченківський РВ УМВС України в
Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 724/1616/14-пПровадження № 3/724/640/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого «Чернівецький рибний комбінат» - рибаком, зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2014 року, біля 10.00 години, ОСОБА_1 на
Дністровському водосховищі біля с.
Анадоли здійснював вилов риби забороненими знаряддями, а саме сіткою 25х20, чим порушено п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, у вчиненому розкаюється.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001040 від 19.07.2014 року, а також поясненнями самого правопорушника в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшує відповідальність та що обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 ( триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак