overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/1907/14-п
Провадження № 3/390/666/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.08.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем т.к "Плазма", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2014 року, о 21 год 00 хв, ОСОБА_1 на річці "Суголея" біля с.Новопавлівка
Кіровоградського району, спільно з
ОСОБА_2 Та ОСОБА_3, ловив рибу забороненим знаряддям лову (сітками месиновими довжиною 40 м, висотою 1,5 м, вічко 30х30 мм, в кількості 2 штук), чим порушив правила використання об"єктів тваринного світу. Риби не спіймав.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст.63 ЗУ "Про тваринний світ".

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП, так як він вчинив грубе порушення правил рибальства.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33
КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя "підпис"

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

М.Б. Сарап
Справа № 390/1908/14-п
Провадження № 3/390/667/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.08.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором котельні ТЦ "Плазма", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2014 року, о 21 год 00 хв, ОСОБА_1 на річці "Суголея" біля с.Новопавлівка
Кіровоградського району, спільно
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ловив рибу забороненим знаряддям лову (сітками месиновими довжиною 40 м, висотою 1,5 м, вічко 30х30 мм, в кількості 2 штук), чим порушив правила використання об"єктів тваринного світу. Риби не спіймав.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст.63 ЗУ "Про тваринний світ".

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП, так як він вчинив грубе порушення правил рибальства.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33
КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вилучене заборонене знаряддя лову - сітки месинові довжиною 40 м, висотою 1,5 м, вічко 30х30 мм, в кількості 2 штук - конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340.00 грн.

Вилучене заборонене знаряддя лову - сітки месинові довжиною 40 м, висотою 1,5 м, вічко 30х30 мм, в кількості 2 штук - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя "підпис"

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

М.Б. Сарап
Справа № 390/2000/14-п
Провадження № 3/390/697/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.08.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, пенсіонера, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд
Кіровоградського районного суду надійшли матеріали про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

У ході розгляду матеріалів з'ясовано, що діями правопорушника разом з ОСОБА_2 було заподіяно шкоду в сумі 9724 грн., що зважаючи на обставини вчиненого правопорушення впливає на кваліфікацію дій правопорушника, а саме підлягає вирішенню питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ст.249 КК України.

Відповідно до вимог ст.9 ч.2 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим
Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Статтею 38 частиною 4 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Наведені вище обставини свідчать, що дії ОСОБА_1 підлягають перевірці органами досудового розслідування та прокуратурою на наявність ознак злочину, передбаченого ст.249 КК України, після чого, за відсутності ознак складу злочину та прийняття відповідного процесуального рішення з цього приводу, судом можливо вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Наведені вище обставини унеможливлюють розгляд матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП, а тому останні необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 253, 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП, повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

районного суду

М.Б.Сарап
Справа № 390/1955/14-п
Провадження № 3/390/687/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.08.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Кіровоградського району при УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2014 року о.12.30 год.., ОСОБА_1 по вул.Пархоменка в с.Аджамка
Кіровоградського району, керував мопедом Ямаха, з відсутнім державним реєстраційним номером, з явними ознаками алкогольного сп"яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху
України.

У відповідності до вимог ст.252
КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, так як він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав. Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровогрдського районного суду

Кіровоградської області
М.Б.Сарап
Справа № 390/1916/14-п
Провадження № 3/390/669/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.08.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Кіровоградського районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП.

У ході розгляду матеріалів з'ясовано, що діями правопорушника було заподіяно шкоду в сумі 3332 грн., що зважаючи на обставини вчиненого правопорушення впливає на кваліфікацію дій правопорушника, а саме підлягає вирішенню питання про наявність в діях
ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ст.249 КК України.

Відповідно до вимог ст.9 ч.2 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим
Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Статтею 38 частиною 4 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Наведені вище обставини свідчать, що дії ОСОБА_1 підлягають перевірці органами досудового розслідування та прокуратурою на наявність ознак злочину, передбаченого ст.249 КК України, після чого, за відсутності ознак складу злочину та прийняття відповідного процесуального рішення з цього приводу, судом можливо вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Наведені вище обставини унеможливлюють розгляд матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП, а тому останні необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 253, 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП, повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

районного суду

М.Б.Сарап
Справа № 390/2196/14-п
Провадження № 3/390/767/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.08.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2014 року близько 16 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, в АДРЕСА_1, безпідставно ображав нецензурними словами жителя м.Кіровограда громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого та його особистим поясненням.

Згідно з ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, надав пояснення по суті справи.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33
КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст..ст. 40-1, 173, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя "підпис"

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

М.Б.Сарап
Справа № 390/2106/14-п
Провадження № 3/390/728/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.08.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського РВ при УМВС України в області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, пенсіонерки, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1, місце прописки: АДРЕСА_2,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо виховання неповнолітньої дитини, яке виразилося в тому, що 04.08.2014 року до чергової частини Кіровоградського РВ надійшло повідомлення від матері, що пішов з дому і не повернувся її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, де знаходиться син мати не знала, він інколи вживає спиртні напої. В ході ОРЗ було знайдено неповнолітнього, який спершу відмовлявся повертатися додому, його було поміщено до притулку, але пізніше
ОСОБА_2 вирішив повернутися жити до матері. Таким чином ОСОБА_1 належним чином не займається вихованням свого неповнолітнього сина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, так як вона не виконує обов"язків щодо виховання дітей.

Згідно з ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнала та просила суд не карати її сурово.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушниці, до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.33, 252, 268, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя "підпис"

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
М.Б.Сарап
Справа № 390/2051/14-п
Провадження № 3/390/704/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.08.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського РВ при УМВС України в області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючу, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо виховання неповнолітньої дитини, яке виразилося в тому, що 15.05.2014 року до чергової частини Кіровоградського РВ надійшло повідомлення Олексіївської сільської ради, що неповнолітній гр.ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, постійно порушує шкільний порядок, на зауваження вчителів не реагує, ображає підлітків нецензурною лайкою, прогулює уроки. Таким чином
ОСОБА_1 належним чином не займається вихованням свого неповнолітнього сина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, так як вона не виконує обов"язків щодо виховання дітей.

Згідно з ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнала та просила суд не карати її сурово.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушниці, до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.33, 252, 268, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя "підпис"

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
М.Б.Сарап
Справа № 390/2062/14-п
Провадження № 3/390/710/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.08.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2014 року о 15 год 30 хв, на річці
Сугоклея в с.Соколівське
Кіровоградського району, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 ловив рибу забороненим знаряддям лову
(сітками-місиновими в кількості 2 шт.), зловив рибу: карась - 21 шт., окунь - 1 шт., загальною вагою - 5 кг., чим порушив правила використання об"єктів тваринного світу, чим порушено ст.3.15
Правил любительського і спортивного рибальства та ст.63 Закону Україниі "Про тваринний світ".

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП, так як він вчинив грубе порушення правил рибальства.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33
КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя "підпис"

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

М.Б. Сарап