overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/9757/14-п
Провадження № 3/592/1979/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2014 року було встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 29.12.2013 року проживає
ОСОБА_1 без паспорту, своєчасно не подав заяву для оформлення паспорту після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушив п. 2, п. 18
«Положення про паспорт громадянина
України» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

В суд особа, що притягується до відповідальності не з'явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, жодних заяв чи клопотань суду не надала.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24 1, 197 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 658/3943/14-п
(провадження № 3/658/1304/2014 )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка Херсонської області, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 126 ч. 2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256
КупАП, та з порушенням розділу ІV п. 4.6 відомчої інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженого наказом МВС України № 77 від 26.02.09 з наступними змінами, а саме: адміністративне правопорушення вчинено особою, яка є неповнолітньою, а до протоколу про адміністративне правопорушення не додано інформацію стосовно законного представника правопорушника (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники), який має право представляти законні інтереси правопорушника, що відповідає положенням ст. 270 КУпАП.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП направити до ВДАІ
Каховського РВ УМВС для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. В. Подіновська
Справа № 585/3423/14-п
Номер провадження 3/585/1287/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1,

непрацюючого, ІДН: НОМЕР_1,

18 березня 2014 р. піддавався адміністративному

стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

15 липня 2014 р. близько 18 год. 30 хв.
ОСОБА_1, повторно протягом року, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, завдавши шкоди психічному здоров'ю останньої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, його вина стверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії СУ № 015727 про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2014 р., висновком по результатах розгляду заяви від 18 липня 2014 р., поясненнями ОСОБА_2

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КпАП та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду
Державного бюджету України ( отримувач
Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко
Справа № 279/5916/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростень, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 щодо якого встановлено дміністративний нагляд 04.08.2014 року не з`явився на реєстрацію, без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду, що встановлені судом.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283 - 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 51 (п`ятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської 17.06.2014 Справа №: 518/1022/14-п
Провадженя № 3/518/427/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративну відповідальність громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, приватного підприємця, комерційного директора ПП «Елітана», проживаючої в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року біля 18 години 00 хвилин на вулиці Леніна в смт Ширяєве
Ширяївського району Одеської області громадянка ОСОБА_1 знаходилася в приміщенні магазину «Елітана» та висловлювалася нецензурною лайкою в присутності працівників міліції, чим порушила громадський порядок.

Правопорушниця факт правопорушення визнала.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати перевірки по факту вчинення хуліганських дій під час санкціонованого обшуку в магазині
«Елітана».

На підставі викладеного суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1 виданого
Ширяївським РВ 08.09.2002 року) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (призначення платежу
Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у
Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011,
Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ____________
Справа № 658/3250/14-п
Провадження № 3/658/1081/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

28 серпня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська
Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Бакал’я, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер не встановлений),

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.07.2014 року о 23.40 годині ОСОБА_2 у м.
Каховка, по вул. Мелітопольській, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом
«Урбан», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; у присутності двох свідків на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння - відмовився, про що складено протокол, який правопорушник не оскаржив.

На виклик суду ОСОБА_2 двічі (30.07.2014 р. та 07.08.2014 р.) не з'явився, належним чином сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 40-1, 130 ч.1, 268, 276, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - у вигляді адміністративного арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г. В.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6082/14-п
Пр.№3/286/1530/14
П О С ТА Н О В А

22 вересня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

25.08.2014 року, о 13 годині 40 хвилин в с.Словечне, Овруцького району, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, відмовився в присутності свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просить суд не застосувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.27,33-35,130ч.1,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Справа № 279/5908/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростень, громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 зареєстрованного в
АДРЕСА_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 щодо якого встановлено адміністративний нагляд 05.08.2014 року о 23:30 год. та 06.08.2014 року о 22:30 год. і 23:30 год. був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1, без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду, що встановлені судом.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_2.

Відповідно до ст.36 УпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які рознлядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч.1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 51 (п`ятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6092/14-п
Пр.№3/286/1536/14
П О С ТА Н О В А

22 вересня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживаючу в АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером
Овруцького щебзаводу ГМШБТ, за ст.163-1 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т
А Н О В И Л А:

22.08.2014 року, під час перевірки
Овруцького щебзаводу ГМШБТ, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: факт завищення суми податкового відшкодування, податку на додану вартість за червень 2014 року в сумі 2616 грн., згідно акту перевірки від 22.08.2014 року за № 315/15-4/04990896.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, та просить суд не застосовувати до неї суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1, в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 287 та актом перевірки Овруцької ОДПІ від 22.08.2014 року за № 315/15-4/04990896.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 10-и неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,163-1ч.2,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПО С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 170 (сто сімдесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6100/14-п
Пр.№3/286/1538/14
П О С ТА Н О В А

22 вересня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

В С Т
А Н О В И Л А:

08.09.2014 року, близько 07 години 10 хвилин, при виконанні примусового приводу,
ОСОБА_1 на вимогу працівників міліції проїхати до суду, категорично відмовився, почав штовхатись, хапався за формений одяг, при цьому пошкодивши його, чим вчинив злісну непокору на законні вимоги працівників міліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, але про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та рапортами працівників міліції.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1,33-35,185,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Справа №293/1586/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк
Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №021516 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, навчання: ТОВ "Агростем", начальник охорони, прож.Житомирська обл. область,
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.09.2014 року о 17:00 год. в магазині
"Продукти", в с. Троковичі, вчинив дрібне хуліганство по відношеннню до своєї односельчанки гр. ОСОБА_2, а саме ображав її словами брутальної лайки в громадському місці чим порушив громадський порядок.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 , ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51/ п"ятдесят одна/ грн. на р/р - 0604, отримувач УК у
Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/ Н.Є. Слободенюк

копія: вірно

суддя: