overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/9846/14-п
ПОСТАНОВА

14.08.2014 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали ГУ Міндоходів у
Закарпатській області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, фізичної особи - підприємця про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Станом на 25.07.2014 року, ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем, допустив порушення порядку ведення розрахунків, а саме не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, 1 порція коньяку «Закарпатського» в сумі 15грн. за 50грн. не проведено через реєстратор розрахункових операцій 18.07.2014 року в барі «Європа» в с. Соломоново по вул.
Леніна, 89, Ужгородського району.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
Протоколом про адміністративне правопорушення №24/22-02 Серії КР №305184 від 25.07.2014року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85/вісімдесят п'ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
В.Й.
Данко
П О С Т А Н О В А

15.08.2014 рокуСправа №: 131/1586/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Волошин
С.В. розглянувши матеріали
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, по ст. 1222 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.06.2014 року о 01.30 год. в с.
Петрівське по вул. Петрівського, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 н/з НОМЕР_2, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, яка подавалась проблисковими маячками червоного та синього кольору та звуковим сигналом. Авто було зупинено шляхом переслідування.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1222 КУпАП.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, вина його також доведена протоколом АВ2 № 851728 від 22.06.2014 року та поясненнями правопорушника.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ст. 1222 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 34,35, 40-1, ст. 1222, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення по ст. 1222 КУпАП у виді штрафу в розмірі 153 ( сто п'ятдесят три) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 - 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 145/1507/14-п
Провадження №3/145/666/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" серпня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягується вперше,

за ст. 164-10 КУпАП ,-

встановив:

Згідно протоколу від 13.08.2014 року
ОСОБА_1 01.08.2014 року вчинив правопорушення передбачене ст. 164-10
КУпАП.

Однак в протоколі не вказано в чому полягає суть правопорушення .

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму
ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, п.26 постанови
Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП повернути Тиврівському РВ
УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВСУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, код НОМЕР_1

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.08.2014 року близько 17-00 години в
АДРЕСА_1 ображав нецензурними словами
ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив зазначені у протоколі обставини та визнав вину у вчиненні правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення від 14.08.2014 року, письмові пояснення, інші матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння, що поставлено особі у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та кваліфікується як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу характер правопорушення та вирішує обрати стягнення, передбачене санкцією, у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення через
Виноградівський районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/7464/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Бєлгородської обл., громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2014 року о 16 годині 25 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мітсубісі
Паджеро" державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, на 30 км. Автодороги Київ-Чоп с.
Гурівщина, не дотримався безпечної дистанції руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Форд» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого, автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 851501 від 06.06.2014, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та протоколом огляду місця події від 06.06.2014.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425
/чотириста двадцять п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький
Номер справи 623/2635/14-п
Номер провадження 3/623/402/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

Піддубного І.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Ізюма
Харківської області, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, розлученого, засудженого вироком
Ізюмського міського суду Харківської області від 14 серпня 2003 року за ч.4 ст.185
КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 травня 2013 року у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік

за ч. 2 статті 187 КУпАП,

Права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику роз'яснені.

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_2, який знаходиться під адміністративним наглядом відповідно до ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 травня 2013 року, 24 травня о 22 годині 45 хвилин будучи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого мешкання
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник свою вину в суді визнав повністю, щиро розкаювався та просив суворо його не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000509 від 15 серпня 2014 року (а.с. № 2), іншими матеріалами справи (а.с. № 3-9).

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.187 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі ч. 2 ст. 187, керуючись ст.ст.27, 283 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51-00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(УДК Ізюмського району та м. Ізюма, код 02893887, код отримувача , МФО 8711011, р/р 0012, код бюджетної класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

І.А.Піддубний.
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/7964/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Троїцьке Мездокського району
Північної Осетії, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ
«ЛІНЕКЕР», мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора
ТОВ «ЛІНЕКЕР», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, допустив несвоєчасність подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток № від 25.02.2014 по строку сплати 11.03.2014, фактично сплачено 27.06.2014.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в протоколі клопотав про розгляд клопотання без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 144-20-38-15-02-10 Серії АА № 402706 від 31.07.2014 року, актом перевірки № 2685-20-38-15-02-07/34793635 від 31.07.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2
КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85
/вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 15.08.2014 Справа №: 388/1437/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного Віділення на ст..
Долинська ЛВ на ст.. ЗнамЧянка УМВС
України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр-ка України , проживаюча АДРЕСА_1 , пенсіонерка ,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

Гр. ОСОБА_1 23.06.2014 р. о 22 год. 40 хв. проводила торгівлю з рук в невстановленому місці , на пероні залізничного вокзалу ст..Долинська біля пасажирського потягу № 209 сполученням « Київ- Миколаїв » , а саме : мінеральна вода в кількості 3 пляшок , ємкістю 1,5 л.

ОСОБА_1 до суду з"явилася , порушення визнала , пояснила, що здійснювала торгівлю в зв'язку з скрутним матеріальним станом .

Враховуючи обставини справи, особу винного на підставі ст.160 ч.1КУпАП та керуючись ст.ст. 283 , 284 КУ про АП.

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять грн.) на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Долинського районного суду С.
В. Степанов
№642/6228/14-п
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.
Харкова, громадянина України, директора ТОВ «ХЗЕМ», який мешкає:
АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1,

по ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2014 року при перевірці
Територіальною державною інспекцією праці в Харківській області ТОВ «ХЗЕМ», були виявлені наступні порушення трудового законодавства:

- в порушення ч.1 ст. 53 КЗпПУ, тривалість роботи напередодні святкових і неробочих днів не скорочена на 1 годину;

- в порушення ч.3 ст. 80 КЗпПУ, перенесення щорічної відпустки за ініціативою власника здійснюється при відсутності письмової згоди працівника;

- в порушення ч.2 ст. 84 КЗпПУ, тривалість відпустки без збереження заробітної плати за сімейними обставинами становить більше 15 днів на рік;

- в порушення ч.1 ст. 115 КЗпПУ, виплата заробітної плати проводиться з порушенням строків, визначених законодавством;

- в порушення ст. 142 КЗпПУ, правила внутрішнього трудового розпорядку не затверджені трудовим колективом;

- в порушення ст. 169 КЗпПУ, періодичні медичні огляди працівників не організовні за кошти власника;

- в порушення ст. 50 КЗпПУ, комісія з соціального страхування на підприємстві відсутня;

- в порушення п.4 ПКМУ №442, атестація робочих місць не проведена атестаційною комісією.

За зазначені порушення передбачена відповідальність по ч.1 ст. 41 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пролвину визнав, та зазначив, що порушення вже усунуто.

Вина правопорушника підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про адмінправопорушення від 26.06.2014р., актом перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 279, 283, КУпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу в розмірі 510
(п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Л.Г. Проценко
Справа № 629/3580/14-п провадження 3/629/622/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Лозівського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз'яснені права,

за ст.173-2 ч.1 КупАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06.08.2014 року о 20:00 годині за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі співмешканкою гр. ОСОБА_2, під час якої погрожував фізичною розправою та кричав на неї, чим вчинив насильство в сім'ї.

Викладене підтверджується поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 001497 від 12.08.2014 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24 п. 2, 40-1, 173-2 ч.1, 268, 284 п. 1, 289 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51( п'ятидесяти одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) грн., перерахував на р/р 0015 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, , одержувач: Лозівське управління
Державної казначейської служби
України Харківської області.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
С.Т.Мішуровська
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 14.08.2014 Справа №: 388/1693/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В. , розглянувши матеріали які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України , на утриманні має трьох дітей ,проживаючого АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Долинським РВ УМВС 12.02.1999 р. -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В
И В :

Гр. ОСОБА_1 24.07.2014 р. о 11-10 год. перебуваючи на вулиці Щорса с.Гурівка
Долинського району вчинив сварку із гр. ОСОБА_3 в ході якої ображав останього нецензурною лайкою , на зауваження припинити хуліганські дії не реагував .

ОСОБА_1 до суду не з?явився , надав заяву в якій просить справу розглянути без його участі.
Правопорушення визнав в повному обсязі , що підтверджується письмових пояснень.

Враховуючи обставини вчинененого правопорушення, особу винного, на підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. ( п'ятдесят одна грн.. ) на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду С.
В. Степанов