Номер провадження 3/754/3197/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.2014 року суддя Деснянського
районного суду м. Києва Шевчук О.П.,
розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст.
124 КУпАП.

Відповідно зазначеного протоколу
20.06.2014 року об 11 год. 40 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ШЕВРОЛЕ КРУЗ д/н
НОМЕР_1 по вул. Братиславській, 50 у м.
Києві не врахував дорожньої
обстановки, не вибрав безпечної
швидкості руху та не дотримався
безпечної дистанції до автомобіля
ШЕВРОЛЕ АВЕО д/НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2, що призвело до зіткнення
з вказаним транспортним засобом,
внаслідок чого останній здійснив
зіткнення з автомобілем ХОНДА д/н
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що
призвело до пошкодження всіх
транспортних засобів.

Внаслідок зіткнення транспортні
засоби зазнали механічних ушкоджень.

Працівники ДАІ вбачають в діях
ОСОБА_1Сю порушення п. 12.1, 13.1. Правил
дорожнього руху України, склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав та
пояснив, що він рухався позаду
автомобіля ШЕВРОЛЕ АВЕО з невеликою
швидкістю.

Водій зазначеного автомобіля почав
екстрене гальмування, ОСОБА_5 також
загальмував та зупинився на відстані
близько 1 метра до автомобіля. Раптово
водій почув звук удару, автомобіль
ШЕВРОЛЕ АВЕО відкинуло назад,
внаслідок чого відбулося зіткнення з
його транспортним засобом.

Аналогічні свідчення надала в суді
свідок ОСОБА_6, яка на час зіткнення
знаходилась в автомобілі під
керуванням водія ОСОБА_1

Водій автомобіля ШЕВРОЛЕ АВЕО ОСОБА_2 в
суді пояснив, що він рухався в правій
смузі руху, перед ним їхав автомобіль
ХОНДА, який раптово зупинився.

ОСОБА_2 загальмував та зупинився на
відстані близько 0,5 м до автомобіля
ХОНДА. Після зупинки він відчув удар в
задню частину автомобіля, від якого
в'їхав в автомобіль ХОНДА.

Водій автомобіля ХОНДА за викликом на
розгляд справи про адміністративне
правопорушення не з'явилась.

Заслухавши пояснення учасників ДТП -
водія ОСОБА_1, ОСОБА_2, оглянувши
письмові докази у справі та фотографії
з зафіксованими технічними ушкодження
транспортних засобів приходжу до
висновку про відсутність в діях водія
ОСОБА_1 порушення п. 12.1, 13.1. Правил
дорожнього руху та відповідно, складу в
його діях правопорушення,
передбаченого ст.. 124 КУпАП виходячи з
наступного.

Пункт 12.1. ПДР встановлює, що водій
повинен під час вибору швидкості
враховувати дорожню обстановку,
особливості вантажу, стан
транспортного засобу , щоб мати змогу
постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним.

Органами ДАІ не наведено жодного
доказу недотримання ОСОБА_1
зазначеного пункту ПДР України та
перевищення безпечної швидкості руху.

Щодо порушення п. 13.1. ПДР вважаю, що його
порушення також не знайшло свого
підтвердження в ході розгляду справи,
оскільки відповідно зазначеної норми
Правил водій повинен дотримуватися
безпечного інтервалу та дистанції, а з
пояснень свідка ОСОБА_6 вбачається, що
зіткнення відбулося внаслідок того, що
автомобіль ШЕВРОЛЕ АВЕО відкинуло
назад від удару.

Водій автомобіля ШЕВРОЛЕ АВЕО ОСОБА_2 в
ході розгляду справи змінював свої
свідчення зазначаючи, що він на час
зіткнення стояв, потім - що він
продовжував рух, що ставить під сумнів
правдивість його свідчень про
обставини ДТП.

Крім того, характер пошкоджень
транспортних засобів, зафіксований на
фотокартках, наданих ОСОБА_1 спростовує
посилання ОСОБА_2 на те, що він здійснив
зіткнення внаслідок зіткнення з ним
автомобіля ШЕВРОЛЕ КРУЗ, оскілки
останній транспортний засіб має
незначні пошкодження пластикових
частин, задня частина автомобіля
ШЕВРОЛЕ - також незначні пошкодження.

Приймаючи до уваги викладені
обставини, вважаю, що факт зіткнення
автомобіля ШЕРОЛЕ АВЕО з автомобілем
ХОНДА внаслідок зіткнення автомобіля
ШЕВРОЛЕ КРУЗ з першим транспортним
засобом в ході розгляду справи свого
підтвердження не знайшов, вина водія
ОСОБА_1 не доведена, а тому провадження
у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити за відсутності в його
діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора до Апеляційного суду м. Києва
протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя