Справа №461/4112/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року
м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора
Горбань М.П. розглянувши матеріали, які
надійшли від заступника начальника
Львівської митниці Міндоходів про
притягнення до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення
митних правил, ОСОБА_1 02.02.2014 р. о 17 год. 25
хв., прямуючи з Республіки Польща в
Україну, автомобілем марки «SSANG YONG KYRON»
р.н. НОМЕР_3, через митний пост
«Смільниця» Львівської митниці
Міндоходів, обравши смугу спрощеного
митного контролю «зелений коридор». В
ході проведення візуального огляду
автомобіля виникла підозра щодо
наявності у ньому товарів, які є
заборонені (обмежені) для переміщення
через митний кордон України.
Автомобіль переведено на смугу руху
«червоний коридор», та було направлено
на бокс поглибленого огляду
транспортних засобів, де під час
проведення його огляду було
встановлено, що номер кузова, який
знаходився на рамі автомобіля НОМЕР_4,
відрізняється від номера кузова, що
вказаний у свідоцтві про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_5, який був
поданий до митного оформлення.

Таким чином, ОСОБА_1 намагався
перемістити через митний кордон
України транспортний засіб «SSANG YONG KYRON»
р.н. НОМЕР_3 з приховуванням від митного
контролю, тобто шляхом подання органу
доходів і зборів як підстави для
переміщення цього транспортного
засобу підроблених документів чи
документів. Одержаних незаконним
шляхом, або таких, які містять
неправдиві відомості.

Згідно висновку №191 Львівського
Управління з питань експертизи та
досліджень від 08 квітня 2014 року,
ринкова вартість колісного
транспортного засобу «SSANG YONG KYRON»,
ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4,
станом на дату оцінки становить 179888, 39
грн.

Особа, що притягується до
адміністративної відповідальності в
судове засідання не з'явилася, проте
подав до суду клопотання про
призначення у справі
авто-товарознавчої експертизи,
оскільки не погоджується із
встановленою вартість автомобіля.

Заслухавши пояснення представника
митниці, думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, приходжу до
наступного.

Згідно ч.2 ст. 515 МК України особа, щодо
якої порушено зазначену справу, має
право на проведення за її рахунок
незалежної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт
призначається органом (посадовою
особою), у провадженні якого перебуває
справа про адміністративне
правопорушення, у разі коли виникає
потреба в спеціальних знаннях, у тому
числі для визначення розміру майнової
шкоди, заподіяної адміністративним
правопорушенням, а також суми грошей,
одержаних внаслідок вчинення
адміністративного правопорушення, які
підлягають конфіскації.

Враховуючи наведене, з метою
всебічного, повного та об'єктивного
з'ясування обставин справи, вважаю за
необхідне призначити судову
авто-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 273, 283 КУпАП, ст. 515 МК
України,-

п о с т а н о в и в :

призначити у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 авто-товарознавчу
експертизу, проведення якої доручити
Львівському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити
питання:

Яка вартість автомобіля марки «SSANG YONG
KYRON» р.н. НОМЕР_3, ідентифікаційний номер
(VIN) НОМЕР_4.

Попередити експертів про
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків.

В розпорядження експертів направити
справу №461/4112/14-п про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.483 МК України.

Зобов'язати Львівську митницю (склад
митного поста «Смільниця» Львівської
митниці) на вимогу експертів надати для
огляду транспортний засіб, вилучений
на підставі 511 МК України відповідно до
протоколу про порушення митних правил
№0237/20900/14 від 02.02.2014 р.

Провадження у справі - зупинити.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Романюк