overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 628/3259/14
Провадження № 3/628/987/14 09 жовтня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді - Литвинова
А.В., при секретарі - Борщовій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла з Куп'янської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Курскої області
Конишевського району Росія, працюючої головним бухгалтером
Житлово-комунального підприємства №1, і.н.н. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, інших відомостей про особу немає, за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, 13.09.2014р. при перевірці
Житлово-комунального підприємства №1, розташованого за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Харківська,8, було встановлено несвоєчасне виставлення платіжного доручення №259 по перерахуванню збору по екологічному податку в сумі 16,79 грн. при терміні сплати 19.08.2014 року сплачено 21.08.2014 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57, ст. 57, ст. 126, п.2 ст.250, ст.250 Податкового
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА за № 406810 від 23.09.2014 р. (а.с. 2).
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала повністю, просить суд її суворо не карати.
Дії громадянки ОСОБА_1 суд кваліфікує по ч.2 ст. 163-2 КУпАП України.
Суд, враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, обставини як обтяжуючі, так і пом'якшуючі відповідальність, те, що дане правопорушення носить малозначний характер, не спричинило за собою серйозних наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 163-2 ч.2, 268, 283, 284
КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП обмежившись усним
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

А.В.Литвинов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2014 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.нарожд., ІПН
Міністерством доходів та зборів не наданий, який не працює, мешкає.:
АДРЕСА_1

- за ст. 178 ч.3 КоАП Украины, -

встановив:

20.08.2014р. ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вживання пива, по вул.Пушкінській м.Харкова пив пиво, чим порушив ч.3 ст.178
КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, у своїй письмовій заяві свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 178 ч.3 КоАП
Украины,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу у розмірі 119/сто дев'ятнадцять/ грв.

Постанову може бути оскаржено до
Апелляційного суду Харківської області через Київський райсуд м.
Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.

Суддя -

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді-Діденко
С.А. за участю представника Харківської обласної митниці Ковтунової Ю.В., прокурора Шитікова О.М., розглянувши матеріал про порушення митних правил
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, паспорт громадянина Туреччини НОМЕР_1, виданий 07.09.2011р., не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ст.471 МК України -

встановив:

08.09.2014р. при проходженні митного контролю та митного оформлення пасажирів рейсу №750 «Стамбул-Харків» у пасажиру вказаного рейсу ОСОБА_2, який вибрав формою проходження митного контролю «зелений коридор», у ручній поклажі були виявлені алкогольні напої у кількості, що перевищує 1 литр алкогольних напоїв (із вмістом спирту більше ніж 22%), а саме віскі «JOНNNIE WALKER RED
LAREL» 1 л. (вміст спирту 40,0%) у кількості 2 штук та тютюнові вироби у кількості, що перевищують 200 сигарет (тобто у кількості, що обмежена законодавством
України), а саме сигарети «WINSTON» у кількості 2 блоків (400 сигарет).

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, у своїй письмовій заяві просив слухати справу у його відсутність, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, вивчивши матеріал, вислухавши представника Харківської обласної митниці, думку прокурора, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, тобто порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, у зв'язку з чим суд призначає
ОСОБА_2 покарання в межах санкції, встановленої ст.471 МК України, у вигляді штрафу та конфіскації предмета, який став безпосереднім об'єктом правопорушення.

Витрати по зберіганню товару по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.471, 527 ч.1 п.2
ТК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді стягнення в дохід держави штрафу в розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. з конфіскацією в дохід держави віскі «JOНNNIE WALKER RED LAREL» 1 л. у кількості 2 штук та сигарет «WINSTON» у кількості 20 пачок, що зберігаються на складі Харківської митниці Міндоходів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя -
С.А.Діденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.нарожд., ІПН
НОМЕР_1, не працює, мешкає.: АДРЕСА_1

- за ст. 184 ч.1 КоАП Украины, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом від 08.09.2014р . ОСОБА_1 не виконала обов'язок, як мати неповнолітньої, щодо виховання дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.

Всупереч ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення правопорушника.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 направити начальнику Київського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 3/643/3219/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року г.Харьков

Суддя Московского районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув матеріали про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л:

Органами ДАІ у відношенні ОСОБА_1, був складений адміністративний протокол про скоєння адміністративного правопорушення, згідно якого 08.09.2014 року близько 22 годин 40 хвилин ОСОБА_1, керував автомобилем
«Мерседес-Бенс» реєстраційний номер
НОМЕР_4 по вул.Ак.Павлова та на перехресті з вул.Механізаторська не виконав вимоги дорожнього знаку 16.6
Правил дорожнього руху не надав дорогу автомобілю «ВАЗ 21723» реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням водія
ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок чого і сталася дорожня транспортна пригода та була заподіяна матеріальна шкода.

Суд вважає за необхідне, призначити по справі судову автотехнічну експертизу для з»ясування ряду питань, керуючись ст.273
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л:

Призначити по справі автотехнічну экспертизу, проведення якої доручити экспертам ХНДІСЕ ім.засл.проф.Бокаріуса М.С.

Поставити перед експертом наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії автомобілів ВАЗ 21723 р.н. НОМЕР_5 ОСОБА_2 та «Мерседес-Бенс» реєстраційний номер
НОМЕР_4 ОСОБА_1 в дорожній ситуації, що склалася?

2. Чи мали водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 технічну можливість уникнути даної дорожньої пригоди?

3. Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України і які з них перебувають у причинному зв»язку із виникненням дорожньої пригоди?

4. Чи технічно спроможні покази водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо обставин виникнення дорожньої пригоди?

В розпорядження експертів направити копію постанови та матеріали справи.

Необхідні дані прошу взяти з матеріалів справи, що надається на дослідження в повному обсязі.

Судья
І.П.Короткий.
Суддя Лігус С. М. справа № 644/8287/14-п
№3/644/1898/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

09 жовтня 2014 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Орджонікідзевського РВ
ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, не працює, мешкає: м.Харків,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 014066 від 13.08.2014 року - 13.08.2014 року о 14.00 годин ОСОБА_1 біля буд.274-б по пр.Московському в м.Харкові знаходився у п'яному вигляді.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраним матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.3 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.3 ст.178, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 178 ч. 3
КУпАП - штраф в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 102 гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Лігус
С.М.
Справа № 645/8540/14-п
Провадження № 3/645/2182/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, працує лікарем, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 (ІН НОМЕР_1), згідно зі ст. 124
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 04.09.2014 року о 15 год. 00 хв. по вул. Лугова 1, с. Ржавець Харківського р-н., керуючи автомобілем НОМЕР_2, не впевнився в безпеці маневру та допустив на'їзд на огорожу від чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР
України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 04.09.2014 року, серія АБ 2 № 959649, схемою огляду місця ДТП, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який не заперечув проти порушення ПДР України.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.124 , 283-285, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350(триста п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Суддя Лігус С. М. справа № 644/8302/14-п
№3/644/1907/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

09 жовтня 2014 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Орджонікідзевського РВ
ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

Народження (ІПН НОМЕР_1), не працює, мешкає:

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 014271 від 05.08.2014 року - 05.08.2014 року о 16.00 годин ОСОБА_1 біля буд.5 по вул.Ростовській в м.Харкові розпивав пиво.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраним матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.3 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.3 ст.178, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 178 ч. 3
КУпАП - штраф в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 102 гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Лігус
С.М.
Суддя Лігус С. М. справа № 644/8299/14-п
№3/644/1905/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

09 жовтня 2014 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Орджонікідзевського РВ
ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження (ІПН НОМЕР_1), не працює, мешкає:

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 014568 від 06.08.2014 року - 06.08.2014 року о 13.00 годин ОСОБА_1 біля буд.14 по вул.Миру в м.Харкові знаходився у п'яному вигляді.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраним матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.3 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.3 ст.178, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 178 ч. 3
КУпАП - штраф в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 102 гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Лігус
С.М.
Суддя Лігус С. М. справа № 644/8296/14-п
№3/644/1903/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

09 жовтня 2014 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Орджонікідзевського РВ
ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

Народження (ІПН НОМЕР_1), не працює, мешкає:

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 014440 від 07.08.2014 року - 07.08.2014 року о 12.00 годин ОСОБА_1 біля буд.314 по пр.Московському в м.Харкові знаходився у п'яному вигляді.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраним матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.3 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.3 ст.178, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 178 ч. 3
КУпАП - штраф в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 102 гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Лігус С.М.
Справа № 635/9012/14-п
Провадження № 3/635/2251/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, Донецької області, не працюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 27 вересня 2014 року в с. Високий, вул. Луначарського біля 11 години 00 хвилин здійснювала торгівлю овочами з рук у невстановленому місці і без дозволяючи документів.

Притягувана у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 141702 від 27.09.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної, ступінь її вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284,160 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, Донецької області, не працюючий, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41
(сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя

Д.М. Савченко
Справа № 645/8532/14-п
Провадження № 3/645/2177/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 (ІН НОМЕР_1), згідно зі ст. 124
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 27.09.2014 року о 19 год. 20 хв. в м. Харкові на перехресті Кільцевої дороги в с. Єлітному, керуючи автомобілем марки «ДЕО д/н. НОМЕР_3 рухаючись по другорядній дорозі не виконав вимоги дорожнього знаку та продовжив рух, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ -2106 д/н.
НОМЕР_2, чим заподіяв автомобілю шкоду, порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 30.09.2014 року, серія АБ 2 № 182606, схемою огляду місця ДТП, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який не заперечув проти порушення ПДР України.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.124 , 283-285, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -