overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/5184/14-п
Провадження № 3/211/1161/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Папарига В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2014 року ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію до Довгинцівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області у визначений день, без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.12.2014 року. Повторно протягом року.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснивши фактичні обставини справи.

Провина правопорушника ОСОБА_2, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с.1), поясненням
ОСОБА_2 ( а.с. 2), ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.12.2014 року ( а.с. 3) та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2, який вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Вказане суд визнає в якості обставин пом'якшуючих його відповідальність.
Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника
ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 212/8217/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. спасово Новгородківського району
Кіровоградської області, громадянина
України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2014 року приблизно о 22 год. 00 хв.,
ОСОБА_2, знаходячись за адресою:
АДРЕСА_1, вчинив сварку, психологічного характеру у відношенні своєї доньки
ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У суді ОСОБА_2 свою провину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 520645 від 25.07.2014 року, поясненнями правопорушника, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника за вчинення адміністративного правопорушення скоєння адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.1732 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, призначивши йому міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: І. Б.
Чайкін
Провадження № 3/127/4637/14
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., одержавши матеріали, що надійшли з
Управління Укртрансінспекції у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.08.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП, складений 29.07.2014 року, який не відповідає вимогам закону.

До матеріалів справи не додано копії документу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що робить неможливою її ідентифікацію.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків порушення, не зазначено і не надано будь-яких інших доказів вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №127/17398/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1
КУпАП направити на доопрацювання
Управлінню Укртрансінспекції у
Вінницькій області (м. Вінниця, вул.
Хмельницьке шосе, 23).

Суддя:
Справа №333/5613/14-п
Провадження № 3/333/1357/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 44
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2014 року, ОСОБА_1, о 03 годині 50 хвилин, на перехресті вул. Очаківська - вул. Чапаєва у м. Запоріжжі, купив речовину темно-зеленого кольору, яка за результатами експертизи є смолою канабісу (гашиш).

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44
КУпАП - незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 44, 276-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(рахунок отримувача № 0005, МФО 813015, отримувач УДКСУ в Комунарському районі м. Запоріжжя 22030001, , код класифікації доходів бюджету: 22030001) судовий збір за постанову суду про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
/ підпис/ М.М.
Дмитрієва

Постанова набирає законної сили ____________ 2014 року. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 333/5613/14-п в Комунарському районному суді м. Запоріжжя.

З оригіналом згідно:

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М.
Дмитрієва
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/2270/14-п
Провадження по справі № 3/281/190/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Лугини матеріали, що надійшли з Лугинського РВ
УМВС України в Житомирської області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 9 серпня 2014 року близько 22 години 30 хвилин перебуваючи в парку, який знаходиться в смт. Лугини по вул.. К.Маркса, де розпивав пиво «Зіберт», ємністю 1 літр.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання винності самим ОСОБА_1, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 006362 від 11.08.2014 року, пояснення ОСОБА_2

Вирішуючи питання про накладення стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досяг шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, ч.1 ст. 178, ст..ст. 283, 284 КУпАП , ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який перерахувати на р/р 0292, УДКСУ у Лугинському районі
Житомирської області, код отримувача: 37799357, ГУ ДКСУ у Житомирській області,
МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02896124.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Житомирської області через Лугинський районний суд.

Суддя

14.08.2014
Провадження № 3/344/4487/14
ПОСТАНОВА

11 серпня 2014 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Попович В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Визначаючись у питанні прийняття даного протоколу про адмінправопорушення до розгляду по суті виходжу з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ст. 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адмінправопорушення, крім іншого, повинно бути зазначено конкретне місце та час його вчинення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення
(тобто, як стаття так і відповідна її частина КУпАП), пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

По даній справі вказані вище вимоги закону не дотримані. Всупереч даним вимогам не розкрито суть адмінправопорушення, окрім «Кадилаку», яким керувала особа, не вказано про спричинення будь-яким іншим транспортним засобам чи майну, яким в результаті події було спричинено ті чи інші пошкодження. А тому необхідно визначитись у цьому питанні, якщо про це не вказано помилково.

Не суддя, а посадова особа, що складає протокол, має визначитись у вказаних питаннях та поставити у вину особі вчинення конкретних протиправних діянь (бездіяльності), що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що має бути відображено у протоколі.

Верховний Суд України у своїй
Постанові № 13 від 25 травня 1998 року, з наступними змінами, «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією», пункт 2, роз'яснив, що у випадку складання протоколів по справах про адмінправопорушення, без додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути такий протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, вказаної постанови Пленуму Верховного Суду
України, ст. ст. 254-257 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути
ВДАІ м. Івано-Франківська для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
В.С. Попович
Справа№464/6842/14-п пр.№ 3/464/1041/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 червня 2014 року о 22.30 год. по вул.Максимовича, 4 у м.Львові керував автомобілем марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з'явився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 338239 від 23.06.2014р., висновком № 420/1624 медичного огляду для встановлення стану сп'яніння від 23.06.2014р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння (Е - 2,22‰) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Виконання постанови покласти на ВДАІ
ГУМВС України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа№464/7439/14-п пр.№ 3/464/1103/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 липня 2014 року о 14.05 год. по вул.Замарстинівська - вул.Хімічна у м.Львові керував автомобілем марки
«Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що наркотичних речовин не вживає, в стані наркотичного сп'яніння в день зупинки не перебував, однак приймає лікарські препарати, які можливо могли дати позитивний результат під час проходження медичний огляд на встановлення стан сп'яніння.

Незважаючи на невизнання своєї вини факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу серії
АБ2 № 339268 від 13.07.2014р. та актом медичного огляду № 1737 від 13.07.2013р.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_1 вважаю їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки такі його пояснення суперечать встановленим обставинам справи та спростовуються висновком медичного огляду, яким встановлено стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 13.07.2014р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Виконання постанови покласти на ВДАІ
ГУМВС України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа№464/7683/14-п пр.№ 3/464/1165/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 липня 2014 року о 15.20 год. по вул.Стуса, 29 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Део» д.н.з. НОМЕР_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 339710 від 19.07.2014р., схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав частково, вважаючи, що причиною настання дорожньо-транспортної пригоди стали дії обох водіїв.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Чорна С.З.