Провадження № 3/487/1310/14
Справа № 487/6697/14-п
Заводський районний суд міста
ПОСТАНОВА

Іменем України

про застосування заходу впливу

28.07.2014 суддя Заводського районного суду
міста Миколаєва Кузьменко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Миколаєві матеріали справи про
адміністративне правопорушення, що
надійшли від сектору оформлення
матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ
Миколаївського МУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною 2 статті 126 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

30.06.2014 інспектором СОМ ДТП ВДАІ м.
Миколаєва Мельником А.В. було складено
протокол про адміністративне
правопорушення, суть якого полягає в
тому, що близько 20:00 год. 20.05.2014 ОСОБА_1,
керував транспортним засобом - мопедом
марки "Сузукі", здійснював рух по
території майданчику, прилеглого до
будинку №9/4 по вулиці Спортивній в
місті Миколаєві без посвідчення водія
відповідної категорії та не мав
реєстраційного документу на
транспортний засіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав
свою вину у діянні, що викладене у
протоколі.

Згідно пункту 2.1 "а" Правил дорожнього
руху, що затверджені постановою
Кабінету Міністрів України від 10
жовтня 2001 №1306 (Правил), водій
механічного транспортного засобу
повинен мати при собі посвідчення
водія на право керування транспортним
засобом відповідної категорії.

Не виконання вказаних правил, що
спричинило створення аварійної
обстановки, утворює склад
правопорушення, передбаченого
частиною 2 статті 126 КпАП України.

Таким чином, оцінюючи докази, якими, в
рамках справи, що розглядається є
протокол про адміністративне
правопорушення, пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності тощо, суд дійшов
висновку про наявність у діях ОСОБА_1
вини у вчиненні правопорушення,
передбаченого частиною 2 статтею 126
КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення, суд,
відповідно до положень статей 24-1, 33
КпАП України, із додержанням принципів
законності та індивідуалізації,
враховуючи що на момент вчинення
діяння ОСОБА_1 не досяг повноліття,
приходить висновку, що для його
виховання в дусі додержання законів
України, запобігання вчиненню ним
нових правопорушень, його покарання та
виправлення є необхідним застосування
заходу впливу у вигляді догани.

Згідно положень пункту 5 частини 2
статті 4 Закону України «Про судовий
збір» судовий збір стягується у разі
накладення адміністративного
стягнення. Враховуючи, що передбачені
статтею 24-1 КпАП України заходи впливу
не передбачені у переліку
адміністративних стягнень,
встановлених статтею 24 КпАП України,
судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 24-1, 221, 268, 283, 284 КпАП України,
суд -

постановив:

За вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною 2 статті 126 КпАП України,
застосувати у відношенні
неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у
вигляді догани.

Постанова набирає законної сили через
десять днів з моменту винесення та може
бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області, у строк та
порядок, передбачений статтею 294 КпАП
України.

СУДДЯ
В.В. КУЗЬМЕНКО