П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 рокуСправа №607/11932/14-п

Суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області Стельмащук П.Я. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування м.Тернополя УДАІ УМВС
України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 23.10.1975р.н., ІН – НОМЕР_1,
громадянина України, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу
про адміністративне правопорушення
серії АА2 №145948 від 17.07.2014року,
громадянин ОСОБА_1, 16.07.2014р., близько
23год. 30хв., керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-21063», номерний знак А
НОМЕР_2, в м.Тернополі по
вул.Бережанській, в дворі будинку №57,
рухаючись заднім ходом був неуважним,
не звернувся за допомогою до сторонніх
осіб, допустив наїзд на припаркований
автомобіль марки «Тойота», д.н.з ВО 1331
АМ, внаслідок чого автомобілі отримали
технічні ушкодження, чим порушив
вимоги п.1.4, 1.5, 2.3(б), 10.1, 10.8 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення визнав та щиро
розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена матеріалами справи,
дослідженими у судовому засіданні, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 №145948 від
17.07.2014р., схемою наслідків дорожньо –
транспортної пригоди без потерпілих,
письмовими поясненнями правопорушника
та ОСОБА_2

За таких обставин вважаю, що
в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто
порушення водіями правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, вантажів, шляхів,
шляхових споруд чи іншого майна.

Призначаючи адміністративне
стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
винного, ступінь вини, майновий стан,
обставину, яка пом»якшує
відповідальність за адміністративне
правопорушення - це щире каяття,
обставину, яка обтяжує
відповідальність за адміністративне
правопорушення – відсутня, приходить
до переконання, що до нього слід
застосувати стягнення у вигляді
штрафу, передбаченого санкцією статті,
за якою він притягується до
відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення
підлягає стягненню з особи, на яку
накладено стягнення. Тому, у
відповідності до п.5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід
стягнути судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, Законом України «Про
судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІН – НОМЕР_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340(триста
сорок)гривень, який стягнути в дохід
держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІН – НОМЕР_1,
судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід
держави.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора.

Постанова судді у справах
про адміністративне правопорушення
може бути оскаржена до апеляційного
суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
особою яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником, або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя

П.Я.Стельмащук