Справа № 646/7651/14-п
№ провадження 3/646/1525/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Білінська О.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.41 КУпАП, відносно
генерального директора Приватного
акціонерного товариства «Інститут
Укроргверстатінпром» ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця
с.Пожня Краснопільського району
Сумської області, громадянина України,
одруженого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

встановив:

27 червня 2014 року, посадовою особою
територіальної державної інспекції з
питань праці у Харківській області за
результатами перевірки додержання
суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування встановлено, що
ОСОБА_1, працюючи на посаді
генерального директора Приватного
акціонерного товариства «Інститут
Укроргверстатінпром», допустив
порушення вимог законодавства про
працю, а саме:

- в порушення вимог ст.38 КЗпП - трудовий
договір, укладений на невизначений
строк, розривається за наявності
письмового попередження власника або
уповноваженого ним органу не за два
тижні.

- в порушення вимог ч.5 ст.79 КЗпП -
власник або уповноважений ним орган
письмово не повідомляє працівників про
дату початку відпустки не пізніш як за
два тижні.

- в порушення вимог ч.1, ч.2 ст.115 КЗпП, ч.1
ст.24 Закону України №108 «Про оплату
праці» - виплата заробітної плати не
проводиться менше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує 16
календарних днів, не пізніше семи днів
після закінчення періоду, за який
здійснюється виплата.

- в порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП - при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать виплаті йому від
підприємства проводиться не в день
звільнення.

- в порушення вимог ч.5 ст.97 КЗпП, ч.3 ст.15
Закону України №108 «Про оплату праці» -
оплата праці здійснюється не в
першочерговому порядку.

- в порушення вимог ч.5 ст.97 КЗпП, ч.3 ст.15
Закону України №108 «Про оплату праці» -
інші платежі не здійснюються після
виконання зобов'язань щодо оплати
праці.

- в порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП, ст.21
Закону України № 504 - заробітна плата
працівникам за весь час щорічної
відпустки виплачується пізніше ніж за
три дні до початку відпустки.

- в порушення вимог ст.189 КЗпП -
адміністрацією товариства до
перевірки не надано, ведеться
спеціальний облік працівників, які не
досягли вісімнадцяти років.

- в порушення вимог ст.34 Закону України
№108 «Про оплату праці» - компенсація
працівникам втрати частини заробітної
плати у зв'язку із порушенням строків
ії виплати відповідно до індексу
зростання цін на споживчі товари і
тарифів на послуги у порядку,
встановленому чинним законодавством
не проводиться.

- в порушення вимог ч.6 ст.95 КЗпП, ст.33
Закону України №108 «Про оплату праці» -
індексація заробітної плати не
нараховується та не виплачується при
наявності підстав.

- в порушення вимог ст.166 КЗпП - на
роботах із шкідливими умовами праці
працівникам не видаються безоплатно за
встановленими нормами молоко або інші
рівноцінні харчові продукти.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
належним чином повідомлений про час та
місце судового розгляду справи.

Факти допущених порушень
підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення серії
20-01-255/0618 від 27 червня 2014 року, копією
акту перевірки № 20-01-255/1103.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх
сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення
стягнення за допущене адміністративне
правопорушення, враховуючи дані про
особу ОСОБА_1, необхідним та достатнім є
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу, що
передбачено санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 279, 280, 283, 284
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь
держави.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м.Харкова протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя

О.В.Білінська