пр. № 3/759/5091/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва П'ятничук І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України
в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ,
не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1,
проживаючої: АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпроАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.
Вороньків, Бориспільського р-ну,
Київської обл., працюючого: ПАТ
«Ветропак Гостомельський склозавод»,
зареєстрованого: АДРЕСА_3,
проживаючого: АДРЕСА_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст. 124 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколів про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, 07.09.2014р. приблизно о 19 годині 00
хвилин, керуючи транспортним засобом -
автомобілем «Хонда», д/н НОМЕР_3,
рухаючись по Житомирському
шосе-поворот на с. Білогородка в м.
Києві, під час виконання маневру
«розворот» поза перехрестям, не надала
дорогу зустрічному транспортному
засобу - автомобілю «Тойота», д/н
НОМЕР_4, водій ОСОБА_2, внаслідок чого
відбулось зіткнення, що призвело до
механічного пошкодження транспортних
засобів, чим порушила пункт 10.4. ПДР;

ОСОБА_2, 07.09.2014р. приблизно о 19 годині 00
хвилин, керуючи транспортним засобом -
автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_4,
рухаючись по Житомирському
шосе-поворот на с. Білогородка в м.
Києві, по узбіччю, яке не призначене для
руху, під час виїзду з нього перетнув
суцільну лінію дорожньої розмітки,
внаслідок чого здійснив зіткнення з
транспортним засобом - автомобілем
«Хонда», д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_1, яка
завершувала маневр розвороту, що
призвело до механічного пошкодження
транспортних засобів, чим порушив
пункти 10.1., 1.1.дод.2 ПДР.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпроАП, визнала.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні вину
у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпроАП, не визнав.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1,
пояснення водія ОСОБА_2, яким суду не
надано докази на підтвердження своїх
заперечень, дослідивши матеріали
справи, в тому числі, пояснення, дані
працівникам ДАІ безпосередньо після
зіткнення, співставивши зі схемою ДТП,
суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 міститься порушення
пунктів 10.4., 10.1., 1.1.дод.2 ПДР і їх вина у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру
адміністративного стягнення, суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особи порушників, а
також усі обставини справи у їх
сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 283, 284
КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпроАП та накласти на кожного
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу розміром 20
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає 340 (триста сорок)
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на
користь держави судовий збір в розмірі
по 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. з
кожного.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Суддя: