Справа №639/9236/14-п
Провадження №3/639/1788/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року
м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду
м.Харкова Курило В.О., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов із Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2014 року близько 08 год. 30 хв.
ОСОБА_1, знаходячись у дворі буд.
АДРЕСА_2, порушив правила утримання
собаки, що призвело до того, що собака,
яка гуляла без намордника та повідка,
кинулась на малолітню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5 та скусила її за обличчя,
чим було спричинено шкоду здоров'ю
неповнолітній особі, внаслідок чого
ОСОБА_1 допустив вчинення
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.2
ст.154 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, не з'явився,
про час та місце розгляду повідомлявся
належним чином (судовою повісткою),
причину неявки суду не повідомив,
клопотань, заяв про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.
Згідно положень ст.268 КУпАП,
інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне
правопорушення за ч.2 ст.154 КУпАП не
відноситься до правопорушень, по яким
присутність в судовому засіданні
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності є
обов'язковою, у зв'язку з чим даний
матеріал розглянутий за його
відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що факт
вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серія ХА №001305 від 27
серпня 2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, в яких він підтвердив обставини
вчинення зазначеного правопорушення,
висновком за заявою гр. ОСОБА_3 від
27.08.2014 року. Протокол про
адміністративне правопорушення
складений компетентною особою, його
зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним
наявність в діянні ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, тобто
порушення правил тримання собак і
котів, що спричинили шкоду здоров'ю
людей.

Відповідно до положень статті 33 КУпАП
при вирішенні питання про накладення
адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, у зв'язку з чим
вважаю можливим призначити гр. ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах санкції, встановленої ч.2
ст.154 КУпАП, без конфіскації тварини,
оскільки останній вперше притягується
до адміністративної відповідальності,
щиро покаявся у вчиненому, прийняв на
даний час всі належні заходи до
усунення причин щодо можливого
повторення правопорушення, придбав
намордник та повідок для собаки.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та
накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень без
конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача
37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку
отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача
0008, код класифікації доходів
бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Харківської області
через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Суддя
В.О.
Курило