Справа№464/5797/14-п
пр.№ 3/464/907/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 року
м.Львів

Суддя Сихівського районного суду
м.Львова Борачок М.В., розглянувши
справу про вчинення адміністративного
правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника
відділу кадрів ПАТ «ДТЕК Західенерго»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що ОСОБА_1
будучи начальником відділу кадрів ПАТ
«ДТЕК Західенерго», що фактично
знаходиться за адресою м.Львів, вул.
Козельницька,15 у м.Львові, допустив
порушення законодавства про працю, а
саме: не повідомив письмово
працівників про дату початку відпустки
не пізніш як за два тижні, а саме
працівнику ОСОБА_2 надано основну
щорічну відпустку з 02.01.2013 відповідно
до записки про надання відпустки від
25.12.2012 №341, працівнику ОСОБА_3 надано
щорічну основну відпустку з 11.04.2013
відповідно до записки про надання
відпустки від 02.04.2012 №28.

Захисник правопорушника в судовому
засіданні зазначив, що ОСОБА_1
правопорушення передбачене ч.1 ст.44
КУпАП не вчиняв та пояснив, що ОСОБА_2 є
одинокою матір'ю, 25.12.2012 року остання
подала заяву про надання додаткової
відпустки з 02.01.2013 року по 19.01.2013 року.
ОСОБА_3 є одинокою матір'ю, 02.04.2013 року
остання подала заяву про надання
додаткової відпустки з 11.04.2013 року по
25.04.2013 року.

Заслухавши пояснення захисника
правопорушника, оглянувши матеріали
справи, вважаю, що провадження у справі
слід закрити з наступних підстав.

Частиною 1 статті 41 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
порушення встановлених термінів
виплати пенсій, стипендій, заробітної
плати, виплата їх в не повному обсязі, а
також інші порушення вимог
законодавства про працю.

Відповідно до ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Виходячи із змісту зазначеного
положення для визнання діяння
адміністративним правопорушенням є
наявність вини особи, тобто,
усвідомлення особою протиправності
вчинюваного нею діяння.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону
України «Про відпустки» жінці, яка
працює і має двох або більше дітей
віком до 15 років, або дитину-інваліда,
або яка усиновила дитину, одинокій
матері, батьку, який виховує дитину без
матері (у тому числі й у разі тривалого
перебування матері в лікувальному
закладі), а також особі, яка взяла
дитину під опіку, чи одному із
прийомних батьків надається щорічно
додаткова оплачувана відпустка
тривалістю 10 календарних днів без
урахування святкових і неробочих днів.

Відповідно до п.5 ч.13 ст.10 Закону
України «Про відпустки» щорічні
відпустки за бажанням працівника в
зручний для нього час надаються
одинокій матері (батьку), які виховують
дитину без батька (матері); опікунам,
піклувальникам або іншим самотнім
особам, які фактично виховують одного
або більше дітей віком до 15 років за
відсутності батьків.

При розгляді справи встановлено, що
ОСОБА_2 працює економістом ІІ категорії
ПАТ «ДТЕК Західенерго» та є одинокою
матір'ю. 25.12.2012 остання подала заяву про
надання їй щорічної основної відпустки
тривалістю 13 календарних днів та
додаткової відпустки за ненормований
робочий день відповідно до
Колективного договору тривалістю 4
календарні дні з 02.01.2013 року по 19.01.2013
року, яку їй надано згідно з запискою
№341 від 25.12.2012 року. ОСОБА_3 працює
економістом І категорії ПАТ «ДТЕК
Західенерго» та є одинокою матір'ю.
02.04.2013 остання подала заяву про надання
їй щорічної основної відпустки
тривалістю 15 календарних днів з 11.04.2013
року по 25.04.2013 року, яку їй надано згідно
з запискою №28 від 02.04.2013 року.

Враховуючи те, що заяви про надання
відпустки були написані ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 лише за декілька днів до початку
відпустки, така надається одиноким
матерям за їх бажанням у зручний для
них час, то наведене унеможливлює
завчасне, не пізніш як за два тижні до
встановленого графіком терміну
письмове повідомлення працівника про
дату початку відпустки. Зазначена
обставина свідчить про те, що порушення
ч.5 ст.79 КЗпП України та ст.10 Закону
України «Про відпустки» мало місце з
незалежних від посадових осіб ПАТ
«ДТЕК Західенерго» обставин, а відтак,
і про відсутність умислу ОСОБА_1 на
порушення законодавства про працю,
який є обов"язковою ознакою такого
елементу складу правопорушення як його
суб"єктивна сторона - вина.

Зважаючи на відсутність в діях ОСОБА_1
однієї з ознак суб'єктивної сторони
правопорушення передбаченого ч.1 ст.44
КупАП, вважаю, що провадження в справі
слід закрити у зв'язку з відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП та керуючись
ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП
закрити у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Львівської області
через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення пред'являється до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя
Борачок М.В.