Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/7518/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.09.2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова - Маслов М.І., розглянувши
матеріали по справі про
адміністративне правопорушення, які
надійшли від Індустріальної МДПІ
м.Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.163-4 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює
директор ТОВ «Сокіл», місце мешкання:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення від
25.07.2014 року під час проведення
перевірки головним державним
податковим ревізор-інспектором, ТОВ
«Сокіл», що знаходиться за адресою:
м.Харків, пр. Косіора, код 23754428, було
встановлено несвоєчасне надання
Податкового розрахунку сум доходу
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку сум утриманого з них
податку за формою 1ДР за 1 квартал 2014 р.
по терміну подання 12.05.2014, фактично
подано 17.0.2014 р..

Факт порушення встановлено актом
перевірки від 25.07.2014 р.
№2039/20-36-17-01-09/23754428.

У протоколі зазначено, що своїми
діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення
передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що
притягується до адміністративної
відповідальності пояснила все так як
вказано в протоколі та даній постанові,
свою провину визнала.

Викладені обставини підтверджуються
представленими матеріалами справи,
зокрема адміністративним протоколом
серії АА № 404461 від 25.07.2014 р., письмовими
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

За таких обставин, перевіривши
матеріали адміністративного
провадження, оцінивши зібрані докази,
суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст.163-4 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку
утримання та перерахування податку на
доходи фізичних осіб і подання
відомостей про виплачені доходи.

При призначенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, конкретні
обставини справи, а також обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, та вважає за
необхідне застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
попередження, передбаченому санкцією
ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.24, 33-38, 40-1,163-4 ч.1, 221, 251-252, 268, 276-280,
283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, і піддати
адміністративному стягненню у виді
попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова,
код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській
області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001)
судовий збір у розмірі 36 гривень 54
копійки.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний
суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя:
Маслов М.І.