Єдиний унікальний номер 448/1325/14-п
Провадження № 3/448/508/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2014 року суддя Мостиського
районного суду Львівської області
Стецик Я.Є., розглянувши матеріали
справи, що надійшли з Мостиського РВ
ГУМВС України у Львівській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя
та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
з повною загальною середньою освітою,
розлученого, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне
правопорушення від 15.09.2014р., який
складений ДІМ Мостиського РВ ГУМВСУ
Процаком В.І., слідує, що ОСОБА_1 07.09.2014р.
біля 19 год. 30 хв. по вул.Годинівській, що
у м.Мостиська Львівської області,
вчинив сімейний скандал, в ході якого
виражався нецензурними словами в
адресу співжительки ОСОБА_3

Констатовано, що такими діями ОСОБА_1
вчинив насильство в сім'ї, а його дії
кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав і заперечив
обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.
Пояснив, що з кінця серпня, а саме із
22.08.2014 року не проживає з ОСОБА_3 та не
веде з такою спільного побуту. 07.09.2014
року на прохання колишньої
співжительки прийшов до її
господарства. Згодом до них приєднався
його друг ОСОБА_4 В подальшому вони у
трьох подались до останнього. У
господарстві ОСОБА_4 між ним та ОСОБА_3
виник конфлікт, що призвів до словесної
суперечки. Зазначив, що 07.09.2014р. не
вчиняв і не мав наміру вчиняти
будь-яких протиправних дій, в тому
числі сімейного скандалу і що саме
ОСОБА_3 затіяла вказаний конфлікт.
Також зазначав, що не пригадує чи
виражався в сторону ОСОБА_3
нецензурними словами в ході
вищевказаного конфлікту.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та
вивчивши матеріали справи, приходжу до
висновку, що такі слід скерувати для
організації додаткової перевірки з
метою спростування або підтвердження
доводів правопорушника, оскільки
посадовою особою Мостиського
райвідділу міліції не проведено
всебічного, повного і об'єктивного
з'ясування даної справи, чим порушено
вимоги ст.ст.245, 256 КУпАП.

У диспозиції ст.173-2 КУпАП зазначається,
що вчинення насильства в сім'ї - це
умисне вчинення будь-яких дій
фізичного, психологічного чи
економічного характеру (застосування
фізичного насильства, що не завдало
фізичного болю і не спричинило
тілесних ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі,
одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом
право, тощо), внаслідок чого могла бути
чи була завдана шкода фізичному чи
психічному здоров'ю потерпілого.

Не можна погодитись з категоричним
висновком дільничного інспектора
міліції щодо умисного вчинення ОСОБА_1
насильства в сім'ї, про яке він
констатує в протоколі про
адміністративне правопорушення,
оскільки нічим не спростовуються
доводи ОСОБА_1 щодо не вчинення ним
зазначеного правопорушення.

Із протоколу телефонного повідомлення
і пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 07.09.2014
року між останньою та її співжителем
ОСОБА_1 виник словесний конфлікт, під
час якого такий кричав та обзивав
нецензурними словами ОСОБА_3 З пояснень
ОСОБА_1 наданих таким в судовому
засіданні слідує, що останній в ході
даного конфлікту не виражався в адресу
ОСОБА_3 нецензурними словами. Однак, в
матеріалах справи відсутні будь-які
дані, які б підтверджували чи
спростовували зазначені обставини.

Для повноти і всебічності розгляду
даної справи слід з'ясувати об'єктивну
та суб'єктивну сторони даного
правопорушення та причетність до
такого ОСОБА_1, відібрати пояснення від
ОСОБА_4, а також його батька, які були
очевидцем даної події. Окрім цього
більш повно дослідити дані як про особу
ОСОБА_1, так і про особу ОСОБА_3 та факт
їх спільного проживання (чи вказані
особи проживають разом, якщо так то з
якого саме періоду і якими об'єктивними
доказами цей факт підтверджується).

Вважаю, що зазначені обставини є
перепоною для всебічного, повного і
об'єктивного з'ясування обставин
справи і вирішення такої у
відповідності із законом, матеріали
справи оформлені неналежним чином, а
перевірка посадовою особою даної події
проведена поверхнево.

З врахуванням вищенаведеного, вважаю,
що має місце перекладення обов'язку
збору та належного оформлення
матеріалів на суд.

У відповідності до ст.245 КУпАП
завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Наявні недоліки перешкоджають
подальшому провадженню у справі, строк
накладення адміністративного
стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, не
витік, а тому вважаю, що матеріали про
адміністративне правопорушення
підлягають поверненню для організації
додаткової перевірки і належного
оформлення.

Згідно абз.5 п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 від
23.12.2005року визнано правильною практику
тих судів, які вмотивованими
постановами повертають протоколи про
адміністративні правопорушення,
складені без додержання вимог ст.256
КУпАП відповідному органу для
належного оформлення.

При доопрацюванні адміністративних
матеріалів необхідно усунути
вищенаведені недоліки з дотриманням
при цьому вимог ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.245, ст.256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - повернути в
Мостиський РВ ГУМВС України у
Львівській області для організації
додаткової перевірки і належного
оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Є. Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є.
Стецик