overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/712/1955/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси

Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

прожив. АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2014р. близько 13-40год. ОСОБА_2 керував автомобілем Ауді-100 д/н НОМЕР_3 ( нал .ОСОБА_3) в м.Черкаси по вул. Хоменка навпроти буд №110 вул
Смілянської, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності, та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan X-Trail д/н
НОМЕР_2 ( нал.ОСОБА_4 ) під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався позаду, чим порушив п.2.3б,10.9 ПДР України. Внаслідок
ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2

№591742 від 28.08.2014р.;

- поясненнями учасників дорожньо - транспортної пригоди

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
А.А.Чечот
Провадження №3/712/1954/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси

Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій ,
Національно - горілчана компанія м.
Черкаси

прожив. АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №591600 від 28.08.2014р. встановлено : 28.08.2014р. близько 10-00 год. ОСОБА_2 керував автомобілем Заз Ланос д/н НОМЕР_3
(нал.ТОВ «Капітал Холдінг») в м.Черкаси по пр.-ту Хіміків , не дотримався безпечної дистанції та на перехресті з вул. Пастерівською скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес Бенц Спрінтер д/н
НОМЕР_2 ( нал. ТОВ «Комбінат - Черкаси») під керуванням водія ОСОБА_4 ,який рухався попереду та зупинився, чим порушив п.2.3б, 13.1 ПДР України.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, просив суд врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, та просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з малозначністю скоєного правопорушення.

При таких обставинах суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненного правопорушення.

Керуючись ст.22 КпАП України

П О С Т
А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адмінвідповідальності за ст.124 КпАП
України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
А.А.Чечот
Справа №
Провадження №3/471/451/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді
Марценюка С.А.

при секретарі Мерненко
А.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Братського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Вознесенськ Миколаївської області, українки, громадянки України, освіта середня, заміжньої, маючої на утриманні п'ятьох малолітніх дітей, перебуваючої у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягненню нею 3-річного віку, інвалідності немає, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя для своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7

02 липня 2014 року під час обстеження матеріально-побутових умов проживання гр. ОСОБА_1 виявлено, що в будинку незадовільний санітарний стан.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала повністю у вчиненні інкримінованого їй правопорушення та пояснила, що дійсно, 02 липня 2014 року в її будинку було виявлено незадовільний санітарний стан. На даний час в будинку прибрано. В подальшому буде виконувати свої батьківські обов'язки належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення підтверджуються даними: протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 001880 від 11 серпня 2014 року, акту обстеження умов проживання сім'ї ОСОБА_1 від 02 липня 2014 року та письмових пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_6

При призначенні виду та міри покарання відносно ОСОБА_1 враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка визнала свою провину в повному обсязі, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні п'ятьох малолітніх дітей, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, покарання у виді попередження.

Відповідно до вимог п.5 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, та призначити покарання - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання- до 10 грудня 2014 року.

Суддя -
Марценюк С. А.
Справа № 144/1113/14-п
Провадження № 3/144/524/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2014

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, не працюючу, прож. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, - за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обов'язків щодо життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого неповнолітня ОСОБА_2 знаходилась у магазині «Лініч» в с. Велика Мочулка без супроводу батьків о 23 год. 00 хв.

Свою вину ОСОБА_1 визнає. Пояснила, що більше подібного не допустить.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що вона розкаюється в скоєному, вперше вчинила правопорушення, характеризується задовільно за місцем проживання, зважаючи на його матеріальний стан, суду вважає, що виправлення можливе з призначенням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї, адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17
(сімнадцять) грн. ( реквізити для сплати штрафу: одержувач коштів : Теплицький район ( Теплицький район),21081100,банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015 код одержувача (код за ЄДРПОУ) 34701277, рахунок одержувача 0497).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу - 34 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена, прокурором або особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 605/574/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"11" вересня 2014 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, пенсіонера, проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 житель с. Мирне
Підгаєцького району, 22.07.2014 року біля 02 год. ухилявся від виконання своїх опікунських обов'язків, щодо належного виховання неповнолітнього підопічного
ОСОБА_2, який 22.07.2014 року біля 02 год. перебував на вулиці в с. Мирне
Підгаєцького району без супроводу опікуна, чим порушив п.1 рішення
Підгаєцької районної ради №310 від 25.02.2010 року і п.1 рішення Тернопільської обласної ради №865 від 11.02.2010 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 011311 від 05.08.2014 року; письмовим поясненням ОСОБА_1, письмовим поясненням ОСОБА_3; письмовим поясненням ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, те, що він визнав внаслідок вченого правопорушення не завдано шкоди іншим особам, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого діяння, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

Суддя підпис
К. М. Грицай

Згідно з оригіналом

Суддя
К. М. Грицай

Секретар
Справа № 605/587/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"11" вересня 2014 р.

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Підгаєцького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 31.08.2014 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в с. Литвинів Підгаєцького району Тернопільської області вчинив сімейний скандал із своєю дружиною
ОСОБА_2, під час якого ображав його нецензурними словами, завдав шкоди її психічному здоров'ю, чим вчинив насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 011304 від 11.09.2014 року; висновком ДІМ Підгаєцького
РВ УМВСУ від 03.09.2014 року щодо повідомлення про вчинення ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 сімейного конфлікту; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно якого визнає вину у вчиненні правопорушення.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, тобто вчинення насильства в сім'ї, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, зокрема, те що він визнав свою вину, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

Суддя підпис
К.М. Грицай

Згідно з оригіналом:

Суддя

К.М. Грицай

Секретар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4972/14-п
Провадження № 3/210/1150/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" вересня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, працює водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 року близько 15-10 у м. Кривому Розі водій ОСОБА_3 керуючи вантажним авто
МДК н.н. НОМЕР_1 по вул. Каховська в районі перехрестя з вул. Орджонікідзе, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, почав зміщуватись праворуч, тобто виконувати маневр перестроювання в праву смугу для руху, контактував правою частиною керованого ним авто МДК н.н. НОМЕР_1 з лівою частиною авто ВАЗ н.н. НОМЕР_2, тим самим виштовхнув авто ВАЗ н.н. НОМЕР_2 за межі проїзної частини, де авто ВАЗ контактував передньою частиною з електроопором. В результаті авто ВАЗ отримав механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, розкаявся.

Провина ОСОБА_4, підтверджується протоколом від 23.06.2014 року (а.с. 4), та схемою до нього, а також іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, які обтяжують або пом'якшують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.
(триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн
(тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5077/14-п
Провадження № 3/210/1172/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" вересня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець м. Кривого Рогу, громадянин
України,

працює машиністом, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП за те, що він 09.09.2014 року о 15-20 год. чинив злісну непокору законному розпорядженню вимозі працівника міліції: хватав за форминне обмундирування, намагався втекти біля зупинки громадського транспорту
«Авторинок Термінал».

В судовому засідання гр. ОСОБА_2 вину визнав частково.

Провина гр. ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 184, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 136,00 грн. (сто тридцять шість гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 212/9416/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Ваврушак Н.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Криворізької Північної
Об'єднаної Державної Податкової
Інспекції Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, працює ПП «Складпак», головний бухгалтер, мешкає за адресою
АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163- 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ № 544673 від 05.09.2014 року, ОСОБА_3 невиконання законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 163-3
КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що даний адміністративний протокол складений з порушенням вимог ст. ст. 268, 278 КУпАП.

В матеріалах справи є недоліки, а саме: до матеріалів адміністративної справи додано належним чином не засвідчені документи, ксерокопія акту доданого до матеріалів не читаєма, відсутній підпис особи яка склала протокол про адміністративне правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті 163 - 3 КУпАП.

Крім того, відсутні пояснення правопорушника, копія протоколу не направлена для відома правопорушнику, та правопорушнику не роз'яснені права передбачені ст.. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

У зв'язку з викладеним, матеріал повинен бути повернутий до
Криворізької Північної Об'єднаної
Державної Податкової Інспекції
Головного Управління у
Дніпропетровській області, для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_3 за ст. 163-3 КУпАП, повернути в
Криворізьку Північну Об'єднану
Державну Податкову Інспекцію
Головного Управління у
Дніпропетровській області, для усунення недоліків.

Суддя:
Н. М. Ваврушак