overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2014 року о 16.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходився на території
Комінтернівського району Одеської області, чим порушив правила адміністративного надзору, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 187
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з'явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 110465 від 03.09.2014р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.К.
Кисельов
Справа № 585/3198/14-п
Номер провадження 3/585/1189/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не

працюючого, паспорт: серія НОМЕР_1, виданий

12.05.1999 року Роменським МРВ УМВС України в

Сумській області,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2014 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебував в п"яному стані, в приймальному відділенні
Роменської ЦРЛ, де висловлювався нецензурною лайкою в сторону лікаря та медсестри та пошкодив пластик на стіні.
Вказаним ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Суду пояснив, що того дня був доставлений в лікарню з травмою голови.
Чому висловлювався нецензурною лайкою в сторону медичного персоналу, не пам'ятає, тому що отримав травму голови та знаходився у стані алкогольного сп'яніння.

Провина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25 червня 2014 року СУ
№ 015674, висновком по результатах розгляду заяви, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства доведена матеріалами зібраними у справі.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст.ст. 34 ,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою і необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень - адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На основі викладеного, керуючись ст. 173, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, 290 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, паспорт: серія НОМЕР_1, виданий 12.05.1999 року Роменським МРВ
УМВС України в Сумській області, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт: серія
НОМЕР_1, виданий

12.05.1999 року Роменським МРВ УМВС України в Сумській області на користь держави судовий збір в розмірі тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки (36,54 грн.).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у
Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга
Справа № 587/2009/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

20 серпня 2014 року о 16 годині 15 хвилин в м.
Суми на перехресті вул. Ковпака - пр.Курський ОСОБА_1 керував автомобілем
ЗИЛ-ММЗ 554М ЗНГ, реєстраційний номер
НОМЕР_1, та не надав перевагу в русі автомобілю DAEWOO, р.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Разом з тим цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/1729532 від 03.07.2014 р.

Згідно довідки СОД НАСК «Оранта» від 02.09.2014 року № 02-22/896 в них зареєстровано повідомлення від обох учасників ДТП:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до примітки ст. 124 КУпАП
Особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобі, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі».

ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просив звільнити його від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху 20.08.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, вважаю, що наявні всі підстави для ,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та звільнити його від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 587/1970/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст..173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2014 року біля 14-00 години ОСОБА_1 в с.Руднівка по вул..Центральна в громадському місці нецензурно висловлювався на адресу сільського голови ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян..

В письмовій заяві просив слухати справу без його участі, вину визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 51 (п*ятдесят одна) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 587/1976/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Суми, мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу,

за ст..173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2014 року близько 11-00 години
ОСОБА_1. в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання вчинила сварку зі своїм свекром ОСОБА_2, чим завдав шкоди його психологічному здоров*ю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 -2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (п*ятдесят одній) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 587/2005/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванні території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця с.Любачево, мешканця
АДРЕСА_1,непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2014 року о 18-05 годині в м.Суми по вул..Баумана ОСОБА_1 керував мопедом
«Мустанг» в стані алкогольного сп*ягніння, згідно продуття спеціального приладу «Алкотестер 6810», позитивна проба якого показала 1, 03% проміле, чим порушив п.2.9 а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що він щиро розкаюється у вчиненому. Повідомив суду , що посвідчення водія не має.

Враховуючи пояснення правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи. .

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді двохсот п*ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , а саме 4 250 ( чотири тисячі двісті п*ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 587/2053/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року суддя Сумського районного суду Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

Згідно протоколу від 23 серпня 2014 року встановлено, що 20.03.2014 року о 13-30 год.
ОСОБА_1 по вул. Орджонікідзе в м. Суми керував автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
О.М.Черних
Справа № 587/1987/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст..173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2014 року близько 20-00 години
ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку з матір*ю своєї співмешканки ОСОБА_2 під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічного болю.

В письмовій заяві свою вину визнав і просив слухати справу без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 -2 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 658/3162/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

05 серпня 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і від-творення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притяг-нення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.05.2014 р., о 22.00 годині, у районі
Каховського водосховища, поблизу с.
Малокаховка, ОСОБА_1 здійснював вилов живих раків за допомогою кисневого балону від аквалангу, у пе-ріод весняно-літньої заборони, чим порушив наказ № 31 Херсонрибохорони від 26.03.2014 р.
«Про встановлення весняно-літньої заборони на здійснення любительського та спортивного рибальства в рибогосподарських водних об'єктах в зоні контролю Херсонрибохорони в 2014 р.», пункт 3.15 правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону
України «Про тваринний світ». Був затриманий працівниками рибінспекції на березі річки, при ньому виявлено кисневий балон від аквалангу (1 одиниця), свіжі раки (71 шт.), про що складено протокол, який винний не оскаржив.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад пра-вопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення є постанова про закриття кримі-нального провадження від 26.06.2014 року за відсутністю ознак складу злочину, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, що мала місце 20.05.2014 року.

Згідно ст. 38 ч. 4 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного право-порушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прий-няття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі ст.ст. 9.10.38.85 ч.4.268.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4
КУпА, у зв'язку з закриттям кримінального провад-ження, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного су-ду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Терещенко О. Є.
Справа № 658/3074/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

01 серпня 2014 р. м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
О.Є. Терещенко розглянувши справу про адміні-стративне правопорушення, матеріали, якої надійшли від відділу
Державтоінспекції Каховського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Кишинів,
Молдова, громадянина України, не працюючого, одруженого, з повною загально-середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.06.2014 р. о 01.30 год. в м. Каховка ОСОБА_2 керував помедом «FOX 50 SKYMOTO» (без номерного знаку), з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя), чим порушив п. 2.5 ПДР. В присутності двох свідків відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану наркотичного сп'яніння, а також продуття алкотесту
«Драгер» для встановлення стану сп'яніння.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад пра-вопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан ал-когольного сп'яніння, останній відмовився.

Вина правопорушник також підтверджується наданими письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3
(а.с. 4,5).

Проаналізувавши викладені обставини у їх сукупності, приймаючи до уваги, що дане пра-вопорушення становить велику суспільну небезпеку, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та вважаю доцільним піддати його адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними за-собами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.9, 10, 33, 40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284
КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними за-собами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу -
УДКСУ к Каховському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008980, номер рахунку отримувача - 312 192 067 001 99, назва рахунку - Каховський міськрайонний суд
Херсонської області, банк отримувача -
ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача - 852010, код класифікації доходів бюджету - 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Терещенко О. Є.
Справа № 658/3432/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

05 серпня 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
О.Є.Терещенко розглянувши справу про адміні-стративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притяг-нення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріа-лах справи відсутній, уродженця м. Ворошиловград, громадянина України, непрацюючого, прожи-ваючого: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.08.2014 р. о 04.50 год. на автошляху
Одеса-Мелітополь 287 км + 900 м ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DACIA - LOGAN»
(номерний знак НОМЕР_1), не вжив заходів для зни-ження швидкості аж до зупинки транспортного засобу, для безпечного об'їзду перешкоди, в ре-зультаті чого здійснив наїзд на камінь, що знаходився на проїжджій частині, чим порушив п.12.3
Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судовому засідання правопорушник вину визнав

З письмових пояснень правопорушника вбачається, що він рухався на автошляху
Одеса - Мелітополь та здійснив наїзд на камінь, який знаходився на проїжджій частині та був вкритий гілками.
Транспортний засіб пошкоджень не отримав.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи про адміні-стративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопо-рушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність..., а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного ви-рішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин сп-рави в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, оглянувши надані та долучені докази, суд вважає, що в діях водія автомобіля
«DACIA - LOGAN» (номерний знак НОМЕР_1) відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124
КУпАП.

Додаткових доказів суду не надано.

Оскільки в діях ОСОБА_1 складу правопорушення немає, його слід звільнити від ад-міністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.9, 10, 33, 124, 247 п.1, 268, 280, 283
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 закрити за відсут-ністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія
НОМЕР_2, видане МРЕВ м. Ворошиловград 15 лютого 1983 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протя-гом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги
(протесту) до Апеляційного суду
Хер-сонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Терещенко О. Є.