Справа №: 466/5506/14-пП О С Т А Н О В А
Суддя Шевченківського районного суду
м. Львова Невойт П.С., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, працюючого ТзОВ
«Облгуртгосптовари» водієм, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, -
за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, -
29.07.2014 року о 15.20 год. гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «ГАЗ -
не переконався, що це буде безпечним та
не створить перешкод іншим учасникам
дорожнього руху, не дотримався
безпечного інтервалу залишив двері
транспортного засобу відчиненими в
наслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем марки «Mitsubishi outlander» д.н.з.
НОМЕР_2, який стояв, завдавши технічних
пошкоджень автомобілям, чим порушив
вимоги п.п. 10.1, 13.1,15.13 ПДР України.
На розгляді матеріалів
адміністративної справи в суді
правопорушник вину у вчиненому
правопорушенні заперечив та пояснив,
що він керував автомобілем та почнаючи
рух від рампи подивився у дзеркало і
переконавшись щодо двері закриті почав
рухатись. Проїхавши близько пімвтора
метри почув скрегіт та зупинився.
Вважає, що під час руху автомобіля,
двері у автомобілі марки «Mitsubishi outlander»
д.н.з. НОМЕР_2 привідкрилися і тому
Будучиу суді потерпілий ОСОБА_2
пояснив, що його автомобіль марки
«Mitsubishi outlander» д.н.з. НОМЕР_2 стояв, коли
д.н.з НОМЕР_1. Так як двері в автомобілі
були привязані шнурівкою, то під час
рузху відкрилися і зачепили двері його
автомобіля. При цьому водій не
переконався, що йогоавтомобіль під час
руху не створить перешкод.
Не зважаючи на не визнання вини самим
правопорушником, його вина у скоєному
правопорушенні стверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням ОСОБА_2 у
судовому засіданні, схемою місця ДТП,
щодо якої в учасників ДТП не було
зауважень та іншими матеріалами
справи.
Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за
ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив
правила дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів та
стверджується зібраними по справі
Враховуючи особу правопорушника та
обставини справи, вважаю, що до нього
слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід
стягнути з правопорушника на якого
накладено адміністративне стягнення
судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.
Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2
ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та
оштрафувати його на 20
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян 340 (триста сорок) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
державного бюджету України (Отримувач
коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) -
38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку
отримувача (МФО) - 825014; рахунок
доходів бюджету - 22030001; код ЄДРПОУ суду -
37444234) судовий збір в розмірі 36 грн. 54
На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
протягом десяти днів з дня її
СуддяП. С. Невойт