ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5200/14-п
Провадження № 3/210/1202/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" вересня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу - В.В.Костенко,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з ВДАІ м.
Кривий Ріг про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг» слюсарем,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2014 року приблизно о 10 годині 30
хвилин гр. ОСОБА_3 на автодорозі
Кіровоград - Запоріжжя в с. Мар»янське
керував автомобілем ВАЗ 1101 д/н НОМЕР_1,
з явними ознаками наркотичного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з
порожнини рота, примтіння пальців рук).
На вимогу працівників міліції в
присутності двох свідків ОСОБА_3
відмовився пройти в установленому
порядку медичний огляд, для виявлення
наркотичних засобів в крові.

Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник, який про розгляд
адміністративного матеріалу
повідомлений належним чином до
судового засідання не з»явився,
причину своєї неявки суду не повідомив,
заяви про відкладення судового
засідання до суду не надав. Факт
належного повідомлення правопорушника
про розгляд адміністративного
матеріалу о 09.00 год. 24.09.2014 року
підтверджено його підписом в протоколі
про адміністративне правопорушення.

З письмових пояснень правопорушника
вбачається те, що ОСОБА_3 погодився з
вчинення ним адміністративного
правопорушення.

Провина правопорушника, у повному
обсязі підтверджується письмовими
матеріалами адміністративної справи, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.08.2014 року,
письмовими пояснення свідків,
письмовими пояснення правопорушника,
рапортом працівника ДАІ.

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення суд враховує особу
правопорушника, майновий стан
правопорушника, ступінь його вини;
обставини, що пом'якшують і обтяжують
його відповідальність, характер
вчиненого правопорушення яке
відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що впливає на безпеку
дорожнього руху та її учасників, те, що
правопорушник до судового засідання не
з»явився, чим виразив свою байдужість у
каятті вчинення ним адміністративного
правопорушення. З урахуванням
викладеного вважає, що відносно
правопорушника треба застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Обставини, які пом'якшують
відповідальність правопорушника судом
не встановлені.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд
стягує з правопорушника на користь
держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, з
застосуванням відносно нього
адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком
на 1 (один) рік - 12 місяці.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Виконання постанови покласти на ДАІ
КМУ УМВС в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його захисником або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її винесення
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора, за винятком постанови про
застосування стягнення, передбаченого
ст. 32 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Суддя:
В. В. Костенко