overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 699/1103/14-п
Номер провадження 3/699/372/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.09.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитки С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Корсунь-Шевченківського, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, громадянин України, непрацюючий, неодружений, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1, паспорт серії НС №279626 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 15.04.1997 року, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі,

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2014 року в м.Корсуні-Шевченківському по вул.Осипенка, 1 гр.ОСОБА_1, вчинив провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, а саме здійснював торгівлю друкованою продукцією, чим порушив ст. 58
Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-ІV.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю.

Вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення АА
№627353 від 26.07.2014 року (а.с.1), актом обстеження суб'єкта підприємницької діяльності від 26.07.2014 року (а.с.2).

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 при накладенні адміністративного стягнення суд визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 при накладенні адміністративного стягнення не встановлені.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП в повному обсязі доказана.

З урахуванням особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щирого каяття у вчиненому, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення та відсутності наслідків, суд вважає, можливим звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга чи подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя
Свитка С. Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 рокуСправа №607/13562/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, студента ТВПУ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 липня 2014 року близько 19 год. 45 хв., перебуваючи в громадському місці , а саме у дворі будинку № 10, що по вул..
Шевченка у м.Тернополі, виражався нецензурною лайкою, таким чином ображав людську гідність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_3 його винність у вчиненні інкримінованого діяння підтверджується даними, котрі містяться в протоколі ТЕ 012826 від 11 липня 2014 року, поясненнями ОСОБА_3

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, його дії слід кваліфікувати як дрібне хуліганство.

З врахуванням того, що ОСОБА_3 є неповнолітнім, до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя

П.П.Гуменний
Справа № 694/1572/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.09.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли з
ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого монтером колій в Корсунській дистанцій колій, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

О 13 год. 00 хв. 30 серпня 2014 року
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21053, державний номер НОМЕР_1, по вул. К.Маркса в с. Стецівка Звенигородського району
Черкаської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 30.08.2014 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Єдиний унікальний номер 728/2000/14
Номер провадження 3/728/756/14 04 вересня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., при секретарі Петренко
О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2, громадянина України, не за ст. 187 ч. 2 КпАП України,-
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ЧН № 480966 від 04.06.2014 та серії ЧН № 480965 від 04.06.2014 року
ОСОБА_1 04.05.2014 року та 01.06.2014 року не з`явився на реєстрацію до Бахмацького
РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Бахмацького районного суду від 16.12.2013 року.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КЗпП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Правопорушення вчинені 04.05.2014 року та 01.06.2014 року. Протоколи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 21.08.2014 року. Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КпАП
України, а саме: тримісячний строк з дня вчинення правопорушення.
Ст. 247 КпАП України п. 7 передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ч. 2 ст. 38, 247. п. 7, 283-285 КпАП
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2
КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 728/2002/14
Номер провадження 3/728/758/14 04 вересня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., при секретарі Петренко
О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ст. 185 КпАП України,- 14.08.2014 року близько 20 години ОСОБА_1 в с.
Бахмач по вул. Садовій нецензурно лаявся на адресу працівників міліції, чіплявся за форменний одяг, відмовлявся сідати до службового автомобіля, чим чинив злісну непокору працівникам міліції.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 481461 від 14.08.2014 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 185
КпАП України, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків.
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185
КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 136
(сто тридцять шість) грн.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Краматорський міський суд Донецької
Справа № 234/7556/14-п
Провадження № 3/234/922/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Карпенко О.М. розглянувши матеріали, направлені із ВДАІ м.
Краматорська в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює «ВПУ № 14» - сторож, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2014 р. о 07 годині 50 хв. у місті
Краматорськ, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» д.н. НОМЕР_1, рухався по сухому асфальтному покриттю від вул. Гв. Кантемирівців в напрямку від вул. Леніна до вул. Паркова, та на перехресті нерівнозначних доріг з вул.
Двірцева не надав перевагу у русі та скоїв зіткнення з автомобілем «КІА
Черато» д.н. НОМЕР_2, яких рухався по головній дорозі вул. Двірцева в напрямку від вул. Ювілейна до Б.
Краматорського та після зіткнення який змінив напрямок руху праворуч та скоїв наїзд на гр. ОСОБА_3 з велосипедом, внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження а транспортні засоби та велосипед отримали механічні пошкодження.

Таким чином діями водія ОСОБА_1 було порушено п.п. 16.11 ПДР.

Вина водія ОСОБА_1 у вказаному правопорушенню підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, протокол огляду транспорту, поясненнями порушника.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/5858/14-п
Провадження № 3/279/1363/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2014 р. м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Куліченко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Коростенського МРВ УМВС
України в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
АДРЕСА_1; працює: Коростенський хлібозавод, водій,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками ДАІ складено адміністративний протокол про те, що 22.07.2014 року в 13 год. 30 хв. в м.Коростені по вул.Грушевського,46 ОСОБА_1 керував автомобілем «Газ-33021» н/з НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та дистанції, не врахував дорожньої обстановки, врезультаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Газ» н/з
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.124
КУпАП. Дані факти стверджуються матеріалами справи та власними поясненнями порушника.

При обранні стягнення за вчинене суд враховує тяжкість скоєного, ставлення правопорушника до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, зважаючи на те, що порушник скоїв правопорушення вперше, та те, що потерпіла сторона претензій до ОСОБА_1 не має, суд вважає за можливе застосувати щодо нього усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 124, 22, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/6059/14-п
Провадження № 3/279/1423/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2014 р. м. Коростень

м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Куліченко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Коростенського МРВ УМВС
України в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
АДРЕСА_1 не працює,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками ДАІ складено адміністративний протокол про те, що
ОСОБА_1 08.07.2014 року в м.Коростень по вул.Грушевського керував транспортним засобом «ВАЗ-2101» н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
ПДР України.

В суді притягнений пояснив, що дійсно в цей час керував автомобілем, алкогольні напої вживав напередодні в незначній кількості, про що свідчать дані алкотестера «Drager» (л.с.3), так як допустима норма, відповідно до Правил дорожнього руху (затверджений Наказом
МВС №33) 0,2%. Протокол, щодо нього складено упереджено.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.130 ч.2 КУАП, оскільки вказівки протоколу підтверджуються відповідними доказами (л.с.3). Зважаючи на те, що ступінь алкогольного сп»яніння порушника була незначною, у порушника виявлено залишкові явища вживання спиртних напоїв, щиро розкаюється в тому, що сталось, крім того в даний час перебуває на військовій службі, проживає з дідусем та бабусею, пенсіонерами (л.с.8,9), суд вважає за можливе визнати таке порушення малозначним, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. 130 ч.2, ст.22 КУАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУАП оголосити - усне зауваження і закрити провадження по справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/5880/14-п
Провадження № 3/279/1381/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2014 р. м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Куліченко М.В.,

розглянувши матеріали , які надійшли з
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу : АДРЕСА_1; зареєстрована: АДРЕСА_2; учениця 2-го курсу

Козятинського училища

за ст.178 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2014 року працівником
Коростенського МВ УМВС України було складено адмінпротокол ЖИ №017344, в якому вказано, що 26.07.2014 року о 22-ій год. в м.Коростені по вул..Кірова,11 неповнолітня ОСОБА_2 розпивала спиртні напої в громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адмінправопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП, що стверджується адмінматеріалами та власними поясненнями порушника.

При обранні стягнення за вчинене суд враховує тяжкість скоєного, ставлення правопорушника до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, та зважаючи на те, що адмінстягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню вчиненню інших правопорушень,

керуючись ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за вчинене адмінправопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП оголосити попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/5810/14-п
Провадження № 3/279/1350/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2014 р. м. Коростень

м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко
М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючу:
АДРЕСА_1; і/код НОМЕР_1; працюючу: головний бухгалтер ТОВ «Т.А.М» м.Коростеня, за ст. 163-2 ч.1 КУАП,-

встановив:

Щодо ОСОБА_1, яка працює на посаді бухгалтера ТОВ «Т.А.М» м.Коростеня складено адміністративний протокол АА № 239672 про порушення нею вимог ст. 163-2 ч.1 КУАП, а саме в липні місяці 2014 року несвоєчасно подала платіжне доручення до установ банку, чим порушила терміни сплати, відповідно до акту камеральної перевірки від 03.07.2014 року №959/15-01.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, що стверджується адмінматеріалами, які порушник не заперечила, до суду нез»явилася.

При обранні стягнення за вчинене суд враховує тяжкість скоєного, ставлення правопорушника до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, та зважаючи на те, що адмінстягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню вчиненню інших правопорушень, керуючись ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в порушенні вимог ст. 163-2 ч.1 КУАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя: