АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року
м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Чернівецької області Семенюк К.М.,
розглянувши адміністративну справу за
апеляційною скаргою В.о. начальна
митниці Салагора М.М. на постанову
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 07 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 07 липня
2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, , громадянина Румунії,
непрацюючого, визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1
Митного Кодексу України та накладено
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків
вартості товарів, що становить 1098 грн. в
дохід держави, а також конфіскації 20
пачок сигарет марки «Фест7» та 100 пачок
сигарет марки «NZ», які були вилучені
згідно протоколу про порушення митних
правил №0626/40802/2014 від 12 липня 2014 року..

Надану постанову районного суду в.о
начальника митниці Салагор М.М. подав
апеляційну скаргу, в якій просять
скасувати постанову районного суду від
07.08.2014 року та прийняти нову постанову,
поновити строк на оскарження даної
постанови.

В поданій апеляційній скарзі в.о
начальника митниці Салагор М.М.
зазначає, що справа №725/4431/14-п була
розглянута Першотравневим районним
судом м. Чернівці без участі
представника Чернівецької митниці
Міндоходів, що унеможливило подачу
апеляційної скарги в строк
передбачений законодавством.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги щодо поважності
причин пропуску строку на оскарження
постанови суду, вважаю, що заявлене
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження задоволенню не
підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП
постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

З матеріалів справи вбачається, що
Салагор М.М. подав апеляційну скаргу на
постанову районного суду від 07.08.2014
року лише 21.08.2014 року, тобто після збігу
строку, який дає право на оскарження
постанови суду.

Дані, які є, а саме звернення
Чернівецької митниці Міндоходів щодо
виправлення описки в постанові
Першотравневого районного суду від
07.08.2014 року, яке подане 12.08.2014 року, дає
підстави вважати, що було відомо про
винесену постанову.

Тому, доводи апелянта про те, що в
зв'язку з тим, що справа розглядалась
без участі представника Чернівецької
митниці Міндоходів унеможливило
подачу апеляційної скарги в строк є
безпідставним.

Враховуючи наведене, підстав для
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови не вбачається. В
силу цього суд не розглядає справу по
суті в апеляційному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.
294 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Салагору М.М. у задоволенні
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Салагора М.М. на
постанову Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 07 липня 2014 року,
щодо ОСОБА_1 повернути скаржнику.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області
К.М. Семенюк

Копія вірна: суддя