overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 738/2436/14-п
№ провадження 3/738/477/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г. розглянув матеріали, які надійшли від начальника
ВДАІ з обслуговування Менського району
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
КУпАП),

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №973166 від 04.09.2014 року, слідує, що 04.09.2014 року близько 22 год. 35 хв. ОСОБА_2 на автодорозі Київ - Вишгород - Десна -
Чернігів 125 км + 400 м, керував автомобілем «ВАЗ 2101» д. н. з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що адмінпротокол необхідно повернути начальнику ВДАІ з обслуговування
Менського району УМВС України в
Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

До суду надійшла довідка про те, що
ОСОБА_2 на даний час призваний у Збройні
Сили України відповідно до Указу
Президента України від 17.03.2014 року №303.

З врахуванням даної довідки суд не має можливості належним чином повідомити особу, що притягується до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи та розглянути даний протокол відповідно до вимог чинного законодавства і винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 256 КУпАП України, суддя

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Менського району УМВС
України в Чернігівській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Сова
Провадження № 3/742/1139/14
Єдиний унікальний № 742/4300/14
Постанова

Іменем України

30 вересня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі
Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли
Прилуцького МВ(з обслуговування м.
Прилук та Прилуцького району) УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 вересня 2014 року близько 12 години 30 хвилин на а/ш
Прилуки-Варва-Срібне-Обухів ОСОБА_1, керував мотоциклом ММВЗ-3112 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), проходити медичний огляд на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суд порушник не з"явився, хоча був належним чином повідомлений, про що в справі мається поштове повідомлення, однак визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АА2
№974329, письмовими поясненнями свідків(а.с.3-4).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3500
(три тисячі п»ятсот)грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.
(призначення платежу "судовий збір", код
ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9603/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2014 року о 08 годині 30 хвилин
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул.
Урлівська, 19 в м. Києві, не дотрималась безпечної бокової дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями правопорушник порушив ПДР
України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правила дорожнього руху відповідно до
Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території
України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Правопорушник на виклик суду не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення; звернувся до суду із заявою про розгляд матеріалу за його відсутності з визнням вини.За таких підстав суддя визнав за можливе розглядати даний матеріал у його відсутності на підставі доказів, наявних у ньому.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю доведеною вину
ОСОБА_2 у порушенні ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. 124 КпАП
України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КпАП України, Закону
України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. 00 (нуль) коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя:
Коренюк
А.М.
Справа № 740/4188/14
Провадження 3/740/1587/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС у
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, студента третього курсу Ніжинського аграрного коледжу,

за ст.178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 вересня 2014 року о 23 год. 30 хв.
ОСОБА_1 у забороненому законом місці, а саме біля магазину «Гастроном», що на вул. Б. Хмельницького в м. Ніжині, розпивав пиво «Оболонь» міцністю 4,5%, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН 0502666 від 19 вересня 2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладене у протоколі заперечував та пояснив, що при ньому пива не було, але при цьому, оглянувши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що у протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що він, ОСОБА_1, пив пиво, та підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнав, що підпис належить йому і пояснення він давав особисто.

В судове засідання для дачі пояснень був викликаний інспекторр ПС
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області Дузь П.А., який пояснив, що ОСОБА_1 в зазначений у протоколі час та в зазначеному місці пив пиво «Оболонь», міцність якого зазначена у протоколі, та крім того справляв природні потреби, за що на нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст.173 та 178 ч.1 КУпАП.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 1
КУпАП, але приймаючи до уваги, що
ОСОБА_1 є неповнолітнім, то відносно нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 284 КУпАП, суд

постановив:

Відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.П.Діденко
Провадження № 3/742/1164/14
Єдиний унікальний № 742/4395/14
Постанова

Іменем України

30 вересня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі
Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли
Прилуцького МВ(з обслуговування м.
Прилук та Прилуцького району) УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 вересня 2014 року близько 06 години 35 хвилин в м. Прилуки по вул. Київській
ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та очей), проходити медичний огляд на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суд порушник не з"явився, хоча був належним чином повідомлений, однак визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АА2
№974318, письмовими поясненнями свідків(а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 321 КУпАП, строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня здачі або вилучення у
ОСОБА_1 документа, що посвідчує право керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..283-285, 321 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.
(призначення платежу "судовий збір", код
ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9465/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2014 року о 16 годині 50 хвилин
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул.
Ревуцького в м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем
«Акура», державний номерний знак
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями правопорушник порушив ПДР
України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правила дорожнього руху відповідно до
Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території
України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Правопорушник на виклик суду не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення.За таких підстав суддя визнав за можливе розглядати даний матеріал у його відсутності на підставі доказів, наявних у ньому.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю доведеною вину
ОСОБА_2 у порушенні ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. 124 КпАП
України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КпАП України, Закону
України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. 00 (нуль) коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя:
Коренюк
А.М.
Cправа № 3-6018/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця м. Одеса, працюючого директором ТОВ «ДХЛ логістика України», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 11.09.2014 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Грінченка, 4, керуючи автомобілем
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок №р/р 0001 одержувач ГУК у м. Києві/м.
Київ/21081300, ГУ ДКСУ у м.
Києві, МФО 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ
Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
А.А.
Макуха
Cправа № 3-6223/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 20.09.2014 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Гетьмана, 2 - шляхопровід
Шулявський, керуючи автомобілем «Деу
Ланос» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення в переді їдучим автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.13.1
ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок №р/р 0001 одержувач ГУК у м. Києві/м.
Київ/21081300, ГУ ДКСУ у м.
Києві, МФО 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ
Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
А.А. Макуха