overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/4585/14-п
Провадження № 3/643/1353/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області

ІПН: НОМЕР_1

Мешк: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 13.03.14р. о 12-20 год. керував автомобілем НОМЕР_2 RUS по вул.
Салтівське шосе в м. Харкові з явними ознаками алкогольного сп'яніння.
Правопорушник в присутності двох понятих відмовився від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку. Раніше протягом року ОСОБА_2 вже притягувався до адміністративної відповідальності на порушення ч. 1 ст. 130
КУПАП.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9а, 2.5
ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник свою вину визнав, у судове засідання не з*явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, а також відмова від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, вчинене повторно протягом року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатками до протоколу, рапортами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 130, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн 54 коп (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у
Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Московському районному суді м. Харкова)

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Справа № 646/8065/14-п
№ провадження 3/646/1588/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 02.07.2014 року о 00 год. 04 хв., керував автомобілем «Москвич», державний номер НОМЕР_2, по пр.Руставелі з ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДД України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 708539.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, підтвердив обставини, які викладені у протоколі, визнав свою провину повністю та просив суд призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №708539 від 02.07.2014 року, пояснення свідків, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130
КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -
Міндарьова М.Ю.
Справа № 645/5157/13-п
Провадження № 3/645/1389/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника відділу ДАЇ з обслуговування Фрунзенського району відділу ДАЇ з обслуговування м. Харків
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

- за ч.7 ст. 121, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 714859 від 27.06.2014 року водій ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП.

Також, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 714857 від 27.06.2014 року водій ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП та
Інструкції МВС України з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 714859 від 27.06.2014 року та серії АВ2 № 714857 від 27.06.2014 року не додано копії постанов, про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності правопорушника за ч.6 ст. 121 КУпАП та за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також, слід зауважити, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 714857 від 27.06.2014 року та в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 714859 від 27.06.2014 року адреса проживання ОСОБА_1 зазначена: м. Харків, вул. Ізобілія, буд. 20. Однак, судом приймалися всі заходи щодо належного виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судові засідання, що призначалися на 18.07.2014 року та на 22.08.2014 року, але згідно відмітки поштового повідомлення
ОСОБА_1 за адресою, що зазначена у протоколах про адміністративні правопорушення, не проживає.

З урахуванням вище наведеного, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 714859 від 27.06.2014 року та протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 714857 від 27.06.2014 року на доопрацювання з метою усунення недоліків, що були допущені при їх складанні.

Керуючись ст. 256 КУпАП та Інструкцією
МВС України з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 714859 від 27.06.2014 року та протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 714857 від 27.06.2014 року по адміністративній справі, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121, ч.2 ст. 130 КУпАП - повернути на доопрацювання до ВДАЇ з обслуговувння
Фрунзенського району відділу ДАЇ з обслуговування м. Харків ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/9625/14-п
№ провадження 3/646/1823/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте явка ОСОБА_1 не була забезпечена органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу відносно
ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення повернути до
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильєва О.О
Справа № 646/9619/14-п
№ провадження 3/646/1820/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте явка ОСОБА_1 не була забезпечена органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу відносно
ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення повернути до
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильєва О.О
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

07.07.2014 року о 07 год. 55 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем «ВАЗ 32105», державний номерний знак НОМЕР_3, по вул. Барляєва в м. Жмеринка Вінницької області, де був затриманий працівниками ДПС. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, відповідно до встановленого порядку, проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» № 6810
(показник позитивний 0,98% проміле). Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.(є)
Правил дорожнього руху України. По даному факту працівниками ВДАІ був складений відповідний протокол серії
АВ 2 № 972027 про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.
Пояснив, що вживав спиртне в невеликій кількості та в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом; у зв'язку з тяжким матеріальним становищем виконати адміністративне стягнення у виді штрафу не зможе.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи те, що він розкаявся у вчиненому, ураховуючи його тяжкий матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 252, 268, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів - УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача - 0006) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності; на неї може бути внесено подання прокурором до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
В.І. Ковальський
Справа № 144/1008/14-п
Провадження № 3/144/471/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014

Суддя Теплицького районного суду
Вінницької області Герман О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
Теплицького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2014 року громадянин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, які йому були встановлені постановою Літинського районного суду
Вінницької області від 20 червня 2014 року, а саме: не з'явився на реєстрацію до Теплицького РВ УМВС.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, пояснив, що більше подібного не вчинить.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (п'ятдесят одній) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу - 102 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена, прокурором або особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя :
Справа № 144/1074/14-п
Провадження № 3/144/504/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2014 року о 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді виражався нецензурними словами до своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 та виганяв її з будинку, чим своїми діями створив нестерпні умови для проживання.

Свою вину ОСОБА_3 визнав, пояснив, що вживав алкогольні напої після чого сперечався зі своєю співмешканкою.
Розуміє, що вчинив не правильно, більше подібного не допустить.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, правопорушення вчинив в нетверезому стані, негативно характеризується за місцем проживання, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати(36,54 грн.).

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 33, 284, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у
Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області

Суддя:
№ 317/3876/14-п
№/п 3-в/317/8/2014
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2014 року

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши заяву, яка надійшла від адвоката ОСОБА_1 про припинення виконання постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2014 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1 про припинення виконання постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.

Дане правопорушення неможливо розглянути, оскільки ОСОБА_2, був визнаний винним:

- постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 30.01.2014 року у вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України - призначено покарання у вигляді 10 діб адміністративного арешту;

- постановою цього ж суду від 10.02.2014 року у вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КпАП України - також було призначено покарання у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

У своїй заяві адвокат ОСОБА_1 об'єднує обидві постанови, та просить звільнити ОСОБА_2 від обох покарань одночасно, що недопустимо, оскільки відповідно до ст.36 КпАП України, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Так і оскарження, або заяви про припинення виконання постанов, подається окремо по кожному адміністративному правопорушенню.

Окрім цього до заяви не надано належно оформлених відповідно до ст.271 КпАП
України документів, що підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_1 представляти інтереси гр. ОСОБА_2 в суді. В ході розгляду вищезазначених адміністративних матеріалів, адвокат
ОСОБА_1 участі не брав.

Таким чином, суддя встановив, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 271, 278, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_1 про припинення виконання постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, повернути для усунення недоліків.

СУДДЯ
М.І. Галянчук
Справа № 488/2470/14-п
Провадження № 3/488/869/14
П О С Т А Н О В А

03.07.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 121 ч. 7
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності
(30.09.2013 року за ст. 121 ч. 6 КпАП України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АВ2№525389 від 27 квітня 2014 року, об 11 годині 30 хвилин на а/д Миколаїв-Станіслав-Херсон 1км, Т 1501,
ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 в "Правил дорожнього руху України", керував не зареєстрованим в установленому порядку в Державтоінспекції мопедом
"Honda Dio 50".

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом року вчиняв порушення, передбачене ст. 121 ч. 6 КпАП
України, за що 30.09.2013 року був підданий стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Відповідно до ст. 268 КпАП
України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим неодноразово був здійснений виклик ОСОБА_1 (згідно місця проживання вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду на 09.06.2014р. та 03.07.2014р.р., але в зазначений час в судові засідання
ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про зміну місця проживання на день розгляду справи ОСОБА_1 не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 121 ч. 7 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач - Миколаївське ГУК
Миколаївської області 21081300, ГУДКСУ в
Миколаївській області, ОКПО 37992030, МФО 826013) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
А.А.Федорченко