Справа № 585/2983/14-п
Номер провадження 3/585/1104/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року суддя
Роменського міськрайонного суду
Сумської області В.О. Шульга,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканку АДРЕСА_1, не працюючу,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2014 року о 20 годині 30
хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в
громадському місці по АДРЕСА_1
нецензурно лаялася в адресу сусідки
ОСОБА_2 Вказаним ОСОБА_1 порушила
громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1
провину у нецензурній лайці в
громадському місці визнала. Суду
пояснила, що зі слів чоловіка їй відомо,
що він пішов до сусідів з'ясувати чому
вони спиляли декоративний кущ під їх
двором. Між ними виникла сварка та
бійка. В цей час сусіди випустили
собаку, яка вкусила її чоловіка.
Побачивши цю ситуацію вона запитала, що
ті роблять і попросила припинити, у
відповідь ОСОБА_2 почала її нецензурно
лаяти. Вона у відповідь теж стала
нецензурно висловлюватися. Крім них
там були ще двоє людей, родичі. Інших
осіб не було. Лаялась вона тому, що її
вилаяли першу.

Відповідно ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права
і свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

В диспозиції ст. 173 КУпАП вказано -
дрібне хуліганство, тобто нецензурна
лайка в громадських місцях, образливе
чіпляння до громадян та інші подібні
дії, що порушують громадський порядок
і спокій громадян.

Правопорушення, яке передбачене
ст. 173 - дрібне хуліганство, з
суб'єктивної сторони характеризується
наявністю вини у формі прямого або
непрямого умислу. Особа усвідомлює, що
її дії протиправні, вона передбачає, що
в результаті їх здійснення будуть
порушені громадський порядок і прагне
до цього. Елементом суб'єктивної
сторони дрібного хуліганства є також
мотив задоволення індивідуальних
потреб самоствердження шляхом
ігнорування гідності інших людей.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у
справі про адміністративні
правопорушення, є будь які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1
відсутні ознаки складу такого
адміністративного правопорушення, як
дрібне хуліганство, оскільки допущені
нею нецензурні вислови в громадському
місці, які ставиться в провину останній
як вчинення хуліганства, вчинені без
умислу на порушення громадського
порядку і спокою громадян.

Відповідно п. 1) ст. 247 КУпАП
провадження по даній справі підлягає
закриттю.

На основі викладеного, керуючись
ст. 9, ст. 173, ст. 221, п.1) ст. 247, ст. ст. 252, 283,
284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про
вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП ОСОБА_1, за відсутністю в діях
останньої складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному суді Сумської області
через Роменський міськрайонний суд
протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга