ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Божко В.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(індивідуальний ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), працюючого директором
ТОВ «Торгово-виробнича фірма
«Джерело-1», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 750
від 09.09.2014 р., ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57
Податкового Кодексу України від 02
грудня 2010 року № 2755 VІ (зі змінами та
доповненнями), а саме несвоєчасне
подання посадовими особами
підприємства платіжного доручення на
перерахування належного до сплати в
бюджет податку на додану вартість,
згідно декларації з ПДВ за травень у
сумі 1894 грн., термін сплати - 30.06.2014 р.,
фактично сплачено - 21.07.2014 р.

ОСОБА_1, будучи допитаним в судовому
засіданні, не погодився з протоколом
про адміністративне правопорушення та
пояснив, що ним своєчасно було подано
платіжне доручення, а саме 27.06.2014 р. була
проведена оплата суми в розмірі 1925 грн.,
однак вказана сума за провиною
працівника банку була помилково
зарахована за іншим платником. В
подальшому ОСОБА_1 повторно проведена
оплата в розмірі 1925 грн., про що
повідомлено податкову інспекцію.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП України
передбачено адміністративну
відповідальність за неподання або
несвоєчасне подання посадовими
особами підприємств, установ та
організацій платіжних доручень на
перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових
платежів).

Зі змісту протоколу про
адміністративне правопорушення
виходить, що ОСОБА_1, являючись
директором ТОВ «Торгово-виробнича
фірма «Джерело-1», допустив порушення
за несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування належних до
сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів), що призвело до порушення п.
57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України
від 02 грудня 2010 року № 2755 VІ, в
результаті чого несвоєчасно подано
платіжне доручення на перерахування
належного до сплати в бюджет податку на
додану вартість, а саме перераховано
суму 21.07.2014 р.

Дослідивши матеріали справи та
письмові докази, суд вбачає підстави
для закриття провадження у справі,
оскільки ОСОБА_1 своєчасно було подано
платіжне доручення на перерахування
належного до сплати в бюджет податку на
додану вартість, а саме 27.06.2014 р. було
перераховано податок на додану
вартість в сумі 1925 грн., про що
повідомлялось податковій інспекції
(а.с.8-11).

Однак, у зв'язку з провиною працівника
банку вказана сума була помилково
зарахована за іншим платником.

Отже, суд дійшов висновку, про
відсутність у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 163-2, ст. ст. 9, 247, 268, 283-285 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній
справі у відношенні ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-2
КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю
у його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів, апеляція на яку
подається через районний суд.

СУДДЯ -