Справа № 349/1390/14-п
Провадження № 3/349/582/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 вересня 2014 року
м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Могила Р.Г.
розглянувши матеріали справи які
надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, має на утриманні одну
неповнолітню дитину, громадянина
України, українця ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання
передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов виховання своєї
неповнолітньої дитини.
Адміністративне правопорушення
вчинено при наступних обставинах:
ОСОБА_1 не виконував обов'язків щодо
виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, що виразилось у тому, що ОСОБА_2
09 серпня 2014 року близько 09 год. 00 хв. в
с.Лучинці Рогатинського району Івано-
Франківської області , підпалив
піднавіс з сіном , який знаходився в
їхньому господарстві.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді
вину свою визнав частково, пояснив , що
малолітній син ОСОБА_3 ніколи не брав
сірники , ніхто з рідних не бачив , де в
той день він взяв сірники.
Зобов'язується більше уваги приділяти
вихованню неповнолітнього сина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена
матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серія
ІВ № 00018036 від 11.08.2014 року, письмовими
поясненнями свідка ОСОБА_4 від 11.08.2014
року, актом про пожежу від 09.08. 2014 року .

Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
формальні малозначимі ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи обставини і характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника , який до адміністративної
відповідальності притягується вперше ,
будь-яких інших даних, які б свідчили
про ухилення ОСОБА_1 від виконання
обов'язків щодо виховання
неповнолітнього сина до матеріалів
справи про адміністративне
правопорушення не долучено і під час
розгляду справи в суді не встановлено,
обставин, що пом'якшують
відповідальність та обставин, що
обтяжують відповідальність не
встановлено, суд вважає доцільним
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184
КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган, уповноважений вирішувати
справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням. Норма
даної статті діє безпосередньо: для
застосування усного зауваження й
звільнення від відповідальності не
потрібно спеціального зазначення про
таку можливість в акті про
відповідальність за конкретний вчинок.

Керуючись ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 необхідно
звільнити від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184
КУпАП, обмежившись усним зауваженням,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Керуючись ст.ст. 22,283,284,294 КУпАП, суддя,

п о с т а
н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184
КУпАП у зв'язку із вчиненням
малозначного адміністративного
правопорушення і обмежитись усним
зауваженням. Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
Р.Г.
Могила