Справа № 194/1775/14-п
Провадження № 3/194/513/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року
м. Тернівка

Суддя Тернівського міського
суду Дніпропетровської області
Ковальчук В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань названого суду справу
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Павлоград Дніпропетровської області,
громадянки України, не працюючої,
маючого на утриманні одну неповнолітню
дитину, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягалась,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ухилялась від виконання
передбачених законодавством
обов'язків щодо виховання
неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, який о 13-ій годині 30
хвилин 11 вересня 2014 року здійснював
паління тютюнових виробів на території
навчального закладу СЗШ № 4 по вул.
С.Маркова,7 в м. Тернівка
Дніпропетровської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не
прибула, хоча повідомлялась про явку до
суду належним чином, причини неявки суд
не повідомила.

В зв'язку з цим, суд оголосив її
письмові пояснення, згідно яких ОСОБА_1
пояснив, що їй подзвонили на мобільний
телефон 11 вересня 2014 року та повідомили
що її син ОСОБА_2 палив тютюнові вироби
з яким вона провела профілактичні
бесіди.

Відповідно до ст.268 КУпАП суддя
розглядає справу про адміністративне
правопорушення у відсутності особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності по скільки від ОСОБА_1
не надійшло клопотання про відкладання
розгляду справи.

Письмові пояснення ОСОБА_1 суд
визнав об'єктивними і правдивими,
оскільки вони є послідовними і
узгоджуються з дослідженими в судовому
засіданні доказами, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення ДН
№ 394137 від 12 вересня 2014 року, рапортом
працівника міліції ОСОБА_3 та
письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3
ст.184 КУпАП як умисне ухилення батьків
від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо
забезпечення виховання неповнолітніх
дітей, які вчинили будучі
неповнолітніми віком від чотирнадцяти
до шістнадцяти років правопорушення,
відповідальність за яке передбачено
цим Кодексом.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не
встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

З урахуванням характеру
правопорушення, особи правопорушника,
вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 ч.1 п.3
КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП провадженням
закрити, звільнивши її від
адміністративної відповідальності в
зв'язку з малозначністю
адміністративного правопорушення,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора упродовж десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: В.О.
Ковальчук

Постанова набрала чинності __________________
року та може бути пред'явлена до
виконання в строк до ______________________ року.

Суддя: В.О.
Ковальчук