Справа № 288/894/14-п
Провадження № 3/288/278/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року
смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Відділу державної виконавчої
служби Попільнянського районного
управління юстиції Житомирської
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1,

місце роботи: приватний підприємець,

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст.188-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014 року ОСОБА_1 без поважних
причин не з'явився на виклик державного
виконавця, що був направлений
рекомендованим листом за вихідним №
2955/3 від 19.05.2014 року та був вручений
боржнику 23.05.2014 року, чим порушив вимоги
ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче
провадження».

Порушник в суд на виклик не
з'явився.

Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП, під час
відсутності особи, справу може бути
розглянуто лише у випадках, коли є дані
про своєчасне її сповіщення про час і
місце розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. Особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності було належним чином
повідомлено, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення від 26.07.2014 року. Від нього
не надійшло клопотань про відкладення
розгляду справи. Його неявка не
перешкоджає розгляду справи по суті за
наявних в справі матеріалів.

Його вина підтверджується :

- протоколом про
адміністративне правопорушення № 1/3
від 11.06.2014 року;

- викликом державного
виконавця від 19.05.2014 року;

- актом державного
виконавця від 26.05.2014 року;

- списком поштових
відправлень рекомендованих листів.

При накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено.

За даних обставин, суд вважає за
можливе накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, що передбачено санкцією даної
статті.

Згідно приписів ст. 40-1 КУпАП
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 188-13, 280, 283
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 188-13 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі двадцяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36 гривень 54 копійки, та
зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання
три місяці.

Апеляційна скарга на постанову
про притягнення до адміністративної
відповідальності подається до
Апеляційного суду Житомирської
області через місцевий суд, який виніс
постанову, на протязі 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А.В.