overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/5662/14-п
Провадження № 3/314/832/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2014 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ІПН в матеріалах справи відсутній, паспорт серії НОМЕР_1 від 12.10.1999 року
Шевченківським РВ УМВС України в
Запорізькій області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, гр.
ОСОБА_1, за місцем свого мешкання влаштовує сварки по відношенню до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 та членів сім'ї, чим скоює насильство в сім'ї.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗП № 014265 від 17.07.2014.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, вибачився, просив суд суворо його не карати.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

В матеріалах справи міститься висновок
Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу злочину, які б вказували на наявність кримінального правопорушення (а. с. 2).

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєному правопорушенні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 172-2, 284
КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок:
№ 0079, одержувач державний бюджет Вільнянський район, код ЄРДПОУ 37997149, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Для сплати судового збору кошти перерахувати на розрахунковий рахунок:
№ 0079, код одержувача ЄДРПОУ суду 37997149, код банку одержувача МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за адміністративне правопорушення, п. 5,
Вільнянський районний суд, код ЄДРПОУ суду 37248261.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест до Апеляційного суду 3aпopізької області через Вільнянський районний суд 3aпopізької області.

Суддя:
В.О. Кіяшко

16.09.2014 року м. Вільнянськ

Суддя :
Кіяшко

16.09.2014
Справа № 314/5234/14-п
Провадження № 3/314/754/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2014 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Вільнянського РВ УДМС України в
Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 з 05.06.2014 р. за адресою:
АДРЕСА_1, проживає без паспорту, вчасно його не отримала по досягненню 16-років в місячний термін, чим порушила п.18 положення «Про паспорт громадянина
України».

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП України, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 067374 від 19.08.2014 р.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 має повних 16 років. Адміністративна відповідальність згідно вимог ст. 12
КУпАП настає, якщо особа досягла на момент вчинення правопорушення 16-ти річного віку. Також, якщо особа не досягла повноліття, до неї можна застосувати ст. 24-1 КУпАП України про заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 24-1, 34, 197, 256, 268, 284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП України та на підставі ст. 24-1
КУпАП України застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя:
В.О.Кіяшко

01.09.2014 року м. Вільнянськ

Суддя :
Кіяшко

01.09.2014
Справа № 314/5230/14-п
Провадження № 3/314/751/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2014 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Вільнянського РВ УДМС України в
Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 з 06.10.2013 р. за адресою:
АДРЕСА_1, проживає без паспорту, вчасно його не отримала по досягненню 16-років в місячний термін, чим порушила п.18 положення «Про паспорт громадянина
України».

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП України, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 067379 від 19.08.2014 р.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 має повних 16 років. Адміністративна відповідальність згідно вимог ст. 12
КУпАП настає, якщо особа досягла на момент вчинення правопорушення 16-ти річного віку. Також, якщо особа не досягла повноліття, до неї можна застосувати ст. 24-1 КУпАП України про заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 24-1, 34, 197, 256, 268, 284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП України та на підставі ст. 24-1
КУпАП України застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя:
В.О.Кіяшко

01.09.2014 року м. Вільнянськ

Суддя :
Кіяшко

01.09.2014
Справа № 314/5433/14-п
Провадження № 3/314/792/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2014 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого сторожем ДОТ «Веселка», ІПН
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 від 28.09.1996 року виданий Вільнянським РВ УМВС
України в Запорізькій області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 179
КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, гр.
ОСОБА_1, 19.08.2014 близько 11:00 год., знаходився на робочому місці в нетверезому стані, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 179 КУпАП України.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗП № 017443 від 29.08.2014.

До канцелярії Вільнянського районного суду Запорізької області 18.09.2014 року надійшла заява правопорушника ОСОБА_1 згідно якої просить суд розглядати справу без його участі, вину в скоєному правопорушенні визнає в повному обсязі , просить суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєному правопорушенні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.1 ст. 179, 284
КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 179
КУпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок:
№ 0079, одержувач державний бюджет Вільнянський район, код ЄРДПОУ 37997149, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Для сплати судового збору кошти перерахувати на розрахунковий рахунок:
№ 0079, код одержувача ЄДРПОУ суду 37997149, код банку одержувача МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за адміністративне правопорушення, п. 5,
Вільнянський районний суд, код ЄДРПОУ суду 37248261.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест до Апеляційного суду 3aпopізької області через Вільнянський районний суд 3aпopізької області.

Суддя:
В.О. Кіяшко

18.09.2014 року м. Вільнянськ

Суддя :
Кіяшко

18.09.2014
Справа № 3/326/896/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014р. до суду надійшов адміністративний протокол, згідно якого 21.08.2014р. о 10.30 годині ОСОБА_1 по вул.
Єчіна в Запорізькій області, здійснювала незаконний збут свіжої риби - бичок загальною вагою 5 кг., не маючи при собі необхідних документів, а саме сертифікату якості та довідку на продаж водних біоресурсів, чим порушила вимоги п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 3 Закону
України «Про рибу…», ст.63 Закону
України «Про тваринний світ».

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає, що не встановлено факту реалізації риби, зокрема не визначено ціну, за яку вона начебто її збувала, що не доводить факту збуту.

Враховуючи те, що відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1
КУпАП, провадження по справі необхідно закрити на підставі ст.247 ч.1 КУпАП.

Вилучена продукція - риба бичок свіжий вагою 5 кг., підлягає залишенню у власника.

Керуючись ст. 247 п.1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1
КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Вилучена продукція - риба бичок свіжий 5 кг., підлягає залишенню у власника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Д.
О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.
О. Каряка

01.10.2014
Справа № 3/326/892/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014р. до суду надійшов адміністративний протокол, згідно якого 21.08.2014р. о 10.00 годині ОСОБА_1 по
АДРЕСА_2, здійснювала незаконний збут свіжої риби - бичок загальною вагою 5 кг., не маючи при собі необхідних документів, а саме сертифікату якості та довідку на продаж водних біоресурсів, чим порушила вимоги п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 3 Закону України «Про рибу…», ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає, що не встановлено факту реалізації риби, зокрема не визначено ціну, за яку вона начебто її збувала, що не доводить факту збуту.

Враховуючи те, що відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1
КУпАП, провадження по справі необхідно закрити на підставі ст.247 ч.1 КУпАП.

Вилучена продукція - риба бичок свіжий вагою 5 кг., підлягає залишенню у власника.

Керуючись ст. 247 п.1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1
КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Вилучена продукція - риба бичок свіжий 5 кг., підлягає залишенню у власника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Д.
О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.
О. Каряка

01.10.2014
Справа № 3/326/894/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014р. до суду надійшов адміністративний протокол, згідно якого 21.08.2014р. о 12.00 годині ОСОБА_1 по вул.
Єчіна в Запорізькій області, здійснювала незаконний збут свіжої риби - бичок загальною вагою 4 кг., не маючи при собі необхідних документів, а саме сертифікату якості та довідку на продаж водних біоресурсів, чим порушила вимоги п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 3 Закону
України «Про рибу…», ст.63 Закону
України «Про тваринний світ».

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає, що не встановлено факту реалізації риби, зокрема не визначено ціну, за яку вона начебто її збувала, що не доводить факту збуту.

Враховуючи те, що відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1
КУпАП, провадження по справі необхідно закрити на підставі ст.247 ч.1 КУпАП.

Вилучена продукція - риба бичок свіжий вагою 4 кг., підлягає залишенню у власника.

Керуючись ст. 247 п.1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1
КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Вилучена продукція - риба бичок свіжий 4 кг., підлягає залишенню у власника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Д.
О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.
О. Каряка

01.10.2014
Справа № 3/326/895/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014р. до суду надійшов адміністративний протокол, згідно якого 21.08.2014р. о 11.00 годині ОСОБА_1 по вул. Єчіна в Запорізькій області, здійснювала незаконний збут свіжої риби - бичок загальною вагою 4 кг., не маючи при собі необхідних документів, а саме сертифікату якості та довідку на продаж водних біоресурсів, чим порушила вимоги п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 3 Закону
України «Про рибу…», ст.63 Закону
України «Про тваринний світ».

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає, що не встановлено факту реалізації риби, зокрема не визначено ціну, за яку вона начебто її збувала, що не доводить факту збуту.

Враховуючи те, що відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1
КУпАП, провадження по справі необхідно закрити на підставі ст.247 ч.1 КУпАП.

Вилучена продукція - риба бичок свіжий вагою 4 кг., підлягає залишенню у власника.

Керуючись ст. 247 п.1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1
КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Вилучена продукція - риба бичок свіжий 4 кг., підлягає залишенню у власника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Д.
О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.
О. Каряка

01.10.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1547/14-п 3/385/629/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон30.09.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Ковальчук С.
Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Бандурове, Гайворонського району
Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працює, одружений, проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався 26.06.2013 року за ч. 2 ст. 130
КУпАП та 26.11.2013 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП. за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення 31.08.2014 року о 13 год. 25 хв. в с.
Солгутове по вул. Леніна,
Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера
Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат огляду 1,21%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в суді правопорушення
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, особу порушника, який не працює, вже притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортиним засобом в стані алкогольного спяніння. Суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, без оплатного вилучення транспортного
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : С. Я. Ковальчук

Дата документа 30.09.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1376/14-п 3/385/576/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон30.09.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Ковальчук
С.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАЇ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає в
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався 30.01.2014 року за ч.2 ст.130 КУпАП, паспорт серія
НОМЕР_1 виданий Гайворонським РВ УМВС за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення 02 липня 2014 року о 23 год. 47 хв. в смт.Завалля Гайворонського району
Кіровоградської області ОСОБА_1, керував автомобілем Вартбург д.н
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1, в суді факт правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, особу порушника, який не працює, та вже притягувався до адміністративної відповідвльності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, без оплатного вилучення транспортного
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : С. Я. Ковальчук

Дата документа 30.09.2014