overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/5538/14-п
Провадження № 3/211/1211/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 серпня 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СОМ ДТП ВДАІ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, паспорт
НОМЕР_3 виданий Дзержинським РВ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області 21.08.1995 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого ТОВ «ІБС», інженером, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2014 року, о 09-00 години, ОСОБА_2 керував автомобілем марки GEELY, номерний знак НОМЕР_2, та на майданчику для паркування, що розташований навпроти будинку № 27 по пр. Металургів м. Кривому Розі, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, відновив рух автомобіля та почав виконувати поворот праворуч в напрямку руху пішохода ОСОБА_3, та допустив наїзд на гр. ОСОБА_3, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження

ОСОБА_2 порушив п.п. 1.5, 2.3, «б,д», 10.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчинені правопорушення визнав, підтвердив вищевикладене

Крім того, факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 137387 від 18.08.2014 р., протоколом огляду місця ДТП від 17.07.2014 року, схемою ДТП, та іншими матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.124 КупАП

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27,34,35,124, 213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят ) грн., 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Номер справи 220/1116/14-п
Номер провадження 3/220/442/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області

Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в
АДРЕСА_1.

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 03.08.2014 р., о 14 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного сп»яніння у себе вдома в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_3 та погружував їй фізичною розправою, чим повторно на протязі року здійснив психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_2 в суді викладене визнав.

Вивчивши матеріали справи, а саме довідку-характеристику на ОСОБА_2, з якої вбачається, що він ніде не працює, зловживає спиртними напоями та скоїв повторно аналогічне адміністративне правопорушення на протязі року, вважаю можливим призначити ОСОБА_2 адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 173-2 ч.2 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, і призначити йому адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, строк покарання рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Єфименко В.І.
Справа № 264/5856/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Іллічівського РВ Маріупольського МУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06.2014 о 21-45 год. перебуваючи під адміністративним наглядом в
Іллічівському РВ, на момент перевірки робітниками міліції за місцем мешкання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 у суді провину визнав повністю та не заперечував що скоїв вказане правопорушення.
Зобов'язався у подальшому не допускати зазначеного порушення, просив строго його не карати.

Зазначений факт підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ДО №223170 де є письмові пояснення правопорушника, ухвалою
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 06.03.2014 року про встановлення над ОСОБА_1 адміністративного нагляду, та іншими письмовими доказами.

З урахуванням обставин справи та особистості правопорушника, який не працює і має судимість суд вважає доцільним притягнути останнього до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А. М. Іванченко
Справа № 289/1582/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.08.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Радомишльського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

24.08.2014 року в 00-15 годин в м.Радомишлі по вул.І.Франка, ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-21061 д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 949938 від 24.08.2014 року, поясненням
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. с.Лутівка визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір )..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
Справа № 360/1793/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Пісківка Бородянського району
Київської області, працюючого на посаді слюсаря у ВО "Роксана", який проживає в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 06 червня 2014 року, приблизно о 13-й годині 20 хвилин, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що посварився з сестрою на побутовому ґрунті.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явилася.

Враховуючи обставини даного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 360/1801/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського району Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Поташня Бородянського району Київської області, непрацюючого, одруженого, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, який проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 07 червня 2014 року, приблизно о 21-й годині 05 хвилин, в м.Очаків Миколаївської області по вул.Першотравневій ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, який був визначений за допомогою газоаналізатора "Драгер", керував автомобілем "Ford Skorpio", реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху
України.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що 06 червня 2014 року, вдень, вжив незначну кількість спиртного, а увечері 07 червня 2014 року був зупинений працівниками міліції. Вважав, що був тверезий, а тому керував автомобілем.

Відповідно до результатів тестування на стан сп?яніння, вміст алкоголю в організмі порушника становив 0, 24 %. о та 0,23 % о.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 369/8552/14-п
Провадження № 3/369/2706/14
ПОСТАНОВА

іменем України

27.08.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Лівану, ліванця, громадянина
Лівану, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків:
НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.08.2014 року в м. Боярка
Києво-Святошинського району Київської області по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та його дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 вдарив дочку по обличчю, чим спричинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився. Свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Номер справи 623/2804/14-п
Номер провадження 3/623/413/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Піддубний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
ВДАІ Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сухий
Яр Харківської області, громадянина
України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, проживачого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, мобільний телефон: НОМЕР_3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз'яснено.

в с т а н о в и в:

13 серпня 2014 року, о 14 годині 45 хвилин, в ст. Закомільське Ізюмського району по вул. Привокзальній керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю із черевної порожнини рота), від проходження медичного освідоцства в установленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5, п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Від керування відсунутий про повторність попереджений.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 710252 від 13.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 статтею 130 КУпАП, оскільки він вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 30, ч. 1 ст. 130, 283, 284 п.1, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130
КУАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 1-го (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок:
УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача ЄРДПО
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

І.А.Піддубний
Провадження № 3/643/2798/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.код НОМЕР_1) проживає за адресою: АДРЕСА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2014 року о 10:00 годин ОСОБА_1, керував автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 в м.Харкові по пр.Московському в районі будинку №91 в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, не вірно обрав дистанцію руху, що призвело до зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби були пошкоджені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (триста сорок) гривень.

(Рахунок:0001; Отримувач: УДКСУ у Московському р-ні м.Харкова,
(Московський р-н), 21081300; Код отримувача
(ЄДРПОУ): 37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка.

(Рахунок-0007; Одержувач-УДКСУ у
Московському районі м.Харкова; Код одержувача-37999607; Банк одержувача-ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку-851011).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд
Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.П. Короткий.
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7717/14-п
Провадження № 3/644/1773/14
Справа № 644771714-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
ТОВ «Ільїн», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, - за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ХА № 014963, 18 травня 2014 року о 22 годині ОСОБА_1, знаходячись у квартирі
АДРЕСА_1, вчинив свару зі своїм батьком
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

У зв'язку з наведеним, суд позбавлений можливості перевірити достовірність відомостей та обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, наведених у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, а, крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1, правопорушення ним було вчинено 18 травня 2014 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, то суд вважає за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.М. Клименко
Справа № 473/4039/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" серпня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н
О В И Л А:

21.08.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду з ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району надійшов протокол АБ2 №568605 від 17.08.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було встановлено, що дана справа не може бути розглянута Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі зазначено, що водій керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджує алкотестер «Драгер», та висновок
Вознесенської ЦРЛ, однак до матеріалів адміністративної справи не долучено тест алкотестера «Драгер», що позбавляє суд розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №568605 від 17.08.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Домарєва