Справа № 699/944/14-п
Номер провадження 3/699/312/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.08.2014
м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь -
Шевченківського району УМВС України в
Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Звенигородки Черкаської області,
жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,
інші дані про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
суду невідомі,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року о 22 год. 00 хв. по вул. Чапаєва
в м. Корсуні - Шевченківському
Черкаської області гр. ОСОБА_1, вдруге
протягом року, керував автомобілем
марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, бо
мався різкий запах з порожнини рота,
але від проходження медичного огляду у
встановленому законом порядку на
виявлення стану алкогольного сп'яніння
відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, з
урахуванням попереднього
порушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
тобто відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння та п.
2.5 ПДР України, а саме: водій повинен на
вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння наркотичних чи токсичних
речовин.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був двічі
належно повідомлений про розгляд
справи у суд не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був належним
чином повідомлений, що підтверджується
даними повідомлень про вручення
поштових відправлень від 02.08.2014 та
15.08.2014 рр., наявних у матеріалах справи.

Клопотання про відкладення розгляду
справи до суду не надіслав, причину
неявки суду не повідомив, а тому
вказаний адмінматеріал розглянуто у
його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного
адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи,
зокрема, даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 443906, який складений відповідно до
вимог закону та в присутності двох
свідків: гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3,
власноручно написаним у протоколі
поясненням правопорушника, у якому він
визнав свою вину.

Таким чином, на підставі добутих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і
він притягається до відповідальності
за дане правопорушення. А оскільки
правопорушник протягом року вже
притягувався до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
за правопорушення,вчинене 19.08.2014 р, а
саме: 11.08.2014 р. з призначенням штрафу(
копія постанови додана), тому суд
притягує його за вказане
правопорушення за ч. 2 ст.130 КУпАП, так як
ч.2 ст.130 КУпАП передбачає
адміністративну відповідальність не
тільки за керування транспортними
засобами

особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а й за відмову особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо вживання лікарських препаратів,
що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності
за вказане адміністративне
правопорушення повторно, є
непрацюючим, інші обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність у вчиненні
вищевказаного адміністративного
правопорушення відсутні, з урахуванням
того, що протокол про адміністративне
правопорушення правопорушником не
оскаржений у встановленому законом
порядку, суд вважає, що винуватість
ОСОБА_1 доведена.

З урахуванням санкції ч.2 ст.130 КУпАП
суд вважає необхідним позбавити
правопорушника прав на керування
транспортними засобами, оскільки
підстав для призначення адмінарешту у
суду немає.

Оскільки правопорушник лише вдруге
притягується до
адмінвідповідальності, є непрацюючим,
тому суд не вбачає підстав для
застосування додаткового стягнення у
виді оплатного вилучення
транспортного засобу,яким
правопорушник керував під час вчинення
вказаного адмінпорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП
судовий збір сплачується особою, на яку
накладено стягнення, відповідно до ч. 2
ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а
саме: 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36, 54 грн.,
який підлягає стягненню з ОСОБА_1 в
дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 252, 280, п. 1 ч. 1 ст. 284,
ч.ч. 1 - 3 ст. 294, 317, 321 КУпАП; п.5 ч.2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір",

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130
КУпАП, піддати адмінвпливу та накласти
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на керування
транспортними засобами строком на 2 (
два) роки, без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Строк виконання постанови в частині
позбавлення прав на керування
транспортними засобами рахувати з
часу вилучення посвідчення водія.

Виконання постанови в частині
вилучення посвідчення водія на
управління транспортними засобами
доручити начальнику
Корсунь-Шевченківського ВДАІ при УМВС
України в Черкаській області ( ст. 317
КУпАП).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Звенигородки Черкаської
області, жителя та зареєстрованого у
АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,- судовий збір в сумі 36, 54
грн. в дохід держави (УДКСУ у Корсунь -
Шевченківському районі Черкаської
області, код одержувача 36777264, банк
одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській
області, МФО 854018, рахунок № 0239, код
ЄДРПОУ суду 02887711, код класифікації
доходів бюджету 22030001).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Апеляційна скарга на постанову може
бути подана до апеляційного суду
Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд
протягом десяти днів з дня одержання
копії.

Суддя
Кіхтенко Н. І.