overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/1422/14-п
№ 3/140/481/14
Суддя Немирівського районного суду
Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Немирівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює ДП
За ст.130 ч.1 КпАП України, 17.05.2014 року в с. Ковалівка
Немирівського району водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки ЗАЗ - 1104 д/н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан вживання алкоголю проводився за допомогою приладу
«Драгер», чим порушив п. п. 2.9 ПДР
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого йому правопорушення визнав.
Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України повністю знайшла своє підтвердження в ході судового
Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинене 17.05.2014 року, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 38,247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через
Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду:
С.М.Науменко
Справа № 3/326/893/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державного агентства рибного господарства України
Управляння охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки м.Приморськ Запорізької області, громадянки України, не працюючої, має утриманця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014р. на розгляд до суду надійшов адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1, згідно якого вона 21.08.2014р. об 11.00 годині на ринку, розташованому по вул.Єчіна в м.Приморську, здійснювала незаконний збут риби: бичок свіжий загальною вагою 5 кг, не маючи документів, що підтверджують законність придбання риби та сертифікату якості, чим порушила вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.1 ст.1, п.3 ст.3 Закону
України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них».

Порушниця ОСОБА_1 до суду не з`явилася, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що 03.09.2014 року вказана справа була на розгляді у судді
Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О. В ході розгляду справи встановлено, що в протоколі не зазначено факту реалізації риби, зокрема не визначено ціну, за яку вона начебто її збувала, що не доводить факту її збуту. Через це, суддею винесено постанову від 10.09.2014 р. про повернення адміністративного протоколу Державному агентству рибного господарства України
Управляння охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області на підставі ст.256 КУпАП, для усунення недоліків (а.с.4). Однак, зазначені в постанові недоліки не усунуто, що не дає змогу розглянути справу по суті.

Враховуючи те, що відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1
КУпАП, провадження по справі необхідно закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

Вилучена продукція - риба бичок свіжий вагою 5 кг, підлягає залишенню у власника.

Керуючись ст. 247 п.1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1
КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Вилучена продукція, а саме риба - бичок свіжий загальною вагою 5 кг, підлягає залишенню у власника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя:
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

Постанова набрала законної сили 03.10.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 03.01.2015р.

22.09.2014
Справа № 473/4227/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" вересня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та
Вознесенського району УДАІ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2014 року до
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 30.08.2014 року АВ2 № 568685 зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1: АДРЕСА_1, натомість як до суду повернувся конверт з судовим викликом з відміткою листоноші, що повернуто за строком зберігання.

Згідно із ст.277-2 КУпАП - повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи, оскільки правопорушник ОСОБА_1 не повідомлений належним чином, це унеможливлює розгляд справи по суті в порядку ч.2 ст.268 КУпАП у відсутності правопорушника, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та
Вознесенського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283, 284, 285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та
Вознесенського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис
Н.Б.Зубар

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 212/9387/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу С.М. Водоп'янов, розглянув матеріали справи яка надійшла з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який є студентом АТДВН КНУ 3-го курсу групи 12/2 та мешкає за адресою АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення передбаченого статті 175-1 ч.1 КпАП України:

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 521469 ОСОБА_1 03 вересня 2014 року о 08 годині 27 хвилини курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.

ОСОБА_1, свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1
КпАП України під час розгляду справи визнав у повному обсязі.

Вивчив матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України доведена у повному обсязі, однак враховуючи неповнолітній вік правопорушника, суд вважає можливим призначити покарання
ОСОБА_1, із застосуванням ст. 24-1 КпАП
України, обмежившись на його адресу усним попередженням.

Керуючись ст.175-1 ч.1, ст.24-1, ст.283-284 КпАП
України суд:

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КпАП України провадженням закрити, застосував до нього заходи громадського впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
Справа № 212/9562/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу C.М. Водоп'янов, розглянув адміністративну справу, що надійшла з
Північної ОДПІ в місті Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, працюючого директором ПП
«АТЕНОН», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т
А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення АХ № 542466, ОСОБА_2, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів по податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2014 року у сумі 3704 гривні 07 копійок, за терміном сплати 30 червня 2014 року, фактично сплачено 01 липня 2014 року.

ОСОБА_2, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України визнав та у своєму поясненні у адмінпротоколі зазначив, що програмне забезпечення зазнало збою при перерахунку коштів.

Виходячи з того, що затримка при сплаті податку виникла не з вини ОСОБА_2, та згідно строку сплати правопорушення є незначним, вважаю, що останній повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності, а ця адміністративна справа підлягає закриттю з підстав передбачених ст. 22 КпАП України, а
ОСОБА_2, зроблено усне зауваження.

Керуючись ст. 279, 286, 163-2 ч.1, 22 КпАП
України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, провадженням закрити, зробив йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу

Суддя:
С. М. Водоп"янов
Справа № 495/6731/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського районного суду Одеської області
Акулова М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів України в Одеській області,
Державної податкової адміністрації
України Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка: м.
Білгород-Дністровська, Одеської області,

працююча: головним бухгалтером СК «Шаболат», мешканка: АДРЕСА_1, і/к. відсутній.

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

21.07.2014 року
Білгород-Дністровською ОДПІ виявлено, що головним бухгалтером СК «Шаболат»,
ОСОБА_1, повторно протягом року, порушила порядок несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати орендної плати за землю, за період з січня по червень 2013 року, згідно акта перевірки №1535/1501 від 21.07.2014 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.
Згідно її пояснень, які міститься у матеріалах справи, з адміністративним правопорушенням згодна.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення № 676/1501 від 22.07.2014 року, актом перевірки №1535/1501 від 21.07.2014 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 163-2 ч.2, 278-292
КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя :
Справа № 495/6694/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Акулова М.І.

розглянувши матеріали, що надійшли з
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця : с.

Монаші,
Білгород-Дністровського району
Одеської області, не працюючого,

мешканця:
АДРЕСА_1 і/к.

відсутній.

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

06.09.2014 року приблизно о 16:30 годин, ОСОБА_2 в м. Білгород-Дністровський по АДРЕСА_1,
Одеської області, вчинив дрібне хуліганство, виражався нецензурною лайкою, голосно кричав на адресу
ОСОБА_3, чим порушив ст. 173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, згідно матеріалів справи, з адміністративним правопорушенням згоден та просить розглядати за його відсутністю.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету
України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати
(36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173, 278-292 КпАП
України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 658/3430/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

02 вересня 2014 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова
Каховка, Херсонської області, громадянина України, працюючого оператором очисних споруд на ЗАТ
«Чумак», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІІН - НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.06.2014 року о 06.30 годині, ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Херсон-Генічеськ, 67 км., керував мопедом «Карпати», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук, на вимогу працівників Державтоінспекції пройти в установленому порядку огляд на стан сп'яніння останній відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол з яким правопорушник ознайомлений і погоджується.

Під час розгляду справи в суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 137463 від 19.06.2014 року (а.с.1), рапортом
(а.с.2), поясненнями (а.с.3,4,5,6).

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф в сумі 3 400,00 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м.
Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 36,54 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у
Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Терещенко О. Є.
Справа № 658/3434/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

02 вересня 2014 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Березне, Рівненської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІІН - не встановлено,

за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.06.2014 року о 17.05 годині, ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ TF 698 К», державний номерний знак НОМЕР_1 на автомобільній дорозі Херсон - Генічеськ, 67 км. На вказаному транспортному засобі на передній осі встановлено шини з різним малюнком протектора та різних моделей, про що було складено протокол з яким правопорушник ознайомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На виклик суду правопорушник повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 137179 від 14.06.2014 року (а.с.1), повідомленням (а.с.2), постановою (а.с.4),

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 4, 283, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 36,54 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у
Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Терещенко О. Є.