overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 443/1681/14-п
Провадження № 3/443/396/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року. Суддя
Жидачівського районного суду Галій
О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із ВДАІ Жидачівського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 вересня 2014 року приблизно о 13.50 год. в м. Сколе по вул. Д. Галицького
Львівської області, керуючи автомобілем БАЗ А 079.25 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку в результаті чого в`їхав у транспортний засіб NISSAN QASHQAI д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена також зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 327252 від 02.08.2014 року, схемою місця ДТП від 02.08.2014 р., письмовими поясненнями його та
ОСОБА_2

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП- порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 507/1845/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.09.2014 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОАТ Савранського та
Любашівського районів ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.09.2014 року, в с. Бобрик-2, о 15:50 годині, керуючи мопедом «HONDA TAKT», д/н відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1, 30.09.2014 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім того винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 625086 серії АВ2, його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Строк покарання рахувати з фактичного дня затримання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева
Справа № 595/1297/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли із
Державної фінансової інспекції в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, гр.України, головного бухгалтера Бучацької районної державної ветеринарної медицини, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.164-12 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Бучацької районної державної ветеринарної медицини, допустила порушення бюджетного законодавства, а саме щодо включення недостовірних даних до бюджетних запитів та затвердження бюджетних асигнувань в завищених обсягах.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ДФІ № 19-397/2014 від 01.07.2014 року, витягом з акту
№ 20-22/145 від 26.06.2014 року та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі , приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 формально є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-12 КУпАП, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-12 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст. 164-12, ст.ст. 252 ,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-12 КупАП звільнити при малозначності правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2014 р.
Справа № 596/1847/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працює керівником ТОВ «Мрія-Центр» за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

15.08.2014 року при перевірці ТзОВ
«Мрія-Центр» встановлено порушення керівником ТОВ «Мрія-Центр» ОСОБА_1 встановлених законом вимог податкового законодавства, а саме: завищення валових витрат з податку на прибуток; неподання звіту за першу реєстрацію транспортних засобів, неправильне заповнення звіту 1-ДФ, чим порушив п.п.138.12.2 п.138.12 ст.138, п. 239.2 ст.239, 176.2б ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-6 із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоч належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТзОВ
«Мрія-Центр» № 402/22-14040434 від 15.08.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 85 ( вісімдесят п'ять) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд
Тернопільської області через
Гусятинський районний суд.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 3/520/3476/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського територіального відділу західно-чорноморського басейного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Одеській області, про притягнення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, до відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи з Одеського територіального відділу західно-чорноморського басейного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення ОСОБА_2, громадянина
України, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, до відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що в ході перевірки 18.06.2014 року близько о 10 год. 00 хв. в районі будинку № 26 по вул.
Чорноморська дорога в м. Одесі було встановлено порушення ОСОБА_2 порядку збуту об'єктів тваринного світу, а саме: продаж свіжої риби хамса вагою 8 кг, без накладної рибогосподарського підприємства, у зв'язку з чим, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, та складено відносно нього протокол № 013427/476-11 від 18.06.2014року про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 88-1 ч. 1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу тягне за собою накладення штрафу від трьох до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до відповідальності, у зв'язку з чим був здійснений виклик
ОСОБА_2 до суду відповідно до вказаної в протоколі адреси проживання.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

При розгляді справи суддя приймає до уваги те, що в протоколі № 013427/476-11 про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає провину ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1
КУпАП, повністю доведеною.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 88-1 ч.1, 221, 268, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави, без конфіскації об'єктів тваринного або рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Петренко В. С.
Справа № 595/1116/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв
В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючу вчителем Жизномирської ЗОШ, до адмінвідповідальності не притягувалася,-

за ст. 173КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2014 року біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Бучач по вул.. Л.Українки виражався різними нецензурними словами до гр.. ОСОБА_2, чим своїми діями порушувала громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення заперечила та пояснила, що вона перебувала на балконі з матір'ю, ОСОБА_2 побачивши їх стала їх обзивати нецензурними словами, на їх зауваження не реагувала.

Окрім того, у матеріалах справи відсутні пояснення свідків події, тому складений протокол підлягає сумніву.

Таким чином, виходячи з наведеного, судом не здобуто доказів, які стверджували про наявність в діях
ОСОБА_1 вини в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адмінправопорушення.

Керуючись ст. 252, ст. 284 ч.3
Кодексу України про адмінправопорушення, суд, --

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відмовити за відсутністю в її діях складу правопорушення, а справу переведенням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 507/1843/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.09.2014 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ
Савранського та Любашівського районів
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.09.2014 року, в смт. Любашівка, на вулиці Кірова, о 01:20 годині, керував а/м
«ВАЗ 2109», д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «DRAGER».

ОСОБА_1, 30.09.2014 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім того винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 644839 серії АВ2, його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, результатом тесту, згідно якого вміст алкоголю становить 2,43%.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Строк покарання рахувати з фактичного дня затримання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева
Справа №
Постанова

іменем України

24 червня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючого директором ПП "Альма Віта", -

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи директором ПП "Альма
Віта", порушила вимоги законодавства про працю, а саме: заробітна плата виплачується один раз на місяць, заробітна плата працівникам за час щорічної відпустки виплачувалась не вчасно, виплата розрахункових проводиться не в день звільнення, не проведено атестації робочих місць за умовами праці на підприємстві, чим порушила вимоги ст.ст. 115,116,117 КЗпП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 19-15-016/0222 від 15 травня 2014 року, витягом з акту перевірки № 19-15-016/0331.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП за малозначністю вчиненого правпорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 595/1309/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2014 року біля 13 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1, почав безпричинно чіплятися до своєї сестри ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність його у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ № 007833 від 02.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68( шістдесят вісім) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа №
Постанова

іменем України

17 липня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року Теребовлянським районним судом піддавався адміністративному стягненню за ст. 178
КУпАП.

Так, 13.07.2014 року о 20 годині 40 хвилин
ОСОБА_1 появився в п"яному вигляді в громадському місці, а саме на вулиці
Шевченка м. Теребовля, мав неохайний вигляд, при хотьбі спотикався, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Таким чином вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178
КУпАП.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 010189, від 13 липня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 178, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя
Постанова

Іменем України

14 серпня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України
Теребовлянського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 р.н. жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2014 року ОСОБА_1 . біля 14 год. 00 хв. безпричинно чіплявся до громадянки
ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами у її сторону,чим порушував громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 013879 від 14 серпня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді адміністратвиного штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя: