Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1039/14-п
Провадження № 3/280/372/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2014 року
м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Коростишівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Козіївка Коростишівського р-ну,
проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.1 ст.130, ч.1 ст.126 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И
В :

До Коростишівського районного суду
надійшли протоколи про
адміністративні правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст.126
КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП суд
вважає за необхідне об'єднати вказані
протоколи в одне провадження.

Так, 13.06.2014 року о 00 год. 15 хв. в
м.Коростишеві по вул.Гелевея, ОСОБА_1
керував мопедом «Дельта» з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, а
саме: мав місце різкий запах алкоголю з
порожнини рота, почервоніння обличчя,
незв'язна мова. Від проходження
медичного освідування на предмет
встановлення ступеню алкогольного
сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в
присутності двох свідків: ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
підтверджується матеріалами справи, а
саме: письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких від
ОСОБА_1 відчувався різкий запах
алкоголю з порожнини рота, мало місце
почервоніння обличчя, останній
відмовився від проходження медичного
освідування на предмет встановлення
ступеню алкогольного сп'яніння.

10.06.2014 року о 00 год. 15 хв. в м.Коростишеві
по вул.Гелевея, ОСОБА_1 керував мопедом
«Дельта» без посвідчення водія
відповідної категорії.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 «а»
Правил дорожнього руху України та
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.126
КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП,
підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.126 КУпАП,
визнав у повному обсязі, пояснив, що
перед тим, як сісти за кермо мопеду
вживав пиво, посвідчення водія не має,
зазначив, що має батька-пенсіонера та
мати- інваліда.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП,у разі
вчинення особами віком від шістнадцяти
до вісімнадцяти років
адміністративних порушень,
передбачених статтями 44,51,121-127, ч.1,ч.2,ч.3
ст.130,ст.139,ч.2 ст.156, ст.173,174,185,190-195 КУпАП,
вони підлягають адміністративній
відповідальності на загальних
підставах. З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення та особи
правопорушника до зазначених осіб (за
винятком осіб, які вчинили
правопорушення, передбачені ст.185
КУпАП) можуть бути застосовані заходи
впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер
правопорушення, особу правопорушника,
який свою вину визнав, являється
неповнолітнім, суд вважає за необхідне
застосувати до останнього
адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.ст.13,24-1,283,284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 13.06.2014
року адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126
КУпАП, застосувавши до останнього
адміністративне стягнення у виді
попередження.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 13.06.2014
року адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, застосувавши до останнього
адміністративне стягнення у виді
попередження

Відповідно вимог ст.36 КУпАП
застосувати до ОСОБА_1 остаточну міру
адміністративного стягнення у виді
попередження.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський
районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення.

Суддя
Л.С.Шимон