Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/732/14-п
Провадження № 3/670/275/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року
смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Волкова О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративних
справ, які надійшли із Віньковецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 серпня 2014 року близько 21.00 год.
по місцю свого проживання в АДРЕСА_1,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, безпричинно виражався
нецензурними словами до своєї матері
ОСОБА_2, чим вчинив психологічне
насильство в сім'ї, порушивши вимоги
Закону України «Про попередження
насильства в сім'ї», та скоїв
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 14 серпня 2014 року близько 14.50
год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, в с. Покутинці
на вул. Садовій, безпричинно виражався
нецензурною лайкою до сусідів ОСОБА_3
та ОСОБА_4, чим порушив громадський
порядок і спокій громадян, та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому визнав повністю та щиро
розкаявся. Пояснив, що посварився із
матір'ю, бо був п'яний, але на теперішній
час він з нею помирився. Стосовно
конфлікту із сусідами пояснив, що
сварка виникла через те, що ОСОБА_3
утримував свого собаку породи
«кавказька вівчарка» не у вольєрі, а
просто на прив'язі, і вона
перескакувала через паркан на вулицю.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком)визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до Закону України " Про
попередження насильства в сім'ї " від
15.11.2001 р. № 2789-III, психологічне
насильство в сім'ї - насильство,
пов'язане з дією одного члена сім'ї на
психіку іншого члена сім'ї шляхом
словесних образ або погроз,
переслідування, залякування, якими
навмисно спричиняється емоційна
невпевненість, нездатність захистити
себе та може завдаватися або
завдається шкода психічному здоров'ю.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
умисне вчинення будь-яких дій
фізичного, психологічного чи
економічного характеру (застосування
фізичного насильства, що не завдало
фізичного болю і не спричинило
тілесних ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі,
одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом
право, тощо), внаслідок чого могла бути
чи була завдана шкода фізичному або
психічному здоров'ю потерпілого, а так
само невиконання захисного припису
особою ю стосовно якої він винесений,
не проходження колекційної програми
особою, яка вчинила психологічне
насильство у сім`ї, підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст. 173 КУпАП дрібним
хуліганством є дії, що полягають у
нецензурній лайці в громадських
місцях, образливе чіпляння до громадян
та інші подібні дії, що порушують
громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні
дані, що стосуються справи, зокрема
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи в його вчиненні, інші
обставини, встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, іншими
документами.

Заслухавши пояснення порушника ОСОБА_1,
дослідивши матеріали
адміністративної справи та
проаналізувавши всі докази у їх
сукупності, доходжу висновку, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1
ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даних
правопорушень, крім особистого
визнання вини, також підтверджується
матеріалами адміністративних справ:

- протоколами про адміністративне
правопорушення від 04.08.2014 року серії ХМ
№ 002240 та 14.08.2014 року серії ХМ № 002259,
складеними ДІМ Віньковецького РВ УМВС
України в Хмельницькій області
Аксьоновим Р.М.;

- копіями протоколів медичного
обстеження для встановлення стану
сп'яніння від 03.08.2014 року та 14.08.2014 року,
згідно якого у ОСОБА_1 встановлено стан
алкогольного сп'яніння;

- висновком від 04.08.2014 року, згідно якого
припинено перевірку по факту сварки
ОСОБА_1 зі своєю матір'ю ОСОБА_2 03.08.2014
року в с. Покутинці припинено, та
вирішено притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 173-2 КУпАП;

- висновком від 14.08.2014 року, згідно якого
припинено перевірку по факту сварки
ОСОБА_1 зі своїми сусідами ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 14 серпня 2014 року в с. Покутинці
припинено, та вирішено притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією
особою двох або більше
адміністративних правопорушень
адміністративне стягнення
накладається за кожне правопорушення
окремо. Якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених. До основного стягнення в
цьому разі може бути приєднано одне з
додаткових стягнень, передбачених
статтями про відповідальність за
будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при
накладені адміністративного
стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, характеризуючі дані,
ступінь його вини, майновий стан,
пом'якшуючі обставини, а саме щире
каяття, і доходить висновку, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у
відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VІ із
порушника слід стягнути на користь
держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 173, 173-2, 283 - 285
КУпАП, Законом України «Про судовий
збір» № 3674- VІ від 08.07.2011, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 68
(шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету судовий збір у
розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення, шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Хмельницької
області через Віньковецький районний
суд.

Суддя О.М. Волкова