overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/7057/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від ДПІ у м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Фіорд», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2014 р. ДПІ у м. Чернівці, при перевірці ТОВ «Фіорд», яке знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Івасюка 2, встановлено порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №185292 від 19.08.2014 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням, згідно яких порушник
ОСОБА_1 визнав свою вину.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Літвінова О.Г.
Справа № 192/2084/14
Провадження № 3/192/379/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року смт.
Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Апостолове Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

10 серпня 2014 року о 19 годині 00 хвилин по вул.Свердлова в с.Тритузне Солонянського району
Дніпропетровської області, керуючи автомобілем ІЖ21251, номерний знак
НОМЕР_2, водій ОСОБА_1, здійснюючи рух автомобіля заднім ходом, проявивши крайню неувагу до дорожньої обстановки та її змін, не забезпечив безпеку для інших учасників дорожнього руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду (ворота будинку №73), в наслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті чого автомобіль ІЖ21251, номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3б,10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

До суду правопорушник ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи згідно протоколу про адміністративне правопорушення, не з'явився.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про рапортом працівника міліції, копією фотознімку, схемою місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, посвідчення водія не отримував, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Крім цього, в зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Солонянський районний суд
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
м. Красний Лиман Справа № 236/1653/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Ткачов О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця п.Дробишево м.Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, який не працює, ІПН-НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

за ст.ст. 173-2 ч.2 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз»яснено права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2014 року о «16» годині «20» хвилин, ОСОБА_2 по вул.Воровського,102 м.Красний Лиман Донецької області, у стані алкогольного сп*яніння, скоїв дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаївся в адресу своєї дружини-ОСОБА_3, чим скоїв насильство у сім*ї, та порушив ст. 173-2 ч.2 КУпАП

ОСОБА_2 провину визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Крім того провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи - протоколом про адміністративне порушення серія ДО № 199074 від 09.09.2014 року, його поясненнями в судовому засіданні, поясненнями свідків подій.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП .

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 вину визнав, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283-284 КпАП
України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 173-2 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40
(сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір.

Реквізити сплати суми судового збору:
Розрахунковий рахунок-0063;
Отримувач: Краснолиманський
УК/м.Красний Лиман/22030001; ;
МФО:834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в
Донецькій області; Код бюджетної класифікації доходів: 22030001 "Судовий збір(Державна судова адміністрація, 050)"; Призначення платежу: Судовий збір,
Пункт 5, в сумі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 236/1613/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Ткачов О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Краснолиманського
МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новоселівка м.Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, який не працює, ІПН-не відомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

за ст.ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2014 року о 23 годині 10 хвилин,
ОСОБА_2 по вул.Шевченко м.Святогірськ
Донецької області, керував скутером
"Вайпер", без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння.
Відчувався запах алкоголю з порожнечі роту, продувати трубку КТ та їхати в медичний заклад для медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КупАП.

ОСОБА_2 до суду не з*явився, але був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причину своєї неявки він суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративного правопорушення серії АВ №279714 від 09.08.2014 року, його поясненнями в протоколі та поясненнями свідків подій.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7(сім)діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір.

Реквізити сплати суми судового збору:
Розрахунковий рахунок-0063;
Отримувач: Краснолиманський
УК/м.Красний Лиман/22030001; ;
МФО:834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в
Донецькій області; Код бюджетної класифікації доходів: 22030001 "Судовий збір(Державна судова адміністрація, 050)"; Призначення платежу: Судовий збір,
Пункт 5, в сумі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/2524/14-п
Провадження по справі № 3/281/212/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Лугинського ВДАІ УМВС України в
Житомирській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого

За ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА 2 № 447649 від 06.08.2014 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 не проживає за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

В зв'язку з вищезазначеним вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 підлягають поверненню начальнику Лугинського ВДАІ УМВС, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол серії
АА 2 № 447649 від 06.08.2014 року) повернути начальнику Лугинського ВДАІ УМВС
України в Житомирській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.П.Нечуй

09.09.2014
Справа 350/1419/14-п
Номер провадження 3/350/454/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС
України в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2014 року, приблизно о 23.00 год.,
ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, у с.Цінева по вул.Сойки знаходився у п"яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, його винуватість у появі у громадських місцях у п"яному вигляді доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ №00014471 від 28 липня 2014 року, а також зібраними матеріалами адміністративної справи.

З врахуванням того, що неправомірні дії
ОСОБА_1 не завдали значної шкоди вважаю, що провадження у справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3
КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа 350/1420/14-п
Номер провадження 3/350/455/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС
України в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2014 року близько 20 год. 00 хв. та 10 серпня 2014 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, який 24 березня 2014 року притягався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, по місцю свого проживання у АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї умисно ображав свою колишню дружину ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами. Неправомірними діями ОСОБА_3 могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні повторного протягом року насильства у сім'ї ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00011396 від 04 серпня 2014 року та ІВ 00017428 від 30 серпня 2014 року, а також зібраними матеріалами адміністративної справи.

З врахуванням того, що неправомірні дії
ОСОБА_1 не завдали шкоди потерпілій, вважаю, що провадження у справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 279, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП та у зв"язку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа 350/1440/14-п
Номер провадження 3/350/463/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2014 року, приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, в с.Вільхівка по вул.Л.Українки, з хуліганських спонукань у громадському місці виражався нецензурною лайкою в адресу
ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, його винуватість у вчиненні даного правопорушення доказана протоколом ІВ
№ 00017419 від 20 серпня 2014 року та зібраними матеріалами адміністративної справи.

Застосовуючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279 - 284, 294 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - адміністративний арешт терміном 10
(десять) діб.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з 10.00г од. 12 вересня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа 350/1431/14-п
Номер провадження 3/350/459/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Бейко А.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника
Рожнятівського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого фасовщиком на ПП «Бомбік», громадянина України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2014 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, по місцю свого проживання у АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, зокрема виражався в її адресу нецензурними словами.
Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Свою винуватість у вчиненні насильства у сім'ї ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00017445 від 01 вересня 2014 року, а також зібраними матеріалами адміністративної справи.

Застосовуючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 279 - 284, 294 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 55 (п"ятдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 369/9136/14-п
Провадження № 3/369/2942/14
ПОСТАНОВА

іменем України

12.09.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Хотів
Києво-Святошинського району Київської області, українки, громадянки України, розлученої, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером
ДКП «Хотів», яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

встановила:

Згідно протоколу № 65/353 серії АА № 851763 про адміністративне правопорушення від 02.05.2014 року при перевірці ДКП
«Хотів», , яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.
Хотів, пл. Паширова, 1, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення термінів сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток, чим порушено п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України (термін сплати 11.03.2014 року, фактично сплачено 18.08.2014 року), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи з'явилася, свою вину у вчиненні правопорушення визнала, суду пояснила, що затримка у сплаті відбулась у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках підприємства.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол № 65/353 серії АА № 851763 від 02.09.2014 року про адміністративне правопорушення, копія акту № 216/1503/25297366 від 02.09.2014 року про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, розрахунок штрафної санкції від 02.09.2014 року № 216/1503/25297366, з яких вбачається, що причини, по яким відбулася затримка сплати грошового зобов'язання, від головного бухгалтера ОСОБА_1 не залежали, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, звільнити від адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол № 65/353 серії АА № 851763 від 02.05.2014 про адміністративне правопорушення) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю допущеного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.