overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 628/2988/14-п
Провадження №3/628/910/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

при секретарі - Бавика Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті
Куп'янську матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Куп'янського МВ ГУ МВСУ в
Харківській області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Тошківки м.Первомайське Луганської області, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВС Т А Н О
В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 851586 від 04.09.2014 року, ОСОБА_1, не виконує батьківські обов'язки щодо своєї неповнолітньої доньки,ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає в будинку з антисанітарними умовами, а саме, 04.09.2014р. о 10.50 год. в будинку брудна підлога, брудний посуд, брудна постільна білизна, чим скоїла правопорушення передбачене за ч.1 ст.184
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, згідно наданої письмової заяви просить розглянути справу у її відсутність, про відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП, попереджена.

Викладені вище обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія
№ 851586 від 04.09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2-8).

Таким чином, суд кваліфікує дії
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які як обтяжують, так і пом'якшують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі стягнути з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 268, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду С.В.
Клімова
Справа № 3-678-540/14 678/538/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., проживаючого в
АДРЕСА_2, зареєстрованого АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався по ст.. 187 ч. 1 КУпАП 26.07.2014р., за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи адмінпіднаглядним на підставі ухвали Ізяславського районного суду № 1-в/675/244/2014 від 06.06.2014р., порушував адміннагляд, згідно протоколів про адміністративне правопорушення від:

31.08.2014р. - 30.08.2014р. не з'явився для реєстрації до Летичівського РВ, чим порушив п.4 ухвали і вчинив правопорушення по ст. 187 ч. 2 КУпАП;

16.09.2014року - 05.09.2014р. о 22год.45хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду і вчинив правопорушення по ст. 187 ч. 2 КУпАП;

16.09.2014року, 12.09.2014р. о 22год.50хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив правопорушення по ст. 187 ч. 2 КУпАП;

В судовому засіданні він вину визнав, пояснивши, що переплутав дні і тому, був на реєстрації на другий день, після 22год. 5 і 12 вересня був у хворої дружини, розкаявся.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини порушення адміністративного нагляду, особу винного, його каяття, можна зробити висновок, що для його виправлення буде достатнім застосування стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 9, 36, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
ЛА:

Справи №3-678-540/14 678/538/14-П, 3-678-541/14 678/539/14-П, 3-678-542/14 678/540/14-П об'єднати в одне провадження з присвоєнням № 3-678-540/14 678/538/14-п.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення по ст. 187 ч. 2 КУпАП у виді 170грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у
Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у
Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду
С.О.Курнос
Справа № 635/6496/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014р. сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Харківської об'єднаної державної податкової інспекції в
Харківській області у відношенні гр.
ОСОБА_1, працює головним бухгалтером
ТОВ «Продснаб Плюс», за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л:

26.06.2014р. при перевірці
Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією в Харківській області ТОВ «Продснаб» головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ на суму 78 409,00 грн., тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.. 163-1 ч.1
КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку.

Вищевказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Таким чином, суд приходе до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 24, 26, 33, 163-1 ч. 1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 грн. 00 коп.
(вісімдесят п'ять гривень нуль копійок)
(реквізити для стягнення штрафу: одержувач ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, , р/с 0429)

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.В. Караченцев
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 р. сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із ВДАІ ГУМВС України в
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2014 р., в 08 год. 00 хв. в сел. Комунар по вул..Миру, 1д, водій ОСОБА_1 керував автомобілем IVEKO - Lamberet держ.номер НОМЕР_2 з причіпом держ.номер НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, завдав матеріальних збитків, через пошкодження лінії електропередач та електроопор, чим порушив п. 1.5, 10.1 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

У відношенні водія ОСОБА_1 співробітниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП України.

Справу було призначено на 04.08.2014р., 16.09.2014р. про що правопорушник був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.. 35 КУпАП України, не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 124, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. 00 коп.
(триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Начальнику відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ
Харківської області організувати контроль за виконанням постанови, про що у місячний термін в порядку ст.ст. 305
КУпАП письмово повідомити до суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.В. Караченцев
справа № 166/1226/14-п провадження № 3/166/636/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ
УМВС України у Волинській області в присутності особи,яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 вересня 2014 року о 08 год. 15 хв. в смт.Ратне по вул.Центральній керував автомобілем марки Форд Транзит д/н
НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив, п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушеня повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 552901 від 08.09.2014 року, показами сертифікованого вимірювального засобу
«Аlсоtest 6810»з позитивним результатом 1,54 %.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь її вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень

К е р у ю ч и с ь ст.40-1, 130 ч.1 , 283, 284, 294
КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі 3400( три тисячі чотириста)гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу ОСОБА_1 в добровільному порядку, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 6800(шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в УДКСУ у
Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча підпис
Фазан О.З.

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан О.З.
справа № 166/1224/14-п провадження № 3/166/634/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 вересня 2014 року о 20 год. 35 хв. в с.Броди по вул.Центральній керував мотоциклом марки Мустанг б/н перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив, п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушеня повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 448318 від 09.09.2014 року, показами сертифікованого вимірювального засобу
«Аlсоtest 6810»з позитивним результатом 2,31 %.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь її вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень

К е р у ю ч и с ь ст.40-1, 130 ч.1 , 283, 284, 294
КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі 3500( три тисячі п'ятсот)гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 7000(сім тисяч ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в УДКСУ у
Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча підпис
Фазан О.З.

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан
О.З.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/3876/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16 вересня 2014 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В. П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування м.
Коростеня та Коростенського району підпорядкованого УМВС України а
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростеня Житомирської області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23 травня 2014 року, біля 17.30 години,
ОСОБА_1, по вул. Базарна площа, 2-Г у м.
Коростені Житомирської області, керуючи транспортним засобом марки
"Шевроле Авео" номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та відстані, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "ПАЗ 4234" номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП та порушив пункт 13.1, 12.1
"Правил дорожнього руху".

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП стверджується матеріалами даної справи.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247 п.7, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В. П.
Коренюк
Справа № 166/1228/14-п провадження № 3/166/637/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,жителя АДРЕСА_1,підприємця, громадянина України, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 серпня 2014 року о 17 год 45 хв в м.Луцьк по вул.Кравчука керував автомобілем марки Мерседес д/н НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу,скоїв наїзд на припаркований автомобіль Субару,в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1, Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №559614 від 28.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2,схемою місця
ДТП від 28.08.2014 року.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, в розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь, ст. 40-1,124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 800( вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в
УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча
Фазан О. З.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/5053/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16 вересня 2014 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В. П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування м.
Коростеня та Коростенського району підпорядкованого УМВС України а
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП "Політерм-Центер" у м.
Житомирі, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24 травня 2014 року, біля 7.30 години, ОСОБА_1, на 60 км по а/д Коїв-Харків, керуючи транспортним засобом марки "Ford Kuga" номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Renvlt Magnym" номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом
"Schmitz" номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП та порушив пункти 2.3 "б", 12.1, 12.3 "Правил дорожнього руху".

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП стверджується матеріалами даної справи.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247 п.7, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В. П.
Коренюк