overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/3335/14-п
Провадження № 3/505/1154/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає по
АДРЕСА_1 не працює

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, який двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП та 17 липня 2014 року біля 17 години 30 хвилин, по
АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр.ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим завдав шкоду моральному здоров'ю, вчинивши насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІН НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя
Сітарчук О.І.
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 22 серпня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Тарутине Тарутинського району
Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, раніше не судимого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , 12 серпня 2014 року біля 20 години
ОСОБА_1 знаходячись у себе вдома по
АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, тим самим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності, із складеним відносно нього адміністративним
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268
КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі та про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного
При накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283- 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В: адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю. О. Горбань
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа 514/1177/14-п
Провадження по справі № 3/514/510/14
І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И
Суддя Тарутинського районного суду
Горбань Ю. О. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Одеській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, освіта вища, заміжню, працюючу директором Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Тарутинської районної державної адміністрації
Одеської області, раніше не судиму , за ч. 2 ст. 188-1 КпАП України, 22 липня 2014 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого вона будучи директором
Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Тарутинської РДА Одеської області не виконала норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що центром дотримуються нормативи робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 4 %, що підтверджується щомісячним наданням до Тарутинського районного центру зайнятості звітів щодо інформації про попит на робочу силу (вакансії) та складеним про це
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП і провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні не підтверджено факт невиконання посадовою особою нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів директором Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Тарутинської РДА
Одеської області ОСОБА_1, обставини, викладені у протоколі про вчинення нею адміністративного правопорушення не підтверджені допустимими та належними
Крім того, згідно щомісячних звітів, які надаються центром до
Тарутинського районного центру зайнятості видно, що центром був виконаний норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів, що також підтверджується наказом від 23.07.2014 року
№57.
В зв'язку з цим, можливо зробити висновок, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, що відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, а тому провадження у справі підлягає
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283 - 284
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 22 серпня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Новоіванівка Арцизького району
Одеської області, мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, освіта середня, замужню, раніше не судиму за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , 12 серпня 2014 року біля 20 години
ОСОБА_1 знаходячись у себе вдома по
АДРЕСА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свого ОСОБА_2, тим самим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, просила розглянути справу за її відсутності, із складеним відносно неї адміністративним протоколом
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268
КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі та про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.
При накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283- 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В: адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Справа № 583/3128/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

26 серпня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали за № 583/3128/14-п 3/583/799/14 по ст. 187 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення; за № 583/3129/14-п 3/583/800/14 по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення; № 583/3130/14-п 3/583/801/14 по ст. 187 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення; № 583/3131/14-п 3/583/802/14 по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення; № 583/3132/14-п 3/583/803/14 по ст. 187 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення; № 583/3133/14-п 3/583/804/14 по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення; та за
№ 583/3134/14-п 3/583/805/14 по ст. 187 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог Ст. 36 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що всі матеріали надійшли до суду одночасно, в силу ст. 36 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд вважає за необхідне об'єднати матеріали справ відносно
ОСОБА_1 та присвоїти загальний номер справи № 583/3128/14-п 3/583/799/14.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суд -

Постановив :

Об'єднати матеріали справ відносно
ОСОБА_1 за номерами 583/3128/14-п 3/583/799/14; 583/3129/14-п 3/583/800/14; 583/3130/14-п 3/583/801/14; 583/3131/14-п 3/583/802/14; 583/3132/14-п 3/583/803/14; 583/3133/14-п 3/583/804/14; 583/3134/14-п 3/583/805/14 та присвоїти загальний номер справи № 583/3128/14-п 3/583/799/14.

Справу розглядом призначити на 10 годину 20 хвилин 26 серпня 2014 року, про що повідомити ОСОБА_1.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя :
М.Ф. Верес
Справа № 583/3135/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Охтирським МРВ
УМВС України в Сумській області від 12.02.1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 10 серпня 2014 року о 12 годині за місцем проживання в АДРЕСА_1 ображав дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілій, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 1732 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що 10.08.2014 року випив пів пляшки пива, близько 12 години під час сварки з дружиною, що виникла на політичних поглядах, виражався нецензурною лайкою на адресу дружини. В скоєному розкаюється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 007886 від 11.08.2014 року.

Суд, проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, однак не працює, сплатити штраф не спроможний, суд вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, так як суд вважає, що саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Ст. cт. 40-1, 173-2 ч. 1, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3
(три) доби.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя :
М.Ф. Верес
Справа № 583/3159/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2014 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.
Охтирка Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_2, фактично проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03 серпня 2014 року близько 13 год. в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, тобто ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_3, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто насильство в сім'ї.

Правопорушник в суді факт вчинення правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 03 серпня 2014 року між ним та матір'ю виникла сварка, під час якої він ображав її нецензурною лайкою. В скоєному розкаюється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2014 року, письмовими поясненнями потерпілої, поясненнями правопорушника даним в суді, матеріалами справи.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся в скоєному, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому суд вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті за даний вид правопорушення у вигляді громадських робіт, так як суд вважає, що саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись cт. ст. 40-1, 173-2 ч. 1,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, накласти адміністративне стягнення по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн. в доход держави одержувач:
Охтирське УК/Охтирський район 22030001, код одержувача 37981563, банк одержувача:ГУДКСУ у Сумській області
МФО:837013 р/р 0013 обов'язково заповнити призначення платежу: судовий збір код 26440802 пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
Т.О. Ярошенко
Справа № 585/3086/14-п
Номер провадження 3/585/1150/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

зареєстрованої та проживаючої в
АДРЕСА_1

непрацюючої, паспорт серія НОМЕР_1, виданий 25.02.2005 року

Роменським МВ
УМВС України в Сумській області, притягувалася до

адміністративної відповідальності: 31.10.2013 року за ч. 2 ст. 173-2

КУпАП з накладенням адміністративного стягнення і виді громадських

робіт; 18.03.2014 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням

адміністративного стягнення і виді адміністративного арешту строком на

15 діб,

за ст. 173 -2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

30 квітня 2014 року близько 11 год. ОСОБА_1 повторно протягом року, перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання АДРЕСА_2, вчинила насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яке виразилося в грубій брутальній лайці, чим завдала останній морального та психічного розладу здоров'я.

До суду ОСОБА_1 з'явилася, вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 цієї статті.

Даний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП надійшов до суду тільки 26 серпня 2014 року, а строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 30 липня 2014 року, так як згідно протоколу про адміністративне правопорушення, порушниця вчинила вказане правопорушення 30 квітня 2014 року.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Це свідчить про те, що ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2
КУпАП, - закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва
Справа №592/8992/14-п
Провадження №3/592/1825/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.08.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 471 ч. 1 МК України, -

В С Т А Н
О В И В:

24.07.2014 р. о 05 год. 07 хв. на митному посту
"Бачівськ" Сумської митниці під час проведення митного контролю легкового автомобіля марки «Renault Kangoo», д.р.н.
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 за дорученням, що обрав при виїзді з митної території України до РФ формою проходження митного контролю - зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», в картонній коробці, що знаходилась на задньому сидінні салону автомобіля, серед інших медикаментів без ознак приховування було виявлено 6
(шість) скляних флаконів з перманганатом калія по 5 грамів у кожному флаконі, які належать йому.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив встановлений порядок переміщення через митний кордон України при проходженні спрощеного митного контролю оскільки згідно списку таблиці IV списку № 2 ПКМУ № 770 від 06.05.2000 року калія перманганат віднесено до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю та згідно постанови КМУ №146 від 13.02.1997 року та ст. 197 МК України від 13.03.2012 року № 4496-VI обмежено до переміщення через митний кордон України.

Загальна вартість вилученого товару становить 12 грн. (а.с. 20).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 471 ч. 1
МК України.

В суд правопорушник не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

На підставі ст. 487 МК України, ст. 40-1
КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 471 ч. 1 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 1700 грн., з конфіскацією на користь держави предмету порушення митних правил, а саме: прекурсор калію перманганат у кількості 6 скляних флаконів по 5 грам, загальною вартістю 12 грн., що зберігаються на складі Сумської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.Б. Князєв