Справа № 359/8163/14-п
Провадження № 3/359/2313/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.08.2014 року Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Бориспільського МВ ГУ
МВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

02.08.2014 року близько 20-30 год. в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1 пошкодив скло та ручку вхідних
дверей до тамбора квартир АДРЕСА_2 та
АДРЕСА_3.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився,
свою вину не визнав, пояснив, що
громадський порядок він не порушував,
двері пошкодив випадково, оскільки не
зміг увійти до своєї квартири,
пошкодження на даний час ним же
усунені.

Ознайомившись з матеріалами про
адміністративне правопорушення,
встановлено, що вина ОСОБА_1 не знайшла
свого підтвердження, а склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП, судом не
встановлений.

Відповідно до ст.ст.254, 256 КУпАП протокол
про адміністративне правопорушення є
важливим процесуальним документом,
яким фіксується факт правопорушення і
який є підставою для подальшого
провадження у справі. До складання
протоколу та його змісту пред'являють
спеціальні вимоги. Протокол про
адміністративне правопорушення
повинен містити у собі, зокрема дані
про час, місце вчинення і суть
адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 громадський порядок не
порушував. Згідно копії свідоцтва про
право власності на житло № 7168 від 11.09.2000
року ОСОБА_1 на праві спільної
приватної власності належить квартира
АДРЕСА_3.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені
обставини, що виключають провадження у
справі про адміністративне
правопорушення, серед яких пунктом 1
визначено відсутність складу
адміністративного правопорушення.

Таким чином, у суду відсутні підстави
для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
зважаючи на те, що достатніх доказів
вчинення ним адміністративного
правопорушення, визначеного ст.173 КУпАП
під час розгляду адміністративного
матеріалу в суді, - не здобуто, а ті що
надані в якості підтвердження вчинення
правопорушення, - суд оцінює критично з
наведених вище обставин.

Враховуючи викладене та зазначені
норми Закону, вважаю, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.173
та п.1 ст. 247 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
адміністративної відповідальності за
ст.173 КУпАП, - закрити у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження (опротестування)
цієї постанови і може бути пред'явлена
до виконання протягом трьох місяців з
дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили
_________________________р.

Суддя
А.В. Левченко