ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., у присутності
особи, яка притягається до
відповідальності, розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Луганській області, українець, гр.
України, не одружений, освіта вища, ТОВ
«Елеганс Україна» менеджер, проживає
за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 серпня 2014 року близько 13 год. 00
хв., керуючи технічно справним
автомобілем «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_1 і,
рухаючись в м. Києві по вул. Пушиної, 23/25,
в порушення вимог п.п.10.1. та 13.1. Правил
дорожнього руху перед початком руху не
врахував дорожньої обстановки, не
дотримався безпечного інтервалу та
допустив наїзд на перешкоду
(паркувальний обмежувач), що спричинило
пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення визнав у повному обсязі
та пояснив, що дійсно 20 серпня 2014 року
за наведених вище обставин та умов
керував автомобілем «ХЮНДАЙ» д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Пушиної і через
неуважність здійснив наїзд на
перешкоду.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у
вчиненому правопорушенні за наведених
вище обставин підтверджується також і
сукупністю інших досліджених в
судовому засіданні доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема,
даними, які містить схема ДТП від 20
серпня 2014 року, протоколом про
адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 10.1. та 13.1. Правил
дорожнього руху водій перед початком
руху повинен переконатися, що це буде
безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху та
залежно від дорожньої обстановки
повинен дотримувати безпечного
інтервалу. Отже, суд вважає доведеним
те, що ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортного засобу, чим
вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який до
адмінвідповідальності притягається
вперше. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність, суд визнає щире
каяття. Обставин, що обтяжують
відповідальність, судом не
встановлено. Враховуючи викладене, а
також приймаючи до уваги матеріальний
стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і
достатнім призначити йому стягнення у
виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімуму доходів громадян, тобто у
розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної зарплати, тобто в
сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ:
С.І. ДЯЧУК