overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/6070/14-п
Провадження №3/442/1265/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, -

Дубель Р.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 15.07.2014 року близько 13 год. 00 хв. у м. Дрогобич перебував в громадському місці, в нетверезому стані виражався нецензурними словами в сторону своєї сусідки ОСОБА_3

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був попереджений про час та місце слухання справи, однак свою вину він визнав у протоколі про адміністративне правопорушення, а такої його вина підтверджується матеріалами, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВСУ
Львівської області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення в вигляді 119 грн. 00 коп. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору на користь держави (п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _______________
Справа № 442/6060/14-п
Провадження №3/442/1259/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

Дубель Р.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої в
АДРЕСА_1, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, не виконала своїх батьківських обов'язків, щодо своїх неповнолітніх дітей.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, свою вину вона визнала у протоколі про адміністративне правопорушення, а також її вина підтверджується матеріалами, який надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВСУ у
Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП України, вважаю за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України та накласти на неї стягнення в вигляді 17 грн. 00 коп. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору на користь держави (п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _______________
Справа № 442/6364/14-п
Провадження №3/442/1320/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, -

Дубель Р.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 13.08.2014 року близько 19 год. 20 хв. перебував в громадському місці, вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_3, в ході якого виражався нецензурними словами.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був попереджений про час та місце слухання справи, однак свою вину він визнав у протоколі про адміністративне правопорушення, а такої його вина підтверджується матеріалами, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВСУ
Львівської області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення в вигляді 119 грн. 00 коп. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору на користь держави (п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _______________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2014 року близько 20 год. 00 хв. в м.
Великі Мости Сокальського району гр.
ОСОБА_1 перебуваючи в господарстві гр.
ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 ображав її образливими та нецензурними словами, здійснив на неї моральний та психологічний тиск .

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також стверджується письмовими матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
О. А. Веремчук
Справа № 583/3465/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Охтирка та
Охтирського району підпорядкованого
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на якого постановою
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 22.09.2014 року було накладене адміністративне стягнення за керування 06.07.2014 року транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, 13.09.2014 року о 01.00 год. по вул.
Грабовського в м. Охтирка поблизу стадіону «Нафтовик» керував автомобілем ВАЗ21063 д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 162878 від 13.09.2014 року, поясненнями
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, постановою суду від 22.09.2013 року.

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, не встановлено.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не працює та всі обставини в сукупності, доходжу висновку про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
Справа № 585/3540/14-п
Номер провадження 3/585/1323/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, розлученого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2014 року близько 20 год. 20 хв. гр.
ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 в нетверезому стані, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до батьків, в ході якої виражався в їх адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди їх психічному здоров'ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи і не оспорюється ним самим.

15.09.2014 року ст. ДІМ Роменського МВ УМВС
України в Сумській області ОСОБА_2 винесено висновок про результати розгляду заяви, відповідно до якого ознак кримінального правопопорушення в діях ОСОБА_1 не вбачається.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сім'ї.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що пом'якшують відповідальність суд відносить повне визнання вини, щире розкаяння.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, майновий стан, керуючись ст. ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа № 588/1487/14-п провадження № 3/588/465/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року м.
Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Березівка Тростянецького району,
Сумської області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, інші відомості про особу відсутні,

за ст.91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16.08.2014 об 11 год. 00 хв., р.
Ворскла у с. Кам'янка, 700 м вниз за територією від табору "Орлятко", здійснив розпалювання багаття в пожежонебезпечний період, в зоні регульованої реакції, чим порушив режим використання проекту реорганізації території Гетьманського
НПП та п. "ж" ст. 64 Закону України "Про природно-заповідний фонд України".

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 91
КУпАП, підтверджується протоколом № 000649 від 16.08.2014 (а.с.2).

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень у подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 153
(сто п'ятдесят три) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 306 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Маслов
Справа № 583/3538/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02 серпня 2014 року о 01 годині в
АДРЕСА_1 ображав свого сина ОСОБА_1 нецензурною лайкою, завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілому, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив суду, що 02 серпня 2014 року під час сварки з сином
ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою на його адресу.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 007848 від 02.08.2014 року, письмовими поясненнями доданими до протоколу.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся, а тому вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Ст. cт. 40-1, 173-2 ч. 1, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40
(сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.Ф. Верес
Справа № 588/1594/14-п провадження № 3/588/498/14
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, інші відомості про особу за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
ОСОБА_1, 18.09.2014 близько 20 год. 00 хв., у АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ображав їх, чим завдав шкоди їх психічному
Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом
СУ № 020600 від 18.09.2014 (а.с. 2), висновком ДІМ
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області від 19.09.2014 (а.с.3) та копіями письмових пояснень від 18.09.2014
Враховуючи викладене, характер вчиненого, особу правопорушника, який вину визнав та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 283, 284 КпАП України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 102 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В. В. Маслов
Справа № 588/1489/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.09.2014 року о 16 год. 47 хв. на території Гетьманського національного природного парку квартал №26
Тростянецького лісництва ДП
"Нескучанський лісгосп" здійснив незаконний поруб дерева (дуба), що має дерев'яне стебло, в кількості 1 дерева діаметром 14 см, чим порушив ст.21, п."е" ч.2 ст.64 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" та режим використання Проекта організації території Гетьманського
НПП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.91 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав, просив суворо його не наказувати, обіцяв більше не вчиняти правопорушень.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000636 від 04.09.2014 року, фотосхемою місця вчинення правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, кається в скоєному, обіцяє більше не вчиняти правопорушень, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідно притягнути порушника до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Окрім цього, згідно такс Постанови КМУ
№541 від 24.07.2013 року, було нараховано розмір відшкодування шкоди, заподіяної природному комплексу та об'єктам природно-заповідного фонду в сумі 71 грн. 50 оп., які необхідно стягнути з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 33, 40,40-1, 91, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 153
(сто п'ятдесят три) грн., без конфіскації незаконно здобутих природних ресурсів
(1-го дерева дуба).

Згідно ч.1 ст.308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 306 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу в сумі 71 (сімдесят одну) грн. 50 коп. на користь Мащанської сільської ради
Тростянецького району Сумської області, банківські реквізити: р/р 0389, одержувач УДКСУ у
Тростянецькому районі м.Тростянець 24062100, код одержувача 37344688, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області,
МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. С. Шевченко