Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/187/14-п
Провадження № 3/280/91/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2014 року
м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Янчук В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
відділу ДАІ Коростишівського РВ УМВС
України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.. Марганець,
Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН №
НОМЕР_1, протягом року не притягувався
до адміністративної відповідальності,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП
роз'яснено

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського
районного суду Житомирської області
знаходиться адміністративна справа
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 03.02.2014 року о 21 год 25 хв. керуючи
автомобілем ВАЗ державний номерний
знак НОМЕР_6 в м. Коростишів на
перехресті вул. Петровського- Шевченка
рухаючись по вул. Петровського не
виконав вимогу дорожнього знаку п. 2.1
«Дати дорогу», не надав дорогу
автомобілю ЗАЗ державний номерний знак
НОМЕР_5, який рухався по головній дорозі
та допустив з ним зіткнення. ОСОБА_1
згідно протоколу про адміністративне
правопорушення порушив вимоги п. 33; 2.1.
ПДР .

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини
не визнав та вказав, що 03.02.2014 року він
їхав на автомобілі ВАЗ 21101 д.н. НОМЕР_6 з
вул. Петровського на вул.Ч.Площа. На
перехресті вул. Шевченка- Петровського
помітив з лівого боку автомобіль ВАЗ
21101, а з правої сторони їхав автомобіль
«Славута» під керуванням ОСОБА_2 Він
пропускав автомобіль ВАЗ 21101, що
рухався з вул. Леніна, але він показував
поворот на вул. Ч.Площа. Подивившись
вліво та вправо, впевнившись, що
автомобіль «Славута» рухається на
далекій відстані, приблизно 70 м.
продовжив рух, доїхав до середини
перехрестя, не встиг закінчити маневр,
вимушений був гальмувати, з метою
уникнення зіткнення з автомобілем ВАЗ -
21101, так як водій останнього переїхавши
перехрестя зі сторони вул. Ч.Площа
заїхав на бордюр та зупинився біля
магазину «Фуршетік». В цей момент він
розпочав вдруге рух свого
транспортного засобу, але автомобіль
«Славута» здійснив удар в задню
частину його автомобіля. В момент
зіткнення передні колеса автомобіля
знаходились за перехрестям в напрямку
вул. Червона Площа, а на перехресті
залишалась лише задня частина
автомобіля. Він розрахував ситуацію, що
встигне проїхати перехрестя в
будь-якому випадку.

В судовому засіданні допитаний
потерпілий ОСОБА_2 вказав, що 03.02.2014 року
він рухався по головній дорозі по
вул.Шевченка автомобілем «Славута»
державний номерний знак НОМЕР_5 зі
швидкістю 30-40 км/год. Під'їзджаючи до
перехрестя вул. Петровського - Шевченка
на відстані 30-40 м. помітив, що один
автомобіль під керуванням ОСОБА_1
рухався з вул.Петровського по вул.
Леніна, а другий з вул.Ч.Площа. Він не
бачив, щоб автомобіль під керуванням
ОСОБА_1 гальмував, під'їзджаючи до
перехрестя побачив як автомобіль
ОСОБА_1 продовжив рух, він почав
гальмувати за 10-15 м. та сигналити, його
автомобіль «Славута» був в колії, а на
вулиці був гололід після чого
відбулось зіткнення його автомобіля з
транспортним засобом під керуванням
ОСОБА_1 Він особисто не бачив як інший
автомобіль ВАЗ 21101 заїхав на бордюр до
магазину «Фуршетік». В даній ДТП
вважає, що винен водій ОСОБА_1, оскільки
не надав перевагу його автомобілю, що
рухався по головній дорозі.

Будучи опитаним в судовому засіданні
свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 03.02.2014
року близько 21 год. 00 хвл. він разом з
друзями їдучи на автомобілі заїхав до
магазину «Фуршетік», де став
випадковим очевидцем подій ДТП.
Вийшовши з автомобіля, помітив, що на
дворі вже було темно. З головної дороги
з вул.Леніна в м.Коростишів здійснив
поворот в напрямку вул. Ч.Площа,
автомобіль сріблястого кольору, який
не зупиняючись, здійснив заїзд на
тротуар до магазину «Фуршетік»,
увімкнувши лівий поворот і поворот
вправо. Інший автомобіль ВАЗ 21101 під
керуванням ОСОБА_1 виїхав з вул.
Петровського такого ж кольору
проїхавши майже все перехрестя, в
напрямку вул. Ч.Площа загальмував і
зупинився, для того щоб надати дорогу
цьому автомобілю. Однак в цей момент
відбулося зіткнення транспортних
засобів - автомобіля під керуванням
ОСОБА_1 з автомобілем «Славута», який
рухався з вул. Шевченка.

В судовому засіданні будучи опитаним в
якості свідка ОСОБА_5 суду пояснив, що
03.02.2014 року біля 21 год, він як пасажир на
автомобілі таксі «Лада» нової моделі
їхав по вул. Леніна в напрямку вул.
Шевченка. Таксист під'їхав до банкомату
«Приватбанк» та зупинився біля
магазину «Фуршетік», що знаходиться по
вул. Шевченка, в м. Коростишів. Вони
їхали зі сторони вул. Леніна, не
повертали на вул.Ч.Площа, автомобіль
заїхав на тротуар, а на перехресті
автомобілів не було. Біля банкомату він
пробув близько 3-4 хв. ДТП відбулось за
участі водіїв автомобілів Лада та
Таврія, який рухався з вул. Шевченка ,
інших транспортних засобів він не
бачив. Після ДТП автомобіль Лада була
розвернута в бік центра міста та
знаходився до початку вул. Ч.Площа, а
Таврія стояв прямо, так як рухався. ДТП
трапилась в зв'язку з тим, що водій
автомобіля Лада не уступив дорогу.

Заслухавши учасників судового процесу,
кожного зокрема, дослідивши матеріали
справи, проаналізувавши повідомлення
судового експерта М.О. Федькевича про
неможливість проведення експертизи
від 16.05.2014 року № 3/251 , суд приходить до
висновку, що матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню
на доопрацювання до ВДАІ
Коростишівського РВ УМВС України в
Житомирській області.

Під час доопрацювання необхідно
допитати учасників ДТП та свідків,
чітко встановити місце зіткнення
транспортних засобів, та опис дорожніх
умов в місці скоєння ДТП. Зазначений
перелік питань та недоліків не є
вичерпним, а тому під час доопрацювання
виконати інші дії, в яких виникне
необхідність та усунути вище
перелічені недоліки і додати до
протоколу про адміністративне
правопорушення необхідні докази для
ствердження вини правопорушника та
притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
124 КУпАП повернути до ВДАІ
Коростишівського РВ УМВС України у
Житомирській області, для
доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.В.Янчук