Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/410/14 п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В.,
розглянувши адміністративну справу
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта
середня, не одруженого, не працюючого,
до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.183
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т
А Н О В И В :

22.06.2014 року близько 23 год. 30 хв. по
АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 здійснив
неправдивий виклик спеціальних служб,
а саме міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину
у вчиненому правопорушенні визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення зазначеного
правопорушення підтверджується
зібраними по справі та дослідженими в
судовому засіданні доказами, зокрема:
протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.06.2014 року,
письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, аналізуючи всі
зібрані по справі докази в їх
сукупності, вважаю, що вина особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності - ОСОБА_1, повністю та
об'єктивно знайшла своє підтвердження
в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, кваліфікуються за ст.183
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, оскільки він своїми
умисними діями вчинив завідомо
неправдивий виклик міліції.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне
стягнення за вчинене адміністративне
правопорушення, у відповідності до ст.33
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, враховується характер
вчиненого адміністративного
правопорушення, особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь її вини у
вчиненому правопорушенні,
враховується її майновий стан та
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1, за вчинене
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст.34 КУпАП, є щире
розкаяння та вчинення правопорушення
неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, за вчинене
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст.35 КУпАП, судом не
встановлено.

Визначаючи вид та міру
адміністративного стягнення ОСОБА_1,
крім того враховується його вік та його
ставлення до вчиненого правопорушення,
а також те, що до неповнолітньої особи у
віці від шістнадцяти до вісімнадцяти
років можуть бути застосовані
спеціальні заходи впливу, передбачені
ст. 24-1 КУпАП та у зв'язку з чим вважаю за
необхідне застосувати до
неповнолітнього ОСОБА_1, ст. 24-1 КУпАП і
на підставі викладеного обрати йому
захід впливу у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі
винесення суддею постанови про
накладення адміністративного
стягнення, особою, на яку накладено
таке стягнення сплачується судовий
збір у розмірі 0,03 мінімальної
заробітної плати, що визначено ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись
ст.24-1, 40-1, ст.183, ст.ст.283,284,294 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.183 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн., які
перерахувати на р/р 0460, Код
отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37937308, УДК у
Олевському районі, код класифікації
доходів бюджету - 220300001, Банк отримувача
ГУ ДКУ у Житомирській області, МФО -
811039.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено до Апеляційного суду
Житомирської області через Олевський
районний суд Житомирської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:
В.В.Волощук