overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/5895/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді:
Ніколаєнко І.В., при секретарі: Газіній
О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2014 року о 16.50 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1, біля буд. № 5 по пр. Академіка Проскури в м.
Харкові, перед початком руху та зміною його напрямку, не впевнився, що це буде безпечно для інших, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA
Auris, д.н. НОМЕР_2, чим порушив п. 10.1 правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, фото з місця пригоди.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення гр.
ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч. 1, 279, 283, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

Суддя
Ніколаєнко І.В.
Справа№ 640/5403/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Ніколаєнко І.В., при секретарі
Газіній О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Київського району м. Харкова та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

28.03.2014 року о 02.05 год., ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_1 по вул.
Чебишева, 2 в м. Харкові з явними ознками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5, 2.9(а) Правил дорожнього руху України.
Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, підпису та надання пояснень в присутності свідків відмовився.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, його суспільну небезпеку та призначає адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч. 1, 279, 283, 130 ч. 1 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 /п'ятдесят шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

Суддя
Ніколаєнко І.В.
Справа№ 640/5516/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі судді
Ніколаєнко І.В., при секретарі Газиній
О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, працює ліквідатором ПАТ
«ЗЕМЕЛЬНИЙ БАНК», проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року при проведенні перевірки Публічного акйціонерного товариства «Земельний банк», юридична адреса: м. Харків, вул. Чернишевська, 4, ліквідатором якого є ОСОБА_1, встановлено надання звітного розрахунку за формою 1-ДФ за 4 кв. 2011 року з помилкою в коді фізичної особи, чим порушено п. 176.2 (б) ст. 176 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: актом документальної виїздної перевірки № 94/28-09-43-08/19358721 від 01.04.2014 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При визначенні виду і міри покарання
ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винної, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 163-4 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

Суддя - Ніколаєнко І.В.
Справа № 699/999/14-п
Номер провадження 3/699/333/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.08.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РС УДМС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, зареєстрований і проживає
АДРЕСА_1, громадянин України, непрацюючий, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1 (інші відомості про особу суду невідомі) за ст.198 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 року о 13 год. 00 хв. в центрі с.
Селище Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області по вул. Лугова
ОСОБА_1 недбало зберігав свій паспорт, що спричинило його втрату.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.198 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Необхідності для витребування додаткових матеріалів немає.
Клопотання особи відсутні.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд встановив наявність адміністративного правопорушення та винність особи у його вчиненні.

Таким чином, на підставі оцінених доказів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доказана.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше і вчинила адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що до
ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Оскільки застосовується захід впливу, то судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13,24-1ч.1 п.2, 252, 280, ч.ч.1,2 ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.198 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга чи подання прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя
Савранський О. А.
Справа № 698/796/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.08.2014 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області
Кухаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 1732 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.07.2014 року близько 18 години 00 хв. перебуваючи в домоволодінні, що розташоване в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, яке виражалось у висловлюванні нецензурними словами, прояві агресії, погроз фізичної розправи, а також вигонив її з дому, чим проявив аморальну і антигуманну поведінку, в результаті чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному ним правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП суддя вирішуючи питання про застосування стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який характеризується посередньо, ступінь його вини, майновий стан пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини, і вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401,1732 ч.1,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП.

До ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Управління
Державної казначейської служби
України у Катеринопільському районі
Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у
Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн.,54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя :О. В. Кухаренко
Справа№ 640/5895/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2014 р. Суддя Київського райсуду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого мт. 124
КпАП України та призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що при ухваленні постанови, в її тексті була допущена технічна описка, а саме: в першому абзаці описової частини постанови помилково вказано державний номер автомобіля TOYOTA
Auris «НОМЕР_1», замість «НОМЕР_1».

З огляду на викладене, суд вважає допущену описку підлягаючу виправленню.

Керуючись, ст.ст. 246, 248 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в постанові Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2014 року відносно ОСОБА_1 допущену технічну описку, вказавши в першому абзаці описової її частини державний номер автомобіля TOYOTA Auris «НОМЕР_1», замість помилково вказаного «НОМЕР_1».

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, з моменту проголошення.

СУДДЯ Ніколаєнко
І.В.
Справа№ 640/5884/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі судді Ніколаєнко
І.В., при секретарі Газіній О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року о 17.00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген
Транспортер, д.н. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Шевченка, біля буд. 185 в м. Харкові, не вірно обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043, д.н. НОМЕР_2, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху
України.

Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні ушкодження, чим заподіяна матеріальна шкода.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату та місце слухання справи повідомлявся.

Вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди ,фото з місця пригоди.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, його суспільну небезпеку, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч. 1, 279, 283, 124 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

Суддя
Ніколаєнко І.В.
Справа№ 640/5992/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді: Ніколаєнко І.В., при секретарі:
Газіній О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм
ТК «Союз», проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.22014 року о 17.55 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ 533702-240, д.н.
НОМЕР_3, в м. Харкові, по вул. Шевченко, не врахувавши бокового інтервалу документів зіткнення з автомобілем
Тойота д.н. НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, фото з місця дорожньо-транспортної пригоди.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення гр.
ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, його суспільну небезпеку та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч. 1, 279, 283, 124 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

Суддя
Ніколаєнко І.В.
Справа№ 640/4956/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі судді Ніколаєнко
І.В., при секретарі Газиній О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ
«БРЕДА», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року при перевірці ТОВ «БРЕДА», юридична адреса: м. Харків, вул.
Мироносицька, буд. 46, директором якого є
ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за грудень 2013 року (від 08.01.2014 вх. № ), по граничному строку сплати 30.01.2014 року, фактична сплата здійснена 03.02.2014 року у сумі 371,00 грн. - платіжне доручення № 130, із затримкою на 3 дні, у сумі 5,00 грн. - платіжне доручення № 8, із затримкою на 4 дні, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що несвоєчасним поданням платіжного доручення гр. ОСОБА_1 порушено ст. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: актом перевірки від 19.03.2014 року № 644/15-5/30237578.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання
ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винної, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 грн.

Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 163-2 ч.1 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

СУДДЯ
Ніколаєнко І.В.
Справа№ 640/5440/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді: Ніколаєнко І.В., при секретарі
Газиній О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова по притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, працює керівником Комунального
Спеціалізованого Підприємства
«Харківгорліфт», проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року при проведенні перевірки
Комунального Спеціалізованого
Підприємства «Харківгорліфт», юридична адреса: м. Харків, вул. петровського, 30, керівником якого є
ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ, згідно податкової декларації з ПДВ січень 2014 року у сумі 48998,63 грн., термін сплати - 02.03.2014 року, фактично сплачено - 03.03.2014 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 року № 2275-VI.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядку ведення податкового обліку.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, факт вчинення правопорушення підтверджується актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 771/20-31-15-01/34754617 від 01.04.2014 року.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання
ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винного, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 268 ч.1, 279, 283, 163-2 ч.1 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

СУДДЯ
Ніколаєнко І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши матеріали ДПІ у Київському районі м.
Харкова про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови суду, -

встановив:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн. 00 коп..

Відповідно до ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив пред'явлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи, що сплив строк даної постанови на пред'явлення до виконання 03.04.2014 р., вбачається необхідність поновити строк пред'явлення постанови для забезпечення її виконання.

Суд вважає заяву ДПІ у Київському районі м. Харкова від 05.08.2014 р. про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови суду Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2013 р. у відношенні ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.283, ст.304 КУпАП України, ст.24 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання постанови
Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2013 р. по справі №640/22478/13-п н/п 3/640/4312/13 про стягнення штрафу в розмірі 85 грн. з ОСОБА_1.

Суддя -