ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/14356/14-п

12.09.2014

Суддя Рівненського міського суду
Кучина Н.Г., за участю представника
Рівненської митниці Опанасик С.В.,
представника прокуратури Пінчука Д.В.
розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне матеріали, які
надійшли з Рівненської митниці, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, безробітного,
проживаючого: АДРЕСА_1.

за ст. 484 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

16.06.2014 р. у Оперативне управління
боротьби з контрабандою та митними
правопорушеннями Рівненської митниці
Міндоходів листом Кузнецовського MB
УМВС України в Рівненській області від
04.06.14р. №54/6247 надійшли матеріали
зареєстровані в ЄО за №2631 від 31.05.14р.,
проте, що 30.05.2014р., під час відпрацювання
працівниками ВДАІ Кузнецовського MB
УМВС України смт. Володимирець на
вулиці Поштова було зупинено мотоцикл
марки "SUZUKI" модель "SV1000S" номер рами
НОМЕР_1, під керуванням гр. України
ОСОБА_3, без державних номерних знаків
та документів на даний мотоцикл. Під
час перевірки працівниками ВДАІ
Кузнецовського MB УМВС України даного
мотоцикла по базі АІПС "Автомобіль"
було встановлено, що мотоцикл з номером
рами НОМЕР_1 в базі АІПС "Автомобіль"
відсутній.

З метою встановлення правомірності
перебування на митній території
України мотоцикла марки "SUZUKI" модель
"SV1000S" номер рами НОМЕР_1, працівниками
митниці Міндоходів направлено запит до
Головного оперативного управління
Міндоходів України (від 18.06.2014р.
№01.1/1-46-07-2784).

Згідно інформації отриманої з
використанням інтегрованої
міжвідомчої
інформаційно-телекомунікаційної
системи «Аркан» щодо контролю осіб,
транспортних засобів та вантажів, які
перетинають кордон (лист Державної
фіскальної служби України від 24.07.2014р.
№254/7/99-99-07-16-03-17) та інформації наявної в
Єдиній Автоматизованій Інформаційній
Системи Департаменту митної справи
Міндоходів - відомості щодо
переміщення через митний кордон
України та проведення митних
формальностей з мотоциклом марки "SUZUKI"
модель "SV1000S" номер рами НОМЕР_1 -
відсутні.

Отже, мотоцикл марки "SUZUKI" модель "SV1000S"
номер рами НОМЕР_1 був ввезений на митну
територію України поза митним
контролем або з приховуванням від
митного контролю.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_3
придбав та використовував мотоцикл
марки "SUZUKI" модель "SV1000S" номер рами
НОМЕР_1, який ввезений на митну
територію України поза митним
контролем або з приховуванням від
митного контролю.

У зв'язку цим працівниками митниці
складено протокол про порушення митних
правил №0366/20400/14, від 04.08.2014р., відносно
гр. ОСОБА_3 за ознаками ст. 484 Митного
кодексу України, та таким чином, своїми
діями гр. ОСОБА_3 вчинив правопорушення
передбачене ст. 484 МК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився,
клопотань про перенесення розгляду
справи від неї не надходило. Підстав
для перенесення розгляду справи,
направлення матеріалів для додаткової
перевірки, закриття провадження в
справі - судом не встановлено. В порядку
ст.268 КУпАП є підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні вказав,
що протокол складений правомірно,
просив застосувати до порушника
стягнення у вигляді конфіскації
товарів.

Представник Рівненської митниці
вказав, що у зв'язку із порушенням
митних правил відносно ОСОБА_3, був
складений протокол в якому викладені
всі обставини справи, що підтверджують
його винність у вчиненні порушення
передбаченого ст. 484 МК України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

З досліджених в судовому засіданні
пояснень ОСОБА_3, наданих працівникам
Рівненської митниці, від 04.08.14р.,
останній вказав, що мотоцикл придбав у
невідомої йому особі, через інтернет.

Заслухавши думку прокурора,
ознайомившись з матеріалами про
порушення митних правил, суд приходить
до висновку про наявність в діях ОСОБА_3
складу правопорушення, передбаченого
ст. 484 МК України, оскільки це
підтверджується даними протоколу про
порушення митних правил, службовими
записками працівників митниці,
правопорушник заперечень до змісту
протоколу не мав. У зв'язку з чим його
слід визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 484
Митного кодексу України (в редакції 2012
року).

Статтею 318 Митного кодексу України
встановлено, що митному контролю
підлягають усі товари, транспортні
засоби комерційного призначення, які
переміщуються через митний кордон
України.

Таким чином, громадянин ОСОБА_3 придбав
та зберігав мотоцикл марки "SUZUKI" модель
"SV1000S" номер рами НОМЕР_1 ввезений на
митну територію України поза митним
контролем або з приховуванням від
митного контролю.

Протоколом про тимчасове вилучення
товарів, т/з і документів від 12.08.14,
предмет правопорушення - мотоцикл
марки "SUZUKI" модель "SV1000S" номер рами
НОМЕР_1 вилучений.

У відповідності до висновку від 22.08.14р.
№144, Управління товарознавчої,
інженерно-технічної та
криміналістичної експертизи, ринкова
вартість мотоцикл марки "SUZUKI" модель
"SV1000S" номер рами НОМЕР_1 станом на
момент проведення дослідження
становить 68 579,8646 грн. (шістдесят вісім
тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять грн. 86
коп.).

На підставі статті ст. 33 КУпАП України
при накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Щодо наявності пом'якшуючих
відповідальність обставин суду
інформації та доказів не надано.
Обтяжуючих відповідальність особи
обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
правопорушення, в дусі додержання
законів України, запобіганню вчинення
нових правопорушень.

Таким чином, гр. ОСОБА_3 придбав та
зберігав мотоцикл марки "SUZUKI" модель
"SV1000S" номер рами НОМЕР_1 ввезений на
митну територію України поза митним
контролем або з приховуванням від
митного контролю..

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, матеріали справи,
встановлені судом обставини, думку
прокурора та зазначені норми закону,
суд дійшов висновку, що на
правопорушника має бути накладено
стягнення у виді конфіскації.

Розглянувши відповідно до ст.. 245
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, яка передбачає, що
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і
об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи, вирішення її в точній
відповідності з законом,
забезпечення виконання винесеної
постанови, а також виявлення причин та
умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі
додержання законів, зміцнення
законності, керуючись ст.41 Конституції
України, ст. 484 МК України, ст.ст. 283,284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні
порушень митних правил, передбачених
статтею 484 Митного кодексу України і
накласти адміністративне стягнення у
вигляді конфіскації.

Конфіскувати в дохід держави
безпосередній предмет порушення
митних правил, а саме мотоцикл марки
"SUZUKI" модель "SV1000S" номер рами НОМЕР_1

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави на
рахунок № 0002 МФО 833017 Головного
управління державної казначейської
служби України у Рівненській області 36
(тридцять шість) гривні 54 копійки
судового збору.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора, подані після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд.

Суддя:

Кучина Н.Г.