overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2014 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099» д/н
«НОМЕР_1», рухаючись з вул. Станційної на вул. Гагаріна в м. Ужгород проїхав через залізничний переїзд на забороняючий миготливий червоний сигнал світлофора. Зазначеними діями
ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «В» п. 20.5
Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123
КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав заперечив, мотивуючи тим, що забороняючий сигнал світлофора загорівся в момент проїзду залізничного переїзду.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 821303 від 07.07.2014 року та носієм з відеозаписом правопорушення, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 123, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча грн. 00 коп.), зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути із набранням постановою суду законної сили ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2014 року, близько 09 год. 10 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шевролет» д.н. «НОМЕР_1», рухаючись по автодорозі
Київ-Чоп, поблизу с. Н. Солотвино, виїхав на зустрічну смугу руху, перетнувши суцільну лінію розмітки, яка поділяє транспортні потоки обох напрямків, та допустив зіткнення із автомобілем марки «Вольцваген» д.н. «НОМЕР_2», у результаті якого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 11.2, 11.4 Правил дорожнього руху України, допустивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 149488 від 03.09.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.
(чотириста двадцять п'ять грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути із набранням постановою суду законної сили ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/2111/14-п пр. № 3/382/480/14
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2014 року суддя Яготинського районного суд Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Яготинського району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121, ч. 3 ст. 130
КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Київської області, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

До Яготинського районного суду
Київської області від ВДАІ з обслуговування Яготинського району
Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 7 ст. 121, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу АВ2 № 852036 про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2014 року о 18 год. 55 хв. 25 вересня 2014 року на а/д Яготин- Двірківщина
ОСОБА_2, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керуванням транспортними засобами у стані алкогольнго сп'яніння, керував належним йому мопедом Honda, б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку відмовився.

Разом із тим, санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає за вищевказані дії позбавленння водіїв права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу, однак із зазначеного протоколу вбачається, що
ОСОБА_2 керував належним йому мопедом, проте протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації щодо транспортного засобу, зокрема модель мопеда, номер рами мопеда, рік його випуску, тип та об'єм його двигуна, що позбавляє можливості вирішити питання про оплатне вилучення транпортного засобу.

За таких обставин, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 7 ст. 121, ч. 3 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до
ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ч. 7 ст. 121, ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування
Яготинського району Київської області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 531/1704/14-п
Провадження № 3/531/539/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2014 року близько 18.00 год., перебуваючи на вулиці Першотравневій в с. Федорівка Карлівського району, будучи у стані алкогольного сп'яніння,
ОСОБА_1 затіяв сварку з ОСОБА_2, в ході якої вголос висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, при зазначених в протоколі обставинах.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2014 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство.

З урахуванням особи винного, характеру скоєного правопорушення та ставлення правопорушника до вчиненого, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення порушника. В матеріалах справи відсутній медичний висновок про стан сп'яніння, тому суд не може визнати таку обставину обтяжуючою (за відсутності належних доказів). Інших обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника - не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність - є щире каяття і повне визнання своєї вини правопорушником.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ст. 173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/1722/14-п
Провадження № 3/531/544/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2014 року близько 19.00 год., ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: затіяв бійку, погрожував дружині фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2014 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого.

Заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 301/2343/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, мешканки
АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 вересня 2014 року близько 16.20 год. в м.Іршава по вул.Шевченка, керувала автомобілем марки TOYOTA LAND CRUSER 200, д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, об»їзжаючи перешкоду не дотрималась безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з деревом, внаслідок чого транспортний засіб було механічно пошкоджено, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з'явилася, вину у вчиненому правопорушенні визнала, просить її строго не наказувати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №440602 від 11.09.2014 року, схемою місця ДТП від 11.09.2014 року, поясненням
ОСОБА_1 від 11.09.2014 року, копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САТ 300594, копією посвідчення водія ОСОБА_1, копією полісу №АС/8915928 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 16.11.2013 року.

Враховуючи обставини справи, особу винної, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104
ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа № 531/1627/14-п
Провадження № 3/531/515/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м.
Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування
Карлівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого водієм у ПП «ОСОБА_3», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014 року о 16.05 год., керуючи автомобілем «Kia Cerato» 2.0 4АТ2, д.н.з.
НОМЕР_1, на 37 км. а/д Полтава-Красноград, в порушення вимог п. 13.1 ПДР України,
ОСОБА_1 не обрав безпечного бокового інтервалу відносно автомобіля «VOLKSWAGEN
PASSAT VARIANT», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого допустив зіткнення при зустрічному роз'їзді, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Жодних заяв, пояснень чи заперечень від ОСОБА_1 не надходило.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2014 року та доданими до нього матеріалами, зокрема схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП. При складанні протоколу ОСОБА_1 визнав свою вину, що вбачається з графи «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності».

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення та особа правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа №
Провадження № 3/531/506/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014 року о 21.45 год., ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21043 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Полтава по вул. Жовтнева, будучи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, при зазначених в протоколі обставинах. У скоєному ОСОБА_1 розкаюється, вину свою усвідомлює.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2014 року та доданим до протоколу висновком про результати огляду на стан сп'яніння.

Таким чином, в судовому засіданні доведено вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом будучи у стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого. Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника - не встановлено.

Заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 301/2282/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ в Іршавському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, приватного підприємця, мешканки АДРЕСА_1,

за ст. 163 -4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2014 року при камеральній перевірці встановлено, що
ОСОБА_1 порушено порядок подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків за 2012, 2013, 2014 роки, чим вчинила правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину у вчиненому визнала, просить її строго не наказувати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №12 серії АА №819544 від 08.09.2014 року, актом про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності №673/1700/НОМЕР_1 від 08.09.2014 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1
КУпАП, порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи обставини справи, особу винної, те, що вину визнала, суд вважає що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Даруда