ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду міста Києва Дубас В.А.,
розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з ВДАІ
Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві,
про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку України, зареєстровану за
адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26.07.2014 року о 02.00 год. по
Харківській площі в м.Києві керувала
автомобілем "Опель" д.н.з НОМЕР_2 з
ознаками алкогольного сп'яніння (про що
свідчив різкий запах алкоголю з
порожнини рота) при цьому порушила п. 2.5
ПДР України, чим вчинила
адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від
проходження огляду лікарем на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння, а також за допомогою
алкотестеру "Драгер" відмовилась у
присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення не визнала, наполягала
на тому, що керувала згаданим
автомобілем о 02.00 год. 26.07.2014 року будучи
тверезою, однак погодилась з тим, що
дійсно відмовилась як від огляду за
допомогою алкотестеру «Драгер», так і
від огляду на стан сп»яніння лікарем.

Суд, дослідивши адміністративний
матеріал, заслухавши ОСОБА_2, приходить
до висновку про необхідність визнання
її винною у вчиненні
адмінправопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП
виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.9 КпАП України
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП
України передбачена у зв'язку з
керуванням транспортними засобами
особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Пуктом 2.5 ПДР України передбачено, що
водій повинен на вимогу працівника
міліції пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП Орган (посадова
особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

З наявних адміністративних матеріалів:
з протоколу про адміністративне
правопорушення, пояснень двох свідків
та пояснення ОСОБА_2 у судовому
засіданні, судом встановлено наявність
підстав для визнання ОСОБА_2 винною у
вчиненні адмінправопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з огляду на
те, що остання, керуючи транспортним
засобом відмовилась від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння, як за
допомогою алкотестеру «Драгер», так і
від відповідного огляду на стан
сп»яніння лікарем, чим порушила п. 2.5
ПДР України.

Враховуючи особу правопорушника,
відсутність як пом`якшуючих так і
обтяжуючих обставин, суд приходить до
висновку про необхідність визнання
ОСОБА_2 винною у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП та накладення на неї
стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст.130, ст.ст.283-284, 300, 307, 308, 401 КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі трьохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян у сумі 5100 гривень 00 коп.

Штраф має бути сплачений
правопорушником не пізніше як через
п`ятнадцять днів з дня вручення йому
копії постанови про накладення
адміністративного стягнення, а в разі
оскарження або опротестування
постанови не пізніше, як через
п`ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення Апеляційним судом м. Києва.
У разі несплати правопорушником штрафу
у зазначений строк, постанова про
накладення адміністративного
стягнення буде надіслана для
примусового виконання до податкової
інспекції державної податкової служби
за місцем проживання правопорушника,
роботи або за місцем знаходження його
майна.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь держави судовий збір у сумі 36
грн. 54 коп.

Строк пред`явлення постанови до
примусового виконання три місяці з дня
її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом
подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також
постанова може бути опротестована
прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ
В.А. Дубас