overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 25.09.2014
Справа № 501/4720/14-п
№501/4720/14-п
№3/501/1682/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2014 року до суду надійшли адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №06763 від 07.06.2014 року, заявою
ОСОБА_3, висновком про результати розгляду матеріалів, поясненнями
ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст. 247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що до суду матеріали надійшли 19.09.2014р., а правопорушення вчинено 07.06.2014р. то таким чином, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи судом сплинув строк їх розгляду.

Керуючись ст. 23, 24, 27, 33, 38, 221, 247, 283, 284, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд.

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ______ 2014р
Справа № 369/9912/14-п
Провадження № 3/369/3206/14
ПОСТАНОВА

іменем України

01.10.2014 рокусуддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського
РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, та проживає за адресою:
АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 від 16 вересня 2014 року серії КХ № 0079967 встановлено, що 16 вересня 2014 року близько 20 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_2 за місцем свого проживання вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою щодо своєї дружини ОСОБА_3 в присутності свого неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4. Так, своїми діями ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 на виклик до суду не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2014 року серії КХ № 0079967, відібраними поясненнями ОСОБА_2 від 16.09.2014 року, заявою ОСОБА_3 про вчинене адміністративне правопорушення від 11.09.2014 року, заявою ОСОБА_3 про вчинене адміністративне правопорушення від 16.09.2014 року, відібраними поясненнями
ОСОБА_4 від 11.09.2014 року, відібраними поясненнями ОСОБА_3 від 16.09.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 (шістдесят вісім) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.М. Ковальчук
Дата документу 17.09.2014
Справа № 501/4674/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.09.2013 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, -

за ст.173 - 2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

25.06.2014 р. о 14.00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своїми батьками ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим здійснив психологічне насильство в сім'ї та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Правопорушнику роз'яснені права згідно ст. 63 Конституції України, ст. 268
КпАП України.

Клопотань не надійшло.

Правопорушник визнав себе винним.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, довідкою ІЦ, рапортами працівників міліції, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та правопорушника, висновком про результати розгляду матеріалів.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 173-2 ч. 1, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП
України і накласти штраф в сумі 60 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесенно протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.
Справа № 3/489/1663/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 26.08.2014 року о 20.40 год., керував автомобілем Хонда державний номер НОМЕР_1 по вул. Привольній біля будинку № 73-Б в м. Миколаєві в стані алкогольного сп'яніння, згідно результатів алкотестеру "Драгер", показник якого 0,54 ‰, чим порушив п. 2.9.А
ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001,
Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Дата документу 18.09.2014
Справа № 501/4511/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.09.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ м. Іллічівська Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, -

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

12.07.2014 р. о 07.45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 235 км автодороги
Стрий-Тернопіль-Кіровград-Знам'янка, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Рено державний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, автомобілі отримали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3
«б», 10.1, 34.1.1 Правил дорожнього руху і здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник не з'явився на виклик суду 18.09.2014 р., про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, в зв'язку з чим матеріали розглянуті у відсутності правопорушника.

Учасник ДТП ОСОБА_2 не з'явився на виклик суду 18.09.2014 р., про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, в зв'язку з чим матеріали розглянуті у його відсутності.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови про закриття кримінального провадження, копією схеми місця ДТП та протоколу огляду місця ДТП, копією протоколу допиту
ОСОБА_1 в якості свідка.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 221, 283, 287 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти штраф у сумі 425 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.
Справа № 3/489/1664/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 01.09.2014 року о 17:15 год., керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 державний номер НОМЕР_1 по вул.
Херсонське Шосе, 100 в м. Миколаєві з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, млява мова). Від продування алкотестеру
"Драгер" та від проходження медичного огляду в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001,
Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П.
Крутій
Справа №3/489/1752/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, і.н.
НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.09.14 року приблизно о 10:00 год., знаходячись за місцем свого проживання, вимагав від своєї матері
ОСОБА_2 грошові кошти, та отримав від неї 10 грн., які витратив на спиртні напої, чим вчинив насильство в сім'ї економічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40
(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Дата документу 25.09.2014
Справа № 501/4708/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ
Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 громадянку України,

за статтею 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 року при проведенні діяльності ОСОБА_1, яка проводить незалежну професійну діяльність, було виявлено порушення нею ст..51 ст.119 пп.
«б» п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу
України від 02 грудня 2010 р. №2755-VІ - подання з недостовірними відомостями за встановленою формою відомостей про доходи громадян за перший квартал 2113р., про що складено акт №1744/1503-1701/НОМЕР_1 від 17.09.2014р.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 статтею 1634 КпАП України.

ОСОБА_1 просила суд, розглядати справу без її присутності, про що свідчить її підпис у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки акт №1744/1503-1701/НОМЕР_1 від 17.09.2014р. та протоколом про адміністративне правопорушення серії
КН №920402 від 17.09.2014 року.

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4
КпАП України та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з
«___»________2014 р.
Справа № 491/1293/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області гр-на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент
Ананьївського професійного аграрного ліцею, проживає в АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2014 року біля 20 год. 00 хв. неповнолітній гр-н ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, в гуртожитку
АнПАЛ, в м.Ананьїв Одеської області, перебував в стані алкогольного сп'янінння, тобто своїм виглядом і поведінкою принижував людську гідність та громадську мораль.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Факт порушення підтверджується протоколом ОД №0011662 від 08 жовтня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1, його неповнолітній вік, обставини скоєного ним правопорушення, майновий стан, щире розкаяння, що є обставиною, що пом'якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 178 ч.1, 221, 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: М. І. Скуртов

Постанова вступає в законну силу „___"
_______ 20_____ року та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців „___" ___ 20___ року.
Справа № 3/489/1666/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 31.08.2014 року о 01.40 год., керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Куйбишева - вул. Електронна в м.
Миколаєві, в стані алкогольного сп'яніння, згідно результатів алкотестеру "Драгер", показник якого 0,78‰, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Дата документу 18.09.2014
Справа № 501/4318/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.09.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області
ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Іллічівська
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

18.08.2014 р. о 21.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель державний знак НОМЕР_2 на вул. Перемоги смт.
Олександрівка м. Іллічівська Одеської області, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню ситуацію, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_2, автомобілі отримали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху і здійснив правопорушення, передбачене ст. 124
КпАП України.

Правопорушник не з'явився на виклик суду 18.09.2014 р., про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, в зв'язку з чим матеріали розглянуті у відсутності правопорушника.

Учасник ДТП ОСОБА_2 не з'явився на виклик суду 18.09.2014 р., про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, в зв'язку з чим матеріали розглянуті у його відсутності.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника та учасника ДТП ОСОБА_2

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 221, 283, 287 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти штраф у сумі 340 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.