Справа №: 700/732/14-пПровадження № 3/700/215/14
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2014 року суддя Лисянського
районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши в смт.Лисянка
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ
з обслуговування Лисянського району в
Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, працює помічником лісничого
Потаського лісництва ДП «Уманське ЛГ»,
за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення №440853
від 30.06.2014 року ОСОБА_1 30.06.2014 року об 11
годині 30 хвилин на автодорозі
Золотоноша-Умань 169 км + 115м, керуючи
автомобілем ВАЗ-211440, номерний знак
НОМЕР_1 та виїжджаючи на головну дорогу,
де встановлено дорожній знак 2.1 «Дати
дорогу» не переконався, що це бути
безпечним і не створить перешкоду
іншим учасникам дорожнього руху,
здійснив зіткнення з автомобілем Шкода
Октавія номерний знак НОМЕР_2, який
закінчував маневр обгону. В результаті
ДТП обоє транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР
України і скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
не визнав та пояснив, що 30.06.2014 року він,
керуючи автомобілем ВАЗ-211440, здійснив
виїзд з другорядної дороги на автошлях
сполученням
Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань на 169
кілометрі об 11 год. 30 хв. При цьому,
здійснив поворот праворуч з
другорядної дороги без здійснення
перетину головної дороги. Швидкість
руху автомобіля становила 10 км/год. При
здійсненні маневру він переконався в
його безпечності, подивився наліво та
направо і жодних перешкод в здійсненні
безпечності маневру не було. Зайнявши
свою смугу руху, за 30 м він побачив, що
йому на зустріч, здійснюючи обгін
вантажівки, яка рухалася в зустрічному
напрямку, виїхав автомобіль Шкода
Октавія д.н. НОМЕР_2, внаслідок чого
сталася дорожньо-транспортна пригода і
були пошкоджені обидва автомобілі.
Вважає, що водій автомобіля Шкода
Октавія ОСОБА_3 порушила ряд правил
дорожнього руху, а саме: знехтувала
попереджувальними знаками «Увага,
аварійно небезпечна ділянка дороги»,
«увага, прилягання другорядної
дороги», а також знехтувала вимогою
забороняючого знаку, який розміщений
за 180 м до місця ДТП по напрямку руху
автомобіля Шкода Октавія «Обгін
заборонено», а тому саме вона винна у
скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Опитана в судовому засіданні ОСОБА_3
пояснила, що 30.06.2014 року, близько 11 год. 30
хв. вона керувала автомобілем Шкода
Октавія. На 169 км автомобільної дороги
Золотоноша-Умань попереду неї їхав
вантажний автомобіль з причіпом.
Переконавшись у безпечності обгону та
відсутності заборони на обгін, вона
почала здійснювати маневр. До
закінчення обгону, коли її автомобіль
порівнявся з кабіною вантажівки, водій
цього автомобіля збільшив швидкість
руху, і вона, щоб завершити обгін
змушена була також збільшити
швидкість. Перед початком обгону
жодних машин на зустрічній смузі руху
не було, але до завершення маневру, вона
побачила як з другорядної дороги їй на
зустріч почав виїжджати на головну
дорогу автомобіль ВАЗ-211440. Все сталося
дуже швидко і вона не змогла уникнути
зіткнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
їх представників, дослідивши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, вважаю, що справа
відносно ОСОБА_1 про притягнення його
до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Відповідно до п.1.4 ПДР України кожний
учасник дорожнього руху має право
розраховувати на те, що й інші учасники
виконують ці Правила.

В судовому засіданні встановлено, що
водій автомобіля Шкода Октавія ОСОБА_3
під час виконання маневру обгону
порушила вимоги правил дорожнього
руху, а саме: не виконала вимоги
дорожнього знаку 3.25 ПДР на цій ділянці
дороги «Обгін заборонено» та не
врахувала дорожній знак 1.23.2 ПДР «Увага,
прилягання другорядної дороги».

Свідки дорожньо-транспортної пригоди
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були опитані в
судовому засіданні, повністю
підтвердили показання ОСОБА_1, а також
дані схеми ДТП узгоджуються з
поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що водій ОСОБА_1 діяв в межах
правил дорожнього руху України, та
порушень їх, з його боку не вбачається.

Натомість, водій ОСОБА_3 повинна була
врахувати забороняючий дорожній знак
«Обгін заборонено», який був
розміщений за 180 м до місця ДТП, а також
суцільну лінію дорожньої розмітки,
порушення чого знаходиться у
причинному звязку з наслідками.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1
відсутнє порушення п.10.1 ПДР України та
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що
адміністративна справа про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за
відсутності в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження цієї
постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області
через Лисянський районний суд
Черкаської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя - Н. В. Бесараб