overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/4221/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" вересня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ДРОБИНСЬКИЙ О.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з ОАТ міста Вознесенська та Вознесенського району Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

05.09.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від ВДАІ з ОАТ міста
Вознесенська та Вознесенського району
Миколаївської області надійшов адміністративний протокол серії АБ2
№568668 від 01.09.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за те, що він 01.09.2014 року біля 18 години 05 хвилин нв місті Вознесенську по провулку Ветеринарному керував транспортним засобом "Заз-1102" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медогляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол не може бути розглянутий
Вознесенським міськрайонним судом, так як він не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП. В протоколі не вірно зазначені анкетні данні особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме не вірно зазначена адреса місця проживання
ОСОБА_1 До суду повернувся конверт з відміткою, що ОСОБА_1 в селі Прибужани по вулиці Щорса, 43, не проживає, що унеможливлює виклик його суду, а справи про адміністративне правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло лопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 256, ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал з протоколом серії АБ2 №568668 від 01.09.2014 року про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути до
ВДАІ з ОАТ міста Вознесенська та
Вознесенського району Миколаївської області для усунення недоліків.

СУДДЯ ВОЗНЕСЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ:
О.Е. Дробинський
Справа № 473/4362/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" вересня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з ОАТ міста Вознесенська та Вознесенського району Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Біленьке Белгород-Дністровського району Миколаївської області, громадянина України, пенсіонера, учасинка бойових дій, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2014 року біля 19 години 00 хвилин в місті Вознесенську
Миколаївської області по вулиці
Урсулова водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Газ-24" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу "Ваз-2110" державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі по вулиці
Є.Бош, в результаті чого відбулося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АБ2 №568706 від 09.09.2014 року, схемою огляду місця ДТП від 09.09.2014 року та іншими матеріалами справи в сукупності.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчинененого правопрушення, на підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в особі Миколаївського
ГУК/Миколаївської області/21081300, Банк отримувача (ГУДКСУ): ГУДКСУ в
Миколаївській області, Код , Код банку (МФО ГУДКУ): 826013, р/р: 0001 в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в особі Державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУ
ДКУ Миколаївської обл., код платежу 22030001 МФО 826013, код банку 38037770, р/ р 0113, , пунк « 5») в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.Е.
Дробинський
Справа № 473/4400/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" вересня 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського МВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

В
С Т А Н О В И В :

15 вересня 2014 року біля біля 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 в місті
Вознесенську по вулиці Корольова, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, відмовився виконувати законні вимоги працівників міліції висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чиплявся за форменний одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, тобто злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

В судовому засіданніі ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення повністю.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення МИ
№006193 від 15.09.2014 року, рапортами працівників міліції та іншими матеріалами справи в сукупності..

Дослідивши матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185
КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення .

На підставі ст.185 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в особі
Державного бюджету міста Вознесенська
/Банк УДК Миколаївської обл., код платежу 21081100 МФО 826013, код банку 23406957, р/р 0007 / в сумi 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в особі Державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУ
ДКУ Миколаївської обл., код платежу 22030001, МФО 826013, код банку 38037770, р/ р 0113, , пункт « 5») в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 473/4562/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" вересня 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського МВ з обслуговування м.Вознесенська та
Вознесенського раойну УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Глінка Томарівського району
Белгородської області, громадянина
України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує обов'язки, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання його неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками обов'язків по вихованню дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
МИ №006208 від 28.07.2014 року.

Крім того, досліджені матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні свідчать про те, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 184
КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

суд -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП і накласти на адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в доход держави в особі Державного бюджету Вознесенського району ( Банк
ГУ ДКУ Миколаївської обл., код платежу 22030001, МФО 826013, код банку 38037770, р/ р 0113, , пункт « 5») в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.Е.Дробинський
Справа № 212/9913/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Шум Л.І.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.
Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

У вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 520842 від 13 вересня 2014 року, ОСОБА_2 в 22:00 год. 02 вересня 2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння розбив скло у віконній рамі у гуртожитку на 3 поверсі, за адресою АДРЕСА_2, з хуліганських мотивів.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 520842 від 13 вересня 2014 року, поясненнями, постановою та рапортом.

Таким чином, дільничним інспектором міліції Жовтневого РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ознаками проступку, відповідальність за що передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та обставини скоєння правопорушення, суддя, вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважає за необхідне визначити покарання в межах санкції установленої ст.173 КУпАП, у вигляді штрафу.

На підставі ст. 41-1 КУпАП (зі змінами від 19.09.2013 р.) підлягає стягненню з правопорушника ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок.

Керуючись ст. 33, ст.173, ст.ст.283,284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 36 гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Л.
І. Шум
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької Північної
Об'єднаної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця м. Кривого Рогу, який працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Початок», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2014 року,
ОСОБА_3 займаючи посаду директора ТОВ
«Початок», розташованому за адресою м.
Кривий Ріг Жовтневий район, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) по податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2014 р., у сумі 58 грн. 47коп. Термін сплати - 30.06.2014 р. а фактично сплачено 03.07.2014 року. Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_3 скоїв правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду протоколу був повідомлений належним чином. Про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, актом перевірки, поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, його винність у скоєнні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, призначити правопорушнику адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.268, 283-284, 163 -2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідент. код НОМЕР_1 )до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження (ідент. код НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 36 грн.54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий суд м. Кривого Рогу.

Суддя: І. Б.
Чайкін
Справа № 212/9306/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС
України у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської області,
ТОВ "Спалах2", зварювальник, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

У вчинені адміністративного проступку, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 520853 від 30.08.2014 року,
ОСОБА_2 торгував біля будинку № 1А по вул. Тухачевського у Жовтневому районі м. Кривого Рогу кавунами, у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_2 свою вину визнав.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення встановлено, що вина
ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 520853 від 30.08.2014 року, постановою від 30.08. 2014 року.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 ч.1 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин справи та особи порушника.

Керуючись ст.ст. 22, 279, 280, 160 ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2, інд. НОМЕР_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 160 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: Л. І.
Шум
Справа № 617/1581/14-п
Провадження № 3/617/393/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вовчанськ, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працює охоронцем
КЗОЗ «Вовчанська ЦРБ»,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

15 вересня 2014 року близько 22 год. 30 хв. по вул. Леніна в смт. Білий
Колодязь, Вовчанського району,
Харківської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням , виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем КАМАЗ д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 12.1, 13.4 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 15.09.2014року близько 22:30 год. в смт. Білий Колодязь на вул. Леніна він керував своїм автомобілем, на його смузі руху їхав велосипедист та об'їзджаючи яму здійснив різкий маневр ліворуч, тому
ОСОБА_1 прийняв ліворуч та допустив зіткнення з автомобілем КАМАЗ. Під час зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу
АБ2 № 174471 від 18.09.2014 року про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність - судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,124, 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 350 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Посвідчення водія серія НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/7915/14-п
Провадження № 3/644/1795/14
Справа № 644/7915/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.09.2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова - Маслов М.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Індустріальної МДПІ м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, місце мешкання: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2014 р. ОСОБА_1 з 01.07.2013 р. і по теперішній час поживає за адресою:
АДРЕСА_1 без паспорта після досягнення нею 16 річного віку

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 197 КУпАП -проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 24-1 КУпАП - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити

вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам,

які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому

колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх

прохання.

При призначенні виду та міри покарання, суд враховує конкретні обставини справи та данні про особу правопорушника. Приймаючи до уваги, що правопорушниця скоїла адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, суд вважає за необхідне визнати її винною та призначити покарання у вигляді попередження.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 33-38, 40-1,197, 221, 251-252, 268, 276-280, 283-285
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя:
Маслов М.І.