overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 693/1173/14-п овадження № 3/693/417/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.08.2014 р. м.
Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера.

До адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 27 липня 2014 року, о 13 год. 00 хв., на 132 в м. Жашків, Черкаської області, по вул. Костромській, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ - 2105 державний номерний знак 513 54 КХ, який рухався попереду, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 441934 від 27.07.2014р., а тому суддя вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124
КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, що відповідає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до
Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:

М. О. Первак
Справа № 693/1156/14-п овадження № 3/693/400/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.08.2014 р. м.
Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

До адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 28 липня 2014 року, о 01 год. 50 хв., в м. Жашків, Черкаської області, по вул.
Леніна, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 441936 від 28.07.2014р., а тому суддя вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1
КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 4000
(чотири тисячі) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, що відповідає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до
Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:

М. О. Первак
Справа № 693/1171/14-п овадження № 3/693/415/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.08.2014 р. м.
Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

До адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 31 липня 2014 року, о 20 год. 20 хв., в м. Жашків, по вул. Червоноармійській, 55, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням і з’їхав на тротуар, чим здійснив аварійну ситуацію, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 441871 від 31.07.2014р., а тому суддя вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 122-4
КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, що відповідає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до
Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:

М. О. Первак
Справа № 740/3567/14
Провадження 3/740/1373/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі- Прокопець С.М.,

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.08.2014 р. о 19-05 год. на а/д
Ніжин-Черняхівка керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені факти, розкаявся і зазначив, що більше такого не повториться.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від 09.08.2014 року серії АА2 № 973961 та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного праворушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, обставини, що пом’якшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, прихожу до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз’яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ

О.М.СКАЛОЗУБ
Справа №745/731/14
Провадження №3/745/307/2014 01.09.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності 03.09.2013 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за ч. 2 ст.
В С Т А Н О В И В: 27.08.014 року, о 13 години 20 хвилин, ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, а саме, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров’ю
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, а саме, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. ин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, суд не адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті у вигляді
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
О. М.
Даньков
Справа № 359/8544/14-п
Провадження № 3/359/2467/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.08.2014 року           Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського
МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

10.08.2014 року о 02-55 год. на 13 км а/д ПСО м.Київ ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1. Правил дорожнього руху
України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 з’явився, вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 283, 284, 285 КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018;
КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (р/р
№0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
________________________р.

Суддя

А.В. Левченко
Справа № 359/8173/14-п
Провадження № 3/359/2320/2014
П О С Т А Н О В А

29.08.2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., ознайомившись з заявою
ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 15.08.2014 року,

в с т а н о в и в:

29.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якій вказав, що 15.08.2014 року було винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Однак, в постанові не вірно було вказано по-батькові іншого учасника ДТП ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, по-батькові ОСОБА_1 – "Трифонович".

Таким чином, суд, ознайомившись з поданою заявою та матеріалами справи, дійшов до висновку, що зазначена описка підлягає виправленню в постанові суду від 15.08.2014 року по даній адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

В описовій частині постанови
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 15.08.2014 року слід читати:

-          "...та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_1 ...".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В. Левченко
Справа № 359/8428/14-п
Провадження № 3/359/2394/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.08.2014 року           Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського
МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

26.07.2014 року близько 12-20 год. в м.Бориспіль Київської області по вул.Київський Шлях ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху, будучи неуважним, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора – червоний, з подальшим зіткненням з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б), 8.7.3.є)
Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 з’явився, вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 283, 284, 285 КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018;
КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у
Київській області, отримувач коштів
Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
________________________р.

Суддя

А.В. Левченко
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 01.09.2014

01 вересня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, ідентифікаційний код не відомо, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 липня 2014 року близько 10 години 25 хвилин ОСОБА_1 по вул.
Г.Сталінграду, 30 в м.Полтаві здійснював торгівлю овочами та фруктами з рук у невстановленому місці та без відповідних документів.

Після роз’яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення адміністративного правопорушення за обставин, викладених вище.

Вина ОСОБА_1, крім того, підтверджується даними матеріалів справи, а саме:

- рапортом дільничного інспектора міліції Октябрського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області ОСОБА_2, у якому він повідомляє про виявлення факту здійснення торгівлі ОСОБА_1 овочами та фруктами з рук у невстановленому місці;

- поясненнями ОСОБА_1 даними працівникам міліції, в яких він підтверджує факт торгівлі овочами та фруктами з рук у невстановленому місці;

- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 12.07.2014 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160
КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 20 (двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_3
Справа №613/1400/14-п
Провадження № 3/613/441/14ПОСТАНОВА 01 вересня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1 26 липня 2014 року знаходячись по вул. Харківській в м. Богодухові, вчинив злісну непокору вимозі працівника міліції ст. ДІМ ОСОБА_2, припинити перешкоджати працівнику міліції складати адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 Халіл-огли за правопорушення передбачене ч.1 ст.160
КУпАП, при цьому ОСОБА_1 намагався вирвати з рук працівників міліції електричні ваги, які є безпосереднім предметом правопорушення, висловлювався в адресу працівника міліції образливі слова, пригнічуючи його честь та гідність, не реагував на зауваження припинити неправомірні дії.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка, яка наявна в матеріалах справи, причину неявки суду
Проте винна ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення від 07.08.2014 року та додатком до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновком по факту вчинення неправомірних дій з боку ОСОБА_1 від 07.08.2014 року, показаннями свідка ОСОБА_4 допитаного в судовому засіданні.
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме:
Злісна непокора вимозі працівника міліції при виконанні ним службових
Враховуючи особу правопорушника, те, що правопорушник в судове засідання не з’явився, суд вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті..
Керуючись ст.ст. 34, 185, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36.54 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя