overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/1267/14-п провадження № 3/166/652/14
П о с т а н о в а

Іменем
України

18 вересня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.09.2014 року близько 12 год. 00 хв.
ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в сторону працівників служби у справах дітей в АДРЕСА_1 чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Вищевказані дії повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2014 року; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 120 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду
Савчук М.А.
справа № 166/1268/14-п номер провадження 3/166/653/14 ст. КУпАП 204-1 ч. 1
Постанова

Іменем України

18 вересня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан
О.З.,розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної Прикордонної
Служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону відділу прикордонної служби "Доманове" в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей ,

за ст.204-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 вересня 2014 року о 16 год. 30 хв слідувала на виїзд з України . Під час проходження паспортного контролю було виявлено,що даний громадянин намагалася перетнути державний кордон
України по недійсному паспортному документу, а саме: по паспорту своєї дружини ОСОБА_2, тобто своїми діями вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2вину визнав. Додатково пояснивши, що не подивився, що взяв паспорт своєї дружини ОСОБА_2, який пред'явив прикордонній службі на виїзд із
України. Для підтвердження даних обставин пред'явив свій паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Сокальським РВ УМВС
України у Львівській області 22.04.1999 року, де є штамп про укладення шлюбу 02 серпня 2003 року . Крім того, паспорті є запис, що має троє дітей 2005, 2008, 2011 років народження.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №009237 від 18.09.2014 року з визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортами інспектора прикордонної служби Ключук
П.Д..

Копією паспорта ОСОБА_2 стверджено, що дійсно вона уклала шлюб із ОСОБА_1 02 серпня 2003 року .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан на утриманні троє малолітніх дітей та дружина , приймаючи до уваги те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, зазначені дії не становлять суспільної шкідливості, оскільки ними не завдано збитків державним і суспільним інтересам чи окремим громадянам, він як особистість не уявляє суспільної небезпечності, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.283, 284, 294, 22 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.204-1 ч.1 КУпАП і провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення , обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Фазан О.З.
Справа № 163/2901/13-п Провадження №33/773/33/14
Суддя в 1 інстанції: Чишій С.С.
Категорія:ст. 472 МК України Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

"05" червня 2014 р. місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Матвієнко Н.В., за участю представника Ягодинської митниці
Міндоходів Пікалюка М.С., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення по справі ОСОБА_3 про вчинене ним правопорушення, передбаченого ст.472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час апеляційного розгляду справи захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення товарознавчої експертизи з метою встановлення дійсної вартості бувшого у використанні товару, який зазначений в протоколі про порушення митних правил № 1700/20500/2013 від 29 вересня 2013 року, вважаючи, що оцінка експертом проведена невірно. Постановою від 04.04.2014 року була призначена товарознавча експертиза, проте оплата проведення експертизи була здійснена апелянтом лише у кінці травня. На момент виїзду експерта для проведення експертизи, майно, вилучене у ОСОБА_3, було відсутнє на складі митного посту
"Ягодин", у зв'язку з чим експертиза не була проведена. Згідно листа
Любомльської державної виконавчої служби передано на відповідальне зберігання філії ПП "Нива-В.Ш.", т ому виникла необхідність повторно призначити товарознавчу експертизу.

Заслухавши представника митниці, який заперечував проти клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості товарі, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки за висновком № 150 від 10 жовтня 2013 року встановлена ціна можливої реалізації товару з застосуванням коригувального коефіцієнту 0,3 (2) до всіх вилучених товарів, незалежно від терміну користування даним товаром та наявності конкретних дефектів.

Враховуючи, що оцінка вилученого згідно протоколу про адмінправопорушення бувшого у використанні товару: 1 сушильної машини, 1 автомийки, 3 швейних машинок, 6 автомобільних шин та 8 пляшок прального засобу обґрунтовано ставиться під сумнів правопорушником та його захисником, прихожу до висновку про необхідність призначення товарознавчої експертизи, яку провести згідно ст.515 МК України за рахунок правопорушника ОСОБА_3

Виходячи з наведеного та керуючись ст.515 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_3 за ст.472 МК України товарознавчу експертизу вартості предметів, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 1700/20500/2013 від 29 вересня 2013 року, які знаходяться на відповідальне зберігання філії ПП
"Нива-В.Ш." за адресою м. Луцьк вул..
Дубнівсьвка, 36.

Проведення даної експертизи доручити експерту Волинського відділення
Львівського науково дослідного інституту судових експертиз, надавши експерту матеріали справи № 163/2901/13-п

Суддя апеляційного суду

Волинської області
Н.В. Матвієнко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3335/14-п
Провадження № 3/553/723/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.08.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ПМУ ГУМВС
України в Полтавській області ВДСБЕЗ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Стаханів, громадянки
України, українки, приватний підприємець, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.164 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 12 год. 00 хв. 11.07.2014 року в
АДРЕСА_2 в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» здійснювала реалізацію пестицидів без ліцензії, чим порушила правила здійснення господарської діяльності.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та просила її сувору не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2014 року, рапортом працівника міліції від 14.07.2014 року.

Дії за ч. 1 ст. 164 КУпАП кваліфіковано вірно.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст.164, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3498/14-п
Провадження № 3/553/756/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.08.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Карлівка, Полтавської області, українця, громадянина України, місце роботи невідомо, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2014 року о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві, на перехресті вулиці
Фрунзе від вул. Володарського на перехресті вул. Чапаєва, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який рухався попереду у зустрічному напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засідання представник
ОСОБА_1 по довіреності - ОСОБА_4, погодився з складеним протоком та просив суворо не карати.

Крім пояснень представника правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями притягуємого та схемою
ДТП.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124, 283, 284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області потягом 10 днів з дня її винесення через
Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3629/14-п
Провадження № 3/553/780/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.08.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І. розглянувши матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Пристонційне, Новосанжарського району,
Полтаської області, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.07.2014 року близько 23 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи вчинив сімейну сварку в ході якої ображав цивільну дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався вибити вхідні двері, чим вчинив насильство в сім'ї.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП, і його дії працівниками
Ленінського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області кваліфіковано вірно.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явися, вину визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом у справі про адміністративне правопорушення від 01.08.2014 року, заявою про подію від 31.07.2014 року, поясненнями потерпілої та правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3496/14-п
Провадження № 3/553/754/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.08.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Полтави, українця, громадянина України, не працючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія
АА2 № 456685, 25.07.2014 року о 06 год. 20 хв. гр.
ОСОБА_1 по вул. Фрунзе в м. Полтава, керував автомобілем «Мітсубісі» д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та обіцяв більше не вчиняти адміністративних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та іншими матеріалами адміністративної справи.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 539/3004/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Лубни, мешканця
АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2014 року близько 17 год. 10 хв. на по вул.. Монастирській в м. Лубни, водій
ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ 31105 державний номерний знак НОМЕР_2, належний ОСОБА_2, перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проведено Лубенським обласним наркологічним диспансером, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1.у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом від 05.09.2014 року про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями у ньому, згідно яких він напередодні курив
«курительну смесь», а потім керував автомобілем, актом Лубенського обласного наркологічного диспансеру № 46.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, у скоєному він кається, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банка отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір",
Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності банку 206, призначення платежу - судовий збір, код 26436290, пункт 5 таблиці ставок судового збору, відповідно до ЗУ " Про судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
Справа №: 704/827/14-пП О С Т А Н О В А 13.08.2014 м.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Крикливець
Крижопільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, працюючого сільським головою в с. Павлівка Перша , за ч.2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 працюючи сільським головою в с.
Павлівка Перша тальнівського району, не виконує норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, чим порушив вимоги ст. 19
Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі обставини, рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ч. 2 ст.188-1, ст.ст. 283, 284, Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 704/968/14-пП О С Т А Н О В А 12.08.2014 м.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1, 22.07.2014 о 21-00 год. в м. Тальне по вул. Л.Українки, керував автомобілем
ВАЗ - 2108 н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5
В судовому засіданні у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 свою вину
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 704/847/14-пП О С Т А Н О В А 13.08.2014 м.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 29.06.2014 в 20-40 год. в м. Тальне по вул. Колгоспній керував мотоциклом МТ-10 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина правопорушника в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
№ АГ2 № 440818 і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника,
Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ч. 2 ст. 130, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10
Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя