ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5098/14-п
Провадження № 3/210/1177/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 вересня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області ОСОБА_2, розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов із Криворізької південної
ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровської
області, громадянки України, працюючої
в ТОВ «Теплобудмонтаж» на посаді
головного бухгалтера, одруженої, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

Згідно акту перевірки №158/1503/31550841 від 08
вересня 2014 року встановлено
несвоєчасне подання до установи банку
платіжних доручень на перерахування
орендної плати за землю до бюджету по
строку 02.03.2014, 30.03.2014, 30.04.2014, 30.05.2014 року
(фактично погашення недоїмки відбулося
03.04.2014, 09.04.2014, 19.06.2014 року). Порушення
вчинено головним бухгалтером ТОВ
«Теплобудмонтаж» ОСОБА_3 за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 21..

В результаті протиправних дій
головного бухгалтера ТОВ
«Теплобудмонтаж» ОСОБА_3 порушено
вимоги п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010р. № 2755-VІ.

Правопорушниця ОСОБА_3 з'явилася до
суду, свою вину в правопорушенні визнав
повністю, підтвердила фактичні
обставини справи. Просила суд суворо не
карати.

Провина правопорушниці, окрім визнання
нею своєї вини, в повному обсязі
підтверджується актом перевірки
№158/1503/31550841 від 08 вересня 2014 року та
іншими письмовими матеріалами
адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують його
відповідальність.

Так, суд враховує особу правопорушниці,
яка раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,
провину визнала в повному обсязі,
термін пропустила не навмисно. Вказані
обставини суд визнає в якості
пом'якшуючих відповідальність
правопорушниці.

Судом не встановлені обставини, які
обтяжують відповідальність
правопорушниці.

На підставі викладеного, оцінивши в
сукупності всі обставини справи й
особистість правопорушниці, вважає, що
скоєне нею правопорушення не становить
великої суспільної шкідливості й не
завдає значних збитків державним
інтересам, а тому є малозначним, що дає
підстави для звільнення
правопорушниці від адміністративної
відповідальності, обмежившись
відносно неї усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Звільнити від адміністративної
відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, обмежившись
відносно неї усним зауваженням,
провадження у справі - закрити.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, що передбачено ст.
294 КпАП України, за винятком постанов
про застосування стягнення,
передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через Дзержинський
районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович