Справа № 358/1030/14-п Провадження №
3/358/394/14 П О С Т А Н О В А
про накладення адміністративного
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Богуславського РВ ГУ
МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної
гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт
серії НОМЕР_3, виданий 10.03.2005 року
Богуславським РВ ГУ МВС України в
Київській області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), уродженця м. Богуслав
Київської області, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст.123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
26 липня 2014 року о 20 годині 53 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «DAEWOO
Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 по
пр. Науки в м. Києві проїхав залізничний
переїзд на заборонений сигнал
світлофора (червоний), з увімкненим
звуковим сигналом, що підтверджується
фактичними даними, а саме: поясненнями
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності та
відеозаписом з місця події, чим
порушив вимоги п.п 20.5, 13 Правил
дорожнього руху України.
Такими діями, які проявились у
порушенні учасником дорожнього руху
правил дорожнього руху, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 123
На розгляд справи до суду
правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду
адміністративної справи.
Даний факт порушення правил дорожнього
руху підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 462735 від 26 липня 2014 року,
письмовими поясненнями та рапортом
інспектора ДПС Чудо Б.Г., відеозаписом
від 26.06.2014 року, що міститься на
компакт-диску, що приєднаний до
матеріалів справи, а також визнається
самим правопорушником.
За таких обставин суд приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП в повному
З урахуванням особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
обставин вчиненого нею
адміністративного правопорушення та
те, що ОСОБА_1 вперше притягається до
відповідальності за дане
правопорушення, суд вважає, за
необхідне застосувати відносно нього
адміністративне стягнення у вигляді
У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» з
правопорушника ОСОБА_1 необхідно
стягнути судовий збір, в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36 (тридцять шість) гривень
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.123, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.123 КУАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок)
Штраф має бути сплачений порушником не
пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з
дня вручення йому копії постанови про
накладення штрафу, а в разі оскарження
або опротестування даної постанови - не
пізніше як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк,
встановлений ст.307 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в
сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.,
відповідно до ст.308 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
корись держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки:
Богуславський район, банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО
821018, код одержувача 37556042, Код ЄДРПОУ
суду: 02892111, код класифікації доходів
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Постанова може бути оскаржена
порушником, його представником чи
захисником, прокурором протягом десяти
днів з дня винесення постанови, шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Київської області
через Богуславський районний суд
Київської області.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк