ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
____________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-41-49
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
Шелестов К.О., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з ВДАІ для обслуговування
адміністративної території м.
Дніпропетровська та автотехнічної
інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, працюючої медичним
представником ТОВ «Універсальне
агентство Про-Фарма», яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 вересня 2014 року о 08 годині 10
хвилин, керуючи транспортним засобом
«Дачя Логан» д/н НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг вул.
Високовольтній та вул. Запорізьке Шосе
в м. Дніпропетровську, рухаючись по
другорядній дорозі не дала дорогу та
скоїла зіткнення з транспортним
засобом «Фіат Добло» д/н НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2, який рухався
по головній дорозі, після чого скоїлось
зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2101» д/н
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11
Правил дорожнього руху України,
спричинивши матеріальний збиток та
механічні пошкодження зазначеним
транспортним засобам.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, свою вину у
вчиненому правопорушенні не
заперечувала.

Винність правопорушниці
підтверджується схемою огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від 17
вересня 2014 року, фотографіями з місця
ДТП, поясненнями водіями-учасниками
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2
та ОСОБА_3, а також власними поясненнями
ОСОБА_1, відповідно до яких остання
дійсно вчинила правопорушення за
зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм
транспортного засобу правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь її вини,
майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», із змінами
та доповненнями, стягнути з
правопорушника судовий збір у розмірі
0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти
на останнього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі тридцяти шести
гривень п'ятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:К.О. Шелестов