Справа №621/2168/14-п
Пр. №3/621/550/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року
м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бібік О.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності не притягувався ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 950145 від 12.07.2014 року ОСОБА_1
ставиться в вину вчинення
правопорушення за наступних обставин:
12 липня 2014 року о 04 годині 30 хвилин
керував автомобілем ВАЗ-2109,
реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп»яніння, а саме, різкий
запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей, чим порушив п. 2.9 (а)
Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину
не визнав, пояснив, що керував
автомобілем у тверезому стані.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
ознайомившись з наданими матеріалами,
дійшов наступного.

З копії протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 950145 від
12.07.2014 року вбачається, що 12 липня 2014
року о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-2109, реєстраційний
номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп»яніння, а саме, різкий запах
алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей.

Порядок оформлення працівниками
Державної автомобільної інспекції МВС
матеріалів про адміністративні
правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху визначається
Інструкцією з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
що затверджена наказом МВС України від
26 лютого 2009 р. за № 77, зареєстрована в
Міністерстві юстиції України 24 квітня
2009 р. за № 374/16390.

За вимогами п. 4.2 вказаної Інструкції
до протоколу про адміністративне
правопорушення долучаються письмові
пояснення свідків правопорушення.

Однак, протокол про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам
вищезазначеної Інструкції, оскільки
відсутні письмові пояснення свідків,
крім того, в самому протоколі про
адміністративне правопорушення
взагалі відсутні відомості про те, що
протокол було складено в присутності
свідків.

З висновку щодо результатів медичного
огляду з метою виявлення стану
алкогольного сп»янінння вбачається, що
12.07.2014 року о 05 годині 15 хвилин ОСОБА_1
був оглянутий лікарем Обласного
наркологічного диспансеру на стан
алкогольного сп»яніння, згідно
висновку якого у стані алкогольного
сп»янінння не перебував (а.с. 2)

У відповідності з п. 1 ст. 247 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення провадження в справі
про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення належить закрити на
підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 від сплати судового збору
звільнити, оскільки адмінстративне
стягнення на останнього судом не
накладено.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -
закрити у зв"язку з відсутностю події і
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Харківської області
через Зміївський районний суд
Харківської області.

Суддя:
О.В.Бібік