Справа № 603/652/14-п
Провадження № 3/603/237/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2014 р.
м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Галіян І. М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від Державної екологічної інспекції у
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не прцює,

- за статтею 91 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Державною екологічною інспекцією у
Тернопільській області до
Монастириського районного суду
Тернопільської області направлені
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за статтею 91 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП).

Відповідно до протоколу №000483 від 29
липня 2014 року про адміністративне
правопорушення, складеного
держінспектором з охорони
навколишнього природного середовища
Тернопільської області Сагашем Д.З. про
те, що 09 липня 2014 року близько 13 год. 30
хв. ОСОБА_1 заїхав в русло річки Дністер
біля с.Горигляди в межах території
регіонального ландшафтного парку
«Дністровський каньон» автомобілем
КАМАЗ 55102 державний номерний знак
НОМЕР_1 для завантаження
гравійно-пісчаною сумішшю.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю у
вчиненому розкаявся, просить суд
суворо його не карати.

Згідно з ст. 91 КУпАП адміністративна
відповідальність за вказаною статтею
настає у випадку порушення правил
охорони та використання територій та
об'єктів природно-заповідного фонду.

Судом встановлено, що 09 липня 2014 року
близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 заїхав в
русло річки Дністер біля с.Горигляди в
межах території регіонального
ландшафтного парку «Дністровський
каньон» автомобілем КАМАЗ 55102
державний номерний знак НОМЕР_1, для
завантаження гравійно-пісчаною
сумішшю, чим порушив ст. 9-1 Закону
України про природно-заповідний фонд
України»ст. 26 Закону України «Про
природньо-заповідний фонд України».

Крім визнання в судовому засіданні
ОСОБА_1 своєї вини скоєне
правопорушення також підтверджується
даними письмових пояснень останнього,
що містяться в матеріалах
адміністративної справи, даними
встановленими в протоколі №000483 від 29
липня 2014 року про адміністративне
правопорушення, іншими матеріалами
справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 91 КУпАП - порушення
правил охорони та використання
територій та об'єктів
природно-заповідного фонду.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Суд, керуючись ст. 33 КУпАП, приймаючи до
уваги характер вчиненого
правопорушення, особу винного, ступінь
його вини, а також враховуючи як
пом'якшуючу обставину - розкаяння у
вчиненому, дійшов висновку про
можливість застосування до ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
мінімального штрафу в дохід держави
без конфіскації знарядь і засобів
вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 33, 34, 91, 283, 284, 287, 289 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 91 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді мінімального
штрафу у вигляді дев'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадін, що складає 153 (сто п'тдесять
три) грн. 00 коп. в дохід держави без
конфіскації знарядь і засобів вчинення
правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення цього строку, повертається
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до
відповідного апеляційного суду через
Монастириський районний суд
Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян