АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/995/2014
Суддя 1 інстанції: Українець
Категорія: ч.1 ст.483 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року суддя судової палати
з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду м.Києва Фрич Т.В., за
участю особи, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_2, його представників ОСОБА_3,
ОСОБА_4, прокурорів Свербиуса А.О.,
Маруненка О.А., представника Київської
регіональної митниці Міндоходів
ПанькінаД.В., розглядаючи апеляційну
скаргу представника Київської
регіональної митниці Міндоходів
Глущенко Н.В. на постанову
Солом'янського районного суду м.Києва
від 04 липня 2014 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
директором ТОВ «Алімпекс Групп»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Солом'янського
районного суду м.Києва від 04 липня 2014
року закрито провадження в справі про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.483 МК України у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.
Повернуто ТОВ «Алімпекс Групп»
вилучені товари згідно опису предметів
від 04 червня 2014 року до протоколу про
порушення митних правил №0412/10000/14 від 04
червня 2014 року.

Своє рішення суд мотивував тим, що в
діях ОСОБА_2 відсутній склад
інкримінованого йому правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а
саме суб'єктивна сторона, оскільки
обов'язки декларанта при здійсненні
митного оформлення товару було
покладено на уповноважених осіб, а він
як директор юридичної особи будь-яких
дій щодо декларування товару не
здійснював. Крім того в матеріалах
справи відсутні та не надавались у
судовому засіданні будь-які дані чи
докази щодо дій ОСОБА_2, які були б
спрямовані на приховування від митного
контролю та утворювали суб'єктивну
сторону правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.483 МК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
представник Київської регіональної
митниці Міндоходів Глущенко Н.В. подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Солом'янського
районного суду м.Києва від 04 липня 2014
року та прийняти нову, якою визнати
винним ОСОБА_2 у вчиненні порушення
митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК
України.

Апелянт вважає постанову суду першої
інстанції незаконною, необґрунтованою,
винесеною з грубим порушенням норм
матеріального права. Суд першої
інстанції прийшов до висновку про
відсутність в діях ОСОБА_2 ознак складу
порушення митних правил, передбачених
ч.1 ст.483 МК України, однак при цьому
взагалі не врахував обставини справи,
наявність достовірних доказів, які
містяться в матеріалах справи.

Заслухавши представника Київської
регіональної митниці Панькіна Д.В.,
прокурорів Свербиуса А.О., Маруненко
О.А., які підтримали подану апеляційну
скаргу та просили її задовольнити,
ОСОБА_2 та його представників ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які заперечували проти
задоволення апеляційної скарги,
вивчивши матеріали справи та
проаналізувавши апеляційні доводи,
вважаю, що апеляційна скарга
представника Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Апеляційним судом встановлено, що
відповідно до протоколу № 0412/10000/14 про
порушення митних правил від 04 червня 2014
року в зоні митного контролю відділу
митного оформлення № 3 митного поста
«Спеціалізований» Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів, за
адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9,
перевізник АТ «ДХЛ Інтернешнл
Україна», 26 травня 2014 року при митному
огляді міжнародного
експрес-відправлення документального
характеру (DOX) № , який надійшов
від компанії «Kalee Children's Products Co., LTD» (Wuli
Industrial Zone, Jinjiang, Fujian, China) на адресу - «Alimpex
Group» (04073 Kiev, Ukraine ul. Kurenevskaia 2-B, of. 39) було
виявлено оригінали документів:

1. Інвойс від 14 квітня 2014 року №
AG1401 на загальну суму 26 432,50 дол. США,
виставлений компанією «Kalee Children's Products
Co., LTD» (Wuli Industrial Zone, Jinjiang, Fujian, China) до
підприємства «Alimpex Group» (04073 Kiev, Ukraine ul.
Kurenevskaia 2-B, of. 39);

Відповідно до інформації, наданої
підприємством АТ «ДХЛ Інтернешнл
Україна», на запит Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів,
міжнародне експрес-відправлення
документального характеру (DOX) №
отримав гр. «DITSU».

27 травня 2014 року в зоні діяльності
Південної митниці Міндоходів, через
митний кордон України, на морському
судні «ZIM CHINA 63W» (Китай) в контейнері
UESU5201372, на адресу ТОВ «АЛІМПЕКС ГРУПП»
(, 04073, м. Київ, вул.
Куренівська, 2-Б, кв. 56) переміщено
вантаж «іграшки, комплектуючі до
іграшок», вагою брутто - 3 657,95 кг, вагою
нетто 2 791,55 кг, загальною вартістю 26
432,50 дол. США.

Вказаний товар переміщено через митний
кордон України на підставі таких
документів:

2. CMR № 37900;

3. Інвойс від 14 квітня 2014 року №
AG1401 на суму 26 432,50 доларів США, на товар
«іграшки, комплектуючі до іграшок»;

4. Коносамент № SHWS201404059;

Відповідно до даних зазначених у
вказаному інвойсі:

- інвойс видано компанією - «ROADNET IMPORT LLP»
(82 Whitchurch Road, Cardiff, CF 14 3LX Wales, Great Britain) до
компанії - «Alimpex Group» (Kiev, Ukraine).

28 травня 2014 року на ВМО № 1 митного
поста «Столичний» (СТЗ та МС ПАТ
«Українська автомобільна корпорація»
(м. Київ, вул. Новопирогівська, 58))
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів, відповідно до договору про
надання послуг з митного оформлення
вантажів від 16 лютого 2011 року № 20, гр.
ОСОБА_7, співробітником ТОВ «Брок і
Сервіс» (ліцензія № АВ481036, , 04073, м. Київ, вул. Куренівська, 2б
кв. 35), подано до митного контролю та
митного оформлення митну декларацію
від 28 серпня 2014 року № 100270001/2014/278343
разом з пакетом документів:

5. Інвойс від 14 квітня 2014 року №
AG1401 на суму 26 432,50 доларів США, на товар
«іграшки, комплектуючі до іграшок»,
виставлений компанією «ROADNET IMPORT LLP» (82
Whitchurch Road, Cardiff, CF 14 3LX Wales, Great Britain) до
компанії - «Alimpex Group» (Kiev, Ukraine);

6. CMR № 37900;

7. Контракт від 20 березня 2013
року № б/н, укладений між компанією

«ROADNET IMPORT LLP» (82 Whitchurch Road, Cardiff, CF 14 3LX Wales,
Great Britain) в особі директора Voldemar Spatz та
підприємством ТОВ «АЛІМПЕКС ГРУПП»
(, 04073, м. Київ, вул.
Куренівська, 2-Б, кв. 56), в особі
директора ОСОБА_1;

8. Специфікація від 14 квітня 2014
року № AG1401;

9. Сертифікат походження №
G80028 від 14 квітня 2014 року.

Під час порівняльної перевірки
документів, виявлених 26 травня 2014 року
у зоні митного контролю відділу
митного оформлення № 3 митного поста
«Спеціалізований» Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів, за
адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9,
перевізник АТ «ДХЛ Інтернешнл
Україна», при митному огляді
міжнародного експрес-відправлення
документального характеру (DOX) № ,
та документів, на підставі яких товар
був переміщений через митний кордон
України та поданий до митного контролю
та митного оформлення в Київську
міжрегіональну митницю Міндоходів, за
рядом ознак було встановлено, що вони
стосуються однієї партії товару, а
саме:

- співпадає номер та дата
рахунку, дані покупця товару опис
товару, дані про асортимент та
кількість товару, його вартість.

Відмінність полягає:

- умовою поставки, зазначеною в
документах, на підставі яких товар
переміщено через митний кордон України
та поданих до митного оформлення в
Київську міжрегіональну митницю
Міндоходів заявлено СІР Київ, а в
інвойсі, виявленому в ході проведення
митного контролю міжнародного
експрес-відправлення № - FOB XIAMEN
(Китай), крім того, відрізняються
компанії-продавці товарів, а саме, в
інвойсі, поданому до митного
оформлення в Київську митницю
Міндоходів зазначено компанію «ROADNET
IMPORT LLP», а у виявленому інвойсі - «Kalee
Children's Products Co., LTD».

Таким чином, в результаті вивчення і
співставлення всіх вищевказаних
документів встановлено, що товар
«іграшки, комплектуючі до іграшок»,
вагою брутто - 3 657,95 кг, вагою нетто 2 791,55
кг, загальною вартістю 26 432,50 дол. США (308
224,66 гривень по курсу на день
переміщення товару через митний кордон
України - 1 долар США - 11,66082100 грн.)
переміщено через митний кордон України
з приховуванням від митного контролю
шляхом подання органу доходів і зборів,
як підстави для переміщення товарів
документів, що містять неправдиві
відомості, необхідні для визначення
його митної вартості.

Таким чином, у діях директора ОСОБА_2
вбачаються ознаки порушення митних
правил передбачених ч.1 ст.483 МК України,
а саме переміщення через митний кордон
України товарів з приховуванням від
митного контролю шляхом поданням
органу доходів і зборів, як підстави
для переміщення товарів документів, що
містять неправдиві відомості,
необхідні для визначення їх митної
вартості.

Згідно ст.486 ч.1 МК України завданнями
провадження у справах про порушення
митних правил є своєчасне, всебічне,
повне та об'єктивне з'ясування обставин
кожної справи, вирішення її з
дотриманням вимог закону, забезпечення
виконання винесеної постанови, а також
виявлення причин та умов, що сприяють
вчиненню порушень митних правил, та
запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Як видно з матеріалів адміністративної
справи, суд першої інстанції на
підставі наявних в ній доказів, прийшов
до неправильного висновку про
відсутність в діях ОСОБА_2 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.483 МК України,
оскільки такий висновок не відповідає
фактичним обставинам справи.

Винність ОСОБА_2 в інкримінованому
правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.483
КУпАП повністю доведено матеріалами
адміністративної справи, зокрема
даними протоколу про порушення митних
правил №0412/10000/14, документами, наданими
до Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів ТОВ «АЛІМПЕКС ГРУПП» (, 04073, м. Київ, вул.
Куренівська, 2-Б, кв. 56) для розмитнення
товарів (контракт, інвойс,
товаросупровідні документи), договором
№20 від 16.02.2011 р., декларацією митної
вартості, карткою обліку особи, яка
здійснює операції з товарами,
поясненням ОСОБА_7, тощо.

В той же час, висновок суду першої
інстанції про те, що директор ТОВ
«АЛІМПЕКС ГРУПП» ОСОБА_2 не подавав
митному органу, як підставу для
переміщення товару документів, що
містять неправдиві відомості щодо
продавця та відправника товару, через
митний кордон України з приховуванням
від митного контролю, апеляційний суд
м.Києва вважає необгрунтованими.

У відповідності до ч.3 ст.265 МК
підприємства можуть бути декларантами,
за умови перебування їх на обліку в
митних органах України.

Відповідно до договору №20 від 16.02.2011 р.
укладеному між ТОВ «Брок і Сервіс» та
ТОВ «АЛІМПЕКС ГРУПП» в обов'язки
замовника, а саме ТОВ «АЛІМПЕКС ГРУПП»
входить повідомлення виконавця про
відправку/отримання грузу, надання
всіх необхідних товаро-супровідних і
інших документів (в тому числі і їх
копії) ( а.с.17-18).

З доручення виданого ТОВ «Брок і
Сервіс» ОСОБА_7 вбачається, що він
проводить митне оформлення вантажів,
що надходять на адресу фірми ТОВ
«АЛІМПЕКС ГРУПП» та проводить інші дії
згідно Договору №20 від 16.02.2011 р.

Як зазначив ОСОБА_7 в поясненні від
29.08.2014 року він надавав послуги ТОВ
«АЛІМПЕКС ГРУПП» щодо митного
оформлення вантажу відповідно до
договору, згідно якого обов»язок
надання всіх необхідних
товаро-супровідних і інших документів
на вантаж покладено на ТОВ «АЛІМПЕКС
ГРУПП» (а.с.35-36).

Відповідно до картки обліку особи, яка
здійснює операції з товарами, саме ТОВ
«АЛІМПЕКС ГРУПП» є юридичною особою
зареєстрованою на Київській
регіональній митниці Міндоходів, а
ОСОБА_2 є її керівником ( а.с.22-24).

Відповідно до ст.459 МК України
суб'єктами адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил підприємствами - є посадові
особи цих підприємств.

Таким чином директор ТОВ «АЛІМПЕКС
ГРУПП» ОСОБА_2 є суб'єктом
адміністративної відповідальності,
хоча особисто не подавав митному
органу, як підставу для переміщення
товару документів, що містять
неправдиві відомості необхідні для
визначення їх митної вартості.

Суб'єктивна сторона характеризується
умисною формою вини. Для кваліфікації
дій за ст.483 МК України не мають
значення мотив і мета їх вчинення, а
також чи настали від цього шкідливі
наслідки.

Тому посилання суду першої інстанції
про те, що ОСОБА_2 не подавав митному
органу неправдиві відомості для
визначення митної вартості товару є
безпідставними, оскільки об'єктивну
сторону правопорушення в даному
випадку склало подання документів, які
містять неправдиві дані, зокрема
відомості щодо їх продавця та умов
поставки товару.

За таких обставин, вважаю постанову
суду першої інстанції незаконною та
необґрунтованою, оскільки судом
неправильно застосовані норми
матеріального права, його висновки не
відповідають фактичним обставинам
справи, тому постанова суду першої
інстанції підлягає скасуванню, з
прийняттям нової постанови.

Керуючись ч.6 ст.530, п.1 ч.1 ст.531 МК
України, ст.294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника
Київської регіональної митниці
Міндоходів Глущенко Н.В. на постанову
Солом'янського районного суду м.Києва
від 04 липня 2014 року щодо ОСОБА_2,-
задовольнити.

Постанову Солом'янського районного
суду м.Києва від 04 липня 2014 року, якою
закрито провадження в справі про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.483 МК України у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.
Повернуто ТОВ «Алімпекс Групп»
вилучені товари згідно опису предметів
від 04 червня 2014 року до протоколу про
порушення митних правил №0412/10000/14 від 04
червня 2014 року, - скасувати та
постановити нову постанову.

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та
накласти стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 100 відсотків
вартості товарів - безпосередніх
предметів порушення митних правил, що
складає - 308 224, 66 грн.( триста вісім тисяч
двісті двадцять чотири грн. 66 коп.) з
конфіскацією вилученого товару згідно
опису предметів від 04 червня 2014 року до
протоколу про порушення митних правил
№0412/10000/14 від 04 червня 2014 року в дохід
держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36
грн. 54 коп.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Т.В.Фрич