Справа № 344/9876/14-п
Провадження № 3/344/3864/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області Пастернак І.А., розглянувши
матеріали адміністративної справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, пенсіонера, за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що 27.06.2014
року о 15 год. 35 хв. в м.Івано-Франківську
по вул. С.Бандери водій ОСОБА_1 керував
т/з марки Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_2 з
явними ознаками алкогольного
сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю
з ротової порожнини, нестійка хода,
почервоніння обличчя, ухилився від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України та вчинив
правопорушення відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Так, відповідно до вимог п. 2.5
Правил дорожнього руху України, водій
повинен на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
не визнав, суду повідомив, що 27.06.2014
року о 15 год. 35 хв. в м.Івано-Франківську
по вул. С.Бандери відбулась ДТП з його
участю. Стверджує, що під час ДТП він
перехвилювався, оскільки в його т/з
перебували пасажири, крім того, він
хворіє на гіпертонію, у нього різко
піднявся тиск, а тому змушений був
прийняти ліки. На вказану пригоду
приїхали працівники ДПС, які під час
оформлення ДТП проводили огляд водіїв
на стан алкогольного сп"яніння, а тому
йому було запропоновано проїхати на
освідування в Івано-Франківський ОНД,
проте, він відмовився, оскільки, в його
т/з були маленькі діти, погодився
пройти освідування за допомогою
алкотестера. У працівників ДПС
алкотестер був відсутній, а від гр.
ОСОБА_1 був запах ліків, тому на нього
було складено протокол за ст. 130 КУпАП.

Другим учасником даної ДПТ був гр.
ОСОБА_2, який у присутності працівників
міліції надав свої письмові пояснення,
проте, що гр. ОСОБА_1 на момент ДТП не
перебував в стані алкогольного
сп"яніння, а після ДТП прийняв ліки, але
дані пояснення останніми були
проігноровані.

Інспектор ВДАІ
м.Івано-Франківська ст. л-т міліції
Федів В.Я. в судове засідання для
надання пояснень у справі повторно не
з"явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Беручи до уваги пояснення гр.
ОСОБА_1, письмові пояснення гр. ОСОБА_2,
вивчивши матеріали адміністративної
справи суд не вбачає доказів, що
підтверджують вину гр.ОСОБА_1 у
вчиненні вказаного
адмінправопорушення.

Статтею 130 КУпАП передбачено
відповідальність за керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції, а також передача
керування транспортним засобом особі,
яка перебуває в стані такого сп'яніння
чи під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Так, відповідно до вимог ст. 266
КУпАП, огляд водія на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння проводиться з використанням
спеціальних технічних засобів
працівником міліції у присутності двох
свідків, і тільки у разі незгоди на
проведення такого огляду чи з його
результатами - у закладах охорони
здоров'я.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення,
працівником міліції не проводився
огляд на стан сп'яніння з використанням
спеціальних технічних засобів, в
протоколі про адміністративне
правопорушення зафіксовано лише факт
відмови від проходження огляду в
закладі охорони здоров'я, а про
проведення чи відмову від проведення
огляду на стан сп'яніння з
використанням спеціальних технічних
засобів не зазначено нічого.

Огляд осіб на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують їх
увагу та швидкість реакції,
здійснюється в закладах охорони
здоров'я не пізніше двох годин з
моменту встановлення підстав для його
здійснення. Огляд у закладі охорони
здоров'я та складення висновку за
результатами огляду проводиться в
присутності працівника міліції. Кожний
випадок огляду осіб на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
у закладі охорони здоров'я
реєструється в порядку, визначеному
спеціально уповноваженим центральним
органом виконавчої влади в галузі
охорони здоров'я.

В протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_1
відмовився в медичному закладі ОНД в
присутності лікарів від проходження
медичного огляду, проте, висновку щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп"яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції з відміткою про
відмову гр.ОСОБА_1 від такого огляду в
матеріалах справи також не має.

Відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП огляд
особи на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп"яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують її
увагу та швидкість реакції, проведений
з порушенням вимог цієї статті,
вважається недійсним.

Тому, при викладених обставинах
відповідно до змісту ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП,
суд приходить до переконання, що
провадження у справі про
адміністративне правопорушення слід
закрити у зв"язку з відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 254-257, 280, 283-285
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130
КУпАП закрити за відсутністю в його
діях події і складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора. Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Пастернак І.А.