Справа № 390/2147/14-п
Провадження №3/390/747/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2014 року Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області Гершкул І.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, не працюючого,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року о 22.06 год. ОСОБА_1
керував мопедом «Лідер», державний
номер відсутній, по вул. Полтавська у
місті Кіровограді з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від продуття
алкотестера «Драгер» та проходження
медичного огляду у медичному закладі
відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил
дорожнього руху України та вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не
з'явився, проте був повідомлений у
встановленому законом порядку про час
та місце судового засідання, причину
неявки суду не повідомив, а тому
розгляд проведено за відсутності
правопорушника.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що вину правопорушника
доведено та дії кваліфіковано
правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху
України передбачено, що водій повинен
на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин.

Відповідно до вимог ст.130 ч.1 КУпАП
відповідальність настає за відмову
особи, яка керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Вину ОСОБА_1 доведено: поясненнями
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які
зазначили, що в їх присутності ОСОБА_1
відмовився від продуття алкотестера
«Драгер» та проходження медичного
огляду (а.с.4-5).

Таким чином, дослідивши та
проаналізувавши матеріали справи, суд
вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведено.

Вирішуючи питання про призначення
адміністративного стягнення суд
виходяить із положень ст.38 ч.2 КУпАП,
якою передбачено, що адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніше як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

Враховуючи, що правопорушення не є
триваючим і було вчинено 14.05.2014 року, то
на момент розгляду справи судом
пройшов строк накладення
адміністративного стягнення, а тому
провадження по справі підлягає
закриттю, що передбачено ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 130, 247, 279-280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а
провадження по справі закрити на
підставі ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку із
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
до апеляційного суду Кіровоградської
області через Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул