overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 146/1464/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2014 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Скаковська І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної екологічної інспекції у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2014 року на адресу
Томашпільського районного суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд на підставі ст. 276 КУпАП вважає, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, оскільки справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно матеріалів справи правопорушення було вчинено на
Ладижинському водосховищі біля с.
Паланка Тульчинського району.

Проте, як вбачається із відповіді голови Паланської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області, с. Паланка Томашпільського району не межує із Лаждижинським водосховищем, тобто правопорушення мало місце не на території, підсудній
Томашпільському районному суду
Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №148/2319/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, повернути до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області для визначення місця вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 402/1305/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.08.2014 року близько 20 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 перебуваючи на обліку в Ульяновському РВ УМВС України в Кіровоградській області під адміністративним наглядом .

12.09.2014 року близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адмінінстративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 чим порушив правили адміністративного нагляду.

13.09.2014 року близько 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адмінінстративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 чим порушив правили адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КупАП, якщо особа вчинили кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених. Обєднати адміністративні справи

№ 402/1305/14 , № 402/1384/14, № 402/1385/14 в одне провадження та присвоїти диний № 402
/1305/14.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, 36 , ч. 2 ст. 187, ст.ст. 276-280, ст. 401
КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

Обєднати адміністративні справи № 402/1305/14 , № 402/1384/14, № 402/1385/14 в одне провадження та присвоїти диний №402
/1305/14.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255 (двісті п"ятдесят п"ять ) гривень на користь держави.

2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 402/1301/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.08.2014 року біля 21 години перебуваючи на обліку в Ульяновському
РВ УМВС України в області під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки про причину своєї неявки суд не повідомив.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 ( сім) діб.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 402/1311/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Ульяновського відділення ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.08.2014 року о 18 год. 55 хв. в м. Ульяновка по вул. Тітова, керував автомобілем ВАЗ -2101 , д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді позбавлення права керування.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 367/5233/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, працює в ТОВ «Ірпінське АТП 13250» - водієм,

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу АА2№402895 водій
ОСОБА_1 03.06.2014року близько 14 год. 30 хв. у смт. Немішаєво по вул. Заводська,
Бородянського р-ну, Київської обл.., керуючи автобусом ПАЗ-320541, д.н.з. НОМЕР_1 здійснював регулярні перевезення технічно несправним автобусом, а саме: відшарування прожектора, тріщина лобового скла в зоні дії склоочисника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи
ОСОБА_1 не з'явився про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.21 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів
(темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 23, ст. 121 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І.
Оладько
Справа №613/1507/14-п Провадження № 3/613/466/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Богодухова Харківської області, громадянку України, пенсіонерку, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 01.09.2014 року близько 19-00 год., перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 висловлювалася нецензурною лайкою та образливими словами в бік ОСОБА_2

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю, не заперечувала обставини приведені вище, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000986 від 04.09.2014 року, додатком до протоколу ХА
№000986 від 04.09.2014 року, її поясненнями.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, а також те, що вона за місцем проживання характеризується позитивно, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 173, 268, 280, 283, 284 п. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Боднар С.М., розглянувши матеріали, що надійшли із
Суворовського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2014 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в тамбурі будинку АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 не заперечував факт скоєння адміністративного правопорушення.

Крім визнання своєї вини в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення; висновком про розгляд матеріалів від 18.08.2014 року; повідомленням оператора « 102» від 09.08.2014 року; заявою ОСОБА_2 від 09.08.2014 року; та ін.. матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, його віку, враховуючи матеріальне становище правопорушника, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, в силу малозначності звільнити від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: С.М. Боднар
№ провадження 3/646/1961/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2014 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, оскільки частина друга вказує на повторність вчинення правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП. В матеріалах справи відсутні будь-які дані про скоєння ОСОБА_1 протягом року правопорушення передбаченого ч.1 ст.187
КупАП.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та інш.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП повернути для дооформлення до
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильєва О.О.
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/2724/14-п
Провадження по справі № 3/281/245/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Лугинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.08.2014 року, перебував у власному будинку за адресою с.Топільня в стані алкогольного сп'яніння де вчинив суперечку зі своєю дружиною
ОСОБА_2 в ході якої виражався на її адресу нецензурними словами, на прохання заспокоїтися не реагував, чим заподіяв шкоду її психічному здоров'ю та вчинив насильство в сім'ї, що стверджується протоколом ЖИ № 006379 від 28.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою визнав, суду пояснив, що дійсно виражався нецензурними на адресу своєю дружини.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП, оскільки завдав шкоду психічному здоров'ю дружини та вчинив насильство в сім'ї.

Враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного та керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
К.Г.Бичківська

17.09.2014
Справа № 496/3401/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області
Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого головним інженером філії Біляївський райавтодор, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2014 року приблизно о 10-00 годині,
ОСОБА_1, будучи посадовою особою, головним інженером філії Біляївський райавтодо, відповідального за виконання припису, не виконав вимогу
Державтоінспекції за №3 від 11 лютого 2014 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.188-28
КпАП України, а саме не виконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень привал, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз'ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП
України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №610398 від 25 червня 2014 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 25 червня 2014 року, та приписом
ДАІ №3 від 11 лютого 2014 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 188-28, 221, 283
КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набирає чинності

«___»____2014р.

26.08.2014