ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
справа № 691/1109/14-п
провадження №3/691/364/14
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2014 рокуСуддя Городищенського
районного суду Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які
надійшли з відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної
території Городищенського району та
автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
зареєстрованого АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2, не працюючого, -

встановив :

14.07.2014 року о 15год. 00хв., згідно
протоколу про адміністративне
правопорушення серія АГ2№440473 від 14.07.2014
року, у м. Городище по вул. Чапаєва гр.
ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду
відмовився в присутності свідків чим
порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення, крім
іншого, зазначаються: нормативний акт,
який порушила особа. Таким нормативним
актом по даній справі є Правила
дорожнього руху України.

Відповідно до п.2.9. Правил Дорожнього
Руху України, водієві забороняється,
керувати транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння або перебувати
під випливом наркотичних чи токсичних
речовин; керувати транспортним засобом
у хворобливому стані, у стані
стомлення, а також перебуваючи під
впливом лікарських препаратів, що
знижують швидкість реакції і увагу і
т.д..

Уповноважений працівник ДАІ, який
склав відносно ОСОБА_2 протокол про
адміністративне правопорушення серія
АГ2№440473 від 14.07.2014 року, вмінив
останньому порушення за п.2.9 ПДР
України.

Разом з тим, вищенаведений пункт
Правил містить шість підпунктів від
«а» до «д», кожен із яких має окреме,
самостійне правове значення з різними
правовими підставами, і дана
конкретизація порушень передбачає у
водіїв певну адміністративну
відповідальність, в тому числі за ст.130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Відсутність посилання у протоколі на
конкретну норму права, яку порушила
особа, унеможливлює прийняття рішення
про притягнення її до адміністративної
відповідальності.

Крім того, у матеріалах протоколу про
адміністративне правопорушення
вказано, що ОСОБА_2, керував автомобілем
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
від проходження медичного огляду
відмовився в присутності свідків,
порушивши п. 2.9 ПДР України, хоча такі
дії підпадають під дію п.2.5 ПДР України,
та у матеріалах справи про притягнення
до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП відсутні
дані про притягнення останнього до
відповідальності передбаченої ч.1 ст.130
КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує ряд питань,
серед них, і чи правильно складено
протокол та інші матеріали справи про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП, по
справі про адміністративне
правопорушення, орган (посадова особа)
виносить одну з таких постанов про
накладення адміністративного
стягнення; про застосування заходів
впливу, передбачених статтею 24-1 цього
Кодексу; про закриття справи.

Виходячи із змісту статей 7, 245, 254, 279
КУпАП, розгляд справи про
адміністративне правопорушення
здійснюється лише в межах протоколу
про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що протокол про
адміністративне правопорушення
складений неправильно, з юридичними
помилками, і вихід за межі протоколу не
можливий, провадження по справі
підлягає закриттю по правилам п.1 ст.247
КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриття за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення/.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 247, 248 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_2, звільнити від
адміністративної відповідальності
передбаченої ст.130 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провадження №3/691/364/14 у справі
№691/1109/14-п розпочатої протоколом серії
АГ2№440473 від 14.07.2014р.
закрити, відповідно до ст.247 п.1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, за відсутності складу
адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову може бути подана
протягом 10 днів з дня винесення
постанови, опротестована прокурором
протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до Апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд
Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця