overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/2232/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бичова
Люборського району Житомирської області, непрацюючого, який проживає в
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2014 року, приблизно о 15-й годині, в с.Загальці Бородянського району
Київської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання - АДРЕСА_1, висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, та намагався скоїти бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 28 серпня 2014 року посварився з
ОСОБА_2 на побутовому ґрунті.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явилася.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173?
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, 33, ч.1 ст.173?, ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55
(п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 360/2233/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Пісківка Бородянського району
Київської області, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 12 вересня 2014 року, приблизно о 21-й годині 30 хвилин, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області ОСОБА_1 за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю
ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що 12 вересня 2014 року в нього виникла сварка з матір'ю у зв'язку з розбіжностями в поглядах на політичну ситуацію в країні.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явилася.

Враховуючи обставини даного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 367/4872/14-п
Провадження по справі № 3/367/1136/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м. Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ірпінського МВ
ГУМВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, водія
ТОВ ДТ «КНПС»,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

29.07.2014 р. о 12 год. 45 хв. на 32 км.+969 м. автодороги сполученням Київ-Ковель
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volvo FM400»
НОМЕР_2 з причепом «ІNDOX C438» НОМЕР_3, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «МАЗ»
№ 47-37 КХР, під керуванням ОСОБА_2, що рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримати технічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 13.3 ПДР України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю і вказав, що згоден сплатити штраф.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки ОСОБА_1 вину визнає, винуватість його повністю підтверджується протоколом правопорушення серії АВ2 №860831 від 29.07.2014 р. (а.с.1), план-схемою пригоди
(а.с.2), його та ОСОБА_2 письмовими поясненнями (а.с.3,4), то визнаю за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 361/5183/14-п
Провадження № 3/361/1315/14
П О С Т А Н О В А

10 липня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДАІ Броварського р-ну ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1? уродженця Київська обл., не працюючого,проживає в АДРЕСА_1

За ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.05. 2014 року в 01 год 35 хв . ОСОБА_1 в м.Києві на перехресті вул.Милославська та вул.Лісневська керував транспортним засобом Мерседес, дн. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовивсясь в рисутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил
Дорожнього руху України В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що дійсно в м.Києві працівники ДАІ його зупинили, однак пройти пройти тест на алкоголь йому не пропонували. Алкоголь він в той день не вживав, а лише ліки від кашлю, і тому почував себе не деже добре.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП встановлена дослідженими в суді матеріалами справи.

Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку, за які передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КупАП,

оскільки в суді знайшов своє підтвердження факт порушення ним п.2.5
Правил дорожнього руху.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу, та його майновий стан, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відпові.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч.
І

КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та позбавити його права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В. Батюк
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р. Справа № 370/1867/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В:

30.07.2014 року до Макарівського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за вчинене правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

Згідно протоколу серія АВ2 № 179149 від 19.06.2014 року гр. ОСОБА_1 19.06.2014 року о 04 годині 35 хвилин керувала автомобілем в м Києві по проспекту Перемоги з ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду та тесту на приладі «Драгер» у встановленому законом порядку відмовилась, чим порушила вимоги п. 2.5 "Правил дорожнього руху".

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1., свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнала.

Керуючись ст. 38 ч.2 КУпАП, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення повинна бути розглянута протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38
КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38 ч. 1, 130 ч.2, 221, 282 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
О.В. Тандир
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р. Справа № 370/2331/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2014 року близько 16 години 30 хвилин в с. Карашин з поля ТОВ «Агрофірма
«Київська» гр. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку, а саме картоплю масою = 6 кг, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51
КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії гр. ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставину яка пом'якшує, суд вважає, що слід гр. ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 51 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, ч. 1 ст. 51, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривні 54 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
О.В. Тандир
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення
Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Фастів Київської області, паспорт серї
НОМЕР_2 виданий Фастівським МРВ ГУ МВС
України в Київській області 15.06.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером КП ФМР
«Фастівводоканал», зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2014 року заступником начальника відділу ОДПІ Корецькою Т.Л., складено протокол №117 про адміністративне правопорушення про те, що при проведенні перевірки КП ФМР
«Фастівводоканал», за юридичною адресою: Київська область м. Фастів вул.
Чичеріна, 15А, встановлено порушення, а саме: не своєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті земельного податку, граничний термін сплати 01.04.13 року, 04.03.13р., а фактично сплачено 30.04.13 року, чим порушено п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.
Будучи особою, яка двічі протягом року вчинила порушення передбачене ст. 163-2
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник заявила клопотання про закриття провадження, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст.38, 247 п.7 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Триліси Фастівського району Київської області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Фастівським МРВ ГУ МВС України в
Київській області 15.08.1997 року, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1,-

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2014 року ДІМ Фастівського
МВ Колісник І.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії КХ №0080134 про те, що 21 серпня 2014 року близько 17 год. ОСОБА_1 перебуваючи на підпитку за місцем свого проживання влаштував сімейну сварку з матір'ю
ОСОБА_3 та братом ОСОБА_4, ображав їх нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судове засідання порушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Від матері правопорушника ОСОБА_3 до суду надійшла заява, якою вона повідомила, що син ОСОБА_1 на даний час перебуває на військовій службі, тому з'явитися в судове засідання не зможе.
Ніяких претензій до сина вона не має.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), довідкою «Армор» (а.с.2), протоколом заяви ОСОБА_3 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.5-7).

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх

сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу порушника, який на даний час перебуває на військовій службі, не має постійного місця роботи, заявниця ОСОБА_3 ніяких претензій не має, вивчивши письмові матеріали справи, та в зв'язку з тим, що правопорушення скоєне вперше і не потягло негативних наслідків, суд вважає за можливе закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.22,283,284,294 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та оголосити усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р. Справа № 370/2291/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2014 року о 23 годині 00 хвилин по вул..
Шевченка в с. Рожів Макарівського району Київської області водій гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес
Бенс 200» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Висновок Макарівської ЦРЛ від 12.09.2014 року № 86, чим порушив вимоги п. 2.5
"Правил дорожнього руху".

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії гр. ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, яка пом'якшуює відповідальність правопорушника є щире каяття..

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, пом'якшуючу обставину, суд вважає, що гр. ОСОБА_1, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами .

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
О.В. Тандир
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2014 р. Справа № 370/2261/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2, працюючого в «Українські печериці» - будівельником, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2014 року близько 13 години 30 хвилин в
АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з тестем, а саме ображав його нецензурними словами, кидався битися, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав, щиро розкаявся у вчиненому.
Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями особи, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії гр. ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім'ї.

Обставини, які пом'якшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які пом'якшують відповідальність, суд вважає, що слід гр. ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП піддати адміністративному стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
М.Ю. Устимчук