overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5101/14-п
Пр.№3/286/1252/14
П О С ТА Н О В А

27 серпня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 46-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

" 21 " липня 2014 року, близько 09 години 00 хвилини, громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону, а саме лісовий масив поблизу села
Колесники, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Але в своїх поясненнях зазначив, що він дійсно проник в зону радіаційного забруднення з метою пошуку ягід.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 008500 від 21.07.2014 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшуть відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1
КупАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: І. В. Білоусенко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5103/14-п
Пр.№3/286/1254/14
П О С ТА Н О В А

27 серпня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

" 26 " липня 2014 року, близько 07 години 00 хвилини, громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону, а саме лісовий масив поблизу села
Маленівка, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Але в своїх поясненнях зазначив, що він дійсно проник в зону радіаційного забруднення з метою пошуку ягід.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 008586 від 26.07.2014 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшуть відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1
КупАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: І. В. Білоусенко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5104/14-п
Пр.№3/286/1255/14
П О С ТА Н О В А

27 серпня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

" 21 " липня 2014 року, близько 07 години 00 хвилини, громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону, а саме лісовий масив поблизу села
Маленівка, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Але в своїх поясненнях зазначив, що він дійсно проник в зону радіаційного забруднення з метою пошуку грибів.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 008498 від 21.07.2014 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшуть відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1
КупАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа №
Провадження № 3/590/425/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя- Оснач С.В.
Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючу в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався;

- за ст. 173 -2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку своїй матері
ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім'ї .

Притягнутий ОСОБА_3 в суд не з'явився, був повідомлений належним чином, про поважні причини своєї відсутності не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністативне правопорушення (л.с. 2), заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_3 (л.с.3,4).

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 279, 280, 283, 285
КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа №
Провадження № 3/590/427/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя- Оснач С.В.
Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого станочником Свеського лісгоспа, проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт
НОМЕР_1 виданий Ямпільським РВУ МВС
Сумської області від 04.11.1999 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ;

- за ст. 173 -2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2014 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 влаштував дома сімейну сварку своїй співмешканці ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, але реальних дій не приміняв, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП, тобто вчинив насильство в сім'ї .

Притягнутий ОСОБА_2. в суді вину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, зі складеним на нього адмінпротоколом згоден.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністативне правопорушення (л.с. 2), заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_3 (л.с.4,5).

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 279, 280, 283, 285
КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач

Постанова станом на 08.09.2014 року набрала законної сили.

Термін звернення до виконання до 08.12.2014 року.

Суддя
С.В.Оснач

Секретар с/з
В.Г.Кубрак
Справа №
Провадження № 3/590/428/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя- Оснач С.В.
Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, проживаючу в АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Ямпільським РВ УМВС Сумської області від 13.09.2013 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася ;

- за ст. 154 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 року громадянка ОСОБА_2 маючи у власному господарстві безпородну собаку, допустила порушення правил утримання домашніх тварин, а саме: не забезпечила належні умови що унеможливлюють втечу тварини та заподіяння шкоди внаслідок непередбаченої дії тварини, в результаті чого ОСОБА_3 заподіяно матеріальні збитки.

Таким чином ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає що вина притягнутої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП повністю доведена з огляду на наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
СУ №018308 від 05.08.2014 року, ОСОБА_2 маючи у власному господарстві безпородну собаку, яку утримує на території свого домоволодіння без прив'язі по АДРЕСА_1 порушила правила тримання вказаного собаки, а саме: 01.08.2014 року о 16 год. 00 хв. собака вийшла із території вказаного володіння та зайшла на територію домоволодіння ОСОБА_3, розташованого за адресою АДРЕСА_2, де напала на кролів, в результаті чого задавила 11 (одинадцять) 4-х місячних кролів, заподіявши ОСОБА_3 матеріальні збитки.

Керуючись ст.ст. 154 ч.2, 279, 280, 283, 285
КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в сумі 51 грн. з конфіскацією безпородної собаки, яка належить ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Провадження №3/748/784/14
Єдиний унікальний № 748/2557/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаранфіл", який проживає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,-

за ч. 1 ст. 163- 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 977348 від 20 серпня 2014 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою товариства з обмеженою відповідальністю "Гаранфіл", несвоєчасно подав відомості про доходи громадян за формою № 1ДФ за 2 квартал 2014 року, чим порушив вимоги п.п. 1, 3
«Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014 року
№ 49, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Даний адмінпротокол також містить інформацію про місце вчинення вказаного правопорушення - м. Чернігів, вул. Князя Чорного,4.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаранфіл" розташоване за адресою: м. Чернігів по вул. Князя Чорного, 4, тому адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відповідно до частини 1 статті 276 КУпАП, якою передбачено розгляд даної категорії справ за місцем вчинення правопорушення, не підсудна
Чернігівському районному суду
Чернігівської області і підлягає поверненню для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-4 КУпАП повернути до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові, для направлення справи за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя:
С.П. Меженнікова
Провадження №3/748/793/14
Єдиний унікальний № 748/2566/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Козак В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого виконуючим обов'язки голови правління ПАТ «Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.163 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 12 серії КН № 932995 від 25 квітня 2014 року, при перевірці ПАТ
«Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві», що розташоване за адресою: с. Довжик, вул.
Чернігівська, 16, Чернігівського району, встановлено ведення податкового обліку з порушенням норм чинного законодавства у період з 01 квітня 2011 року по 28 лютого 2014 року, а саме нецільове використання коштів з спец рахунку ПДВ та несвоєчасне перерахування податку на додану вартість у задекларованих розмірах, чим було порушено п. 185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.3 ст.198, п.198.6 ст.198, п.200.8 ст.200
Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 163
КУпАП.

Відносно виконуючого обов'язки голови правління ПАТ «Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві» - ОСОБА_1, заступником начальника Чернігівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Чернігівській області 25 квітня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 163 КУпАП та матеріали направлені на розгляд до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як вбачається з положення ст.221 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.163 КУпАП не підсудна розгляду районним, районним у містах, міським чи міськрайонним судам, а є виключною компетенцією національної комісія з цінних паперів та фондового ринку, у відповідності до ст. 244-17 КУпАП.

За таких обставин, суддя прийшов до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163 КУпАП необхідно повернути для направлення для розгляду справи по суті до компетентного органу.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 121, 244-17, 256 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.163 КУпАП повернути до
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області для направлення для розгляду справи по суті до компетентного органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Козак
Справа № 462/5907/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного районного відділу ЛМУ
ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 -

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 серпня 2014 р., близько 22.00 год., перебуваючи у нетверезому стані по місцю проживання, у АДРЕСА_1, вчинив скандал стосовно свого дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, заподіяв шкоду її психічному здоров'ю, чим умисно вчинив насильство в сім'ї.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Окрім визнання вини правопорушником, вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 243102 від 22.08.2014 року, висновком по заяві ОСОБА_2 від 18.08.2014 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст.173-2
КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/5896/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного районного відділу ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу АДРЕСА_1.,-

за ст. 160 ч. 1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.08.2014 р., близько 15 год. 00 хв., у невстановленому місці - по вул. Низинна у м.Львові, торгувала з рук овочами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт торгівлі з рук у невстановленому місці визнала і пояснила, що торгував через скрутне матеріальне становище та більше такого не повториться.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 243109 від 21.08.2014 р., рапортом від 21.08.3014 р.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 22, ч.2 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 ( сімнадцять ) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені предмети торгівлі - 15 кг. помідорів, 10 кг. картоплі, 4 кг. червоно перцю, 15 кг. кавуна повернуто ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: