overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/4727/14
№ 3/183/1925/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.08.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надішли з Управління МВС України в
Дніпропетровській області
Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району) у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця см.
Новомосковська, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП
НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА :

25 червня 2014 року о 12.00 годині гр.. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку, погрожував фіз.. розправою, ображав брутальною лайкою сестру, чим спричини насильство в сім'ї

ОСОБА_1 в суд не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 мається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки такого покарання буде достатньо для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сорока О.В.
Справа № 183/5009/14
№ 3/183/2006/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.08.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Інбел», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч 1 ст. 1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення головним бухгалтером
ТОВ «Інбел» порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ в сумі 73,5 тис. грн.. по декларації за квітень 2014 року.

До матеріалів справи надано акт про результати перевірки. За зазначеними в акті перевірки порушеннями
Новомосковською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.06.2014 року № , яке було оскаржене в судовому порядку до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

ТОВ «Інбел», не погодившись з висновками Акту перевірки від 12.06.2014 року та прийнятими на їх підставі рішеннями, подало до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.06.2014 року, який також наданий суду, в якості доказу.

Судом встановлено, що ухвалою від 08.07.2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі. 04.08.2014 року
Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановив повністю задовольнити адміністративний позов ТОВ «Інбел» та скасував оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 24.06.2014 року.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1631КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена суб'єктивна та об'єктивна сторона, суть адміністративного правопорушення, отже відсутній склад адміністративного правопорушення.
Зазначене в протоколі не може вважатись виконанням вимог ст. 256 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Сорока О.В.
Справа № 183/4670/14
№ 3/183/1891/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.08.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надішли з Управління МВС України в
Дніпропетровській області
Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району), за ч. 3 ст. 178
КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА :

04 липня 2014 року о 18.30 годині по пл..
Леніна, 2 в м. Новгмосковську гр.. ОСОБА_1 розпивав пиво, чим порушив правила вживання алкогольних напоїв.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Враховуючи показання ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях мається склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Як відомо з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом року (а.с.1).

Таким чином, порушення законодавства, яке виразились у появі в громадських місцях у п'яному вигляді, що повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки такого покарання буде достатньо для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 178, 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102
(сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сорока О.В.
Справа № 183/5023/14
№ 3/183/2020/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.08.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надішли з Новомосковського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, за ст. 184 ч.2 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и л а :

15 липня 2014 року виявлено факт ухилення від батьківських обов'язків гр.. ОСОБА_1, по відношенню до свого неповнолітнього сина, що виявилося в тому, що дитина вже пів року мешкає зі своєю бабусею, при цьому ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями та вихованням сина не займається.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративні правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_1;

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і на неї, відповідно до 284 КУпАП, повинно бути накладено адміністративне стягнення.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, так, як він ніде не працює. Обставини, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки такого покарання буде достатньо для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 184, 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68
(шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сорока О.В.
справа № 208/5897/14-п
№ провадження 3/208/1184/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 серпня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Верхівцево, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2014 року о 11.00 годині ОСОБА_1 в порушення вимог п.3.14 «Правил любительського рибальства», на стихійному ринку біля Нічного клубу
"Україна" в м. Дніпродзержинську, здійснював реалізацію риби у кількості
(карась) 5 кг. без наявності документів які підтверджують законність придбання товару та сертифіката якості.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в порушенні порядку придбання, збуту об'єктів тваринного світу, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною є - визнання
ОСОБА_1 своєї вини, згідно протоколу.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 283
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1
КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя
Савранський Т. А.
Справа № 183/4853/14
№ 3/183/1951/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.08.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надішли від Новомосковського МВ УМВС
України в Дніпропетровській області за ст. 187 ч. 1 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 не працюючого, який проживає за адресою
АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

25 червня 2014 року о 22.30 годині гр.. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1 чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами справи:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1
(а.с.1),

- постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області (а.с. 2),

- довідкою про звільнення (а.с. 3).

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП і на нього, відповідно до 284 КУпАП, повинно бути накладено адміністративне стягнення.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, які б пом'якшували відповідальність чи обтяжували не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн., і такого покарання буде достатньо для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сорока О.В.
Справа № 206/5804/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2014 року суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська
Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Самарського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, паспорт серії
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2014р. 18год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим створив негативні психологічні умови для проживання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується рапортом інспектора, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вважаю, що вина правопорушниці доведена.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступень його вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283,284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я:
Г.Я. Маймур
Справа № 183/4814/14
№ 3/183/1937/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.08.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 директор ТОВ «Аксіома інвест», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

встановила:

Директором ТОВ «Аксіома інвест»
ОСОБА_1, здійснено неналежний контроль за встановленим законом порядку ведення податкового обліку в результаті чого по декларації за квітень 2014 року занижено ПДВ у сумі 362987,50 грн.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, про місце час та дату розгляду матеріалу. Тому, на підставі ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що порушення допущено не навмисно.

При накладенні стягнення, суд керується ст.33 КУпАП, а також враховує обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у вигляді штрафу і відповідно до ст.23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, ст.ст. 33, 34, 35, 279, 280 КУпАП, -

постановила:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сорока О.В.
Справа № 183/4808/14
№ 3/183/1933/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.08.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ДСФУ «Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву», яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

30 травня 2014 року за адресою: м.
Новомосковськ, вул. Радянська, 1- М.
Головка, головний бухгалтер ДСФУ
ОСОБА_1, здійснено неналежне виконання своїх обов'язків, а саме: не подання платіжного доручення до установ банку на перерахування належної до сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за квітень 2014 року по строку сплати 30.05.2014 року у розмірі 1733,16 грн. Сума боргу станом на 01.06.2014 року склала 1733,16 грн. та фактично сплачена 10.06.2014 року.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2КУпАП, оскільки відсутня подія скоєння адміністративного правопорушення, так як з письмових пояснень останньої зрозуміло, що плата за оренду земельної ділянки відбулася вчасно, але банківська установа проводила платежі не вчасно, тому борг станом на 11.07.2014 року - відсутня, що підтверджується платіжними дорученнями, а тому справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, а також в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства
України.

Суддя
Сорока О.В.
Справа № 206/5428/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

3 серпня 2014р. о 19год. 43хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хюндай Грайс д/н НОМЕР_2 по вул. Кадровій в районі буд №14 рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Ауді80 д/н
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 котрий знаходився позаду. Під час ДТП автомобілі отримали пошкодження, заподіяна матеріальна шкода, потерпілих не має. Водій ОСОБА_1 медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку не пройшов, чим порушив вимоги 2.5, 10.9
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується схемою місця ДТП з фототаблицями, висновком щодо результатів медичного огляду, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та самого ОСОБА_1

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена.

При призначенні виду та розміру покарання та враховую ступень його вини, особистість майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ст.124, ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

за ст.124 КУпАП України накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425грн;

за ч.1 ст.130 КУпАП України накласти стягнення у вигляді штрафу позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік;

з урахуванням ст.36 КУпАП накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Справа № 183/4655/14
№ 3/183/1885/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.08.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ПАТ «Новомосковський завод залізобетонних виробів», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

30.04.2014 року за адресою: с. Меліоративне, керівником ОСОБА_1, здійснено неналежне виконання своїх обов'язків, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установ банку на перерахування належної до сплати орендної плати за березень 2014 року по строку сплати 30.04.2014 року в сумі 34124 грн., сума недоїмки склала 77,65 грн., фактично дану суму повністю сплачено 05.05.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що з порушенням згодний.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст.163-2 КУпАП і на нього, відповідно до ст. 284 КУпАП, повинно бути накладено адміністративне стягнення.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки такого покарання буде достатньо для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. 33, 34, 35, 163-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сорока О.В.