overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/3002/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

21 серпня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інд. номер
НОМЕР_1,

- за ст. 182 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.08.2014 року близько 02 год.05 хв. за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, голосно слухав музику, заважав відпочивати сусідам чим порушив норми чинного законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобов’язався в подальшому не вчиняти правопорушень.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції та поясненнями потерпілої та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що
ОСОБА_1 порушивши вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів, щодо правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчиненні особою за таке ж правопорушення, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.182 ч.2
КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом’якшують відповідальність, суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.Калькова
Номер провадження: 3/161/3032/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

27 серпня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Калькова О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда П групи, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, інд номер НОМЕР_1,

-          за ст.51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.07.2014 року, близько 15:00 год., перебуваючи на території господарства «Звірково», що в с.Промінь
Луцького району по вул.Садовій, 1, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав 45 м алюмінієвого кабелю вартістю 140.80 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, запевнила суд, що більше не вчинятиме правопорушень. Крім повного визнання вини порушником, його вина у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відношенням про вчинення крадіжки, розпискою про відшкодування збитків, рапортом, та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що
ОСОБА_1, своїми діями, спрямованими на дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1
КУпАП.

На підставі вище викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в майбутньому не вчинятиме правопорушень, його дії не становлять великої суспільної шкідливості і не завдали значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, суд дійшов висновку про малозначність провини
ОСОБА_1 та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.51 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП за малозначимістю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської олбласті шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.А.Калькова
Номер провадження: 3/161/2937/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

28 серпня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцька, вул.Потебні, 52а/97, Волинської області, працюючої продавцем магазину
«Гроно», інд. номер НОМЕР_1,

- за ст.155-1 ч.1КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.08.2014 р., працюючи на посаді продавця в магазині «Гроно», що в м.Луцьку по пр.Соборності, в порушення п. 9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", не забезпечила зберігання в
КОРО фіскального звітного чека РРО, чим порушила порядок проведення розрахунків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялася, запевнила суд, що більше не порушуватиме порядок проведення розрахунків. Крім повного визнання вини порушником, її вина у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки магазину «Гроно» від 27.08.2014р. та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1, своїми діями, спрямованими на порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.1551 ч.1
КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом’якшують відповідальність, суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, має постійне місце проживання та праці, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1551 ч.1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.Кальк ова
Номер провадження: 3/161/3023/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

22 серпня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Калькова О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

-          за ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 неналежним чином виконує батьківські обов’язки по вихованню неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 23.07.2014 року, перебуваючи в магазині «Шаш Край», що у м.Луцьку по вул.Львівській, 146 вчинив дрібну крадіжку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялася, запевнила суд, що більше приділятиме уваги вихованню неповнолітнього сина. Крім повного визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що
ОСОБА_2 ухилившись від виконання батьківських обов’язків щодо виховання неповнолітнього сина, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом’якшують відповідальність, суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_2 щиро розкаялася у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд
Волинської олбласті шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.А.Калькова
Провадження № 3/161/2949/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

28 серпня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцька, пр.-т Волі, 35/63, Волинської області, працюючої на посаді керуючого магазином «Колібріс» ТзОВ «ТД-Аванта», інд. номер НОМЕР_1,

- за ст.155-1 ч.1КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ст.155-1
КУпАП, а саме, що вона, 31.07.2014 року, працюючи на посаді керуючого магазином
«Колібріс» ТзОВ «ТД-Аванта», що у м.Луцьку по провулку Макарова, 5, являючись посадовою особою, в порушення п.10 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", не забезпечила зберігання контрольних стрічок на господарській одиниці за 17 та 18 червня 2014 року по РРО фіск. № НОМЕР_2 та по РРО фіск. № НОМЕР_3
– за 17, 18 червня та 07, 08, 09 липня 2014 року, чим порушила порядок проведення розрахунків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, подала до суду пояснення.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Як вбачається з акту фактичної перевірки від 25.07.2014 року номер бланка 000335 Головне управління міндоходів у
Волинській області здійснювало перевірку ТзОВ «Торговий Дім
«Аванта», як суб’єкта господарювання.

Відповідно до п.10 ст.3 Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1999 р. із змінами і доповненнями, на суб’єкта господарювання покладено обов’язок щодо забезпечування зберігання протягом трьох років контрольних стрічок, тобто на ТзОВ «Торговий Дім
«Аванта». Доказів, які б свідчили про те, що ТзОВ «Торговий Дім «Аванта» поклав обов’язок зберігання контрольних стрічок на керуючу магазином ОСОБА_1 суду не представлено, в матеріалах справи таких доказів немає.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 не являється суб’єктом даного правопорушення, а тому провадження по справі слід закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП – закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.А.Калькова
Провадження № 3/161/2995/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

21 серпня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцька, бул. Дружби Народів 11/9,
Волинської області, пенсіонерка, інд. номер НОМЕР_1,

- за ст.156 ч.3КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.08.2014 року, здійснюючи на території ринку, що у м.Луцьку по бул. Дружби Народів 2, здійснювала торгівлю з рук розведеним спиртом ємкістю 0.5 л, чим порушила правила торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялася, запевнила суд, що більше не порушуватиме порядок проведення розрахунків. Крім повного визнання вини порушником, її вина у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення від 18.08.2014р. та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1, здійснюючи торгівлю алкогольними напоями з рук вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.3
КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом’якшують відповідальність, суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 в перше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, має постійне місце проживання є пенсіонеркою, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510
(п’ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.А.Калькова
Провадження № 3/161/2999/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

21 серпня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором верстатів в «Модер Експо», інд. номер
НОМЕР_1,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.08.2014 року, о 22 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: м.Луцьк, вул
Кравчука 22/92, умисно вчинив дії психологічного характеру по відношенню до матері дружини ОСОБА_2 а саме під час сварки ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобов’язався в подальшому не вчиняти правопорушень.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що
ОСОБА_1, вчинивши насильство в сім’ї, тобто умисно вчинивши дії психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника

До обставин, що пом’якшують відповідальність, суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.Калькова
Номер провадження: 3/161/3034/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

27 серпня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Калькова О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, у відпустці по догляду за дитиною, проживаючої
ІНФОРМАЦІЯ_2, ін.ном. НОМЕР_1,

-          за ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов’язки по вихованню неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 14.08.2014 року, близько 20 год. 30 хв. доставлено у ВОДТМО з діагнозом отруєння невідомою речовиною.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялася, запевнила суд, що більше приділятиме уваги вихованню неповнолітньої доньки. Крім повного визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що
ОСОБА_1 ухилившись від виконання батьківських обов’язків щодо виховання неповнолітньої доньки, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом’якшують відповідальність, суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд
Волинської олбласті шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.А.Калькова