overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/5214/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, працюючого електромонтажником «Ліфт - сервіс»

- за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

31.07.2014 року близько 18:00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та вимахував руками, чим завдав останній психологічної травми.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/4868/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Київської області, громадянина України, прож.
АДРЕСА_1, місце роботи: не працює

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.07.2014 року о 14 год. 20 хв. в м. Ірпені, по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольцваген
Транспортер Т4», д.н.з. НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення
(серія АВ2 № 860791).

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАп.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/5234/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Київ, громадянина України, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

- ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.08.2014 року о 19 год. 00 хв. в смт. Ворзель, по вул. Київський водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив з'їзд в кювет, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п. 12.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/5234/14-п: протоколом про адміністративне правопорушення (серія
АВ2 № 860685), схемою пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/5231/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Луганської області, громадянина України, прож.
АДРЕСА_1, місце роботи: ТОВ «Ірпінське
АТП 1320»

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.08.2014 року о 22 год. 55 хв. в м. Києві, по
Гостомельському Шосе, водій ОСОБА_1 керував автобусом марки "Богдан А09201" н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР
України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/5231/14-п: протоколом про адміністративне правопорушення (серія АВ2 № 844645).

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/5096/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, директора ТОВ «Лідер - Р», розташованого за адресою: смт.
Гостомель, вул. Леніна, 143, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу № 257 про адміністративне правопорушення, складеного 14 травня 2014 року, СДРІ відділу проведення камеральних перевірок управління податкового аудиту Мазепою Н.А., при проведенні ТОВ
«Лідер - Р», розташованого за адресою: смт. Гостомель, вул. Леніна, 143 встановлено, що директором ТОВ "Лідер -
Р" ОСОБА_1 порушено п.п. 49.18.1 ст. 49 та п. 203.1, ст. 203 Податкового Кодексу України, а саме: платником податку не подано податкову звітність - податкову декларацію платника податку на додану вартість за січень 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи
ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/5455/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Чернов Д.Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає:
АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 860606, встановлено, що 27.08.2014 року о 12 год. 00хв.
ОСОБА_1 на перехресті автодоріг
Київ-Ковель 30 км+ 900м та вул. Ворзельська в смт. Ворзель керуючи автомобілем марки «Renault», державний номер НОМЕР_1 не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35
КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/5455/14-п, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 860606, схемою пригоди ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа №560/1556/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи за протоколом серії АВ2 № 003511 від 07 вересня 2014 року, що надійшли від органів ВДАІ Дубровицького РВ УМВС
України у Рівненській області про вчинення ОСОБА_1, жителем АДРЕСА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Дубровицького районного суду
Рівненської області на розгляд надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як зазначено в протоколі серії АВ2 № 003511 від 07 вересня 2014 року ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків, але в даному протоколі вказаний лише один свідок:
ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

А тому, враховуючи те, що в протоколі серії АВ2 № 003511 від 07 вересня 2014 року вказаний лише один свідок, суд приходить до висновку, що даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП потрібно повернути для доопрацювання у ВДАІ Дубровицький РВ
УМВС України в Рівненській області.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за протоколом серії АВ2 № 003511 від 07 вересня 2014 року про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повернути для доопрацювання у ВДАІ
Дубровицький РВ УМВС України в
Рівненській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
ПОСТАНОВА

Справа № 569/14497/14-п

"22" вересня 2014 р.

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

12 вересня 2014 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того до Рівненського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130
КУпАП, справа № 569/14468/14-п.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Об'єднаній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП та за ч. 2 ст. 130 КУпАП присвоїти єдиний унікальний номер - № 569/14497/14-п

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд-

постановив:

Справу № 569/14497/14-п про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративну справу № 569/14468/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер - № 569/14497/14-п.

Суддя
С.В.
Рогозін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/14239/14-п

24 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського міського відділу УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, непрацюючої, за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

31 серпня 2014 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, на вул. Грушевського, в м. Рівне, на зупинці громадського транспорту, поблизу дитячої поліклініки № 3, здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук, а саме картоплею та грибами, у невстановленому місці.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Її винуватість у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП, встановлена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст.160 ч.1 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/14497/14-п

24 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 130, ч. 2 ст. 130
КУпАП,-

встановив:

02 вересня 2014 року, близько 01:30 год., в м.
Рівне, по вул. Карбишова 10, ОСОБА_1 в порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував автомобілем "Mercedes-Benz Sprinter 616", номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Крім цього, 06 вересня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме, що 06 вересня 2014 року, близько 09.00 год., в м. Рівне, на вул. Кн.
Володимира, ОСОБА_1 в порушення п. 2.5
Правил дорожнього руху, керував автомобілем "Audi 80", номерний знак
НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (неприродна блідість обличчя, зіниці очей що не реагують на світло, сухість порожнини рота). Від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, суспільну небезпечність вчиненого ним правопорушення, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 36,54 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
Справа № 342/975/14-п
Провадження № 3/342/255/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, працюючого трактористом м. Городенка ТОВ Лізинг
"Мрія", громадянина України,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП
України, а саме: 31.07.2014 року біля 06 год. 50 хв. в м. Городенка по вул.
Станіславській, 83, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2107" номерний знак "НОМЕР_1", допустив зіткнення із транспортним засобом марки "ВАЗ 21093" номерний знак "НОМЕР_2" під керуванням ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2014 року серія АВ2 № 248352 та поясненнями правопорушника в зазначеному протоколі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Про дату та час слухання справи повідомлявся, що підтверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України. При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти стягнення за адміністративне правопорушення у межах установлених ст. 124 КпАП України, а саме - у вигляді штрафу. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде достатньою мірою відповідальності застосованою з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ст. 124, ст. ст. 245-249, 251, 252, 276-280, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Корюкіна М.П.