Справа № 461/5552/14-п
Головуючий у 1 інстанції: Романюк
Провадження № 33/783/298/14
Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року

м.Львів

Апеляційний суд Львівської області у
складі :

Головуючого - судді Михалюка
В.О.,

з участю прокурора - Горбань
М.П.,

представників митниці -
Черепа щука І.В. та Веселівського А.І.,

правопорушника - гр. ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
прокурора прокуратури Львівської
області на постанову судді Галицького
районного суду м. Львова від 03 червня 2014
року,

в с т
а н о в и в:

Постановою судді Галицького
районного суду м. Львова від 03 червня 2014
року

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина
України, уродженця Львівської області,
не працюючого,

проживаючого:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України, та
накладено на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 100%
вартості товару, що були предметом
порушення митних правил, а саме - 1755,00
грн. Конфісковано в дохід держави,
вилучений згідно протоколу №1055/20909/14
від 05.05.2014 року товар, а саме: насіння
огірків торгової марки «ROLTICO» сорт «
CEZAR», кількість - 700 шт., загальна вага - 3,5
кг; насіння огірків торгової марки
«ROLTICO» сорт «ALADYN», кількість - 700 шт.,
загальна вага - 3,5; насіння огірків
торгової марки «ROLTICO» сорт «RACIBOR»,
кількість - 700 шт., загальна вага - 3,5 кг.,
добриво для овочів торгової марки
«BIOPON» «nawoz do krzewow owocowych», кількість - 10
шт., загашльна вага - 10 кг; добриво для
газонів торгової марки «BIOPON» «nawoz do
trawnika», кількість - 10 шт., загальна вага -
10 кг; добриво для хвойних рослин
торгової марки «BIOPON» «nawoz do iglakow»,
кількість - 10 шт., загальна вага - 10 кг;
насіння квасолі торгової марки «TORAF"
сорт «SUPERNANO GIALLO», кількість - 240 шт.,
загальна вага - 7,2 кг., добриво для
квітів торгової марки «PLANTO» «nawoz do surfinii
i innychpetunia kaskadowych», кількість - 40 шт.,
загальна вага - 20 кг; добриво для квітів
торгової марки «PLANTO» «nawoz do pelargonii I innych
roslin kwitnacych», кількість - 50 шт., загальна
вага - 10 кг; насіння трави «Mieszanka traw
uniwersalna», кількість - 6 шт., загальна вага -
30 кг; добриво для квітів торгової марки
«PLANTO» «nawoz do surfinii i innychpetunia kaskadowych»,
кількість - 50 шт., загальна вага - 10 кг,
країна виробництва - Польща. Загальна
вага виявлених предметів становить -
117,7 кг. вартістю 1755,00 грн.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що
він 05 травня 2014 року о 15 год. 56 хв.,
прямуючи з Республіки Польща в Україну,
автомобілем марки «OPEL-VECTRA 1.6 16 V»
реєстраційний номер НОМЕР_2, через
пункт пропуску «Шегині» митного поста
«Мостиська» Львівської митниці
Міндоходів смугою руху митного
контролю «червоний коридор». Під час
проведення письмового декларування
ОСОБА_2 заявив про наявність в нього
товару «плівка - 2 шт., орало - 20 шт.,
оприскувач - 12 шт., сітка - 3 шт., та про
наявність інших товарів, які обмежені
для переміщення, або підлягають
обов`язковому декларуванню та
оподаткуванню. Після перевірки
заявлених відомостей та завірення
митної декларації штампом «ПМК № 234»
Львівської митниці, в ході проведення
митного огляду транспортного засобу в
боксі поглибленого догляду, який
проводився в період з 17.10 до 17.45 05.05.2014 р.
(акт митного огляду № 209090403/2014/002757) у
салоні та багажному відділенні
автомобіля було виявлено товар, окрім
задекларованого, без ознак
приховування, який не був усно
заявлений та не задекларований за
встановленою формою і який відповідно
до Митного кодексу України підлягає
обов`язковому декларуванню, а саме:
насіння огірків торгової марки «ROLTICO»
сорт « CEZAR», кількість - 700 шт., загальна
вага - 3,5 кг; насіння огірків торгової
марки «ROLTICO» сорт «ALADYN», кількість - 700
шт., загальна вага - 3,5; насіння огірків
торгової марки «ROLTICO» сорт «RACIBOR»,
кількість - 700 шт., загальна вага - 3,5 кг.,
добриво для овочів торгової марки
«BIOPON» «nawoz do krzewow owocowych», кількість - 10
шт., загашльна вага - 10 кг; добриво для
газонів торгової марки «BIOPON» «nawoz do
trawnika», кількість - 10 шт., загальна вага -
10 кг; добриво для хвойних рослин
торгової марки «BIOPON» «nawoz do iglakow»,
кількість - 10 шт., загальна вага - 10 кг;
насіння квасолі торгової марки «TORAF"
сорт «SUPERNANO GIALLO», кількість - 240 шт.,
загальна вага - 7,2 кг., добриво для
квітів торгової марки «PLANTO» «nawoz do surfinii
i innychpetunia kaskadowych», кількість - 40 шт.,
загальна вага - 20 кг; добриво для квітів
торгової марки «PLANTO» «nawoz do pelargonii I innych
roslin kwitnacych», кількість - 50 шт., загальна
вага - 10 кг; насіння трави «Mieszanka traw
uniwersalna», кількість - 6 шт., загальна вага -
30 кг; добриво для квітів торгової марки
«PLANTO» «nawoz do surfinii i innychpetunia kaskadowych»,
кількість - 50 шт., загальна вага - 10 кг,
країна виробництва - Польща. Загальна
вага виявлених предметів становить -
117,7 кг. вартість 1755,00 грн.

На дану постанову судді прокурор
подав апеляційну скаргу, в якій
зазначив, що дана постанова є
необгрунтованою та такою, що підлягає
скасуванню, оскільки судом під час
розгляду справи порушено норми права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

При цьому зазначає, що згідно
протоколу про порушення митних правил
ОСОБА_2 05 травня 2014 року о 15 год. 56 хв.
перевозив з Польщі в Україну через
пункт пропуску «Шегині» митного поста
«Мостиська» Львівської митниці
вищезгадану кількість товарів,
вартість яких за підрахунками митниці
становить 4770 грн., та звертає увагу на
те, що при призначені
адміністративного стягнення у виді
штрафу, до уваги судом прийнято
суперечливі матеріали, а саме
сумнівного походження рахунок-фактура,
який було надано лише на стадії
судового розгляду вказаної справи, та
пояснення правопорушника про те, що
вартість загаданого товару становить
1775 грн., без оцінки та врахування
фактичних обставин вчинення
правопорушення, наявних доказів та
інших матеріалів справи, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Просить постанову судді
Галицького районного суду м. Львова від
03 червня 2014 року, скасувати та прийняти
нову постанову, якою останнього
визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, та застосувати до нього
стягнення у вигляді штрафу 100% вартості
товарів з урахуванням службової
записки ВМП Львівської митниці
Міндоходів від 05.05.2014 р., відповідно до
якої загальна вартість предметів
правопорушення становить 4770 грн.

Заслухавши в судовому засіданні
думку прокурора представника митниці,
які просили апеляційну скаргу
прокурора задоволити, пояснення гр.
ОСОБА_2, який просив апеляційну скаргу
прокурора відхилити, а постанову суду
першої інстанції залишити без змін,
розглянувши доводи апеляційної скарги
та вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення,
виходячи із наступного.

Так, як вбачається з матеріалів
справи суд першої інстанції
обгрунтовано, на підставі досліджених
доказів дійшов висновку про те, що
ОСОБА_2 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 472 МК
України, згідно якого накладено
стягнення у виді штрафу в розмірі 100%
вартості товарів, що були предметом
порушення митних правил та їх
конфіскації.

При цьому, на думку апеляційного
суду, суд першої інстанції підставно
прийняв за основу рахунок-фактуру
торгової фірми Республіки Польщі,
відповідно до якої вартість товару,
який ОСОБА_2 05 травня 2014 року о 15 год. 56
хв. перевозив з Польщі в Україну через
пункт пропуску «Шегині» митного поста
«Мостиська» Львівської митниці,
становить 1775 грн., оскільки даний товар
був придбаний останнім на цій фірмі за
таким цінами.

А тому твердження прокурора про
те, що судом слід було приймати за
основу службову записку ВМП Львівської
митниці Міндоходів від 05.05.2014 р.,
відповідно до якої загальна вартість
предметів правопорушення становить 4770
грн., не може бути прийнята до уваги,
оскільки така службова записка не
відповідає жодним вимогам діючого
законодавства, так як не містить
інформації про ціну товару, джерело
встановлення такої чи іншої ціни та
інше.

За таких обставин апеляційний суд
приходить до переконання, що при
розгляді справи відносно ОСОБА_2 суд
першої інстанції в повній мірі
дотримався вимог закону, а покликання в
апеляційній скарзі прокурора на
порушення вимог КУпАП при розгляді
справи судом першої інстанції, які
могли вплинути на остаточне рішення по
справі, свого підтвердження під час
апеляційного розгляду справи не
знайшло.

На підставі викладеного
апеляційний суд вважає, що суддею
Галицького районного суду м. Львова в
судовому засіданні вірно встановлені
та правильно викладені в постанові
фактичні обставини справи, а стягнення
накладене в межах санкції ст. 472 МК
України, а тому відмовляє прокурору в
задоволенні його апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП,
апеляційний суд

п о с т а
н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора
залишити без задоволення, а постанову
судді Галицького районного суду м.
Львова від 03 червня 2014 року відносно
ОСОБА_2 - без змін.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий :
В.О. Михалюк