справа № 208/7457/14-п
№ провадження 3/208/1428/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

02 вересня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Стребіж Н.М.,
розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м.
Дніпродзержинська, працюючого
правельщик прокату і труб ПАТ «ДМКД»,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1; про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ДН №103922 про
адміністративне правопорушення від
13.08.2014 року, вбачається, що ОСОБА_1 не
виконував своїх батьківських
обов'язків щодо виховання своєї
неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до вчинення
останньою правопорушення
передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП. Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184
КУпАП.

Ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає
відповідальність за вчинення
неповнолітніми віком від чотирнадцяти
до шістнадцяти років правопорушення,
відповідальність за яке передбачено
цим Кодексом.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу правопорушника;
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення порушника; інші відомості,
необхідні для вирішення справи. Якщо
правопорушенням заподіяно матеріальну
шкоду, про це також зазначається в
протоколі.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, одним з
питань, яке вирішує суддя при
підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення, є
питання щодо правильності складення
протоколу та інших матеріалів справи
про адміністративне правопорушення.

Провівши підготовку до розгляду справи
про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, суддя вважає, що
розглянути адміністративний матеріал
не має можливості.

У протоколі, складеному відносно
ОСОБА_1, в порушення ст. 256 КУпАП, не
зазначено:

· точної дати, часу (період)
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184
КУпАП.

Окрім того, в матеріалах справи
відсутній підтверджуючий документ
(постанова суду), що неповнолітня
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, притягувалася до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Наведені вище недоліки унеможливлюють
встановити наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, винність
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

В зв'язку з виявленими в матеріалах
справи недоліками, суд вважає
необхідним повернути протокол для
усунення недоліків начальнику
Дніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Цимбал В.В.

Оскільки від правильності складання
протоколу залежить законність та
справедливість подальшого розгляду
справи.

З огляду на викладене, а також те, що
даний протокол, не відповідає вимогам
ст.256 КУпАП, що перешкоджає суду повному
та об'єктивному розгляду справи,
керуючись ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 3 ст. 184 КУпАП,
повернути начальнику Дніпровського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській
області підполковнику міліції Цимбал
В.В. - для належного оформлення.

Суддя
Стребіж Н. М.