Провадження № 3/344/5077/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області Пастернак І.А. розглянувши
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, 12.07.2014
року близько 20 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в
громадському місці в м.
Івано-Франківську по вул. Вовчинецька в
дворі будинку НОМЕР_2 висловлювався
нецензурною лайкою, чіплявся до
перехожих громадян, чим вчинив
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1
вину не визнав, суду пояснив, що 12.07.2014
року близько 20 год. 10 хв. сидів на
лавочці в дворі біля свого будинку
АДРЕСА_1, де проживає протягом всього
часу. В цей час в двір під"їхала
патрульна машина, працівник міліції
наказав йому під"їхати до них на
скутері, який стояв поруч. Оскільки,
скутер був не його, відмовився
під"їхати, працівник міліції наказав
йому пхнути скутер ногою на що гр.
ОСОБА_1 знову відмовився. У зв"язку з
відмовами гр. ОСОБА_1 виконати вказівки
працівників міліції на нього було
складено протокол про адміністративне
правопорушення, а саме - хуліганство.
Свідками цієї розмови були сусіди, які
також відпочивали в дворі будинку, а
тому можуть засвідчити, що ніяких
хуліганських дій гр. ОСОБА_1 не вчиняв.

Беручи до уваги пояснення гр.
ОСОБА_1, вивчивши матеріали
адміністративної справи суд не вбачає
доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у
вчиненні вказаного
адмінправопорушення.

Ст. 173 КУпАП передбачає
відповідальність за дрібне
хуліганство, тобто нецензурну лайку в
громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій
громадян.

Відповідно, по тексту протоколу
повинно бути зазначено про вчинення
саме зазначених у вказаній статті дій,
які одночасно також і порушують
громадський порядок і спокій громадян.
До протоколу слід було долучити з цього
приводу відповідні письмові докази,
зокрема письмові пояснення потерпілих
осіб, свідків чи інше.

Проте, жодних з вище перелічених
доказів в матеріалах справи не існує.

При цьому суд виходить також і з
того, що відповідно до ст. 62 Конституції
України обвинувачення особи, в тому
числі і щодо вчинення
адміністративного правопорушення, не
може ґрунтуватися на припущеннях. Усі
сумніви щодо доведеності вини особи
тлумачаться на її користь.

Тому, при викладених обставинах
відповідно до змісту ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП,
суд приходить до переконання, що
провадження у справі про
адміністративне правопорушення слід
закрити у зв"язку з відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, ст. 62
Конституції України, керуючись ст. 9, 173,
п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 254-257, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 за ст. 173
КУпАП закрити за відсутністю в його
діях події і складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора. Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Пастернак І.А.