overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 168/730/14
Пр.№ 3/168/396/14
ПОСТАНОВА

04.09.2014року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Самрук Ф. В., розглянувши адмінматеріали, як надійшли із
Старовижівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.180-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

протокол не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.256, 278 КУпАП, оскільки до нього не додані документи, що посвідчують підставність притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.180-1 КУпАП ОСОБА_1, згідно з вимогами якої суб"єктами відповідальності являються посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності або громадяни - власники підприємств чи уповноважені ними особи або громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності.

Оскільки розгляд протоколу без усунення цього недоліку неможливий, то матеріали необхідно повернути
Старовижівському РВ УМВС України у
Волинській області для їх дооформлення.

Керуючись ст.cт. 256,278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.180-1 КУпАП повернути
Старовижівському РВ УМВС України у
Волинській області для їх дооформлення.

Суддя: Ф. В. Самрук
Справа № 554/9545/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 22.07.2014

22 липня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Журавне Охтирського району Сумської області, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, до адміністративної відповідальності не притягувалася

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1 після досягнення ним шістнадцятирічного віку в місячний термін не подав документів на оформлення паспорту та його не отримав, в зв'язку з чим проживав без паспорту.

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з'явився, заяви про відкладення розгляду не подав, в зв'язку з чим суд розглянув справу за його відсутності.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 не заперечував своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення обставин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП, оскільки він, будучи збов'язаним мати паспорт, проживав без паспорту.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на порушника, суд враховує його щире каяття у вчиненому, обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення і вважає за можливе, виходячи з малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяА.Г. Савченко
Справа № 554/7514/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 12.06.2014

12 червня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, до адміністративної відповідальності не притягувалася

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1 після досягнення ним шістнадцятирічного віку в місячний термін не подав документів на оформлення паспорту та його не отримав, в зв'язку з чим проживав без паспорту.

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з'явився, заяви про відкладення розгляду не подав, в зв'язку з чим суд розглянув справу за його відсутності.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 не заперечував своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення обставин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП, оскільки він, будучи збов'язаним мати паспорт, проживав без паспорту.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на порушника, суд враховує його щире каяття у вчиненому, обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення і вважає за можливе, виходячи з малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяА.Г. Савченко
Справа № 163/2355/14-п
Провадження №3/163/1501/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року місто
Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Павлусь О.С.,

при секретарі Горпинко К.О.,

з участю прокурора Корець О.В.,

представника особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1,

представника митного органу
Кондратюка І.П.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Ягодинської митниці
Міндоходів за протоколом №0841/20500/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає АДРЕСА_1, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3, слідуючи 12.08.2014 року з
Республіки Польща в Україну через митний пост «Устилуг» Ягодинської митниці Міндоходів, автомобілем «Фіат
Дукато», реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, ввізши на митну територію
України понад неоподатковану норму товар: одяг жіночий - светри з вовни, в кількості 311 штук, загально вагою 343 кг., загальною вартістю 905,01 доларів США, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Правопорушник на розгляд справи в суд не з'явився, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений про час та місце розгляду.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил та фототаблицями, письмовими поясненнями порушника, поясненнями його представника - ОСОБА_1, контрольним талоном, службовою запискою, актом про проведення огляду транспортного засобу.

Враховуючи доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

Згідно протоколу про порушення митних правил, товар переміщуваний ОСОБА_3 не вилучався, а тому питання відносно даного товару, в судовому порядку не вирішувалось.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу
«адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в
ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в
Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Любомльський районний суд.

Суддя
Павлусь
О.С.
Справа № 163/2349/14-п
Провадження №3/163/1495/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року місто
Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Павлусь О.С.,

при секретарі Горпинко К.О.,

з участю прокурора Корець О.В.,

представника особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1,

представника митного органу
Кондратюка І.П.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Ягодинської митниці
Міндоходів за протоколом №0842/20505/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає АДРЕСА_1, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3, слідуючи 12.08.2014 року з
Республіки Польща в Україну через митний пост «Устилуг» Ягодинської митниці Міндоходів, автомобілем «Рено
Мастер», реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, ввізши на митну територію
України понад неоподатковану норму товар: одяг жіночий - светри з вовни, в кількості 260 штук, загально вагою 299 кг., загальною вартістю 756,60 доларів США, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Правопорушник на розгляд справи в суд не з'явився, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений про час та місце розгляду.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил та фототаблицями, письмовими поясненнями порушника, поясненнями його представника - ОСОБА_1, контрольним талоном, службовою запискою, актом про проведення огляду транспортного засобу.

Враховуючи доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

Згідно протоколу про порушення митних правил, товар переміщуваний ОСОБА_3 не вилучався, а тому питання відносно даного товару, в судовому порядку не вирішувалось.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу
«адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в
ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в
Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Любомльський районний суд.

Суддя
Павлусь
О.С.
справа № 166/1129/14-п провадження № 3/166/588/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 558573 від 09.08.2014 року вбачається , що ОСОБА_1 09 серпня 2014 року о 22 год. 40 хв на автодорозі М-19 в с.Гірники Ратнівського району керував мотоциклом марки ММВЗ б/н та відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, чим порушив, п. 2.5
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до повідомлення № 718 інд. 0723 від 04.09.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий
Ратнівським РВ УМВС України у
Волинській області 01.03.2011 року, зареєстроване за адресою АДРЕСА_2.

Поряд з цим, мати ОСОБА_1 повідомила , що
ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , який проживає у АДРЕСА_4, на даний час відсутній за місцем проживання , транспортних засобів немає, як і посвідчення водія.

Отже, враховуючи, що при розгляді справи встановлено суперечливі дані про місце проживання порушника та його особу, що ускладнить виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин приходжу до висновку, що справу слід повернути для доопрацювання по наведених підставах.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути в
ВДАІ Ратнівський РВ УМВС України у
Волинській області для доопрацювання.

Суддя
Фазан О.З.
Справа №: 466/5261/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 серпня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу
ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

16.07.2014р. о 12.00 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21013» д.н.з.
НОМЕР_3 по пр. Чорновола - пр. Свободи у м.
Львові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота
Корола» д.н.з. НОМЕР_2, завдавши даному автомобілю технічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Ковальчук
Справа №: 466/5612/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 серпня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу
ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,-

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

01.08.2014р. о 10.40 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «МАН д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Трускавецькій-Підстригача у м.
Львові, при виїзді з другорядної на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Мерседес» д.н.з.
НОМЕР_2, котрий рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення, після якого водій автомобіля «Мерседес» не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду (бордюр), чим порушив п. 16.11
ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Ковальчук
Справа №: 466/5395/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 серпня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу
ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

24.07.2014р. о 22.30 год., гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Б. Хмельницького, 82 у м. Львові, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан проїзної частини дороги, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в крайній праві смузі в зустрічному напрямку, в результаті чого, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_2 визнав.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Ковальчук
Справа №: 466/5247/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 серпня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського суду м. Львова
Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Шевченківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, директора ТОВ
«Енергорембізнес», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Донецька, 44, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ
«Енергорембізнес», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Донецька, 44, порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на на додану вартість за січень 2014р., у зв'язку з чим порушив п.198.1, п. 198.2, п.198.3, ст. 198 Податкового кодексу
України, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив порядок ведення податкового обліку, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід признати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Ковальчук