overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/1234/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.08.2014 року cмт.
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючої в
АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Томаківський цегловий завод", у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2014 року при перевірці ТОВ
"Томаківський цегловий завод", (ЄДРПОУ- 34893917) Дніпропетровська область,
Томаківський район , смт. Томаківка, вул
Міжколгоспна,32. встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 п.6 р.V
Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку за додану вартість затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів
України від 13.11.2013 №678, який зареєстровано Міністерстві юстиції
України 11.12.2013 року за № 2094/24626 зі змінами та доповненнями а саме: невірно заповнено рядки 19 та 20.2 уточнююючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок.

Таким чином, було порушено п.6 р.V
Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку за додану вартість затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів
України від 13.11.2013 №678, який зареєстровано Міністерстві юстиції
України 11.12.2013 року за № 2094/24626 зі змінами та доповненнями , за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, та враховуючи дані обставини, особу порушника, ступінь вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення № 10/2202 серії АХ № 273702 від 04.07.2014 р.;

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 221, 283-284, 294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85,00 ( вісімдесят п'ять) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у
Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі,
ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
М.В. Омеко
Справа№464/8095/14-п пр.№ 3/464/1217/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з
Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.06.2014 р. о 20.00 год. по вул.
В.Великого, 34 у м. Львові зберігав листки зеленого кольору рослинного походження, наркотичну речовину - канабіс вагою 1,1 грам.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та пояснив, що наркотичний засіб зберігав для вживання без мети збуту.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доказами, які наявні в матеріалах справи, визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.44 КпАП України та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в сумі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн. в дохід держави.

Вилучений у ОСОБА_1 поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною - канабіс вагою 1,1 грам, який зберігається ВРЗ УМВСУ у Львівській обл. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Борачок М.В.
Справа №: 466/5143/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 серпня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ
ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(КУпАП), -

У С Т А Н
О В И В :

гр. ОСОБА_1 06.07.2014 року близько 05.30 год. на 496км + 320м а/д Київ - Чоп Кам'янко-Бузький р-н Львівської області, керуючи автомобілем ЗАЗ Sens д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не впорався з керуванням та з'їхав у кювет, заподіявши технічні пошкодження своєму автомобілю. Таким чином, гр.
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП.

Будучи у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, гр. ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом та схемою місця ДТП.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали адміністративної справи, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, враховуючи, що гр. ОСОБА_1 завдав сам шкоду своєму ж майну (автомобілю), на утриманні має пятеро неповнолітніх дітей, вважаю, що адміністративне провадження стосовно гр. ОСОБА_1 слід закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.
Львова.

СуддяП. С. Невойт
Краматорський міський суд Донецької
Справа № 234/6986/14-п
Провадження № 3/234/847/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Краматорського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 перебуває під адміністративним наглядом встановленим постановою
Калінінського районного суду м.
Горлівки від 27.09.2013 року, одним із обмежень даного нагляду є те, що він зобов'язаний з'явитися на реєстрацію у відповідні календарні дати. Однак 03.05.2014 року ОСОБА_1 на реєстрацію до
Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області, не з'явився, тим самим порушив вимоги зазначеної постанови суду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв порушення адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2014 року, поясненнями порушника який вину визнав.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного й керуючись ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 187 ч. 2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 536/1542/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко
Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з
Кременчуцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И В:

13 липня 2014 року, приблизно о 08 годині, ОСОБА_1, в селі Кам'яні Потоки, по вулиці Леніна, Кременчуцького району, Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Свою вину правопорушник у суді визнав повністю, щиро розкаявся, просив не накладати суворого стягнення, до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Крім особистого визнання вини правопорушником, його вина підтверджується письмовими доказами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя відповідно до статті 33 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів
України, обрати ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, визнати винним за статтею 173
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд.

Суддя
Ю. І. Степаненко
Справа № 609/1110/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Ящук Т.М. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в
Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 , не працює ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 02 серпня 2014 року приблизно о 13.00 год ., , вчинив психологічний тиск у сім»ї відносно своєї матері , ображав її нецензурними словами в житловому будинку в АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно пояснень, даних в протоколі та під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 , вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно посварився із своєю матір»ю , розкаюється у вчиненому .

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 015117 від 13.08.2014 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.
ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2, який вперше притягується до відповідальності , щиро розкаявся у вчиненому , а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 60 грн. в дохід держави.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 120 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36.54 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа № 3/593/382/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2014 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

розлученого, на утриманні п"ятеро неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 серпня 2014 року, о 15 год. 00хв., по місцю свого проживання, в с. Нараїв
Бережанського району Тернопільської області, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, підчас якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173- 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначеного вище

правопорушення, підтверджується протоколом серії ТЕ № 014015 про адміністративне

правопорушення від 14 серпня 2014 року, рапортом помічника оперативного чергового

Бережанського РВ УМВСУ від 12 серпня 2014 року та письмовим поясненнями
ОСОБА_1 та

ОСОБА_2, що були дані ними працівникам міліції 14 серпня 2014 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.

54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду
Данилів О.М.
Справа № 3/593/380/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2014 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

розлученого, жителя АДРЕСА_1,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 серпня 2014 року, о 10 год., по місцю свого проживання, в с. Нараїв
Бережанського району Тернопільської області, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, підчас якого ображав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, і цими своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173- 2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, у скоєному розкаявся.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначеного вище

правопорушення, підтверджується протоколом серії ТЕ № 010563 про адміністративне

правопорушення від 11 серпня 2014 року, рапортом помічника оперативного чергового

Бережанського РВ УМВСУ від 11 серпня 2014 року, письмовим поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, що

були дані ними працівникам міліції 11 серпня 2014 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284
КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.

54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду
Данилів О.М.
Справа № 639/7789/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Жовтневий районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Адміністративним матеріалом, що надійшов, - ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, тобто у здійсненні 21 липня 2014 року о 11 годині 00 хвилин по вул.
Полтавський шлях, 155 м. Харкова торгівлі з рук у невстановленому місці овочами.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, в зв'язку з чим матеріали про адміністративне правопорушення розглядаються у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, зібрані по справі докази, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001197 від 21.07.2014 р., поясненнями та іншими матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність
ОСОБА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації товару.

Враховуючи вищевикладене, і керуючись ч. 1 ст. 160, ст.ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять ) гривень 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Чижиченко
Справа № 667/6051/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 працює
ХСЗ слюсар,

передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.20914 року ОСОБА_1 близько 17-00 годин в м.
Херсоні, по вул.. Шенгелія біля ринку на алеї торгував рибою карась, без дозвільних документів у невстановленому місці. Риба карась вагою 4 кг, передана на збереження гр..
ОСОБА_1, що підтверджується розпискою

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи пом'якшуючу обставину, те що правопорушник вину визнав в повному обсязі, обтяжуючих обставин судом не встановлено, тому суд вважає, що вина останнього у інкримінованому правопорушенні доведена та підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 160, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набрала законної сили
_____________2014 року

Суддя
Я.А. Мусулевський