overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/4995/14-п
Провадження № 3/211/1112/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Папарига
В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого охоронником ФОЗЗУФУД, проживаючого:
АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014 року близько 16-40 хв. водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем РЕНО, державний номер НОМЕР_2 по вул. Бикова зі сторони об'їзної дороги в м. Кривий
Ріг, повертаючи ліворуч на нерегульованому перехресті не надав перевагу у русі зустрічному транспортному засобу автомобілю ФОРД, державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.п. 16.6,10.1, 10.4, 23б правил дорожнього руху
України. В результаті чого автомобілі отримали пошкодження.

У суді ОСОБА_2, визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, підтвердив вище викладені обставини.

Провина правопорушника ОСОБА_2, також підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2) , схемою (а.с.3), протоколом огляду місця події ( а.с. 4), поясненнями ОСОБА_3., ОСОБА_4
ОСОБА_2.(а.с.5-6), висновком ( а.с.7) фототаблицею ( а.с. 8-11), та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2, ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2. Судом не встановлені обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника
ОСОБА_2, треба застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340
(триста сорок ) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу у розмірі 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 211/5035/14-п
Провадження № 3/211/1133/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Папарига
В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Миколаївської області, громадянина України, працюючого ТОВ «Самодєлкін», проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 року близько 11-30 хв. водій
ОСОБА_2, в м. Львів по вул.. Б.
Хмельницького-Кукурудзяна, керував автомобілем СКАНІЯ, державний номер
НОМЕР_2 напів причіп SCHMITZ, державний номер НОМЕР_3 не дотримався бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем MERCEDES, державний номер НОМЕР_4 під керуванням
ОСОБА_3, який рухався прямо, чим порушив вимоги п.п. 1.5,13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті чого автомобілі отримали пошкодження.

У суді ОСОБА_2, не визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Провина правопорушника ОСОБА_2,, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2) , схемою (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2.(а.с.4-5), фототаблицею ( а.с. 6), та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2. Судом не встановлені обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника
ОСОБА_2, треба застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340
(триста сорок ) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу у розмірі 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя: В. А. Папарига
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВСУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу, код НОМЕР_1,

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.07.2014 року близько 20-30 години на подвір'ї в АДРЕСА_1 влаштувала сварку зі своєю сусідкою ОСОБА_2, в ході якої виражалася на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив зазначені у протоколі обставини та визнав вину у вчиненні правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення від 04.08.2014 року, письмові пояснення, інші матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння, що поставлено особі у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та кваліфікується як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу характер правопорушення та вирішує обрати стягнення, передбачене санкцією, у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення через
Виноградівський районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Жнятино, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючий, громадянина України,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП.

При вивченні матеріалів справи, встановлено, що доданий протокол обшуку (а. с. 7-8) та заява прро видачу паспорта (а. с. 10) виготовлені неналежним чином, текст нечитабильний, що в повній мірі унеможливлює прочитання більшої частини тексту даних матеріалів

Враховуючи те, що вищезазначене порушення унеможливлюює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44
КУпАП повернути заступнику начальника
Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району)
УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна.

Суддя
П.П.ЩЕРБАН
ПОСТАНОВА

18.08.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Коритне Вижницького району
Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, - за ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18 червня 2014 р., близько 19-00 год., по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами, штовхнув співмешканку в присутності малолітніх дітей, при цьому не завдавши їй фізичного болю.

Дії ОСОБА_1 дільничним інспектором кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП -вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Згідно з ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Враховуючи, що правопорушника не було доставлено в суд дільничним інспектором, а також те, що під час складання протоколу у правопорушника не було взято дозвіл на відправлення йому електронної повістки у виді смс-повідомлення, розглянути дану справу протягом вищезазначеного часу не представляється можливим.

Вважаю, що адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути для до оформлення, а саме для виконання вимог ч.2 ст. 277 КУпАП

Керуючись ст.256 КУпАП України , -

П О С
Т А Н О В И В :

повернути Жмеринському РВ УМВС матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Коритне Вижницького району
Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, - за ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення для до оформлення протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Шепель
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт НОМЕР_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, працюючого різноробочим в ТОВ
«Конкорд», зареєстрованого АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

14.07.2014 року о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_3, по вул.
Кошового в с. Северинівка Жмеринського району Вінницької області, де був затриманий працівниками ДПС, на пропозицію яких щодо проходження у встановленому порядку медичного обстеження на факт вживання алкоголю відмовився, визнавши цей факт. По даному факту працівниками ВДАІ був складений відповідний протокол серії
АБ 2 № 972067 про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.
Пояснив, що вживав спиртне в невеликій кількості та в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом; у зв'язку з тяжким матеріальним становищем виконати адміністративне стягнення у виді штрафу не зможе.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи те, що він розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, ураховуючи його тяжкий матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 252, 268, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів - УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача - 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності; на неї може бути винесено подання прокурором до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
В.І. Ковальський
Справа № 211/5009/14-п
Провадження № 3/211/1121/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Папарига
В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Російської
Федерації, громадянина України, працюючого ПП «Кокорін», проживаючого:
АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 року о 16:25 год. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «DAEWOO Matiz», державний номер НОМЕР_2 по вул.
Московська в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, рухаючись заднім ходом, не переконався що маневр буде безпечним та скоїв зіткнення з електроопором, що призвело до пошкодження та деформації автомобіля, чим порушив вимоги п.п. 10.1,10.9 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, підтвердив вище викладені обставини.

Провина правопорушника ОСОБА_2, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 1) , схемою (а.с.2), фототаблицею ( а.с. 3-5), поясненням
ОСОБА_2 (а.с.6), висновком (а.с.6) та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці ОСОБА_2 Судом не встановлені обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника
ОСОБА_2, треба застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340
(триста сорок ) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу у розмірі 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 202/8676/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2014 року, близько 15-00 години, гр.
ОСОБА_1, в м. Дніпропетровську по вул.
Бутова, 52, влаштував конфлікт з гр.
ОСОБА_2 в ході якого голосно висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та образами, на зауваження не реагував, провокував бійку, чим порушив громадський порядок.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 підтвердив викладені у протоколі обставини.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП повністю підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 403018 від 11.08.2014 року; заявою та письмовим поясненням гр. ОСОБА_2; письмовим поясненням ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер адміністративного правопорушення та ставлення ОСОБА_3 до існуючих в суспільстві норм моралі та добропорядності, дані про його особу, а саме те, що він порушення скоїв вперше, не працює, також враховую ступінь його вини, відсутність обставин що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Враховуючи встановлені обставини вважаю необхідним накласти ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, якого буде достатньо для його виховання в дусі додержання законів
України, поваги до існуючих в суспільстві норм моралі та добропорядності, а також запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119
(сто дев'ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Д.С. Шклярук
Справа № 315/1000/14-п
Номер провадження № 3/315/403/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає:
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 26.07.2014 року о 22 годині 25 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області, по вул. Урицького, керував автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, та не виконав закону вимогу про зупинення транспортного засобу, був зупинений шляхом переслідування, чим порушив п. 2.9 а, п. 2.4 ПДР України.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 1) 25.09.2013 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП - громадські роботи строком на 40 годин

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу; ст. 130 ч.2 а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, дані про його особу: повторно протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом'якшує його провину - щире каяття, та вважає за можливе застосувати до нього покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі в доход держави за ст. 122-2 КУпАП та адміністративного арешту за ст. 130 ч. 2
КУпАП, як необхідне та достатнє, враховуючи, що він не працює, та стягнути з нього в дохід держави судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 221, 268, 276-284, 122-2, 130 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності:

- за ст. 122-2 КУпАП призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 170 грн.,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Остаточне стягнення призначити у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк стягнення рахувати з дати фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Каракай Н. Д.