Справа № 496/3713/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Галич О.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу, що надійшла від
Західно-Чорноморської Держрибохорони
в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2014 р. ОСОБА_1 о 15.00 годині, на р.
Дністер біля с.Маяки Біляївського
району Одеської області, здійснював
лов раків у період державної заборони
на заборонне знаряддя лову - сітне
полотно «Трандада» кустарного
виробництва.

В наслідок незаконного лову ОСОБА_1
спіймав 4 штуки раків, чим згідно такс
затверджених КМУ від 21.11.2011 р. №1209
спричинив збитки рибному господарству
України на суму 102 грн. та своїми діями
порушив п.3.15, 4.5 Правил любительського
та спортивного рибальства, ст..52-1 ЗУ
«Про тваринний світ».

Згідно ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, за відсутністю цієї
особи справу може бути розглянуто лише
у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце i час розгляду
справи, i, якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи. Судом був здійснений виклик
ОСОБА_1 на 23.09.2014 року, згідно місця
проживання, вказаного у протоколі про
адміністративне правопорушення, з яким
правопорушник ознайомлений та в якому
зазначив, що мешкає за вказаною
адресою. До судового засідання ОСОБА_1
не з`явився, про причини не явки суд не
повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи (а.с.10).

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП, за кваліфікуючою ознакою грубе
порушення правил рибальства.

Крім того, факт скоєння вказаного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення № 013069/1063 від 23.06.2014 року,
а також поясненнями самого ОСОБА_1, які
він дав власноручно та був згоден з
протоколом.

При визначенні виду і міри
адміністративного стягнення ОСОБА_1
суд приймає до уваги характер та
ступінь суспільної небезпеки
вчиненого, фактичні обставини справи,
особу порушника і вважає, що
адміністративне стягнення повинно
бути накладене на нього у вигляді
штрафу з конфіскацією знаряддя
вчинення правопорушення та об'єктів
тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч. 4, 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України
про адміністративне правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
грн. з конфіскацією знаряддя лову -
сітне полотно (Трандада), білого
кольору, виготовлене кустарним
способом, з вічком 7 мм, висотою - 1 м,
довжиною - 1 м, в кількості однієї штуки
та конфіскацією рака - у кількості 4
штуки, загальною вагою 0,1 кг.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як
відшкодування завданої шкоди живим
ресурсам України та перерахувати до
держбюджету на р/р 0011; отримувач -
УДКСУ в Білгород-Дністровському
районі, код отримувача - 37894104, код
бюджетної класифікації - 21081100, МФО- 828011
м.Одеса, суму у розмірі - 102,0 грн. (сто
дві гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на
неї прокурором може бути внесено
подання до апеляційного суду Одеської
області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів
з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Галич О.П.

Строк пред'явлення постанови
до виконання

згідно Закону України «Про
виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«____»_________2014 року

23.09.2014 року