overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/8846/14-п
Провадження № 3/644/2000/14
Справа № 644/8846/14-п н/п 3/644/2000/14
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого токарем "Електромашстан", мешкає: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова Матвієвської Г.В. від 29 вересня 2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2 КпАП України та піддано до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави з конфіскацією тварини, судовий збір - 36 грн. 54 коп.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд дійшов до висновку про наявність технічної описки у вступній частині постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2014 року, а саме в частині дати винесення постанови.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне виправити допущену у постанові описку.

Керуючись ст.283 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові судді
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова Матвієвської Г.В. від 29 вересня 2014 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши у вступній частині постанови дату винесення постанови замість « 29 вересня 2014 року» - « 25 вересня 2014 року».

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний термін до Апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова.

Суддя :
Г.В. Матвієвська
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/9020/14-п
Провадження № 3/644/2044/14
Справа № 644/9020/14-п н/п 3/644/2044/14
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_3 виданий Комінтерновським РВ ХГУ
УМВСУ в Х/о 14.06.2002 року, ІНН: НОМЕР_1, працює: керівником ООО "УКЦ
Укрконсалтінг", ідент. Код НОМЕР_2, мешкає: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова Матвієвської Г.В. від 29 вересня 2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та піддано до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави, судовий збір - 36 грн. 54 коп.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд дійшов до висновку про наявність технічної описки у вступній частині постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2014 року, а саме в частині дати винесення постанови.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне виправити допущену у постанові описку.

Керуючись ст.283 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові судді
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова Матвієвської Г.В. від 29 вересня 2014 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши у вступній частині постанови дату винесення постанови замість « 29 вересня 2014 року» - « 25 вересня 2014 року».

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний термін до Апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова.

Суддя :
Г.В. Матвієвська
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/8852/14-п
Провадження № 3/644/2006/14
Справа № 644/8852/14-п н/п 3/644/2006/14
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова Матвієвської Г.В. від 29 вересня 2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддано до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави, судовий збір - 36 грн. 54 коп.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд дійшов до висновку про наявність технічної описки у вступній частині постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2014 року, а саме в частині дати винесення постанови.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне виправити допущену у постанові описку.

Керуючись ст.283 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові судді
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова Матвієвської Г.В. від 29 вересня 2014 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши у вступній частині постанови дату винесення постанови замість « 29 вересня 2014 року» - « 25 вересня 2014 року».

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний термін до Апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова.

Суддя :
Г.В. Матвієвська
Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 3/644/2279/14
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали, що надійшли з
Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в
Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 26 вересня 2014 року, близько 10 години 00 хвилин, біля будинку 52 А по вул.
С. Грицевця в м. Харкові знаходився в п'яному вигляді, чим образив людську гідність та громадську мораль.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256
КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено кваліфікацію правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП, однак до протоколу не додано копій відповідних постанов суду щодо піддавання ОСОБА_1 двічі протягом року адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Крім того, матеріал про адміністративне правопорушення не прошито, не пронумеровано, відсутній супровідний лист.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про повернення начальнику
Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в
Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд , -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути начальнику
Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в
Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/8865/14-п
Провадження № 3/644/2017/14
Справа № 644/8865/14-п н/п 3/644/2017/14
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого вантажником ТЦ "Барабашова", мешкає: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова Матвієвської Г.В. від 29 вересня 2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та піддано до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави, судовий збір - 36 грн. 54 коп.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд дійшов до висновку про наявність технічної описки у вступній частині постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2014 року, а саме в частині дати винесення постанови.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне виправити допущену у постанові описку.

Керуючись ст.283 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові судді
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова Матвієвської Г.В. від 29 вересня 2014 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши у вступній частині постанови дату винесення постанови замість « 29 вересня 2014 року» - « 25 вересня 2014 року».

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний термін до Апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова.

Суддя :
Г.В. Матвієвська
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/8825/14-п
Провадження № 3/644/1989/14
Справа № 644/8825/14-п н/п 3/644/1989/14
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова Матвієвської Г.В. від 29 вересня 2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України та піддано до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави, судовий збір - 36 грн. 54 коп.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд дійшов до висновку про наявність технічної описки у вступній частині постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2014 року, а саме в частині дати винесення постанови.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне виправити допущену у постанові описку.

Керуючись ст.283 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові судді
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова Матвієвської Г.В. від 29 вересня 2014 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши у вступній частині постанови дату винесення постанови замість « 29 вересня 2014 року» - « 25 вересня 2014 року».

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний термін до Апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова.

Суддя :
Г.В. Матвієвська
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/8949/14-п
Провадження № 3/644/2022/14
Справа № 644/8949/14-п н/п 3/644/2022/14
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова Матвієвської Г.В. від 29 вересня 2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України та піддано до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд дійшов до висновку про наявність технічної описки у вступній частині постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2014 року, а саме в частині дати винесення постанови.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне виправити допущену у постанові описку.

Керуючись ст.283 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові судді
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова Матвієвської Г.В. від 29 вересня 2014 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши у вступній частині постанови дату винесення постанови замість « 29 вересня 2014 року» - « 25 вересня 2014 року».

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний термін до Апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова.

Суддя :
Г.В. Матвієвська
Справа № 304/1671/14-п
Провадження № 3/304/633/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, українки, громадянки
України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2014 року ОСОБА_1 біля 13.00 год., знаходячись в будинку АДРЕСА_1, вчинила сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 012339 від 21 серпня 2014 року, висновком про результати розгляду рапорту о/ч Перечинського РВ
Вацьо Я.Ю. від 21 липня 2014 року і письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, с у д д я, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одної) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
Суддя Лігус С. М. справа № 644/9913/14-п
№3/644/2208/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

09 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження (ІПН НОМЕР_1), не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2014 року ОСОБА_1 09.09.2014 року близько 09.00 год. біля буд.3 вул.Ростовській в м.Харкові справляв природні потреби в громадському місці, чим порушував громадський порядок.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38,173 , 276, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 173
КУпАП - штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривен).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Лігус
С.М.
Справа №635/7460/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов від т.в.о. начальника Харківського РВ )з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Безлюдівка Харківського району
Харківської області, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20.07.2014 року близько 01 години 00 хвилин
ОСОБА_1 вчинив за місцем мешкання сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом ХА №141402 про адміністративне правопорушення від 20.07.2014 року, поясненнями.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України, а тому суд призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст.173-2 ч. 1 КпАП
України.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

Також слід зазначити, що згідно відповіді наданою Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління міндоходів у Харківській області від 22.08.2014 року надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості з тої причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 279, 284 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Справа №635/7599/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

24 липня 2014 року о 23 годині 00 хвилин близько кафе, що знаходиться в смт.
Бабаї Харківського району Харківської області на вул. Ком. Шумілова, 2, гучно висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників міліції, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 141395 від 25.07.2014 року, поясненнями.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд, дослідивши представлений матеріал, вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України.

Керуючись ст. 268, 279, 283, ст.173 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України і піддіти адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 632/2731/14-п провадження № 3/632/546/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Первомайського району
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, який працює заступником директора по транспорту ТОВ КВФ «Рома», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, заступник директора по транспорту ТОВ
КВФ «Рома» ОСОБА_1, 17.09.2014 року допустив експлуатацію автомобіля SKANIA, державний номерний знак НОМЕР_1, з причепом ASKERMANN, державний номерний знак НОМЕР_2, який на автодорозі
Шевченкоко-Балаклія-Первомайський-Кег ичівка, 120 км+450 м Первомайського району
Харківської області перевозив вантаж, повна маса транспорту 60 т 100 кг, та пошкодив асфальтобетонне покриття
(просідання та утворення ями).

Притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснивши, що дорожнє покриття на автошляху не є асфальтобетонним та просідання автотранспорту відбулося не унаслідок перегрузу, а з причин неякісного виконання дорожньо-ремонтних робіт дорожньою службою.

Із фотографії, яка долучена до справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що на місці просідання автотранспорту видно залишки будівельного сміття, яким була засипана яма замість асфальтобетонного покриття.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за ознаками ч.1 ст. 139
КУпАП, тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139
КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ф. В. Саланевич