Справа № 369/7279/14-п Головуючий у І
інстанції Лисенко В.В.Провадження №
33/780/698/14 Доповідач у 2 інстанції
ГриненкоКатегорія 138
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2014 року суддя Апеляційного
суду Київської області Гриненко О.І.,
розглянувши з участю особи, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності - ОСОБА_1, подану ним
апеляційну скаргу на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 28 липня 2014 року,
винесену відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Долина, Івано-Франківської
області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В
:

Постановою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 28
липня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень зі стягненням судового збору
на користь держави.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 22
липня 2014 року приблизно о 11 годині 20
хвилин, керуючи автомобілем «Ford Focus»,
державний номер НОМЕР_1, в с. Софіївська
Борщагівка, Києво-Святошинського
району, Київської області, рухаючись по
ґрунтовому покриттю, виїжджаючи на
асфальтовану проїзну частину, при
здійсненні повороту направо, не
переконався, що це буде безпечно, не
надав перевагу в русі автомобілю марки
Sкoda Fabia, державний номер НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2 та допустив
зіткнення з вказаним автомобілем, що
призвело до механічних пошкоджень
транспортних засобів, чим порушив п.п.
2.3 «б», 16.12 ПДР України, тим самим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись із судовим рішенням
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на
постанову судді Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 28
липня 2014 року в якій просить
оскаржувану постанову судді скасувати,
а матеріали справи направити на
дооформлення до відділення ДАІ з
обслуговування Києво-Святошинського
району підпорядковане УДАІ ГУМВС
України в Київської області. На
обґрунтування вимог апеляційної
скарги ОСОБА_1 зазначає, що
працівниками зазначеного відділення
ДАІ під час оформлення
дорожньо-транспортної пригоди
допущено численні порушення, які
унеможливлювали прийняття судом
першої інстанції законного та
обґрунтованого рішення. Зокрема в
порушення вимог Інструкціїї з
оформлення працівниками
Державтоінспекціїї МВС України
матеріалів про адміністративні
порушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху, в матеріалах
адміністративної справи відсутня
фототаблиця місця події. На складеній
працівниками ДАІ схемі
дорожньо-транспортної пригоди не
відображено інформації про місце
зіткнення автомобілів, не встановлено
кути видимості при під'їзді до
вищевказаного перехрестя по вул.
Фермерська, тип автодороги, її
приналежність до автодоріг з
пішохідною зоною. Також, апелянт вказує
про те, що в протоколі про
адміністративне правопорушення
всупереч вимогам не зазначено дані про
інших учасників ДТП, а в схемі також
відсутні заміри всіх ділянок обочини.

Переглянувши справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, який підтримав подану
ним апеляційну скаргу та просив її
задовольнити, вважаю, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом. Однак суддею першої
інстанції при розгляді матеріалів про
адміністративне правопорушення
передбачене ст.124КУпАП відносно ОСОБА_1
вимоги зазначеної вище норми закону
дотримані не були, що призвело до
прийняття помилкового рішення.

Як вбачається з тексту оскаржуваної
постанови, суддя на підтвердження
винуватості ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП послався як
на докази на протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №864554 від 22 липня 2014 року, схему
дорожньо-транспортної пригоди,
протоколи огляду транспортних засобів,
письмові пояснення учасників ДТП.
Однак,
при прийнятті рішення суддя не звернув
увагу на невідповідість доданих до
протоколу про адміністративне
правопорушення матеріалів нормативним
документам, зокрема Інструкціїї з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху.
Так на схемі дорожньо-транспортної
пригоди, що сталася 22 липня 2014 року
взагалі не зазначено місце зіткнення
транспортних засобів та його
координати від сталих орієнтирів,
відсутня вказівка на наявність чи
відсутність дорожної розмітки, не
зазначені координати розміщення
транспортних засобів причетних до ДТП
відносно елементів проїзної частини.

Відсутність зазначеної інформації на
схемі ДТП позбавляє суд, в тому числі і
апеляційний, приняти законне та
обгрунтоване рішення по справі чи
встановити додаткові обставини шляхом
призначення відповідної експертизи.
За таких умов, апеляційний суд
вимушений приняти рішення про
скасування постанови
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 28 липня 2014 року
відносно ОСОБА_1, а матеріали направити
для дооформлення до відділення ДАІ з
обслуговування Києво-Святошинського
району підпорядковане УДАІ ГУМВС
України в Київській області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову судді Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 28
липня 2014 року, якою ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян в дохід держави - скасувати.

Матеріали провадження про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 направити до
відділення ДАІ з обслуговування
Києво-Святошинського району
підпорядковане УДАІ ГУМВС України в
Київській області для дооформлення.

Постанова апеляційного суду є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Гриненко