overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/5704/14-п
Провадження № 3/333/1402/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2014 року

м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло повідомлення про відкладення розгляду справи.

Комунарським районним судом м.
Запоріжжя, відповідно до ст. 277-2 КУпАП, правопорушнику було направлено рекомендоване повідомлення про дату, час та місце розгляду вищезазначеної справи.

На адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя повернувся поштовий конверт з повідомленням, в якому зазначено, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою: АДРЕСА_1 - не проживає, що унеможливлює подальший розгляд справи.

Відповідно до ст. 277 ч. 1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом
(посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи

Вищезазначені недоліки не дають можливості об'єктивно розглянути дану справу, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ГУ Міндоходів
ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, до
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

М.М. Дмитрієва
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/797/2014

Справа № 330/2206/14-п

"01" жовтня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ УМВС
України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч. 1 КпАП України,

встановив:

12.09.2014 р. ОСОБА_1 о 11-20 годині, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу неповнолітнього ОСОБА_2, чим порушив громадській спокій.

ОСОБА_1. у судовому засіданні визнала, що дійсно вчинила дане правопорушення.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривня 00 копійок (Одержувач Держбюджет
Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, рр 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя - Федорець
С.В.
Справа № 387/1247/14-п
Номер провадження по справі 3/387/585/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року смт.
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Добровеличківського
РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Новолутківка
Добровеличківського району
Кіровоградської області , жителя
АДРЕСА_1 , громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 05.09.2014 року о 23 годині 30 хвилин, в смт. Добровеличківка
Добровеличківського району
Кіровоградської області по вулиці
Леніна , керував автомобілем УАЗ без д/н, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 А ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний час у вказаному місці керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено .

З огляду на вказане суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень ( МФО 823016 р/р 0001 ГУК у Кіровоградській області 21081300, код отримувача 37918230 ГУДКСУ у
Кіровоградській області ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки за розгляд справи про адміністративне правопорушення (
Добровеличківський районний суд, код
ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у
Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу «Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4») .

Строк пред'явлення постанови до виконання до 23.12.2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Цоток
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді: Ніколаєнко І.В., при секретарі: Газіній О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн невідомий, громадянина України, тимчасово непрацює, проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року приблизно о 17.00 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ford Transit, д.н.
НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Теплична, при виконанні маневру повороту ліворуч, що призвело до зіткнення з автомобілем Ford Focus, д.н. НОМЕР_2, чим порушено п. 16.6 Правил дорожнього руху
України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, фототаблицею.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення гр.
ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч. 1, 279, 283, 124 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

Суддя
Ніколаєнко І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 3.08.2014 р., о 01-00 годин, перебуваючи в кафе «Лагуна», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 16-А, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173
КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 002129 від 28.08.2014 року
(а.с.1), пояснення свідків (а.с.5-6), пояснення ОСОБА_1 (а.с.7), вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачено ст. 173 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв порушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 246, 248
КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ -
Справа № 617/1621/14-п
Провадження № 3/617/413/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Вовчанськ,
Харківської області, громадянки
України, мешканки АДРЕСА_1, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серія ХА № 004349 від 27.09.2014 року, 10 липня 2014 року близько 18 год. 00 хв., за місцем мешкання ОСОБА_1
АДРЕСА_1 було виявлено незаконний посів необроблених наркотичних рослин роду конопля в кількості 29 рослин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 106-2КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона мешкає за адресою АДРЕСА_1, цього року вона свій огород не засаджувала, про те, що там росли рослини коноплі не знала.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до вимог ст. 106-2 КУпАП адміністративна відповідальність за зазначеною статтею передбачена за незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

Згідно протоколу серія ХА № 004349 від 27.09.2014 року у ОСОБА_1 за місцем мешкання
АДРЕСА_1 було виявлено 29 рослин коноплі.

Таким чином, правопорушення вчинене
ОСОБА_1 має склад злочину передбаченого ст. 310 КК України, якаю встановлена кримінальна відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п'ятидесяти рослин.

Постановою слідчого СВ Вовчанського РВ
ГУМВС України в Харківській область від 31.08.2014 року кримінальне провадження за № 0000573 від 10.07.2014 року у зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення -закрито.

Враховуючи викладене, те, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАп, протокол та додані матеріали підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 106-2, 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н
О В И В :

Протокол серія ХА № 004349 від 27.09.2014 року та додані матеріали про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП- повернути Вовчанському РВ ГУМВС
України в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі судді Ніколаєнко
І.В., при секретарі Газиній О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014 року о 09.25 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Opel Vectra, д.н. НОМЕР_2 в м. Харкові по вул. Моісеєвській в районі перехрестя з вул. Шевченка, змінюючи напрямок руху праворуч, не дотримався безпечного бокового інтервалу з автомобілем Mitsubishi, д.н.
НОМЕР_3, внаслідок чого допустив зіткнення з ним, чим порушив п.п. 10.1, 13.1
Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні ушкодження, чим заподіяна матеріальна шкода.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та місце слухання справи повідомлявся.

Вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, його суспільну небезпеку, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч. 1, 279, 283, 124 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

Суддя
Ніколаєнко І.В.
Провадження № 3/641/2076/2014
Справа № 641/9750/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу

про адміністративне правопорушення, що надійшла з Основ"янської ОДПІ м.
Харкова щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась у м. Харкові, громадянка
України, головний бухгалтер ТОВ
«Менада», мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2014 року головним ревізором-інспектором головного управління Міндоходів у Харківській області під час перевірки ТОВ
«Менада», розташованого на пр.
Гагаріна, буд.94 кв.130, м. Харкові, встановлено факт порушення посадовою особою - головним бухгалтером ТОВ
«Менада» ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, про що складено акт перевірки..

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась,причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом .

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення доведеною, її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення вставленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі. Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді: Ніколаєнко І.В., при секретарі: Газіній О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2014 року о 17.00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, д.н.
НОМЕР_2, в м. Харкові по вул. Героїв
Праці, біля буд. № 7 (паркова), не надав дорогу автомобілю Volkswagen Polo, д.н. НОМЕР_3, який наближався зправа, чим порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення гр.
ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч. 1, 279, 283, 124 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

Суддя
Ніколаєнко І.В.
Провадження № 3/641/2071/2014
Справа № 641/9711/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у м.Керч, громадянки України, працює в управлінні транспортної інспекції в
Харківській області, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2014 року о 15 год. 25 хв.
ОСОБА_1, керувала автомобілем «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на 0 км. а/д Миргород-Велика
Багалка-Поділ відволіклась від керування, та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.3.б
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2014 серії АА2 № 475244, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 400 (чотириста ) гривень.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1, повернути власникові.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова

Суддя- Н. І. Фатєєва