П О С Т А Н О В А
№ 384/574/14-п

№пр. 3/384/345/2014

04 вересня 2014 року
смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Галицький В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування Вільшанського
району при УМВС України в
Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Донецької області,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2014 року о 23 год. 30 хв. в м. Києві
по вул. Ризька, громадянин ОСОБА_1
керував автомобілем "Opel Corsa» д/н НОМЕР_1
з явними ознаками наркотичного
сп'яніння (неадекватна поведінка,
неприродна блідість, розширені зіниці
очей, які не реагують на світло). Від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння відмовився в присутності
свідків.

В судовому засіданні встановлено, що
дії гр. ОСОБА_1 під час складання
протоколу про адміністративне
правопорушення серія АВ2 № 480215 від
19.07.2014 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП
кваліфіковано не вірно та підлягають
перекваліфікації на ч. 1 ст. 130 КУпАП з
наступних підстав. Частина 2 ст. 130
КУпАП, передбачає відповідальність за
повторне протягом року вчинення
будь-якого з порушень, передбачених
частиною першою ст. 130 КУпАП. З
матеріалів справи, а саме копії
постанови Вільшанського районного
суду Кіровоградської області від 15.01.2014
року (а.с. 6), про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП слідує, що провадження по справі
№384/25/14-п №пр. 3/384/19/2014 закрито на
підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків накладення адміністративного
стягнення. Таким чином, суд приходить
до висновку що дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні вказаного правопорушення
визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність ОСОБА_1
судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи,
ступінь скоєного правопорушення та
особу порушника, суд прийшов до
висновку, що стягнення повинно бути у
виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст.
276-280, ч. 5 ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього
стягнення у виді штрафу в розмірі
двохсот неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі
чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в
дохід держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником,
захисником, потерпілим, його
представником або прокурором протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: