Провадження №3/748/739/14
Єдиний унікальний № 748/2440/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року Чернігівський
районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на
посаді директора ТОВ "Біокарт-агро",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 41 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2014 року головним державним
інспектором праці Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Чернігівській області складено
відносно директора товариства з
обмеженою відповідальністю
"Біокарт-агро" - ОСОБА_1 протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В протоколі про адміністративне
правопорушення, зазначається, що при
перевірці товариства з обмеженою
відповідальністю "Біокарт-агро"
(юридична адреса підприємства : с.
Ведильці, вул. Тракторна, 19,
Чернігівського району Чернігівська
область) виявлено порушення:

- ст. 29 КЗпП України - до початку роботи
працівники не ознайомлені під розпис з
умовами праці;

- п. 2.5. Інструкції про порядок ведення
трудових книжок - всі працівники не
ознайомлені з записами, що вносяться до
трудової книжки на підставі наказу під
підпис, оскільки особові картки
працівників не ведуться;

- п. 71 Інструкції про порядок ведення
трудових книжок - книга обліку руху
трудових книжок у товаристві не
ведеться;

- ст. 30 Закону України «Про оплату
праці» - у товаристві не забезпечений
достовірний облік виконуваної
працівником роботи. Так, з табелів
обліку використання робочого часу за
травень, червень 2014 року працівники
товариства працювали у святкові дні
(02.05.2014, 09.05.2014, 28.06.2014) однак в табелях
кількість відпрацьованих за місяць
годин у святковий час не проставлена;

- ст. 66 КЗпП України - працівникам
товариства жодним нормативним
документом роботодавця не визначена
перерва для відпочинку і харчування;

- ст.ст. 67,69 КЗпП України - працівникам
товариства не визначені вихідні дні;

- ч. 4 ст. 79 КЗпП України - графік
відпусток у товаристві відсутній;

- ч. 5 ст. 80 КЗпП України - у товаристві
наявні випадки ненадання щорічних
відпусток повної тривалості протягом
двох років підряд. Так, наприклад,
ОСОБА_2, прийнятий у ТОВ "Біокарт-агро"
електриком з 02.08.2010 року. Відомості щодо
надання зазначеному працівникові
відпустки у товаристві відсутні;

- ст. 96 КЗпП України - у товаристві не
дотримуються міжпосадові,
міжкваліфікаційні співвідношення
розмірів посадових окладів. Так, згідно
штатного розпису посадові оклади для
директора, головного бухгалтера,
головного інженера встановлені в
розмірі 1218 грн, мінімальної заробітної
плати, яка виплачується за просту
некваліфіковану працю;

- ст.97 КЗпП України - питання оплати у
товаристві не погоджені уповноваженим
представником трудового коллективу.
Так, розмір оплати праці працівників
визначений штатним розписом, який не
погоджений з уповноваженим
представником трудового коллективу;

- ст. 107 КЗпП України - оплата роботи у
святковий день проводиться у
подвійному розмірі. Так, згідно табелю
обліку використання робочого часу за
червень 2014 року ОСОБА_3 працював у
святковий день 28 червня, однак робота
не булла оплачена у подвійному розмірі;

- ст. 33 Закону України «Про оплату
праці» - у товаристві не проводиться
індексація заробітної плати
працівників. Так, останнє підвищення
розмірів посадових окладів та тарифних
ставок працівників відбулося в грудні
2013 року. При цьому коефіціент
індексації у травні складав 3,0 %, у
червні - 6,4 %;

- ч. 1 ст. 115 КЗпП України - строки виплати
заробітної плати жодним нормативним
документом роботодавця не визначені;

- ст. 83 КЗпП України - при звільненні
працівникам не нараховується та не
виплачується грошова компенсація за
всі невикористані дні щорічної
відпустки. Так, відповідно до наказу №
04 з 06.05.2014 було звільнено ОСОБА_4 однак
грошова компенсація за всі
невикористані нею дні щорічної
відпустки ненараховувалась;

- ст.ст. 142, 57 КЗпП України - у товаристві
відсутні правила внутрішнього
трудового розпорядку. Час початку
щоденної роботи працівників не
визначений;

- ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'зкове державне соціальне
страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами,
зумовленими похованням» - у товаристві
створена комісія із соціального
страхування (уповноважений із
соціального страхування не обраний).

По виявленим порушенням відповідною
посадовою особою було складено акт
перевірки .

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився,
про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином, про що
свідчить телефонограма, надав
документи через канцеляпію суду на
підтвердження усунення допущених
порушень.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що директором
товариства з обмеженою
відповідальністю "Біокарт-агро"
порушено вимоги законодавства про
працю.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення та для
запобігання вчинення нових
правопорушень як самим порушником, так
і іншими особами.

Відповідно до ст 33 КУпАП при накладенні
стягнення враховується характер
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення ненавмисно, його діями
не заподіяно шкоди державним,
суспільним інтересам, а також, що на
день розгляду виявленні порушення
усунені повністю, оцінивши наслідки
вчиненого правопорушення, враховуючи
особу ОСОБА_1, який сумлінно ставиться
до виконання своїх функціональних
обов'язків, виходячи з мети
адміністративного стягнення, суд
вважає, що вчинене останнім
правопорушення є малозначним, тому до
ОСОБА_1 слід застосувати ст. 22 КУпАП,
обмежившись відносно нього усним
зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22, 284 ч.1 п. 3 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.
41 КУпАП, в зв"язку з його малозначністю,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження по даній адміністративній
справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.П. Меженнікова