Справа №333/7268/14-п
Провадження №3/333/1776/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які
надійшли з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 (паспорт серії
НОМЕР_1 виданий 20.06.1996 року Запорізьким
РВ ЗМУ ГУМВС УКраїни в Запорізькій
області), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт.Малоекатеринівка Запорізького
району Запорізької області,
громадянина України, приватного
підприємця, раніше до адміністративної
та кримінальної відповідальності не
притягувався, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У період часу з 20.01.2014 року по 28.07.2014 року
ОСОБА_1 здійснював господарську
діяльність у спортивно-оздоровчому
клубі «Дельта», що розташований за
адресою: м.Запоріжжя,
вул.Північнокільцева, буд.13а, без
погодження режиму роботи із районною
адміністрацією, чим порушив Положення
про порядок розміщення на території
м.Запоріжжя об'єктів ресторанного
господарства, торговельного,
побутового, соціально-культурного та
іншого призначення, затверджене
рішенням Запорізької міської ради №49
від 22.06.2011 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений судом своєчасно та
належним чином, про причини неявки суду
не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджена дослідженими судом
доказами:

- протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2);

- договором позички нежитлового
приміщення (а.с.6-8);

- актом приймання-передачі приміщення
(а.с.9);

- сертифікатом відповідності (а.с.11);

- висновком державної
санітарно-епідеміологічної експертизи
(а.с.12-13);

- сертифікатом на систему управління
якістю (а.с.14);

- висновком за результатами розгляду
матеріалу (а.с.15).

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП, - провадження господарської
діяльності без одержання дозволу,
іншого документу дозвільного
характеру, якщо його одержання
передбачене законом.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан. Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Також згідно п.5 ст.4 Закону України «Про
судовий збір» у разі ухвалення
постанови про накладення
адміністративного стягнення
справляється судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.1 ст.164, ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
п.5 ст.4 Закону України «Про судовий
збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень в дохід держави (р/р №0005,
ГУДК в Запорізькій області, , МФО 813015, код платежу: 21081100,
отримувач: держ. бюджет Комунарського
району) без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки (отримувач:
УДКСУ у Комунарському районі
м.Запоріжжя, , МФО 813015, р/р
№0005, код класифікації доходів
бюджету: 22030001, призначення платежу:
судовий збір за постановою суду про
накладення адміністративного
стягнення, Комунарський районний суд
м.Запоріжжя).

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С.
Тучков