overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/830/14-п
Провадження № 3/391/378/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району
Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працюючого кормачем ВСК «Колос», що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. № НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2014 року о 16:00 год. ОСОБА_1 керував мопедом «Сабур» в с. Лозуватка
Компаніївського районі
Кіровоградської області з ознаками алкогольного сп’яніння, відмовився від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп’яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 080338 від 12.08.2014 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

За таких обставин, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача – ГУДКСУ у
Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_4
Справа №: 466/5557/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 серпня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС БДПС
ВДАІ з ОАТ м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює на ТзОВ
«Нестле-Україна», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1-

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н
О В И В:

30.07.2014 року о 22.00 год. ОСОБА_1 у м.Львові на вул..Липинського,50Б, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з.
НОМЕР_2, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, внаслідок чого під час руху відкрутилося ліве колесо та пошкодило автомобіль НОМЕР_3, чим завдав технічних пошкоджень автомобілям.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він незадовго придбав автомобіль та не перевірив кріплення коліс, у результаті чого під час рузу автомобіля колесо відкрутилося на пошкодило автомобіль.

Незважаючи на визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2014 року, схемою
ДТП та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача – 0007; код класифікації доходів бюджету – 22030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 484/3486/14-п р.
Провадження:№ 3/484/928/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук
О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 26.08.2014 року від ВДАІ
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

23.08.2014 року о 2.00 год. ОСОБА_1 по вул
ОСОБА_2 в м.Первомайськ керував автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями у судовому засіданні та свою вину визнав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, проте вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР
України як такі, що безпосередньо впливають, безпеку дорожнього руху та її учасників, до того ж, під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом’якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, . 284 п.1, 294
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 36 ( тридцять шість )грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 678/490/14-у
ПОСТАНОВА 3-678-492/14

про повернення адміністративної справи

01 вересня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки
України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,15.02.1955р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зав.сектором з питань правоохоронних органів, оборонно-мобілізаційної та режимно-секретної роботи апарату в
Летичівській РДА, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 212-2 ч. 1 п.6 КУпАП,

В С Т А Н О
В И Л А:

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАп: не вказано час, місце вчинення правопорушення і його суть, а лише перераховано, які пункти
Порядку-939 порушив ОСОБА_1, разом з тим, не конкретизоване правопорушення вчинене ОСОБА_1, а його дії лише кваліфіковано по ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП.

Крім того із змісту протоколу не вбачається вручення його копії правопорушнику, як того вимагає ст. 254
КУпАП, чим порушено право на захист останнього.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т АН
О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 212-2 ч. 1 п.6 КУпАП, направити на доопрацювання в
Управління Служби безпеки України у
Хмельницькій області,.

Суддя : підпис

Суддя Летичівського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 740/3575/14
Провадження 3/740/1380/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі- Прокопець С.М.,

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.08.2014 р. о 22-25 год. в м. Ніжині по вул. Московській керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені факти, розкаявся і зазначив, що більше такого не повториться.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від 04.08.2014 року серії АА2 № 972978 в якому він не заперечував проти викладених фактів та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного праворушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, обставини, що пом’якшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, прихожу до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз’яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ

О.М.СКАЛОЗУБ
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, холостого, звільненого з місця позбавлення волі 27 червня 2014 року, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою м.Добропілля, Донецької області, вул.Свердлова, 24/11,

за ст.187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який на даний час мешкає за адресою м.Добропілля, Донецької області, вул.Свердлова, 24/11, відносно якого встановлено ухвалою
Дзержинського міського суду Донецької області від 19 червня 2014 року адміністративний нагляд, порушив вимоги п.6 зазначеної ухвали і 06 серпня 2014 року близько о 21-00 год. під час перевірки був відсутній за місцем реєстрації м. Добропілля Донецької області, вул.Луганського, 19/8, про що складено протокол серії ДО №208532 про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2014 року .

Дослідивши протокол серії ДО №208532 про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2014 року, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника
ОСОБА_1, який згоден з зазначеним правопорушенням, але відмовився від підпису в протоколі, і пояснив, що майже рік мешкає за адресою м.Добропілля, вул.Свердлова, 24/11, органи міліції про даний факт не повідомив, вбачаю в діях
ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.187 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рр 0035, код платежу – 21081100, МФО 834016, ОКПО 834016, отримувач – ГУ ДКУ в
Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду -
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач – УДК м.Добропілля, код
ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача –
ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету – 22030001.

На постанову може бути подана апеляцій до апеляційного суду Донецької

області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Тітова Т.А

01.09.2014
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/4238/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

28 серпня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає: м.Київ,
Васильківська, 2, кв.86, працює директором ВКП "Укрпроміндустрія",

за ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 19.06.2014 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який у квітні 2014 року, працюючи директором ВКП "Укрпроміндустрія", несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на плату самостійно визначеного грошового зобов"язання з
ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38
КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:

УКРАЇНА

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Житомирської області

м.Коростень, вул.Сосновського, 38, тел.(04142) 3-37-85 279/4238/14-п

ОСОБА_1

м.Київ, Васильківська, 2, кв.86 ,

Направляю копію постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2

УКРАЇНА

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Житомирської області

м.Коростень, вул.Сосновського, 38, тел.(04142) 3-37-85 279/4238/14-п

ОСОБА_1

м.Київ, Васильківська, 2, кв.86 ,

Направляю копію постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/3995/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

28 серпня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: Коростень, Грушевського, 66 А, 19, не працює,

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 11.06.2014 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 06.05.2014 року о 14-30 год у підвальному приміщенні будинку
№ 13 по вулиці Красіна м. Коростеня зберігав для власних потреб без мети збуту медичний шприц, в якому знаходилась наркотична речовина - опій ацетильований масою 0,0029 гр. у невеликих розмірах, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38
КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП закрити .

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:

УКРАЇНА

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Житомирської області

м.Коростень, вул.Сосновського, 38, тел.(04142) 3-37-85 279/3995/14-п

ОСОБА_1

Коростень , Грушевського, 66 А, 19 ,

Направляю копію постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Помічник судді Коростенського

міськрайонного суду
ОСОБА_2

УКРАЇНА

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Житомирської області

м.Коростень, вул.Сосновського, 38, тел.(04142) 3-37-85 279/3995/14-п

ОСОБА_1

Коростень , Грушевського, 66 А, 19 ,

Направляю копію постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Помічник судді Коростенського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/4257/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

28 серпня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає: Коростень,
Шолом-Алейхема, 61, працює керівником
ППТД "Добрий господар",

за ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 19.06.2014 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, який в лютому 2014 року, травні 2014 року не проконтролював своєчасне подання платіжного доручення, в результаті чого порушено граничні строки сплати податкового зобов"язання з екологічного податку, чим вчинив правопорушення, передбачене

ст.163-2 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38
КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:

УКРАЇНА

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Житомирської області

м.Коростень, вул.Сосновського, 38, тел.(04142) 3-37-85 279/4257/14-п

ОСОБА_1

Коростень , Шолом-Алейхема, 61 ,

Направляю копію постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2

УКРАЇНА

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Житомирської області

м.Коростень, вул.Сосновського, 38, тел.(04142) 3-37-85 279/4257/14-п

ОСОБА_1

Коростень , Шолом-Алейхема, 61 ,

Направляю копію постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1230/14-п

22 серпня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Старі. Богородчани вул.
Костея,42 Богородчанського району
Івано-Франківської області, головного бухгалтера Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Богородчанському районі, громадянки України, за ч.1 ст. 163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

При перевірці Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Богородчанському районі було виявлено факт несвоєчасної сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб із виплаченої заробітної плати працівникам в сумі 1194,13 грн., про що працівниками ДПІ в Богородчанському районі 07 серпня 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала та вказала, що 15 травня 2014 року нею було помилково перераховано кошти на рахунок екологічного податку а не податку на доходи фізичних осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №076103 від 07 серпня 2014 року (а.с.1),

- актом перевірки №392/22/25925348 від 07.08.2014 року (а.с.2-6).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки вона несвоєчасно повідомила державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-4
КУпАП у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору

Копію постанови вручити
ОСОБА_1 та направити для відома
Державній податковій інспекції в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя