П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року Суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Суботін А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ з обслуговування м. Фастів та
Фастівського району при УДАІ ГУМВС
України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. мала
Снітинка Фастівського району
Київської області, паспорт серії
НОМЕР_4 виданий Фастівським МРВ ГУ МВС
України в Київській області 06.02.1999 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
працюючого м. Фастів ПП «Палієнко»
водієм, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2014 року ст.інспектором
ВДАІ Жашківського району Данилюк С.П.
було складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 053483 про те, що 03 серпня 2014 року
близько 05 год. 00 хв. а/д Київ-Одеса
159км+180м ОСОБА_1 керуючи автомобілем
НОМЕР_2, відволікся від керування та
скоїв дорожньо-транспортну пригоду із
автомобілем НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_2, який рухався попереду, в
результаті чого автомобілі отримали
механічні пошкодження, чим порушив
вимоги п. 2.3Б ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою
вину визнав повністю. Також його
вина у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП
підтверджується зібраними по справі
доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с.1),
схемою до ДТП (а.с.2), поясненням ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3-5).

Згідно з вимогами п. 2.3 «б» Правил
дорожнього руху водій зобов'язаний
бути уважним, стежити за дорожньою
обстановкою, відповідно реагувати на
її зміну, стежити за правильністю
розміщення та кріплення вантажу,
технічним станом транспортного засобу
і не відволікатися від керування цим
засобом у дорозі.

За таких обставин суддя вважає
доведеним те, що ОСОБА_1, порушив
Правила дорожнього руху, чим вчинив
адмінправопо-рушення, передбачене ст.
124 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33
КУпАП враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує його
відповідальність є щире розкаяння, а
обставин, що обтяжують його
відповідальність не встановлено, також
з метою його виховання та запобігання
вчиненню нових правопорушень,
враховуючи матеріальний стан
правопорушника, суд вважає доцільним
призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції статті за якою кваліфіковано
його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий
збір у

провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено стягнення, а тому з
правопорушника слід стягнути 36 грн. 54
коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1,124,283,284,294 КУпАП, ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Строк звернення до виконання 3
місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін