Головуючий у 1 інстанції: Государський
Провадження № 33/783/426/14
Доповідач: Пешков М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року
м. Львів

Апеляційний суд Львівської
області в складі судді Судової палати у
кримінальних справах Пешкова М.І., з
участю прокурора Кадик О.Б.,
представника Львівської митниці
Лубоцького Б.І. та особи щодо якої
складено протокол про порушення митних
правил - ОСОБА_3, розглянувши в залі суду
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову
судді Галицького районного суду м.
Львова від 26.08.2014 року про притягнення
ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК
України,

в с т а н о в и в :

цією постановою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накладено на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 6300
(шість тисяч триста) грн. 00 коп., а також
конфісковано вилучений згідно з
протоколом про порушення митних правил
№ 1747/20900/14 від 05.08.2014 року товар - 105 кг
м'яса свинячого охолодженого в
поліетиленовій упаковці без
маркування, загальною вартістю 6300 грн.

З ОСОБА_3 стягнуто на користь
держави 36 (тридцять шість) грн. 54
(п'ятдесят чотири) коп. судового збору.

Відповідно до постанови, ОСОБА_3
05.08.2014 року о 01.30 год., перетинаючи
митний кордон України з Республікою
Польща через м/п «Рава-Руська»
Львівської митниці Міндоходів
автомобілем марки «Chrysler Voyager»,
реєстраційний номер НОМЕР_2, не заявив
про наявність товарів, що
переміщувались через митний кордон
України по смузі спрощеного митного
контролю з приховуванням від митного
контролю з використанням способів, що
утруднюють виявлення таких товарів,
без спеціально виготовленого сховища
(тайника) - 105 кг. м'яса свинячого
охолодженого в поліетиленовій
упаковці без маркування, загальною
вартістю 6300 грн., що знаходилося під
капотом автомобіля.

Не погоджуючись з даною
постановою, ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу, у якій просить скасувати
постанову Галицького районного суду
міста Львова від 26.08.2014 року про
накладення на нього адміністративного
стягнення та закрити провадження у
справі.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3
зазначає, що дана постанова винесена з
порушенням норм процесуального права.

Вважає, що під час складання протоколу,
в порушення норм ст.511 МК України, було
тимчасово вилучено товари за
відсутності понятих, а самі товари
вилучалися у нічний час, що не
відповідає вимогам Наказу ДМСУ від
02.11.2012 р. №601, яким затверджено
Методичні рекомендації щодо
провадження у справах про порушення
митних правил.

Також, скаржник звертає увагу, що дана
справа була розглянута без його участі,
оскільки він не був належно
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Крім того, зазначає, що його визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 471 МК України та
накладено стягнення у вигляді штрафу,
яке не передбачене санкцією даної
статті.

Заслухавши ОСОБА_3, який підтримав
подану апеляційну скаргу та просив її
задовольнити, прокурора та
представника Львівської митниці, які
заперечували проти задоволення
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи та проаналізувавши апеляційні
доводи, вважаю, що апеляційна скарга
ОСОБА_3 підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційний розгляд даної справи
проводився за участю апелянта ОСОБА_3,
чим усунуто порушення суддею першої
інстанції вимог ст. 268 КпАП України, ст.
498 МК України та в межах строку
передбаченого ст. 467 МК України, що
виключає скасування з цих підстав
постанови судді першої інстанції.

Висновок, викладений в мотивувальній
частині постанови судді, про наявність
в діях ОСОБА_3 складу правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України
ґрунтується на наведених в постанові
доказах: протоколом про порушення
митних правил №1747/20900/14 від 5 серпня 2014
року (а.с. 1-4), актом проведення огляду
(переогляду) товарів, транспортних
засобів, ручної поклажі та багажу від 5
серпня 2014 року (а.с. 7).

Так, згідно з протоколом про порушення
митних правил, ОСОБА_3 05.08.2014 року,
перетинаючи митний кордон України з
Республікою Польща через м/п
«Рава-Руська» Львівської митниці
Міндоходів автомобілем марки «Chrysler
Voyager», реєстраційний номер НОМЕР_2, не
заявив про наявність товарів, що
переміщувались через митний кордон
України по смузі спрощеного митного
контролю з приховуванням від митного
контролю з використанням способів, що
утруднюють виявлення таких товарів,
без спеціально виготовленого сховища
(тайника) - 105 кг. м'яса свинячого
охолодженого в поліетиленовій
упаковці без маркування, загальною
вартістю 6300 грн., що знаходилося під
капотом автомобіля.

Отже, у діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки
порушення митних правил передбачених
ч.1 ст. 483 МК України, а саме переміщення
через митний кордон України товарів з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням способів, що
утруднюють виявлення таких товарів.

Що стосується посилання ОСОБА_3 на
наказ ДМСУ від 02.11.2012 р. №601, то такий
втратив чинність відповідно до Наказу
ДМСУ №15 від 18.01.2013 року.

Таким чином, доводи апеляції ОСОБА_3
щодо незаконності постанови судді
Галицького районного суду м. Львова
від 26 серпня 2014 року про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК
України, є необґрунтованими і
постанова не може бути скасована з
підстав, наведених вище.

Разом з тим, вказана постанова судді
підлягає до скасування у порядку ч.7
ст.294 КУпАП, якою передбачено, що суд
апеляційної інстанції не обмежений
доводами апеляційної скарги, якщо під
час розгляду справи буде встановлено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права.

У резолютивній частині постанови
Галицького суду м. Львова від 26 серпня
2014 року ОСОБА_3 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України та накладено стягнення в межах
ч.1 ст. 483 МК України.

Отже, за таких обставин, вважаю
постанову суду першої інстанції в
резолютивній частині незаконною та
необґрунтованою, оскільки судом
неправильно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
однак, його висновки відповідають
фактичним обставинам справи, тому
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню, з прийняттям
нової постанови.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 294 КУпАП, ст. 529 МК України, -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Постанову судді Галицького районного
суду м. Львова, якою ОСОБА_3 визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.471 МК України, та
накладено на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 6300 (шість тисяч триста)
грн. 00 коп., а також конфісковано
вилучений згідно з протоколом про
порушення митних правил № 1747/20900/14 від
05.08.2014 року товар - 105 кг м'яса свинячого
охолодженого в поліетиленовій
упаковці без маркування, загальною
вартістю 6300 грн - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3
визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483
МК України, та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 6300
(шість тисяч триста) грн. 00 коп., а також
конфіскувати вилучений згідно з
протоколом про порушення митних правил
№ 1747/20900/14 від 05.08.2014 року товар - 105 кг
м'яса свинячого охолодженого в
поліетиленовій упаковці без
маркування, загальною вартістю 6300 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят
чотири) коп. судового збору.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області

М.І.Пешков