Справа № 483/1886/14-п
Провадження № 3/483/517/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2014 року
м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного
суду Миколаївської області Шевиріна
Т.Д., розглянувши відносно директора
національного природного парку (надалі
- НПП) «Білобережжя Святослава» ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті
Очакові Миколаївської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, є
громадянином України, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, справу про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

07 серпня 2014 року до Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської
області надійшов адміністративний
матеріал, а саме: протокол №14-03-042/0194 про
адміністративне правопорушення; акт
перевірки додержання суб'єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов'язкове державне
соціальне страхування №14-03-042/0323,
складений територіальною державною
інспекцією з питань праці у
Миколаївській області; копії наказів
директора НПП «Білобережжя
Святослава» про преміювання
працівників за квітень, травень та
червень 2014 року; копії наказів
директора НПП «Білобережжя
Святослава» про переведення ОСОБА_2 від
03.02.2014 р. №12-о та про переведення ОСОБА_3
від 03.02.2014р. №13-о; копії особових карток
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Перевіркою встановлено, що наказом
№31-о від 22.04.2014 року за поданням
керівників відділів та
природоохоронних відділень
встановлені премії працівникам. Однак
працівники ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в
даному місяці не премійовані.
Відповідно до письмових пояснень
головного бухгалтера, підставами для
позбавлення премій працівників ОСОБА_6
та ОСОБА_8 були оголошені ним догани.
ОСОБА_9 був позбавлений премії
внаслідок того, що працював у звітному
місяці 2 дні. Вказані факти в наказі не
зазначені.

Наказом №42-о від 42.05.2014 року за поданням
керівників відділів та
природоохоронних відділень
встановлені премії працівникам.
Працівники ОСОБА_10, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в
даному місяці не премійовані.
Відповідно до письмових пояснень
головного бухгалтера, підставами для
позбавлення премій працівника ОСОБА_10
стало звільнення, а ОСОБА_8 та ОСОБА_7 -
перебування останніх на лікарняному.
Вказані факти в наказі не зазначені.

Наказом №52-о від 23.06.2014 року за поданням
керівників відділів та
природоохоронних відділень
встановлені премії працівникам.
Працівники ОСОБА_11, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в
даному місяці не премійовані.
Відповідно до письмових пояснень
головного бухгалтера, підставами для
позбавлення премій працівників
ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8 є звільнення
вказаних працівників. Причину
позбавлення премії працівника ОСОБА_11
головний бухгалтер не назвала. В наказі
причини також не відзначені.

За змістом протоколу, вищевикладені
факти вказують на порушення директором
НПП «Білобережжя Святослава» ст. 21
Закону України «Про оплату праці».

Перевіркою також встановлено
порушення у Парку п.2.5 глави 2
Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників.

Так, працівника ОСОБА_3 (наказ №13-0 від
03.02.2014р.) було переведено з посади
інспектора з охорони природно -
заповідного фонду Рибаковського
науково - дослідного природоохоронного
відділення на посаду майстра з охорони
природи Покровсько-Хуторського
науково-дослідного природоохоронного
відділення; працівника ОСОБА_4 (наказ
№12-о від 03.02.2014р.) - з посади інспектора
з охорони природно-заповідного фонду
відділу державної охорони на посаду
інспектора з охорони
природно-заповідного фонду
Покровсько-Хуторського
науково-дослідного природоохоронного
відділення. Працівник ОСОБА_5 наказом
№88-к від 02.12.2014 року переведений на
посаду заступника директора -
головного природознавця. Записи про
переведення працівників на інші посади
в особових картках відсутні. Про записи
в трудових книжках працівники в
особових картках не ознайомлені.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності, в
судове засідання не з'явився, надав до
суду письмові пояснення, копію
Положення, копії свідоцтв про
народження.

Дослідивши матеріали справи, надавши
правову оцінку наявним у справі
доказам, дійшла наступного.

За змістом Положення про порядок
преміювання, надання матеріальної
допомоги та встановлення надбавок і
доплат до посадових окладів
працівників НПП «Білобережжя
Святослава» (надалі - Положення),
розгляд питання про преміювання
працівників здійснюється директором
Парку за поданням начальників
структурних підрозділів або
заступника директора (пп. 2.4 ) у межах
фонду економії оплати праці (пп. 2.1) з
урахуванням внесків працівників у
результати трудової діяльності,
здійснюваної колективом Парку
протягом звітного місяця (пп. 2.5).

Згідно з пп. пп. 2.5, 2.6 Положення,
працівники, які несумлінно виконують
свої службові обов'язки, позбавляються
премії частково або повністю;
преміювання окремих працівників не
здійснюється у разі накладення на цих
осіб дисциплінарного стягнення
протягом строку його дії.

За змістом Закону України «Про оплату
праці» від 24.03.1995р., преміювання є
засобом заохочення (ст. 2 Закону), а
оплата праці - це винагорода, яку за
трудовим договором роботодавець
виплачує працівникові за виконану
роботу (ст. 1 Закону).

Відповідно до ст.21 ЗУ «Про оплату
праці», відповідно до якого працівник
має право на оплату своєї праці
відповідно до актів законодавства і
колективного договору на підставі
укладеного трудового договору. Розмір
заробітної плати може бути нижчим за
встановлений трудовим договором та
мінімальний розмір заробітної плати у
разі невиконання норм виробітку,
виготовлення продукції, що виявилася

браком, та з інших, передбачених чинним
законодавством причин, які мали місце з
вини працівника. Забороняється
будь-яке зниження розмірів оплати
праці залежно

від походження, соціального і
майнового стану, расової та
національної належності, статі, мови,
політичних поглядів, релігійних
переконань, членства у професійній
спілці чи іншому об'єднанні громадян,
роду і характеру занять, місця
проживання.

Вказане свідчить, що вирішення питання
преміювання працівників відноситься
до компетенції директора Парку, проте є
його правом, а не обов'язком, і підлягає
вирішенню з урахування таких обставин,
як поведінка працівників, розмір
економії фонду оплати праці, якість
виконання працівниками покладених на
них обов'язків.

Сам факт не зазначення в наказах
підстав для позбавлення працівників
премій не є порушенням ст. 21 Закону
України «Про оплату праці».

Щодо порушення у Парку порядку ведення
трудових книжок, ОСОБА_1, як директор
НПП «Білобережжя Святослава» допустив
порушення пп. 2.5 глави 2 Інструкції про
порядок ведення трудових книжок,
затвердженої Наказом Міністерства
праці України, Міністерства юстиції
України, Міністерства соціального
захисту населення України від 29.07.1993р.
№58, відповідно до якого власник або
уповноважений ним орган зобов'язаний
ознайомити працівника під розписку в
особистій картці з кожним записом, що
заноситься до трудової книжки на
підставі наказу (розпорядження) про
призначення на роботу, переведення і
звільнення.

Отже, в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, що
передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:
порушення вимог законодавства про
працю.

Разом із тим, формальне порушення вимог
підзаконного нормативно-правового
акту не призвело до порушення трудових
прав працівників, оскільки підставами
для переведення останніх були їхні
особисті заяви.

З урахуванням викладеного, а також
зважаючи на відсутність відомостей про
притягнення ОСОБА_1 протягом року до
адміністративної відповідальності,
наявність на його утримання двох
неповнолітніх дітей, вважаю можливим,
на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити
ОСОБА_1 від відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 22, 283-285, 294 КУпАП -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Постанову протягом десяти днів з дня її
винесення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності,
або її захисником.

У той же строк до апеляційного суду
Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області на постанову
може бути внесено подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Суддя: