Справа № 359/6380/14-п Головуючий у І
інстанції Вознюк С. М.Провадження №
33/780/599/14 Доповідач у 2 інстанції
ДимарецькийКатегорія 429
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2014 року
м.
Київ

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Київської області ДИМАРЕЦЬКИЙ В.М., за
участю прокурора КОРНЕВОЇ С.А.,
представника Київської митниці
Міндоходів ЗАХАРОВА А.О., захисника -
адвоката ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Захарова А.О. на
постанову судді Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 11 липня 2014 року щодо ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 11 липня 2014 року

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина Російської Федерації, який
проживає:

АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України та накладено стягнення у виді
штрафу в розмірі ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян (1700 грн.).
Вилучену згідно протоколу про
порушення митних правил №0296/125120101/14 від
04.06.2014 року валюту в розмірі 3133 доларів
США та 3550 євро повернуто ОСОБА_4

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
державного бюджету України судовий
збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54
коп.

Як зазначено в постанові судді вказане
вище правопорушення ОСОБА_4 було
вчинено за наступних обставин.

4 червня 2014 року, о 18 год. 45 хв., під
час проходження митного контролю в
зоні митного контролю залу ,,Відліт"
терміналу ,,Д" ДП МА ,,Бориспіль" гр.
Російської Федерації ОСОБА_4, який
відлітав з України до Росії, м. Москва
літаком авіакомпанії ,,МАУ" рейсом №
PS0575, своїми діями обрав канал,
позначений символами зеленого кольору
- ,,зелений коридор", тим самим
відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України
заявив про те, що переміщувані ним
через митний коридор України товари не
підлягають письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та обмеження
щодо вивезення з митної території
України та своїми діями засвідчив
факти, що мають юридичне значення.
Після перетину пасажиром ,,білої лінії",
яка позначає закінчення зони
спрощеного митного контролю ,,зелений
коридор" у пасажира було запитано щодо
наявності в нього готівки, на що він
відповів, що має при собі приблизно 20 000
доларів США. Після цього пасажира було
запрошено до службового приміщення
залу ,,Відліт", де ним була видана
готівка в розмірі 16778 доларів США та 3550
Євро, що знаходились у відкритих
паперових конвертах в одному з
відділень дорожньої сумки пасажира
(ручна поклажа). Зазначена готівка
переміщувалась без ознак приховування
та зі слів пасажира належить йому
особисто. Пасажир обрав проходження
митного контролю через зону спрощеного
митного контролю, де передбачено
наявність у громадян готівки у сумі, що
не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент
цієї суми в іншій валюті). З виявленої
суми пасажиру було пропущено 13 645
доларів США. Своїми діями ОСОБА_4
порушив встановлений ст. 366 МК України
порядок проходження митного контролю в
зонах (коридорах) спрощеного митного
контролю, у зв'язку з чим працівниками
митниці було складено протокол про
порушення митних правил та на підставі
ст. 511 МК України за цим протоколом
тимчасово вилучено 3 133 доларів США та 3
550 Євро.

Представник Київської митниці
Міндоходів Захаров А.О. в апеляційній
скарзі просить постанову суду першої
інстанції щодо ОСОБА_4 скасувати та
постановити нову постанову, якою
визнати його винним у вчиненні
порушення митних правил за ст. 471 МК
України, застосувати до нього
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700
грн. та конфіскації затриманої по
справі валюти у сумі 3133 доларів США та
3550 Євро, оскільки вважає постанову
суду незаконною, винесеною без
врахування дійсних обставин справи,
норм чинного законодавства. Суд
проігнорував імперативні приписи ст. 471
МК України, відповідно до яких санкція
цієї статті (штраф та конфіскація
предметів порушення) є
безальтернативною. Апелянт вважає, що
постанова суду не відповідає меті
адміністративного стягнення та не
сприяє вихованню порушника в дусі
додержання чинного законодавства
України. Також позиція суду щодо
незастосування в повній мірі
визначеної нормою кодифікованого
закону санкції за вчинене
правопорушення може негативно
вплинути на міжнародний імідж України,
як правової держави та покласти
початок тенденції неповаги до норм
українського законодавства з боку
іноземців.

Заслухавши пояснення: апелянта та
прокурора, які підтримали апеляційну
скаргу; захисника, який заперечував
проти апеляційної скарги, вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
приходить до наступного.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України встановлена судом першої
інстанції на підставі зібраних по
справі та наведених у постанові
доказів.

Що ж до призначеного судом стягнення
ОСОБА_4 та не застосування до нього
конфіскації товару - валюти в розмірі
3133 доларів США та 3550 Євро, яка тимчасово
була вилучена у вказаного громадянина,
то апеляційний суд вважає за можливе
погодитись з рішенням суду першої
інстанції в цій частині з обгрунтувань,
зазначених в постанові судді і які
свідчать про виключність обставин та
стали підставою для застосування при
вирішенні даного питання положень ст. 1
Протоколу №1 до Європейської Конвенції
,,З захисту прав і основних свобод
людини".

Доводи, які зазначені в апеляційній
скарзі, апеляційний суд вважає такими,
що не впливають на правильність
висновків суду першої інстанції та
законність прийнятого рішення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника
Київської митниці Міндоходів Захарова
А.О. залишити без задоволення, а
постанову судді Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 11 липня 2014 року щодо ОСОБА_4 - без
змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
підпис В. Димарецький

Згідно з оригіналом. Суддя
В. Димарецький