overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/1454/14-п Провадження № 3/450/617/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючий,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо виховання свого малолітнього сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 29.04.2014 року та 05.05.2014 року перебуваючи в міні - маркеті
«Рукавичка» здійснив крадіжку «Кіндер сюрприза» в кількості 4-х штук на загальну суму 60 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 0233165 від 05.05.2014 р., особистими письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який не з'явився на судове засідання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 450/1057/14-п Провадження № 3/450/491/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючий,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2014 року о 03:00 год. у м. Львові по вул.
Івана Франка, 22, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9
А ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 329446 від 06.04.2014р. та висновком експерта.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який не з'явився на судове засідання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 450/1508/14-п Провадження № 3/450/637/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, гр.. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, директор
ПП «Стандартавто»

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться у провину, те що він будучи директором ПП «Стандартавто» допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до несвоєчасного перерахування податку на доходи фізичних осіб в грудні 2013 року.
Внаслідок чого порушено п. 57.1, ст. 57, п. 168.1, ст. 168, п.176.2а, ст. 176 ПК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Встановлено, що правопорушення, які ставляться у провину ОСОБА_1 не носять триваючого характеру та були вчиненні у строк, що передує трьом місяцям до надходження справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП до
Пустомитівського районного суду
Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38
КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/1508/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі № 450/1508/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП,- закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 450/1054/14-п Провадження № 3/450/488/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2014 року о 18:05 год. в м. Львові по вул.
Трускавецькі - Тролейбусні, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості та не зміг постійно контролювати рух автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на кам'яну брилу та бордюр чим завдав технічних пошкоджень. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Такими своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР
України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 329445 від 04.04.2014р., схемою місця ДТП, особистим письмовим поясненням учасника ДТП та фото таблицею.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який не з'явився на судове засідання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 /чотириста двадцять п'ять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 450/1411/14-п Провадження № 3/450/597/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючий

за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2014 року о 21:10 год. в м. Львові по вул.
Б. Хмельницького, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не зупинився на вимогу працівника міліції. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4
ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 331386 від 12.05.2014р.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який не з'явився на судове засідання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 450/1240/14-п Провадження № 3/450/558/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2014 року о 22:30 год. по вул. Яхимовича, 45, в с. Підбірці, Пустомитівського району, Львівської області, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 315894 від 11.05.2014р., висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який не з'явився на судове засідання, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4000 /чотири тисячі/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 450/1237/14-п Провадження № 3/450/555/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працівник
ПП «ОСОБА_1»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2014 року о 14:15 год. в с. Полянка по вул.
Спортивній, Пустомитівського району,
Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався в тому що це буде безпечним і здійснив наїзд на перешкоду (бетонний стовп огорожі).
Внаслідок ДТП автомобіль та огорожа отримали пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3 ПДР
України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР
України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 315930 від 07.05.2014р., схемою місця ДТП, особистим поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 450/1197/14-п Провадження № 3/450/544/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, директор
МПП «Синевір»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2014 року о 15:50 год. в м. Львові по вул.
Г.Кузевича - Сяйво, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 326476 від 18.04.2014р., схемою місця ДТП, особистими письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 450/1484/14-п Провадження № 3/450/632/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючий

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2014 року о 23:35 год. на авто дорозі
Львів - Тернопіль, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ГАЗ 2217 Соболь» д.н.з.
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота, тремтіння рук, почервоніння очей). Від проходження медичної експертизи категорично відмовився. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 335845 від 09.05.2014р. та письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 450/1052/14-п Провадження № 3/450/486/14
П О С Т А Н О В А

15 травня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працююча,

за ч.7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2014 року, 26.02.2014 року о 00:30 год. в м. Львові по вул..
Кульпарківській - Виговського, водій
ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «RIMOR» транзитний номер НОМЕР_1, який незареєстрований в установленому порядку. Чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Диспозицією ч. 7 ст. 121 КУпАП передбачено повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою ст.. 121 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи приходжу до висновку, що відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121
КУпАП відсутні. І так вважати, що ОСОБА_1 вчиняла правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП немає підстав. Тому справа
№ 450/1052/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання до ВДАІ
Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівські області.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

справу № 450/1052/14-ц про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП повернути для доопрацювання в ВДАІ
Пустомитівський РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 450/1242/14-п Провадження № 3/450/560/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, продавець консультант

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 року о 05:45 год. в м. Львові по вул.
Городоцькій, 359, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 329378 від 05.05.2014р., висновком експерта, поясненнями свідка.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який не з'явився на судове засідання, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4000 /чотири тисячі/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 450/1060/14-п Провадження № 3/450/494/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, гр.. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючи директором ТОВ "Полі Пак"

за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться у провину, те що вона працюючий на посаді директора ТОВ "Полі
Пак" допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до неповного утримання податку на доходи фізичних осіб за 04,07,09,10 міс. 2011 року, за 02,03,09,12 міс 2012 року, подання не у повному обсязі відомостей у податковому розрахунку ф. 1 ДФ за 2-3 кв. 2011 року. Внаслідок чого порушено п. 164.2.17, ст. 164, п.п.176.2а,б, ст. 176, п. 119.2, ст. 119 ПК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася.

Встановлено, що правопорушення, які ставляться у провину ОСОБА_1 не носять триваючого характеру та були вчиненні у строк, що передує трьом місяцям до надходження справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП до
Пустомитівського районного суду
Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38
КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/1060/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі № 450/1060/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП,- закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів