overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/1242/14-п
Номер провадження 3/350/391/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2014 року, приблизно о 19 год. 00 хв., у смт. Рожнятів, ОСОБА_1 здійснив порушення правил провадження господарської діяльності, а саме: без відповідного дозволу надавав послуги пасажирського автомобільного перевезення.

Свою винуватість у порушенні правил провадження господарської діяльності
ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаялася. Крім того, його винуватість у вчиненні даного правопорушення доказана протоколом ІВ № 00011324 від 04 серпня 2014 року та зібраними матеріалами адміністративної справи.

Застосовуючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279 - 284, 294 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/6002/14-п
Провадження № 3/279/1397/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Куліченко М.В.,

розглянувши матеріали , які надійшли з
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого : АДРЕСА_1, не працює

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2014 року складено адмінпротокол серії ЖИ №017363, в якому зазначено, що 09.08.2014 року близько 11-00 год. ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 здійснював торгівлю овочами та фруктами з рук, у невстановленому для торгівлі місці.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.160 ч. 1 КУпАП, що стверджується адмінматеріалами та власними поясненнями.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відношення до скоєного, щире розкаяння, тяжких наслідків від скоєного порушення не настало, пенсійний вік, то суд вважає за можливе при обранні покарання ОСОБА_2 обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Керуючись ст.ст.160 ч.1,22,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 350/1395/14-п
Номер провадження 3/350/449/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 05 грудня 2013 року ОСОБА_1. встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням йому обмежень: не виходити за межі свого місця проживання в період часу з 22 години вечора до 06 години ранку, не виїжджати за межі Рожнятівського району без дозволу Рожнятівського РВ
УМВС, не відвідувати місця де продаються спиртні напої на розлив
(кафе, бари, ресторани), з'являтися на реєстрацію в Рожнятівський РВ УМВС у перший вівторок кожного місяця з 9 до 10 години.

З 11 серпня 2014 року по 19 серпня 2014 року
ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання після 22 години. Крім того , 03 лютого 2014 року та 20 серпня 2014 року
ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того його вина у порушенні правил адміністративного нагляду, повністю доказана протоколами про вчинення адміністративних правопорушень ІФ №00017479 від 03 вересня 2014 року, ІФ №00017480 від 03 вересня 2014 року,
ІФ №00017481 від 03 вересня 2014 року, ІФ
№00017482 від 03 вересня 2014 року, ІФ №00017483 від 03 вересня 2014року, ІФ №00017484 від 03 вересня 2014 року, ІФ №00017485 від 03 вересня 2014 року, ІФ №00017473 від 03 вересня 2014 року та поясненнями правопорушника.

Застосовуючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279 - 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа 350/1241/14-п
Номер провадження 3/350/390/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2014 року, приблизно о 19 год. 00 хв., у смт. Рожнятів, ОСОБА_1 здійснив порушення правил провадження господарської діяльності, а саме: без відповідного дозволу надавав послуги пасажирського автомобільного перевезення.

Свою винуватість у порушенні правил провадження господарської діяльності
ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, його винуватість у вчиненні даного правопорушення доказана протоколом ІВ № 00011325 від 08 серпня 2014 року та зібраними матеріалами адміністративної справи.

Застосовуючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279 - 284, 294 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/4387/14-п
Провадження № 3/279/1022/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Куліченко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Коростенського МРВ УМВС
України в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1 , працює ПЧ-3

за ст. 130 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Працівниками ДАІ складено адміністративний протокол про те, що
ОСОБА_2 10.6.2014 року, біля 11- 50 години, по вул. Красіна в м. Коростень керував автотранспортним засобом мопедом Альфа без державного номера, з ознаками алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 своєї провини не спростував і до суду не з"явився.(л.с. )

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях затриманого є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.130 ч. 1 КУпАП, оскільки вказівки протоколу підтверджуються відповідними доказами в т.ч . особистими поясненнями порушника, даними алкотестера (л.с. )

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 - за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУАП України призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів, з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання такої скарги.

Суддя:
Справа 350/1396/14-п
Номер провадження 3/350/450/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2014 року, приблизно о 23 год. 00 хв., у смт.Брошнів-Осада, ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме з МПП «Таля» викрав один мішок пшениці вартістю 126 гривень.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того його вина у здійсненні дрібного викрадення чужого майна повністю доказана протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ІФ №00017474 від 04 вересня 2014 року.

Застосовуючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279 - 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.51
КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/5657/14-п
Провадження № 3/279/1315/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Куліченко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Коростенського МРВ УМВС
України в Житомирської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Працівниками ДАІ складено адміністративний протокол про те, що
Сарикін 25.07.2014 року о 11-40 год. на 161 км.
Автодороги Київ-Ковель керував автотранспортним засобом автомобілем КРАЗ 256-Б, держномер
НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння.

В суді притягнений пояснив, що він був тверезим, алкогольні напої(пляшку пива) вживав ще 24.07.2014 року і в незначній кількості . Протокол,щодо нього складено упереджено, оскільки він заявив працівнику ДАЇ,що буде скаржитись на його дії.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях затриманого є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.130 ч. 1 КУАП, оскільки вказівки протоколу підтверджуються відповідними доказами в т.ч . поясненнями свідків.
Зважаючи на те,що показником приладу вимірювання ступінь алкогольного сп»яніння порушника була незначною, порушник виявив залишкові явища вживання спиртних напоїв, щиро розкаються в тому,що сталось, суд вважає за можливе визнати таке порушення малозначним, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. 130 ч.1 ,22 КУАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУАП оголосити - усне зауваження і закрити провадження по справі.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/5682/14-п
Провадження № 3/279/1316/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Куліченко
М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського МВ УМВС в
Житомирській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2-ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1

за ст.162 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Щодо ОСОБА_2 складено адміністративний протокол серії ЖИ №017345 про те, що він 15.07.2014 року о 10-15 хв. на Коростенському кооперативному ринку здійснював обмін валюти в сумі 5 дол.США на національну валюту України,чим порушив вимоги ст. 162 ч.1 КУАП.

Розглянувши матеріали справи суд вважає,що в діях особи, щодо якої складено цей протокол, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУАП, оскільки з зміст протоколу підтверджено відповідними доказами, в т.ч. актом вилучення кошт. Враховуючи щире каяття порушника, незначну суму кошт, що підлягала обміну,-

керуючись ст. 162 ч.1 КУАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 ч.1
КУАП оголосити попередження, без конфіскації валютних кошт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 350/1279/14-п
Номер провадження 3/350/410/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування
Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2014 року приблизно о 10 годині 50 хвилин у с.Ясеновець по вул.Незалежності, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Богдан 211010», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п.п.10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України: здійснюючи рух заднім ходом, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду задньою та правою частиною автомобіля, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах. Крім того вина правопорушника у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 067276 від 08 серпня 2014 року та власноручним поясненням правопорушника.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа 350/1275/14-п
Номер провадження 3/350/407/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від нначальника ВДАІ по обслуговуванню
Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2014 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, у смт. Рожнятів, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Volkswagen Golf", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, внаслідок чого порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, вина правопорушника у відмові від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №895954 від 22 липня 2014 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом"якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судових витрат по справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа 350/1243/14-п
Номер провадження 3/350/392/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2014 року, приблизно о 01 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 здійснив порушення правил провадження господарської діяльності, а саме: без відповідного дозволу порушив розпорядок роботи магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_2», який знаходиться у
АДРЕСА_2

Правопорушник у судове засідання не з»явися, про час та день розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доказана протоколом ІВ
№ 00011323 від 02 серпня 2014 року та зібраними матеріалами адміністративної справи.

Застосовуючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279 - 284, 294 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 369/8884/14-п
Провадження № 3/369/2839/14
ПОСТАНОВА

іменем України

05.09.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тарасівки
Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.08.2014 року близько 15 години неповнолітній ОСОБА_1 разом з товаришами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 розпивали пиво поблизу Тарасівської
ЗОШ в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився. Свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння, згідно якого на момент огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді усного попередження і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 178 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді усного попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко