overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/523/3625/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Б.П. Гончаров, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Новоград-Волинський
Житомирської області, громадянки
України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 16.07.2014 року о 10:40 годині, водій ОСОБА_2, в місті
Одеса, керуючи автомобілем марки
«Ніссан» держномер НОМЕР_4, по вул.
Бочарова, в м. Одесі, при виїзді з між квартального проїзду, не надала перевагу в русі автомобілю марки
«Хюндай» держномер НОМЕР_5, в результаті чого настало зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.10.2 „Правил дорожнього руху" водієм ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність по ст.124
КУпАП.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_2 визнала, в допущенному порушенні розкаялась, та попросила суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, її винність в порушенні вказаних
„Правил дорожнього руху", повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 649111 від 16.07.2014 року (а.с.1);

- схемою ДТП від 16.07.2014 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_3 від 16.07.2014 року (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_2 від 16.07.2014 року (а.с.4).

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_2, суддею встановлено, що її винність у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаялася у скоєному, протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавалася, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_2 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_3, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_3, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Б.П. Гончаров
Провадження № 3/523/3683/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Б.П. Гончаров, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 21.07.2014 року о 17:30 годині, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Заз» держномер
НОМЕР_3, при виїзді з двору вул.
Приморської № 27 на вул. Приморську, в м.
Одесі, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Тойота Корола» держномер НОМЕР_4, в результаті чого допустив зіткнення з ним. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.10.2 „Правил дорожнього руху" водієм ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність по ст.124
КУпАП.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_2 визнав, в допущенному порушенні розкаявся, та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винність в порушенні вказаних
„Правил дорожнього руху", повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 649334 від 21.07.2014 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_2 від 21.07.2014 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_3 від 21.07.2014 року (а.с.3);

- схемою пригоди від 21.07.2014 року
(а.с.4).

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_2, суддею встановлено, що його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у скоєному, протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_2 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Б.П. Гончаров
Провадження № 3/523/3686/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 25.07.2014 року о 15:20 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «БМВ» держномер
НОМЕР_4, по вул. Паустовського, 7, в м.
Одесі, перед початком руху та зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не завдасть перешкоди іншим учасникам дорожнього руху. В результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «ДАФ» держномер
НОМЕР_5,під керуванням водія ОСОБА_2.
Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п. 10.1
„Правил дорожнього руху" водієм ОСОБА_1 за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні вказаних
„Правил дорожнього руху", повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 605646 від 25.07.2014 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_1 від 25.07.2014 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 від 25.07.2014 року (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_3 від 25.07.2014 року (а.с.4);

- поясненнями ОСОБА_4 від 25.07.2014 року (а.с.5);

- схемою ДТП від 25.07.2014 року (а.с.6).

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у скоєному, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_3, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_3, на користь держави судовий збір у розмір 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Б.П. Гончаров
Справа № 692/945/14-п
Провадження № 3/692/447/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

01 серпня 2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, латвійця, громадянина
України, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, уродженця Латвійської Республіки, мешканця АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2014 року близько 19-20 години в
АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в адресу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся, пояснивши, що після смерті брата, перебуваючи в подавленому стані, вечором 11 червня випив алкоголю, після чого між ним і потерпілими виникла розмова, яка переросла в сварку, під час якої він виражався в їх адресу нецензурними словами.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та свідок
ОСОБА_4 в судовому засівання підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, показавши, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лексикою, хотів розбити шифер на сараї, що стоїть між їх ділянками.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 від 11.06.2014 року;

- висновком ДІМ СДІМ Драбівського
РВ УМВС лейтенанта міліції Кучеренка
О.В. від 17.06.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання суд вбачає визнання вини та щире каяття. До обставини, що обтяжує покарання, суд відносить вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 173, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 68 гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 136 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
Справа № 523/8872/14-п
Провадження № 3/523/2882/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 08.06.2014 року о 23:25 годині, водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Сузукі», по вул.
Новомосковська дорога, 5, в м. Одесі, з явними признаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей).
Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 618189 від 08.06.2014 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_1 від 08.06.2014року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 від 08.06.2014 року (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_3 від 08.06.2014 року (а.с.4),

та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - у вчиненому щиро розкаявся, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, на користь держави, судові витрати в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Б.П. Гончаров
Справа № 693/1073/14-п
Провадження № 3/693/365/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.07.2014 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого по в
АДРЕСА_1, не працюючого.

До адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 08 липня 2014 року, о 07 год. 10 хв., в с. Рожни, Броварського району,
Київської області, по вул. Щорса, керував автомобілем ЗАЗ - 1102 державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на виклик до суду не з'явився.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 858677 від 08.07.2014р., а тому суддя вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1
КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, що відповідає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до
Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
М. О. Первак
Справа № 609/1070/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
Ящук Т.М. , розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення , які надійшли від Шумського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , майстра
Шумського райавтодору , гр. України

за ст.188-28 КпАП України

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 , будучи майстром Шумського райавтодору , не виконав вимоги ДАІ від 29 липня 2014 року , а саме не ліквідував ямковість на автодорозі Т2008 км 0-9 , чим порушив Закон України «Про дорожній рух» .

Під час розгляду справи гр.
ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що на даний час усунув всі недоліки .

Вина гр. ОСОБА_1 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 148631 від 30.07.2014 року, вимогою ДАІ .

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення , що передбачене ст.188-28
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу гр. ОСОБА_1 , який щиро розкаявся у вчиненому , вперше притягується до відповідальності , а тому справу необхідно провадженням закрити за малозначністю скоєного адмінправопорушення та обмежитись усним зауваженням .

Керуючись ст.ст.22,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , передбачене ст.188-28 КУпАП провадженням закрити за малозначністю вчиненого адмінправопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено подання прокурора , до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа № 523/9552/14-п
Провадження № 3/523/3069/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 Азербайджан, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 28.05.2014 року о 17:15 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Кадді» держномер ВН 8471 ЕО, по вул.
Ленінградське шосе, в м. Одесі, виконуючі обгін рухомого у попутному напрямку автомобілі НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, скоїв з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п. 14.6 «а» „Правил дорожнього руху" водієм ОСОБА_1 за що передбачена відповідальність по ст.124
КУпАП.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні вказаних
„Правил дорожнього руху", повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 618130 від 13.06.2014 року (а.с.1);

- висновком по факту ДТП від 12.06.2014 року (а.с.3);

- схемою ДТП від 28.05.2014 року (а.с.5);

- поясненнями від 28.05.2014 року (а.с.6);

- поясненнями ОСОБА_1 від 28.05.2014 року (а.с.7).

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у скоєному, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у розмір 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Б.П. Гончаров
Справа № 693/1041/14-п
Провадження № 3/693/356/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.07.2014 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського відділення
ОДПІ Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КпАП
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого.

На протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 07 липня 2014 року, близько 21 год. 30 хв.. в АДРЕСА_1, перебуваючи в будинку свого вітчима ОСОБА_2, викрав у нього із карману штанів гроші в сумі 100 гривень.

Правопорушник вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № ЧК № 44 406834 від 15.07.2014р. і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 51ч. 1 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, що відповідає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до
Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М.<
Головуючий суддя / По-батькові >.
Первак