ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яка
надійшла від ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, водія ТОВ
«Тернопільський молокозавод», який
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 04 вересня 2014 року о 18-15 год.,
керуючи в м. Кременець Тернопільської
області автомобілем ГАЗ-3307, д.н.з.
НОМЕР_2, не надав переваги автомобілю
Фольксваген Туарег, при виїзді з
другорядної дороги на головну,
допустив зіткнення з вказаним
автомобілем, внаслідок чого вказані
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.
10.1. Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення.
Просив не позбавляти його права
керування транспортними засобами, про
що також подав клопотання з місця
роботи.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
правопорушення доводиться:

- фактичними даними про те, що
внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог
Правил дорожнього руху спричинено ДТП
та пошкодження транспортних засобів,
що зокрема підтверджується записами у
протоколі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №073665 від
04.09.2014 р., дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано
за ст. 124 КУпАП;

- записами у додатку до протоколу
серії АБ2 №073665, згідно яких виявлено
механічні пошкодження автомобіля ГАЗ
3307, н.з. НОМЕР_2 та автомобіля Volkswagen Touareg,
н.з. НОМЕР_1;

- письмовими поясненнями гр.
ОСОБА_1 від 04.09.2014 р., згідно яких він
04.09.2014 р. їхав з рейсу через місто
Кременець. Під'їжджаючи до перехрестя з
другорядної дороги, не пропустив
автомобіль, який рухався по головній
дорозі, тому що не встиг загальмувати;

- письмовими поясненнями
потерпілого гр. ОСОБА_2 від 04.09.2014 р., у
яких він зазначив, що 04.09.2014 р. приблизно
о 18-15 год. він їхав з міста Кременець в
місто Почаїв, проїжджав перехрестя по
головній дорозі зі швидкістю 60 км/год.
Раптом відчув сильний удар в правий бік
його автомобіля VW Touareg, за кермом якого
він перебував.

Пунктом 10.1. ПДР України передбачено, що
перед початком руху, перестроюванням
та будь-якою зміною напрямку руху водій
повинен переконатися, що це буде
безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 16.11. ПДР України на
перехресті нерівнозначних доріг водій
транспортного засобу, що рухається по
другорядній дорозі, повинен дати
дорогу транспортним засобам, які
наближаються до даного перехрещення
проїзних частин по головній дорозі,
незалежно від напрямку їх подальшого
руху.

За вказаних обставин суддя прийшла до
переконання, що в діях гр. ОСОБА_1
наявний склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення - порушення водієм
транспортного засобу правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів. Тому
його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за
зазначеною статтею, застосувавши до
нього адміністративне стягнення.

Застосовуючи адміністративне
стягнення за вказане адміністративне
правопорушення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, яке
відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо
впливає на безпеку дорожнього руху та
її учасників, характер спричинених
пошкоджень, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність, особу ОСОБА_1, який
позитивно характеризується по місцю
роботи, клопотання голови правління
ПАТ «Тернопільський молокозавод» про
те, щоб не позбавляти ОСОБА_1 водійських
прав, оскільки він заробляє собі на
життя роботою водієм.

Проаналізувавши наведене в сукупності,
суддя прийшла до переконання, що до гр.
ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення у виді
штрафу в максимальному розмірі,
передбаченому санкцією ст. 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

На підставі Закону України «Про
судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути
судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

А тому, керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 425
грн. (чотириста двадцять п'ять гривень)
в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави суму
судового збору в розмірі 36, 54 грн.
(тридцяти шести гривень 54 копійок).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня винесення постанови шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Тернопільської області через
Підволочиський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О. Кузьменко