overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ
Управління МВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, повторно після накладення на нього 14.07.2014 року адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, 30 липня 2014 року о 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені щодо нього Гусятинським районним судом правила адміністративного нагляду, а саме заборони виходу з будинку в період з 22 год. до 6 год. наступного дня. Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, підтвердивши факт його відсутності у житловому будинку 30 липня 2014 року о 23.30 год. Крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 013779 від 5 серпня 2014 року, рапортом працівника міліції.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя
Справа № 606/1580/14-п
Постанова

іменем України

24 липня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від оперативного управління головного управління міндоходів у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

14 червня 2014 року ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: фстановлено факт реалізації горілки без державної реєстрації, як суб"єкта підприємницької діяльності, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Вина у вчиненні правопорушення доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 20 червня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КпАП
України, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 500 гривень з конфіскацією продукції згідно протоколу від 14 червня 2014 року.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2014 року Справа № 655/799/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського відділення
Каховської об'єднаної державної податкової інспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Васильків Речицького району
Гомельської області та мешканки
АДРЕСА_1, громадянки України, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером приватного підприємства
„Агротехнології" Горностаївського району Херсонської області,

в с т а н о в и в :

08 липня 2014 року при проведенні перевірки приватного підприємства
„Агротехнології" в с.Червона Поляна
Горностаївського району Херсонської області, головним бухгалтером якого є
ОСОБА_1, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що виразилось у заниженні від'ємного значення рядка 15
Декларації з податку на додану вартість на суму 23696 грн. та заниженні податку на додану вартість на суму 23825 грн. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.163-1
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
Справа №
Постанова

іменем України

04 серпня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором
ТОВ "Агро-Фран", і/к НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ
"Агро-Фран", порушив вимоги законодавства про працю, а саме: тривалість роботи напередодні святкових і неробочих днів не скорочена на одну годину. Так, відповідно до табеля обліку використання робочого часу за травень місяць 2014 року 8 травня 2014 року працівникам підприємства проставлено повний робочий час; тривалість роботи напередодні вихідних днів (субота) перевищує 5 годин; незатверджено графік надання чергових відпусток; не повідомляв процівників про дату початку відпустки; надання відпусток не визначена графіком; заробітна плата виплачується один раз на місяць; заробітна плата працівникам за час щорічної відпустки виплачувалась не вчасно; чим порушив вимоги ст. 53, 79, 115
КЗпП. Таким чином, допустив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 19 - 15 - 016/0273 від 16.06.2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 510 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя
Справа № 606/1799/14-п
Постанова

іменем України

05 серпня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан
Л.С.,розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС
України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацює, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2014 року ОСОБА_1
Теребовлянським районним судом притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП.

ОСОБА_1 будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, 30 липня 2014 року о 00 год. 10 хв., тобто в нічний час, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені щодо нього Гусятинським районним судом правила адміністративного нагляду. Таким чином, ОСОБА_1 повторно вчинив порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, підтвердивши факт порушення адміністративного нагляду. Крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 010059 від 01.08.2014 року, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у сумі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п"ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
№ 606/1832/14-п
П о с т а н ов а

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.07.2014 року ОСОБА_1 о 20 год. 55 хв. в с.Струсів Теребовлянського району
Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки "Мерседес", д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п. 2.5. ПДР
України, а саме: керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненому доводиться даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 074704 від 29.07.2014 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 283, 284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 / три тисячі чотириста / грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя
Справа №
Постанова

іменем України

21 серпня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.
С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

встановив:

13.07.2014 року о 01 годині 20 хвилин
ОСОБА_1 на вулиці по вул.Грушевського в смт.Микулинці Теребовлянського району, розпивав слабоалкогольні спиртні напої (пиво), що ображає людську гідність і громадську мораль. Таким чином вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013786 від 16 липня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 178, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу - попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10 липня 2014 року гр. ОСОБА_1 о 10 годині 10 хвилин в с. Лосятин Кременецького району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки, ВАЗ, д.н.з.
НОМЕР_1, порушив вимоги пункту 12.1 ПДР
України, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив зіткнення із автомобілем марки, ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

Сам правопорушник свою вину визнав повністю. Крім, повного визнання, його вина у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, серія
АА2 № 132491, від 10 липня 2014 року, поясненнями, схемою дорожньо -транспортної пригоди до протоколу огляду місця події, протоколом огляду транспортного засобу та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя:
№ 606/1735/14-п
П о с т а н ов а

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з
Теребовлянського ВДАІ Управління ДАІ
Управління МВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, не працює

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 26 липня 2014 року о 3 год. 45 хв. у с.Острівець Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується даними, які вказані у протоколі серії АА2 № 146908 від 26 липня 2014 року, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 36.54 грн. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя
Справа №
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної Державної інспекції з питань праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, директора МП «Форма»,

за ч.1 ст.41 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи директором МП «Форма», при кожній виплаті заробітної плати працівників підприємства не повідомляв їх про загальну суму заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, розмірів і підстав відрахувань із заробітної плати, не скоротив 27 червня 2014 року(напередодні святкового дня) тривалість робочого часу на 1 годину, прострочив терміни проведення атестації робочих місць за умовами праці на підприємстві. Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги ч.2 ст.30
Закону України «Про оплату праці», ч.1 ст.53 КЗпП України, ст.7 Закону України
«Про охорону праці», ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

За вказані порушення законодавства про працю ч.1 ст.41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, зазначивши, що в даний час порушення законодавства про працю, виявлені інспектором територіальної Державної інспекції з питань праці у
Тернопільській області, ним повністю усунуті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджується також протоколом № 19-15-016/0345 від 24 липня 2014 року, актом перевірки № 19-15-016/0527 від 24 липня 2014 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

Однак, беручи до уваги визнання вини правопорушником у вчиненні правопорушення, усунення на час розгляду cправи усіх виявлених порушень законодавства про працю, те, що він вперше притягається до відповідальності, запевнив суд у тому, що не буде вчиняти будь-яких інших порушень з питань праці, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя
Справа № 606/1712/14-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку
України, жительку село АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2014 року о 16 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення виховання свого неповнолітнього онука ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є його законним піклувальником, а саме не створила умов для того, щоб останній отримав соціальну допомогу, як дитина сирота.
Таким чином, своїми діями не виконала обов'язків щодо виховання свого онуки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 005103 від 24.06.2014 року, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, пенсіонерка, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя