Справа № 694/1666/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01.10.2014 року
м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
суду Черкаської області Нестерук Т.М.,
розглянувши матеріали, які надішли з
ВДАІ Звенигородського району та м.
Ватутіне УМВС України в Черкаській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу серії АБ2
№ 592028 ОСОБА_1 25 серпня 2014 року приблизно
о 23 год. 50 хв. керував автомобілем
Фіат-Добло, державний номер НОМЕР_1, по
пр-ту Шевченка в м. Звенигородка
Черкаської області з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини рота). Від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину не визнав. Пояснив, що 25 серпня 2014
року близько 23 год.50 хв. він керував
автомобілем Фіат-Добло по пр-ту
Шевченка в м. Звенигородка Черкаської
області та був зупинений працівниками
ДАІ, які попросили надати документи та
пройти медичний огляд за допомогою
приладу, для визначення стану
сп'яніння. Він не зміг пред'явити
документи, так як дуже поспішав в
аптеку за ліками для хворої матері і
забув їх вдома. Проходити перевірку на
стан сп'яніння за допомогою приладу
відмовився, оскільки не довіряв йому та
запропонував працівникам ДАІ проїхати
до медичного закладу. Працівники ДАІ
відмовилися їхати з ним в лікарню,
оскільки не мали на це часу. Він
попросив працівників ДАІ дозволу піти
додому по документи та вони не
заперечували. Коли він прийшов з
документами, то вже нікого не було, а
тому протоколи про адміністративні
правопорушення йому ніхто на підпис не
давав та він не відмовлявся від їх
підписання, як зазначено в протоколах.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що дійсно
25 серпня 2014 року близько 23 год. 50 хв. він
керував автомобілем по пр-ту Шевченка в
м. Звенигородка Черкаської області та
був зупинений працівниками ДАІ, які
запропонували йому написати пояснення
щодо відмови водія ОСОБА_1 від
походження медичного огляду на стан
сп'яніння. ОСОБА_1 в його присутності не
відмовлявся від проходження медичного
огляду, однак свідок не зміг відмовити
працівникам ДАІ, так як у нього в машині
знаходилась маленька дитина, яка дуже
плакала і він поспішав додому.

Аналогічні пояснення в судовому
засіданні дав свідок ОСОБА_3, який також
підтвердив, що водій ОСОБА_1 не
відмовлявся в його присутності від
проходження медичного огляду на стан
сп'яніння та працівники ДАІ не
пропонували йому проходити такий
огляд.

Інспектор ДПС взводу №2 старший
прапорщик міліції Мулявка О.В. в судове
засідання на виклик суду за
клопотанням ОСОБА_1 не з'явився. Про
день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином. Причини
неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а тому відповідно до п.1 ст. 247
КУпАП провадження у справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 247, 283,
284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КупАП України.

Постанова може бути оскаржена, на
неї може бути подано протест прокурора
протягом десяти днів з дня її винесення
до Апеляційного суду Черкаської
області через Звенигородський
районний суд Черкаської області.

Суддя

Т.М. Нестерук