overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА Іменем Україним. Балаклія 09 вересня 2014 року Балаклійський районний суд Харківської областіСправа №610/3687/14-п 3/610/596/2014

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, проживає по АДРЕСА_1, ІІН -
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

установив:

23.08.2014 р. о 09.00 годині ОСОБА_1, щодо якого ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 10.07.2014 р. установлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме всупереч п.4 вказаної ухвали, не з`явився на реєстрацію до
Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП
України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001449 від 04.09.2014 року, копією ухвали Харківського районного суду Харківської області від 10.07.2014 року, власними усними поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховуючи особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 187, 246, 248-252, 268, 276-285
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, притягти його до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена прокурором чи особою, щодо якої її винесено, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через
Балаклійський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Купін
Справа № 610/3535/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ
Балаклійського РВ ГУМВС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.08.2014 р. о 02 год. 00 хв., по вул.
Куйбишева, 5 м. Балаклія Харківської області керував мопедом марки Honda Lead без держномеру, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення, щиро розкаявся.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 959327 від 23.08.2014 року., іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також той факт, що останній посвідчення водія не отримував, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА Іменем Україним. Балаклія 10 вересня 2014 року Балаклійський районний суд Харківської областіСправа №610/3714/14-п 3/610/597/2014

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1, проживає по АДРЕСА_2, відомості ІІН -
НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП, -

установив:

09.09.2014 р. близько 23.00 год. гр. ОСОБА_1 у дворі по АДРЕСА_3 вчинив сварку з гр.
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив, що дійсно вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив хуліганство.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001434 від 10.09.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його усними поясненнями в судовому засіданні.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховуючи особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 246, 248-252, 268, 276-285
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягти його до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена прокурором чи особою, щодо якої її винесено, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через
Балаклійський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Купін
Справа № 610/3731/14-п
ПОСТАНОВА

11.09.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ Балаклійського РВ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Савинці Балаклійського району
Харківської області, громадянина
України, працюючого водієм ПП
«ОСОБА_2.», що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2014 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення згідно якому ОСОБА_1 18.08.2014 р. о 09.25 год. керував автомобілем Рено Преміум 400 д/н НОМЕР_1 по вул. Кірова, 20 в сел. Андріївка
Балаклійського району Харківської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130
КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що у протоколі серії АБ2 № 955361 від 18.08.2014 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зазначено відомості щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП протягом року до вчинення правопорушення, тобто з 18.08.2013 року до 18.08.2014 року. Належних доказів на підтвердження вказаної обставини суду не надано (відповідна постанова суду).

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріал для дооформлення протоколу та приведення його у відповідність із вимогами ст. 256
КУпАП посадовій особі, яка його склала.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2
КУпАП - повернути до ВДАІ
Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області для дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА Іменем Україним. Балаклія 12 вересня 2014 року Балаклійський районний суд Харківської областіСправа №610/3757/14-п 3/610/606/2014

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, проживає АДРЕСА_1, відомості про
ІІН - відсутні,

за ст.173 КУпАП, -

установив:

09.09.2014 р. близько 17.00 год. гр. ОСОБА_1 у
АДРЕСА_2 на сходовому майданчику у нетверезому стані висловлювався на адресу жильців будинку брутальною лайкою, на зауваження не реагував, намагався вчинити бійку, завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 200 грн., чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив, що дійсно вчинив сварку з жильцями вказаного будинку, висловлюючись на їх адресу брутальною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_2 12.09.2014 р. надала до суду заяву, в якій вказала, що просить припинити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, оскільки претензій до нього не має, також вказала, що на розгляд справи прийти не зможе у зв`язку з від'їздом.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001454 від 10.09.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Висновком про розгляд заяви ОСОБА_2 від 10.09.2014 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.09.2014 р., власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його усними поясненнями в судовому засіданні.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховуючи особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, також, враховуючи те, що потерпіла не має до нього претензій, приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу у розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 246, 248-252, 268, 276-285
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягти його до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена прокурором чи особою, щодо якої її винесено, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через
Балаклійський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Купін
Справа № 610/3575/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ФО-П, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем, порушив ведення податкового обліку, яке виразилось у не нарахуванні та не сплаті до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів за червень та листопад 2013 року, чим порушив п.п.168.1.1, п.п.168.1.2, п.п.168.1.5, п.168.1, ст.168 Податкового кодексу України
№2755-ІУ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, суду причини неявки не повідомив. Згідно пояснень наведених у протоколі, свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №427353 №167 від 26.08.2014 року, актом про результати документальної перевірки
№561/20-01-17-00-10/НОМЕР_1 від 26.08.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, ч.1 ст. 163-4, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.
(п'ятдесят одна грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 610/3608/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, працюючої СГ-ФО, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи СГ-ФО, порушила встановлений законодавством порядок проведення розрахунків, а саме: ведення обліку товарів за місцем реалізації та зберігання з порушеннями встановленого законодавством порядку, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місті проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушила п.12, 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №405512 №861/2230 від 21.08.2014 року, актом фактичної перевірки №1297/20/40/22/НОМЕР_1 від 21.08.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу
ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останню до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.
(п'ятдесят одна грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА Іменем Україним. Балаклія 23 вересня 2014 року Балаклійський районний суд Харківської областіСправа №610/3675/14-п 3/610/592/2014

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ФО-П, проживає АДРЕСА_1, ІІН - НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

установив:

ОСОБА_1 будучі фізичною особою-підприємцем, вчинив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за другий квартал 2014 року, чим порушено п.51.1 ст. 51, п.176.2 «б» ст. 176 ПКУ, ст. 163-4 КУпАП, що було виявлено 03.09.2014 р. при проведенні камеральної перевірки ФО-П ОСОБА_1

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненому правопорушенні за ч.1 ст. 163-4 КУпАП визнав, просив призначити мінімальне покарання.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст.163-4 КУпАП
України, а факт правопорушення та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 176 серії АА № 427364 від 03.09.2014р., актом від 03.09.2014р. № 574/20-01-17-12/НОМЕР_1, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення та його усними поясненнями у судовому засіданні.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховуючи особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-4, 246, 248-252, 268, 276-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, притягти його до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена прокурором чи особою, щодо якої її винесено, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через
Балаклійський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В. Купін
Справа № 610/3735/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Таранушине, Балаклійського району, Харківської області, мешканку,
АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера Балаклійського лісгоспу

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки даних , задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість
Балаклійським лісгоспом за липень 2014 року, , розташованого по вул. Партизанська,8 в м. Балаклія
Харківської області, було встановлено, що посадова особа підприємства - головний бухгалтер ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення податкового обліку з ПДВ, яке виразилось у порушенні ведення Єдиного реєстру податкових накладних, а саме у Єдиному реєстрі податкових накладних не зареєстрована накладна від 03.07.2014 року
№19 на суму ПДВ 11835 тис. грн. видана платнику податку на додану вартість - покупцю ТОВ «Фірма «АЛВО», і.п.н. 08, чим порушено норми абз.2 та абз.7 пункту 201.10 ст.201, п.11 підрозділу ІІ розділу ХХ
Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодилась з результатами перевірки та визнала вину у скоєнні вказаного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2014 року за
№21/20-01-15-42 серії АА №427375, копією акту від 08.09.2014 року №586/20-01-15-16/00993123.

Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують і пом'якшують відповідальність, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст.163-1
КУпАП, за якою кваліфіковано її дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.163-1, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя