Дата документу 11.09.2014
СПРАВА № 320/9079/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь « 11» вересня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області Кучеренко
В.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов із
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища приазовського
національного природного парку у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
мешкає АДРЕСА_1, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2, за ст. 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2014 року приблизно о 07 годині 15
хвилин ОСОБА_1 перебував на землях
природоохоронного значення на
території гідрологічного заказника
загальнодержавного значення «Молочний
лиман», водно-болотних угідь
міжнародного значення «Верхів'я
Молочного лиману» на території природо
заповідного фонду України з
мисливською зброєю без чохла полюючи
на водно-болотну дичину.

При розгляді адміністративного
матеріалу ОСОБА_1 пояснив, що він
знаходився на полюванні з дозволу
лісничого.

Допитаний у судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що він є
представником Приазовського
національного природного парку та він
був присутній при складанні протоколу
відносно правопорушника. Також
пояснив, що у вказаній зоні, де був
правопорушник, полювання заборонено.
Просить суд не наказувати строго
правопорушника.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 91
КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 000979
від 20 серпня 2014 року, картосхемою до
протоколу № 000979 від 20.08.2014
року,відео-зйомкою до протоколу № 000979
від 20.08.2014 року.

Таким чином встановлено, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 91
КпАП України, згідно якої передбачена
відповідальність за здійснення в межах
територій та об'єктів
природно-заповідного фонду, їх
охоронних зон, а також територій,
зарезервованих для наступного
заповідання, забороненої
господарської та іншої діяльності,
порушення інших вимог режиму цих
територій та об'єктів, самовільна зміна
їх меж, невжиття заходів для
попередження і ліквідації негативних
наслідків аварій або іншого шкідливого
впливу на території та об'єкти
природно-заповідного фонду.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, ступінь його провини,
майновий стан, обставини, які
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи особу винного, обставини
здійснення ним правопорушення, а також
інші обставини у справі, суд вважає
необхідним призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах санкції статті.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення судовий збір справляється у
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати,
встановлюється Законом України «Про
державний бюджет» на відповідний
календарний рік та станом на 01 січня 2014
року згідно Закону України «Про
державний бюджет на 2014 рік» розмір
мінімальної заробітної плати складає
1218 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає
стягненню судовий збір в розмірі 36 грн.
54 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 91, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
покарання у вигляді штрафу в розмірі 153
гривні без конфіскації мисливської
рушниці.

Строк пред`явлення до виконання до 11
грудня 2014 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у
разі несплати правопорушником штрафу у
15-денний строк з дня повідомлення про
винесення вказаної постанови, в
порядку примусового виконання
постанови з правопорушника стягується
подвійний розмір штрафу та витрати на
облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави
судовий збір у розмірі 36 гривень 54
копійки на р/р 0013 у Мелітопольське
УДКСУ (м.Мелітополь, Мелітопольський
р-н), , банк отримувача
Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій
області/.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд в продовж 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду В.В.
Кучеренко