Справа № 136/1156/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2014 року
м. Липовець
Суддя Липовецького
районного суду Вінницької області
Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали,
що надійшли від начальника
Липовецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
пенсіонер, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
раніше притягуваного до
адміністративної відповідальності
20.01.2014 року за ч.1 ст.173 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2014 року о 20 годині в АДРЕСА_1,
гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався
нецензурною лайкою в адресу своєї
співмешканки ОСОБА_2, шарпав її за
верхній одяг. Своїми діями ОСОБА_1
вчинив насильство в сім'ї, внаслідок
чого була заподіяна шкода фізичному та
психічному здоров'ю потерпілої, за що
передбачена відповідальність ст. 173-2 ч.2
КУпАП, оскільки такі дії, ОСОБА_1 вчинив
повторно після того, як протягом року
його було піддано адміністративному
стягненню за одне з порушень,
передбачених частиною першою цієї
статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1
свою провину у вчиненому визнав та щиро
розкаявся.

Вина вказаної особи у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення, його поясненнями,
матеріалами доєднаними до протоколу,
які в силу ст.251 КУпАП є доказами у
справі про адміністративне
правопорушення.

При призначенні виду та розміру
адміністративного стягнення
враховується особа порушника,
ступінь її вини, характер вчиненого
правопорушення, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.
Оцінивши докази
повно, всебічно та об'єктивно,
дослідивши всі обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи, керуючись законом і
правосвідомістю, суд приходить до
висновку, що зібрано достатньо
доказів, які вказують на те, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а тому
його слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі, який
передбачений санкцією даної статті.

У відповідності до правил п.5 ч.2
ст.4 Закону України "Про судовий збір", у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, з порушника підлягає до
стягнення судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч.2 , 221, 251, 276, 284,
294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, п.5
ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий
збір", суд, -

П О С Т А Н О В И
В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу в прибуток держави в розмірі
170 (сто сімдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його
до спеціального фонду Державного
бюджету України.

Штраф має бути сплачений
порушником не пізніше як через 15 днів з
дня вручення йому постанови про
накладення штрафу, а в разі оскарження
або опротестування такої постанови -
не пізніше як через 15 днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення. У
протилежному випадку - з порушника буде
стягнуто подвійний розмір накладеного
штрафу у порядку примусового
виконання.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десяти
днів, після закінчення цього строку,
набирає законної сили, якщо
апеляційну скаргу чи протест не буде
подано.

Суддя: Д. Т. Кривенко