П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року Справа №607/13895/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Тернопільського району УМВСУ
в Тернопоільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1,( ідн. НОМЕР_1)

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

18.07.2014 року о 20 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Mercedes-Benz
номерний знак НОМЕР_2 на 429 км
автодороги Київ-Харків-Довжанський з
явними ознаками алкогольного
сп»яніння(різкий запах алкоголю з
ротової порожнини, почервоніння очей,
тремтіння пальців рук, нестійка хода),
відмовився від проходження у
встановленому порядку медичного
огляду на визначення стану сп»яніння в
присутності двох свідків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні інкримінованого
правопорушення не визнав та суду
пояснив, що викладені у протоколі
обставини не відповідають дійсності,
оскільки 18.07.2014 року о 20 год. 00 хв. він
дійсно був зупинений працівниками ДАІ
на 429 км автодороги
Київ-Харків-Довжанський, однак він не
керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп»янінння, а вказаних у
протоколі свідків на місці зупинки не
бачив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю доведена
матеріалами справи, дослідженими в
судовому засіданні, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення АБ2
№ 955662 від 18.07.2014 року, який в
установленому порядку засвідчений
підписами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 18.07.2014
року, з яких вбачається, що 18.07.2014 року
вони були присутні при оформленні
працівниками ДАІ адміністративних
матеріалів відносно ОСОБА_1, який у їх
присутності відмовився від
проходження медичного огляду на стан
сп»яніння та від пояснень і підпису в
протоколі про адмінправопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто -
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп»яніння, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне
стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення,
суд приймає до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
винного, його матеріальний та сімейний
стан і приходить до переконання, що на
нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3400(три тисячі
чотириста ) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави
судовий збір в сумі 36(тридцять шість)
гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд.

Суддя Ф.Г. Берегуляк