ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Справа № 636/2775/14-п

Провадження № 3/636/606/14

06 серпня 2014 року Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області
Бондар С.Б., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т
А Н О В И Л А:

07 липня 2014 року уповноваженою на те
посадовою особою складений протокол
серії АВ2 № 702126 про
адміністративне правопорушення, що
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1,
який о 06 годині 55 хвилин по вул.
Калініна, смт. Малинівка, Чугуївського
району, Харківської області, керував
автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний
знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп`яніння, від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння відмовився, чим порушив
вимоги пунктів 2.5, 2.9 Правил дорожнього
руху України.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення суд,
відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП,
повинен належним чином з'ясувати: чи
було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративної відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи по суті.

При підготовці справи до розгляду
встановлено, що протокол про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 складено з порушенням
«Інструкції з організації провадження
та діловодства у справах про
адміністративні порушення правил, норм
і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху»,
та вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП, а саме: в
порушення вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, особі,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, не вручений другий
екземпляр протоколу про
адміністративне правопорушення; не в
повному обсязі встановлені дані про
особу правопорушника (не зазначено
місце народження); у протоколі є
посилання на порушення пункту 2.9 Правил
дорожнього руху України, який містить
підпункти, що не зазначено, тому суть
правопорушення не конкретизована.

Зазначені обставини унеможливлюють
з'ясувати всі конкретні обставини
справи і з урахуванням досліджених
доказів, постановити у справі належне
рішення, оскільки при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
суд, відповідно до вимог ст. ст. 7, 245, 280
КУпАП, повинен з'ясувати: чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, а
також з'ясувати інші факти, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Відповідно до роз'яснень, які містяться
у п. 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 23 грудня 2005 року № 14
«Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті»,
протоколи про адміністративні
правопорушення, складені без
додержання вимог ст. 256 КУпАП, належить
повертати відповідному
правоохоронному органу для належного
оформлення.

Таким чином, вважаю за необхідне
повернути справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП щодо ОСОБА_1 начальнику ВДАІ
Чугуївського РВ (з
обслуговування Чугуївського та
Печенізького районів) ГУМВС України в
Харківській області для належного
оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Справу про адміністративне
правопорушення за № 636/2775/14-п,
провадження № 3/636/606/14 про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
повернути до начальника ВДАІ
Чугуївського РВ (з обслуговування
Чугуївського та Печенізького районів)
ГУМВС України в Харківській області -
для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Б.Бондар