overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636/2775/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

23 вересня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С. розглянувши матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування
Чугуївського та Печенізького районів
(м. Чугуїв) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Малинівка, Чугуївського району,
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2014 року о 06 годині 55 хвилин,
ОСОБА_1, по вул. Калініна, 1, в смт.
Малинівка, Чугуївського району,
Харківської області, керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номер
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
Водій від медичного огляду для освідоцтва на стан сп'яніння відмовився в присутності двох понятих -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 (А) ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 702126 від 07 липня 2014 року.

Таким чином дії ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 279, 280, 283, 284, 289
КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік, з 07 липня 2014 року по 07 липня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське
УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Справа № 636/1722/14-п

Провадження
№ 3/636/385/14

22 травня 2014 року

м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Чугуївського міського суду
Харківської області від 18 березня 2013 року щодо ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд, одним з обмежень правил якого є порушення заборони виходу з будинку, в період з 20 до 04 години наступного дня.

07 квітня 2014 року уповноваженою на те посадовою особою складений протокол серії ХА № 153602 про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно якого 10 березня 2014 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 без поважної причини був відсутній за адресою:
АДРЕСА_1, чим порушив зазначені правила адміністративного нагляду. Згідно постанови Чугуївського міського суду
Харківської області від 07 квітня 2014 року ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене частиною першої статті 187
КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 складено з порушенням
«Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», та вимог ст. ст. 254, 256, 268 КУпАП, а саме: особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не роз'яснені процесуальні права, не вручений другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення; суть протоколу не конкретизована, відсутні пояснення ОСОБА_1

Зазначені обставини унеможливлюють з'ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, постановити у справі належне рішення, оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 7, 245, 280
КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП щодо ОСОБА_1 начальнику
Чугуївського РВ (з обслуговування
Чугуївського та Печенізького районів)
ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення за № 636/1722/14-п, провадження № 3/636/385/14 про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до начальника Чугуївського
РВ (з обслуговування Чугуївського та
Печенізького районів) ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Б.Бондар
Справа № 636/2624/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний, що надійшов з Чугуївського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гракове, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28 червня 2014 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_2, допустив фізичне насилля в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, ображав, здійснював на неї психологічний тиск, виганяв з дому, погрожував розправою, виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Вищевказане підтверджується поясненнями порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№ 153938 від 01.07.2014 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
України - вчинення насильства в сім`ї.

Керуючись ст.ст. 173-2, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави, на р/р 0460, одержувач: Чугуївське УДКСУ у
Харківській області, код одержувача: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське
УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/3711/14-п
Провадження № 3/636/771/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївського РВ ГУ ДМС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України,

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 вересня 2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 055367 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП
(а.с. 1).

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 254, 256, 268 КУпАП.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не правильно зазначена адреса проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки за адресою, вказаною у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, знаходиться державна установа, що унеможливлює подальший розгляд справи по суті, а саме: викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду, оскільки при розгляді справи суд повинен відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП з'ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити у справі належне рішення, однак при зазначених вище обставинах суд не має цієї можливості.

Таким чином, вважаю матеріали по справі
№ 636/3711/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав - Чугуївський РВ
ГУ ДМС України в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 254, 254, 268, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи № 636/3711/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП повернути до Чугуївського РВ ГУ ДМС
України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 3/754/3797/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.08.2014 року в 0 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем МІТСУБІСІ ЛАНЦЕР д/н
НОМЕР_3 в с. Козин по вул. Партизанська не дотримався безпечного інтервалу до причепа д/н НОМЕР_2, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Внаслідок зіткнення автомобіль зазнав механічних ушкоджень .

ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився, його вина повністю доведена зібраними у справі доказами - схемою
ДТП, показами наданими на місці події.

Приймаючи до уваги обставини, характер та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 0,03 мінімального розміру заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/3800/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.08.2014 року о 1 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул.
Радунська, 3 у м. Києві керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.

Стан сп'яніння встановлений за допомогою приладу ДРАГЕР, показник тесту 1, 73 проміле.

Своїми діями водій порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник в суді вину визнав, його вина у повному обсязі доведена доказами, що містяться в матеріалах справи.

Приймаючи викладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (5 950 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36 грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
пр. № 3/759/4844/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Костопіль Рівненської області, непрацюючого, освіта середня, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей 2005, 2010 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст.ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2014 приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи » в стані алкогольного сп'яніння автомобілем «Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Туполєва, 3 в м. Києві, при зміні напрямку руху не вибрав бьзпечний боковий інтервал та здійснив зіткнення з автомобілем
«Тойота», н/з НОМЕР_2, що належить
ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 01.09.2014, правопорушення вчинено 21.06.2014, вживались неодноразові заходи для виклику свідків, які не прибували в судові засідання.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247, ст.ст. 268, 283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м.Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/5082/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської обл., непрацюючого, освіта вища, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий;

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2014 приблизно о 4 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "Тойота", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Бальзака в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'янінння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від пропозиції працівників міліції щодо проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, в присутності свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, який зобов'язався сплатити у строк, передбачений законодавством.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 979007 від 07.09.2014, поясненнями свідків, рапортом працівника міліції.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двохста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Святошинський районний суд м. Києва пр. № 3/759/5350/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки - платника податків невідомий, який здобув неповну середню освіту, неодружений, працює охоронником у охоронній фірмі «Дельта», зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.08.2014 о 18 год. 13 хв., знаходячись за біля будинку № 2/58 по вул. Тулузи в м.
Києві, вчинив сімейну сварку зі своїм дядьком ОСОБА_2, з яким спільно проживають та ведуть спільний побут, в ході якої словесно ображав останнього, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення ним адміністративного правопорушення та розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 0095833 від 21.08.2014; рапорт ДІМ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Холода О.Г. від 21.08.2014; копію рапорту інспектора роти ПС
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві молодшого сержанта міліції
Невмержицького О.С.; копії письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 12.08.2014, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 23, 33, 401, 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3
(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одну) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь
пр. № 3/759/5369/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 липня 2014 року о 21 годині 30 хвилин, повторно протягом року, був відсутній за місцем свого мешкання, а саме, в квартирі АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього судом, а саме, обмеження виходу з будинку з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин, внаслідок чого порушив вимоги ч.2 ст. 187
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.2 ст. 187, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ: