Справа № 288/1377/14-п
Провадження № 3/288/413/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року
смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В.М.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2
ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014 року близько 10.00 години ОСОБА_1
вчинив насильство в сім'ї відносно
своєї матері економічного характеру,
тобто вимагав гроші на сигарети у неї,
на які остання має передбачене законом
право.

20.09.2014 року близько 21.30 години ОСОБА_1
в АДРЕСА_1 вчинив психологічне
насильство в сім'ї відносно своєї
сестри ОСОБА_2 , виражався в її сторону
нецензурною лайкою, що ображало її
честь і гідність.

За даних обставин, суд вважає за
доцільне застосувати ст.36 КУпАП, згідно
якої, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення
накладається в межах санкції
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що
притягується до адміністративної
відповідальності винність в скоєних
правопорушеннях, передбачених ст.173-2 ч.1
КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником
своєї вини, його вина підтверджується :

протоколами про адміністративні
правопорушення серії ЖИ № 019872 від
23.09.2014 року та ЖИ № 019873 від 23.09.2014
року;

висновками від 24.09.2014 року;

офіційним застереженням від 23.09.2014
року;

поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_1;

рапортами від 08.08.2014 року.

При накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 є щире
розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено.

За даних обставин, суд вважає за
можливе накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, що передбачено санкцією статті
за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею)
постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення.

Керуючись ст.36, 40-1, 173-2 , 280, 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративних правопорушень
передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36 гривень 54 копійки та
зарахувати його до спеціального
фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3
місяці.

Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності подається до
апеляційного суду Житомирської
області через місцевий суд , який виніс
постанову, на протязі 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В.М.