Справа №639/8728/14-п
Провадження №3/639/1685/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року

м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду
м.Харкова Курило В.О., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов із Західної ОДПІ м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківської області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.НОМЕР_1,
українця, громадянина України,
працюючого директором ТОВ НВО «Ю Бі Сі -
Промо», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2014 року при перевірці ТОВ НВО
«Ю Бі Сі - Промо» (,
юридична адреса: м.Харків, вул.
Селянська, 110), директором якого є
ОСОБА_1, було встановлено факт ведення
податкового обліку з порушеннями
встановленого законодавства, що
призвело до заниження податку на
прибуток за 2013 рік у сумі 196482 грн.,
зменшення від'ємного значення з
податку на додану вартість за грудень
2013 року на суму 14699 грн., чим порушено
п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.п.138.8.1, п.138.8,
ст.138, п.п.139.1.9, п.139.1, ст.139, п.198.1, п.198.6 ст.198
та п.201.1, п.201.6, п.201.7, п.201.10, ст..201
Податкового Кодексу України від 02.12.2010
року №2755-VI (зі змінами та доповненнями),
за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності у
судове засідання не з'явилась.
Враховуючи той факт, що правопорушник
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлялась належним чином (судовою
повісткою), на адресу суду заяв чи
клопотань про відкладення розгляду
справи не надав, на цих підставах
вважаю за можливе розглядати справу за
відсутності вказаної особи. Згідно
положень ст.268 КУпАП інкриміноване
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.163-1 КУпАП не відноситься до
правопорушень, по яким є обов'язковою
присутність в судовому засіданні
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення
підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення Серія
АА №408060 від 13 серпня 2014 року, актом
перевірки №2670/20-33-01-07/33119392 від 13.08.2014
року, податковим
повідомленням-рішенням № від
21.08.2014 року із відміткою про отримання
посадовими особами ТОВ НВО «Ю Бі Сі -
Промо». Протокол про адміністративне
правопорушення складений компетентною
особою, його зміст відповідає вимогам
ст.256 КУпАП.

Таким чином, вважаю доведеним
наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто
порушення порядку ведення податкового
обліку.

При вирішенні питання про накладення
адміністративного стягнення, суд у
відповідності до положень ст.33 КУпАП,
враховує характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
правопорушника, обтяжуючі та
пом'якшуючі обставини вважає можливим
призначити гр. ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції, встановленої ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять
гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача
37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку
отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача
0008, код класифікації доходів
бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м.Харкова до
Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.О.
Курило