Справа № 197/988/14-п
Номер провадження № 3/197/169/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року .Суддя Широківського
районного суду Дніпропетровської
області Ліснецький І.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Криворізької
південної ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, уродженку смт. Софіївка
Криворізького району
Дніпропетровської області ,
громадянина України, , працюючою:
директором ТОВ «Землемір»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у
здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року на розгляд судді
Широківського районного суду
Дніпропетровської області надійшов
протокол про адміністративне
правопорушення стосовно директора ТОВ
«Землемір» ОСОБА_2, відповідно до якого
остання порушила, а саме: ненадання під
час прведення перевірки копій
первинних документів та пояснень, які
свідчать про порушення податкового та
іншого законодавства , контроль за
дотриманям якого покладеного органи
ДПС. Вказані дії гр. ОСОБА_2
кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у
порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП,
суддя прийшов до висновку про
необхідність повернення матеріалів
справи для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення наряду з фактичними
обставинами справи та даними про особу
правопорушника вказуються нормативний
акт, який передбачає відповідальність
за інкриміноване правопорушення;
прізвища, адреси свідків, якщо вони є;
пояснення порушника, інші відомості,
необхідні для вирішення справи.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а
також статті 251 КУпАП, якою визначені
докази та засоби доказування у
адміністративній справі, об'єктивна
сторона інкримінованого
правопорушення викладеного у
протоколі невірно: надані суду
матеріали не містять належних доказів,
які б свідчили про те, що директора ТОВ
«Землемір» ОСОБА_2 протягом року не
притягували до адміністративної
відповідальності і на неї не було
накладено стягнення передбачене 1 ст.
163-1 КУпАП або дане адміністративне
стягнення погашено у встановленому
законом порядку, а тому вказана
кваліфікація порушення встановленого
законом порядку, а саме ненадання під
час прведення перевірки копій
первинних документів та пояснень, які
свідчать про порушення податкового та
іншого законодавства , контроль за
дотримання якого покладеного органи
ДПС гр. ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є
невірною.

Так, за інформацією Широківського
районного суду Дніпропетровської
області, в провадженні вказаного суду
перебували справи:

За таких умов та враховуючи, що
фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи є неповними та
суперечать фактичним обставинам
справи, суддя приходить до висновку про
необхідність повернення
адміністративного матеріалу у
відношенні ОСОБА_2 до Криворізької
південної ОДПІ для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 245, 251, 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_2 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
повернути до Криворізької південної
ОДПІ - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти
денний термін з дня її проголошення.

Суддя
ЛІСНЕЦЬКИЙ І.В.