overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 687/1768/14-п №3/687/620/2014П О С Т А Н О 22 вересня 2014 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук
Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Чемеровецького районного суду від 14.02.2014 року, порушив одне із встановлених відносно нього обмежень, а саме: 15.09.2014 року близько 22.40 год., був відсутній за місцем свого проживання
В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.
Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 019589 від 17.09.2014 року, складеним старшим дільничим інспектором міліції
Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області Морозом І.В, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 17.09.2014 року, винесеною заступником начальника
Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області Польовим О.В.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також стягнути судовий збір на користь
Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Рахунок для зарахування судового одержувач - УДКСУ у Чемеровецькому
ОКПО одержувача - 37330146
Банк одержувача коштів - ГУДКСУ у
Хмельницькій області
Код класифікації доходів - 22030001.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Чемеровецького районного суду.

Суддя /підпис/
Р.В.Назарчук

Постанова набрала законної сили
«___»____________ 20___ року.

Строк пред'явлення до виконання
«___»____________ 20___ року.

Суддя: / підпис/ Р.В.
Назарчук

З оригіналом згідно:

Суддя
Р.В.Назарчук
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1363/14-п провадження №3/691/471/14
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Голосій А. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючий.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 31.08.2014 року, по АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку із ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні, та в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.09.2014 року ЧК № 002939, ОСОБА_2 вину в скоєному визнав.

Наведений факт правопорушення підтверджують свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність його відповідальність.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, його характеристику з місця проживання,

Керуючись ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 119(сто дев`ятнадцять) грн. в прибуток держави та стягнути судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн.54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А. В. Голосій
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1365/14-п провадження №3/691/473/14
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Голосій А. В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЧК №002969 від 02.09.2014 року, складеного
СТДІМ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, капітаном міліції Ткаченко О.Л. відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, адреса останнього зазначена АДРЕСА_1

Судова повістка направлена
ОСОБА_2 за вказаною адресою повернулись до Городищенського районного суду з відміткою пошти, що адресат «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За відсутності точної адреси, суд немає можливості повідомити ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи, що унеможливлює розгляд цієї справи, а тому, вважаю, що її необхідно повернути до Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 691/1365/14-п, номер провадження 3/691/473/14 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, повернути до
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А. В. Голосій
Справа № 692/923/14-п
Провадження № 3/692/587/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

26 вересня 2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки
України, ід.код НОМЕР_1, не працюючої, на утриманні дві неповнолітні дитини, одруженої, уродженки с. Нехайки
Драбівського району Черкаської області, мешканки АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Жителька с. Демки, гр. ОСОБА_1, не забезпечила необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4, який 26.06.2014 року близько 10:20 години розбив віконне скло у будинку ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у скоєному щиро розкаялася, пояснивши, що не догледіла за поведінкою сина, після цього випадку провела з ним виховну роботу.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 від 26.06.2014 року;

- характеристикою, виданою виконкомом Демківської сільської ради, на ОСОБА_2 від 26.06.2014 року;

- висновком ДІМ СДІМ Драбівського
РВ УМВС лейтенанта міліції Берендя С.В. від 27.06.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. . Обставинами, що пом'якшують покарання, суд вбачає визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 17 гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
Справа № 694/1708/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.09.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли з
ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 09 год. 00 хв. 27 серпня 2014 року ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen, державний номер НОМЕР_1, по вул..
Чорновола в м. Звенигородка Черкаської області під впливом наркотичних речовин, чим порушив вимоги п. 2.9 А
Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не заявляв, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 27.08.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 29 від 27.08.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп'яніння (марихуана) та поясненнями самого ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Справа № 692/1244/14-п
Провадження № 3/692/589/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

26 вересня 2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, пенсіонера, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.08.2014 року близько 15:00 години в
АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї доньки гр.
ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з дому.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 29.08.2014 року;

- висновком ДІМ СДІМ Драбівського
РВ УМВС лейтенанта міліції Берендя С.В. від 01.09.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною що обтяжує покарання суд вважає скоєння правопорушення в стані алкогольного сп'яніння. Обставин, що пом'якшують покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5347/14-п
Провадження № 3/210/1272/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" вересня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В. Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець м. Кривого Рогу, не працює,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2014 року в провадження судді
Сільченко В. Є. надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 7 Кодексу
України про адміністративні правопорушення провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так, в протоколі правопорушника повідомлено про дату розгляду адміністративної справи на 22.09.2014 року, а протокол направлено до суду 24.09.2014 року.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 для належного до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 повернути на дооформлення до Дзержинського РВ КМУ
ГМУВС України в Дніпропетровській області

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 212/9778/14-п
П О С Т А Н О В А

24.09.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_2, 13 вересня 2014 року о 15:00 годині, перебуваючи за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення дії психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

До суду ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину не явки суду не повідомив.

Але з матеріалах справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії
ДН № 521542 від 13 вересня 2014 року, складено з порушенням норм ст. 256 КУпАП, а саме: відсутня постанова про накладення адміністративного стягнення, яка підтверджувала б наявність повторності скоєння правопорушення за даною статтею, у доданому висновку за матеріалами ЖЄО від 13.09.2014 року № 12929 - відсутні необхідні реквізити (дата складання та дата затвердження, підписи уповноважених осіб).

Тому, враховуючи вимоги ст. 278
КУпАП, вважаю доцільним, направити справу для усунення вказаних недоліків.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 278 п. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення повернути до
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, для усунення недоліків.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Борис
Справа № 212/9741/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2014 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_2, 19 серпня 2014 року о 16-00 годині, знаходячись за місцем мешкання в квартирі 32 будинку 23 на
АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї сестри ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, ображав та принижував її, тобто вчинив дії психологічного характеру.

До суду ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся під розпис, про причину не явки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 521605 від 25 серпня 2014 року про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_3 від 19 серпня 2014 року та письмовими поясненнями в матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши та дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу. Окрім зазначеного, відповідно до Закону
України «Про судовий збір», з правопорушника підлягає також стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284
КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: О. Н.
Борис