overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/5923/14-п
Провадження № 3/361/1763/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2014 року, близько 18 год. 20 хв.,
ОСОБА_1 біля буд. № 4-а по вул.
Незалежності в м. Бровари Київської області керував автомобілем марки
«Тойота» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не розбірлива мова). Від проходження огляду на визначення стану сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду 15 серпня 2014 року
ОСОБА_1 не з'явивсь, причин неявки не повідомив, направлена за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення судова повістка повернулась за закінченням терміну зберігання. За наведених обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 858043 від 18 липня 2014 року та долученими письмовими поясненняи свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак його діями грубо порушено
Правила дорожнього руху України, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 5, 30, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 361/6991/14-п
Провадження № 3/361/1739/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2014 року, близько 23 год. 05 хв.,
ОСОБА_2 біля Опікового центру по вул.
Леніна в м. Києві керував автомобілем марки «ВАЗ-21115» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду 15 серпня 2014 року
ОСОБА_2 не з'явивсь, причин неявки не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. За наведених обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 493901 від 02 серпня 2014 року, відповідно до якого
ОСОБА_2 вину визнав, долученими письмовими поясненняи свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак його діями грубо порушено
Правила дорожнього руху України, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 5, 30, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа №
Провадження № 3/220/354/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16.09.2014 р. смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ
Великоновосілківського РВ ГУМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в смт. Велика
Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, гр. України, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 року о 20 годині 30 хвилин по вул.
Героя у с. Времівка
Великоновосілківського району
Донецької області, водій ОСОБА_1 керував моторолером «Карпати», з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова), від продуття газоаналізатора та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України.

ОСОБА_1 факт скоєного правопорушення визнав у повному обсязі.

На підставі ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Враховуючи те, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились, вважаю за необхідне адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП
України провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Дрюк П.М.
Справа №
Провадження № 3/220/352/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16.09.2014 р. смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ
Великоновосілківського РВ ГУМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в
Великоновосілківському районі
Донецької області, гр.України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1 який скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 року о 11 годині 30 хвилин в с.
Піддубне по вул. Сєрова
Великоновосілківського району
Донецької області, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «ІЖ-Юпітер 5» без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та від продуття алкотестеру відмовився у присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений був належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому вважаю можливим справу розглянути за його відсутності.

Факт скоєного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 928542 від 17.06.2014 року, поясненнями свідків.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,221,283 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Строк відбуття покарання відраховувати з дня поміщення до ІТУ
Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови надіслати начальнику Великоновосілківського РВ
ГУМВС України в Донецькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дрюк П.М.
Справа №
Провадження № 3/220/353/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16.09.2014 р. смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ
Великоновосілківського РВ ГУМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Комар
Великоновосілківського району
Донецької області, гр. України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2014 року о 08 годині 40 хвилин на 176 кілометрі автошляху Запоріжжя-Донецьк, водій ОСОБА_1 керував скутером «Viper» без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова), від продуття газоаналізатора та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений був належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому вважаю можливим справу розглянути за його відсутності.

На підставі ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Враховуючи те, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились, вважаю за необхідне адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП
України провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дрюк
П.М.
Справа № 234/7760/14-п
Провадження № 3/234/948/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Сухоручко Ю.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ
Міндоходів у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «ККДХ», який мешкає:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2014 року, при перевірці ТОВ «ККДХ», керівником якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної суми податкового зобов'язання з авансових внесків з податку на прибуток за червень 2014 року за терміном сплати 30.06.2014 року, фактична дата сплати 29.07.2014 року, чим порушено п.п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи сповіщений, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА №492637 та іншими матеріалами справи (а.с.1-6).

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632КУпАП доведена в повному обсязі, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 401, ч. 1. ст. 1632 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1. ст. 1632 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам
Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до
Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 234/7925/14-п
Провадження № 3/234/970/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.
Краматорська при УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В :

08.09.2014р. о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21099 держ.
НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул.
Бикова, вул. Бєляєва , бульвар
Краматорський в районі АГК «Восточный» , з наявними ознаками алкогольного сп'яніння: невнятна мова, нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від продуття алкотестеру
«Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом усної відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду не з'явився, про час слухання справи у
Краматорському міському суді був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36грн.54 коп.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному покаранню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 234/7595/14-п
Провадження № 3/234/926/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Сухоручко Ю.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «КЗМК», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 1631
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2014 року, при перевірці ПрАТ «КЗМК», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 138.2, п.п.138.8.1, п.138.8., ст. 138, п.п.139.1.9, п.139.1 ст. 139 ПК України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на суму 214331 грн, в тому числі за 2013 рік в сумі 214331 грн; п. 198.3 ст. 198 ПК України, в результаті чого встановлено заниження ПДВ на суму 225611 грн, в тому числі за травень 2013 рік у сумі 13042 грн, за червень 2013 року у сумі 212569 грн. Актом від 12.08.2014 року
№613/05-15-22-01-014/22/12 встановлено завищення від'ємного значення ПДВ на суму за лютий 2013 року - 3050 грн., за березень 2013 року на суму - 18079 грн., за квітень 2013 року на суму - 80678 грн., за травень 23013 року на суму - 212569 грн.; п. 57.1 ст. 57 ПК
України підприємством занижено авансовий внесок з податку на прибуток підприємства, що підлягає сплаті у березні 2014 року у сумі - 17860 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи сповіщена, про що свідчить телефонограма.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 492663 та іншими матеріалами справи (а.с.1-7).

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631
КУпАП доведена в повному обсязі, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 401,1631 ч. 1. КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам
Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до
Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1293/14-п

15 вересня 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 липня 2014 року о 01 год. 40 хв. на 37 км а/д Київ-Чоп в с.Березівка
Житомирського району Житомирської області керував транспортним засобом марки «Mercedes Vito», н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.
Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера «Drаger 6810» №0473.

В суд ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №864532 від 25 липня 2014 року (а.с.1);

- даними тестування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера «Drаger 6810» №0473 від 25 липня 2014 року (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на викладене, вважаю, що до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону
України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови направити для відома
ОСОБА_1, для організації виконання - відділенню ДАІ Богородчанського РВ
УМВС.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя