overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 735/946/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 09 вересня 2014 року

Коропський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді:
Корзюк Т.П.

при секретарі Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від
Коропського РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, не працюючого, -

за ст.ст. 173-2 ч.2, 178 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2014 року, близько 19 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку по відношенню до свого батька ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в його бік нецензурною лайкою, чим вчинив психологічний тиск. Цього ж дня, 17 липня 2014 року, близько 19 год. 00 хв., в АДРЕСА_1,
ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Крім того, 18 липня 2014 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку по відношенню до свого батька
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в його бік нецензурною лайкою, чим вчинив психологічний тиск. Цього ж дня, 18 липня 2014 року, близько 18 год. 00 хв., в АДРЕСА_1,
ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Також, 20 липня 2014 року, близько 16 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку по відношенню до свого батька ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в його бік нецензурною лайкою, чим вчинив психологічний тиск. Цього ж дня, 20 липня 2014 року, близько 16 год. 00 хв., в АДРЕСА_1,
ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ЧН
№ 0494218, ЧН № 0494352, ЧН № 0494219, ЧН № 0494351, ЧН
№ 0494220, ЧН № 0494271 від 09.09.2014 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.2, 178 ч.3 КУпАП.

При накладенні стягнення у виді громадських робіт суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу ОСОБА_1, який ніде не працює, ці обставини суд відповідно до ч. 2 ст. 34
КУпАП визнає такими, що пом'якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, покарання у виді громадських робіт буде адекватним вчиненому адміністративному правопорушенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 173-2 ч.2, 178 ч.3, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.2, 178 ч.3 і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя Т. П. Корзюк
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1598/14-п
№ 3/733/483/14
Постанова

Іменем України

"10" вересня 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська
Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст. 187
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказується, що 23.08.2014 року гр. ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до Ічнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Оскільки з протоколу не можливо визначити за частиною якою ст. 187 КпАП
України гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до
Ічнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області для доопрацювання .

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

ПО С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КпАП України повернути до
Ічнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9846/14-п
Провадження № 3/520/3398/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, громадянки України, працюючої на посаді керівника КП «Домоуправління
№18», зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 504/15-01/119 від 31.07.2014 року з відповідними матеріалами у відношенні керівника КП
«Домоуправління №18» ОСОБА_1, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв'язку з чим справа розглядається за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши усі наявні обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Так, з представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення камеральної перевірки даних КП
«Домоуправління №18» було встановлено несплата суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених Податковим кодексом.

Таким чином, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП повністю доведена, про що свідчать зібрані в порядку ст. 251 КУпАП докази, досліджені в судовому засіданні, а саме: протокол про адміністративне правопорушення
№504/15-01/119 від 31.07.2014 року, акт перевірки
№ 1289/15-01/3350019/66 від 12.06.2014 року та інші докази наявні в матеріалах справи.

При притягненні особи до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 251, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її ухвалення, в порядку передбаченому Законодавством України.

Суддя
Маломуж А. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9868/14-п
Провадження № 3/520/3408/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, громадянки України, працюючої на посаді керівника ТОВ «Вікно в Європу» за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення
№506/15-01/129 від 31.07.2014 року з відповідними матеріалами у відношенні керівника ТОВ
«Вікно в Європу» ОСОБА_1, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв'язку з чим справа розглядається за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши усі наявні обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Так, з представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення камеральної перевірки даних ТОВ «Вікно в Європу» було встановлено несплата суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених Податковим кодексом.

Таким чином, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю доведена, про що свідчать зібрані в порядку ст. 251 КУпАП докази, досліджені в судовому засіданні, а саме: протокол про адміністративне правопорушення
№506/15-01/129 від 31.07.2014 року, акт перевірки
№1699/15-01/32701008/117 від 11.07.2014 року та інші докази наявні в матеріалах справи.

При притягненні особи до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 251, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її ухвалення, в порядку передбаченому Законодавством України.

Суддя
Маломуж А. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 3/520/3490/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ПП
«Югенергогаз», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 522 від 05.08.2014 року з відповідними матеріалами у відношенні головного бухгалтера ПП «Югенергогаз» ОСОБА_1, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв'язку з чим справа розглядається за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши усі наявні обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Так, з представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення перевірки даних ПП «Югенергогаз» було встановлено порушення податкового законодавства.

Таким чином, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повністю доведена, про що свідчать зібрані в порядку ст. 251 КУпАП докази, досліджені в судовому засіданні, а саме: протокол про адміністративне правопорушення
№522 від 05.08.2014року, акт перевірки № 1649/22-01/348711867 року та інші докази наявні в матеріалах справи.

При притягненні особи до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 251, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її ухвалення, в порядку передбаченому Законодавством України.

Суддя
Маломуж А. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9337/14-п
Провадження № 3/520/3205/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів Одеської обл. про притягнення ОСОБА_1, громадянки
України, працюючої на посаді директора
ВКФ «ТЕЛЕКАРТ» до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 419 від 11.07.2014 року з відповідними матеріалами у відношенні директора ВКФ
«ТЕЛЕКАРТ» ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв'язку з чим справа розглядається за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши усі наявні обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Так, з представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки було встановлено порушення
ВКФ «ТЕЛЕКАРТ» дотримання вимог податкового законодавства.

Таким чином, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повністю доведена, про що свідчать зібрані в порядку ст. 251 КУпАП докази, досліджені в судовому засіданні, а саме: протокол про адміністративне правопорушення
№419 від 11.07.2014 року, акт перевірки
№1343/22-01/22464036 року та інші докази наявні в матеріалах справи.

При притягненні особи до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 251, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення, в порядку встановленому Законодавством
України.

Суддя
Маломуж А. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9852/14-п
Провадження № 3/520/3402/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, громадянка України, працюючої на посаді керівника ПП «В Тревел» за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 495/15-01/116 від 31.07.2014 року з відповідними матеріалами у відношенні керівника ПП
«В Тревел», за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв'язку з чим справа розглядається за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши усі наявні обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Так, з представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення камеральної перевірки даних ПП «В
Тревел» було встановлено несплата суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених Податковим кодексом.

Таким чином, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю доведена, про що свідчать зібрані в порядку ст. 251 КУпАП докази, досліджені в судовому засіданні, а саме: протокол про адміністративне правопорушення
№495/15-01/116 від 31.07.2014 року, акт перевірки
№ 1666/15-01/37009323/108 від 31.07.2014 року та інші докази наявні в матеріалах справи.

При притягненні особи до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 251, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її ухвалення, в порядку передбаченому Законодавством України.

Суддя
Маломуж А. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9839/14-п
Провадження № 3/520/3396/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, громадянка України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «НВП
ЛАЗЕРИТ» за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 509/15-02/165 від 31.07.2014 року з відповідними матеріалами у відношенні головного бухгалтера ТОВ «НВП ЛАЗЕРИТ», за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв'язку з чим справа розглядається за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши усі наявні обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Так, з представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення камеральної перевірки даних ТОВ «НВП
ЛАЗЕРИТ» було встановлено несплата суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених Податковим кодексом.

Таким чином, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю доведена, про що свідчать зібрані в порядку ст. 251 КУпАП докази, досліджені в судовому засіданні, а саме: протокол про адміністративне правопорушення
№509/15-02/165 від 31.07.2014 року, акт перевірки
№ 1160/15-02/ від 02.06.2014 року та інші докази наявні в матеріалах справи.

При притягненні особи до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 251, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її ухвалення, в порядку передбаченому Законодавством України.

Суддя
Маломуж А. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 3/520/3475/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ
«Еджаст Груп» ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2014 року до Київського районного суду м.Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП у відношенні директора ТОВ «Еджаст Груп»
ОСОБА_1.

28.07.2014 року головним державним інспектором праці ТДІзПП в Одеській області складений протокол № 15-01-040/0063 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що директор
ТОВ «Еджаст Груп» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в частині зайнятості та працевлаштування інвалідів на протязі 2013-2014 років, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 188-1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явися.
Про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання
Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №15-01-040/0063 від 28.07.2014 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ч.2 ст. 188-1 КпАП
України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч.2 ст. 188-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її ухвалення, в порядку передбаченому Законодавством України.

Суддя
Маломуж А. І.