overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 466/6189/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 вересня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу
Державтоінспекції ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

03.07.2014 року з 16.00 по 17.00 годин гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію в
Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія ІНФОРМАЦІЯ_5 гр. ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Згідно до ст. 247 п. 9 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи правопорушник помер, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247 п. 9, 268, 283-284, 287 КУпАП
України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити у зв'язку зі смертю правопорушника.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяП. Т. Едер
Справа №: 466/6159/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського РВ ЛМУ
УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

09.06.2014 року о 17:55 год. АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Про причини неявки суд не повідомив. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП стверджується рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи

В зв'язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та оштрафувати його на 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 (сто дев'ятнадцять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяП. Т. Едер
Справа №: 466/6183/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від
Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки м. Львова, громадянки
України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

29 серпня 2014 року близько 12.30 год. гр.
ОСОБА_1 знаходячись на вул. Г. Мазепи, 10 в м. Львові торгувала з рук абрикосами у невстановленому місці.

З пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що вона свою винуватість у вчиненні правопорушення визнала.

До суду ОСОБА_1 не з»явилась, хоча про час та місце розгляду справи була своєчасно повідомлена. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутності. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, що стверджується поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1
(одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в доход держави у розмірі 36
(тридцять шість) гривень, 54 коп. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяП. Т. Едер
Справа №: 466/5980/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

4 вересня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Шевченківському районні м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, гр. України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Лінда», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, -

установив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2014року, при перевірці ТзОВ «Лінда» адреса: м. Львів, вул. Миколайчука,24, встановлено, що
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Лінда» вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток за 2-4квартали 2011року на 28649,00гривень, податок на додану вартість на 16039,00гривень (акт
№346/261/13-07-22-01-10/13796801 від 18.07.2014року за період з 1 січня 2011року по 31 грудня 2013року).

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із ч.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, які поступили до суду 28.08.2014року та враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247ч.7, 268, 283, 284 КпАП
України, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяЮ. В. Донченко
Справа №: 466/5971/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

4 вересня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ
МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, гр. України, приватного підприємця, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установив:

02.08.2014року о 18.00год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 в с. Тухолька Сколівського району Львівської області на 681км. + 410м. автодороги Київ-Чоп, був неуважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху. Виїхав на зустрічну смугу рухуна крутому повороті, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілями Ніссан д.н.з.НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.124
КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяЮ. В. Донченко
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1553/14-п
П О С Т А Н О В А

26.08.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Слобідка-Красилівська
Красилівського району Хмельницької області, працюючого ріжчиком металу ДП
«КАЗ», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

28.07.2014 близько 04 год. 10 хв. у м.Красилові по вул. Грушевського ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнав. У своїх діях щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення, слід визнати його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин не виявлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись стст. 33, 34, 35, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя І. В. ФЕДИШИН
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1662/14-п
П О С Т А Н О В А

29.08.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Западинці Красилівського району
Хмельницької області, приватного підприємця, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

30.06.2014 о 06 год. 20 хв. у м.Красилові на приймальному відділенні Красилівської
ЦРЛ ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння навмисно пошкодив майно, яке належить Красилівській ЦРЛ, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнав. У своїх діях щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення, слід визнати його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин не виявлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись стст. 33, 34, 35, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя І. В. ФЕДИШИН
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1655/14-п
П О С Т А Н О В А

29.08.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровське Донецької області, непрацюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

11.08.2014 близько 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 у м.Красилові по вул. Правдинській на території будівель недіючих ферм викурював наркотичні речовини канабіс через саморобний пристрій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи та зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, слід визнати його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не виявлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись стст. 33, 34, 35, 44 ч. 1, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Знаряддя правопорушення, виявлене під час особистого огляду ОСОБА_1: пристрій для викурювання наркотичної речовини - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя І. В. ФЕДИШИН
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1664/14-п
П О С Т А Н О В А

29.08.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Глібки Красилівського району
Хмельницької області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

30.07.2014 близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Красилові по вул. Грушевського, 154 з території СТ «Домашній хліб» викрав два мішки та один ящик сухарів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнав. У своїх діях щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення, слід визнати його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин не виявлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись стст. 33, 34, 35, 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя І. В. ФЕДИШИН
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1640/14-п
П О С Т А Н О В А

01.09.2014 року м.Красилів

ТСуддя Красилівського районного суду
Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Велика Клітна
Красилівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, працюючого начальником Красилівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

20 серпня 2014 року начальником
Красилівської об'єднаної державної фінансової інспекції Семенюком С.В. при проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності
Красилівської районної державної лікарні ветеринарної медицини встановлено порушення вимог
Бюджетного кодексу України при здійсненні попередньої оплати за послуги за рахунок бюджетних коштів, а саме: в травні 2014 року перераховано ПАТ
«Хмельниччина-Авто» (м.Хмельницький) кошти в сумі 10011,32 грн. без отримання робіт по технічному обслуговуванню ремонту транспортних засобів та продажу запасних частин, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-12
КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав. У своїх діях щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення, слід визнати його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_2 обставин не виявлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись стст. 33, 34, 35, 164-12 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510
(п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя І. В. ФЕДИШИН