Справа № 583/3328/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2014 року суддя Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
Олійник О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ м. Охтирка та
Охтирського району підпорядкованого
УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за
адресою АДРЕСА_1 реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2014 року о 18 год. 25 хв. громадянин
ОСОБА_1, знаходячись на автодорозі
Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ 2106», держномер НОМЕР_3, вчинив
порушення правил дорожнього руху, п. п.
10.1., 10.3. - керуючи автомобілем, перед
зміною напрямку руху, не переконавшись,
що це буде безпечним і не створить
перешкоди іншим учасникам руху,
створив перешкоду автомобілю НОМЕР_2,
який рухався по тій смузі, на яку водій
ОСОБА_1 мав намір перестроїтись, чим
створив автомобілю марки «ВАЗ 21083»
аварійну зупинку, змусивши водія
даного транспортного засобу змінити
напрямок руху та різко гальмувати до
зупинки

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину
визнав, просив не позбавляти права
керування транспортним засобом, так як
працює неофіційно водієм, і ця робота є
єдиним джерелом для існування його
сім'ї.

Факт скоєння правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
18.07.2014 року серії АВ2 № 834524, письмовими
поясненнями ОСОБА_2 у матеріалах
справи, а також поясненнями ОСОБА_1 у
судовому засіданні.

Таким чином в діях правопорушника
вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4
Кодексу України про адміністративні
правоапорушення, а саме, порушення,
передбачені частинами першою, другою
або третьою цієї статті, що спричинили
створення аварійної обстановки, а саме:
примусили інших учасників дорожнього
руху різко змінити швидкість, напрямок
руху або вжити інших заходів щодо
забезпечення особистої безпеки або
безпеки інших громадян, що
підтверджені фактичними даними, а саме:
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілого, свідків, показань
технічних приладів та засобів фото- і
відеоспостереження та іншими
документами.

Суд враховує ступень тяжкості
правопорушення, особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Приймаючи до уваги визнання вини особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, та з урахуванням
обставин скоєння правопорушення та
особи порушника, зокрема, того, що
значної шкоди від правопорушення не
настало, суд дійшов до висновку що
доцільним буде застосування стягнення
у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути
судовий збір в доход держави в розмірі,
який складає 0,03 розміри мінімальної
заробітної плати, а саме: (1218 грн. х 0,03) =
36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 4, ст. 283, ст. 40-1 Кодексу України про
адміністративні правоапорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680
(шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. на
користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, судовий збір
в доход держави в розмірі 36,54 грн.

Копію постанови направити в триденний
строк порушнику - до відому.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня
її винесення.

Суддя:
О.В. Олійник