overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №478/344/14-п пров. №3/478/145/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

03.03.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.09.2013 року водій ОСОБА_1. о 9 год. 00 хв. по проспекту Леніна в м. Миколаїв керував автомобілем ВАЗ-2104 номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та в порушення вимог п.2.5
Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків.

Казанківським районним судом
Миколаївської області за вих. №906 від 21.02.2014 року на ім'я адмінправопорушника
ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 №541338 від 21.09.2013 року, вулиця Леніна, буд. №2 с.
Олександрівка, Казанківського району,
Миколаївської області, було направлено лист повідомлення про виклик до суду на розгляд справи.

Відповідно до поштового листа, який був повернутий до Казанківського районного суду, адресат ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130
КУпАП, розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання гр. ОСОБА_1, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до відділу
ДАІ Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області, для належного дооформлення - встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.277 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до відділу ДАІ
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа №478/497/14-п пров. №3/478/191/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

26.03.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Казанка,
Миколаївської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.10.2013 року водій ОСОБА_1 о 13 год. 00 хв. по вулиці Петровського в смт. Казанка,
Миколаївської області в порушення вимог п.30.1 Правил дорожнього руху
України керував мопедом «Дельта» номерний знак відсутній, який не зареєстрований в установлений законом термін.

Казанківським районним судом
Миколаївської області за вих. №1214 від 13.03.2014 року на ім'я адмінправопорушника
ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ №547149 від 22.10.2013 року, АДРЕСА_2, було направлено лист повідомлення про виклик до суду на розгляд справи.

Відповідно до поштового листа, який був повернутий до Казанківського районного суду, адресат ОСОБА_1 за зазначеною адресою тимчасово відсутній.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121
КУпАП, розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання гр. ОСОБА_1, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до відділу
ДАІ Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області, для належного дооформлення - встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.277 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП повернути до відділу ДАІ
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа №478/312/14-п пров. №3/478/121/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

19.02.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого директором філії Новобузького райавтодору,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою порушив вимоги правил, норм та стандартів, що стосуються забезпеченню безпеки дорожнього руху, що виразилося у несвоєчасному посипані протиожеледними матеріалами на а/д
О-151-203 «Любомирівка - Новоданилівка», внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Згідно до вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобов'язана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

При ознайомлені з матеріалами адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140
КУпАП встановлено, що до матеріалів справи не додано доказів, про те, що громадянин ОСОБА_1 являється посадовою особою відповідальною за забезпечення безпеки дорожнього руху.

Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в матеріалах адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140
КУпАП унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 повернути до відділу ДАІ
Казанківського РВ УМВС, для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП повернути до відділу ДАІ
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа №478/491/14-п пров. №3/478/186/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

26.03.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківської виправної колонії управління ДПтС України в
Миколаївській області (№93) відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Петрівка Миколаївського району
Миколаївської області, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

17.01.2014 року в Казанківській ВК №93 під час огляду передачі засудженому ОСОБА_2 від гр. ОСОБА_1 в кросівку, було виявлено та вилучено гроші в сумі 100 (сто) гривень.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, останній не подавав, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 17.01.2014 року під час огляду в його присутності передачі засудженому ОСОБА_2 в кросівку, було виявлено та вилучено гроші в сумі 100
(сто) гривень.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
МИ від 17.01.2014 року свідчать про те, що дійсно 17.01.2014 року в Казанківській ВК
№93 під час огляду передачі засудженому
ОСОБА_2 від гр. ОСОБА_1 в кросівку, було виявлено та вилучено гроші в сумі 100
(сто) гривень, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який не з'явився в судове засідання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Грошові кошти в сумі 100 (сто) гривень вилучені у гр. ОСОБА_1, які передано на зберігання до ВНБ Казанківської ВК №93 - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/480/14-п пров. №3/478/180/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

12.03.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Казанка
Миколаївської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого головним інженером
Казанківського ДРП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 являючись посадовою особою порушив норми та стандарти, що стосуються забезпеченню безпеки дорожнього руху, а саме не забезпечив виконання вимог припису №27 від 12.10.2014 року, припису №28 від 12.10.2013 року та припису №29 від 12.10.2013 року, чим своїми діями порушив вимоги ст.12 Закону України «Про дорожній рух».

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Згідно до вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобов'язана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

При ознайомлені з матеріалами адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП встановлено, що до матеріалів справи не додано доказів, про те, що громадянин ОСОБА_1 являється посадовою особою відповідальною за забезпечення безпеки дорожнього руху.

Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в матеріалах адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 повернути до відділу ДАІ
Казанківського РВ УМВС, для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП повернути до відділу ДАІ
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа №478/498/14-п пров. №3/478/192/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

26.03.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Казанка,
Миколаївської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.11.2013 року водій ОСОБА_1 о 10 годині 30 хвилин по вулиці Миру в смт. Казанка,
Миколаївської області в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху
України керував мопедом «Дельта» номерний знак відсутній перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Казанківським районним судом
Миколаївської області за вих. №1214 від 13.03.2014 року на ім'я адмінправопорушника
ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 №547207 від 12.11.2013 року, вулиця Набережна, буд. №26 с.
Червоно-Знам'янка, Казанківського району Миколаївської області, було направлено лист повідомлення про виклик до суду на розгляд справи.

Відповідно до поштового листа, який був повернутий до Казанківського районного суду, адресат ОСОБА_1 за зазначеною адресою тимчасово відсутній.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130
КУпАП, розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання гр. ОСОБА_1, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до відділу
ДАІ Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області, для належного дооформлення - встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.277 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до відділу ДАІ
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа №478/503/14-п пров. №3/478/195/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

14.04.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чернівці, громадянки України, проживаючої
АДРЕСА_1, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 з березня 2011 року ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання та матеріального утримання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Казанківським районним судом
Миколаївської області за вих. №1289 від 19.03.2014 року та вих. №1615 від 04.04.2014 року на ім'я адмінправопорушниці ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії
МИ №007186 від 24.01.2014 року, вулиця Миру, буд. №151 смт. Казанка Миколаївської області, двічі було направлено лист повідомлення про виклик до суду на розгляд справи.

Відповідно до поштового листа, який був повернутий до Казанківського районного суду, адресат ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП, розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання гр. ОСОБА_1, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до відділу
ДАІ Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області, для належного дооформлення - встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.277 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до відділу ДАІ
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа № 615/1017/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, що не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.187
КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

10.05.2014 року ОСОБА_1 в період часу з 09-00 год. по 11-00 год. без поважної причини не з'явився на реєстрацію до Валківського
РВ (з обслуговування Валківського та
Коломацького районів) при ГУ МВС
України в Харківській області, чим порушив встановлені стосовно нього постановою Валківського районного суду Харківської області від 21.08.2013 року правила адміністративного нагляду, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 187
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину в повній мірі чим підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Зобов'язався більше даних правопорушень не вчиняти.

Крім пояснень ОСОБА_2, факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000373 від 17.05.2014 року, письмовим поясненням правопорушника, постановою
Валківського районного суду
Харківської області від 21.08.2013 року.

Вивчивши докази, що є у справі та вислухавши пояснення ОСОБА_1 суддя вважає, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду та з урахуванням вчинених правопорушником дій, вважає за необхідне у відношенні нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 187, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 178 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк пред'явлення до виконання становить 3 місяці.

Суддя :
Товстолужський О. В.
Справа № 615/1013/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 р. м. ВалкиСуддя
Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

13.06.2014 року об 23-15 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив встановлені над ним постановою
Валківського районного суду
Харківської області від 07.04.2014 року правила адміністративного нагляду, тим самим порушив приписи ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, хоча належним чином та своєчасно повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000663 від 16.06.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника, постановою Валківського районного суду Харківської області від 07.04.2014 року.

Вивчивши докази, що є у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, адже суду не надано доказів, які б свідчили про вчинення останнім аналогічних адміністративних правопорушень і з урахуванням вчинених правопорушником дій вважає за необхідне у відношенні нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 187, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк пред'явлення до виконання становить 3 місяці.

Суддя :
Товстолужський О. В.