Справа № 473/3290/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" жовтня 2014 р.
м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Тустановського О.М.,
при секретарі - Ніценко Т.О.,

розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ Вознесенського МВ
УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вознесенська Миколаївської області,
приватного підприємця, проживаючого в
АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АА2
№501360 від 04.07.2014 р., 04 липня 2014 р., о 14 год.
10 хв. в м. Вознесенську Миколаївської
області по вул. Ж.Революції, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «Suzuki
Sкywave», державний номер НОМЕР_1, в
порушення п.п.12.1; 13.1 ПДР України, не
вибрав безпечну швидкість руху, не
дотримався безпечної дистанції, в
результаті чого допустив зіткнення з
транспортним засобом "ВАЗ-2106",
державний номер НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2, який рухаючись в
попутному напрямку виконував маневр
повороту ліворуч, внаслідок чого
відбулося зіткнення з послідучою
деформацією транспортних засобів, чим
вчинив правопорушення, передбачене ст.
124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
вину вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, не
визнав, пояснивши, що 04.07.2014 р. він
рухався на власному мотоциклі по своїй
смузі дорожнього руху по вул.
Ж.Революції в м. Вознесенську. На
перехресті з вул. Чубчика, побачив
автомобіль "ВАЗ", який зупинився ближче
до правого ряду в попутному з ним
напрямку, при наближенні до якого, його
водій. ввімкнувши лівий поворот, почав
миттєво здійснювати маневр розвороту в
ліву сторону, чим перекрив його смугу
руху, в результаті чого сталося ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому
засіданні пояснив, що 04.07.2014 р. рухався
по вул. Ж.Революції в м. Вознесенську.
Здійснюючи поворот на вул. Чубчика,
призупинився, пропустивши зустрічний
транспорт та у момент здійснення
маневру повороту відчув удар; при
повороті займав лівий ряд дорожньої
смуги.

Свідок ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснив, що являючись
старшим інспектором ВДАІ з
обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району, виїжджав на ДТП,
що сталося 04.07.2014 р. на перехресті
вулиць Ж.Революції та Чубчика в м.
Вознесенську. По прибуттю ним було
встановлено, що відбулося зіткнення
двох транспортних засобів - «ВАЗ-2106» та
мотоциклу. Автомобіль ВАЗ знаходився
на смузі зустрічного руху,
перпендикулярно до свого руху раніше.
Мотоцикл знаходився на смузі
зустрічного руху ближче до
розподільчої смуги в сторону 3-го
мікрорайону обличчям до зустрічного
потоку. При допиті водія мотоциклу,
було встановлено, що ВАЗ при здійсненні
маневру повороту займав крайній правий
ряд проїжджої частини. Однак водій ВАЗ
пояснював, що він знаходився в лівому
ряду своєї смуги і при виконанні ним
маневру повороту, мотоцикліст не
витримав безпечної швидкості,
дистанції та допустив зіткнення.
Інспектором зроблено заміри, складено
схему ДТП, запрошено свідків.

Свідок ОСОБА_4 в судовому
засіданні пояснив, що був свідком ДТП,
що сталося 04.07.2014 р. на перехресті
вулиць Ж.Революції та Чубчика в м.
Вознесенську. Автомобіль "ВАЗ"
здійснював маневр розвороту з
крайнього правого ряду, через що і
сталося зіткнення з мотоциклом, який
рухався позаду по своїй смузі
дорожнього руху.

Свідок ОСОБА_5 в судовому
засіданні пояснив, що являється
батьком потерпілого ОСОБА_2 і 04.07.2014 р.
під час ДТП знаходився в автомобілі
"ВАЗ". Здійснюючи поворот на вул.
Чубчика, водій ОСОБА_2 призупинився,
пропустивши зустрічний транспорт та у
момент здійснення маневру повороту
сталося зіткнення з мотоциклом. При
повороті автомобіль "ВАЗ" займав лівий
ряд дорожньої смуги.

Вислухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, потерпілого
ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, а також дослідивши матеріали
справи (схему огляду
дорожньо-транспортної пригоди від
04.07.2014 р., протокол огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від
04.07.2014 р.), суд вважає, що за вказаних
обставин ОСОБА_1 не було порушено ПДР
України, він був не взмозі уникнути
зіткнення з ОСОБА_2, а тому його вина у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, не знайшла
свого підтвердження в судовому
засіданні.

Пояснення свідка ОСОБА_5 суд не
приймає до уваги, оскільки він є
заінтересованою у справі особою, а саме
рідним батьком потерпілого ОСОБА_2
Крім того, його пояснення
спростовуються всіма матеріалами
справи в сукупності.

Враховуючи обставини справи,
особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, на
підставі ст. 247 п. 1 КпАП України,
керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП відносно
ОСОБА_1, - закрити у зв'язку із
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
О.М Тустановський