Справа №: 630/713/14-п Провадження №
3/630/156/2014 П О С Т А Н О В А
03 вересня 2014 рокум. Люботин
Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу про притягнення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Люботин Харківської області,
громадянина України, українця,
одруженого, працюючого слюсарем в ВККУ
Люботинської міської ради Харківської
області, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, інші відомості суду не відомі,
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП -
ОСОБА_1 25 липня 2014 року о 20-50 год., в
порушення вимог п. 2.9. Правил дорожнього
руху України, в м. Люботин на площі
Жовтневій, 1, керував мотоциклом ММВЗ
«Мінськ-1», державний номер НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння.
Також у відношенні ОСОБА_1 15 серпня 2014
року було складено протокол АБ2 № 958012
про адміністративне правопорушення
про те, що він 25 липня 2014 року о 20-50 год.,
в порушення вимог п.п. 2.3.б), 12.1. Правил
дорожнього руху України, в м. Люботин на
площі Жовтневій, 1, керуючи мотоциклом
ММВЗ «Мінськ-1», державний номер НОМЕР_1,
не приділив належної уваги, не вибрав
безпечної швидкості руху і допустив
перекидання мотоцикла, в результаті
чого мотоцикл отримав механічні
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у керуванні транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння
визнав, проти обставин, викладених у
протоколах, не заперечував. ОСОБА_1
пояснив суду, що повертався на
мотоциклі додому з водоймища та по
дорозі закінчився бензин. Він
спробував знову завести мотоцикл на
залишках пального, для чого почав його
штовхати. Несподівано двигун завівся,
але переднє колесо в цей момент
потрапило в яму, тому він не втримав
мотоцикла та сам впав з нього. При
падінні він вдарився головою, від чого
знепритомнів. Як відбувалися події в
подальшому, не знає, так як отямився в
машині швидкої медичної допомоги. Що
сталося з мотоциклом, йому не відомо, а
водійське посвідчення згодом знайшов
поблизу свого двору.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку про наявність його вини у
керуванні транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння, що
підтверджується протоколом АБ2 № 958012
від 15 серпня 2014 року про
адміністративне правопорушення та
КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня - Центр
екстреної медичної допомоги та
медицини катастроф» про виявлення в
крові ОСОБА_1 під час
судово-токсикологічного дослідження
етилового спирту в кількості 1,7
проміле, що перевищує показник
максимально допустимої кількості
алкоголю у крові - 0,2 проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП - керування транспортним засобом
особою в стані алкогольного сп'яніння.
Суд при накладенні стягнення,
керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує
характер вчиненого правопорушення,
відомості про особу порушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, та з метою
недопущення з його боку повторення
подібної поведінки, яка носить
суспільно небезпечний характер і могла
мати більш тяжкі наслідки, застосовує
до нього адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування
транспортними засобами.
Дослідивши інші матеріали справи, суд
приходить до висновку про відсутність
в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
Ст. 124 КУпАП передбачає
відповідальність за порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
Так, в матеріалах справи, в тому числі в
протоколі про адміністративне
правопорушення, відсутні будь-які
документи, які б підтверджували
спричинення внаслідок перекидання
мотоциклу ММВЗ «Мінськ-1», державний
номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1,
пошкоджень транспортним засобам, в
тому числі вказаному мотоциклу, або
автомобільній дорозі чи іншому майну.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по
справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у
разі відсутності складу
адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне провадження у справі в
частині притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю
складу адміністративного
Одночасно з накладенням
адміністративного стягнення суд, у
відповідності до ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1
судовий збір в сумі 36,54 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами на
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі
одержувач: УДКС України у м. Люботин,
Харківській області, МФО 851011, код
бюджетної класифікації 22030001 «Судовий
збір (Державна судова адміністрація
України, 050)», символ звітності - 206).
В іншій частині провадження по справі
про адміністративне правопорушення,
вчинене за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, закрити
за відсутності в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.
Строк пред'явлення постанови до
виконання - 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом
10-ти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги чи
протесту прокурора до органу, який
виніс постанову по справі про
адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін