Справа № 144/1142/14-п
Провадження № 3/144/538/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2014 Суддя Теплицького районного
суду Вінницької області Задорожна Л.І.,
розглянувши протокол, який надійшов
від ВДАІ Теплицького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 пенсіонера,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

установила :

02 вересня 2014
року інспектором ВДАІ Теплицького РВ
Капійчук Д.І. було складено протокол
про порушення ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП, а
саме, що останній о 14 год. 45 хв. в смт
Теплик Вінницької області по
вул..І.Франко керував автомобілем ВАЗ
2107, державний номерний знак НОМЕР_2, в
стані алкогольного сп'яніння, огляд на
стан сп'яніння проводився за допомогою
приладу «Alcotest 6810», результат тесту 0,20%.

ОСОБА_1
пояснив, що він перед обідом випив
трохи пива, а після обіду товариш
попросив поїхати до Теплика за труною,
так як померла його мати. Він не міг
відмовити, оскільки тільки в нього був
причеп. Коли вони повертались, їх
зупинили працівники ДАІ. Він продув
алкотестер, але свідків при цьому
ніяких не було.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що
провадження по справі необхідно
закрити, оскільки не встановлено події
та складу адміністративного
правопорушення в діях ОСОБА_1.

Відповідно до
ст.266 КУпАП особа, що керує транспортним
засобом, і щодо якої є підстави вважати,
що вона перебуває у стані алкогольного
сп'яніння, підлягає відстороненню від
керування цим транспортним засобом та
оглядові на стан сп'яніння. Огляд водія
на стан алкогольного сп'яніння
проводиться з використанням
спеціальних технічних засобів
працівником міліції у присутності двох
свідків. У разі незгоди водія на
проведення огляду на стан сп'яніння
працівником міліції з використанням
спеціальних технічних засобів або в
разі незгоди з його результатами огляд
проводиться в закладах охорони
здоров'я. Огляд особи на стан
алкогольного сп'яніння, проведений з
порушенням вимог цієї статті,
вважається недійсним.

Дії працівника
ВДАІ, який складав протокол про
адміністративне правопорушення,
суперечать п.2.6 Інструкції про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, який вказує, що не
можуть бути залучені як свідки
працівники міліції або особи, щодо
неупередженості яких є сумніви,
оскільки в протоколі свідком зазначено
ОСОБА_3, який працює на посаді
начальника ВДАІ Теплицького РВ УМВС, і
спрямував до суду протокол відносно
ОСОБА_1Д.(а.с.1).

Тому, дії
працівників ДАІ в даному випадку не
відповідають вимогам ст.266 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1
ст.247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі
викладеного вважаю, що провадження по
справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ч.1
ст.247, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

Провадження по
справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.

Посвідчення водія
НОМЕР_3, яке було вилучено працівником
ВДАІ, - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржено
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: