overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 136/218/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" лютого 2014 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська
Л. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького
РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ 11/13 №001390, 22.11.2013 року о 13:00 год. в с.
Нападівка Липовецького району
Вінницької області, по вулиці Калініна,
ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом па підставі: протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень та інших матеріалів доєднаних до протоколу, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, вважає, що в діях
ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Однак, судом встановлено, що на час розгляду справи у суді (24 лютого 2014 року) закінчився трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, на підставі якої, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення
(вчинено 22.11.2013 року), а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Тому, оцінивши докази; повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, - суд прийшов до висновку, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, оскільки закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі п.7 ч.1 ст. 247 та керуючись ст. ст. 248-249, 251, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи подання прокурора.

Суддя:Л. Т. Мочульська
Справа № 136/187/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" лютого 2014 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.
І. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ
Липовецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ч. 4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2013 року о 20 годині 00 хвилин на автомобільній дорозі
Липовець-Зозів ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011 д.н. НОМЕР_1 та скоїв
ДТП після якої вжив спиртні напої, до якої був причетний. Освідований в
Липовецькій ЦРЛ, чим порушив п. 2.10 (б)
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 130
КУпАП.

На розгляді справи ОСОБА_1, свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.
Його вина доведена поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази повно, всебічно та об'єктивно, дослідивши всі зазначені обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 130 ч. 4 КУпАП, керуючись ст. ст. 23, 30, 221, 251, 268, 276, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати: судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанову суду про позбавлення права керування транспортними засобами направити на виконання посадовим особам органів внутрішніх справ.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест.

Суддя:Г. І. Пороховий
Справа № 138/2604/14-п
Провадження №:3/138/1016/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014, близько 13 год. 00 хв. по вул.Ставиській м.Могилів-Подільського,
Вінницької області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Опель-Аскона», державний номерний знак НОМЕР_2, не вибравши безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки «Peugeout» державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду, після чого залишив місце ДТП.
В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає її розгляду у його відсутність.

Вина останнього у вчинені даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2014 серії АВ2 №985323, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1, в яких викладено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги
Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи пом'якшують його відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1, 40-1, 122-4, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді грпомадських робіт на строк 30
(тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 136/259/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л.
Т. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Липовецького
РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

31.10.2014 року на розгляд
Липовецького районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2
КУпАП, підлягають направленню до
Липовецького РВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, а саме: особа, яка склала протокол, вказавши на вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, не зазначила за якою саме частиною статті наступає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії.

Крім цього, вказаний протокол, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не підписаний особою, яка його склала.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена ДІМ
Липовецького РВ УМВС неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні. А тому приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику Липовецького РВ УМВС
України у Вінницькій області для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст.256
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 256, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н
О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП до Липовецького РВ УМВС
України у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст. 256
КУпАП.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Т. Мочульська
Справа № 136/221/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" лютого 2014 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.
І. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького
РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2014 року о 18 годині 00 хвилин в селі Брицьке по вулиці Зарічна
ОСОБА_1, перебуваючи у п'яному вигляді вчинив сімейну сварку з співмешканкою
ОСОБА_2, під час якої висловлював образи на її адресу, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода як психічному, так і фізичному здоров'ю потерпілої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час розгляду справи по суті був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив, а тому у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу на підставі доказів наявних у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами доданими до протоколу.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази та обставини справи, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, ч.1 ст. 173-2 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати: судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови -не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку -з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційну скаргу чи протест прокурора.

Суддя:Г. І. Пороховий
Справа № 145/1268/14-п
Провадження №3/145/571/2014
ПОСТАНОВА

08.07.2014 Тиврівський райнний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Гніванського МВМ Тиврівського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ІПН : НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою :
АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ст.185 КУпАП ,-

встановив:

07.07.2014 року о 15.00 год. по вул.Леніна,227 в смт.Сутиски,
Тиврівського району, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на прохання працівників міліції - пред'явити документи - відмовився, пройти до службового автомобіля - відмовився у категоричній формі, при затриманні працівниками міліції - намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185
КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнав, а також вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.185 КУпАП ,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу в сумі 170
(сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення

Суддя: А.Г.Мазурчак
Справа № 145/1378/14-п
Провадження №3/145/612/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" вересня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1, до адмінвідповідальності притягується вперше, за ч.1 ст.184 КУпАП ,-

встановив:

11.07.2014 р., ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов'язків по вихованню своїх дітей, а саме в хаті брудно, речі розкидані по кімнатам.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП.

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу в сумі 50
(п'ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 100 (сто) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Справа № 136/202/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області
Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Липовецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

а ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2014 року на розгляд
Липовецького районного суду
Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в зв'язку із тим, що 24.12.2013 року о 15 годині в смт.
Турбів Липовецького району на сесії селищної ради, гр. ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою, на дані йому зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173
КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку, що вони підлягають поверненню до органу, який їх спрямував до суду з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно правил ст.278 КУпАП, орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання серед яких: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія 11 №017 від 31.12.2013 року складеного ДІМ
Липовецького РВ УМВС України у
Вінницькій області Сивопляс Ю.Ю., він складений всупереч правил ст.256 КУпАП та ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки не містить відомостей щодо зазначення індивідуального ідентифікаційного коду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так як постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є виконавчим документом, а зазначення індивідуального ідентифікаційного коду є його обов'язковою умовою.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Липовецького
РВ УМВС України у Вінницькій області для приведення протоколу у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.7,256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до
Липовецького РВ УМВС України у
Вінницькій області для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП та ст.18 Закону України "Про виконавче провадження".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Т. Кривенко
Справа № 138/2674/14-п
Провадження №:3/138/1047/14
Справа №138/2674/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2014, о 07 год. 15 хв. по вул.І.Франка в м.Могилів-Подільський, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-211340» державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, який визначався на місці події за допомогою приладу алкотест «Драгер-6810», тест №558 від 27.07.2014.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що не перешкоджає її розгляду у його відстуність.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2014 серії АВ2 № 975331, в якому зазначено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5000 (п'яти тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: