Справа №333/6978/14-п
Провадження №3/333/1711/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши в
порядку підготовки до розгляду
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з
Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області, відносно ОСОБА_1
за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду для
розгляду по суті надійшли матеріали
справи про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст.164 КУпАП.

На підставі ст.278 Кодексу України про
адміністративне правопорушення орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує в тому числі
питання про те, чи правильно складено
протокол та інші матеріали справи про
адміністративне правопорушення, чи
витребувано необхідні додаткові
матеріали.

10.07.2014 року після вивчення протоколу
про адміністративне правопорушення,
серії ЗП, №018444, складеного відносно
ОСОБА_1, та інших матеріалів справи про
адміністративне правопорушення,
суддею Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Михайловою А.В.,
встановивши, що в порушення ст.256 КУпАП
в протоколі не зазначено, які саме
дозвільні документи повинен був надати
ОСОБА_1, винесено постанову про
повернення до Комунарського РВ ЗМУ
ГУМВС України в Запорізькій області
матеріалів справи про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст.164 КУпАП для належного оформлення.

03.09.2014 року зазначені матеріали
надійшли до суду після доопрацювання.
Однак, як вбачається з матеріалів
справи, зазначені в постанові
Комунарського районного суду
м.Запоріжжя від 10.07.2014 року недоліки не
доопрацьовані та не виправлені, а саме:
не зазначено, які саме дозвільні
документи повинен був надати ОСОБА_1

Також, вивченням протоколу про
адміністративне правопорушення,
складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164
КУпАП, встановлено, що в порушення ст.256
КУпАП в ньому не зазначено ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол, а
також відсутній підпис особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, під її поясненнями в
протоколі.

Крім того, диспозиція сформульованої в
ч.1 ст.164 КУпАП норми є бланкетною, тобто
такою, що не називаючи конкретних ознак
правопорушення або називаючи лише їх
частину, відсилає для встановлення
змісту ознак правопорушення до інших
нормативних актів, які не є законами
про адміністративну відповідальність,
а отже у протоколі про адміністративне
правопорушення має бути зазначена
відповідна стаття певного
нормативного акту (частина, пункт) та
має бути викладено їх зміст. Так, ч.1
ст.164 КУпАП передбачено, зокрема,
відповідальність за провадження
господарської діяльності без
одержання дозволу, іншого документа
дозвільного характеру, якщо його
одержання передбачене законом. Таким
чином, у вказаному протоколі про
адміністративне правопорушення
повинно бути посилання на відповідний
нормативний документ, у якому
передбачено необхідність одержання
дозволу, іншого документа дозвільного
характеру.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП
підлягають поверненню до
Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області для належного
оформлення.

Керуючись ч.1 ст.164, ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП до
Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області для належного
оформлення.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню в порядку провадження у
справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя

С.С. Тучков