overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/1412/14-п
№3/140/477/14
Суддя Немирівського районного суду Науменко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ м.
Немирів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не за ст. 130 ч. 1 КУпАП, - 17.05.2014 року о 08 год. 26 хв. в м.
Немирів водій ОСОБА_1 керував алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, просить його суворо не
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, однак на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, а тому провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП підлягає закриттю.
Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 247, 280, 283, 284
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено апеляційне подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника заст. начальника УДАІ
ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_1 22.08.2014 року о 20 год. 45 хв., керуючи автомобілем « КІА», державний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул. Ком.
Корка в м. Харкові, захднім ходом, не впевнився в безпеці руху, наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
« Опель» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3

Своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил Дорожнього Руху України.

Внаслідок ДТП потерпілих не має, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 175930 від 22.08.2014 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Суд перевірив матеріали справи приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 2208.2014 року серія АБ2 № 175,930 схемою місця дорожньо-транспортної пригоди поясненнями водія ОСОБА_1, ОСОБА_3 та іншими матеріалами.

Аналізуя у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1винен в скоєні адміністративного правопорушення.

З урахуванням обставин події, даних про особу правопорушника, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах, передбачених ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у
Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку 0004, )судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Справа № 635/6519/14-п
Провадження № 3/635/1531/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стойба Партизанського району Красноярського краю Російської
Федерації, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 06 липня 2014 року о 12 годині, по вул. Харківській, 64 в сел. Покотилівка
Харківського району Харківської області, з автомобіля "ВАЗ-2101", державний номер НОМЕР_1, здійснював реалізацію паливно-мастильних матеріалів, а саме: бензину марки "А-92" без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП, визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 75/26-019 серії АА № 633180 від 06 липня 2014 року, актом огляду та опису майна від 06 липня 2014 року, наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

При цьому, в діях ОСОБА_1 суддею не вбачається такий склад правопорушення як провадження господарської діяльності без одержання документів дозвільного характеру, оскільки ОСОБА_1 не є суб'єктом підприємницької діяльності, а тому не може бути суб'єктом даного складу правопорушення.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.164 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.164, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Вилучені, згідно акту огляду та опису майна від 06 липня 2014 року, предмети торгівлі - бензин марки "А-92", об'ємом 220 літрів, на загальну суму 3080 гривень 00 копійок, передані на зберігання ОСОБА_1 за розпискою від 06 липня 2014 року - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 635/8515/14-п
Провадження № 3/635/2102/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мерефа, Харківської області,
Харківського району, громадянина
України, працюючого ТП «Осман», мешкає за адресою: Харківська область,
АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 01 вересня 2014 року біля 08 години 30 хвилин в м. Мерефа по вул. Луначарській, 2, на вулиці знаходився в нетверезому стані, лаявся нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Притягуваний з протоколом про адміністративне правопорушення згоден свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 141524 від 01.09.2014 року, письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 23, ст. 173, ст.ст. 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00
(вісімдесят п'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мерефа, Харківської області, Харківського району, громадянина України, працюючого ТП
«Осман», мешкає за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя

Д.М. Савченко
Справа № 635/8518/14-п
Провадження № 3/635/2105/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Ржавець, Харківської області, Україна, громадянки України, пенсіонерки, мешкає за адресою: Харківська область,
Харківський район, АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

31.08.2014 року о 17 годині 30 хвилин на вул.
Калініна в с. Ржавець громадянка ОСОБА_1 гучно виражалась нецензурною лайкою в бік громадян, погрожувала їм підлогом домоволодіння, чим скоїла дрібне хуліганство.

Притягувана з протоколом про адміністративне правопорушення згодна свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №141494 від 31.08.2014 року, письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної, ступінь її вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 23, ст. 173, ст.ст. 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1. ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Ржавець, Харківської області, Україна, громадянки України, пенсіонерки, мешкає за адресою: Харківська область,
Харківський район, АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя

Д.М. Савченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/5364/14-п

№3/635/1364/2014

27 червня 2014 року

смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 2 ст.187 КУпАП,

ОСОБА_1, громадянина
України,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 20.01.2014 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, та якому заборонено виходити з будинку за адресою АДРЕСА_1, з 22 год 00хв до 06 год 00 хв. наступного дня.

09 червня 2014 року ОСОБА_1 о 23-00 годин був відсутній за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, про що 10.06.2014 року був складений адміністративний протокол серії ХА № 930760 за ч 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак надав до суду заяву в якій просить розглянути справу в його відсутність, вину визнає.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ч 2 ст. 187 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 930760 від 10.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 10.06.2014 року накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ч1 ст.187
КУпАП .

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 , передбачених ст. 34 КУ про АП не встановлено.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ч 2 ст. 187, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 ( сто сімдесят) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -

Я.А.Шинкарчук
Справа № 635/8463/14-п
Провадження № 3/635/2077/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Манченки, Харківської області, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: Харківська область,
Харківський район, АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

29 серпня 2014 року о 07 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 курила цигарки на автобусній зупинці, що знаходиться по вул. Пушкіна, у с.
Манченки.

Притягувана у судове засідання не з'явилася, з фактичними обставинами зазначеними у протоколі згодна.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 140752 від 29.08.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної, ступінь її вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений ст. 24-1
КУпАП - попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, ч.1 ст. 175-1, ст.ст. 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, захід впливу у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Манченки, Харківської області, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою:
Харківська область, Харківський район,
АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя

Д.М. Савченко
Справа № 635/8542/14-п
Провадження № 3/635/2123/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Веселе, громадянина України, учня 11 класу Липецької ЗОШ, мешкає за адресою:
Харківська область, с. Веселе, АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, о 14 годині 30 хвилин в с. Липці по вул. Піщаній вживав слабоалкогольний напій «REVO», чим образив людську гідність та громадську мораль.

Притягуваний у судове засідання не з'явився, з фактичними обставинами викладеними у протоколі згоден.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 931019 від 10.09.2014 року, поясненнями притягуваного.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, у вигляді попередження.

. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, ч.1 ст. 178, ст.ст. 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, захід впливу у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Веселе, громадянина
України, учня 11 класу Липецької ЗОШ, мешкає за адресою: Харківська область, с. Веселе, АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя

Д.М. Савченко
Справа № 635/8533/14-п
Провадження № 3/635/2117/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1.ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Південне, пенсіонера, мешкає за адресою: Харківська область,
Харківський район, АДРЕСА_3, -

В с т а н о в и в:

26 серпня 2014 року близько 12 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, за місцем мешкання у АДРЕСА_3, вчинив сварку, в ході якої висловлювався брудною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сім'ї.

Притягуваний з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, визнає повністю.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 141523 від 28.08.2014 року, письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 34, 35, ч.1. ст. 173-2, 248, 252, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68,00 (шістдесят вісім гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Південне, пенсіонера, мешкає за адресою: Харківська область,
Харківський район, АДРЕСА_3, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Д.М. Савченко
Провадження №3/646/1940/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

22.09.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шутнівці Кам*нець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

4 вересня 2014 року о 22 годині 50 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по
Харківській набережній на перехресті з пр..Московський в м.Харкові проїхав на заборонний червоний сигнал світлофора та в районі будинку №30 по вул..Кооперативна допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався на зелений сигнал світлофора по пр..Московському, чим порушив п.8.7.3
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт порушення ОСОБА_1 законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою наслідків ДТП (а.с.2), поясненнями водіїв - учасників ДТП (а.с.3,4).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
О.П.Сорока