Провадження № 3/344/4515/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року
м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Деркач
Н.І., розглянувши адміністративну
справу №344/12067/14-п провадження №3/344/4536/14
та адміністративну справу №344/12044/14-п
провадження 3/344/4515/14, які надійшли від
ВДАІ м. Івано-Франківська про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
суду невідомий, працюючого в ПП
«Авангард» водієм, за ст. 130 ч.1. ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2014 року о 19 год. 20 хв. в м.
Івано-Франківську по вул. Коновальця,
ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил
дорожнього руху України, а саме,
керував автомобілем «ВАЗ-21099» д.н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного
огляду у встановленому законом порядку
відмовився, тим самим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Крім того 09 серпня 2014 року о 19.20 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ»
д.н.з. НОМЕР_1 в м. Івано-Франківську по
вул. Коновальця не вибрав безпечної
швидкості не впорався з керуванням та
допустив наїзд на перешкоду (дерево)
тим самим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому ОСОБА_1 вину у вчинених
правопорушеннях передбачених ст. 130 ч.1.
ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Роз'яснивши вимоги ст. 268 КУпАП,
заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч. 1, ст. 124 КУпАП
доведена повністю.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення.
Винність даної особи у його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Так, відповідно до вимог п. 2.5 Правил
дорожнього руху України, водій повинен
на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього
руху України, під час вибору в
установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно
керувати ним.

Тому суд вважає, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч. 1, ст. 124 КУпАП доводиться даними
з протоколів серії АВ2 №899754 від 09.08.2014
року, серії АБ2 №899756 від 09.08.2014 року про
адміністративне правопорушення,
план-схемою ДТП, іншими матеріалами
адміністративної справи.

Працівниками ДАІ було виконано вимоги
п. 5.4 Інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративні
порушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху, затвердженої наказом
МВС України № 77 від 26.02.2009 року, згідно
якого у разі відмови водія
транспортного засобу від проведення
огляду в закладі охорони здоров'я
посадова особа Державтоінспекції МВС в
присутності двох свідків складає
протокол про адміністративне
правопорушення, у якому зазначає
ознаки сп'яніння і дії водія щодо
ухилення від огляду.

Дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст.130
ч. 1, ст. 124 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення в межах
санкцій ст.130 ч 1, ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення в
діях особи, щодо якої складено
протокол, та даючи оцінку фактичним
даним, наявним в матеріалах справи, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю, суд дійшов
висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні
правопорушень, передбачених ст.130 ч. 1,
ст. 124 КУпАП повністю доводиться
дослідженими в судовому засіданні
доказами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП,
при накладенні стягнення, враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає, що до
нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.7, 33, 36, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код суду невідомий,
визнати винним у вчиненні
правопорушень, передбачених ст.130 ч. 1,
ст. 124 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення:

за ст.130 ч. 1 КУпАП - 3400 гривень штрафу

за ст. 124 КУпАП - 340 гривень штрафу.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на
ОСОБА_1, остаточне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3400 (три тисячі
чотириста) гривень.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2
повернути ОСОБА_1 після сплати штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код суду
невідомий, в спеціальний фонд
Державного бюджету України з
зарахуванням на рахунок 0002,
отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської
обл., код за , банк
отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку
отримувача (МФО) 836014, код класифікації
доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду
02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд на
протязі десяти днів з дня ухвалення
постанови.

Суддя
Н.І. Деркач