overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 20.08.2014
Справа 501/3758/14-п
Провадження 3/501/1395/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого землекопом-водієм на міському кладовищі, який мешкає:
АДРЕСА_1,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2014 року о 21.25 годині, на автодорозі Одеса - Березівка, ОСОБА_1 керував мотоциклом «ZS 150-19» державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння в порушення п. 2.9
Правил дорожнього руху(затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), за результатами алкотестера «Драгер», ступінь алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 склала 2,07% проміле алкоголю в крові.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'яснені права та обов'язки передбачені ст. 63
Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину у скоєнні правопорушення визнав та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №626722 від 08 липня 2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком алкотестера «Драгер».

При обранні міри покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 працює землекопом-водієм на міському кладовищі, це місце роботи є єдиним джерелом заробітку та утримання родини, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54грн.

Посвідчення водія ВАА №101971 повернути за належністю.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»
______
________2014р.
Справа № 359/8306/14-п
Провадження № 3/359/2364/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.08.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.07.2014 року близько 08-30 год. в с.Гора
Бориспільського району Київської області по вул.Центральній після ДТП, до якої був причетний самовільно перемістив транспортний засіб, не дочекавшись приїзду працівників міліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10. Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 з`явився, однак свою вину не визнав, пояснив, що ДТП сталася з вини іншого водія, а тому переміщувати свій транспортний засіб у нього не було необхідності. Від удару його автомобіль сам проїхав метрів двадцять і зупинився. Більше того, самостійно автомобіль він не переміщував, оскільки не міг цього зробити і фізично, так як внаслідок удару він отримав струс головного мозку. З огляду на вказане просив закрити провадження по справі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи з пояснень правопорушника, а також наданої суду медичної довідки, що підтверджує отримані водієм ушкодження та його пояснення, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.33, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
__________________р.

Суддя
А.В. Левченко
Дата документу 20.08.2014
Справа 501/3572/14-п
Провадження 3/501/1320/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кемеровської області РФ, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.ч.1,2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2013 року, встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, із обов'язками знаходитись щоденно з 22.00 до 5.00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою, чотири рази на місяць з'являтися на реєстрацію до територіального органу внутрішніх справ, заборонено виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального МВ УМВС України в
Одеській області та заборона відвідування кафе, барів, ресторанів, де продаються спиртні напої на розлив.

05 та 18 червня 2014 року, ОСОБА_1, не з'являвся на реєстрацію до
Іллічівського МВ УМВС України в
Одеській області, чим порушив п. 3 установлених йому правил адміністративного нагляду від 11 жовтня 2013 року Малиновським районним судом м.
Одеси, з приводу цього складено адміністративні протоколи серій ОД
№06828, ОД №06829 від 10 липня 2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні роз'яснено права та обов'язки відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП, вину свою визнав.

Судом враховується, що протягом року на
ОСОБА_1 не накладалося адміністративне стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП, в зв'язку з чим складання адміністративного протоколу серії ОД №06829 від 10 липня 2014 року за ч.2 ст. 187 є безпідставним.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в порушенні правил адміністративного нагляду, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.187 ч.1 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме 05 червня 2014 року не з'являвся на реєстрацію до
Іллічівського МВ УМВС України в
Одеській області.

Вивчивши матеріали справи, суд при ходить до висновку, що в його діях вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.1
КУпАП

Його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 187 ч.1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.
Справа № 359/8341/14-п
Провадження № 3/359/2372/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.08.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

- за ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

09.08.2014 року о 03-00 год. в с.Вишеньки
Бориспільського району Київської області по вул.Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 21083" д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд ОСОБА_1 не з'явився, надав письмову заяву, в якій свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 34 ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018;
КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у
Київській області, отримувач коштів
Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
__________________р.

Суддя
А.В. Левченко
Справа № 359/8314/14-п
Провадження № 3/359/2368/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.08.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

18.07.2014 року близько 20-00 год. в м.Бориспіль Київської області по вул.Київський Шлях ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Renault Sandero" д.н.з.
НОМЕР_4, під час руху заднім ходом не звернувся до сторонніх осіб за допомогою не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем марки "Suzuki Grand Vitara" д.н.з.
НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.10.1., 10.9. Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 з'явився, вину визнав частково. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018;
КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у
Київській області, отримувач коштів
Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
________________________р.

Суддя
А.В. Левченко
Дата документу 20.08.2014
Справа 501/3736/14-п
Провадження 3/501/1389/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«Торговий Дім Левада», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення планової виїздної перевірки Державною податкою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області ТОВ «Торговий Дім Левада» встановлено, заниження суми податку на додану вартість, яка пілягає нарахуванню та сплаті в бюджет у сумі 200693грн, в тому числі: листопад 2013 року - 171760грн., грудень 2013 року - 28933грн., неперахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб у сумі 6300,00грн. та несвоєчасне подання до ДПІ у м.
Іллічівську Головного управлінння
Міндоходів в Одеській області декларації з податку на прибуток за 2012 рік та декларацію з податку на додану вартість за січень 2013 року, чим порушено вимоги ст. ст. 49, 168, 171, 176, 187, 198, 121 Податкового кодексу України.

З цих підстав складено адміністративний протокол №777, серія
АА 280956 від 22 липня 2014 року відносно директора ТОВ «Торговий Дім Левада»
ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 1631 ч.1, 221, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону
України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«______» _____
_________2014р.
Справа № 359/8343/14-п
Провадження № 3/359/2374/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.08.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

10.08.2014 року о 23-50 год. в м.Бориспіль
Київської області по вул.Польовій
ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 21214" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд ОСОБА_1 не з'явився, надав письмову заяву, в якій свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 34 ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Бориспільським МРВ ГУ
МВС України в Київській області 21.03.2007 року), в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018;
КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Бориспільським МРВ ГУ
МВС України в Київській області 21.03.2007 року) на користь державного бюджету
України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів
Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
__________________р.

Суддя
А.В. Левченко
Справа № 359/8345/14-п
Провадження № 3/359/2376/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.08.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

12.08.2014 року близько 16-50 год. на а/д Р03 під'їзд М-03 ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Citroen Berlingo" д.н.з. НОМЕР_4, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Chevrolet Aveo" д.н.з.
НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2
Автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1. Правил дорожнього руху
України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 з'явився, вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018;
КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у
Київській області, отримувач коштів
Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
________________________р.

Суддя
А.В. Левченко
Справа № 367/4968/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Саранюк Л. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий: АДРЕСА_1; зареєстрований: АДРЕСА_2; не працюючий

за ст.16410 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13.06.2014 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме приймав металобрухт чорного металу вагою 10 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.16410 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи
ОСОБА_1 з'явився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 16410
КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи №367/4968/14-п та протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0074898.

Керуючись ст. 16410 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000
(одна тисяча) гривень з конфіскацією металобрухту.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Саранюк