overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/1715/14-п
Провадження №3/145/734/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

19.09.2014 року Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тиврівського РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 160 КУпАП -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 22000000 №01441 від 05.09.2014 р., ОСОБА_1, 05.09.2014 р., о 16-40 год., в
АДРЕСА_2, здійснював торгівлю у невстанеовленому місці, продавав меблі свого виробництва.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі не вказано частину статті, не вказано, де саме ОСОБА_1 здійснював торгівлю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення серії
ВІ 22000000 №1715 від 05.09.2014 р. на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП, -

постановив :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП повернути Тиврівському
РВ УМВС України у Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
А.Г.Мазурчак
Справа № 145/1124/14-п
Провадження №3/145/511/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" вересня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Гніванського МВ Тиврівського РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. ст.173-2 КУпАП ,-

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, 12.06.2014 р., вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, кричав на неї, вигонив з дому.

ОСОБА_1. в судове засідання на виклики не з'явився, його привід від 17.07.2014 р. та нагадування Гніванським МВ
Тиврівського РВ УМВС не виконані.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

1. Провадження по справі за ч. 1 ст.173-2
КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

2. Копію постанови направити начальнику Гніванського МВ
Тиврівського РВ УМВС.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Мазурчак А. Г.
Справа № 145/1390/14-п
Провадження №3/145/620/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.09.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від
Гніванського МВМ Тиврівського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, притягувалася до адмінвідповідальності 04.08/.2014 р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,ч. 2 ст. 187 КУпАП-

встановив:

Постановою Тиврівського районного суду 20.09.2013 р. ОСОБА_1 встановлено адміннагляд, серед обмежень - заборона виходити з дому з 23-00 год. до 06-00 год, з'являтись на реєстрацію в Гніванський МВ УМВС
України третю суботу кожного місяця.

20.06.2014р. , о 23-50 год., ОСОБА_1, була відсутня за місцем проживання в
АДРЕСА_1, чим порушиа правила адміннагляду.

16.08.2014р. , ОСОБА_1, не з'явилась на реєстрацію в Гніванський МВМ УМВС, чим порушиа правила адміннагляду.

ОСОБА_1 вину визнала, окрім визнання своєї винуватості, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеннь за ч.2 ст.187
КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП, стверджується адміністративними протоколами ВІ 22000000
№ 01066 від 20.06.2014 р., ВІ 22000000 № 00309 від 12.09.2014 р., ВІ 22000000 № 01377 від 13.09.2014 р. , поясненням ОСОБА_1, рапортами працівників міліції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених за ст.187 ч.2, ст.187, ч.2 КУпАП- погрушення правил адміннагляду, вчинені особою повторно протягом року.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за необхідне об'єднати дані протоколи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187
КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 ( десять ) діб .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Мазурчак А. Г.
Справа № 145/1681/14-п
Провадження №3/145/727/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" вересня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, 15.0.2013 р. до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 185 КУпАП ,-

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, 01.06.2014 р., о 2-00 год., в с. Тростянець, по вул. Жовтневій, перебуваючи в нетверезому стані, лаявся нецензурними словами, на зауваження громадян та працівників міліції не реагував, на прохання працівників міліції пройти до службового автомобіля відмовився в категоричній формі, при затриманні працівниками міліції, впирався, намагався втекти, відштовхував від себе, хватав за формений одяг працівників міліції, чим здійсним злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

Протокол надійшов до суду 11.09.2014 р., тобто з порушенням строків.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

1. Провадження по справі за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

2. Копію постанови направити начальнику Тиврівського РВ УМВС.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Мазурчак А. Г.
Справа № 145/1749/14-п
Провадження №3/145/755/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" вересня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на консервному заводі, жительки АДРЕСА_1, до адмінвідповідальності притягується вперше, за ч.1 ст.184 КУпАП ,-

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов'язків, що призвело 17.09.2014 р., близько 22-00 год. до крадіжки її сином ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 з поля
ТОВ "Агро-Еталон" кукурудзи загальною вагою 135 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП - невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

Свою вину ОСОБА_1 визнала повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП.

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20 (двадцять) грн. в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 40 (сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Справа № 145/1144/14-п
Провадження №3/145/527/2014
П О С Т А Н О В А

"05" вересня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

встановив:

19.05.2014 року в період з 06-00 год. по 06-30 год., в смт. Сутиски, ОСОБА_1, спільно з ОСОБА_2, в заборонений нерестовий період, в брід, здійснювали незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову - зябровою сіткою у кількості 1 шт., риби у порушника не виявлено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч про розгляд справи повідомлений, що стверджується повідомленням про вручення повістки.
Заяв про відкладання розгляду справи не надходило. Виходячи з вимоги ст..268
КУпАП, вважаю, за можливе, розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується адміністративним протоколом від 19.05.2014 р., в якому він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП, оскільки ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово, не з'являється на виклик в суд, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - сітки з жилки білого кольору: віч-50 мм, h-1,4 м, е-75 м (квитанція від 23.05.2014 р.) .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі1360 (Одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Мазурчак А. Г.
Справа № 145/1339/14-п
Провадження №3/145/598/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" вересня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 21.05.2014 р. за ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст.187 КУпАП ,-

встановив:

Згідно протоколу серії ВІ 22000000
№01092 від 15.05.2014 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, оскільки 02.05.2014 р., на протязі доби, не з'явився до
Тиврівського РВ УМВС на реєстрацію, чим порушив правила адміннагляду.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

1. Провадження по справі за ч. 2 ст.187
КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

2. Копію постанови направити начальнику Тиврівського РВ УМВС.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Мазурчак А. Г.
Справа № 145/1318/14-п
Провадження №3/145/587/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" вересня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. ст.85 КУпАП ,-

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП, 02.06.2014 р., з 11-00 по 13-00 год., на річці Південний Буг, в смт. Тиврів, здійснював незаконний вилов риби забороненим колючим знаряддям лову "Драчем".

ОСОБА_1.29.07.2014 р., та 05.09.2014 р. в судове засідання на виклики не з'явився. Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

1. Провадження по справі за ч. 4 ст.85
КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

2. Копію постанови направити начальнику Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Мазурчак А. Г.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, відносно громадянина
Угорщини ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2014 року, о 09 год. 34 хв., в зону митного контролю м/п «Лужанка» Чопської митниці, на ділянку «В'їзд», заїхав автомобіль марки «Renault», р/н Угорщини
«НОМЕР_1», під керуванням ОСОБА_2.

У ході здійснення митного контролю зазначеного транспортного засобу та особистих речей водія, було виявлено незадекларований та незаявлений ним при усному опитуванні медичний препарат «Frontin 0,5 mg», із вмістом діючої речовини - альпразолам, у кількості 100 таблеток в одній заводській скляній пляшці, загальною вартістю 52,00 грн., обіг якого обмежено відповідно до ст. 197
МК України, постанов КМ України від 06.05.2000 року № 770 та від 21.05.2012 року № 436.

З наявних у матеріалах справи пояснень та заяви ОСОБА_2 слідує, що він наміру приховати медичний препарат не мав, визнав його своєю власністю, просив розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами: даними протоколу про ПМП № 1206/30500/14 від 08.08.2014 року та митної декларації, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, висновком експерта, наявними в матеріалах справи поясненнями
ОСОБА_2, які у своїй сукупності стверджують факт вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК
України.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_2, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 472 МК України.

Витрати на зберігання майна підлягають розподілу відповідно до ст. 520 МК
України.

Керуючись ст.ст. 33, 283-287, 294 КУпАП, ст.ст. 472, 511, 520 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 52,00 грн. (п'ятдесят дві грн. 00 коп.) за рахунок забезпечення, застосованого на підставі ст. 511 МК України, та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил - медичного препарату «Frontin 0,5 mg», із вмістом діючої речовини - альпразолам, у кількості 100 таблеток в одній заводській скляній пляшці, для знищення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чопської митниці Міндоходів витрати на зберігання майна у розмірі 0,72 грн.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2014 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.2 КпАП громадянина Молдови ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Молдови ОСОБА_2, в складі групи осіб, 14.09.2014 року о 08 год. 00 хв. в районні 300-302 прикордонних знаків, на відстані 50 метрів від державного кордону, вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону
України поза пунктом пропуску через кордон, скоївши тим самим правопорушення передбачене ст.204-1 ч.2
КпАП України.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 15.09.2014 року, схемою затримання від 14.09.2014 року, рапортом від 14.09.2014 року.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.204-1 ч.2
КпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, відносно громадянки
Румунії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2014 року, о 22 год. 07 хв., в зону митного контролю м/п «Дякове» Чопської митниці
Міндоходів, на ділянку «Виїзд», заїхав автомобіль марки «Volkswagen», р/н Румунії
«НОМЕР_2», під керуванням ОСОБА_2, яка обрала спрощену форму проходження митного контролю.

Після виведення автомобіля із
«зеленого коридору» і в ході здійснення поглибленого митного огляду транспортного засобу були виявлені 100 пачок сигарет марки «Viceroy», загальною вартістю 700,00 грн., доступ до яких став можливий після відгинання розрізаної пластмаси каністри, яка знаходилась в багажному відсіку автомобіля.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона придбала сигарети в Україні, з метою переправити їх через кордон України, приховавши їх від митного контролю, для їх наступної реалізації.

Винність ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами: даними протоколу про ПМП № 0583/30500/14 від 23.04.2014 року, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, фотоматеріалами до протоколу про ПМП, наявними в матеріалах справи та поясненнями
ОСОБА_2, які у своїй сукупності стверджують факт вчинення порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483
МК України.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_2, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушниці, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України.

Витрати на зберігання майна підлягають розподілу відповідно до ст. 520 МК
України.

Керуючись ст.ст. 33, 283-287, 294 КУпАП, ст.ст. 483, 511 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1215,00 грн. (одна тисяча двісті п'ятнадцять грн. 00 коп.) за рахунок забезпечення, застосованого на підставі ст. 511 МК України, та конфіскації вилучених згідно протоколу про ПМП № 0493/30514/14 від 07.04.2014 року: сигарет марки «LD «Тройка»», у кількості 150 пачок, загальною вартістю 1215,00 грн., а також товару, який використовувався для приховування сигарет від митного контролю - автомобільного колеса марки «CEAT Artic muny 175/70R13».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чопської митниці Міндоходів витрати на зберігання майна у розмірі 254,40 грн.
(двісті п'ятдесят чотири грн. 40 коп.).

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький