overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5652/14-п
П О С ТА Н О В А

19 серпня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Овруцьким РВ
УМВС України в Житомирській області 21.01.1998 року, не працюючого, за ст.46-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 008630 від 18.08.2014 року, 18 серпня 2014 року близько 10 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення, що виражається в проникненні в цю зону, а саме лісовий масив поблизу с. Маленівка
Овруцького району, без дозволу відповідних органів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але надав заяву в якій просить суд справу розглядати без його участі.

Наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 008630 від 18.08.2014 року, рапортом інспектора ПС від 18.08.2014 року, поясненнями порушника від 18.08.2014 року, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушників від 18.08.2014 року, які містяться в матеріалах справи.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує особу порушника та його майновий стан
(порушення вчинив вперше, не працює), обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (шкоди не заподіяно), а відтак вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 283, 284 ч.1 п.3, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Справа №613/1280/14-п Провадження № 3/613/403/14ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участю секретаря Христенко К.М., прокурора Гіль А.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки с.
Кленове Богодухівського району,
Харківської області, з вищою освітою, не судимої, працюючої секретарем
Червононивської сільської ради
Богодухівського району Харківської області VI скликання, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП , -
ОСОБА_1, будучи депутатом
Червононивської сільської ради
Харківської області відповідно до рішення І сесії VІ скликання
Червононивської сільської ради
Харківської області від 11 листопада 2010 року « Про визнання повноважень депутатів Червононивської сільської ради», не подала до 01 квітня 2014 року за місцем роботи ( служби) декларацію про доходи, витрати і зобов»язання фінансового характеру за 2013 рік, чим порушила ч. 1 ст. 12 Закону України « Про засади запобігання і протидії корупції», тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнала в повному обсязі, зазначила, що дійсно не надала вчасно декларацію про доходи.

Суд заслухавши правопорушника
ОСОБА_1, прокурора, який вважає, що
ОСОБА_1 підлягає відповідальності за здійснення корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 12
Закону України « Про засади запобігання і протидії корупції», дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, наявних у матеріалах справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення № 29 від 31 липня 2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, довідкою
Червононивської сільської ради № 01-24/98 від 22.07.2014 року, копією декларації , копією рішення № 1-УІ від 11.11.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 172-6, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 1 ст. 12 Закону України « Про засади запобігання і протидії корупції», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий сбір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 495/6077/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка: м. Білгород-Дністровський ,громадянка України,проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 160 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правовопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2014 року в 12:50 год. ОСОБА_2 знаходячись в смт. Затока, на пляжі, біля б/в "Речник", здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місті , чим скоїла правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правовопорушення .

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, згідно заяви з порушенням згодна, просила справу розглядати без неї.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0033643 від 05.08.2014 року, заява, поясненням

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правовопорушення .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.160 ч. 1 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правовопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Ю. В. Шевчук
Справа № 349/1161/14-п
Провадження № 3/349/478/14
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила
Р.Г. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця , не працюючого ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства, зокрема у тому, що 05 липня 2014 року о 20 год 05 хв. на блок посту ДАІ на вулиці Галицькій в м.
Рогатині , він , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу перехожих , своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В судове засідання, яке було призначено на 13 серпня 2014 року ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Постанову судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 13 серпня 2014 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 18 серпня 2014 року працівниками
Рогатинського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області не виконано. Про причини невиконання суд не повідомлено.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути в Рогатинський РВ УМВС
України в Івано-Франківській області без розгляду.

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути в
Рогатинський РВ УМВС України в
Івано-Франківській області без розгляду.

Суддя:
Р.Г.
Могила
Справа № 495/6070/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка: Саратський район,громадянка
України,проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2014 року в 12:00 год. ОСОБА_2 в смт.
Затока, на пляжі, біля б/в "Речник", здійснювала торгівлю з рук пирогами, в невстановленому місті , чим скоїла правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, згідно заяви з порушенням згодна та просила справу розглядати без неї.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0033641 від 05.08.2014 року, перевірка, поясненням, заява.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.160 ч. 1 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Ю. В. Шевчук
Справа № 495/6082/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Білгород-Дністровський ,громадянина України ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2014 року в 14:00 год. ОСОБА_2 знаходячись в АДРЕСА_1, в загальному дворі, голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.
ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення з порушенням згоден, просив справу розглядати без нього.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0033701 від 12.08.2014 року, заява. поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.173 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Ю. В. Шевчук
Справа № 505/3337/14-п 19.08.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Сітарчук О. І розглянувши матеріали, що надійшли від
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
України, який мешкає по АДРЕСА_1, не за ст.ст.173, 185 КУпАП
ОСОБА_2, 29.07.2014 року біля 03 години 00 хвилин, в Котовській міській лікарні в м.Котовську Одеської області вчинив сварку, вісловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, на законні вимоги працівників міліції надати документи, що посвідчують його особу та пройти до Котовського МВ відмовився, хапався за формений одяг, намагався втекти, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, а також спричинив злісну непокору працівникам
Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП.
Керуючись ст.ст.36, 173, 185, ст. 284
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП України та піддати штрафу на користь держави у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя -
Сітарчук О.І.
Номер справи 623/2435/14-п
Номер провадження 3/623/388/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського районного відділу ГУ ДСНС України у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Ізюма
Харківської області, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого директором ПАТ «Іванчуківське хлібоприймальне підприємство», раніше до адміністративної відповідальності протягом року - не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП

Правопорушник з вимогами ст.. 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в :

25 липня 2014 року о 15 годині на територіх
ПАТ «Іванчуківський хлібоприймальне підприємство», за адресою: Ізюмський район, с. Іванчуківка, вул.
Привокзальна,11 будучи відповідальною особою не виконав п.56 припису
Державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки України
Ізюмського районного відділу ГУ ДСНС
України у Харківській області від 30.04.2014 року, чим порушив ч. 1 ст. 188-16
КУпАП, а саме:забезпечити працівників об'єкта засобами колективного та індивідуального захисту.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХАТгБ № 050976 від 30 липня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 188-16 ч. 1 КУпАП, оскільки він дійсно не виконав законні вимоги Державного нагляду у сфері пожежної та техногенної Ізюмського районного відділу ГУ ДСНС України у
Харківській області.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України, перерахувавши на: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 - в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.М.Герцов
Справа № 349/1159/14-п
Провадження № 3/349/476/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 серпня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила
Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 21 травня 2014 року близько 16 год. 20 хв. в приміщенні сільської ради в с. Бабухів
Рогатинського району
Івано-Франківської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці , своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ІВ № 00011217 від 21.05.2014 року, рапортом працівника міліції від 21.05.2014 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 21.05.2014 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 гривню , який слід перерахувати на рахунок - 0339 Банк отримувача ГУК в
Івано-Франківській області МФО 836014
Отримувач УК у Рогатинському районі /
Рогатинський р-н/ 21081100 Код .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. який перерахувати на рахунок - 0339, назва рахунку - державний Рогатинський район 22030001, назва одержувача - УДКСУ у
Рогатинському районі (Рогатинський район) 22030001, МФО одержувача - 836014, ЄДРПОУ - 38026376, код класифікації доходів - 22030001, назва коду класифікації доходів - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва суду -
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
Р.Г.Могила