overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 317/4224/14-п
№/п 3/317/940/2014 07 октября 2014 года
Судья Запорожского районного суда Запорожской области Ачкасов А.М., рассмотрев материалы, поступившие из
Запорожского РО ГУМВД в Запорожской о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Арбузово Крамского района Орловской области, работающего БИК №99- начальник отдела маркетинга, проживающего по адресу : АДРЕСА_1 идентификационный - за правонарушение , предусмотренное ст.195-2 ч.1 КоАП Украины, 16.09.2014 года , примерно в 09 час.30 мин., был установлен факт нарушения
ОСОБА_1, сроков перерегистрации газового пистолета МЕ 38 «Компакт» , калибр 9 мм, серии НОМЕР_2, с разрешением
НОМЕР_3, выданым Запорожским РО, срок действия которого истек 22.08.2014 года.
В судебном заседании ОСОБА_1 полностью признал свою вину, раскаялся
Кроме того, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами, письменным объяснением ОСОБА_1, рапортом сотрудника Запорожского РО ГУМВД в
Запорожской области.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, руководствуясь ст.ст.195-2 ч.1, 221 КоАП
Украины, судья -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривен без конфискации газового пистолета МЕ 38
«Компакт» , калибр 9 мм, серии НОМЕР_2.
Штраф оплачивать : Банк получателя : ГУДКСУ в Запорожской области, Код банка: МФО 813015, получатель : ГУК в Запорожской области 21081300, ЄДРПОУ получателя : 37941997, номер пятнадцатидневный срок штрафа, с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа, установленного в соответствии со статьёй 308 КоАП
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36,54 грн.
Судебный сбор оплачивать на расчётный счет : Получатель средств
Государственный бюджет Запорожского района, Код получателя (код по ЄДРПОУ) 38025393, Банк получателя УДК в Запорожском районе ГУ ДКУ в Запорожской области,
Код банку получателя (МФО) 813015, счёт доходов бюджету 22030001, назначение платежа Судебный сбор, по делу об административном правонарушении,
Запорожскому районному суду
Постановление суда вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожской области или на постановление может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней с момента его вынесения.
СУДЬЯ :
Справа № 439/1007/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

01 липня 2014 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

26.05.2014р. о 07 год. 00 хв. по вул. Леніна в с.
Пухівка ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21093, номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп?яніння, (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хибка хода, почервоніння обличчя, очей. На медичне освідчення до лікаря нарколога їхати відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину визнав, у вчиненому кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, а саме: відмова водія від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 299988 від 26.05.2014р., та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти адміністратвине стягнення у виді штрафу в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 439/1123/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

10 липня 2014 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення 18.04.2014р. о 19 год 30 хв. по місцю свого проживання АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось у висловлюванні нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2, умисно вчиняв дії психологічного характеру відносно неї.

Встановлено, що 05.09.2013р. ОСОБА_1 постановою Бродівського районного суду Львівської області притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а зокрема: повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0235546 від 10.07.2014р., особистими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями дружини ОСОБА_2

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, що у нього на утриманні неповнолітня дитина, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП для цього виду стягнення .

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 гривні 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 439/1164/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

15 липня 2014 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.06.2014р. о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1, стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, що встановлені стосовно нього постановою
Бродівського районного суду м. Броди від 07.05.2014р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП, а зокрема: порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої установлено такий нагляд, а саме: заборона виходу з квартири по місцю його проживання в АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0235527 від 06.06.2014р. та особистими поясненнями ОСОБА_1

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП для цього виду стягнення .

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 439/1167/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

15 липня 2014 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.06.2014р. о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось у висловлюванні нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим було вчинено дії психологічного характеру відносно неї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у вчиненому щиро кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а зокрема: вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №0235585 від 24.06.2014р., особистими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП для цього виду стягнення .

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 439/1168/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

15 липня 2014 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.07.2014р. о 22 год. 20 хв. ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння у під?їзді АДРЕСА_1, безпричнино вчинив сварку із ОСОБА_3, а саме: обзивав нецензурними словами, чим умисно вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, а зокрема: дрібне хуліганство, тобто вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0239435 від 10.07.2014р. та письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ст. 173 КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 439/1163/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

15 липня 2014 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

14.05.2014р. о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось у висловлюванні нецензурними словами на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим було вчинено дії психологічного характеру відносно неї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а зокрема: повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру
(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0235526 від 17.05.2014р., особистими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП для цього виду стягнення .

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 439/1088/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

16 липня 2014 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.06.2014р. о 20 год. 59 хв. в м. Броди по вул.
Тернопільській ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки мопед
«Альфа» номерний знак б/н в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав у вчиненому щиро кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 310371 від 21.06.2014р., особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти адміністратвине стягнення у виді штрафу в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 724/1702/14-пПровадження № 3/724/677/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 27.08.2014 р. близько 10:00 год. на
Дністровському водосховищі біля с.
Атаки Хотинського району ловив рибу сіткою, чим порушив ст. 3.15. Правил спортивного та любительського рибальства, адміністративна відповідальність за що передбачена ст. 85 ч. 4 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 001046 від 27.08.2014 року.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у грубому порушенні правил рибальства, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч.4 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією сітки.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією сітки буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП, керуючись ст. ст. 40, 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 адміністративне стягнення: штраф у сумі 400 (чотириста) грн. з конфіскацією сітки, яка знаходиться на зберіганні в службовому приміщенні
Чернівцірибоохорони.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5395/14-п
Провадження № 3/210/1293/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" жовтня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець м. Кривого Рогу, не працює,

мешкає за адресою: м. Кривий Ріг,
АДРЕСА_1

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03 жовтня 2014 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 44
КУпАП та провадження по справі закрито у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Однак, при винесенні постанови судом не визначено подальшу долю речового доказу по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині постанови суду від 03.10.2014 року про накладення адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_3 по справі № 210/5395/14-п, зазначивши, що речовий доказ, а саме: наркотичний засіб канна біс, вилучений у гр. ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, загальною вагою - 3,395 грамів, що знаходиться в сірниковій коробці та упаковано в 1-й упаковці, після проведення хімічної експертизи, який згідно постанови про закриття кримінального провадження від 22.04.2014 року, передано на зберігання до камери речових доказів Дзержинського РВ КМУ, - знищити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП
ОСОБА_3.

Абзац перший резолютивної частини постанови викласти в такій редакції:«
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44
КпАП України, провадження закрити в зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення, трьох місяців з дня вчинення правопорушення, згідно із ст.38 КУпАП.
Речовий доказ, а саме: наркотичний засіб канна біс, вилучений у гр. ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, загальною вагою - 3,395 грамів, що знаходиться в сірниковій коробці та упаковано в 1-й упаковці, після проведення хімічної експертизи, який згідно постанови про закриття кримінального провадження від 22.04.2014 року, передано на зберігання до камери речових доказів Дзержинського РВ КМУ, - знищити.»

Іншу частину постанови залишити без змін.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя:
В. Є. Сільченко