overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/2012/14-п
Провадження № 3/191/768/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянув матеріал, що надійшов від ВДАІ обслуговування м. Синельникове та
Синельниківського району ГУМВС
України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з від
ВДАІ обслуговування м. Синельникове та
Синельниківського району ГУМВС
України Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі серії АБ 2 № 131421 зазначено, що 21.04.2014 року о 01 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 по вул. Миру м. Синельникове в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, проводився в лікарні КЗ
Синельниківське ЦРРДОР висновок мед.огляду № 43. Своїми діями порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Матеріалами справи доведено винність в адмінправопорушенні ОСОБА_1, однак враховуючи те, що правопорушення скоєно 21.04.2014 року - згідно з ч.1 ст.38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при спливу до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суд, з огляду на вищевикладене, вважає за необхідне провадження по справі закриттю у зв"язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 38, ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: В. А. Михайлов
Справа № 191/4012/14-п
Провадження № 3/191/745/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та
Синельниківського району ГУМВС
України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює Синельниківська дистанція колії, начальник, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду з ВДАІ з обслуговування м.
Синельникове та Синельниківського району ГУМВС України
Дніпропетровської області 27.08.2014 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі серії АВ2 № 830168 зазначено, що 20.08.2014 року будучи відповідальною посадовою особою начальник
Синельниківської дистанції колії
ОСОБА_1 не виконав вимоги припису ДАІ № 40 від 18.07.2014 р. про усунення недоліків в утриманні залізничного переїзду через колії № 40 ст. Синельникове - 2 у визначений термін. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 10,11 ЗУ „Про міліцію", за що передбачено адміністративну відповідальність згідно зі ст. 188-28
КУпАП.

Але згідно ст. 247 п.8 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тому, що правопорушник 20.08.2014 року притягався за аналогічне правопорушення.

Таким чином, суд, з огляду на вищевикладене, вважає за необхідне провадження по справі закрити в зв'язку за наявністю по тому самому факту щодо правопорушника постанови
Синельниківського міськрайонного суду від 05.09.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 8 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1, закрити в зв'язку за наявністю по тому самому факту щодо правопорушника постанови
Синельниківського міськрайонного суду від 05.09.2014 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: В. А. Михайлов
Справа № 191/4148/14-п
Провадження № 3/191/778/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м.
Синельникове та Синельниківського району ГУМВС України
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1,

притягнутого за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та
Синельниківського району ГУМВС
України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ст. 124 КУпАП.

Дана справи була призначена до розгляду на 10 вересня 2014 року, але у зв'язку з неявкою правопорушника
ОСОБА_1, розглянути справу по суті не передбачається можливим, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 08 год.30 хв. 15.09.2014 року, ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1.

Копію постанови направити начальнику
ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району ГУМВС
України Дніпропетровської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Михайлов
Справа № 191/4009/14-п
Провадження № 3/191/743/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та
Синельниківського району ГУМВС
України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює совхоз Декоративних культур, водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду з ВДАІ з обслуговування м.
Синельникове та Синельниківського району ГУМВС України
Дніпропетровської області 27.08.2014 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі серії АВ2 № 827380 зазначено, що 14.08.2014 року о 11 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗІЛ - 130 д/н НОМЕР_1 по АДМ - 18 228 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням
ОСОБА_1, який визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення, вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП та стягнути судовий збір у розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону
України " Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України " Про судовий збір", ч. 1 ст. 130, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400
(три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м. Синельникове
Головного управління Державного казначейства України у
Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: В. А. Михайлов
Справа № 191/1337/14-п
Провадження № 3/191/769/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянув матеріал, що надійшов від ВДАІ обслуговування м. Синельникове та
Синельниківського району ГУМВС
України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з від
ВДАІ обслуговування м. Синельникове та
Синельниківського району ГУМВС
України Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі серії АБ 2 № 140240 зазначено, що 15.03.2014 року о 21 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Дніпропетровську по вул.
Червоногірській, 2 керував автомобілем
ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження мед.огляду відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Матеріалами справи доведено винність в адмінправопорушенні ОСОБА_1, однак враховуючи те, що правопорушення скоєно 15.03.2014 року - згідно з ч.1 ст.38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при спливу до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суд, з огляду на вищевикладене, вважає за необхідне провадження по справі закриттю у зв"язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 38, ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: В. А. Михайлов
Справа № 191/3297/14-п
Провадження № 3/191/618/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та
Синельниківського району ГУМВС
України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду від ВДАІ з обслуговування м.
Синельникове та Синельниківського району ГУМВС України
Дніпропетровської області 10.07.2014 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі серії АВ2 № 826155 зазначено, що 18.06.2014 року о 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в с. Дмитрівка по вул.. Щорса керуючи мотоциклом Дніпро 11 н/з НОМЕР_1 виїжджаючи зі смітника на колесах мотоциклу виніс бруд (землю) на проїзну частину, що негативно впливає на безпеку дорожнього руху, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно зі ч.1 ст. 139
КУпАП.

Не одноразово на адресу правопорушника
ОСОБА_1 було направлено судову повістку, з'явитися до суду, однак правопорушник на виклик не з'явився.

27.08.2014 року судом була винесена постанова про застосування примусового приводу.

Згідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбаченні ст. ст. 80,81,121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього
Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку т/з або за місцем проживання правопорушника, однак із матеріалів адміністративної справи вбачається, що
ОСОБА_1 проживає: АДРЕСА_1, але з доповідної записки ст. інспектора з тех..нагляду ВДАІ з обслуговування м.
Синельникове та Синельниківського району УДАІ ГУМВС Немченко Ю.М., при відвідуванні за місцем мешкання правопорушника ОСОБА_1, було з'ясовано що за даною адресою останній не проживає, понад сім років. Де на даний час мешкає ОСОБА_1 сусідам не відомо. В 1998 року виписаний з вказаної адреси.

Відповідно ст. 278 КУпАП справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута судом без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або без відомостей про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Таким чином вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 276, ст.. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139
КУпАП, повернути ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району ГУМВС України
Дніпропетровської області, для виконання вимог ст. 278 КУпАП.

Суддя: В. А. Михайлов
Справа № 191/4008/14-п
Провадження № 3/191/742/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та
Синельниківського району ГУМВС
України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду з ВДАІ з обслуговування м.
Синельникове та Синельниківського району ГУМВС України
Дніпропетровської області 27.08.2014 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі серії АВ2 № 827177 зазначено, що 05.08.2014 року о 08 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 на а/д М -18 Харків - Сімферополь 208 км керуючи моторолером Хонда ДІО 49,9 см -2 б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням
ОСОБА_1, який визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення, вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП та стягнути судовий збір у розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону
України " Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України " Про судовий збір", ч. 1 ст. 130, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400
(три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м. Синельникове
Головного управління Державного казначейства України у
Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: В. А. Михайлов
Справа № 191/4014/14-п
Провадження № 3/191/746/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та
Синельниківського району ГУМВС
України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду з ВДАІ з обслуговування м.
Синельникове та Синельниківського району ГУМВС України
Дніпропетровської області 27.08.2014 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі серії АВ2 № 830170 зазначено, що 20.08.2014 року о 23 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 в м. Синельникове на провул. Дачному поблизу буд. № 10 керував автомобілем
ВАЗ - 2101 н/з НОМЕР_2 будучи в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, який визнав себе винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, вважає, що в його діях, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, та стягнути судовий збір у розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону
України " Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України " Про судовий збір", ч. 1 ст. 130, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м.Синельникове
Головного управління Державного казначейства України у
Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: В. А. Михайлов
Справа № 191/4023/14-п
Провадження № 3/191/752/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Синельниківського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює ПП Глазун, водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду з ВДАІ Синельниківського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області 27.08.2014 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі серії АВ2 № 830181 зазначено, що 15.08.2014 року о 11 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 3307 н/з НОМЕР_1 не вибрав безпечну дистанцію внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
ФОРД ТРАНЗІТ н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. При
ДТП постраждалих не має.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та просить суд направити адміністративний матеріал на додаткову перевірку з проведенням авто технічної експертизи.

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 830181 від 15.08.2014р. відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, підлягає поверненню до
ВДАІ Синельниківського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278, ст.256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, направити на доопрацювання в
ВДАІ Синельниківського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

Суддя: В. А. Михайлов