overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №560/1561/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., які надійшли від органів ДАІ УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268
КУпАП, ОСОБА_2 роз'яснені.

в с т а н о в и в :

23 серпня 2014 року о 12:05 год. в м.
Сарни по вул. Широка, ОСОБА_2 керував автомобілем марки «FIAT RITMO», з державним номерним знаком НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що він 22.08.2014 року вживав алкоголь.

На розгляді справи в суді ОСОБА_2 вину визнав у повному обсязі.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 062020 від 23.08.2014 року.

Згідно результатів тестування на алкоголь у ОСОБА_2 рівень алкоголю скаладає 0.22 %, згідно показника алкотесту "Драгер".

Відповідно до п. 2.7 "Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї інструкції уповноваженими особами
Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши всі обставини провини порушника, його щире каяття, суд приходить до висновку що ОСОБА_2 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130
КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

В.о. голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
Справа № 125/2359/14-п
Номер провадження 3/125/814/14 19.09.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не за ст.130 ч.1 КпАП України, 13.08.2014 року в м.Бар, гр. ОСОБА_1 номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Керуючись ст.130 ч1 КпАП України,
ОСОБА_1 призначити покарання у виді арешту строком на 7 ( сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/2360/14-п
Номер провадження 3/125/815/14 18.09.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код відсутній, не за ст.130 ч.1 КпАП України, 31.07.2014 року в с. Пултівці
Вінницького району Вінницької області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ , державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп,яніння, чим порушив п.2.5
ОСОБА_1, в судове засідання не
Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/2330/14-п
Номер провадження 3/125/803/14 19.09.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від заступника начальника - начальник
Барськоговідділення Жмеринської ОДПІ стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, приватний підприємець, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не за ст.163-4 ч.1 КпАП України, 13.08.2014 року, під час перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_1 не повідомив державну податкову інспекцію про доходи громадян за 2-й квартал 2013 року, чим порушив п.п б) 176.2, п.176.2, ст. 176
Податкового Кодексу України.
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Керуючись ст.163-4 ч. 1 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 ( тридцять чотири) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36, 54 грн. ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/2361/14-п
Номер провадження 3/125/816/14 19.09.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя працюючого,ідентифікаційний код
НОМЕР_1, не притягувався, за ст.130 ч.1 КпАП України, 14.08.2014 року в с. Терешки,
Барського району Вінницької області, гр. ОСОБА_2 керував мінітрактором Зубр, без державного номера , в стані алкогольного сп,яніння, чим порушив п.2.5
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/2331/14-п
Номер провадження 3/125/804/14 19.09.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від головного державного фінансового інспектора відділу інспектування органів державної влади стосовно
ОСОБА_1, міський голова м. Бар,
Вінницької області, порушення бюджетного законодавства ст. 164-12 ч2 01.08.2014 року, при провденні ревізі бюджету м. Бар у виконавчому комітеті
Барської міської ради за період з 1 серпня 2011 року по 1 червня 2014 року,
Вінницька область м. Бар, вул. Героїв
Майдану, 6, виявлено порушення бюджетного законодавства, а саме зарахування доходів бюджету до іншого, ніж визначено Бюджетним кодексом
України чи законом про Державний бюджет України на відповідний рік ( протягом 2011 - 2013 років та січня - травня 2014 року до міського бюджету зараховані адміністративні штрафи, належні державному бюджету України в сумі 4, 6 тис. грн. ( чотири тисячі шістсот) гривень та частину чистого прибутку ( доходу) комунальних унітарних підприємств та інших надходжень, належних районному бюджету - 7, 38 тис. ( сім тисяч тридцять вісім) гривень.
Також, розміщеня тимчасово вільних коштів бюджету з порушенням вимог
Бюджетного кодексу України ( укладання договору банківського строкового вкладу від 27 липня 2011 року № 1-ю/2011 на суму 1300 ( тисячу триста) гривень та договору банківського строкового вкладу від 30 січня 2012 року № 1-ю/2012- 1400 ( тисячу чотириста) гривень із ПАТ АБ "
Укргазбанк", статутний капітал якого не перевищував 10 ( десять) міліардів
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Керуючись ст.164-12 ч. 2 КпАП
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 850 ( вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/2326/14-п
Номер провадження 3/125/800/14 19.09.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від заступника начальнака - начальник
Барського відділення Жмеринської ОДПІ стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, приватний підприємець, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не за ст.163-4 ч. 1 КпАП України, 13.08.2014 року під час проведення перевірки, було виявлено, що гр. ОСОБА_1 не повідомив державну податкову інспекцію про доходи громадян за 2-й квартал 2013 року, чим порушив п.п. б) 176.2, п. 176.2, ст. 176 Податкового Кодексу
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Керуючись ст.163-4 ч. 1 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 ( тридцять чотири) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/2365/14-п
Номер провадження 3/125/820/14 19.09.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не за ст.130 ч.1 КпАП України, 16.08.2014 року в м.Бар, гр. ОСОБА_1 номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/2345/14-п
Номер провадження 3/125/807/14 19.09.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від заступника начальника Жмеринської
ОДПІ стосовно ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець, не притягувався, інд. код. НОМЕР_1 за ст.163-1 ч. 1 КпАП України, 25.07.2014 року, під час проведення позапланової документальної невиїзної перевірки було встановлено, правопорушення ведення податкового обліку, а саме ФГ " Максіма" було занижено податок на додану вартість в сумі 2391 ( дві тисячі девяносто одна) гривня, в тому числі за листопад 2011 року в сумі 2391 ( дві тисячі девяносто одна)
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Керуючись ст.163-1 ч. 1 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/2411/14-п
Номер провадження 3/125/842/14 19.09.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не за ст.124 КпАП України, 17.08.2014 року , гр. ОСОБА_1 на 217 км. автодороги Житомир - Чергнівці, не врахував дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості, керуючи автомобілем Volksvagen Golf, державний номер
НОМЕР_2, допустив зіткнення з автомобілем Volksvagen Setta, державний номер
НОМЕР_3. В результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Керуючись ст.124 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 138/2685/14-п
Провадження №:3/138/1052/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Пуш-карка, Валуйського району,
Курської області, Російської
Федерації, жителя АДРЕСА_1, громадя-нина
України, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014, біля 08 год. 30 хв. в м.Могилів-Подільському, Вінницької області по вул.Ста-виській на тротуарі біля магазину «Модніки», у невстановленому для торгівлімісці,
ОСОБА_1 здійснював торгівлю кавунами в кількості 100 кг. за ціною 3 грн. за 1 кг.

В судовому засіданні вину свою за ч.1 ст.160 КпАП України визнав частково, пояснивши, що дійсно здійснював продаж вирощеного ним сільськогосподарського продукту у невстанов-леному місці, так як хотів підзаробити.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2014 серії 13-ВІ/13 №01887, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановлених місцях.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 пенсіонер, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.27, ст.284 ч.1 п.1, ст.160 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стяг-нення у виді штрафу в доход держави в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/2684/14-п
Провадження №:3/138/1051/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2014 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема востаннє 26.09.2013 за ст.159 КУпАП до 51 грн. штрафу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014, о 08 год. 50 хв. в м.Могилів-Подільському, Вінницької області по вул.Ста-виській на тротуарі біля автобазару ОСОБА_1 здійснював торгівлю кавунами в кількості 30 кг. за ціною 3 грн. за 1 кг.

В судовому засіданні вину свою за ч.1 ст.160 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що дійсно здійснював продаж вирощеного ним сільськогосподарського продукту у невстановлено-му місці, так як хотів підзаробити.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2014 серії 13-ВІ/13 №01888, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановлених місцях.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 не працює, не вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відпові-дальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.27,ст. 40-1, ст.160 ч.1, ст.284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стяг-нення у виді штрафу в доход держави в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/2559/14-п
Провадження №:3/138/1003/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки та жительки АДРЕСА_1, працюючої ФОП, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи ФОП, станом на 08.07.2014, порушила вимоги ст.83 КЗпП
України - не провела розрахунок за 12 днів невикористаної відпустки при звільненні 04.02.2014 працівниці ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, пояснивши, що вчинила його через недбалість.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 02-05-28/630 від 08.07.2014 та актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 02-05-28/989 від 08.07.2014, в яких зазначено обставини порушень закону.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ст.41 ч.1 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставиною, що пом'якшує її відповідальність є щире каяття винної, обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 41 ч.1, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятиста десяти) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/2602/14-п
Провадження №:3/138/1015/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Іракліївка, Могилів-Подільського району, Вінницької області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина Украї-ни, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014, близько 18 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд
Транзит» державний номерний знак
НОМЕР_2 в м.Могилів-Подільському по вул.Пушкінській, виконуючи маневр повороту праворуч не зайняв відповідне крайнє положення, здійснював маневр зі смуги зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем, марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_3 під керування ОСОБА_3, який рухався у лівій смузі для руху, що призвело до пошкодження вищеказаних транспортних засібів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопору-шення визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2014 серії АВ2 № 985322 в якому зазначено обставини правопорушення, план-схемою ДТП, письмовим поясненням
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про обставини ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до виснов-ку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошко-дження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відповідаль-ність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ст.124, ст.284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340
(трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в роз-мірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Моги-лів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: