Справа № 361/6878/14-п Головуючий у І
інстанції Шевчук М.П.Провадження №
33/780/749/14 Доповідач у 2 інстанції
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2014 року
м. Київ

Апеляційний суд Київської області у
складі:

судді судової палати з розгляду
кримінальних справ Зіміної В.Б., з
участю особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_2, його представника - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову судді
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 02 вересня 2014
року; -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 02 вересня 2014 року на

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
виконробом на підприємстві
«Житло-монтаж-плюс», жителя АДРЕСА_1 -

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП накладене адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 350
(триста п'ятдесят) грн.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що він 16.08.2014
року близько 19 год. 20 хв. біля будинку №
13 по вул. Гоголівська в с. Дімітрово
Броварського району Київської області
керуючи автомобілем марки «Опель
Вектра» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав
безпечну швидкість руху, не врахував
дорожню обстановку, в наслідок чого
допустив зіткнення з електроопором,
чим порушив п. 12.1 ПДР України. В
результаті ДТП транспортний засіб
отримав механічні пошкодження.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, де просить постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 02 вересня 2014 року
щодо нього скасувати та закрити
провадження по справі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
висновок суду не відповідає фактичним
обставинам справи та наголошує на тому,
що ним було дотримано безпечну
швидкість руху, яка становила 40 км/год.
Також вказує, що ДТП сталася внаслідок
конструктивних дефектів покриття
проїзної часини дороги на якій сталося
дорожньо-транспортна пригода.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та його
представника ОСОБА_3, які у судовому
засіданні апеляційну скаргу
підтримали, підтвердили її доводи та
просив задовольнити, дослідивши
матеріали справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Згідно вимог ст. ст. 245, 252, 280, 283 КпАП
України при розгляді справи про
адміністративні правопорушення
забезпечується всебічне, повне та
об'єктивне з'ясування обставин справи,
підлягають для з'ясування питання про
те, чи було вчинене адміністративне
правопорушення та чи винна особа в його
вчинені, рішення приймається на
підставі доказів долучених у суді і
оцінених суддею за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженню всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

При прийняті рішення щодо ОСОБА_2
суддею було дотримано вказані вимоги
закону.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час
вибору в установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен урахувати
дорожню обстановку, а також
особливості вантажу, що перевозиться, і
стан транспортного засобу, щоб мати
змогу постійно контролювати його рух
та безпечно керувати ним.

Суддя, дослідивши зібрані у справі
докази, дійшов до обґрунтованого
висновку про доведеність факту
порушення водієм ОСОБА_2 зазначених
вище вимог ПДР України, що призвело до
наслідків у виді зіткнення та
пошкодження транспортного засобу.

Таким чином, суд вважає доведеним ту
обставину, що ДТП сталося за обставин,
викладених у протоколі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2 що вказує на наявність у його
діях ознак адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

Враховуючи вище наведене суддя першої
інстанції обґрунтовано дійшов до
висновку про необхідність притягнення
ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 124
КпАП України та на законних підставах,
із дотриманням вимог ст. ст. 23, 33 КпАП
України наклав на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 350 грн.

Постанова судді Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 02 вересня 2014 року щодо ОСОБА_2
відповідає вимогам закону, підстав для
зміни чи скасування цієї постанови суд
не вбачає у зв'язку із чим залишає цю
постанову без змін, а апеляційну скаргу
- без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд;
-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову судді Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 02 вересня 2014 року щодо ОСОБА_2 -
залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя В.Б. Зіміна