overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/8922/14-п
Провадження № 3/234/1041/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Краматорська
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2014 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21101» нз НОМЕР_2 в м. Краматорську по вул.
Ульянівській в районі перехрестя з вул. Хабаровською, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду у медичній установі, а також від продування приладу «Драгер» відмовився у присутності двох понятих, що є порушенням п. 2.5 ПДР України. Тобто
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що не знаходився за кермом автомобіля у стані алкогольного сп'яніння, вважає, що складений протокол є незаконним, а його відмова від проходження медичного огляду у медичній установі, а також від продування приладу «Драгер» не є підставою для складання відповідного протоколу у відношенні нього.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складено у відповідній формі уповноваженою на те посадовою особою, поясненнями свідків, рапортом співробітника міліції.

Таким чином, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 доведена, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,ступінь його вина, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі

Керуючись ст. 40-1, ст.130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд
Донецької області.

Суддя:
Л.М.Марченко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ та АТІ з обслуговування
Виноградівського району УДАІ УМВС
України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.09.2014 року близько 16 години 12 хв., в м.Виноградів по вул.Миру, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_1, на вимогу працівників міліції у присутності двох свідків, відмовився в установленому порядку пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань та заяв не подавав. Розгляд справи проводиться в порядку ст.268 КУпАП, без участі особи. яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи - протокол
АБ2№440138 від 24.09.2014 року, розписку, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху України є доведеною, кваліфікація дій його за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння - є вірною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставиною, що пом"якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, наявність обставини, що пом"якшує відповідальність, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через
Виноградівський районний суд
Закарпатської області.

Суддя З. Л. Оприск
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВСУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП постановою
Виноградівського районного суду від 07.04.2014 року у справі №299/1164/14-п, повторно протягом року, а саме 01.10.2014 року близько 16 години за місцем проживання, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину та обставини протоколу визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази зміст протоколу про адмінправопорушення від 04.10.2014 року, письмові пояснення, рапорт, копію постанови суду від 07.04.2014 року, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, його дії слід кваліфікувати як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушника, тому вважає за достатнє застосувати до правопорушника стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу у межах санкції.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн. (вісімдесять п"ять грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд

Суддя З. Л. Оприск
Справа № 304/1539/14-п
Провадження № 3/304/550/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, приватного підприємця,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Перечинського районного суду з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЗА
№012393 від 11 вересня 2014 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Згідно ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, оскільки у такому нечітко зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме: дії якого характеру (фізичного, психологічного чи економічного) та шкоду фізичному чи психічному здоров'ю потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завдав ОСОБА_1; не зазначено прізвища, адреси свідків, якщо вони є; копії документів, які додано до протоколу, належним чином не завірені.

Відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП, с у д д я,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення ЗА № 012393 від 11 вересня 2014 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя:Ганько І. І.
Справа № 301/2492/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПІ в Іршавському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, головного бухгалтера ТзОВ
«Волоське», мешканки АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером
ТзОВ «Волоське», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за липень 2014 року на 2813 гривень, чим порушила п.201.1 ст.201
Податкового кодексу України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що при складанні податкової звітності нею було збільшено суму, яка підлягала бюджетному відшкодуванню з податку на додану вартість за липень 2014 року, на 2813 гривень.

Винність її стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 16/15-01 серії АА № 819576 від 30.09.2014 року, витягом із акту перевірки №762/15-01/30873219 від 18.09.2014 року.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно неї слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України на рах. 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М.
Золотар
Справа № 301/2487/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПІ в Іршавському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, головного бухгалтера ТзОВ
«Вікторія - Транс», мешканки АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером
ТзОВ «Вікторія -Транс», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за липень 2014 року на 5646 гривень, чим порушила п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, тому справу розглянуто в її відсутності.

Винність її стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 14/15-01 серії АА № 819574 від 30.09.2014 року, витягом із акту перевірки №753/15-01/32427523 від 18.09.2014 року.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно неї слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України на рах. 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М.
Золотар
Справа № 304/1619/14-п
Провадження № 3/304/596/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2014 року ОСОБА_1 біля 15.00 год., знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами, чим заподіяв шкоду її психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 012048 від 30 червня 2014 року, висновком ДІМ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та
В.Березнянського районів) УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції Граба Є.Е. від 17 червня 2014 року про результати розгляду матеріалів зібраних по зверненню ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП
України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин ... закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки, з часу вчинення ОСОБА_1 правопорушення (15 червня 2014 року) пройшло більше ніж 3 (три) місяці, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо останнього слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст. 247 цього Кодексу, тобто у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
Справа № 194/1822/14-п
Провадження № 3/194/529/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській обл. відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Тернівським МВ УМВС України в
Дніпропетровській області 25.12.2007 р., який народився в м. Березовський
Кемеровської області, гр-на України, не працюючого, якй проживає в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.09.2014 р. о 12-00 год. знаходячись на території ЗОСШ №4 по вул. С.Маркова в м. Тернівка справляв природні потреби в невстановленому для цього місті, чим вчинив дрібне хуліганство, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та суду пояснив, що дійсно 19.09.2014 р. о 12-00 год. на території ЗОСШ №4 по вул. С.Маркова в м. Тернівка справляв природні потреби.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 394111 від 19.09.2014 року, його поясненнями.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в дрібному хуліганстві, а саме в справлянні природних потреб в невстановленому для цього місті, правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Обставини, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Справа № 177/2548/14-п
Провадження № 3/177/670/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженки м. Кривого Рогу

не працюючої;

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2

паспорт серії НОМЕР_1, виданий 26.02.2009 року Довгинцівським РВ Криворізького
МУ УМВС України в Дніпропетровській області

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01.09.2014 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії
ДН № 107716 від 07.08.2014 року у відношенні
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП, який було складено ДІМ
Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Сухай Є.Г.

Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення 30.07.2014 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в громадському місці за адресою:
Дніпропетровська область,
Криворізький район, с. Веселе по вул.
Центральній, образливо чіплялася до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання на 28.08.2014 року про що свідчить її особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення та на 16.09.2014 року.

У зв'язку з тим, що об'єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника є неможливим, в силу ст.268 КУпАП, постановою суду від 16.09.2014 року було оголошено привід ОСОБА_1 у судове засідання на 30.09.2014 року виконання яких покладено на начальника
Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Проте, станом на 30.09.2014 року постанова суду від 16.09.2014 року про привід ОСОБА_1 не виконана.

Оскільки розгляд справи за відсутності самого правопорушника не можливий, тому протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 107716 від 07.08.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Криворізького
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 278, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Криворізького
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: