overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 708/919/14-п
Номер провадження № 3/708/327/14
ПОСТАНОВА

08 серпня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11 липня 2014 року близько 9 год. 10 хв. на центральному ринку м.Чигирина
ОСОБА_1 незаконно продавав свіжу рибу - карася вагою 10 кг без документів, підтверджуючих законність її придбання та без сертифікату якості, чим порушив ст. 7 Закону України "Про тваринний світ".

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, пояснивши, що дійсно продавав рибу без належних документів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення № 034113 від 11.07.2014 року та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу, за що передбачено відповідальність по ч.1 ст.88 -1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу без конфіскації риби.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.88-1 , ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти однієї гривні без конфіскації риби.

Рибу - карася вагою 15 кг - залишити в ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ткаченко С.Є.
Справа № 708/815/14-п
Номер провадження № 3/708/285/14
ПОСТАНОВА

про виправлення описок

31 липня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши адміністративну справу № 3/708/285/14 відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 187
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду
Черкаської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

14 липня 2014 року постановою судді
Чигиринського районного суду Ткача
Віктора Панасовича було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти однієї гривні.

Разом з тим у вищевказаній постанові в описовій частині була допущена описка у зазначенні порушення правил ним адміністративного нагляду, а саме: замість "А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення правил адміністративного нагляду, а саме: неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання , за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 187 КУпАП» вказано «А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення правил адміністративного нагляду, а саме: нереєстрація в органі внутрішніх справ, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 187 КУпАП».

Таким чином, описка підлягає виправленню з вказанням "А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення правил адміністративного нагляду, а саме: неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 187 КУпАП"

Також було допущено описку в зазначенні частини статті і замість "На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.187 КУпАП" вказано "На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст.187
КУпАП"

Таким чином, описка підлягає виправленню з вказанням "На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст.187
КУпАП"

Керуючись ст.,ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Вважати правильним абзац п"ятий постанови судді Чигиринського районного суду від 14.07.2014 року у справі про притягення ОСОБА_1 наступного змісту:

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення правил адміністративного нагляду, а саме: неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району
(міста) у службових справах, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 187 КУпАП."

Вважати правильний абзац восьмий "На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.187 КУпАП".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Черкаської області через протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.Є. Ткаченко
Справа № 708/990/14-п провадження № 3/708/349/14
ПОСТАНОВА

20 серпня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11 серпня 2014 року близько 10 год. ОСОБА_1., знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку своїй дружині
ОСОБА_2., в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що того дня він виносив стола та зачепив дзеркало, яке впало і розбилося, в зв"язку з чим і виникла сварка, під час якої він виражався нецензурною лайкою, але фізичною розправою не погрожував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його показами, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2014 року №004345, письмовим поясненням
ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення насильства в сім'ї, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ткаченко С.Є.
Справа № 708/887/14-п
Номер провадження № 3/708/313/14
ПОСТАНОВА

14 серпня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Чигиринського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, по ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26 липня 2014 року в 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Тіньки Чигиринського району керував мопедом "Дельта", д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, при цьому від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що того дня він вживав алкогольні напої, після чого керував мопедом та був зупиненний працівниками ДАІ, у зв`язку з чим проходити медогляд на стан сп`яніння не було необхідності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 446090 від 26.07.2014року та іншими матеріалами справи.

Згідно до постанови судді
Чигиринського районного суду від 24.07.2014 року, він вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1ст.130 КУпАП України за керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп"яніння і на нього було покладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність пом'якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також відповідно до ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" з
ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 2 ст. 130, ст., ст. 283, 284, 294
КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ткаченко С.Є.
Справа № 708/985/14-п
Номер провадження № 3/708/348/14.
ПОСТАНОВА

19 серпня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.08.2014 року близько 06 год. 30 хв.
ОСОБА_1, знаходячись в м.Чигирині біля мосту через річку Тясмин, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2
ОСОБА_1 вину свою у вчиненому порушенні визнав та пояснив, що, коли він переходив дорогу, йому посигналив водій, на що він відповів нецензурними словами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його показами, протоколом про адміністративне правопорушення № 004353 від 15.08.2014 року, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення дрібного хуліганства, за що передбачена відповідальність по ст.173
КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"ятдесяти одної гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ткаченко С.Є.
Справа № 708/802/14-п
Номер провадження № 3/708/274/14
ПОСТАНОВА

про виправлення описок

11 серпня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи №3/708/274/14 про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В абзаці 4 та в абзаці 5 постанови судді
Чигиринського районного суду від 09 липня 2014 року, винесеної в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 184 КУпАП була допущенка описка та замість
«Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення» вказано «Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184
КУпАП, повернути до Чигиринського РВ
УМВС України в Черкаській області.»

Таким чином, описка підлягає виправленню з вказанням
«Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення».

Керуючись ч.2 ст.184, ст.61 Конституції
України,

ПОСТАНОВИЛА:

Вважати правильним абзац 4 та абзац 5 постанови судді Чигиринського районного суду від 09.07.2014 року у справі про притягнення ОСОБА_1 по ч.2 ст.184
КУпАП, наступного змісту:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Черкаської області через протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.Є. Ткаченко
Справа № 708/898/14-п
Номер провадження № 3/708/323/14.
ПОСТАНОВА

14 серпня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Черкаського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в охоронній фірмі "Легіон", по ч. 3 ст. 178
КУпАП ,

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що він 19 квітня 2014 року близько 17 год. вв центрі села Леськи по вул.Жовтневій перебував в п"яному вигляді, невпевнено стояв на ногах, ображаючи своїм виглядом людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення вимог ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки він двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи той факт, що на момент розгляду справи по суті закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження по даній справі закрити в зв"язку із закінченням строку накладення стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст38, п.7 ч.1 ст.274, ст. ст. 283,284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити в зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ткаченко С.Є.
Справа № 708/965/14-п
Номер провадження №
ПОСТАНОВА

26 серпня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10 серпня 2014 року о 00 год. 05 хв.
ОСОБА_1 по вул. Леніна с. Боровиця
Чигиринського району керував власним мопедом Вайпер, д/н НОМЕР_1, будучи з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини), при цьому від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного огляду, бо визнавав факт скоєння правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 446133 від 10.08.2014 року, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в його діях ознаки відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Також відповідно до ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Строк відбування покарання визначати з моменту виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ткаченко С.Є.
Справа № 708/929/14-п
Номер провадження № 3/708/330/14
ПОСТАНОВА

26 серпня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування Чигиринського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, по ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

04 серпня 2014 року о 18 год. 53 хв. в с.
Рацеве Чигиринського району по вул. Б.
Хмельницького ОСОБА_1 керував власним мотоциклом ІЖ-4к, д/н НОМЕР_1, та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно не зупинився на вимогу працівників ДАІ.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 446129 від 04.08.2014 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки невиконання вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, за що передбачена відповідальність по ст. 122-2
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 122-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-2
КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста п'ятдесяти трьох гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ткаченко С.Є.
Справа № 708/933/14-п
Номер провадження № 3/708/334/14
ПОСТАНОВА

26 серпня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

04 серпня 2014 року о 20 год. 25 хв. в с.
Стецівка Чигиринського району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, будучи з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), при цьому від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що він відпочивав з друзями на природі, де вживав спиртні напої, після чого підвозив автомобілем свою знайому до лікарні та був зупинений працівниками ДАІ.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 446126 від 04.08.2014 року, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в його діях ознаки відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Також відповідно до ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Строк відбування покарання визначати з моменту виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ткаченко С.Є.