overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/7652/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014 року приблизно о 15:05 год. в.м
Чернівці по вул. Білоусова 19 в службовому кабінеті №406
Шевченківського РВУ МВС України в
Чернівецькій області виражався нецензурною лайкою в бік слідчого СВ
Шевченківського РВ ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173
КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 009700 від 26.06.2014 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням, згідно яких порушник
ОСОБА_1 визнав свою вину, протоколом усної заяви, поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 119 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Літвінова О.Г.
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1600/14-п
№ 3/733/485/14
Постанова

Іменем України

"08" вересня 2014 р.

Ічнянський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого судді Чугуєвської Т.П. за участю секретаря Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 року близько 18.40 год. гр. ОСОБА_1. в с. Дорогинка, Ічнянського району,
Чернігівської області по вул. Польова керував автомобілем М-2140 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Це підтверджується протоколом та не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області на протязі 10 днів з дня її винесення .

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Дата документу 02.09.2014
Справа № 501/4073/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.08.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із
Іллічівської об'єднаної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Іллічівської міської лікарні державної ветеринарної медицини, ідентифікаційний номер відсутній, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 164-12 ч. 5 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

07.07.2014 р. Іллічівською об'єднаною державною фінансовою інспекцією встановлено, що головний бухгалтер
Іллічівської міської лікарні державної ветеринарної медицини
ОСОБА_1 допустила порушення, а саме: нецільове використання бюджетних коштів - витрачання бюджетних коштів за невідповідними кодами економічної класифікації видатків, чим здійснила правопорушення, передбачене 164-12 ч. 5
КпАП України.

Правопорушник не з'явилась на виклик суду 28.08.2014 р., заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності та погодилась з протоколом
(а.с. 4 об.), в зв'язку з чим матеріали розглянуті у відсутності правопорушника.

Факт здійснення правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч. 5 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушниці, копією довідки про вартість ремонтних робіт, копією технічного паспорту на будівлі та споруди, актом перевірки від 07.07.2014 р.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З урахуванням особистості і здійсненного, керуючись ст. ст. 23, 33, 164 ч. 1, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-12 ч. 5 КпАП
України і накласти штраф у розмірі 1190 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.
Провадження № 3/520/3568/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора товариства з обмеженою відповідальністю «Мерктус», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси,
ТОВ «Мерктус», розташованого за адресою: м. Одеса, вул.. Толбухіна, 16 був виявлений факт порушення директором
ТОВ «Мерктус» ОСОБА_1, несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 30.12.2012 р., фактично сплачено 14.01.2013 р., що призвело до порушення п. 203.2 ст.203 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI, згідно акту перевірки від 20.06.14 р. №1486/15-02/2.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений

ст.163-2 ч.1 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2014 р. №599/15-02/189, актом від №1486/15-02/2- про результати перевірки правил сплати податків, задекларованих у податкові звітності з податку на додану вартість
ТОВ «Мерктус» .

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя
Калашнікова О. І.
Провадження № 3/520/3689/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ
«Закупщик-Плюс», яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

по ст. 163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси,
ТОВ «Закупщик Плюс», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 був виявлений факт порушення керівником ТОВ «Закупщик
Плюс» ОСОБА_1, яка не здійснювала належний контроль за роботою головного бухгалтера підприємства, що призвело до несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати єдиного податку юридичних осіб за терміном 20.05.13 р., фактично сплачено 21.05.2013 р.012, що привело до порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI, згідно акту перевірки від 17.07.14 р. №1770/15-01/38225512/151.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про слухання справи сповіщена належним чином, причину неявки до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1
КУпАП - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2014 р. №576/15-01/176, актом від 17.07.14 р.
№1770/15-01/38225512/151- про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності платника єдиного податку юридичних осіб, ТОВ «Закупщик - Плюс» код 38225512.

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя
Калашнікова О. І.
Дата документу 02.09.2014
Справа № 501/4426/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.09.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із
Іллічівського МВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 184 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, яка являється матір'ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання обов'язків по вихованню сина, 09.08.2014 р. о 13.45 год. залишила його без догляду, внаслідок чого малолітній самостійно покинув домівку та загубився, чим ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КпАП України.

Правопорушниці роз'яснені права згідно ст. 63 Конституції України, ст. 268
КпАП України.

Клопотань не надійшло.

Правопорушниця визнала себе винною.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушниці, поясненнями правопорушниці, розпискою правопорушниці про отримання дитини від працівників Іллічівського МВ ГУМВС
України.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З урахуванням особистості і здійсненного, керуючись ст. ст. 23, 33, 184 ч. 1, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України і оголосити їй попередження.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.
Провадження № 3/520/3487/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера фірми ТОВ «Сінтон ЛТД», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 163 - 1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси, фірми «ТОВ «Сінтон ЛТД», розташованого за адресою: м. Одеса, пр.-кт.
Адміральський, 5 кв. 1, був виявлений факт порушення головним бухгалтером фірми «ТОВ «Сінтон ЛТД» ОСОБА_1, порядку ведення податкового обліку, що привело до порушення п.п. 138.4 п.138.2, п.197, 197
Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, згідно акту перевірки від 20.05.14 р. №1050/22-01/375493.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про слухання справи сповіщена належним чином, причину неявки до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю не подавала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163-1 ч.1
КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2014 р. №511, актом від 20.05.14 р.
№1050/22-01/375493 - Про результати позапланової виїзної перевірки Фірми
«ТОВ «Сінтон ЛТД» ( ), з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині повноти нарахування податку на прибуток за період з 01.01.13 р. по 31.12.13 р. та податку на додану вартість за період 01.01.2013 по 31.12.2013.

Керуючись ст. ст.38, 251-252, 268, 283-285, 163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП України і накласти на неї стягнення у виді штрафу у сумі - 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Калашнікова О. І.
Дата документу 02.09.2014
Справа № 501/4259/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.08.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із
ДПІ м. Іллічівська Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ
«КАПІТЕЛЬ ТРЕЙД 11», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

13.05.2014 р. ДПІ м. Іллічівська
Одеської області встановлено, що посадова особа ТОВ «КАПІТЕЛЬ ТРЕЙД 11»
ОСОБА_1 допустив порушення, а саме: неподання податкової звітності за період березень-грудень 2013 р., січень 2014 р., чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник до суду 29.08.2014 р. не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, в зв'язку з чим матеріали розглянуті у його відсутність.

Факт здійснення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, копією облікової картки платника, актом документальної перевірки, копією протоколу №1 загальних зборів ТОВ «КАПІТЕЛЬ ТРЕЙД 11» від 20.12.2012 р. про призначення на посаду.

Але на час надходження адміністративних матеріалів 22.08.2014 р. закінчився строк накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України - закрити в зв'язку з закінченням строку, встановленого ст. 38
КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя
Провадження № 3/520/3767/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №0048335 від 15 липня 2014 року, складений дільничним інспектором міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області лейтенантом міліції Олефір С.В. щодо громадянки
України

ОСОБА_2, який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Херсон, пенсіонер, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався 16.01.2014 року за ст. 178 ч.1 КпАП України до попередження, 14.01.2014 року за ст.182 ч.1
КпАП України до штрафу, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, 30 червня 2014 року о 10.00 годині в парадній будинку АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду. Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 цього ж кодексу, є обов'язковою.

Разом з тим, дільничний інспектор міліції в день здачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення не забезпечив явку ОСОБА_2 до суду. За викликом суду ОСОБА_2 до суду не прибув.
ОСОБА_2 також не був доставлений співробітниками міліції, на підставі постанови суду про привід, в судове засідання 8 вересня 2014 року на 09.00 годину.

Відповідно до ст.277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України розглядаються судом у стислі строки - протягом доби.

При таких даних, оскільки не забезпечена явка правопорушника, тобто суб'єкта адміністративного правопорушення, то суд не вбачає наявності усіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України. За відсутність складу адміністративного правопорушення провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП
України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1334/14-п

03 вересня 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, учня Манявського НВК, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 вересня 2014 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці - по вул. Шевченка в с. Манява
Богородчанського району
Івано-Франківської області, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо його не карати, пообіцяв, що подібне більше не повториться.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ №00003772 від 03 вересня 2014 року (а.с.1);

- копією заяви ОСОБА_2 від 01 вересня 2014 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 від 01 вересня 2014 року (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_3 від 02 вересня 2014 року (а.с.4).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Згідно із ч.2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім.

Керуючись ст.ст. 13, 283, 284 КУпАП, ст. 4
Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя