П О С Т А Н О В А

01.10.2014 р.
м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області Саландяк О.Я.,
розглянувши адміністративну справу, що
надійшла із Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жмеринка Вінницької
області, громадянина України, не
працюючого, зареєстрованого та
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1
КУпАП,-

в с т
а н о в и в:

02.07.2014 року приблизно о 02-00 год. ОСОБА_1,
будучи в стані алкогольного сп"яніння,
в АДРЕСА_1, по місцю свого проживання,
вчинив насильство в сім'ї відносно
своєї матері ОСОБА_2, що виразилось у
вчиненні умисних дій психологічного
характеру, не завдавши їй при цьому
фізичного болю та тілесних ушкоджень.

Дільничним інспектором Жмеринського
РВ УМВС ОСОБА_3 було складено
відповідний протокол, та 30.06.2014 року
затверджено висновок по заяві ОСОБА_4,
та прийнято рішення притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у
вчиненому правопорушенні не визнав.
Пояснив, що правопорушення не вчиняв,
все що вказано в протоколі про
адміністративне правопорушення не
правда, нічого такого не було.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши та оцінивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
наявність у діях ОСОБА_1 складу
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами
справи: протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.07.2014 року (а.с.1),
поясненнями ОСОБА_2, яка вказала, що
ОСОБА_5 обзивав її нецензурною лайкою,
погрожувіав фізичною розправою,
виганяв з будинку, внаслідок чого вона
зляклась, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_1, які підтвердили обставини
вчинення правопорушення ОСОБА_1 в стані
алкогольного сп"яніння, а саме те, що
він ображав, обзивав та виганяв із
будинку ОСОБА_2 (а.с.6, 7, 8, 9), офіційним
попередженням ОСОБА_1 про
недопустимість вчинення насильства в
сім'ї (а.с. 10), висновком по заяві ОСОБА_4
(а.с.11), а не визнання вини, суд розцінює
як спосіб уникнення відповідальності
за вчинене правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер
вчиненого ним правопорушення, його
майновий стан, задовільну
характеристику за місцем проживання,
обставину, що обтяжує
відповідальність, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту. Суд вважає,
що призначене покарання за вчиненне
порушення буде необхідним та достатнім
для досягнення мети адміністративного
стягнення з метою виховання особи в
дусі поваги до правил співжиття та
запобігання вчинення нових
правопорушень ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 23, 32, 33, 40-1, 221, 276, 277, 283, 284, 287-290
КУпАП, -

п о с т а н
о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.
1 КУпАП і призначити йому стягнення у
виді трьох діб адміністративного
арешту.

Строк адміністративного арешту
відраховувати ОСОБА_1 з часу
затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий
збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54
коп. на користь держави (банк ГУДК у
Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015,
номер рахунку 0006 Код ,
одержувач УДКСУ у Жмеринському районі
та м. Жмеринка 22030001).

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти
днів з дня її винесення або на неї може
бути внесено подання прокурором в той
же строк.

Суддя