Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 р. суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.,
розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, яка працює на посаді головного
бухгалтера ТОВ «ПІВДЕНЬТРАНСБУД»,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Миколаєва,
мешкає в АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1,
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Головним державним податковим
ревізором-інспектором, Лосяк Ю.О.
складено протокол, про те, що при
перевірці ТОВ "ПІВДЕНЬТРАНСБУД" було
встановлено ведення податкового
обліку з порушенням встановленого
порядку в частині: віднесення до складу
податкового кредиту в січні 2012- 4244 грн.,
лютому 2012- 4396 грн., травні 2012 - 80960 грн.,
червні 2012 - 20000 грн., липні 2012 - 55938 грн.,
вересні 2012 - 8333 грн., жовтні 2012 - 57455 грн.,
листопаді 2012 - 67860 грн., квітні 2013 - 17695
грн., серпні 2013 - 7352 грн. внаслідок
включення до ПК: ТМЦ, по яким не
встановлено факту реального
здійснення операцій, придбання та
використання у межах господарської
діяльності підприємства не доведено;
імпорт послуг, без підтверджуючих
документів та за рахунок податкових
накладних, які не зареєстровані у
Єдиному реєстрі податкових накладних
згідно акту перевірки від 16.05.2014 року №
379/14-03-22-01/33436869, порушено п. 187.8 ст. 187, п.
198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.4,
п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу
України.

При складанні протоколу, ОСОБА_1
пояснень по суті порушення не надала.

В підтвердження обвинувачення до
протоколу про адміністративне
правопорушення № 106 серіі АА, № 658599,
наданий акт № 379/14-03-22-01/33436869 від 16.05.2014 р.

З протоколу про адміністративне
правопорушення, а також зі змісту
наданого акту не вбачається, в чому
саме полягають умисні дії або
бездіяльність головного бухгалтера
ТОВ «ПІВДЕНЬТРАНСБУД» - ОСОБА_1, які на
думку особи, яка склала вищевказаний
протокол, призвели до утворення складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме:
відсутність податкового обліку,
порушення керівниками та іншими
посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, у тому числі неподання або
несвоєчасне подання аудиторських
висновків, подання яких передбачено
законами України. Тобто, у матеріалах
даної адміністративної справи зовсім
не висвітлена суть самого
правопорушення, що унеможливлює
подальший розгляд зазначеної
адміністративної справи.

Враховуючи, що суду не надано доказів
того що особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності
були вчинені будь-які дії (або
бездіяльність), спрямовані на
порушення у веденні порядку
податкового обліку, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку
з чим провадження у справі, відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає
закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП - закрити, за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області протягом 10 діб.

Суддя

Дірко І.І.