overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/2126/14 09 сентября 2014 года 09 сентября 2014 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Омельченко
Е.А. рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Дзержинском районе г.
Харькова материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую:
АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 163-2 КоАП Украины, -
Согласно протокола об административном правонарушении № 772, 02 июля 2014 года, при проверке ООО
«Институт Харьковпроект», юридический адрес: г. Харьков, пр. Ленина, 38, выявлено нарушение в виде нарушения срока оплаты самостоятельно определенного денежного обязательства налога на прибыль по декларации за 2013 год, чем был нарушен п. 57.1 ст. 571 Налогового кодекса.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о прекращении производства по делу, т.к. с момента совершения правонарушения прошло более 3-х
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38 КУоАП, суд, -
Производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КоАП
Украины прекратить, в связи с окончанием сроков административного
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
09 вересня 2014 року
« 09 » сентября 2014 года
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев материал, поступивший от
ОГАИ УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую: АДРЕСА_1 по ст. 130 ч. 1
« 20 » июня 2014 года гр-н ОСОБА_1, управляя автомобилем Ниссан Микра, г.н. НОМЕР_1 в 00 час. 30 мин. в г. Харькове на пр. Г.
Сталинграда, 148, в состоянии наркотического опьянения, чем нарушила п. 2.9А Правил дорожного движения
Украины, о чём сотрудниками ИДПС был составлен протокол об административном правонарушении.
Виновность правонарушителя подтверждается собранными доказательствами: протоколом АА2 № 534798 от 20.06.2014 года, пояснениями понятых, из которого усматриваются обстоятельства совершения административного
Суд, изучив материалы дела, учитывая характер совершённого правонарушения, приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 27, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 256, 276, 277, 279, 280, 283, п. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 288, 289 КУоАП, суд, -
Привлечь водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 5950,00 грн. ( пять тысяч девятьсот пятьдесят грн. 00 коп.).
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход государства судебный сбор в размере 36,54 грн. ( тридцать шесть гривен 54 коп.).
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Постановление вступил в законную силу «___» _____________ 20___ г.
Срок предъявления постановления к исполнению до «___» __________________ 20__ г.
Постановление выдано: «___» ______________
Судья ___________________________
Секретарь _____________________________
09 вересня 2014 року
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
« 09 » сентября 2014 года г.
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев материал, поступивший от ОДПС при УМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 124 КУоАП,
« 12» мая 2014 года гр-н ОСОБА_1 в 16 час. 00 мин. на ул. Сумской в г. Харькове управляя мотоциклом Сузуки, г.н. НОМЕР_1 не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности для движения, не принял мер для уменьшения скорости до остановки транспортного средства, чем допустил
ДТП, чем был нанесен материальный ущерб. Допустил нарушение п. 12.1, 12.3 правил дорожного движения.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о прекращении производства по делу, т.к. с момента совершения правонарушения прошло более 3-х
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38 КУоАП, суд, -
Производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины прекратить, в связи с окончанием сроков административного взыскания.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Справа№ 640/4963/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев»ядомський розглянувши за своєю ініціативою адміністративну справу про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу - постанови суду від 24.04.2014р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130
КУпАП України , -

Встановив:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від - 24.04.2014 гр. ОСОБА_1, було визнано винною в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП
України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. та судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до ст.. 24 Закону України «
Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення якого для примусового виконання закінчився, про що виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк пред'явлення до суду виконавчого документи до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 24.04.2014р. набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.. 124
Конституції України є обов'язковою для виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.. 303
КУпАП пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для пред'явлення до виконання.

Керуючись ст..ст. 303,304 КУпАП, ст..ст. 18,24,64
Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова №640/4963/14-п від 24.04.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 за за 1 ст. 130 КУпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400(трьох тисяч чотириста ста) грн. оо коп та судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Суддя
Д.В.Нев»ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2014 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Територіальної
Державної інспекції праці в
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в
Миколаївській області, що мешкає:
АДРЕСА_1, працює директором «ТОВ ДІМ
ПОЛІМЕРІВ»

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2014 року ОСОБА_1 допустив порушення в галузі трудового законодавства а саме:

1.В порушення вимог ст. 15 КЗпП колективний договір не зареєстрований місцевим органом державної виконавчої влади.

2. В порушення вимог частини 1 статті 19
КЗпП , контроль за виконанням колективного договору не проводиться сторонами , що його .

3. В порушення вимог ч.4 статті 79 КЗпП черговість наданих відпусток не погоджена з виборним органом первинної профспілкової організації.

4. В порушення вимог ч. 3 статті 96 КЗпП тривалість роботи напередодні святкових не робочих днів не скорочена на 1 годину.

5. В порушення вимог ч. 4 статті 115, 21 КЗпП заробітня плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки

6. В порушення вимог ч. 1 статті 1161 КЗпП при звільнені працівника виплата всіх сум , що належать йому від підприємства установи , організації не проводиться в день звільнення.

7. В порушення вимог ч.2 статті 52 КЗпП строки виплати допомоги не дотримуються

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: порушення встановлених строків виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, її виплата не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 20-01-444/0739 від 29.07.2014 року, довідкою, копією паспорта,ідентифікаційним номером, актом перевірки, наказом,.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти директора «ТОВ ДІМ
ПОЛІМЕРІВ» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з «ТОВ ДІМ ПОЛІМЕРІВ»
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 185-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду по суті протокол
ХА № 002446 від 23.06.2014 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 185-1 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 002446 від 22.06.2014 р. складеного за ч.2 ст. 185-1 КУпАП ОСОБА_1, 22.06.2014 року організувала несанкціоновану ходу від "
Дзеркального струменю" до майдану
Незалежності в м. Харкові та порушила порядок проведення зборів, мітингів, вуличної ходи та демонстрацій.

Постановою Київського районного суду м.Харкова від 21 липня 2014 р суддею
Сенаторовим В.М. даний матеріал був направлений до Київського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного доопрацювання.

06.08.2014 року матеріали адміністративного правопорушення відносно гр.. ОСОБА_1 надійшли в провадження судді Д.В.Нев»ядомського

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що їх належить повернути для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не усунуті недоліки , на які суддя
Сенаторов В.М. вказував , а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення містяться виправлення які належним чином не завірені , також згідно рапорту (аркуш справи № 20) майор міліції Белостовський В.А. вказує на тє, що ОСОБА_1 приймала участь у побудові колони біля «Дзеркального струменя» і виступала перед присутніми, що є диспозицією ч 1 ст. 185 - 1
КУпАП , що не відповідає адміністративному протоколу і диспозиції ст. 185-1 ч. 2 КУпАП України.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185-1 ч.2 КУпАП повернути до Київського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.В.Нев»ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2014 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ
ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.
Харків, мешкає: АДРЕСА_1, не працює

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 26.04.2014 року о 22 годин 01 хвилин за місцем мешкання у п'яному вигляді влаштував сварку з дружиною, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався у бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сім'ї, тобто навмисне спричинення будь-яких дій фізичного або психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, офіційним попередженням, рапортом.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

СУДДЯ П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2014 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Територіальної
Державної інспекції праці в
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в м.Харкові, що мешкає: АДРЕСА_1 , працює директором « ТОЙ - ТОЙ Україна»

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2014 року ОСОБА_1 допустила порушення в галузі трудового законодавства а саме:

1.В порушення вимог ст. 29 КЗпП не поінформував під розписку про умови праці..

2. В порушення вимог частини 1 статті 50
КЗпП , тривалість робочого часу перевищує 40 годин на тиждень.

3. В порушення вимог ч.2 статті 65 КЗпП облік надурочних годин кожного працівника не ведеться.

4. В порушення вимог ч. 2 статті 30 КЗпП не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: порушення встановлених строків виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, її виплата не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 20-01-655/0708 від 29.07.2014 року, довідкою, копією паспорта,ідентифікаційним номером, актом перевірки, наказом,.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти директора « ТОЙ - ТОЙ
Україна» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої ідентифікаційний код
НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з » ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Д.В.Нев»ядомськи, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.. 178 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 08.07.2014 року приблизно о 10-00 годині , за адресою м.Харків, вул.Короленко розпивала спиртні напої.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ч.3 ст.178
КУпАП, тобто розпивання спиртних напоїв на вулицях, на стадіонах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших громадських місцях,крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж спиртних напоїв на розлив дозволений виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178К УпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ч ст.178 КУпАП ,-

П О С Т А Н
О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2014 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський
Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 15.07.2014 року о 20-15 годині, керуючи автомобілем «ДЕО
ЛАНОС», д.н. НОМЕР_1 на вул. Космічній в м. Харкові виконуючи правила повороту по вул.. Р.Ролана в м.Харокові , не виконав вимого дорожнього знаку 2.1
«Надати дорогу» , в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 1102» д.н. НОМЕР_2, під керуванням. В наслідок чого була заподіяна матеріальна шкода автомобілям.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР України, який передбачає, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, виявив щире каяття.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водія.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Д.В.Нев»ядомськи, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.. 178 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 09.07.2014 року приблизно о 17-35 годині , за адресою м.Харків, вул.Масловодській, 7 розпивав спиртні напої.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178
КУпАП, тобто розпивання спиртних напоїв на вулицях, на стадіонах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших громадських місцях,крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж спиртних напоїв на розлив дозволений виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178К УпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ч ст.178 КУпАП ,-

П О С Т А Н
О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський