Справа № 711/9235/14-п
Справа № 711/9235/14-п
Провадження № 3/711/1310/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Скляренко В.М., розглянувши
адміністративні матеріли, які надійшли
з Державної податкової інспекції у м.
Черкасах, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ
«Компанія Гроно СВ», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.08.2014 року до Придніпровського
районного суду м. Черкаси надійшли
матеріали з Державної податкової
інспекції у м. Черкасах про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В протоколі про адміністративне
правопорушення серія АА № 627460 від
07.08.2014 року зазначено, що при проведенні
головним державним
ревізором-інспектором Щуром Б.Ю.
позапланової перевірки ТОВ «Компанія
Гроно СВ» встановлено, що громадянин
ОСОБА_1, який є директором ТОВ «Компанія
Гроно СВ», допустив заниження податку
на додатну вартість, що підлягає сплаті
до бюджету на суму 138 грн. 38 коп., чим
порушив п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПКУ.

До вказаного протоколу №114 від 07.08.2014
року, з яким ОСОБА_1 не ознайомлений,
додано витяг з акту від 04.08.2014 року та
акт від 07.08.2014 року про неявку посадової
особи, зокрема ОСОБА_1 до ДПІ для
складання та вручення вказаного
протоколу.

При цьому, в акті від 07.08.2014 року
зазначено, що директор ОСОБА_1 07.08.2014
року на запрошення від 05.08.2014 року для
складання, підписання та отримання
другого примірника протоколу про
адміністративне правопорушення не
з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Ніхто не може бути підданий
заходу впливу в зв'язку з
адмінправопорушенням інакше як на
підставах і в порядку, встановлених
законом. Провадження в справах про
адмінправопорушення здійснюється на
основі суворого додержання законності.
Застосування уповноважеими на те
органами і посадовими особами заходів
адімнвпливу провадиться в междах їх
компетенції у точній відповідності з
закном (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП
завданнями провадження у зазначених
справах є: своєчасне, всебічне, повне і
об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи, вирішення її в точній
відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП,
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у
протоколі про адмінправопорушення
зазначаються: дата і місце його
складання; посада, прізвище, ім'я та по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адмінвідповідальності (у разі її
виявленні); місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про
це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами. У разі відмови особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, від підписання
протоколу, в ньому робиться запис про
це. Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту протоколу, які
додаються до протоколу, а також
викласти мотиви свого відмовлення від
його підписання. При складенні
протоколу особі, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
роз'яснюються його права і обов'язки,
передбачені статтею 268 цього Кодексу,
про що робиться відмітка у протоколі.

Таким чином, саме на орган чи
посадову особу, яка складає протокол
про адміністративне правопорушення,
покладено законом обов'язки щодо
ознайомлення особи, яка притягується
до адмінвідповідальності із вказаним
протоколом і виконання таких
обов'язків не може перекладатись на суд
(суддю).

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, суддя вбачає, що вказані норми
закону головним державним
ревізором-інспектором Щуром Б.Ю. не
виконані. Жодних об'єктивних даних, які
б свідчили про неможливість виконання
вимог закону щодо складання та
оформлення протоколу про
адмінправопорушення щодо ОСОБА_1
головним державним
ревізором-інспектором не надано.

Отже, враховуючи викладене,
суддя вважає, що вирішити питання про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП не можливо, а тому слід повернути
матеріали справи до ДПІ у м. Черкасах на
дооформлення.

Зокрема, необхідно належним чином
виконати вимоги вище вказаного закону,
ознайомивши ОСОБА_1 з протоколом від
07.08.2014 року та відібрати в нього
відповідне пояснення.

На підставі вище викладеного та,
керуючись ст. ст. 9, 7, 245, 252, 268, 256, 278, 280
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП - повернути на
дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси
В.М. Скляренко

Суддя: В. М. Скляренко