Справа № 161/9622/14-п
Номер провадження: 3/161/2193/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк
01 липня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С.,
розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, інваліда ІІ групи,-

за чст.124, ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

З ВДАІ Луцького РВ УМВС України у
Волинській області, 17.06.2014 року,
надійшли матеріали справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ст.124, ст.122-4,
ч.4 ст.130 КУпАП.

Згідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила
кілька адміністративних
правопорушень, такі справи
розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою) одночасно.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246,
255, 276, 278-279 КУпАП, на розгляд
уповноважених на те органів і
посадових осіб, в тому числі до суду,
повинні надходити належно оформлені
справи про адміністративні
правопорушення, а не протоколи про
адміністративні правопорушення, в яких
лише зазначаються фактичні обставини
справи, що підлягають перевірці на
підставі зібраних по справі
матеріалів.

Зокрема, за правилами передбаченими
ст.256 КУпАП, у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення; посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; інші відомості,
необхідні для вирішення справи.

До протоколу про адміністративне
правопорушення, додана схема місця ДТП,
однак яка за своїм змістом та формою не
відповідає вимогам Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС України, що
затверджена Наказом МВС України за № 77,
від 26.02.2009 року, а саме:

На схемі графічно зображено та
зафіксовано місце розташування
автомобіля, марки «ЗАЗ», номерний знак
НОМЕР_1, під №1, а також уявне місце
зіткнення автомобілів №2, при цьому не
відображено місце розташування
автомобіля, марки «ВАЗ 21063», номерний
знак НОМЕР_2, належного ОСОБА_1, що в
даному випадку є істотним порушенням
вимог п. 6.1 вищевказаної Інструкції,
відповідно до якого на схемі місця ДТП,
повинні бути графічно зображені та
зафіксовані такі об'єкти: транспортні
засоби, причетні до ДТП, координати їх
розміщення відносно елементів
проїзної частини та сталих орієнтирів.

Крім цього, на схемі ДТП, не чітко та не
в повному обсязі зображено ділянку
дороги де відбулось ДТП, не відображено
дерево та пісок, у зв'язку з якими
учасники ДТП, були вимушені виконувати
відповідні маневри, в результаті яких і
сталось ДТП, що також у даному випадку є
істотним порушенням вказаних вимог.

У матеріалах справи наявна фото
таблиця, на якій зафіксовані
транспортні засоби, що причетні до ДТП,
однак як вбачається із протоколу про
адміністративне правопорушення, ДТП
мало місце 04.06.2014 року, а на фото таблиці
зафіксовано дату 05.05.2014 року, що
свідчить про істотну розбіжність між
датою ДТП та датою фото фіксації
автомобілів.

Вищезазначені порушення та допущена
неповнота при складанні
адміністративного матеріалу
унеможливлюють розгляд справи в
судовому засіданні, а тому з метою
всебічного, повного і об'єктивного
розгляду справи по суті у точній
відповідності до закону, суд вважає, що
матеріали адміністративної справи,
відносно ОСОБА_1, слід повернути для
доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи
про адміністративні правопорушення
необхідно долучити інші
відомості, які підтверджують винність
ОСОБА_1, у інкримінованих йому
правопорушеннях та усунути
вищенаведені недоліки з дотриманням
вимог ст.38 КУпАП щодо строків
накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної
справи, відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4
та ч.4 ст.130 КУпАП повернути для
доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський