Справа № 738/2261/14-п
№ провадження 3/738/493/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року
м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернігівської області Савченко О.А., з
участю секретаря: Бреус Н.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Мена матеріали
про вчинення адміністративного
правопорушення які надійшли вiд
начальника ВДАІ з обслуговування
Менського району УМВС України в
Чернігівській області пpо притягнення
до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1за
скоєння правопорушення, передбаченого
ст. 1224 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшов
протокол про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 1224 КУпАП.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від
04.08.2014 року серії АА2 № 972875 ОСОБА_1 02.08.2014
року о 04 год. 00 хв. в с. Олександрівка по
вул.. Центральна керував автомобілем
марки ВАЗ 21102 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав
безпечної швидкості, не врахував
дорожньої обстановки, не впорався з
керуванням та здійснив наїзд на опору
ЛЕП. Після чого з місця пригоди поїхав.

Суддя дослідивши матеріали
адміністративного провадження прийшов
до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за
правопорушення, передбачені цим
Кодексом, настає, якщо ці порушення за
своїм характером не тягнуть за собою
відповідно до закону кримінальної
відповідальності.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю при наявності по
тому самому факту щодо особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, постанови
компетентного органу (посадової особи)
про накладення адміністративного
стягнення, або нескасованої постанови
про закриття справи про
адміністративне правопорушення, а
також повідомлення про підозру особі
у кримінальному провадженні по даному
факту.

Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, а саме
рапорту від 02.08.2014 року, дана подія була
зареєстрована 02.08.2014 року в журналі
обліку заяв і повідомлень про вчинені
кримінальні правопорушення та інші
події за № 824. На даний рапорт була
накладено резолюцію, щодо проведення
перевірки та прийняття рішення у
відповідності до діючого
законодавства.

Проте, в доданих до протоколу про
адміністративне правопорушення
додатках, відсутнє рішення (висновок)
компетентного органу (особи) прийняте
за результатами проведеної перевірки.

З цих підстав матеріали
адміністративної справи про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 1224 КУпАП вже поверталися для
доопрацювання постановою від 02.09.2014
року, але зазначені недоліки не були
усунуті.

Окрім викладеного, в описовій частині
протоколу ст. інспектор ВДАІ з
обслуговування території
Корюківського району Плющ Г.А.
зазначає, що ОСОБА_1 02.08.2014 року о 04 год. 00
хв. в с. Олександрівка по вул..
Центральна керував автомобілем марки
ВАЗ 21102 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної
швидкості, не врахував дорожньої
обстановки, не впорався з керуванням та
здійснив наїзд на опору ЛЕП, фактично
описуючи фабулу адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, після чого зазначивши, що
правопорушник з місця події поїхав та
кваліфікує його дії за ст. 1224 КУпАП.
Доказів про те, що ОСОБА_1 притягувався
до адміністративної відповідальності
за скоєння ДТП, а саме по ст. 124 КУпАП не
надано.

В протоколу також з'явилася дописка,
якої не було станом на 02.09.2014 року, що в
результаті пригоди опора ЛЕП зазнала
пошкодження. Тобто, на думку працівника
ДАІ діями передбаченими ст. 1224 КУпАП
було завдано шкоди, що в свою чергу
викликає сумніви в вірній кваліфікації
дій правопорушника.

Всі зазначені розбіжності, можна було б
усунути за наявності матеріалів
перевірки по рапорту від 02.08.2014 року,
згідно якого дана подія була
зареєстрована 02.08.2014 року в журналі
обліку заяв і повідомлень про вчинені
кримінальні правопорушення та інші
події за № 824, які працівниками ДАІ на
вимогу суду (постанова від 02.09.2014 року)
не було надано.

За таких обставин, коли не має
можливості об'єктивно розглянути
справу по суті, суддя прийшов до
висновку, що адміністративний протокол
необхідно повернути начальнику ВДАІ з
обслуговування Менського району УМВС
України в Чернігівській області для
доопрацювання та надання доказів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 9, 247, 256, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 1224 КУпАП повернути начальнику ВДАІ
з обслуговування Менського району УМВС
України в Чернігівській області - для
доопрацювання та надання доказів.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя
О.А. Савченко