П О С Т А Н О В А
Справа № 170/672/14-п

і м е н е м
У к р а ї н и Пров. №
3/170/382/14

25 вересня 2014 року

смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Сушик Н.В., з участю
прокурора Леміщака Д.М., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від
Волинського міжрайонного прокурора з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, майстра лісу
Пульмівського лісництва Шацького НПП,
депутата Пульмівської сільської ради,
який до адміністративної
відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись депутатом
Пульмівської сільської ради VI
скликання, будучи відповідно до
підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення, порушив встановлену
Законом вимогу щодо необхідності
урегулювання конфлікту інтересів.

З протоколу сесії Пульмівської
сільської ради від 29.10.2013 року
вбачається, що використовуючи надані
Законом України «Про місцеве
самоврядування» повноваження,
ОСОБА_1 на сесії Пульмівської сільської
ради, голосував за рішення № 31/13 "Про
передачу йому земельної ділянки у
власність для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд",
площею 0.15 га на території Пульмівської
сільської ради. Дане рішення
одноголосно депутатами Пульмівської
сільської ради, в тому числі і ОСОБА_1,
було прийнято. Таким чином ОСОБА_1, в
порушення Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»,
допустив суперечність між особистими
майновими інтересами та його
службовими повноваженнями, наявність
якої могла вплинути на об'єктивність
або неупередженість прийняття рішень,
а також на вчинення чи не вчинення дій
під час виконання наданих йому
службових повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» конфлікт інтересів - це
суперечність між особистими майновими,
немайновими інтересами особи чи
близьких їй осіб та її службовими
повноваженнями, наявність якої може
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи не вчинення дій
під час виконання наданих їй службових
повноважень.

Відповідно до ч. З ст. 8 Закону України
«Про статус депутатів місцевих рад» на
депутатів місцевих рад поширюються
вимоги та обмеження, встановлені
Законом України «Про засади
запобігання і протидії корупції».

При цьому, п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» встановлено вимогу для
посадових осіб місцевого
самоврядування щодо невідкладного
повідомлення безпосереднього
керівництва про наявність конфлікту
інтересів.

Незважаючи на це, ОСОБА_1, будучи
належним чином ознайомленим із
вимогами вказаних нормативно-правових
актів, письмово не повідомив голову
Пульмівської сільської ради та інших
депутатів Пульмівської сільської ради
про наявність конфлікту інтересів,
який виник у нього при голосуванні
питання про передачу йому земельної
ділянки у власність для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
загальною площею 0,15 га для будівництва
та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд.

Викладені вище факти
правопорушення підтверджуються
документальними матеріалами та
поясненнями свідків правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1,
який є депутатом Пульмівської
сільської ради VI скликання порушив
вимоги щодо неповідомлення про
конфлікт інтересів, передбачену ст. 14
Закону України "Про засади запобігання
і протидії корупції", відповідальність
за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного
правопорушення доведена фактичними
даними, викладеними в протоколі про
вчинення адміністративного
правопорушення № 4/14 від 10.09.2014
року, яким підтверджуються обставини
вчинення правопорушення та його
поясненнями в матеріалах справи, в яких
він свою вину визнав повністю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
подав заяву про розгляд справи про
адміністративне правопорушення за
його відсутності, підтримав дані
попередньо ним пояснення.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, який
притягується вперше до
адміністративної відповідальності,
доходжу висновку про застосування щодо
нього адміністративного стягнення у
виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі
ст. 172-7, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КУпАП, та
призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 170
грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі -36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 копійки).

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Волинської області через Шацький
районний суд Волинської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя

Н.В.Сушик