Справа №345/3145/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2014 року
м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області
Кардаш О.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Калуського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено
протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП про те, що
він 15.07.2014 року в 03.15 год. на автодорозі
Київ-Чоп 717 км керував автомобілем
марки Мереседес-бенц д.н. НОМЕР_1 у
стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину не визнав та пояснив, що 15.07.2014
року близько 03.15 год., рухаючись
автомобілем марки Мерседес-Спрінтер
д.н. НОМЕР_1 по території Закарпатської
області, був зупинений працівниками
ДПС для перевірки документів.
Перевіривши документи, інспектор ДПС
запропонував пройти тест на вміст
алкоголю в крові, після чого дав йому
подути в трубку, яка вже була вміщена в
алкотест. При ньому інспектор ДПС не
розкривав нову трубку. Після того, як
він подув в трубочку, результат тесту
показав, 0,36 % проміле. Будучи
впевненим, що він тверезий і не вживав
ніяких спиртних напоїв, він
запропонував працівникам ДПС відвезти
його в найближчу лікарню, проте вони
відмовились. Тоді він разом зі своїм
напарником ОСОБА_2 поїхали до
найближчої лікарні, на яку вказали
працівники ДПС, однак там їм відмовили
у проходженні медичного огляду на
встановлення стану сп'яніння, через
відсутність направлення та самих
працівників ДПС. Після цього, він
повернувся на місце зупинки, та
наполягав, щоб інспектор ДПС в його
присутності відкрив нову трубку та дав
повторно йому пройти тест. При
повторному проходженні тестування,
інспектор в його присутності відкрив
нову трубку, і подувши, результат тесту
показав 0,00%.

Аналогічні покази про обставини
справи дав допитаний в судовому
засіданні свідок ОСОБА_2, який був
присутній при тестуванні ОСОБА_1 на
вміст алкоголю.

Пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2
підтверджуються даними тестування на
алкоголь, які проведені ст.сержантом
Магурським Є.І., в яких містяться дані
про те, що при тестуванні ОСОБА_1 15.07.2014
року о 03.20 год. результат - 0,36% , а того ж
дня о 04.55 год. - 0,00% (а.с.1,4).

Інспектор ДПС, Магурський Є.І., на
виклик в судове засідання не з»явився,
а тому суд приймає до уваги
вищенаведені пояснення, які ніким не
спростовуються.

Аналізуючи вищенаведені обставини,
приходжу до висновку, що при складанні
протоколу про адмнінстративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП було порушено вимоги
Інструкції про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції,
затвердженої спільним наказом МВС
України та МОЗ України від 09.09.2009 року
за № 400666.

За таких обставин, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1
КпАП України, а тому на підставі ст. 247
п.1 КпАП України справа підлягає
закриттю.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 247 п.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу щодо
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України закрити
за відсутністю в його діях складу
адмінправопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена
до Апеляційного суду
Івано-Франківської області або
опротестована прокурором протягом 10
днів з дня винесення постанови в
порядку визначеному в Кодексі України
про адміністративні правопорушення.

Суддя: