Провадження №3/485/458/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є.

за участю секретаря Семенака А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ з обслуговування
Березнегуватського та Снігурівського
районів в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ст. 130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року близько 10:55 годині по а/д
Калинівка-Снігурівка-Березнегувате
Миколаївської області, громадянин
ОСОБА_1 в порушення п.2.9 а Правил
дорожнього руху (далі ПДР) України,
знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, керував мопедом марки
«Альфа» без державного номерного
знаку. Огляд на стан сп'яніння
проводився з використанням
газоаналізатора марки «Дрегер
Алкотест» 6810 №0959 ARBL, свідоцтво про
повірку НОМЕР_2 чинне до 10 грудня 2014
року тест №491 з результатами 1.89% в
присутності двох свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 чого не заперечував сам
затриманий.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав
повністю, щиро розкаявся, пояснив що
дійсно керував мопедом після вживання
спиртного та відносно нього було
складено адміністративний протокол,
мопед на даний час продав, має тяжке
матеріальне становище, пообіцяв в
подальшому такого не допускати.

Як вбачається з пояснень свідків в
матеріалах справи, які були присутні
при складанні адміністративного
протоколу підтвердили факт
перебування ОСОБА_1 в стані
алкогольного сп'яніння при керуванні
транспортним засобом.

Вина правопорушника підтверджується
даними протоколу АБ 2 № 569007 від 23.07.2014
року, корінцем тесту, поясненнями
свідків, свідоцтвом про повірку
вимірювальної техніки, постановою про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП від
15.07.2014 року справа №3/485/419/14 року.

Своїми діями правопорушник порушив п.
2.9 а ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність за
ст. 130 ч.2 КпАП України, оскільки вже
притягувався до адміністративної
відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення
за вказане адміністративне
правопорушення, враховую характер
вчиненого правопорушення, яке
відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо
впливає на безпеку дорожнього руху та
її учасників.

Обставини, що пом'якшують
відповідальність - не вбачаю. Обтяжуючи
обставини - вчинення правопорушення
вдруге протягом року.

Враховуючи наведене та з метою
виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, а
також запобіганню вчинення нових
правопорушень, накладаю на
правопорушника стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 280,256,283,284,326 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП
України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова про застосування
адміністративного арешту виконується
негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у сумі 36 грн. 54. коп.

На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга, або внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої
інстанції протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя