overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 731/782/14
Провадження № 3/731/264/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 вересня 2014 року о 20 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, затіявши сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої словесно ображав її нецензурною лексикою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 визнав під час розгляду справи, в скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, зазначеними у протоколі та даними під час розгляду справи, іншими матеріалами, наявними у справі, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, ніде не працює, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307
КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 731/783/14
Провадження № 3/731/265/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя АДРЕСА_1,

електромонтера Гнідинцівського

ГПЗ ПАТ «Укрнафта»,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 вересня 2014 року о 04 год. 30 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, затіявши сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої словесно ображав її нецензурною лексикою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 визнав під час розгляду справи, в скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, зазначеними у протоколі та даними під час розгляду справи, іншими матеріалами, наявними у справі, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307
КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М.
Семенченко
Справа № 740/4038/14
Провадження № 3/740/1518/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

головуючої- судді Хандоги В.М.,

секретаря - Бережняк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов від
Ніжинського ВДАІ при МВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2014 року о 10 год. 00 хв. на 82 км + 300 м а/д Р-67 Чернігів-Прилуки-Пирятин
ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗИЛ-ММЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, перевозив дрова в рубанцях та перед початком руху не перевірив надійність їх закріплення. Під час руху рубанці випали на проїжджу частину дороги, що змусило водія автомобіля HYUNDAI SONATA, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по зустрічній смузі, змінити напрям руху, в результаті чого останній автомобіль з»їхав в кювет. В результаті
ДТП автомобіль HYUNDAI SONATA отримав механічні пошкодження, травмованих осіб немає. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 22.2 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 974076 від 04.09.2014 року, схемою
ДТП, письмовими поясненнями свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом погодився та не заперечував проти скоєного ним правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується викладеним, його поясненням в суді та матеріалами справи. Він має нести відповідальність за порушення п. 22.2 Правил дорожнього руху.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя
В.М.Хандога
Справа № 740/4229/14
Провадження № 3/740/1602/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючої судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк
О.О.

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського ВДАІ при МВ
УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого формувальником «НОМЗ», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2014 року о 23 год. 20 хв. в м.Ніжині на вул.Незалежності ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2106, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду приладом
«Драгер» та в медичному закладі на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 975569 від 06.09.2014 року та письмовими поясненнями свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вислухавши пояснення водія, дослідивши матеріали справи, суд вважає його винним у порушенні правил дорожнього руху. Його вина підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник вину визнав у суді. При призначенні стягнення суд враховує визнання ним правопорушення, щире каяття, обтяжуючі та пом"якшуючі вину обставини.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130
КУпАП та накласти стягнення у виді арешту терміном в 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з правопорушника стягується штраф в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.М.Хандога
Справа № 740/3863/14
Провадження № 3/740/1463/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючої судді - Хандоги
В.М.,

секретаря - Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, приватного підприємя, ідентифікаційний НОМЕР_2,

встановив:

12.06.2014 року о 20.30 год. приватний-підприємець ОСОБА_1 на автомобілі «CHERY AMULET», державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Ніжині на вул.Б.Хмельницького здійснював перевезення пасажирів без ліцензії, чим порушив ч.2 ст.50 ЦК України та п.25 ч.3 ст.9 Закону України від 01.06.2000 р. №1775-Ш
«Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0501951 від 12.06.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, судові повістки поверталися з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити в зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло понад 3 місяці.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, незважаючи на відсутність його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Стаття 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.
Правопорушення ОСОБА_1 вчинено 12 червня 2014 р.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164
КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності в зв»язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.М.Хандога
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1749/14-п
№ 3/733/531/14
Постанова

Іменем України

"10" жовтня 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська
Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 173 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2014 року близько 21.00 год. в с. Іржавець по вул. Леніна гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в присутності інших громадян, чим принижував людську гідність і громадську мораль.

Це підтверджується протоколом та не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 24-1 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Справа № 740/4248/14
Провадження 3/740/1611/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ніжинського МВ УМВС у
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, такого, що не працює і не навчається,

за ст.121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 квітня 2014 року о 21 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 у м. Ніжині на вул.
Московській, у порушення вимог п. 30.1
Правил дорожнього руху України, керував мопедом марки "SPARK SP110С-2, не зареєстрованим у Державтоінспекції, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2№ 974150.

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладеного у протоколі не заперечував.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6
КУпАП, за яке він повинен нести відповідальність на загальних підставах відповідно до ст.13 КУпАП, проте, на час розгляду протоколу закінчився і загальний строк, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення (три місяці), визначений ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і строк, визначений ч.4 ст.38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (один місяць з дати винесення постанови про закриття кримінального провадження), так як з копії постанови про закриття кримінального провадження, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення видно, що датована вона 09 вересня 2014 року, тобто, у даному випадку, притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 можливо було правомірно лише до 09 жовтня 2014 року.

За зазначених обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 слід закрити у зв"язку з закінченням строку, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.6 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням строку, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.П.Діденко
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1743/14-п
№ 3/733/526/14
Постанова

Іменем України

"10" жовтня 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2014 року близько 22.00 год. в АДРЕСА_1 гр.
ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2, в ході сварки виражався нецензурною лайкою в її бік.

Це підтверджується протоколом.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Справа № 740/4325/14
Провадження 3/740/1617/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з відділення ДАІ Ніжинського
МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.
Самарканд респ. Узбекистан, гр.
Узбекистану, росіянина, освіта середня-технічна, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, по ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2014 року, в 14.30 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2105, д- н
НОМЕР_1, і рухаючись на вул.
Чернігівська в м. Ніжині, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням та виїхав на праве узбіччя, де здійснив наїзд на телефонну опору, в результаті чого автомобіль та телефонна опора отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, 2.3
«б» ПДР.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував, у вчиненому щиро розкаявся і пояснив, що так сталось через те, що дорога була слизькою і автомобіль занесло.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копі постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя :
Кобилецький І.Ф.
Справа № 751/9666/14
Провадження №3/751/2026/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, священослужитель, РНОКПП НОМЕР_1, -

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.09.2014 року, о 22-00 год., в м.
Чернігові, по вул. Щорса, керував транспортним засобом - автомобілем
«Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, повертаючи ліворуч на вул. Любецька на неругльованому перехресті (світлофор працював в режимі жовтого миготіння), не надав переваги в русі автомобілю
«Субару», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку - прямо, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті
ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п. 16.13 ПДР України, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вважав, що він встигне проїхати.
Світлофор не працював.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін