Справа № 345/2593/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Калуської ОДПІ в
Івано-Франківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера
ТОВ « 555», українки, громадянки України,
за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а
н о в и в :

19.06.2014 р. складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АА № 571307 відносно ОСОБА_1, з якого
вбачається, що при перевірці ТОВ " 555"
встановлено порушення ведення
податкового обліку, що призвело до
завищення обсягу операцій, що
оподатковуються за нульовою ставкою за
лютий 2013р. в сумі 1965501,00грн. та заниженню
за березень 2013р. в сумі 1965501,00грн.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що
ОСОБА_1 не вчиняла адмінправопорушення,
а протокол про адмінправопорушення , що
був складений відносно неї та акт
перевірки - є безпідставними.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
в діях ОСОБА_1. відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що
висновки Акту перевірки, про порушення
Товариством порядку декларування
податкових зобов'язань при
експорті товарів суперечать
нормам Податкового кодексу України. Не
відповідає нормам Податкового кодексу
України й посилання перевіряючих на
порушення ТОВ « 555» вимог п. 1 87.1 ст. 187
Податкового кодексу України, згідно
якої:

датою виникнення податкових
зобов'язань з постачання
товарів/послуг вважається дата, яка
припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше:

дата відвантаження товарів, а в разі
експорту товарів - дата оформлення
митної декларації, що засвідчує факт
перетинання митного кордону України,
оформлена відповідно до вимог митного
законодавства, а для послуг - дата
оформлення документа, що засвідчує
факт постачання послуг платником
податку.

Таким чином, датою виникнення
податкових зобов'язань, згідно із
нормами Податкового кодексу України є
саме дата оформлення вантажно - митної
декларації, а документ що береться до
уваги - ВМД.

Всупереч цьому Калуською ОДНІ зроблено
безпідставний висновок, щодо
визначення податкових зобов'язань з
ПДВ за датою фактичного вивезення
товару, з посиланням на електронні
повідомлення митниці, про фактичне
вивезення Товару.

Таке твердження напряму суперечить ст.
187 Податкового кодексу України. Більш
того, цитована податкова норма взагалі
не посилається на дату фактичного
вивезення товару, чи на електронне
повідомлення митниці, як на документ на
підставі якого визначаються податкові
зобов'язання.

Таким чином, в цій частині Акт
перевірки містить помилкове та
суперечне до норм Податкового кодексу
України твердження, щодо порушень зі
сторони ТОВ « 555».

Натомість визначення податкових
зобов'язань здійснено ТОВ « 555» у
цілковитій відповідності до ст. 187
Податкового кодексу України.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі
слід закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП,-

п о с т а н
о в и в:

Провадження по адміністративній
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1КУпАП закрити у
зв'язку з відсутністю в її діях події і
складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Калуський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя: