ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/3415/14-п

3/610/553/2014

м. Балаклія

01.09.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 39,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

3 серпня 2014 року приблизно о 20.30 годині в
м. Горохів Волинської області на вул.
Шевченко, ОСОБА_1 керував автомобілем
Богдан реєстраційний № НОМЕР_1,
належним ПАТ «ПриватБанк», в стані
алкогольного сп'яніння, в порушення
вимоги п. 2.9.«а» Правил дорожнього руху
України: «водієві забороняється:
керувати транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння …».

ОСОБА_1 про час розгляду даної справи
своєчасно повідомлявся належним чином
за вказаним ним у Протоколі місцем
проживання, однак в судове засідання не
з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав. Проте, його
відсутність відповідно до ст.268 КУпАП
не перешкоджає розгляду справи. Тому,
вважаю можливим розглянути справу за
його відсутності, зважаючи на вжиті
заходи для забезпечення участі в
розгляді справи. Письмових пояснень,
заперечень не надано.

Протоколом АВ2 № 551187 від 03.08.2014 року
зафіксовано факт вчинення водієм
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, за вищевказаних обставин. При
наданні протокольних пояснень ОСОБА_1
визнав факт керування автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до медичного висновку від
03.08.2014 року ОСОБА_1 о 21.10год. перебував у
стані алкогольного сп'яніння, від
ознайомлення з результатами огляду
відмовився.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом,
кваліфікую за ч.1 ст.130 КУпАП України, як
керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

Обставиною, пом'якшуючою
відповідальність, на підставі п.1 ч.1
ст.34 КУпАП України визнаю щире
розкаяння винного. Обставин, що
обтяжують відповідальність, не
убачається.

За обставинами справи, з урахуванням
особи ОСОБА_1, який протягом року до
адміністративної відповідальності не
притягувався, обставин, викладених у
ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді мінімального штрафу,
визнавши його таким, що забезпечить
мету адміністративного стягнення у
вигляді належної міри
відповідальності за вчинення
правопорушення, з метою виховання в
дусі додержання законів України,
поваги до правил співжиття, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень. Інші види
адміністративних стягнень є більш
суворими або з врахуванням особи явно
несправедливими, для їх застосування
достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 3400
гривень, перерахувавши зазначену суму
штрафу: одержувач коштів: ГУК в
Харківської області, код за , код класифікації доходів: 21081300,
р/р 0001, МФО 851011, банк одержувача: ГУ
ДКСУ в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
гривень 54 копійки судового збору
(отримувач коштів: Управління ДКС
України в Балаклійському районі
Харківської області, код отримувача за
, банк отримувача: ГУ ДКС
України в Харківській області, МФО 851011,
рахунок отримувача: 0021, код
класифікації доходів бюджету: 22030001,
призначення судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня її винесення
апеляційної скарги.

Суддя
В.М.
Стригуненко