overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1461/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого , громадянина України, ідентифікаційний за ст.173-2 ч. 1 КУпАП 19.09.2014 року о 14 годині 00 хвилин гр.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, висловлювався брутальною лайкою в адресу співмешканки, чи вчинив психологічне
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав,
Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 010486 від 19.09.2014 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене крмінальне правопорушення від 19.09.2014 р., копією протоколу огляду місця події від 19.09.2014р., копіями письмових пояснень гр. ОСОБА_2 та самого порушника, копією паспорта правопорушника.
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Обставиною, що пом"якшує відповідальность правопорушника суддею не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника суддею не встановлено.
Суддя, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст., ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, - гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п"ятдесят одна ) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДКСУ в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 2230001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
М. М. Грек.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1476/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний за ст. 187 ч.2 КУпАП 03.09.2014 року о 01 год 00 хв гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження встановлені адміністартивним
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину
Його вина у вчиненні адмінправопорушенні передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП протоколом серії ЖИ № 010439 від 04.09.2014 року, письмовими поясненнями самого порушника, копією ухвали
Ружинського районного суду
Житомирської області від 30.01.2014 р., копією постанови Ружинського районного суду Житомирської області
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КУпАП.
Обставинами, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.
Обставинами, які б обтяжували відповідальність за вчинення адмінправопорушення є вчинення однорідного правопорушення протягом
Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді ст., ст. 40-1, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п"ятдесят п"ять ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки) на користь держави ( отримувач коштів:
УДКСУ в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 2230001, код отримувача - код за
ЄДРПОУ - 36928430, рахунок отримувача №
Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
М. М. Грек.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1475/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний за ст. 187 ч.2 КУпАП 30.08.2014 року о 24 год 00 хв гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження встановлені адміністартивним
В суд гр. ОСОБА_1 не з"явився з невідомих суду причин.
Його вина у вчиненні адмінправопорушенні передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП протоклом серії ЖИ № 010438 від 04.09.2014 року, письмовими поясненнями самого порушника, копією ухвали
Ружинського районного суду
Житомирської області від 30.01.2014 р., копією постанови Ружинського районного суду Житомирської області
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КУпАП.
Обставинами, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.
Обставинами, які б обтяжували відповідальність за вчинення адмінправопорушення є вчинення однорідного правопорушення протягом
Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді ст., ст. 40-1, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 221 (двісті двадцять одна ) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки) на користь держави ( отримувач коштів:
УДКСУ в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 2230001, код отримувача - код за
ЄДРПОУ - 36928430, рахунок отримувача №
Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
М. М. Грек.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1472/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний за ст. 187 ч.2 КУпАП 13.08.2014 року близько 23 год 20 хв гр.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження встановлені адміністартивним наглядом.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину
Його вина у вчиненні адмінправопорушенні передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП протоклом серії ЖИ № 010436 від 04.09.2014 року, письмовими поясненнями самого порушника, копією ухвали
Ружинського районного суду
Житомирської області від 30.01.2014 р., копією постанови Ружинського районного суду Житомирської області
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КУпАП.
Обставинами, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.
Обставинами, які б обтяжували відповідальність за вчинення адмінправопорушення є вчинення однорідного правопорушення протягом
Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді ст., ст. 40-1, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки) на користь держави ( отримувач коштів:
УДКСУ в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 2230001, код отримувача - код за
ЄДРПОУ - 36928430, рахунок отримувача №
Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
М. М. Грек.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі: Лебеді В.В.

з участю прокурора: Шаповалова
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м.
Києва про заміну громадських робіт штрафом ОСОБА_1; суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою судді
Святошинського районного суду міста
Києва від 14 листопада 2013 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

КВІ Святошинського району м. Києва
(далі: КВІ) звернулося з поданням в суд про заміну громадських робіт штрафом
ОСОБА_1, мотивуючи тим, що за адресою місця проживання, зазначеною у вказаній постанові, останній фактично не проживає, і на даний час неможливо встановити його місце проживання, щоб викликати його в КВІ для подальшого оформлення необхідних документів для проходження громадських робіт.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання КВІ на даний час, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 321-1 ч. 3 КУпАП якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом.

Працівником міліції здійснено вихід до
АДРЕСА_1, мешканкою якої повідомлено про те, що їй невідоме місцезнаходження
ОСОБА_1 на даний час. КВІ здійснено захід щодо пошуку місцезнаходження
ОСОБА_1 - запит до ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві, яке надало інформацію про те, що він не зареєстрований в м. Києві та
Київській області, отримано відповіді від Відділу реєстрації у м. Києві,
Київського СІЗО про те, що ОСОБА_1 не реєструвався у зазначених установах.
Разом з тим, КВІ доцільно вжити інші заходи для встановлення можливого місцезнаходження ОСОБА_1 як: подання запитів до Київської міської лікарні швидкої допомоги, інших установ тощо. В першу чергу в поданні мають вказуватись такі дані: кількість невідпрацьованих годин громадських робіт, а також в перерахунку з невідпрацьованих годин громадських робіт точну суму штрафу.

На підставі наведеного та керуючись статтею 78 частиною 1 КК України, статтею 165 частиною 2 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 537, 539 КПК
України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання КВІ
Святошинського району м. Києва про заміну громадських робіт штрафом
ОСОБА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 14 листопада 2013 року та накладено стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин -відмовити.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, вправі подати апеляції до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 471/1316/14-п
Провадження №3/471/543/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2014

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова
В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Братського РВ УМВС Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Арбузинка Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого
АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не одруженого, не одруженого, не працюючого, освіта середня, протягом року притягувався до адмінвідповідальності 02.03.2014 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП , 10.03.2014 року за ст. 176 КУпАП, раніше судимого Южноукраїнським міським судом Миколаївської області по ч. 1 ст. 309 КК України, ст. 307 КК України, ст. 263 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. З місць позбавлення волі звільнився 19 вересня 2011 року після відбування покарання,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Ухвалою Братського районного суду
Миколаївської області від 14 березня 2014 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, одним із обмежень якого: заборона виходу з будинку з 21-ї до 5-ї год.

Проте, громадянин ОСОБА_1, знаючи про встановлені щодо нього обмеження адміністративного нагляду під час перевірки виконання ним зобов'язань 10 серпня 2014 року, за місцем свого проживання АДРЕСА_1 був відсутній о 23 год., тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, матеріалами адміністративної справи, протоколом серії МИ № 001919 від 13 серпня .2014 року.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини справ, особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187
КУАП, та призначити покарання - штраф у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 21081300 МФО-826013 УДК в Миколаївській області .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору
(рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя -
Губанова В. М.
Справа № 504/1544/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 22 липня 2014 року про виправлення помилки по справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2014 року Комінтернівським районним судом Одеської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, якою визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

08.09.2014 року потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у постанові Комінтернівського районного суду від 22.07.2014 року про виправлення помилки по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Суд приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення помилки з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи в постанові суду від 22.07.2014 року допущено помилку, а саме в тексті постанови вказано, авто
Опель, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, замість авто Опель, державний номер НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення помилки в постанові суду від 22 липня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 липня 2014 року про виправлення помилки по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Виправити помилку, допущену в постанові суду від 22 липня 2014 року про виправлення помилки по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, зазначивши, що під час ДТП 29.04.2014 року пошкоджено автомобіль Опель, державний номер
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через
Комінтернівський районний суд
Одеської області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Іванчук
Справа № 589/5349/14-п р.
Провадження № 3/589/1291/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МРВ УМВС України в
Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, ученицю ВКНЗ
Шосткинське медучилище, мешканку
АДРЕСА_1, ІПН ______________, не притягувалась до адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст. 51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2014 р. близько 16-00 годин, ОСОБА_1 з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований по АДРЕСА_2, вчинила крадіжку жіночої сукні, вартістю 80 грн., чим заподіяла ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 80 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), матеріалами справи (а.с. 2-7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 51 ч.1, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
Справа № 177/2823/14-п
Провадження № 3/177/775/14
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 06.10.2014 року, викликався правопорушник
ОСОБА_1 про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак до зали судового засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі.

Об'єктивний розгляд справи за відсутності правопорушника є неможливим згідно ст. 268 КПК України, тому суд вважає за необхідне винести постанову про привід вищевказаної особи.

Суд вважає за необхідне поручити виконання постанови про привід правопорушника Криворізькому РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 08.30 годин 15.10.2014 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2.

Виконання даної постанови суду доручити начальнику Криворізького РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя:
Справа № 183/5762/14
№ 3/183/2240/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.09.2014 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

10 серпня 2014 року о 20 годині 48 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21065 д/н НОМЕР_1 на 365 км траси М-04, з наявними ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння очей, невиразна мова). На вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином
(а.с.10), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутність. В письмових поясненнях відображених в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнав в повному обсязі.

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відібраних працівником ДПС
ВДПС по ОСП "Першотравенський", 10 серпня 2014 року водій ОСОБА_1 на вимогу працівника міліції Легостаєва В.М. відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння
(а.с. 2-3).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130
КУпАП доведена, оскільки відповідно до 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33
КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.В. Мороховець