overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/3614/14-п
Номер провадження 3/629/630/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ДегтярчукМ.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського
МВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Українка,Барвінківського району
Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, з середньою освітою, який перебуває на обліку в Лозівському центрі зайнятості, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався,якому відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.08.2014 року о 06:00годині ранку гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку з гр.
ОСОБА_2, в ході чого висловлювався брудною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим гр. ОСОБА_1, протоколом серії ХА № 001445 про адміністративне правопорушення від 09.08.2014 року, поясненнями свідків.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173
КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1., ступінь його вини, майнове положення, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому можливо провадження по справі закрити по малозначності правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,24,173, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративне провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1
Павловича- закрити, обмежитись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
М.О.Дегтярчук
Справа № 632/2367/14-п провадження № 3/632/489/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року

м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського РВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, паспорт НОМЕР_1 виданий 10.08.2008 року Первомайським РВ ГУМВС
України в Харківській області, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ч.2 ст. 1732 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

Вдень о 1400 годині 19.08.2014 року
ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за місцем мешкання, вчинив насильство у сім'ї відносно своєї сестри ОСОБА_2, ображав її, висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною расправою, виганяв з будинку, чим завдав останній моральної шкоди, а також принизив її людську гідність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2014 року, поясненнями потерпілої, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні вину визнала, підтвердила наведений факт, щиро розкаялася.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19.12.2013 року ОСОБА_1 був визнаний винним за ч.2 ст. 1732 КУпАП, тобто, особу протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення.

Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 1732 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стан алкогольного сп'яніння, ступінь вини, що особа не має постійного заробітку, а також те, що особа раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, проте висновків не робить.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 384 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 1732 КУпАП, та накласти адмінстягнення - арешт на 3 (три) доби, який відраховувати з моменту фактичного затримання.

Постанова в цій частині підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач:
Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001/.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 633/189/14-п
Номер провадження 3/633/60/2014
П О С Т А Н О В А

про направлення справи для проведення авто технічної експертизи та

зупинення провадження по справі

18 серпня 2014 року суддя Печенізького районного суду Харківської області
Танасевич О.В., розглядаючи матеріал, який надійшов від ВДАІ Печенізького РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення АВ2 № 709855 від 27 квітня 2014 року, того ж дня о 14 годині 50 хвилин в смт. Печеніги,
Харківської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ державний номер НОМЕР_1 по вулиці Харківській на перехресті з провулком Польовим в смт. Печеніги,
Харківської області, виконував обгін автомобіля ГАЗ державний номер НОМЕР_2, водій якого виконував поворот ліворуч, з яким допустив зіткнення.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи, яке було задоволено ухвалою суду від 17 червня 2014 року. Справа була повернута до суду з клопотанням експерта щодо надання додаткових вихідних даних.

Враховуючи те, що суд зібрав необхідну експерту інформацію, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі та направити її матеріали в експертну установу для проведення судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до статті 221, пункту 5 частини 1 статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали справи № 633/189/14-п для проведення автотехнічної експертизи відповідно до постанови
Печенізького районного суду
Харківської області від 17 червня 2014 року до Харківського НДІСЕ ім. професора М.С. Бокаріуса та до проведення зазначеної експертизи провадження по справі зупинити.

СУДДЯ: ПІДПИС.

КОПІЯ ВІРНА.СУДДЯ.
Справа№ 2018/3-2112/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши клопотання Харківської митниці
Міндоходів про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу - постанови Київського районного суду м.
Харкова від 21.04.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 21.04.2011 року справу про порушення митних правил відносно
ОСОБА_1 за ст. 352 МК України провадженням закрито та конфісковано на користь держави безпосередні предмети порушення митних правил - дріжджі
«САФ-МОМЕНТ» у пакетиках по 11 г., загальною кількістю 2100 шт., загальною вартістю 2310 грн., які знаходяться на зберіганні на складі Харківської митниці. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2011 року з ОСОБА_1 стягнено витрати митного органу у сумі 1432,19 грн.

26.06.2012 року постановою Київського районного суду м. Харкова було продовжено строк виконання постанов суду від 21.04.2011 року та 25.11.2011 року відносно ОСОБА_1 терміном на 3 місяці.

24 липня 2014 року до суду надійшло клопотання від заступника начальника
УБК та МП Гриценка С.М., у якому стягувач просить поновити строк для пред'явлення виконавчого документу -постанови Київського районного суду м.
Харкова від 21.04.2011 року до виконання.

Своє клопотання представник
Харківської митниці Міндоходів аргументує тим, що з метою уникнення безпідставного зберігання предметів правопорушення на складі митниці та втрат дохідної частини Держбюджету
України митницею була проведена звірка за судовими рішеннями 2011 року, за результатами якої було встановлено, що за вказаною постановою виконавче провадження з примусового виконання рішення не було відкрито, у зв'язку з чим строк пред'явлення виконавчого документу до виконання вичерпано.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що у матеріалах справи міститься супровідний лист про направлення копії постанови до
Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції для виконання в частині конфіскації товару, що знаходиться на зберіганні на складі
Харківської митниці, але докази про отримання даної копії постанови
Київським ВДВС Харківського міського управління юстиції в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин суд, враховуючи, що стягувачем у зазначеній справі виступає держава в особі Харківської митниці Міндоходів, яка зберігає предмети порушення митних правил, що були вилучені на підставі ст.ст. 168, 377 МК
України та ст. 265 КпАП України, суд задовольняє клопотання та продовжує строк для виконання постанови
Київського районного суду м. Харкова від 21.04.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 301-304 КпАП України, ст.ст. 18, 24, 64 Закону України «Про виконавче провадження», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк виконання постанови Київського районного суду м.
Харкова №2018/3-2112/11/17 від 21.04.2011 року відносно ОСОБА_1 за ст. 352 МК України - на термін 3 місяці до 28 жовтня 2014 року.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Я.В. Губська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

21.06.2014 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1, на території ТЦ
Барабашово в м. Харкові, здійснювала реалізацію сонячних окулярів без дозвільних документів (свідоцтва про державну реєстрацію).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 042978 від 21.06.2014 року, рапортом лейтенанта міліції, письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП
України, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, суд призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації товару.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (код бюджетної класифікації: 21081100, одержувач: УДКСУ у Київському районі м.Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675,
ГУДК у Харківській області, МФО банку:851011, розрахунковий рахунок:0004, призначення платежу: штраф) у розмірі 510 грн. (п'ятсот десять гривень) без конфіскації товару.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби
України у Київському районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДК в
Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано слова: "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ суду: 02893746) - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Я.В. Губська
Справа №646/8563/14-п
№ пров.3/646/1678/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

31.07.2014 року на розгляд судді
Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 відповідно до якого останній 12.07.2014 року біля 20 год. 00 хв. вчинив насильство в сім'ї по відношенню співмешканців АДРЕСА_1.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, а відповідно до ст.268
КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений 18.07.2014 року, однак до суду надійшов лише 31.07.2014 року, також явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не забезпечена, відомостей про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, в суду не має.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/8276/14-п
№ пров. 3/646/1604/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Моніторинг», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - головним бухгалтером ТОВ «Моніторинг», що знаходиться за адресою м. Харків, вул.Георгіївська, 10, порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2013 рік у сумі 7717 грн., за серпень 2013 року у сумі 6995 грн., що підтверджено актом перевірки від 19.06.2014 року №12135/20-38-22-05-08/30036167.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 421471 від 19.06.2014 року, актом перевірки від 19.06.2014 року
№12135/20-38-22-05-08/30036167.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.н. НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85,00 гривень
(вісімдесят п'ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.н.
НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 646/8472/14-п
№ провадження 3/646/1662/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чугуїв
Харківської області, громадянина
України, непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с та н о в и в :

21.07.2014 року В 17.15 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Peugeot Partner державний номер НОМЕР_1 по пр.Московському, 46 не вибрав безпечну швидкість, невпоравсь з керуванням транспортного засобу та допустив наїзд на припаркований автомобіль Seat Leon державний номер
НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду та допустив порушення вимог п. 12.1
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №951126 від 21.07.2014 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124
КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_2 свою провину визнав, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ід.н.НОМЕР_3), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн. 00 коп.
(чотириста двадцять п'ять грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 (ід.н.НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість грн..) 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -
Міндарьова М.Ю.
Справа № 646/8299/14-п
№ провадження 3/646/1620/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.В-Архангільське Бутурлинівського району, Воронізької області, громадянина України, працючого директором Комунального закладу культури «Будинок культури
Червонозаводського району м.Харкова», мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1

встановив

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - директором КЗК «Будинку культури
Червонозаводського району м.Харкова», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Тернопільська,17, порушив законодавство про працю, а саме скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41
КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-362/0613 від 27.06.2014 року, актом перевірки №20-01-362/1055 та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст.283,284,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, (ід.н. НОМЕР_1) за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ід.н. НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Міндарьова М.Ю.