overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 07.10.2014
Справа № 501/5013/14-п
№501/5013/14-п
№3/501/1795/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України,

передбаченої ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2014 року неповнолітній ОСОБА_1 приблизно о 22.00 год. знаходився біля будівлі ІМР та вживав пиво, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'яснені права, передбачені ст.63 Конституції
України, ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та його вина підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0046641 від 01.10.2014 року.

Ст..24-1 КУпАП встановлено - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Керуючись ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.1 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Іллічівськи міський суд.

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «____»______2014 р.
Дата документу 03.10.2014
Справа № 501/4849/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Іллічівського МВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка проживає за адресою: Одеська область.
АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що 27.07 2014 року о 16.30 год. в м.Іллічівську Одеської області на міському пляжі ОСОБА_1 торгував з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме рулетами, чим скоїла правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КпАП України.

Згідно ст.ст.33,34,35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення передбаченого 160 ч.1
КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП
України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст22, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст..160 ч.1 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ______ 2014р.
Дата документу 02.10.2014
Справа № 501/4806/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського МВ ГУМВС
України в Одеській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124,
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2014 року о 00.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 11183»
(номерний знак НОМЕР_1), в м.Іллічівську на перехресті вул..Перемоги в порушення п.10.5 Правил дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки
«Опель» (номерний знак НОМЕР_2) під управлінням ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №632807 від 20.09.2014 року, схемою місця ДТП від 20.09.2014р., поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 38, 221, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340, грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ______ 2014р.
Справа № 531/1586/14-п
Провадження № 3/531/502/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, - за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 року близько 15.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки, а саме ображав останню брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2014 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що з моменту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
(08.05.2014 року), минуло більше 3 місяців.
Таким чином, в судовому засіданні доведено вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Жмурко П.Я.
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 06 жовтня 2014 року Справа № 673/1390/14-п
Провадження № 3/673/563/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «Будівельний Альянс
Груп»,

за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

14 вересня 2014 року о 01 год. ОСОБА_1, керуючи на автодорозі
Голосків-Лука-Барська автомобілем марки «Фольксваген Пасат», номерний знак НОМЕР_1, перевозив у ньому гладкоствольну мисливську рушницю 16 калібру, марки ТОЗ-БМ, № НОМЕР_2, 1952 року випуску, та гладкоствольну мисливську рушницю 12 калібру, марки МЦ 2112, №
НОМЕР_3, 1995 року випуску, які знаходились у зібраному зарядженому стані, чим порушив п.12.13 наказу МВС
України № 622 від 21 серпня 1998 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

В свою чергу винність його також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 005414, рапортом працівника міліції, протоколом вилучення вогнепальної зброї від 14 вересня 2014 року,квитанціями
№ 42 і № 43 від 14 вересня 2014 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч.1 ст. 191 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП, стягнувши з нього штраф в розмірі 119
(ста дев'ятнадцяти) грн. та судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Т. В. Лукіянець
Провадження № 678/559/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

10 жовтня 2014 року. суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського відділення
Хмельницької ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, фізичну особу - підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 155 1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.09.14р. при перевірці магазину «Люкс» в с. Голосків по вул.. Центральній 66 встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечив ведення, у порядку встановленому законодавством, обліку товарних запасів на місці їх реалізації, здійснюється продаж товарів, які не відображено в книзі обліку доходів витрат та даним звіту РРО по товарах, виявлено не облікований товар на загальну суму 1074грн.50коп., а саме: пиво «Хмельницьке» 0,5л 20пляшок по ціні 6,50 на суму 130грн., пиво «Чернігівське світле», 0,5л 10 пляшок по ціні 6,75 грн., на суму 67,50грн., пиво «Чернігівське світле» 1л 12 пляшок по ціні 13 грн. на суму 156грн., пиво «Оболонь світле» 0,5л 20пляшок по ціні 6,75грн. на суму 135грн., пиво «Оболонь світле» 1л. по ціні 12,50грн. на суму 150грн., пиво
«Чернігівське міцне» 1л. 12 пляшок по ціні 14грн. на суму 168грн, пиво «zibert світле» 0.5 л. 20 пляшок по ціні 6.50грн. на суму 130грн., пиво «zibert світле» 1л. 12 пляшок по ціні 11,50грн. на суму 138грн.; чим порушив п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95-ВР із зм. та доп., і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1551 ч.1
КУпАП, в чому вину визнав в письмових поясненнях до протоколу.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.155 1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34грн..

Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у
Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у
Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 531/1641/14-п
Провадження № 3/531/522/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого у ПП
«Ланна-Агро» водієм, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.08.2014 року о 01.00 год., керував автомобілем УАЗ-3302, д.н.з. НОМЕР_1, в с.
Ланна Карлівського району Полтавської області, будучи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у повному обсязі, при цьому просить суд застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки має скрутне матеріальне становище. ОСОБА_1 зазначив, що усвідомив свою вину і розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2014 року та доданими до протоколу матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом будучи у стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення та особа правопорушника. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття; обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

При накладенні стягнення суддя враховує пояснення ОСОБА_1 надане в судовому засіданні. Суддя також бере до уваги, що правопорушник працює водієм, тому позбавлення права керування транспортними засобами, позбавить його можливості заробітку.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту терміном на сім діб.

Відлік починати з часу затримання правопорушника.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, в частині накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/1678/14-п
Провадження № 3/531/527/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014 року, близько 02.00 год., перебуваючи на вулиці Щорса в с.
Федорівка Карлівського району, ОСОБА_1 вголос висловлювався нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, погрожував фізичною розправою громадянці ОСОБА_2 Зазначеними діями
ОСОБА_1 порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2014 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство.

З урахуванням особи винного, характеру скоєного правопорушення та ставлення правопорушника до вчиненого (визнання ним вини), вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення порушника

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ст. 173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/1672/14-п
Провадження № 3/531/526/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрований
АДРЕСА_2), громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд постановою
Ленінського районного суду м. Полтави від 27.02.2014 року, починаючи з 02.09.2014 року по цей час, не з'являється на реєстрацію до Карлівського РВ, що є порушенням встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, при зазначених в протоколі обставинах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2014 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та його ставлення до скоєного (щире каяття і повне визнання та усвідомлення вини).

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/1644/14-п ,
Провадження № 3/531/524/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.08.2014 року о 14.20 год., керував мопедом «Ямаха Віно», без д.н.з., в м.
Кременчук по вул. І.Приходька, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, при цьому від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2014 року та доданими до протоколу письмовими пояснення свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які підтверджують зазначені в протоколі обставини. При складанні протоколу, ОСОБА_1 визнав свою вину.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення та особа правопорушника. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суд вважає визнання ним своєї вини, при складанні протоколу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.