Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/607/14-п
Провадження № 3/670/227/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року
смт. Віньківці.

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О.О, при
секретарі Білій Л.М., розглянувши
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Мазники Деражнянського
району Хмельницької обл., жителя
АДРЕСА_1, одруженого, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного
протоколу серії АВ2 № 316418 від 18.07.2014
року, ОСОБА_1 18.07.2014 року біля 08.00 год.
керував автомобілем ВАЗ -2101 д.з. НОМЕР_1
в с. Баламутівка в стані алкогольного
сп'яніння. Огляд на стан алкогольного
сп'яніння проводився у встановленому
порядку з використанням технічного
засобу приладу «Драгер», від
проходження освідчення в медичному
закладі відмовився в присутності двох
свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР
України, вчинивши правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав. Пояснив, що він
дійсно вжив горілку і після цього їхав
автомобілем і був зупинений
працівником ДАІ. Просить суд не
застосовувати штраф, оскільки він не
працює і не має коштів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні
дані, що стосуються справи, зокрема
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи в його вчиненні, інші
обставини, встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, іншими
документами.

Заслухавши порушника, дослідивши
матеріали справи, проаналізувавши всі
докази у їх сукупності, доходжу
висновку, що стороною обвинувачення
доведений факт керування автомобілем
ВАЗ-2101 д.з. НОМЕР_1 18.07.2014 року біля 08.00
год. ОСОБА_1 в с. Баламутівка в стані
алкогольного сп'яніння. Огляд на стан
алкогольного сп'яніння проводився у
встановленому порядку з використанням
технічного засобу - приладу «Драгер»,
який показав наявність 0,87 проміле
алкоголю.

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП,
відповідальність за цією статтею
настає у разі керування транспортними
засобами особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні данного
правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.07.2014 року серії АВ2
№ 316418, складеним інспектором ВДАІ, та
особистими поясненнями порушника в
цьому протоколі і в судовому засіданні;

- підписами двох очевидців у
адміністративному протоколі серії АВ2
№ 316418;

- результатом проведеного тесту
«Алкотестером», який показав наявність
алкоголю 0,87 проміле в повітрі, яке
продув ОСОБА_1.

Представлені докази суд відповідно до
вимог ст. 251 КУпАП вважає належними та
допустимими.

З аналізу досліджених доказів слідує,
що факт керування автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння знайшов своє
підтвердження.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення, суд бере
до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
правопорушника - він особа молодого
віку, безробітний, раніше притягувався
до адміністративної відповідальності.
Враховується ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність. Вважаю за можливе
призначити йому покарання у виді
адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 130, 283 - 285 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54
коп. до Державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Хмельницької
області через Віньковецький районний
суд.

Суддя О.О. Потапов