Провадження № 33/792/153/14
Справа № 676/4310/14-п
інстанції Савчук О.Г.
Категорія: ст.173 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року
м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Кулеша Л.М., з
участю секретаря Слюсар О.А., апелянта
ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи
про адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 03 липня 2014
року, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 03 липня 2014 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
уродженця с.Каштанівка
Кам'янець-Подільського району,
мешканця АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП та
накладено стягнення у виді штрафу в
розмірі 51 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Як установлено судом, ОСОБА_1 04.06.2014
року, приблизно о 18 год. 20 хв.,
перебуваючи в громадському місці, біля
гуртожитку №3 КПНУ ім І.Огієнко по
вул.Уральській, 3, в
м.Кам'янець-Подільському, в ході
обопільного конфлікту з ОСОБА_3,
висловлювався на адресу останнього
нецензурною лайкою, на зауваження
припинити хуліганські дії не реагував,
чим порушив громадський порядок та
спокій громадян.

ОСОБА_1, в поданій апеляційній скарзі,
як вбачається з її змісту, вважає
постанову місцевого суду
необґрунтованою, просить її скасувати,
провадження по справі закрити за
відсутності в його діях складу
адміністративного правопорушення.
Посилається на те, що в зазначений в
протоколі день та час протиправних дій
щодо ОСОБА_3 не вчиняв, навпаки, це
останній вдарив його та порвав йому
сорочку, що може підтвердити свідок
ОСОБА_4

Провівши апеляційний розгляд,
вислухавши ОСОБА_1, на підтримку
поданої апеляційної скарги, вивчивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляції, вважаю, що вона задоволенню
не підлягає.

Так, згідно статті 173 КУпАП передбачена
відповідальність за дрібне
хуліганство, тобто нецензурну лайку в
громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій
громадян.

Висновки місцевого суду про
доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП, при
викладених у постанові обставинах,
підтверджується сукупністю зібраних
по справі доказів, яким дано належну
правову оцінку.

Як вбачається із даних
адміністративного протоколу від 06.06.2014
року, складеного компетентною
посадовою особою ДІМ СДІМ
Кам'янець-Подільського МВ УМВС України
в Хмельницькій області, ОСОБА_8 04.06.2014
року приблизно о 18 год. 20 хв.,
перебуваючи в громадському місці біля
гуртожитку КУпАП ім. І.Огієнка №3, що по
вул.Уральській, 3 в
м.Кам'янець-Подільському висловлювався
нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим
порушував громадський порядок і спокій
громадян.

ОСОБА_1 в суді першої інстанції, під час
розгляду справи про притягнення його
до адміністративної відповідальності
та справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП, підтвердив, що у
вказаний в протоколі день та час, в ході
конфлікту, що виник між ним та ОСОБА_3,
вони ображали один одного нецензурною
лайкою. Такі його показання
підтвердили свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 як у відібраних в них
дільничним інспектором поясненнях, так
і під час судового розгляду справи.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не вчиняв
протиправних дій, не заслуговують на
увагу, оскільки, спростовуються
вищевказаними доказами по справі.

Вважаю надуманими доводи апеляційної
скарги і про порушення права на захист
ОСОБА_1, так як, з наявного в матеріалах
справи протоколу судового засідання
вбачається, що він був присутній під
час розгляду справи в суді, та давав
пояснення з приводу зазначених в
протоколі про адміністративне
правопорушення дій.

Сукупність вказаних об'єктивних даних
дали суду першої інстанції підстави
зробити вірний висновок про
доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП - дрібному хуліганстві, тобто,
нецензурній лайці в громадських
місцях, що порушують громадський
порядок та спокій громадян, тому доводи
апеляційної скарги позбавлені підстав.

Застосоване ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.
відповідає вимогам закону та за своїм
видом і розміром є необхідним та
достатнім для попередження вчинення
ним нових правопорушень.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Постанову Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 03 липня 2014 року
щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а його
апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області
Кулеша Л.М.