overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.10.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 30.06.2014р. о 18 год. 30 хв. по АДРЕСА_1, вчинив насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя

Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.10.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, прож.: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 24.05.2014р. близько 11 год. 00 хв. по АДРЕСА_1, вчинила сімейний конфлікт під час якого виражалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя

Дзеньдзюра С.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

06 жовтня 2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у
Франківському районі м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ПП «Ремонт проект будівництво», проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №138 серії КР № 002511 від 03.09.2014 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1
КУпАП, а саме проводила податковий облік із порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість.

Разом з тим, фабула протоколу не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені.

Крім цього, матеріали справи не відповідають й іншим процесуальним вимогам. В адміністративних матеріалах, що надіслані на адресу суду відсутній витяг із «Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», наказ про призначення ОСОБА_1 головний бухгалтером підприємства.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про понятих та свідків, а в акті
№1538/13-05-22-04/38764257 відсутні підписи директора підприємства та адмінправопорушника ОСОБА_1

За даних обставин, протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Відповідно до ст..251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також протоколом про адміністративне правопорушення.

Оскільки фабула правопорушення викладена у протоколі не відповідає диспозиції інкримінованої статті кодексу, то дана обставина позбавляє можливості суд прийняти одне із рішень, передбачених ст. 284 КУпАП.

З огляду на зазначені вище обставини, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути , як такий, що не може бути предметом розгляду у суді, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 3/465/2118/14 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути в
ДПІ у Франківському районі м.Львова, як такі, що не можуть бути предметом розгляду в судовому порядку, без усунення зазначених недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області ,шляхом подачі скарги через
Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя
В. Кузь
Справа № 442/6448/14-п
Провадження №3/442/1334/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративно відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 05.08.2014 року о 06 год. 40 хв. в м.Дрогобичі по вул. В.Великого, повторно протягом року керував автомобілем марки «Мерседес-Бенс- 180», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а».
ПДР.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії АБ2 № 967067 від 05.08.2014 року, висновком медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння від 05.08.2014 року.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, оскільки згідно довідки Дрогобицького
МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 07.05.2013 року позбавлений керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130
КпАП

Враховуючи особу винного, повторність вчиненого адміністративного правопорушення, те що порушника вже позбавлено права керування транспортним засобом, обставини та характер його вчинення, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ч.2 ст. 130, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненнi адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді десяти діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної вiдповiдальностi, її законним представником, захисником, потерпiлим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днiв з дня винесення постанови до апеляцiйного суду Львівської областi через Дрогобицький мiськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу пiсля закiнчення строку на її оскарження та пiдлягає пред'явленню до виконання протягом трьох мiсяцiв.

Суддя
Справа №: 466/6887/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 жовтня 2014 року м.
Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Львівської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого - начальником станції Борщовичі Львівської дирекції залізничних перевезень, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.09.2014 р., о 15 год. 00 хв. в м. Львові на вул. Шевченка, 157 керуючи автомобілем
«Деу Ланос", номерний знак НОМЕР_3 під час зустрічного роз"їзду, не дотримався безпечного інтервалу та виїхав на смугу зустріного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
"Хюндай Туксон" номерний знак НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, порушивши п. п. 12.1. ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді.
Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв"язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяЮ. В. Донченко
П О С Т А Н О В А

про направлення за підсудністю

16.09.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, українки, працюючої: головним бухгалтером ДТГО «Львівська залізниця», одруженої, проживаючої:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

працівниками ДПІ у Франківському районі м. Львова скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серії
АА №732616.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено за адресою: м. Львів вул. Гоголя, 1, що є територією Галицького району м. Львова, а тому справу слід скерувати у
Галицький районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Керуючись ст.276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП скерувати по територіальності у
Галицький районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 11.06.2014р. близько 00 год. 30 хв. по АДРЕСА_1, вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 10.06.2014р. о 21 год. 43 хв. по АДРЕСА_1, вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

17.09.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.85-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Начальником державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області (Львіврибохорони) скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 85-1 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 2559 від 27.08.2014 року.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 85-1 КУпАП, тобто виготовлення або збут заборонених знарядь добування об'єктів тваринного або рослинного світу, тоді як виходячи з вищевказаного протоколу в діях
ОСОБА_1 вбачається склад іншого адміністративного правопорушення. Між тим, матеріали адміністративної справи не пронумеровані та не прошиті.

Згідно чинного законодавства, суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розгляд даного адміністративного матеріалу суду не представляється можливим, у зв'язку, з чим суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 на дооформлення.

Керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.85-1 КпАП України повернути начальнику державного агентства рибного господарства
України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області (Львіврибохорони) для дооформлення.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого журналістом
«Львівська газета», прож.: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 05.06.2014р. близько 23 год. 40 хв. по АДРЕСА_1, вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.10.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 29.06.2014р. близько 16 год. 00 хв. по АДРЕСА_1, вчинив насильство відносно своєї дочки ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя

Дзеньдзюра
С.М.
Справа № 491/1001/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ананьївським РВ УМВС України в
Одеській області 19 травня 2003 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працює, проживає в АДРЕСА_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

11 серпня 2014 року близько 20 години 00 хвилин гр-ка ОСОБА_1, знаходячись у домоволодінні свого співмешканця
ОСОБА_2, розташованому в АДРЕСА_1, вчинила з ОСОБА_3 сварку, в ході якої висловлювалася на його адресу грубою нецензурною лайкою, та нанесла йому удар чайником в область голови, тобто своїми діями вчинила насильство в сім'ї.

Гр-ка ОСОБА_1 винною себе у скоєнні даного правопорушення визнала повністю.

Факт порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0011489 від 18 серпня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 19 серпня 2014 року.

Враховуючи особу гр-ки ОСОБА_1 та обставини скоєного нею правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та можливість накладення на неї стягнення у виді штрафу,

Керуючись ст.ст.33,40-1,173-2 ч.1,221,283,284
КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-ку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Ананьївським РВ УМВС України в
Одеській області 19 травня 2003 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Ананьївським РВ УМВС України в
Одеській області 19 травня 2003 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: М. І.
Скуртов

Постанова вступає в законну силу
„___" _______ 20 року та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців „___"
_________ 20__ року.