overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/7218/14-п
Провадження № 3/0182/1476/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 серпня 2014 року о 08-00 год. вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 за місцем свого мешкання : АДРЕСА_1, в ході якої голосно кричав, ображав її нецензурною лайкою, своїми діями вчинив психологічне насилля у сім'ї.

Протягом року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення 06 березня 2014 року за ч. 2 ст. 173-2, КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився підтвердив факт здійснення правопорушення та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про вчинення адміністративного правопорушення серії ДН № 111851 від 27 серпня 2014 року, ( а.с. 1), письмовими поясненнями правопорушника ( а.с. 2), письмовими поясненнями потерпілої ( а.с. 3),письмовими поясненнями свідка (а.с.4) та постановою про притягнення до адміністративної відповідальності ( а.с. 6).

Враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, суд вважає можливим застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 173-2
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 185/9001/14-п
Провадження № 3/185/2271/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого,

ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, 02.09.2014 року не з'явився на реєстрацію у
Павлоградський МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, чим порушив ухвалу Перевальського районного суду
Луганської області від 29 квітня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2014 року, рапортом, ухвалою Перевальського районного суду Дніпропетровської області про встановлення відносно
ОСОБА_1 адміністративного нагляду від 29 квітня 2014 року, довідкою про звільнення від 23 травня 2014 року, письмовими поясненнями правопорушника, згідно яких останній визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 187 ч. 1
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа № 194/1777/14-п
Провадження № 3/194/515/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянки України, паспорт
НОМЕР_1 виданий Тернівським МСГУДМС
України в Дніпропетровській області 20.05.2014 р., не працюючої, яка проживає в
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 11.09.2014 р. о 17-30 год. розпивав спиртні напої, а саме пиво
«Revo» на території дитячого парку по вул. І.Петрова м. Тернівка
Дніпропетровської області, чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст. 184
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи сповіщена своєчасно, що підтверджується її підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, тому відповідно до ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 394139 від 12.09.2014 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, її дії, що виразилися у вчиненні неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КупАП.

Обставини, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступеню її вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч.3, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Провадження № 3/645/1894/14
Справа № 645/7120/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 16.08.2014 року о 23 год. 50 хв. під час перевірки за місцем мешкання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 031041 від 17.08.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, довідкою про звільнення, постановою
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 13.06.2014 року про встановлення над ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя-
Справа № 645/7169/14-п
Провадження № 3/645/1904/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

встановив:

ОСОБА_1.22.08.2014 року о 01 год. 50 хв. керував автомобілем ВАЗ-21213, державний номерний знак НОМЕР_2, по пр. 50 років
ВЛКСМ в м. Харкові, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного освідоцтва у встановленому порядку відмовився в присутності двох понятих. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії
АБ2 № 953537 від 22.08.2014 року, поясненнями понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який не заперечував проти порушення Правил дорожнього руху
України.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285,
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 645/6900/14-п
Провадження № 3/645/1847/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Махарадзе
Махарадзевського району ТАСР, який працює директором ТОВ «КОМСЕРВ
УКРАЇНА», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспрт серії НОМЕР_2, виданий
Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 19.10.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «КОМСЕРВ УКРАЇНА», юридична адреса: м. Харків, смт.
Кулінічі, вул. Творинніков, буд. 5, допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2-й квартал 2012 року у сумі 139738 грн., ПДВ за листопад 2013 року у сумі 27306 грн., чим порушив п. 138.2, п. 138.8 ст. 138, п. 198.6 ст. 198
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 601 серії АА № 406050 від 20.08.2014 року, актом про результати документальної перевірки від 20.08.2014 року № 2197/20-36-22-01-07/33067491, копіями паспорта та ідентифікаційного коду притягуваного, іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Суддя, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1
КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При таких обставинах вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/6894/14-п
Провадження № 3/645/1844/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного
Управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уроженця м. Харкова, який працює директором Харківської філії
ТОВ «Алло», зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 (протокол № 802/2230 про адміністративне правопорушення серії АА № 614967 від 13 серпня 2014 року) для розгляду.

Проте, даний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання в зв'язку з тим, що ГУ Міндоходів у Харківській області допущено порушення вимог ст. 256
КУпАП.

Згідно з диспозицією ст. 155-1 КУпАП, відповідальність за цією статтею несе особа, яка порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків. В Акті перевірки від 31.07.2014 року відсутні відомості про те, хто саме допустив це порушення.

Згідно зі ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків. При цьому законодавець не виключив винність дій посадової особи (тобто умисел або необережність).

Також директор не завжди є посадовою особою, а тільки в тому разі, якщо ним покладені на себе певні обовязки
(директора, бухгалтера касира та інш.).

Проте, в матеріалах справи відсутні відомості щодо того, хто саме допустив порушення при проведенні розрахунків, наказ про прийняття цієї особи на роботу, її посадові обовязки, на кого покладена відповідальність за належні розрахунки та інш.

Вказані недоліки є істотними при вирішенні питання при притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку про повернення адміністративного матеріалу до ГУ
Міндоходів у Харківській області - для належного оформлення.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 247, 251, 252, 278 КУпАП, судд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
ГУ Міндоходів у Харківській області для належного оформлення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України, місце роботи: директор ОСББ «Проспект

Шевченко», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Подані матеріали складаються з протоколу про адміністративне правопорушення, постанови за справою про адміністративне правопорушення
№1399, листа керівнику ОСББ «Проспект
Шевченко», Акту від 27.08.2014 року № 4688/15-6/2200045, Акту від 08.09.2014 року №4854/15-6.

Так як, в матеріалах справи, в порушення вимог ст.256 КпАП України, протокол та
Акт перевірки не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відсутня відмітка, яка свідчить про те що правопорушник відмовився ознайомлюватись та підписувати даний протокол.

У зв'язку з викладеними обставинами, керуючись ст.ст.256, 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративна справа № 522/16885//14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області
( м. Одеса, вул. Французький бульвар,7 ) для належного доопрацювання.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, місце роботи: КП ОМЕТ - водій, яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З наданих матеріалів вбачається, що 30 червня 2014 року приблизно о 17 год. 50 хв. в м. Одесі, водій ОСОБА_1, керуючи трамваєм «Т-3» борт. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Пантелеймонівська, проти будинку №28, не врахувала безпечний інтервал на дорозі, внаслідок чого вчинила наїзд на припаркований автомобіль «Toyota CRS 701». В наслідок пригоди технічні засоби зазнали механічні пошкодження.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_1, порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 624985 від 30 червня 2014 року, поясненнями правопорушника, поясненнями потерпілого, схемою місця дорожньо-транспортної події.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: