overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2014 року о 14 годині 40 хвилин
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул.
Садова/Колекторна в м. Києві, під час зустрічного роз»їзду, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Део», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями правопорушник порушив ПДР
України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правила дорожнього руху відповідно до
Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території
України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді даного матеріалу, вину визнав.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письвими пояснення учасників ДТП тощо.

Таким чином, вважаю доведеною вину
ОСОБА_2 у порушенні ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. 124 КпАП
України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КпАП України, Закону
України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. 00 (нуль) коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя:
Коренюк
А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2014 року о 19 годині 15 хвилин
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1, в с.
Кочилівка на а/д Київ-Чернігів, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила наїзд на тварину (корову), що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями правопорушник порушив ПДР
України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правила дорожнього руху відповідно до
Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території
України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Правопорушник на виклик суду не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. За таких підстав суддя визнав за можливе розглядати даний матеріал у його відсутності на підставі доказів, наявних у ньому.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю доведеною вину
ОСОБА_2 у порушенні ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. 124 КпАП
України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КпАП України, Закону
України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. 00 (нуль) коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя:
Коренюк
А.М.
Справа № 736/1314/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Кутовий
Ю.С.

при секретарі - Луцук Ю.В.,

за участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця АДРЕСА_2, мешканця
АДРЕСА_1, місце реєстрації АДРЕСА_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2014 року близька 15-ї години 15 хв. в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 не виконав батьківських обов'язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: не здійснив належний догляд за поведінкою дитини, внаслідок чого малолітній ОСОБА_2 вчинив пожежу за адресою АДРЕСА_3, причиною якої стали пустощі дитини з вогнем. Таким чином
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється у скоєному, просить суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу серії ЧН № 0497048, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копіями рапорту
ОСОБА_3, заяви ОСОБА_4, письмових пояснень ОСОБА_5, ОСОБА_4, висновком ст. о/у КМСД Корюківського РВ УМВС Ченцова
О.В., звіту про причину виникнення пожежі.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.184
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя
Ю. С. Кутовий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з
Дарницького ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_4, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 29 вересня 2014 року о 20 годині 10 хвилин по вул. Садова, 93 керуючи автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_5 під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та здійснила зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явилася, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина
ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненні правопорушника.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8109/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. Суддя Дарницького рай онного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані
Дарницьким РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався:

08 квітня 2014 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП; 18 квітня 2014 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

04 квітня 2014 року, встановлено, що
ОСОБА_2, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 не пройшов корекційну програму за направленням на корекційну програму за вчинення насильства в сім'ї , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному арешту на строк - 3 доби.

Строк рахувати з моменту затримання
ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 по матеріалам, які надані ВДАІ
Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2014 року було встановлено, що 03 червня 2014 року, приблизно о 18 годині 04 хвилин,
ОСОБА_3, керуючи автомобілем "Lexus", державний номерний знак НОМЕР_2, на вул.
Драгоманова, 31 в м. Києві перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження цих транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В зазначеній постанові допущена описка у зазначенні державного номеру знаку НОМЕР_2 автомобіля "Lexus", зазначено
НОМЕР_2, а необхідно зазначити державний номерний знак НОМЕР_3, що підтверджується поясненнями водіїв, схемою місця ДТП, тому заява ОСОБА_2 про виправлення зазначеної описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у зазначенні державного номерного знаку
НОМЕР_2 автомобіля "Lexus", з НОМЕР_2 на
НОМЕР_2 в постанові судді Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2014 року.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з
Дарницького ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючої КК «Мій
Дім» спеціаліст, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 29 жовтня 2011 року о 19 годині 45 хвилин на перехресті вул. Дніпровська -
Набережна - А.Ахматової керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 будучи причасною до ДТП залишила місце ДТП, чим порушила п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася про день, місце та час судового розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень підтверджується даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення, поясненнях учасників
ДТП, рапорті працівника міліції.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 122-4
КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 33, 38, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 255, 00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження №3/751/2132/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2104 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем
В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол по ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно
ОСОБА_1, з якого вбачається, що 12.09.2014 року о 05-55 год. ОСОБА_1 по автодорозі
Кіпті - Глухів - Бачівськ, 36 км,
Ніжинського району, керував транспортним засобом «ВАЗ-217030», н.з.
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил
Дорожнього Руху України.

Відносно нього було складено адміністративний протокол по ч.1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив, що керував транспортним засобом будучи тверезим. 12 вересня 2014 року поспішав на похорон брата, тому підписав протокол про адміністративне правопорушення, але потім звернувся в лікарню для обстеження. Свої покази підтвердив документально та надав суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.09.2014 р., згідно якого він був тверезий. Просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не добуто та вини в судовому засіданні не встановлено.
Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, повністю спростовуються висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.09.2014 р., згідно якого у ОСОБА_1 ознак сп'яніння 12 вересня 2014 року о 09-15 год., не виявлено.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 не вчиняв ніяких дій, які б свідчили про скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зокрема, наявності в його діях вини (умисної або необережної), судом не встановлено.

За таких обставин, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження по справі має бути закрито.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1 , 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 по матеріалам, які надані ВДАІ
Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, міста
Яготин, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року було встановлено, що 16 червня 2014 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин,
ОСОБА_3, керуючи автомобілем " DAF-95 XF", державний номерний знак НОМЕР_2, по
Південному мосту в напрямку проспекту
Бажана в м. Києві при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем
«Chevrolet Captiva», державний номерний знак
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, що спричинило пошкодження цих транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В зазначеній постанові допущена описка у зазначенні прізвища водія автомобіля «Chevrolet Captiva», державний номерний знак НОМЕР_3, зазначено ОСОБА_4, а необхідно зазначити ОСОБА_2, що підтверджується поясненнями водіїв, схемою місця ДТП, тому заява ОСОБА_2 про виправлення зазначеної описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у зазначенні прізвища водія автомобіля
«Chevrolet Captiva», державний номерний знак
НОМЕР_3, з ОСОБА_4 на ОСОБА_2 в постанові судді Дарницького районного суду м.
Києва від 05 серпня 2014 року.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з
Дарницького ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 02 вересня 2014 року о 08 годині 00 хвилин по проспекту Бажана - пл.
Харківська керуючи автомобілем «Dachia
Logan» д.н.з. НОМЕР_6 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення за автомобілями ВАЗ д.н.з. НОМЕР_7 під керуванням водія
ОСОБА_3, автобусом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4, автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_3,
ОСОБА_4 протокол про адміністративне правопорушення підтримали, просили визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненні правопорушника.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 425, 00 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: