overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/8924/14-п
Провадження № 3/639/1721/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2014 року о 08 годині 00 хвилин по вул.Інтузіатській в м.Харкові, водій
ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Водій
ОСОБА_1 від продуття алкотестеру
«Драгер» в присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2014 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника ДАІ.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп'яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляду штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, суд,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави
(р/р 0001, отримувач ГУК Харківської області 210811300, банк отримувача ГУДКУ в
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 місяці.

Суддя
М.В. Федюшин
Справа №639/9024/14-п
Провадження №3/639/1734/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов із Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.НОМЕР_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, інваліда 3-ої групи, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2014 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, влаштував сварку зі своєю матір'ю, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто своїми діями вчинив насилля в сім'ї, відповідальність за що передбачена за ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, надав пояснення щодо обставин вчинення правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП так, як вони викладені в протоколі про адміністративне правопорушенення та письмових поясненнях, наданих під час складення протоколу.

Факт вчинення адміністративного правопорушення гр.ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ХА №001505 від 04 вересня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.09.2014 року.
Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до положень статті 33 КУпАП при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим вважаю можливим призначити гр.
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.О. Курило
Справа №639/9028/14-п
Провадження №3/639/1737/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов із Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.
НОМЕР_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2014 року о 15 год.30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, влаштував сварку зі своєю сусідкою
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто своїми діями вчинив насилля в сім'ї, відповідальність за що передбачена за ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (судовою повісткою), причини неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв'язку з чим даний матеріал розглянутий за його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ХА №001434 від 05 вересня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, висновком за заявою ОСОБА_2 від 06.09.2014 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до положень статті 33 КУпАП при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим вважаю можливим призначити гр.
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.О.
Курило
Справа №639/9042/14-п
Провадження №3/639/1750/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов із Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.
НОМЕР_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2014 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, влаштував сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто своїми діями вчинив насилля в сім'ї, відповідальність за що передбачена за ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (судовою повісткою), причини неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв'язку з чим даний матеріал розглянутий за його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ХА №001459 від 20 серпня 2014 року, висновком за заявою
ОСОБА_2 від 31.07.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до положень статті 33 КУпАП при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим вважаю можливим призначити гр.
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.О. Курило
Справа №639/9036/14-п
Провадження №3/639/1745/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.
НОМЕР_1, уродженки м. Харкова, громадянки України, не працюючої, мешкаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2014 року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, не з'явилась на реєстраційну відмітку до
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, чим порушила правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, надала пояснення щодо обставин вчинення правопорушення за ч.1 ст.187
КУпАП так, як вони викладені в протоколі про адміністративне правопорушенення та письмових поясненнях, наданих під час складення протоколу.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№001568 від 28 серпня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника міліції Хучуа
В.Н. від 28.08.2014 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд у відповідності до положень статті 33
КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах мінімальної санкції, встановленої ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.О.
Курило
Справа №639/9283/14-п
Провадження №3/639/1812/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року

м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова, Макаров В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

09 вересня 2014 року о 11-00 год. громадянин ОСОБА_2 по вул. Полтавський шлях, 147 торгував стартовими пакетами операторів мобільного зв'язку з рук в невстановленому для цього місці, чим порушив чинне законодавство.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №001669 від 10 вересня 2014 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому у суду відсутні підстави сумніватися у об'єктивності даних, викладених в ньому

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, встановленого санкцією ч. 2 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 284, ч.2 ст.160 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 160
Кодексу про адміністративні правопорушення України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 місяці.

Суддя
Справа № 620/652/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014 року Голова Зачепилівського районного суду Харківської області, суддя Бойко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів і зборів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Словянка Крим, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, працюючої продовцем,,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП України.,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП України.

Із протоколу серії АА № 614877 від 17 липня 2014 р., складеним ГДРІ ОСОБА_2 заначено - при перевірці магазину розташованого за адресою: с.
Новомажарово Зачепилівського району
Харківської області який належить УП «
ОСОБА_1» ОСОБА_3 працюючи продавцем УП «
Писоголовець» вчинила порушення п.1,2 ст. 3 Закону України від 06.07.95 року № 265/95-ВР « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

Суд, дослідив надані матеріали, протокол Серія АА № 614877 від 17.07.2014 року про адміністративне правопорушення вважає, що він складений з порушенням норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно ст.7 Кодексу Закону про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі сурового додержання законності.

Зміст протоколу про адміністративні правопорушення викладений в ст. 256 КУпАП України вказано, що у протоколі зазначається в тому числі... відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний вище протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, так як в ньому вказано, що притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, а протокол про адміністративне правопорушення направлявся у відношенні ОСОБА_1.

При підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення згідно ст.. 278 ч.1 п.2 КУпАП України суд з»ясовує правильність складання протоколу про адміністративні правопорушення.

При підготовці розгляду адміністративного матеріалу встановлені порушення які вказані вище, тому суд вважає, що адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

Голова суду, суддя
Г.В. Бойко
Справа № 620/824/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2014 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області
Огієнко Д.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Зачепилівського РВ ГУМВС
України в Харківській області для притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого;

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Зачепилівського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184
КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія
ХА №781815 від 14.09.2014 р., вбачається, 14.09.2014 р. близько 11-00 год. в с. Леб'яже
Зачепилівського району Харківської області громадянин ОСОБА_1 ухилявся від обов'язків по вихованню дітей, що виразилося у спричиненні антисанітарії в будинку де він мешкає разом із сином. В письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому правопорушенні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчиненого ним адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у скоєному.

Суд, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ХА №781815 від 14.09.2014р.;

- копія паспортних даних на ОСОБА_1;

- копія пояснень ОСОБА_1;

- довідку Зачепилівського РВ ГУМВС
України в Харківській області від 16.09.2014р. про перевірку ОСОБА_1 по всім облікам,

приходить до висновку, що своїми діями
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП, а саме: невиконання батьками обов'язків по вихованню дітей, щодо забезпечення необхідних умов життя.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у скоєному, відсутність обтяжуючих обставин, приходить до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та про необхідність звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, ч. 1 ст.184, ст.ст. 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП та, застосувавши ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням в судовому засіданні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі відповідної апеляційної скарги до Апеляційного суду
Харківської області через
Зачепилівський районний суд
Харківської області.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області
Д.В. ОГІЄНКО