Справа №478/595/14-п пров. №3/478/226/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р
а ї н и

30.04.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П.,
при секретарі Поліщук С.П., розглянувши
адміністративні матеріали, які
надійшли від відділу ДАІ
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Казанка,
Миколаївської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

В с т а н
о в и л а:

23.03.2014 року водій ОСОБА_1 о 08 год. 20 хв. по
вулиці Докучаєвській в с. Докучаєве
Устинівського району Кіровоградської
області керував автомобілем ВАЗ-2110
номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння та в порушення
вимог п.2.5 Правил дорожнього руху
України, на вимогу працівника міліції
відмовився від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння в присутності
двох свідків.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1
був сповіщений належним чином,
клопотання про відкладення розгляду
справи, останній не подавав, тому в силу
ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за
його відсутності.

В судовому засіданні від 14.04.2014 року
ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення себе не визнав, пояснив,
що 23.03.2014 року знаходячись на
автомобілі ВАЗ-2110 номерний знак НОМЕР_2
біля магазину, розташованого по вулиці
Докучаєвській в с. Докучаєве
Устинівського району Кіровоградської
області, до нього під'їхали працівники
ДАІ і почали звинувачувати в тому, що
він перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння керував транспортним
засобом. Заперечуючи даний факт
пояснив, що автомобілем не керував.
Письмові пояснення по суті порушення,
які маються в протоколі серії АВ2 №073791
від 23.03.2014 року, написані особисто ним
під психологічним тиском з боку
працівників ДАІ.

Вислухавши пояснення правопорушника
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,
приходжу такого висновку.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №073791 від 23.03.2014 року ОСОБА_1 о 08 год. 20
хв. по вулиці Докучаєвській в с.
Докучаєве Устинівського району
Кіровоградської області керував
автомобілем ВАЗ-2110 номерний знак
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння та в порушення вимог п.2.5
Правил дорожнього руху України, на
вимогу працівника міліції відмовився
від проходження медичного огляду на
стан сп'яніння в присутності двох
свідків.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 23.03.2014
року, які маються в матеріалах справи
вбачається, що 23.03.2014 року керуючи
автомобілем ВАЗ-2110 номерний знак
НОМЕР_2 був зупинений працівниками ДАІ.
Перед тим, як сісти за кермо випив
чотири «Шейка», від проходження огляду
на стан сп'яніння на місці та в лікарні
відмовився в присутності свідків, від
керування був відсторонений до повного
витверезіння, автомобіль доставлений
на стоянку.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явилися, про дату, час і
місце судового засідання
повідомлялися належним чином, про що
свідчить розписки про одержання
судових повідомлень, про причини
неявки суду не повідомили.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 вбачається, що 23.03.2014 року вони
були запрошені працівниками ДАІ до
транспортного засобу ВАЗ-2110 номерний
знак НОМЕР_2 і дійсно водій даного
транспортного засобу ОСОБА_1
відмовився від продуття алкотестеру
«Драгер» та проходження медичного
огляду для встановлення факту вживання
алкогольних напоїв. Також при
спілкуванні з вищезазначеним водієм з
його порожнини роту було чути різкий
запах алкоголю.

Вказане спростовує покази
правопорушника ОСОБА_1 дані ним в
судовому засіданні.

Сукупність досліджених доказів
свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно
23.03.2014 року о 08 год. 20 хв. по вулиці
Докучаєвській в с. Докучаєве
Устинівського району Кіровоградської
області керував автомобілем ВАЗ-2110
номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння та в порушення
вимог п.2.5 Правил дорожнього руху
України, на вимогу працівника міліції
відмовився від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння в присутності
двох свідків, правопорушення вчинив
повторно протягом року, що вказує на
вчинення ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу ОСОБА_1, обставину, що обтяжує
відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме повторне
протягом року вчинення однорідного
правопорушення, вбачається доцільним
накласти на нього стягнення у виді
адміністративного арешту без
оплатного вилучення транспортного
засобу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти
на нього стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб, без оплатного вилучення
транспортного засобу - автомобіля
марки ВАЗ-2110 номерний знак НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя