overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/5667/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

14 вересня 2014 року ОСОБА_1 о 21.50 годин по вул.Тищика, 33 в м.Умані Черкаської області керував мопедом «Viper» у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП. Показники алкотеста становлять 0.87%о при допустимій нормі 0.20%о.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №590478 від 14 вересня 2014 року, складеного ІАП ВДАІ Уманського району
Левченком Р.М. і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ч.1 ст.130 КУпАП і позбавити права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета
Справа №705/5469/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

03 вересня 2014 року ОСОБА_1 о 08.30 годин в с.Кочержинці Уманського району
Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

В суд ОСОБА_1 не зв'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №591012 від 03 вересня 2014 року, складеного інспектором ДПС ДАІ Уманського відділу
Макогоненко С.М. і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета
Справа №705/5974/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2014 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Мельничук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст.162 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 24.09.2014 року о 14 годині 05 хвилин, біля будинку по АДРЕСА_2, здійснив обмін іноземної валюти 20 доларів США.

В суді правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.162
КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суддя вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу з конфіскацією валютних цінностей в дохід держави.

Керуючись ст.162, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень з конфіскацією валютних цінностей в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Ю.В. Мельничук
Справа № 3-885/14
Провадження № 3/720/896/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,-

за ст. 162 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.09.2014 року о 12:10 год. на ринку в м. Новоселиця незаконно придбав у незнайомого хлопця 10 (десять) доларів
США, чим порушив вимоги ст. 162 КпАП
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 001172 від 20.09.2014 року, протоколом добровільної видачі від 20.09.2014 року, постановою про здачу вилучених грошей в бухгалтерію Новоселицького РВ УМВС
України в Чернівецькій області, письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 162 КпАП України в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, судом також враховано, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей в дохід держави.

Вилучені гроші по справі, а саме 10
(десять) доларів США, що згідно квитанції № 01 від 22.09.2014 року здані в бухгалтерію Новоселицького РВ УМВС
України в Чернівецькій області - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійку, зарахувавши його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у
Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-860/14
Провадження № 3/720/871/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новоселицького району та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не прцюючого,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.09.2014 року, о 12:00 год., в с.
Чорнівка по вул. Центральній
Новоселицького району Чернівецької області керуючи автомобілем марки
«MERSEDES-BENZ SPRINTER 213 CDI», д.н.з. НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з автомобілем марки
«FIAT IVEKO» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 12.1 ПДР
України

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СЕ1 № 145872 від 14.09.2014 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.09.2014 року, письмовими та усними поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП
України в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856136, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження №3/748/860/14
Єдиний унікальний № 748/2763/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2014 року ОСОБА_1 о 12 год. 10 в с.
Седнів Чернігівського району, керуючи транспортним засобом марки «Ауді 80», д.н.з. НОМЕР_2, порушивши п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб
Форд Фокус, д.н.з. НОМЕР_1, який стояв позаду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2№ 972376 від 06.09.2014 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, схемою ДТП.

Враховуючи обставини вчиненого особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД УК у
Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.М. Майборода
Справа № 745/785/14
Провадження № 3/745/334/2014 01.10.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді Смаль І. А., при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягненнія до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 05.09.2014 року, близько 11 години 20 хвилини,
ОСОБА_1 в смт.Сосниця по вул.Суворова, керував мопедом "Дельта", з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний час відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи яка керує транспортним засобом від проходження огляду на визначення стану алкогольного
Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини,складають небезпеку,становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для
Обставин, що обтяжують та (або) пом"якшують відповідальність, суд не
З довідки начальника ВДАІ з обслуговування Сосницького району вбачається,що ОСОБА_1 не має
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП за санкцією статті 130 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 284 КУпАП,
О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.
Строк адміністративного арешту рахувати з часу затримання.
Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
І. А. Смаль
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2172/14-п
Провадження 3/483/637/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Очакові Миколаївської області, працює заступником оздоровчого комплексу санаторного типу "Очаків" ЗАТ
"Миколаївтурист", проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

- за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2014 року о 10 год. 00 хв. під час планової перевірки оздоровчого комплексу санаторного типу "Очаків" ЗАТ
"Миколаївтурист", заступником директора якого є ОСОБА_1, було встановлено, провадження господарської діяльності без дозволу, одержання якого передбачено законодавством, а саме: дозвіл на викиди відсутній, чим порушено вимоги ст. 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 164
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 100143 від 16.07.2014 року, копією акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 208, особистими поясненнями останнього під час розгляду справи, який визнав вказані обставини.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме порушення порядку провадження господарської діяльності - провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (трьохсот сорока) гривень, що має бути перерахований на рр 0008, державний бюджет м.Очакова,
ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРОПОУ 23396934, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа №483/2170/14-п
Провадження № 3/483/635/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (реєстраційний номер обліку картки платника податків НОМЕР_1), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Чорноморка
Очаківського району Миколаївської області, не працює, мешкає по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2014 року о 01.50 год. по вул.Суворова в с.Чорноморка
Очаківського району Миколаївської області ОСОБА_1 керував мопедом HONLING який не зареєстрований в органах
Державтоінспекції у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 "в"
Правил дорожнього руху України повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.7 ст. 121
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 561757 від 10.08.2014 року, копією постанови серії ПС1 № 300435 від 11.07.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, на розгляд справи не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака, вчинене повторно протягом року.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень, що має бути перерахований на р/р 0001, отримувач Миколаївське ГУК /Микол.обл./ 21081300; код за ЄДРПОУ отримувача - 37992030; банк отримувача - ГУДКСУ у
Миколаївській області; МФО банку - 826013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
Дата документу 17.09.2014
Справа № 517/784/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Гончар І.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Фрунзівського та Красноокнянського районів Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2014 року від ВДАІ з обслуговування Фрунзівського та
Красноокнянського районів Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Враховуючи даний факт, протокол слід направити уповноваженій особі для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - направити уповноваженій особі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ