overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 678/427/14-п
№3-678-429/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 в чим порушив п. 1 ухвали Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 06.06.2014 року, а саме: заборону виходу за межі свого господарства з 22.00 год. до 6.00 год.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, яка підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2014 року, де викладені обставини вчинення правопорушення;

ухвалою Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 06.06.2014 року про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком один рік із встановленням визначених обмежень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, повне визнання ним своєї вини, щире розкаяння вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-34, 40-1, ч. 1 ст. 187, ст. 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (р/р 0317,
МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
Справа№ 640/9600/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Ніколаєнко І.В., при секретарі
Газіній О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Київського району м. Харкова та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

06.06.2014 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП
України.

Згідно ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130
КпАП України можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення в м. Харкові по пр. Перемоги, 75, що не відноситься до території Київського району м. Харкова.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 341894 місце проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1, що також не відноситься до території Київського району м. Харкова.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника правопорушника, який при вирішенні питання про повернення справи в зв'язку з непідсудністю полагався на розсуд суду, вважає, що дана справа непідсудна
Київському районному суду м. Харкова, в зв'язку з чим протокол необхідно повернути до Відділення ДАІ з обслуговування Київського району м.
Харкова та АТІ для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України до Відділення ДАІ з обслуговування Київського району м.
Харкова та АТІ для звернення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ніколаєнко І.В.
Справа № 690/505/14-п
Провадження № 3/690/96/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року. м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина Росії, одруженого, освіта вища, працюючого директором ТОВ
«Ватутінський комбінат будівельних матеріалів», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

За ч.1 ст. 41 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директором ТОВ «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів», допустив порушення законодавства про працю, чим порушив вимоги ч.1 ст.53, ч.4,5 ст. 79, ч.4 ст. 115, ч.1 ст. 116 КЗпП України, ст. 21 ЗУ «Про відпустки», ч.1 ст.52 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованнями», що було виявлено в ході проведення планової перевірки стану дотримання законодавства про працю на підприємстві, про що був складений акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 23-02-28/34 від 17.07.2014 року.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника, актом перевірки № 23-02-28/34 та матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн..

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис
В.А. Здоровило

Суддя
В.А. Здоровило

14.08.2014
Справа№ 640/9739/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді: Ніколаєнко І.В., при секретарі
Газиній О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова по притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «МОГ Україна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 року при проведенні перевірки ТОВ «МОГ «Україна», за адресою: м. Харків, вул. Академіка
Богомольця, б. 1, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на прибуток у сумі 117649 грн. нарахованого згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік (03.03.2014 вх. № ), по строку надання платіжного доручення 11.03.2014 року. Фактично зменшено платником самостійно згідно уточнюючої декларації з податку на прибуток від 13.03.2014 року № у сумі - 117649 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2275-VI.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що гр-ка ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядку ведення податкового обліку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 1699/20-31-15-03-14/36988201 від 03.06.2014 року.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання
ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винного, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України та вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 грн.

Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 163-2 ч.1 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-2 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 56 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

СУДДЯ
Ніколаєнко І.В.
Справа№ 640/9592/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Ніколаєнко І.В., при секретарі
Газіній О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Київського району м. Харкова та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Азейбарджану, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

31.05.2014 року о 05.40 год., ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_1 по вул.
Сумська, 64 в м. Харкові з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5, 2.9(а) Правил дорожнього руху України. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Зазначеними діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: актом огляду транспортного засобу, який знаходиться на тимчасовому відповідальному зберіганні, поясненнями свідків, довідкою Відділення з обслуговування
Київського району ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, його суспільну небезпеку та призначає адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без застосування оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч. 1, 279, 283, 130 ч. 2 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, на підставі якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки без застосування оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 /п'ятдесят шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

Суддя
Ніколаєнко І.В.
Справа№ 640/9589/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Ніколаєнко І.В., при секретарі
Газіній О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Київського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого дільничним інспектором міліції, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

24.05.2014 року о 05.10 год., ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген Тігуан д.н.
НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Пушкінська, 80, з ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода), чим порушив п.п. 2.5, 2.9?
Правил дорожнього руху України. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Зазначеними діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: рапортом працівника міліції, поясненнями свідків, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3, актом огляду транспортного засобу,який знаходиться на тимчасовому відповідальному зберіганні № 2777.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КпАП України.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку та призначає йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч. 1, 279, 283, 130 ч. 1 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

Суддя
Ніколаєнко І.В.
Справа№ 640/9548/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді:
Ніколаєнко І.В., при секретарі Газиній
О.С., розглянувши матеріали, що надійшли
Київського районного відділу
Головного управління державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Харківській області про притягення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює АЗС АГЗС
ТОВ «Овіс» фінансовим аналітиком, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.188-16 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 року о 12.00 год., на території АЗС,
АГЗС ТОВ «Овіс», за адресою: м. Харків, вул. Чкалова 2-В, 2-Г, ОСОБА_1 на виконала п. 24 припису Київського РВ ГУ ДСНС
України у Харківській області № 134 від 14.03.2014 року, врученого 14.03.2014 року гр.
ОСОБА_2, а саме: не надано до
Територіального органу Державної служби України з надзвичайних ситуацій паспорт потенційно небезпечного об'єкта (свідоцтво потенційно небезпечного об'єкта). Підстава: п. 17
«Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів»;
Наказ МНС України від 16.08.2005 року № 140.

Даними діями ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 188-16
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: копією припису № 134 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 14.03.2013 року.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання
ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винного, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 170 грн.

Керуючись ст.ст. 188-16 ч. 1, 268 ч.1, 279, 283 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 188-16 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

СУДДЯ
Ніколаєнко І.В.
Справа№ 640/9828/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі судді Ніколаєнко
І.В., при секретарі Газіній О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, директора ТОВ НВП «Оріон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НВП «Оріон», за адресою: м. Харків, вул. Труфанова, 14/А, корп. 4, директором якого є ОСОБА_1, встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та реалізації товарів
(послуг) за перевіряє мий період контрагентами постачальниками та покупцями, які підпадають під визначення ст. 185, ст. 187, ст. 188, ст. 198
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями); ст. 134 (об'єкт оподаткування), ст. 135 (порядок визначення доходів та їх склад)
Податковий Кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), так як встановлено відсутність об'єкта оподаткування податком на прибуток при реалізації товарів покупцям отриманих від ПП
«Володарбуд» за листопад 2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та місце слухання справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що гр. ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядку ведення податкового обліку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується актом перевірки № 600/20-31-22-03-07/30987251 від 14.03.2014 року

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання
ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винної, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 грн.

Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 163-1 ч.1 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмір 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

СУДДЯ
Ніколаєнко І.В.
Справа№ 640/9815/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді
Ніколаєнко І.В., при секретарі Газіній
О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Київського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Туркменістану, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2014 року ОСОБА_1 знаходячись в продуктовому супермаркеті «Караван» по вул. Героїв Праці, 7 у м. Харкові, скоїв дрібну крадіжку товару на суму84,97 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, в тому числі висновком о/у СКМСД
Київського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області лейтенанта міліції Захаренко Х.І., протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення,поясненнями інспекторів СБ ТОВ «Адвентіс», зберігальною розпискою.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КпАП України.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, його суспільну небезпеку, та вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 170 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 місяця.

Суддя -
Ніколаєнко І.В.