overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з
Дарницького ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2, уродженка м. Києва, громадянство України, працюючої ДП
УТПЦ провідний інженер, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 09 вересня 2014 року о 07 годині 15 хвилин керуючи автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_3 по проспекту Григоренка -
Бажана в м. Києві не дотрималась безпечної дистанції здійснила зіткнення з автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_4, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_2 з'явилася вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення підтримав, просив визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина
ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненні правопорушника.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340, 00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2014 року о 15.40 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Богдан, д.н.з. НОМЕР_1 по
Харківській площі в м. Києві, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення може бути накладено на протязі 3 (трьох) місяців з дня вчинення правопорушення та керуючись ст.ст.38, 247
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 закрити, в зв'язку із закінченням строку, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2014 року о 23.40 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Порш, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Березняківська на Дарницький міст в м.
Києві, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, при виді перешкоди не прийняв всіх можливих мір для її зниження аба безпечного об"їзду і скоїв на неї наїзд, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення може бути накладено на протязі 3 (трьох) місяців з дня вчинення правопорушення та керуючись ст.ст.38, 247
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 закрити, в зв'язку із закінченням строку, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство
України, уродженця м. Києва, студент
Київського професійного ліцею транспорту, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 30 серпня 2014 року о 01 год. 45 год. за адресою: м. Київ, вул. Горлівська, 77 знаходився в п'яному вигляді в громадському місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.178
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, повідомлений у встановленому законом порядку.

Винність ОСОБА_2, зокрема, підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, пояснення порушника (а.с. 4-6).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, який не працює, до адміністративної відповідальності раніше не ритягувався, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповіальності за малознчністю і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст.178, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на його оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з
Дарницького ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 10 вересня 2014 року о 16 годині 55 хвилин керуючи автомобілем «КІА» д.н.з.
НОМЕР_3 в м. Києві по вул. Мішуги, 12 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним при цьому перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з.
НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів та порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху
України .

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, повідомлений у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 9).

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина
ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненні правопорушника.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з
Дарницького ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2014 року о « 12» год. « 20» хвил. по АДРЕСА_2 не виконав вимоги припису
Державтоінспекції № 162 від 01.09.2014 року, а саме не прибрав пересувний торговий пункт до узгодження з
Державтоінспекцією, чим порушив п. 32.1 а)
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився про місце, дату та час повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень підтверджується даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 188-28
КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 33, 38, 188-28, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 255, 00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з
Дарницького ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, місце роботи ТОВ «Агріколь Холдінг» тракторист, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 27 серпня 2014 року о 17 годині 18 хвилин на вул. Сортувальна, 22 керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем
«Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів та порушення п. 10.9
Правил дорожнього руху України .

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина
ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненні правопорушника.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з
Дарницького ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 10 вересня 2014 року о 13 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Бориспільській - пров. Волго-Донський керуючи автомобілем «Субару» д.н.з. НОМЕР_4 не врахував дорожню обстановку при виборі безпечної швидкості в разі виникнення перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки та не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з.
НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, якого відкинуло на автомобіль «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_4, що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.3., 12.1., 13.1
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненні правопорушника.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 425, 00 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа №3/463/1029/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянина
України, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Опель, д.н.з.
НОМЕР_2, 06.09.2014 року о 14 год. 00 хв. в м.
Львові на вул. Ш. Руставелі - вул.
Волоська, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем
Субару д.н.з. НОМЕР_3, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, пояснив вчинення ДТП проявом неуважності на дорозі. У вчиненому щиро розкаявся, ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 06.09.2014 року о 14 год. 00 хв. в м. Львові на вул. Ш. Руставелі - вул. Волоська мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується поясненнями у судовому засіданні
ОСОБА_1, поясненнями потерпілого та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які об'єктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2014р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують чи пом'якшують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн., що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:
Леньо С.І.
Справа №3/463/1033/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Леньо С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Львівської області, громадянина
України, працюючого: ЛКП
«Львівелектротранс», начальник КМК, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 140 ч. 5 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1, будучи посадовою особою ЛКП «Львівелектротранс», не вжив всіх заходів щодо утримання контактної мережі тролейбуса, що призвело до пошкодження автомобіля МАЗ д.н.з. НОМЕР_1, і що мало місце 10.08.2014р. о 19:40 год. на вул. Виговського, 49 у м.
Львові, чим порушив вимоги Закону
України «Про дорожній рух».

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення як посадова особа ЛКП
«Львівелектротранс», місцезнаходження якої відповідно м. Львів, вул. Сахарова, 2, що за територіальною підсудністю належить до Франківського районного суду м. Львова

Дослідивши обставини справи, вважаю, що матеріали справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 140 ч. 4
КУпАП слід скерувати за територіальною підсудністю в Франківський районний суд м. Львова, оскільки справа не підсудна Личаківському районному суду м. Львова

На підставі викладеного та керуючись ст. 276, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю в
Франківський районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Суддя:
Леньо С.І.
справа № 166/1387/14-п номер провадження 3/166/711/14 п о с т а н о в а

Іменем України

смт. Ратне 10 жовтня 2014 року

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, який навчається в 11 класі ЗОШ,

за ч. 2 ст.126 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1, не маючи посвідчення водія, 11.09.2014 року, о 15 год. 40 хв., на вул. Центральній в с. Язовні
Ратнівського району Волинської області, керував мопедом, марки
"Сузукі", чим порушив вимоги п. 2.1 а) ПДР, який не мав права керувати мопедом, своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.126
КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість в вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2014 року, з якого встановлено, що ОСОБА_1 11.09.2014 року, о 15 год. 40 хв., на вул. Центральній в с.
Язовні Ратнівського району Волинської області, керував мопедом марки "Сузукі" без посвідчення водія, який не мав права керувати даним транспортним засобом.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини те, що він є неповнолітнім, вважаю за можливе до ОСОБА_1 застосувати передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу, у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 2 ст.126, ст.ст.283, 284, 294
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126
КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Лях В.І.