overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/7239/14-п
Провадження № 3/0182/1477/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 липня 2014 року о 19-00 год. та 15 липня 2014 року о 16-00 год. вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 за місцем свого мешкання : АДРЕСА_1 , в ході якої вчинив психологічне насилля у сім'ї.

Протягом року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення 08 вересня 2014 року за ч. 1 ст. 173-2, КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився підтвердив факт здійснення правопорушення та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про вчинення адміністративного правопорушення серії ДН № 100410 від 19 липня 2014 року, серії ДН № 111607 від 24 липня 2014 року (т.1,2 а.с. 1), карткою обліку інформації, яка надійшла по телефону до чергової частини штабу Нікопольського МВ (т.1,2 а.с. 2), протоколом прийняття заяви (т.1,2 а.с. 3), письмовими поясненнями правопорушника (т.1 а.с. 5), (т.2 а.с. 4), письмовими поясненнями потерпілої (т.1 а.с. 4), (т.2 а.с. 5) та висновком про результаті розгляду звернення (т.2 а.с. 7).

Вивчивши матеріали справ № 182/7239/14-п та
№ 182/7240/14-п, вважаю, що згідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об'єднані в одне провадження під № 182/7239/14-п.

Враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, суд вважає можливим застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 182/7239/14-п провадженням № 3/0182/1477/2014 та справу № 182/7240/14-п провадженням № 3/0182/1478/2014 об'єднати в одну справу під № 182/7239/14-п провадженням
№ 3/0182/1477/2014.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 182/7093/14-п
Провадження № 3/0182/1463/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба
С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополя та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,14 травня 2014 року о 02 год. 00 хв. за місцем свого мешкання :
АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір'ю гр. ОСОБА_2 в ході якої вчинив насилля у сім'ї.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду невідомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 111454 від 19 березня 2014 року (а.с.1), письмовими поясненнями потерпілої (а.с. 2), протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення
(а.с.3), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.4) та висновком про наслідки перевірки звернення громадян
(а.с.8).

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КупАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про вчинення ОСОБА_1, вказаного правопорушення надійшла на розгляд до суду 09 вересня 2014 року, а строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 14 серпня 2014 року.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст.247, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 182/6930/14-п
Провадження № 3/0182/1385/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС
ДАІ Нікопольського МВ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 серпня 2014 року о 09-00 год. в м.Нікополь по пр.Трубників 103 керув скутером „FADA" з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини роту). На вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.
Від керування правопорушника було відсторонено.

Протягом року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності 11 червня 2014 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривен.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Справа розглядалась за наявними матеріалами.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 829703 від 02 серпня 2014 року (а.с.1), письмовими поясненням правопорушника( а.с. 2), письмовими поясненнями свідків (а.с.3-4), довідкою (а.с.6) та карткою обліку адміністративного правопорушення ( а.с. 7).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника та те, що ОСОБА_1 постійно вчиняє правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, однак не має посвідчення водія, суд вважає, за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 130 ч. 2
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10
(десять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Копію постанови направити начальнику Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) при ГУМВС
України в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 182/7111/14-п
Провадження № 3/0182/1473/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровськ
ГУМВС України Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 вересня 2014 року о 02 годині 30 хвилин в м. Дніпропетровську по вул.
Космічна керував автомобілем ВАЗ 211120 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівника міліції у присутності двох свідків ухилився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану сп'яніння, чим порушив вимоги п 2.5 ПДР. Від керування був відсторонений.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, з правопорушенням погодився та щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 330840 від 01 вересня 2014 року (а.с.1), письмовими поясненням свідків ( а.с.2-3), та актом прийому - передачі ( а.с. 4).

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, суд вважає, за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч.2 ст. 308 КУпАП.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 182/6932/14-п
Провадження № 3/0182/1387/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Взводу ДПС ДАІ
Нікопольського МВ підпорядкованого
УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого-приватний підприємець, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 серпня 2014 року о 23 годині 10 хвилин по вул. Г.Чернобиля в м. Нікополь керував мопедом „FADA" з д/н
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР
України. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2014 року ( а.с.1) ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд адміністративної справи 03 вересня 2014 року о 10-00 год. в Нікопольському міськрайонному суді, про що свідчить його підпис. Однак правопорушник у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 823428 від 10 серпня 2014 року ( а.с. 1), письмовими поясненнями правопорушника
( а.с. 2),письмовими поясненнями свідків ( а.с. 3-4), актом № 48 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу ( а.с. 5) та довідкою ( а.с. 7).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії порушника правильно кваліфіковані за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини враховуючи всі обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що за вчинення даного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.23, 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 182/7086/14-п
Провадження № 3/0182/1461/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба
С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополя та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ЧП
"ОСОБА_2", який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 травня 2014 року знаходячись під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію до
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополя та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду невідомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 111461 від 13 червня 2014 року (а.с. 1), постановою про встановлення адміністративного нагляду ( а.с. 2) .

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КупАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У зв'язку з тим, що строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, вважаю за можливе застосувати у відношенні
ОСОБА_1 п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 182/7024/14-п
Провадження № 3/0182/1430/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба
С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 173-2 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшов вищевказаний матеріал, відповідно до якого ОСОБА_1 24 серпня 2014 року близько 10-00 год. за місцем свого мешкання: :
АДРЕСА_1 влаштувала сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої ображала її нецензурною лайкою, чим спричинила психологічне насилля в сім'ї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2ст.173-2
КупАП, як вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню з за одне з правопорушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак в порушення вимог Кодексу
України про адміністративні правопорушень, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про, те, що ОСОБА_1 протягом року було віддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1ст.173-2 КУпАП
(до матеріалів справи не долучена копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП).

Враховуючи те, що вказана обставина перешкоджає розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України у
Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП - повернути до Нікопольського
МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 182/7063/14-п
Провадження № 3/0182/1454/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба
С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополя та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 18 травня 2014 року о 10 год. 30 хв. за місцем свого мешкання :
АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю гр. ОСОБА_3 в ході, якої здійснив психологічний тиск, чим вчинив психологічне насилля у сім'ї.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду невідомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 111515 від 19 травня 2014 року (а.с.1), протоколом прийняття заяв (а.с. 2), письмовими поясненнями потерпілої
(а.с.3), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.4) .

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КупАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення надійшла на розгляд до суду 09 вересня 2014 року, а строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 18 серпня 2014 року.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст.247, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. М. Стовба