П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року суддя Галицького
районного суду м.Львова Государський
А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від заступника начальника
Львівської митниці Міндоходів
Приндака Є.П. про притягнення до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, РНОКПП НОМЕР_3, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 22.08.2014 року о 04.00 год.,
перетинаючи митний кордон України з
Республіки Польща через м/п
«Рава-Руська» Львівської митниці
Міндоходів автомобілем марки «Ford»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив
встановлений порядок проходження
митного контролю в зонах спрощеного
митного контролю - здійснив
переміщення через митний кордон
України, обравши формою митного
контролю проїзд через «зелений
коридор», товару - 1 шт. годинник
наручний UURW Longines 38493574 код УКТЗЕД
НОМЕР_2, загальною вартістю 30 951,12 грн.,
тобто в обсязі, що перевищує
неоподатковувану норму переміщення
через митний кордон України та
обмежений до переміщення через митний
кордон України.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю
можливим проводити розгляд справи у
відсутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, що
не з'явився на виклик, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, наявні ознаки
правопорушення, що передбачені ст.471 МК
України, оскільки він вчинив порушення
встановленого порядку проходження
митного контролю в зонах спрощеного
митного контролю, тобто переміщення
через митний кордон України під час
проходження (проїзд) через «зелений
коридор» товарів в кількості, що
перевищує неоподатковувану норму
переміщення через митний кордон
України, яка підлягає митному
оформленню та обмежений до переміщення
через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.471 МК України,
підтверджується протоколом про
порушення митних правил, актом
спільного огляду транспортного засобу
та його поясненнями.

Вирішуючи питання призначення виду
стягнення за порушення митних правил, з
урахуванням характеру вчиненого
порушення митних правил, особи
правопорушника, який не притягувався
до адміністративної відповідальності
за порушення митних правил, обставин
справи, приходжу до висновку, що до
нього слід застосувати стягнення у
виді штрафу. Товар, що був
безпосереднім предметом порушення
митних правил слід повернути ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.524,527,528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча
сімсот) грн. 00 коп.

Вилучений згідно з протоколом про
порушення митних правил № 1861/20910/14 від
22.08.2014 року товар - 1 шт. годинник
наручний UURW Longines 38493574 код УКТЗЕД
НОМЕР_2, загальною вартістю 30 951,12 грн.,
повернути ОСОБА_2 після здійснення
митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Львівської митниці Міндоходів 01 (одну)
грн. 90 коп. витрат за зберігання товару
на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят
чотири) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом 10 днів з дня її
винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3 місяці.

Суддя
А.В.
Государський