Справа № 359/7131/14-п Головуючий у І
інстанції Туманова К.Л.Провадження №
33/780/675/14 Доповідач у 2 інстанції
ЗагоруйкоКатегорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

КОПІЯ

29 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської
області Загоруйко В.В.

за участю правопорушника ОСОБА_2,

його адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
справу за апеляційною скаргою
правопорушника на постанову судді
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 04 серпня 2014 року,
-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з постановою, 22 червня 2014 року
приблизно о 18 годині 30 хвилин в с.
Вишеньки Бориспільського району
Київської області по вул. Леніна
ОСОБА_2, керуючи мотоциклом «BMW» без
державного номерного знака, при
виникненні перешкоди не вжив заходів
для зменшення швидкості, аж до повної
зупинки, внаслідок чого допустив наїзд
на автомобіль «Honda», д.н.з. НОМЕР_1,
власником якого є ОСОБА_4 Під час ДТП
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

Визнавши ОСОБА_2 винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, суд 1-ї інстанції наклав на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 425 грн.

Не погоджуючись з постановою,
правопорушником подано апеляційну
скаргу, в якої він просить її скасувати,
та справу щодо нього закрити за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення. В
обґрунтування цього він вказує, що
висновки суду 1-ї інстанції незаконні
та необґрунтовані, оскільки суддя в
постанові виклав не ті обставини, що
з'ясував при розгляді справи, та
висновки суду ґрунтуються на
протоколі, складеному працівниками ДАІ
з грубим порушенням норм
законодавства.

Заслухавши ОСОБА_2, його захисника,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що вона не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Так висновок суду про те, що в діях
ОСОБА_2 наявний склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП
підтверджується розглянутими в
судовому засіданні доказами і є
обґрунтованим, а саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 086355 від 10
липня 2014 року, в якому викладені
обставини вчинення правопорушення;

- схемою до протоколу;

- поясненнями учасників
дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з пояснень учасників ДТП
- потерпілого ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5, -
водій ОСОБА_2, керуючи мотоциклом «BMW»
без державного номерного знака,
допустив зіткнення з іншим
автомобілем, чим порушив п. 12.3 Правил
дорожнього руху України.

Сам ОСОБА_2 в своїх поясненнях після ДТП
в повному обсязі визнавав свою вину,
вказавши, що він «не впорався з
керуванням та допустив зіткнення з
автомобілем «Honda» (а.с.8).

Свої висновки щодо доведеності вини
правопорушника суд 1-ї інстанції
достатньо мотивував, навівши у
постанові відповідні доводи, з якими
апеляційний суд погоджується в повному
обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що доводи апеляції про скасування
постанови суду 1-ї інстанції є
безпідставними, а судом прийнято
законне та обґрунтоване рішення та
призначено справедливе покарання,
передбачене санкцією зазначеної вище
статті, а тому підстав для задоволення
апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу правопорушника
ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову судді Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 04 серпня 2014 року щодо ОСОБА_2 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП -
залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного Суду

Київської області
В.В. Загоруйко