overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/5676/14-п пр.№ 3/464/887/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.05.2014 року о 12.50 год. по вул.
Стрийська- вул. Хуторівка у м.Львові, керуючи автомобілем «Daewo» д.н.з. НОМЕР_1 перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, чим порушив вимоги п.1.3 додатку
№2 та 11.4 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем
«Ford-Focus» д.н.з. НОМЕР_2, який від удару різко зупинився, внаслідок чого автомобіль «Skoda Super B» д.н.з. НОМЕР_3, здійснив зіткнення з останнім, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 334020, схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи визнавальними поясненнями правопорушника та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Бойко О.М.
Справа № 629/3533/14-п
Номер провадження 3/629/608/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2014 рокусуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м.Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС
України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, не працюючий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий, якому відповідно до ст.63 Конституції
України, ст.268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 ч.1 КУпАП, -

встановив:

09.08.2014 року о 00-15 год., громадянин ОСОБА_2 в м. Лозова по вул. Комінтерну, керував автомобілем ІЖ 412, державний номер
НОМЕР_1 не перевірив безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв
ДТП. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічні пошкодження.

Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями ОСОБА_2, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, протоколом серії АБ2 №959481 від 09.08.2014 року, протоколом огляду місця події від 09.08.2014 року, висновком за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 09.08.2014 року, складеним старшим інспектором ВДАІ Лозівського МВ ГУМВС
України в Харківській області
Михеєвським А.В..

Згідно довідки т.в.о. начальника ВДАІ
Лозівського МВ з обслуговування м.Лозова, Лозівського та
Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області, посвідчення водія серії ВХХ №176948 громадянина
ОСОБА_2, тимчасово вилучено та зберігається в ВДАІ Лозівського МВ
ГУМВС України в Харківській області.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.124 ч.1 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24,124,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.124 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(Одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області,
Код , Код суду ,
Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Посвідчення водія серії ВХХ №176948 громадянина ОСОБА_2, які тимчасово вилучені та зберігаються в ВДАІ
Лозівського МВ ГУМВС України в
Харківській області - повернути власнику.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т.О.Каращук
Справа № 632/2339/14-п провадження № 3/632/480/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року м.
Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справи, які надійшли від начальника
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, який не працює, судимий 31.08.2011 року
Первомайським районним судом
Харківської області за ст..ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09.08.2012 року вирок змінено, виключено додаткову міру покарання - конфіскацію майна, та строк покарання знижено до 5 років позбавлення волі, до адмінвідповідальності не притягувався, щодо якого встановлено адміністративний нагляд,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2014 року до
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області з Первомайського
РВ ГУМВС України в Харківській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення: серія
ХП №№ 070927 та 070940 про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1
КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: № 632/2339/14-п
(провадження №3/632/480/14), № 632/2340/14-п
(провадження №3/632/481/14) після чого розподілені для розгляду судді Босняк
М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст 187 ч.1 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП - № 632/2339/14-п (провадження №3/632/480/14) та № 632/2340/14-п (провадження №3/632/481/14) об'єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 632/2339/14-п (провадження №3/632/480/14).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк
Справа№464/5391/14-п пр.№ 3/464/833/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,-

за ч.2 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 13 травня 2014 року о 23.09 год. по вул. Сихівській,12 у м.Львові, керував автомобілем
«Москвич 2140» д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом та без реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушив вимоги п.2.1 ПДР України.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з'явився, причин неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 332899 від 13.05.2014 року, схемою місця ДТП, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями правопорушника та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.126 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Бойко О.М.
Справа№464/4763/14-п пр.№ 3/464/779/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, поляка, проживаючого у АДРЕСА_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 травня 2014 року о 16.30 год. по вул. Свинціцького,17 у м.Львові, керуючи автомобілем «Dacia» д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не пересвідчився, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України,в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи визнавальними поясненнями правопорушника та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Бойко О.М.
Справа № 629/3504/14-п
Номер провадження 3/629/606/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.07.2014 року об 16-20 год. за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Р.Люксембург, 35, ринок
«Центральний», торговий павільйон, здійснювала торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без державної реєстрації як ФОП. На момент перевірки були відсутні будь-які документи дозвільного характеру на право торгівлі (ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, свідоцтва про державну реєстрацію).

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що товари вилучені для тимчасового зберігання до
ОУ ХОДПІ в Харківській області згідно акту огляду та опису майна, однак відсутній документ про приймання вилучених товарів на зберігання до ОУ
ХОДПІ в Харківській області. Крім того, відсутній документ, який посвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та ідентифікаційний код.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення немає відмітки про роз'яснення процесуальних прав ОСОБА_1, передбачені ст. 268 КУпАП, а також не має жодної вказівки на те, що
ОСОБА_1 була ознайомлена з протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області для доопрацювання.

Постанову разом із матеріалами справи направити до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області для виконання. При повторному надісланні протоколу для розгляду з матеріалами справи направити речові докази для огляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 632/2338/14-п провадження № 3/632/479/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року

м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського РВ
УМВСУ в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, жителя АДРЕСА_1, яка є учнем гр. 18 Первомайського ПЛ, раніше притягувалася до адмінвідповідальності,

за ч.2 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень о 1815 годині 11.08.2014 року неповнолітній ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольні напої у місці, де це заборонено законом, а саме: знаходячись у громадському місці м.Первомайський
Харківської області, біля під'їзду будинку № 78 в 1/2 мікрорайоні, розпивав пиво, чим грубо порушив громадський порядок.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2014 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні вину визнала, підтвердила наведений факт.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області 28.03.2014 року н/л ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП, тому дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 178 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, а також те, що особа скоїла правопорушення будучи у віці 16 років, тому до останньої необхідно застосувати заходи впливу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 241, 401, 283, 284
КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП, та накласти заходи впливу - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач:
Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:М. М. Босняк
Справа№464/5685/14-п пр.№ 3/464/889/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 28.05.2014 року о 11.45 год. по вул.
Луганській, 3 у м.Львові, здійснював діяльність по перевезенню пасажирів в режимі «таксі» без спеціального дозволу - ліцензії, чим порушив ст.39
Закону України «Про автомобільний транспорт».

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 000099 від 29.05.2014р., даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав повністю та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.164 КУпАП та керуючись ст. 40-1, 284, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Бойко О.М.
Справа№464/6855/14-п пр.№ 3/464/1049/14
П О С Т А Н О В А

09.07.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 29 квітня 2014 року о 18.30 год., по проспекту
Червоної Калини,42 у м.Львові, керував автомобілем марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1, і при цьому відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або вживання лікарських засобів, що знижують увагу чим порушив п.2.5. ПДР
України та в цей же час вчинив ДТП.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів.
У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суті адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, зокрема, не зазначено який пункт ПДР України було порушено ОСОБА_1 та чи призвели зазначені порушення до пошкодження транспортних засобів, що є обов'язковою умовою відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Крім того, не зазначено прізвища та адреси свідків і потерпілого, з автомобілем якого було здійснено зіткнення.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про скерування працівниками міліції ОСОБА_1 для проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, від якого останній в подальшому відмовився.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що за вказаних обставин розгляд справи є неможливим, а тому справу слід направити для додаткової перевірки та уточнення..

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП направити начальнику ВДАІ з ОАТ та АТІ м.Львова при ГУ МВСУ у Львівській області для додаткової перевірки та уточнення.

Суддя

Бойко О.М.
Справа№464/4630/14-п пр.№ 3/464/745/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Приватного підприємства
«Деос охорона», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.2 ст.188-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором Приватного підприємства «Деос охорона», який фактично знаходиться по вул. Зелена,149 у м.Львові, порушив вимоги законодавства про працю не подавши звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів до 01.03.2014 року за 2013 рік, будучи зареєстрований у Фонді соціального захисту інвалідів, чим порушила вимоги ст.19 Закону України
«Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з'явився, причин неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з акту перевірки, адміністративне правопорушення було виявлено 01.03.2014 року, тобто на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.188-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Бойко О.М.