Справа № 476/758/14-п
Провадження № 3/476/296/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2014 року Суддя Єланецького районного
суду Раєвич Т.М., при секретарі
Кузьміній О.Ю. розглянувши матеріали,
які надійшли від Відділення
Державтоінспекції Єланецького РВ УМВС
України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1.

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, будучи раніше, 10.05.2014 року
затриманим за керування транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння,
повторно, 10.08.2014 року о 15.05 год. був
затриманий працівниками ДАІ в с.м.т.
Єланець за керування мотоциклом марки
Дніпро-11 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини рота). Від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння
відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що
дійсно, 10.08.2014 року о 15.00 год. він був
зупиненний працівниками ДАІ за
керування в нетрезвому стані
мотоциклом марки Дніпро-11. Проходити
медичний огляд на стан алкогольного
сп'яніння відповідно до встановленого
законом порядку та продувати
алкотестер він відмовився, так як перед
цим вживав алкогольні напої.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбачений ч. 2
ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує
транспортним засобом від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння,
вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення (серія АА2 № 505747 від
10.08.2014 року);

- письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.08.2014 року, які
містяться в матеріалах справи, із
змісту яких слідує, що 10.08.2014 року вони
були запрошені працівниками
Державтоінспекції в якості свідків і в
їх присутності ОСОБА_1 продувати
алкотестер та проходити відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння відмовився;

- картки обліку адміністративного
правопорушення, із змісту якої слідує,
що 10.05.2014 року ОСОБА_1 був затриманий за
керування транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння.

У відповідності до ч. 2 ст. 33
КУпАП при накладенні
адміністративного стягнення
враховуються характер вчиненного
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Пом'якшуючих та обтяжуючих покарання
обставин суд не вбачає.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 своїми діями не завдав шкоди
іншим учасникам дорожнього руху, однак
правопорушення, вчинене ним
відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо
впливає на безпеку дорожнього руху та
її учасників, приймаючи до уваги вище
викладені обставини, враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
вважаю за доцільне застосувати до
правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір
підлягає стягненню з правопорушника на
користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, ч. 1 ст. 34 ч.2 ст. 35, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130
КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк адмінарешту рахувати з
моменту затримання.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Раєвич