Справа № 234/6795/14-п
Провадження № 3/234/827/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року
м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника відділу ДАІ по
обслуговуванню адміністративної
території м. Краматорська і
автомобільно-технічної інспекції при
УДАЇ УМВС України в Донецькій області
майора міліції Соломки І.О. про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1),
працюючого приватним підприємцем,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, якому у відповідності зі
ст.268 КУпАП роз'яснені його права та
право відводу судді, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2014р. о 09-30год., ОСОБА_2, керуючи
автомобілем «Мітцубісі Ланцер» держ.
НОМЕР_2, рухався по сухому асфальтному
покриттю виїзду з двору будинку №39 в
напрямку до бул. Краматорському при
виїзді на який не надав переваги у русі,
далі виконуючи поворот ліворуч до
заїзду у двір будинку №36, не
переконався, що цн буде безпечним і не
створить небезпеки іншим учасникам та
скоїв зіткнення з автомобілем
«Фольксваген Кадді» держ. НОМЕР_3 під
керуванням громадянина ОСОБА_3, який
рухався по бул. Краматорському від вул.
Кіма до вул. Паркова. В результаті ДТП
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, що є порушенням п.10.1, 10.2, 10.4
ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому
засіданні вину не визнала повністю, та
суду надав письмові пояснення, щодо
даного ДТП.

Захисник правопорушника ОСОБА_4 в
судовому засіданні підтримав свого
підзахисного, та суду пояснив, що дане
ДТП сталося не з вини ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_3 та його захисник
ОСОБА_5, в судовому засіданні
підтримали пояснення надані в
протоколі про адміністративне
правопорушення, та суду пояснили, що
дане ДТП сталося з вини правопорушника
ОСОБА_2

Вислухавши пояснення сторін по справі,
вивчивши письмові матеріали
адміністративного правопорушення, а
саме: протокол про адміністративне
правопорушення, схемою ДТП від 13.07.2014р.,
фото-таблицю до схеми, письмовими
поясненнями правопорушника,
потерпілого, висновки щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижує увагу та швидкість реакції,
видані КЛПУ «Міський наркологічний
диспансер м. Краматорська», висновок
експерта №83/1 від 05.08.2014р., суд вважає, що
вина ОСОБА_2 доведена, і в його діях є
склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП.

Вирішуючи питання щодо міри
адміністративного стягнення суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, ступінь його вини,
особу правопорушника, суд вважає за
необхідне застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

В зв'язку із чим, з ОСОБА_2 необхідно
стягнути судовий збір у доход держави в
сумі 36,54грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати
його штрафу в доход держави у сумі 340
(триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави
судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання скарги чи
подання прокурора. Постанова може бути
оскаржена особою, щодо якої її
винесено, а також потерпілим протягом
десяти днів з дня винесення постанови,
а прокурором - упродовж десяти днів з
дня винесення постанови. Скарга,
подання прокурора подаються до
відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя: