Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/972/14-пПровадження № 3/724/400/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя Хотинського
районного суду Чернівецької області
Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1,
уродженця селище Бричани, Молдова,
громадянина України, директор ПП
«Олекс», проживаючого: АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

Головним державним інспектором праці
Соколюк Ларисою Василівною в ході
перевірки 28 квітня 2014 року було
виявлено, що під час ведення
фінансово-господарської діяльності з
01.01.2012 року по 28.04.2014 року (триваюче
правопорушення) у Приватному
підприємстві «Олекс», що знаходиться
за адресою: с. Грозинці Хотинського
району Чернівецької області, директор
з 01.12.2001 р. по даний час своїми діями не
дотримався вимог чинного
законодавства про працю,
відповідальність за яке передбачено ч.
1 ст. 41 КУпАП, а саме:

1. порушення ч. 5 ст. 80 КЗпП України, абз. 5
ст. 11 Закону України «Про відпустки» -
встановлені факти ненадання щорічних
відпусток повної тривалості протягом
двох років підряд: за період з моменту
прийняття на роботу з 01.11.2008 року не
надавались відпустки операторам
ОСОБА_3, ОСОБА_4;

2. порушення ст.. 10, 11, 14, 15 КЗпП України -
колективний договір не укладений, не
затверджений та не зареєстрований;

3. порушення ч. 1 ст. 115 КЗпП України -
заробітна плата виплачується, в
основному, один раз на місяць (до
прикладк: за лютий виплачено 17.03.2014
року);

4. порушення ч. 1, 2, 3, 7 ст. 96 КЗпП України
«Тарифна система оплати праці» -
відповідно до книг нарахування
заробітної плати, розрахункових
відомостей, заробітна плата впродовж
2013р. - березня 2014 р. директору, головному
бухгалтеру нараховується в розмірах,
що не перевищує мінімальний розмір
місячної тарифної ставки, яка
установлена на державному рівні в
розмірі 1218 грн. без врахування
кваліфікації працівників та
складності роботи. Місячні посадові
оклади працюючим встановлені нижчі,
ніж передбачено чинним законодавством
та галузевою угодою;

5. порушення ч. 1 ст. 166 КЗпП України
«Видача молока і
лікувально-профілактичного
харчування» - не видається молоко або
інші рівноцінні продукти робітникам,
зайнятим з шкідливими умовами праці по
0,5 л. молока або рівноцінного продукту
за фактично відпрацьований на цих
роботах день.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після
роз'яснення йому його прав, відмовився
від послуг адвоката, вину у вчиненому
правопорушенні визнав в повному
обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення № 24-14-41/221 від 05.05.2014
року, актом перевірки додержання
суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 24-14-41/249,
приписом № 24-14-41/202 від 28.04.2014р., наказом
№ 1 від 01.12.2001р., випискою з ЄДРЮОФОП
серія ААВ № 166690, довідкою № 344 про
включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України, наказом № 2 від 01.11.2008 р.,
наказом № 1 від 01.11.2008 р.,
розрахунково-платіжною відомістю № 2
за лютий 2014 року.

Приймаючи до уваги викладене, суддя
робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у порушенні вимог законодавства
про працю та про охорону праці, тобто у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи
пом'якшували вчинене правопорушення
судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу
правопорушника, його матеріальне
становище, всі обставини, що
пом'якшують та обтяжують ступінь
вчиненого правопорушення, суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення відповідальність за
яке передбачена ст. 41 ч. 1 КУпАП та до
нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді
штрафу буде достатнім та необхідним
для виховання правопорушника і
запобігання вчинення ним нових
правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом
вирішено накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним
адміністративне правопорушення,
згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з нього слід
стягнути судовий збір.

На підставі ст. 41 ч. 1 КУпАП, керуючись
ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП: НОМЕР_1,, жителя АДРЕСА_1
адміністративне стягнення: штраф у
розмірі 550 (п'ятсот п'ятдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв