overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Київського РВ ХМУ ГУМВС України у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХА № 001886 від 19.05.2014 року, згідно якого 19.05.2014 року об 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 пив пиво на території студмістечка за адресою м. Харків, вул.
Чкалова, б. 15.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251
КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши складений протокол ХА № 001886 від 19.05.2014 року, суд прийшов до висновку, що він містить недоліки, які в свою чергу позбавляють суд можливості повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме:

- в матеріалах справи немає підтвердження повторності вчинення адміністративного правопорушення;

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Київського РВ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Якуша
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

21.07. 2014 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 1495 від 02.06.2014 року вбачається, що 02.06.2014 року близько 15.00 год. громадянин
ОСОБА_1 по в'їзду

Бутовському біля б. 3 справляв природні потреби.

В судове засідання, призначене на 23.07.2014 року на 09.45 годину на виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

У зв'язку з тим, що відповідно ст. 268
КУпАП розглянути справу без участі
ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 178, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КпАП України відкласти на 04 серпня 2014 року на 16 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 04 серпня 2014 року на 16 год. 00 хв. відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови доручити
Київському РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Якуші
Н.В.

Суддя
Н.В. Якуша
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2014 р. . суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1443 від 23.06.2014 року, громадянин ОСОБА_1 23.06.2014 року приблизно о 15 год. 45 хв. в магазині «Лабіринт» по вул. Пушкінська 11/13 умисно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу з прилавку магазина викрав 3 упаковки гумових жуйок «Orbit», тобто скоїв дрібне викрадення чужого майна.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №1443 від 23.06.2014 року (а.с.1), висновком (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5).

У судове засідання правопорушник з'явився, свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, а саме вчинення ним дрібного викрадення чужого майна.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З урахуванням обставин скоєння правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі в дохід держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 163-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України, ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (код бюджетної класифікації: 210811, одержувач: УДКСУ у
Київському районі м. Харкова, код
ЄДРПОУ одержувача: 37999675, ГУДКСУ у
Харківській області, МФО банку:851011, розрахунковий рахунок:0004, призначення платежу: штраф) у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір
(отримувач коштів: Управління державної казначейської служби
України у Київському районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДСКУ в
Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців

Суддя
Н.В. Якуша
Єдиний унікальний номер 725/4618/14-п
Номер провадження 3/725/1951/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ч. 1 ст.130 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 серпня 2014 року о 01 год. 40 хв., керував автомобілем «Форд
Транзіт», державний номерний знак
НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Л. Кобилиці, 89, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 Правил
Дорожнього руху України, і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №408370 від 12.08.2014 року, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1
КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 24, 30, 33, 283-285, 287-291, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серії
НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Н. В. Піхало
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/7769/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою загальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2014 року о 19 годині 40 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2105» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в районі буд. № 5 по вул. Лебединській в м.
Харкові не вірно обрав боковий інтервал руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Пежо 301» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 953160 від 19.07.2014, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425
/чотириста двадцять п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/7781/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької обл., громадянина України, працюючого в ТОВ «Восторг», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2014 року о 09 годині 15 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в районі буд. № 21 по вул. Костичева в м.
Харкові в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем
«ВАЗ» державний реєстраційний номер
НОМЕР_2 що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був сповіщений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про визнання вини у скоєному правопорушення та розгляд справи без його участі.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 951965 від 16.07.2014, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425
/чотириста двадцять п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/7762/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області, громадянина
України, працюючого майстром фірми
«Реконструкція», одруженого, з неповною вищою освітою, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2014 року о 18 годині 40 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21099» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 по пр. Г. Сталінграду в м. Харкові в районі перехрестя з пр. Гагаріна, виїжджаючи з прилеглої території, не надав дорогу автомобілю «Пежо» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, яке призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 715773 від 22.07.2014, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425
/чотириста двадцять п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький
Справа № 626/1456/14-п
Провадження № 3/626/472/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.07.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Іванофранківської області, с.Сарники, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 18.06.2014 року о 12 годині 15 хвилин на 92 км автодороги
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, в
Красноградському районі, Харківської області керував автомобілем АЗЛК-2140 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та прохав не позбавляти його права керування транспортними забами, оскільки посвідчення водія йому необхідне.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні данного правопорушення підтверджується протоколом серії АВ2
№342879 від 18.06.2014 року, поясненнями самого ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, а також поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обставина, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність- не встановлено.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки останній не працює, тобто не спроможний буде сплатити штраф, а посвідчення водія йому дуже необхідне.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 279, 280, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Адміністративний арешт рахувати з часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський райсуд.

Суддя
Дудченко
В.О.
Єдиний унікальний номер 728/1959/14
Номер провадження 3/728/741/14 01 вересня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., при секретарі Петренко
О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, за ст. 173 КпАП України,- 15.08.2014 року о 20.20 годині ОСОБА_1, перебуваючи в п`яному стані по АДРЕСА_1, гучно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 481273 від 15.08.2014 року.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України, тобто дрібне хуліганство.
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п`ятдесят одна) гривня.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
Кодексу України про адміністративні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :