overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/2925/14-п
Провадження № 3/488/987/14
П О С Т А Н О В А

05.08.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко
А.А., при секретарі Тютюнник А.С., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч. 2 КпАП України відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності
(29.07.2013 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 130 ч. 1 КпАП України, накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АВ2№526089 від 19 травня 2014 року, о 00-00 годині на перехресті
Жовтневого проспекту та вулиці
Янтарній в місті Миколаєві, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 “Правил дорожнього руху України”, керував транспортним засобом «Opel Omega» реєстраційний номер
НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці ока не реагують на світло), від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп’яніння відмовився у присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 з‘явився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч. 2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 10
(десять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Постанову для виконання направити
Корабельному РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів: 22030001, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м.
Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

А.А.Федорченко
Справа № 488/2525/14-п
Провадження № 3/488/889/14
П О С Т А Н О В А

14.08.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко
А.А., при секретарі Тютюнник А.С., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 160 ч. 1 КпАП України відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №012889 від 13.05.2014 року, приблизно об 11-00 годині біля будинку №340/2 на Жовтневому проспекті в місті Миколаєві ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому місці, без відповідних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки не відомі, доказів щодо своєї невинуватості не надала.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою, в зв’язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи щодо її виклику в судове засідання, а саме відповідно до вимог вказаної статті, судом на адресу
Корабельного РВ УМВС України в
Миколаївській області була направлена постанова від 11.06.2014 року про примусовий привід ОСОБА_1 та здійснювалось нагадування щодо необхідності виконання зазначеної постанови, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з‘явилась, приводом не доставлена.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України, однак суд позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КпАП України строки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП
України строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м.
Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/2133/14-п
Провадження № 3/488/758/14
П О С Т А Н О В А

30.07.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко
А.А., при секретарі Тютюнник А.С., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 160 ч. 1 КпАП України відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №012826 від 15.04.2014 року, о 10 годині 40 хвилин біля будинку
№6 на вулиці Глінки в місті Миколаєві
ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому місці, без відповідних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки не відомі, доказів щодо своєї невинуватості не надала.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою, в зв’язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи щодо її виклику в судове засідання, а саме відповідно до вимог вказаної статті, судом на адресу
Корабельного РВ УМВС України в
Миколаївській області була направлена постанова від 14.05.2014 року про примусовий привід ОСОБА_1 та здійснювалось нагадування щодо необхідності виконання зазначеної постанови, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з‘явилась, приводом не доставлена.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України, однак суд позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КпАП України строки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП
України строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м.
Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

А.А.Федорченко
Справа № 583/3160/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ковальова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалідом, учасником бойових дій, постраждалим на ЧАЕС не являється, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого.

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Правопорушник ОСОБА_1 06.08.2014 року о 18.00 год. в будинку по вул. Леніна, 132, м.
Охтирка, Сумської області вчинив насильство в сім’ї, а саме ображав брутальною лайкою свою сестру ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров’ю.

В судовому засіданні правопорушник повністю вину визнав, щиросердно розкаявся, пояснив, що перебував у нетверезому стані.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 007882 від 06.08.2014 року, поясненнями правопорушника.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При накладенні стягнення суд врахував характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, ступінь вини, вік та відомості про особу правопорушника, який не має постійного місця проживання та постійного місця роботи, матеріальне та родинне становище, обставини, що пом’якшують адміністративне покарання: щиросердне розкаяння, обставини, що обтяжує покарання: перебування особи у стані алкогольного сп’яніння, а тому за цим законом на правопорушника підлягає накладенню адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, яке за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,03 розмірі мінімальної заробітної плати, а саме: (1218 грн. х 0,03)=36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МА 196781, виданий
Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 25 жовтня 1996 року, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 40
(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
ОСОБА_3
Провадження №3/485/494/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
– Квєтка І.А., за участю секретаря –
Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та
Снігурівського районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого
КМС-261, складач потягів, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2014 року, близько 13-20 год., по вул.Кірова в м.Миколаєві в районі авторинку, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ-110206», державний номер М3536НИ, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук), чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно 16 серпня 2014 року керував автомобілем в нетверезому стані та був зупинений працівниками ДАІ. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння дійсно відмовився.

Крім визнання вини, факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АБ2 за №566957 від 16.08.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 має задовільний стан здоров’я, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає до негайного виконання.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 585/3110/14-п
Номер провадження 3/585/1159/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, ІДН: НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

19 серпня 2014 р. о 20 годині
ОСОБА_1 за місцем свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою та погрожував їй, завдавши шкоди психічному здоров’ю останньої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з’явився, в заяві до суду вину свою визнав, просив справу розглядати без його участі.

Крім того, його вина стверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії СУ № 015479 про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2014 р., висновком по результатах розгляду заяви від 21 серпня 2014 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КпАП та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІДН: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІДН: НОМЕР_1, 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету
України ( отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 740/3722/14
Провадження 3/740/1421/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді – Олійника
В.П., при секретарі – Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП
НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16 серпня 2014 року в 02-00 год. на вул.Шевченка м.Ніжина
Чернігівської області, керуючи автомобілем марки “Вольксваген пасат”, державний номерний знак
НОМЕР_2, в порушення вимог п.12.1. ПДР, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожніх умов, здійснив зіткнення із опорою лінії електричної передачі, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу і в судовому засіданні, відповідно до яких заперечення проти факту вчинення правопорушення відсутні, тобто останнім порушені правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, і є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, але є працездатною особою, має: посередній рівень матеріального забезпечення, постійне місце проживання, посвідчення водія.
Обставина, що пом”якшує відповідальність- щире розкаяння винного, обтяжуючі обставини відсутні.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, даний вид стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 350 (триста п”ятдесят) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.П.
Олійник.
Справа № 740/3721/14
Провадження 3/740/1420/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді – Олійника В.П., при секретарі – Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16 серпня 2014 року в 02-00 год. на вул.Шевченка м.Ніжина
Чернігівської області, керуючи автомобілем марки “Вольксваген пасат”, державний номерний знак
НОМЕР_2, в порушення п.2.9. “а” ПДР перебував в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту спеціального технічного засобу
“Драгер”, цифровий показник якого складає 1,43 проміле, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу і в судовому засіданні, відповідно до яких заперечення проти факту вчинення правопорушення відсутні, тобто останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, який має молодий вік і вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працюючого, але працездатного, не одруженого, маючого: посередній рівень матеріального забезпечення, постійне місце проживання, такого, що не є інвалідом 1 чи 2 групи, маючого посвідчення водія. Обставина, що пом”якшує відповідальність-щире розкаяння винного, обтяжуючі обставини відсутні. На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, даний вид стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3500 (три тисячі п”ятсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.П.Олійник .
Справа № 187/1024/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2014 р.

смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із
Петриківського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.08.2014 року о 20-00 годині ОСОБА_1 знаходячись по вул.. Піонерській смт.
Петриківка в стані алкогольного сп’яніння вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а саме: відмовився називати свої анкетні дані та хватав працівника міліції за формений одяг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз’яснені його права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, правопорушення він визнав.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2014 р., рапортом працівника міліції від 18.08.2014 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп’яніння від 18.08.2014 р., поясненням
ОСОБА_1

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП (злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов’язків), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 185, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 185 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 136 грн. (сто тридцять шість грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 22.11.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний строк до Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_2