ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої
надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народися
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українця, гр.
України, працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 липня 2014 року близько 03 год. 40
хв., керував автомобілем «Ланос» д.н.з
НОМЕР_1 на автодорозі Овруч - Малин в
порушення п.п. «а» п. 2.9 Правил
дорожнього руху (далі - Правил) у стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних
правопорушень визнав у повному обсязі,
щиро покаялася і пояснив, що дійсно 20
липня 2014 року вночі керував на
Житомирській трасі автомобілем
«Ланос» д.н.з НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у
зв'язку з тим, що в справі є достатні
дані про обізнаність правопорушника зі
своїми правами, про місце і час
судового розгляду даної справи, в яке
не з'являвся тричі з невідомих причин і
просив справу розглянути у його
відсутність, дав пояснення, суд
розглянув її у відсутності особи,
вважаючи, що за наведених обставин його
право на захист порушено не буде.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у
вчиненому правопорушенні за наведених
вище обставин підтверджується також і
сукупністю інших досліджених судом
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості,
зокрема поясненнями свідків -
очевидців подій ОСОБА_2, ОСОБА_3 Крім
того, згідно з даними тестування на
алкоголь, проведеного 20 липня 2014 року о
03 год. 50 хв., ОСОБА_1 мав показник
сп'яніння - 2,02 0/00, з чим був
ознайомлений, заяв, скарг не мав.

Згідно з вимогами п.п. «а» п. 2.9 Правил
водієві забороняється керувати
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння. Отже суд вважає
доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги
п.п. «а» п. 2.9, Правил, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого, дані про особу
правопорушника, який до
адмінвідповідальності притягається
вперше. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність є щире каяття,
обставин, що обтяжують її, не
встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає
необхідним призначити йому
адмінстягнення у виді позбавлення
права керування транспортним засобом
на мінімальний строк.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК