П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року Суддя Фастівського
міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Фастівського МВ ГУМВС
України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Фастів Київської області, паспорт
серії НОМЕР_2 виданий Фастівським МРВ
ГУ МВС України в Київській області
24.07.1996 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, працюючого Фастівська філія
газового господарства слюсарем,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2014 року інспектором ПС
Фастівського МВ Бінкерт Д.В. складено
протокол про адміністративне
правопорушення серії КХ №0080056 відносно
ОСОБА_1, який 16 серпня 2014 року близько 17
год. 00 хв., знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, за місцем свого
проживання, голосно кричав, лаявся
брутальною лайкою, чіплявся до
громадян, на прохання припинити
хуліганські дії, відмовився, чим
порушив громадський порядок та спокій
громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями
вчинив дрібне хуліганство, тобто
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні порушник свою
вину у вчиненні

правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП визнав повністю, у скоєному
розкаявся, просить суд суворо його не
карати.

Також його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого

ст. 173 КУпАП підтверджується зібраними
по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с.1),
протоколом медичного огляду (а.с.2),
рапортом Бінкерта Д.В. (а.с.3), поясненням
ОСОБА_3 (а.с.4).

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника ОСОБА_1,

дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази у їх сукупності,
прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП доведена повністю зібраними по
справі доказами. Враховуючи обставини
справи, особу порушника та ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують його відповідальність є
щире каяття, а обставини, що обтяжують
його відповідальність є вчинення
правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння, суд вважає доцільним
призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції статті за якою кваліфіковано
його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено стягнення, а тому з
правопорушника слід стягнути 36 грн. 54
коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,173,283,284,294 КУпАП, ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд,
-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі
трьох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Строк звернення до виконання 3
місяці з дня винесення постанови.

Суддя Суботін
А.В.