АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/227/14 Справа № 704/475/14-п
Головуючий по 1 інстанції Фролов О.Л.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач в
апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2014 р.
м. Черкаси

Суддя апеляційного суду
Черкаської області Соломка І.А., з
участю прокурора Бутар В.С.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
Тальнівського районного суду
Черкаської області за апеляційною
скаргою заступника прокурора
Черкаської області , -

в с т а н о в и л а :

Постановою судді Тальнівського
районного суду Черкаської області від
08 травня 2014 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і до
неповнолітнього ОСОБА_3 застосовано
захід впливу - попередження.

З даної постанови вбачається, що ОСОБА_3
17.04.2014 року о 0:10 годині на автодорозі
Золотоноша - Умань на 171 км. керував
автомобілем НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду
відмовився в присутності свідків, чим
порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього
руху України.

На постанову суду заступником
прокурора Черкаської області було
подано апеляційну скаргу в якій він
просив її змінити, виключити з
резолютивної частини постанови
вказівку суду про стягнення з ОСОБА_3 на
користь держави судового збору в
розмірі 36 грн. 54 коп. та повернути
вказану суму ОСОБА_3, при цьому апелянт
просив поновити йому строк на
апеляційне оскарження, вважаючи його
пропущеним з поважних причин.

Заслухавши думку прокурора, який
підтримав апеляційну скаргу, вивчивши
його доводи та матеріали справи,
вважаю, що апеляційна скарга підлягає
до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 289, 290 КУпАП скарга на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом десяти днів з дня
винесення постанови, а прокурором в
цей же строк може бути внесено подання.

Як вбачається з апеляційної скарги,
факт порушення вимог КУпАП при
винесенні оскаржуваної постанови
виявлено прокуратурою області в ході
проведення перевірки вказаних
адміністративних матеріалів 22.07.2014
року при здійсненні прокурорського
нагляду за додержанням і застосуванням
законів України щодо захисту прав та
свобод дітей.

Тому вважаю, що строк на апеляційне
оскарження прокурором фактично
пропущено не було.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Як вбачається з постанови суду, ОСОБА_3
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Оскільки
на момент вчинення правопорушення
ОСОБА_3 був неповнолітнім, тому до
нього, на підставі ст. 24-1 КУпАП, було
застосовано захід впливу -
попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП
не є адміністративними стягненнями в
розумінні ст. 23 цього Кодексу, а є
альтернативними заходами впливу, які
можуть бути застосовані тоді, коли
виховання неповнолітнього
правопорушника є можливим без
накладення адміністративного
стягнення у загальному порядку. Тому,
при застосуванні до неповнолітнього
правопорушника заходів впливу,
передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення
судового збору не допускається.

На підставі наведеного, оскільки до
ОСОБА_3 було застосовано захід впливу -
попередження, що не є адміністративним
стягненням, а суд першої інстанції
безпідставно стягнув з останнього
судовий збір, постанова суду підлягає
зміні в частині виключення з її
резолютивної частини вказівки про
стягнення з ОСОБА_3 на користь держави
судового збору в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу заступника
прокурора Черкаської області -
задовольнити.

Постанову Тальнівського районного
суду Черкаської області від 08 травня 2014
року відносно ОСОБА_3 - змінити.

Виключити з резолютивної частини
постанови: «Стягнути з ОСОБА_3 на
користь держави судовий збір в сумі 36
грн. 54 коп.»

В решті - постанову суду залишити без
змін.

Повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
стягнуту суму судового збору в розмірі
36 грн. 54. коп..

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
І. А. Соломка