overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/7565/14-п
Провадження № 3/361/1899/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, працюючого вантажником у ТОВ «Діона Люкс
Логістик», жителя АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2014 року, близько 02 год. 40 хв.,
ОСОБА_1 біля буд. № 13 по вул. Щолківській в м. Бровари Київської області, керував автомобілем марки «ВАЗ-21112» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода). Від проходження огляду на визначення стану сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду 01 жовтня 2014 року
ОСОБА_1 не з'явивсь, причин неявки не повідомив, хоча про день, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином судовою повісткою. За наведених обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 858293 від 13 вересня 2014 року, відповідно до якого водій вину визнав, та долученими письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, однак його діями грубо порушено
Правила дорожнього руху України, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 5, 30, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 369/9301/14-п
Провадження № 3/369/3009/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 вересня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Володимир
Васильович, розглянувши в м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця місто
Київ, зі слів працює спеціалістом зернозбиральної техніки ТОВ «АГКО
Корпорейшен», яке розташоване за адресою: вул. Горького, 172 м. Київ, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

31 серпня 2014 року о 14 годині 20 хвилин в поблизу с. Віта Поштова на 18 км + 800 м автодороги Київ - Одеса
Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN T 4» державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «CITROEN C-CROSSER» державний номер НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку попереду та пригальмував. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР
України і вчинив правопорушення, передбачене ст. ст. 124 КпАП України .

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився.
Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнає повністю і щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Справа № 369/9250/14-п
Провадження № 3/369/2970/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 вересня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Володимир
Васильович, розглянувши в м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця село
Вовча Старосамарського району
Львівської області, зі слів працює начальником відділу ТОВ «Система
Інвест», яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

04 вересня 2014 року приблизно о 08 годині 30 хвилин по вул. Молодіжна, 77 в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «FIAT LINEA» державний номер НОМЕР_1, під час паркування, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції. В наслідок чого, здійснив наїзд на металевий ланцюг, який огороджував межі паркувального майданчика. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б»; 13.1; 12.3 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. ст. 124
КпАП України .

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, визнає повністю і щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Справа № 369/9351/14-п
Провадження № 3/369/3046/14
ПОСТАНОВА

іменем України

19.09.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС
України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 23 серпня 2014 року серії КХ № 0066526 встановлено, що 23 серпня 2014 року близько 05 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Чайки по вул. Антонова, 1-А, перебуваючи стані алкогольного сп'яніння нецензурно висловлювався у громадському місці, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок. Так, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2014 року серії КХ № 0066526, заявою
ОСОБА_2 про вчинене адміністративне правопорушення від 23 серпня 2014 року, відібраними поясненнями ОСОБА_3, рапортом оперативного чергового, відібраними поясненнями ОСОБА_2 від 23 серпня 2014 року, відібраними поясненнями ОСОБА_4 від 23 серпня 2014 року, рапортом ДІМ
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції
Ю.С. Міщенко.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.М. Ковальчук
Справа № 369/9430/14-п
Провадження № 3/369/3060/14
ПОСТАНОВА

іменем України

19.09.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 05 вересня 2014 року серії КХ № 0066644 встановлено, що 03 вересня 2014 року приблизно о 17 год. 00 хв.
ОСОБА_1 вчинила сварку та застосувала фізичну силу до малолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, чим скоїла дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2014 року серії КХ № 0066644, заявою
ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 03 вересня 2014 року, відібраними поясненнями ОСОБА_3 від 03 вересня 2014 року, відібраними поясненнями ОСОБА_2 від 03 вересня 2014 року, рапортом оперативного уповноваженого СКМСД
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції В.С. Кіріної.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.М. Ковальчук
Справа № 314/5166/14-п
Провадження № 3/314/747/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вільнянським РВ
УМВС України в Запорізькій області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.07.2014 року о 10 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1, поблизу входу до центрального базару, займався торгівлею риби у невстановленому місці.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗП № 017407 від 26.07.2014р.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав, просив суд суворо не карати.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що порушення чинного законодавства, хоча і мали місце як правопорушення, але є малозначними,
ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, скоєне ним правопорушення не потягло настання будь - яких негативних наслідків, щиро покаявся у вчиненому, є пенсіонером, а тому відносно ОСОБА_1 можливо застосувати ст. 22 КУпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 160, 279, 284 КУпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП України та на підставі ст. 22 КУпАП
України за малозначністю правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя
В.О. Кіяшко

04.09.2014 року м. Вільнянськ

Суддя :
Кіяшко

04.09.2014
Справа № 314/5146/14-п
Провадження № 3/314/742/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2014 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої продавцем в магазині «Люкс», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 від 31.08.2013 року Вільнянським РС УДМС України в
Запорізькій області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156
КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, гр.
ОСОБА_1, 04.07.2014 року о 18-35 год., продала дві пляшки пива «Львівське світле 1715» об'ємом 0,5л в магазині «Люкс», який розташований за адресою: Запорізька область, Вільнянський р-н, с.
Вільноандріївка, вул. Дніпровська, 97-а, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила норми Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно ч. 2 ст. 156 КУпАП України.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗП № 018260 від 04.07.2014.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала, просила суд суворо її не карати.

Вина правопорушниці підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 має повних 16 років. Адміністративна відповідальність згідно вимог ст. 12
КУпАП настає, якщо особа досягла на момент вчинення правопорушення 16-ти річного віку. Також, якщо особа не досягла повноліття, до неї можна застосувати ст. 24-1 КУпАП про заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 23, 24-1, 33, 34, 35, ч. 2 ст. 156, 256, 268, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156
КпАП України та на підставі ст. 24-1 КУпАП про заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест до Апеляційного суду 3aпopізької області через Вільнянський районний суд 3aпopізької області.

Суддя:
В.О. Кіяшко

18.09.2014 року м. Вільнянськ

Суддя :
Кіяшко

18.09.2014
Справа № 314/5560/14-п
Провадження № 3/314/818/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, ІПН № НОМЕР_1, дані паспорта в матеріалах справи відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.08.2014 року о 12 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, поблизу торгівельного павільйону , на узбіччі дороги, що слідує по вулиці Зачиняєва в місті Вільнянськ Запорізької області, здійснював торгівлю картоплі, із вантажного автомобіля «Газель» д/н
НОМЕР_2.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗП №017451 від 26.08.2014р.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав, просив суд суворо не карати.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєному правопорушенні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України,
Закону України «Про судовий збір» сягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 160, 284 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя
В.О. Кіяшко

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

рахунок 0079, отримувач УК у
Вiльнянському районі/21081100, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код отримувача: 37997149, МФО 813015, код класифікації 21081100)

Для сплати судового збору кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

отримувач державний бюджет
Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКСУ у
Вiльнянському районі, код класифікації 22030001, МФО 813015, рахунок отримувача 0079- призначення платіжне судовий сбір з постановою суду про накладення адміністративного стягнення,
Вільнянський районний суд 37248261 (п. 5).

30.09.2014 року м. Вільнянськ

Суддя :
Кіяшко

30.09.2014
Справа № 211/6344/14-п
Провадження № 3/211/1399/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Довгинцівського РВ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Кам’янече Кіровоградської області, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1,

за частиною 1 статті 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 вересня 2014 року о 19 годині ОСОБА_2 за місцем проживання в АДРЕСА_1 висловлювався в адресу дружини ОСОБА_3 нецензурними словами, вчинивши таким чином щодо неї психологічне насилля.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що 26.09.2014р. вдома між ним та дружиною виникла сварка, так як він прийшов в стані сп'яніння, під час якої він ругався в її адресу нецензурно.

Вина ОСОБА_4 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_3 та самого ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_2 за частиною 1 статті 1732 КпАП
України у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: О. С. Бардін