П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області в
складі головуючого судді Суботіна А.В.,
при секретарі Борщ Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від інспектора
ВДАІ Фастівського району
підпорядкованого УДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.
Борова Фастівського району Київської
області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Фастівським МРВ ГУ МВС України в
Київській області 13.09.2000 року,
ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутній, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого слюсарем автобази
ПАТ «Київ метробуд»,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2014 року інспектором ВДАІ
з обслуговування Фастівського району
Левінець М.В. було складено протокол
про адміністративне правопорушення
серії АБ2 № 091738 про те, що 29 травня 2014
року о 17 год. 00 хв. по вул. Шевченка сел.
Борова Фастівського району ОСОБА_1
керував мопедом HONDA DIO д.н.з. б/н, в стані
алкогольного сп'яніння, що
підтверджується результатом тесту
проведеного уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС на місці зупинки
транспортного засобу з використанням
спеціального технічного засобу ALCOTEST
DRAGER 6810, факт вживання позитивний - 0,51%,
чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою
вину не визнав повністю,

Та пояснив, що спиртні напої в той день
він не вживав.

Інспектором ВДАІ Левінець М.В. в
судовому засіданні

пояснив, що 29.05.2014 року він був на
чергуванні, зупинив на мопеді водія
ОСОБА_1, який на його думку був в стані
алкогольного сп'яніння та запропонував
пройти тестування на алкоголь в
присутності свідків. Результатом
відповідного тесту «DRAGER», згідно якого
концентрація алкоголю в крові
правопорушника на момент його
зупинення склала 0,51 проміле.

Згідно з вимогами п. 2.9 «а» Правил
дорожнього руху водієві
забороняється керувати транспортним
засобом в стані сп'яніння або
перебувати під впливом наркотичних чи
токсичних речовин.

За таких обставин суддя вважає
доведеним те, що ОСОБА_1, порушив
Правила дорожнього руху, чим вчинив
адмінправопорушення, передбачене ч. 1
ст. 130 КУпАП.

Його вина у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП
підтверджується зібраними по справі
доказами: тестом ALCOTEST DRAGER (а.с.1),
протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.2), поясненням
свідків (а.с.3,4), довідкою до протоколу
(а.с.5).

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали

справи та оцінивши докази у їх
сукупності, прийшов до висновку, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена
повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу
порушника та ступінь його вини,
майновий стан, обставин, що пом'якшують
чи обтяжують його відповідальність не
встановлено, суд вважає доцільним
призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції статті за якою кваліфіковано
його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено стягнення, а тому з
правопорушника слід стягнути 36 грн. 54
коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,130 ч.1,283,284,294 КпАП
України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі двісті
неподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Строк звернення до виконання 3
місяці з дня винесення постанови.

Суддя Суботін
А.В.