Справа № 369/5853/14-п Головуючий у І
інстанції Лисенко Владислав
ВікторовимчПровадження № 33/780/623/14
Доповідач у 2 інстанції
НагорнийКатегорія 138
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської
області Нагорний А.М., розглянув у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 23 червня 2014 року,
якою -

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, жительку АДРЕСА_1,

непрацюючу, -

притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
(один) рік, -

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що вона 14.06.2014
року о 11 годині 30 хвилин на перехресті
рівнозначних доріг вул. Садовій та вул.
Весняній, керуючи автомобілем НОМЕР_1,
не врахувала дорожню обстановку та не
надала дорогу автомобілю НОМЕР_2, що
наближався праворуч з вул. Весняної.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.
13.1 ПДР України та вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі
правопорушниця, не оспорюючи рішення
суду в частині обставин скоєного
правопорушення, вважає призначене
судом стягнення надто суворим,
оскільки судом не враховані обставини,
що пом'якшують адміністративну
відповідальність.

Зокрема, апелянт стверджує, що
пом'якшуючими обставинами є те, що вона
визнає свою вину повністю, розкаюється
у скоєному, вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
має на утриманні малолітнього сина,
проживає однією сім'єю з
батьками-пенсіонерами, а тому
використання автомобіля є крайнє
необхідним для життєдіяльності її
родини.

При цьому, ОСОБА_2 наголошує на
відсутності обставин, що обтяжують
відповідальність.

Апелянт просить змінити захід
стягнення на штраф у розмірі,
встановленому на розсуд суду.

Заслухавши доповідача, правопорушницю
ОСОБА_2, яка підтримала апеляційну
скаргу та просила її задовольнити;
вивчивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Як вбачається з постанови суду і
матеріалів справи, суд першої
інстанції вірно дійшов висновку про
наявність в діях ОСОБА_2 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина
правопорушниці підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення від 14 червня 2014 року
(а.с. 2), схемою місця ДТП (а.с. 3),
протоколом огляду місця події (а.с. 5),
протоколами огляду технічного стану
автотранспорту (а.с. 7, 8), а також
поясненнями учасників ДТП (а.с. 4, 6),
ОСОБА_2 свою вину визнала.

Разом з тим, всупереч загальним засадам
накладення стягнень за
адміністративні правопорушення,
визначеним ст.ст. 33-36 КУпАП, при
накладенні стягнення на ОСОБА_2 суд не в
повній мірі врахував характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан та обставини, що пом'якшують
відповідальність.

Зокрема, не враховано, що
правопорушниця визнає свою вину, щиро
розкаюється у вчиненому, до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, значних
негативних наслідків внаслідок ДТП не
настало. Крім того, використанням
транспортного засобу є важливою для
забезпечення звичного способу життя
сім'ї ОСОБА_2

Вказані обставини дають підстави
вважати, що мета адміністративного
стягнення, передбачена ст.23 КУпАП, буде
досягнута при застосуванні до
правопорушника адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково. Постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 23 червня 2014 року
щодо ОСОБА_2 в частині накладення
стягнення - змінити. Накласти на ОСОБА_2
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцяти
п'яти) гривень. В решті постанову суду
залишити без зміни.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
А.М.Нагорний