ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Суддя
Підволочиського районного суду
Тернопільської області

Сташків Н.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого, -

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2014 року о 06-20 год на 179 км+370 м
автодороги Стрий
-Тернопіль-Кіровоград-Знам»янка
громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, виїхав на смугу
зустрічного руху та допустив зіткнення
з автомобілем «Деу», номерний знак
НОМЕР_1, завдавши останньому механічних
пошкоджень, чим порушив п. 1.5,13.1 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1,
не з'явився, хоч про дату та час
розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку,
клопотання про відкладення розгляду
справи не подавав, що дає підстави
розглянути справу у відсутності особи,
яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується
матеріалами справи, а саме:

- схемою місця дорожньо-транспортної
пригоди від 02 липня 2014 року, з якої
вбачається, що на 179 км+370 м автодороги
Стрий -Тернопіль-Кіровоград-Знамянка
відбулось зіткнення транспортних
засобів марки ««Daewoo Sens», номерний знак
НОМЕР_1, належного ОСОБА_2 під
керуванням ОСОБА_3 та «МАН 12.220»,
номерний знак НОМЕР_2, належного ОСОБА_4,
під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок ДТП
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, зокрема:

- в автомобілі марки «Daewoo Sens».
розбито переднє ліве вікно, пошкоджено
лакофарбове покриття лівої частини
заднього бампера, деформовано заднє
ліве крило та переднє праве крило,
задня та передня ліві дверки, розбите
та тріснуте дзеркало заднього виду,
розбитий лівий покажчик повороту;

- в автомобілі марки «МАН 12.220»
розбитий лівий поворот, декоративна
решітка з лівої сторони, пошкоджений
бампер з лівої сторони;

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1,
згідно якого 02 липня 2014 року близько 06-20
год він, керуючи транспортним засобом
марки МАН 12.220, рухався в напрямку м.
Тернопіль зі швидкістю 50 км/год. У
зв'язку із колійністю на дорозі його
автомобіль викинуло на смугу
зустрічного руху, в результаті чого
допустив зіткнення з автомобілем марки
«Daewoo Sens». Внаслідок ДТП обом
транспортним засобам спричинено
механічні пошкодження;

- письмовим поясненням гр.. ОСОБА_3, з
яких убачається, що 02 липня 2014 року він
рухався транспортним засобом марки
«Деу» в напрямку сел. Підволочиськ. Із
сторони с. Кам'янки на його смугу руху
виїхав вантажний автомобіль «МАН» та
допустив зіткнення, внаслідок чого
спричинив належному йому автомобілю
механічні пошкодження. Під час ДТП
травм не отримав;

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2№ 071702 від 02
липня 2014 року, згідно якого 02 липня 2014
року о 06-20 год на 179 км+370 м автодороги
Стрий -Тернопіль-Кіровоград-Знамянка
громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки МАН 12.220,
номерний знак НОМЕР_2, виїхав на смугу
зустрічного руху та допустив зіткнення
з автомобілем «Деу», номерний знак
НОМЕР_1, завдавши останньому механічних
пошкоджень, чим порушив п. 1.5,13.1 Правил
дорожнього руху України.

За вказаних обставин суд приходить до
переконання про наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, тобто порушення правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів і
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за
вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її
санкції.

Накладаючи адміністративне стягнення
за вказане адміністративне
правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, яке
відноситься до грубих порушень ПДР
України, як таке, що безпосередньо
впливає на безпеку дорожнього руху та
її учасників, особу, яка притягується
до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, обставини що
пом'якшують відповідальність: вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, обставини справи,
суд приходить до переконання, що на
громадянина ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу у мінімальному розмірі.

Крім того, у відповідності до ст. 40- 1
КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в
дохід держави судовий збір, у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що на часу ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення становить
36, 54 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України
№ «Про судовий збір», що діє в редакції
згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України
№ «Про судовий збір», що діє в редакції
згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 340 ( триста сорок )
гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга, внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підволочиський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя