Справа № 177/2578/14-п
Провадження № 3/177/678/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування
Демидівського та Млинівського районів
ГУМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Севастополь, АРК;

не працюючого;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

паспорт серії НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2014 року о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 211040, д/н НОМЕР_2
в с. Хрінники Демидівського району
Рівненської області в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9.а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у
встановленому законом порядку, шляхом
направлення повістки, однак не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справу
про адміністративне правопорушення
відносно нього розглянуто за його
відсутності, оскільки його явка до суду
для розгляду даної категорії справ не є
обов'язковою.

З письмових пояснень ОСОБА_1
викладених в протоколі про
адміністративне правопорушення
вбачається, що він не заперечував
того, що керував автомобілем у стані
алкогольного сп'яніння, вказував, що
27.07.2014 року випив 0,7 л горілки, продув
алкотестер та з результатом згоден.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується
наступними матеріалами
адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 060939 від

28.07.2014 року, з якого встановлено, що
28.07.2014 року о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 211040, д/н НОМЕР_2
в с. Хрінники Демидівського
Рівненської області в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9.а ПДР України.

Згідно письмових пояснень свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які викладені на
окремому аркуші справи про
адміністративне правопорушення, 28.07.2014
року в їх присутності водій ОСОБА_1
продув пристрій «Драгер» на стан
сп'яніння та прилад показав результат
1,28 проміле.

Як видно із відомостей про результати
проходження тесту на стан спяніння на
пристрої «Драгер» ОСОБА_1, результат
склав 1,28 проміле.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП за ознакою - керування
транспортними засобами у стані
алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид і міру стягнення суд,
відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує
явне зневажливе ставлення ОСОБА_1 до
встановленого порядку керування
транспортними засобами, суспільну
небезпечність адміністративного
проступку, який створює небезпеку і
загрозу здоров'ю та життю самого ОСОБА_1
та інших учасників дорожнього руху,
тому вважає за необхідне піддати
адміністративному стягненню у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами, яке
відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є
справедливим та буде достатнім і
необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 23, 27, 36 ч. 2, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КпАП Укріїни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за
ст. 130. ч. 1 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь держави судовий збір в розмірі
36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: