Справа № 645/6489/14-п
Провадження № 3/645/1784/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши
справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 124, ч.2 ст.126 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харкова, громадянина України, який не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

20.07.2014 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи
мопедом без реєстраційних документів
на нього та без посвідчення на право
керування транспортним засобом, в
районі буд.337 по вул. Немишлянській у м.
Харкові, виїжджаючи з прилеглої
території, перед початком руху, не
впевнився у безпеці, внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем марки
«Chery Amulet», державний номерний знак
НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2,
транспортні засоби зазнали механічних
пошкоджень.

Факт вчинення притягуваним
правопорушень підтверджується
протоколами про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 959511 від
04.08.2014 року та серії АБ2 № 959512 від 04.08.2014
року; висновком №429 інспектора ВОМ ДТП,
дізнання та розшуку ТЗ, що зникли з
місця ДТП УДАІ ГУМВСУ в Харківській
області ОСОБА_3 за результатами
перевірки матеріалу
дорожньо-транспортної пригоди;
висновком експерта №760-А/14; протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди від 20.07.2014 року; схемою місця
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася 20.07.2014 року; поясненнями
притягуваного; поясненнями ОСОБА_4;
поясненнями потерпілого; поясненнями
ОСОБА_5; поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8; висновком щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів. що
знижують увагу та швидкість реакції;
рапортами інспекторів СОМ ДТП ДАІ
ГУМВС України в Харківській області.

У судовому засіданні притягуваний
ОСОБА_1, в присутності законного
представника ОСОБА_5, свою вину у
вчиненні правопорушень визнав
повністю, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, суд
вбачає у діях ОСОБА_1 склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 124 КУпАП, та склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами,
що пом'якшують відповідальність
притягуваного за адміністративне
правопорушення, суд визнає вчинення
правопорушень неповнолітнім, щире
каяття ОСОБА_1

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що
обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення, судом
не встановлено.

За таких обставин, враховуючи
пом'якшуючі відповідальність
обставини, суд вважає можливим для
виховання неповнолітнього
притягуваного та запобігання вчиненню
ним нових правопорушень, застосувати
до ОСОБА_1 захід впливу, що
застосовується до неповнолітніх,
передбачений ст. 24-1 КУпАП -
попередження.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 34, 124, 248, 252, 268, 283,
284, 288-291 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2
ст.126 КУпАП та застосувати до нього
захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
шляхом поданя апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м. Харкова,
також на постанову може бути внесено
подання прокурором відповідно до вимог
ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Суддя
Г.С. Шевченко