overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 304/1339/14-п
Провадження № 3/304/465/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2014 року ОСОБА_1 біля 20.40 год. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав останню нецензурними словами, чим заподіяв шкоду її психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 012285 від 05 серпня 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4179/14-п
П О С ТА Н О В А

10 вересня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 580960 від 05 липня 2014 року ОСОБА_1 близько 18год. 15хв. по вулиці Металістів в м.Овручі керував мопедом марки
„Мустанг" бн з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився. Також 18 липня 2014 року
ОСОБА_1 близько 12год. 45хв. по вулиці
Правди в м.Овручі керував вищевказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130
КУпАП, оскільки факт вчинення правопорушення 05 липня 2014 року не підтверджується судовим рішенням і тому суд не убачає в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, погоджується на сплату штрафу. Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення та поясненнями.
Обставин пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність правопорушника суддею не встановлено. Враховуючи, що
ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення вперше, суддя вважає за доцільне застосувати до нього мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією цієї статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1163/14-п
Провадження № 3/280/420/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Р.О.Василенко, розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, і.к. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

07.07.2014 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, на а/д Коростишів - Кошарища 5-ий км.,
Житомирської області, керував мотоблоком «Запоріж Січ», д.н. б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини рота, нечітка та невиразна мова. Від проходження медичного огляду, для встановлення стану алкогольного сп'яніння, відмовився у присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що перед керуванням транспортним засобом вживав алкогольний напій, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Факт вчинення адмінправопорушення
ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: поясненнями ОСОБА_2 від 07.07.2014 року та ОСОБА_3 від 07.07.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_1 07.07.2014 року відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, характер правопорушення, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 07.07.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Р.О. Василенко
Справа № 333/6808/14-п
Пр. № 3/333/1663/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, студентки, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014 року, о 17 годині 30 хвилин, неповнолітня громадянка ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 34 по вул.
Космічна в м. Запоріжжя, розпивала слабоалкогольний напій в громадському місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду не надавала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №023807 від 18.08.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника повністю підтверджується даними, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, - розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.178, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г.Герасименко
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1352/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И 11 вересня 2014 року суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої свинаркою в ТОВ "Нібулон", громадянинки України за ст. 184 ч.3 КУпАП в с т а н о 06 серпня 2014 року в с.Бистрик,
Ружинського району Житомирської області,гр.ОСОБА_1,неналежним чином виконувала свої батьківські обов»язки по відношенню до свого неповнолітнього сина, який обзивав брутальною лайкою та
В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнала , щиро розкаялася. адмінправопорушенні передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП доводиться протоклом серії ЖИ № 010413 від 08.08.2014 року, поясненнями гр.ОСОБА_2,
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 3 КУпАП
Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне
Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення правопорушення суддею не встановлено.
Суддя ,враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, з застосуванням ст. 22 КупАП справа підлягає закриттю за малозначністю.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284 п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КупАП, з застосуванням ст. 22
КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, справу закрити, оголосивши їй усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О. В. Митюк.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1255/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И 11 вересня 2014 року
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України 31 липня 2014 року о 17 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Городок по вул.Шкільна,
Ружинського району Житомирської області висловлювався брутальною лайкою в адресу інишх громадян, чим порушив громадський порядок.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину
Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ №010310 від 31.07.2014 року,поясненнями самого правопорушника., поясненнями
Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати
Обставинами , які пом"якшують відповідальність правпорушника , є
Обставинами , які обтяжують відповідальність правопорушника , суддею не встановлено.
Суддя , враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який характеризується з позитивної сторони з застосуванням ст. 22 КупАП справа підлягає закриттю за
Керуючись ст.ст.22, 283, 284
КУпАП,- суддя- п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КупАП, з застосуванням ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, справу закрити, оголосивши йому усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя
О. В. Митюк.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1361/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області 11 вересня 2014 року суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «Нібулон», ідент.номер
НОМЕР_1, громадянина України, по ст.184 ч.2 КУпАП , 12 серпня 2014 року близько 13 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1 було встановлено, що гр. ОСОБА_1, неналежним чином виконував свої батьківські обов»язки по відношенню до своїх неповнолітніх дітей.
В суд гр. ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин.
Його вина також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 010415 від 12.08.2014 р., копією постанови Ружинського райсуду від 09.04.2014 року, поясненнями самого правопорушника.
На підставі вказаних матеріалів встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1, є вчинення однорідного правопорушення протягом
Обставиною, яка пом"якшує його відповідальність, суддею не
Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника , вважає за застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.184 ч.2, ст.284 ч.3
КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення по ч.2 ст.184
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в сумі 34(тридцять чотири) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки) на користь держави ( отримувач коштів:
УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за
ЄДРПОУ - 36928430, рахунок отримувача №
Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О. В. Митюк.
Провадження № 3/344/4613/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВСУ
Тлумацького району в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого ПП «Гірбуд»
(м.Івано-Франківськ), за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.08.2014 року приблизно о 15.00 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21013, д.н.з.
НОМЕР_1 по автодорозі Івано-Франківськ -
Тернопіль, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, у результаті чого допустив наїзд на т.з. Land Rover д.н.з. НОМЕР_2.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд суворо його не карати.

Так, відповідно до п.12.1. Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії АБ2 № 414327 від 12.08.2014 року про вчинення адміністративного правопорушення, план-схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КупАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів
УДКСУ у м. Івано-Франківську
Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
Л.Ю. Кишакевич
Провадження № 3/344/4544/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Івано-Франківська про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого енергетиком філії
ДП «Івано-Франківський облавтодор», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.08.2014 року приблизно о 17.30 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Коновальця, 309 в м.Івано-Франківську, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Шкода д.н.з.
НОМЕР_2.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд суворо його не карати.

Так, відповідно до п.12.1. Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1. Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозить, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії АБ2 № 899944 від 13.08.2014 року про вчинення адміністративного правопорушення, план-схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КупАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів
УДКСУ у м. Івано-Франківську
Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
Л.Ю. Кишакевич
Провадження № 3/344/4547/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Івано-Франківська про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.08.2014 року о 12.45 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мерседес д.н.з.
НОМЕР_1 по вул. Ребета в м.Івано-Франківську, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався в безпеці руху та допустив наїзд на припаркований автомобіль Рено д.н.з.
НОМЕР_2.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд суворо його не карати.

Так, відповідно до п. 10.9. Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії АБ2 № 899760 від 12.08.2014 року про вчинення адміністративного правопорушення, план-схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КупАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, в спеціальний фонд
Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
Л.Ю. Кишакевич