overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3682/14-п
Провадження № 3/553/783/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.09.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши матеріал, який надійшов з
Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Сапожно, Полтавського району,
Полтавської області, громадянина
України, українця, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, згідно із даних зазначених у протоколі протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.160 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 08 год. 00 хв. 06.08.2014 року в м.
Полтава по вул. Площа Слави, 1, здійснював торгівлю медом у невстановленому місці без відповідних документів.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2014 року та рапортом працівника міліції від 06.08.2014 року.

Дії за ч. 1 ст. 160 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст.160, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 536/1907/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська
О.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чечелеве Кременчуцького району
Полтавської області, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1, проживає:
АДРЕСА_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

31.08.2014 року о 09.10 год. в с.Маламівка
Кременчуцького району Полтавської області по ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ 21070 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Алкотест 6810.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння - підтверджується висновком Алкотеста 6810, протоколом про адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3 400 ( три тисячи чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія, вилучене під час складання протоколу.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду через
Кременчуцький районний суд.

Суддя
О. В. Святська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3224/14-п
Провадження № 3/553/697/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.09.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Андріївка, Машівського району,
Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого головним інженером «Полтавської дистанції колії», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія
АА2 № 455435, 26.06.2014 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного інженера «Полтавської дистанції колії», не виконав вимогу №23 від 08.05.2014 року посадових осіб Державної автоінспекції МВС України щодо усунення порушень правил, норм, стандартів, що стосуються здійснення безпеки дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та іншими матеріалами адміністративної справи.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 188-28 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 539/2984/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. ,

розглянувши матеріали , які надійшли від Лубенського відділення ДАІ з обслуговування Лубенського району та
АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродженця м.Харків, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідент.код відсутній,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2014 року о 14-30 год. в м.Лубни на вул.Радянській водій ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ-412 д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані канабіноїдного сп»яніння, чим порушив п. 2.9-а ПДР
України. Огляд на стан сп»яніння проводився в Лубенському обласному наркологічному диспансері.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адмінпорушення та висновком медичного огляду від 05.09.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом"якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КупАП у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору
(Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація
України,050)», символ звітності банку 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду в Полтавській області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.
Справа № 539/3049/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лубенського МВ УМВС в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лубни
Полтавської області , громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2014 року близько 01 години в м. Лубни по вул. Радянській водій ОСОБА_1 керував автомобілем Деу Ланос ДНЗ
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, що було підтверджено в ході проведення медичного огляду на встановлення стану сп'яніння в медичному закладі, чим порушив п.2.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією повідомлення про медичний огляд в Лубенській КЦМЛ, іншими матеріалами в справі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, тяжкість скоєння адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді арешту строком 7 (сім) діб з відбуттям покарання в ІТТ Лубенського МВ УМВС
України в Полтавській області.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 9 години 22 вересня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити :
Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011,
Банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», Символ звітності банку 206,
Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа № 539/3124/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Жданівка Донецької області, мешканки
АДРЕСА_2, місце реєстрації АДРЕСА_1, освіта вища, не працюючої, ідентифікаційний код невідомий,-

за ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2014 року, близько 16 години, в приміщенні роздягальні магазину
«Продукти-327» в м.Лубнах на пл..Ярмарковій, громадянка ОСОБА_1 скоїла дрібну крадіжку, а саме 50 гривень з речей гр..ОСОБА_2, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

Свою вину при викладених обставинах ОСОБА_1 визнала, щиро розкаялась у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушниці, її щире каяття, вважаю, що вона повинна нести відповідальність у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору
(Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація
України,050)», символ звітності банку 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Справа № 539/3122/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лубни, громадянина України, працюючого вантажником в ТОВ "АМОРАНТ АГРО", мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, 11.12.2013р. Лубенським міськрайсудом притягувався до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51грн., 19.12.2013р. Лубенським міськрайсудом притягувався до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді п"яти діб адміністративного арешту, 13.05.2014р.
Лубенським міськрайсудом притягувався до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 173-2
КУпАП у вигляді 40 год. громадських робіт, 21.05.2014р. Лубенським міськрайсудом притягувався до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 173-2
КУпАП у вигляді п"яти діб адміністративного арешту,

В С Т А Н О В И В:

Повторно, 22.09.2014 року близько 18год.
ОСОБА_1 перебуваючи у себе вдома за адресою АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, копіями погстанов про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2
КУпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 150грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.
Справа № 539/3019/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, зареєстрованої за адресою
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, працює головним бухгалтером
ТОВ «Лубенський молочний завод», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 163 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2014 року ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Лубенський молочний завод» допустила порушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме не подала платіжне доручення до установи банку про сплату орендної плати за землю з юридичних осіб по строку до 30.06.2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2014 року, її власними письмовими поясненнями у ньому, актом камеральної перевірки від 09.09.2014року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 163-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банка отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір",
Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності банку 206, призначення платежу - судовий збір, код 26436290, пункт 5 таблиці ставок судового збору, відповідно до ЗУ " Про судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду в Полтавській області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
Справа № 539/2933/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Лубни,
Полтавської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП постановою Лубенського міськрайонного суду від 12.03.2014 року, та 05.12.2013 року,

за ч.3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2014 року до Лубенського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовано
ОСОБА_1 по факту скоєння правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, за адресою його місця проживання за адресою яка вказана у протоколі від 30.08.2014 року.

Однак, судова кореспонденція залишилася не вручено, через відсутність його за вказаною адресою.

Враховуючи, що викликати до суду ОСОБА_1 неможливо, сповістити його про час і місце розгляду справи, як того вимагає ст. 278 КУпАП також не вдалося, його місцеперебування невідоме, за таких обставин суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи слід направити на доопрацювання для встановлення місцезнаходження особи, та яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП відносно
ОСОБА_1 до ВДАІ Лубенського МВ УМВС
України в Полтавській області для встановлення місцеперебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
Справа № 211/6113/14-п
Провадження № 3/211/1360/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2014 року о 11-00 годині, ОСОБА_2, здійснювала торгівлю розсадою картоплею в кількості - 18 кг., за ціною по 03,00 грн., за один кілограм з рук у невстановленому для цього місці, по вул. Косіора, біля будинку № 98 -Б, м.
Кривого Рогу, чим порушила ЗУ № 55/97
ВР від 07.02.1997 року.

В суді ОСОБА_2, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Факт скоєння ОСОБА_2, адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 124247 від 18.09.2014 року, поясненням правопорушника, та іншими матеріалами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 160 ч. 1
КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинила не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22
КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 211/6095/14-п
Провадження № 3/211/1354/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.09.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, уродженець м. Кривого Рогу, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 виданий РВ 09.04.2002 року , ІПН НОМЕР_2

по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2014 року о 13:00 годині гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання по
АДРЕСА_1, спричинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї громадянської дружини, чим спричинив психологічне насилля в сім*ї та порушив закон.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав в повному обсязі, суду пояснив, що з дружиною примирився. Просив не карати суворо.

Дослідивши письмові матеріали справи ( протокол про адміністративне правопорушення ДН № 200998 від 10.09.2014 року, пояснення правопорушника та потерпілої) вислухавши ОСОБА_2, врахувавши всі обставини згідно ст. 33
КпАП України, а саме те, що порушник вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, в його діях міститься склад адміністративного порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП
України.

Згідно ст. 173-2 ч.1 КпАП України, вчинення насильства в сім*ї …. тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти
НМДГ або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням 20 % заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.173-2, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.