Справа № 359/8744/14-П
Провадження №
МН № 0452/125120104/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014р. Суддя Бориспільського
міськрайсуду Київської області,
Мельник О.О., за участю прокурора
Анікеєнко О.О., представника Київської
митниці Міндоходів Мусіної К.Б.,
захисника особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, законного представника
неповнолітньої ОСОБА_4 - ОСОБА_5
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від Київської митниці
міндоходів, про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянки України, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки
АДРЕСА_1, студентки Університету
Бредні, м.Пеорія, США, ідентифікаційний
номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2014р., о 13 год. 45 хв., в залі
«Відліт» терміналу «D» ДП ДМА
«Бориспіль», під час проведення
митного контролю пасажирів, які
відлітали з України до Польщі, м.
Варшава, рейсом № 752, у громадянки
України ОСОБА_4, яка обрала проходження
митного контролю по каналу,
позначеному символами зеленого
коридору («зелений коридор»), тим самим
заявивши, що переміщувані нею через
митний кордон товари не підлягають
письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та/або
обмеження щодо вивезення за межі
території України, після перетину нею
«білої лінії», яка позначає закінчення
зони спрощеного митного контролю
«зелений коридор», було виявлено 3 520
Євро, які перевищували наявну у неї
суму в розмірі 12 900 доларів США та 350
Євро, що станом на 10.08.2014р. за офіційним
курсом НБУ є еквівалентом 10 000 Євро, які
знаходились у гаманці, що містився у
відділенні рюкзаку пасажирки (ручна
поклажа) та відповідно до Постанови
Правління НБУ № 148 від 27.05.2008р.
підлягали обов»язковому письмовому
декларуванню та наявності відповідних
дозвільних документів, чим порушила
порядок проходження митного контролю в
зонах (коридорах) спрощеного митного
контролю, яким обмежено переміщення
валюти через митний кордон України
відповідно до Постанови КМУ № 436 від
21.05.2012р.

Законний представник ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 в суді пояснила, що ОСОБА_4 є її
донькою та не досягла повнолітнього
віку. Під час проходження митного
контролю дитина мала при собі довідки
банківської установи на валюту, яку
переміщувала, і спочатку обрала
проходження митного контролю в режимі
«червоний коридор». Однак, такі
довідки, були видані на її ім»я
(представника ОСОБА_5), а тому, як
пояснили співробітники митниці, не
можуть бути підставою для перетинання
кордону в режимі «червоний коридор».
Тому, її донька повернулась та віддала
частину валюти у доларах США їй, і в
подальшому обрала проходження митного
контролю в режимі «зелений коридор»,
однак забула про наявність у неї валюти
в Євро. Валюта призначалась на оплату
навчання і провозилась готівкою,
оскільки в Криму є проблеми з переказом
грошових коштів через банківські
установи. Вину у скоєному її дитина
визнає, а сам факт порушення митних
правил мав місце в силу складних
політичних та сімейних обставин.

Захисник неповнолітньої ОСОБА_4 в
суді підтримав пояснення законного
представника останньої.

Представник Київської митниці
Міндоходів в суді зазначила, що в діях
ОСОБА_4 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.471 МК України, і на
останню слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу з
конфіскацією вилученої валюти.

Прокурор підтримав представника
Київської митниці Міндоходів.

Крім особистого визнання, вина
ОСОБА_4 в порушенні митних правил,
підтверджується даними протоколу про
порушення митних правил, сумніватись в
достовірності та об»єктивності якого
підстав не має, за наявності інших
належних та допустимих доказів у
справі, в їх сукупності, а саме даними
доповідних записок, опису предметів,
копій переліку купюр та розрахунку
еквіваленту 10 000 євро щодо доларів США
за офіційним курсом НБУ станом на
10.08.2014р.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи характер скоєного та особу
правопорушниці, слід дійти висновку, що
в діях ОСОБА_4 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.471 МК України та на неї
слід накласти адміністративне
стягнення, визначене законом.

Однак, відповідно до змісту норм
Європейської Конвенції «З захисту прав
і основних свобод людини»,
ратифікованої Україною 17.07.1997р., а також
протоколів № 1,2,4,7,11 до неї, які є її
невід»ємною частиною, держави
гарантують захист права власності
фізичних та юридичних осіб, можливість
втручання публічної влади в право на
повагу до власності не інакше як на
підставах закону, дотримання
справедливої рівноваги між вимогами
загального інтересу і захисту
фундаментальних прав особи.

Як вбачається з матеріалів справи,
під час скоєння правопорушення, ОСОБА_4
не досягла повнолітнього віку, що в
розумінні п.4 ст.34 КпАП України є
обставиною, яка пом»якшує
відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення,
вину у скоєному визнала та намагалась
задекларувати валюту в режимі
«червоний коридор», маючи при собі
довідки банку, що були видані на ім»я її
матері, вслід чого не могли бути
підставою для законного переміщення
валюти через митний кордон України
саме неповнолітньою ОСОБА_4 Крім того,
як вбачається з її письмових пояснень,
наданих при складанні протоколу, які
повністю співпадають із наданими в
суді поясненнями її матері,
неповнолітня ОСОБА_4, дізнавшись, що не
має можливості перемістити валюту в
режимі «червоний коридор», повернула
надмірну суму валюту в доларах США
своїм батькам, і в подальшому, обрала
проходження митного контролю в режимі
«зелений коридор», що підтверджується,
в сукупності, даними копій довідок з
банку та копії свідоцтва про
народження ОСОБА_4 До того ж валюта
призначалась для оплати навчання
дитини та провозилась готівкою в силу
складностей з перерахуванням грошових
коштів через банківські установи, що
виникли внаслідок складної політичної
ситуації в Республіці.

Таким чином, враховуючи, що істотної
шкоди державі вчинене порушення не
заподіяло та з урахуванням практики
Європейського Суду з прав людини, за
вищевказаних обставин, доцільно
звільнити правопорушницю від такого
виду санкції, передбаченого ст.471 МК
України, як конфіскація безпосередніх
предметів порушення митних правил,
враховуючи, що її застосування в даному
випадку є порушенням положень ст.1
Протоколу № 1 до Конвенції, оскільки є
не пропорційним, т.я., враховуючи
неповнолітній вік ОСОБА_4, покладає на
батьків дитини «індивідуальний
надмірний тягар», обмежившись лише
накладенням санкції у виді штрафу.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 визнано
винною у вчиненні даного
адміністративного правопорушення та
піддано відповідному
адміністративному стягненню, з
останньої слід стягнути судовий збір в
розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід Держави.

Керуючись ст.471 МК України,

постановив:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, уродженку та мешканку АДРЕСА_1,
студентку Університету Бредні,
м.Пеорія, США, ідентифікаційний номер
платника податків НОМЕР_1, визнати
винною в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.471 МК України і
накласти адміністративне стягнення в
вигляді штрафу в розмірі 100
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає суму в розмірі 1700
грн. штрафу, без конфіскації 3 520 Євро, що
є безпосередніми предметами порушення
митних правил, з перерахуванням суми
штрафу на р/р № 5004, , код банку 821018, банк одержувач: ГУ
ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100,
код виду надходжень до бюджету 050, в
дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, уродженки та
мешканки АДРЕСА_1, студентки
Університету Бредні, м.Пеорія, США,
ідентифікаційний номер платника
податків НОМЕР_1, - 36 грн. 54 коп. судового
збору в дохід Держави, з перерахуванням
суми судового збору на розрахунковий
рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ
Київської області, банк отримувача - ГУ
ДКСУ у Київській області.

Грошові кошти в розмірі 3 520 Євро,
вилучені відповідно до протоколу по
порушення митних правил № 0452/125120104/14
від 10.08.2014р. - повернути ОСОБА_4 або її
представнику.

Постанова може бути оскарженою
особою, стосовно якої вона винесена,
представником такої особи або митним
органом, який здійснював провадження у
справі до апеляційного суду Київської
області через Бориспільський
міськрайонний суд Київської області
протягом 10 днів з дня її винесення,
опротестована прокурором протягом 10
днів з дня її винесення, набуває
чинності після закінчення строку на її
оскарження та пред»явленою до
виконання протягом 3-х місяців з
наступного дня після набрання
постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник