overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 15 вересня 2014 року Справа № 673/1283/14-п
Провадження № 3/673/520, 521/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1.

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2014 року гр.
ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою
Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 24 квітня 2014 року порушив його вимоги, був відсутній за місцем проживання 20 серпня 2014 року в період часу з 22 год. вечора до 6 год. ранку.

Крім цього, всупереч вимогам ухвали
Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 24 квітня 2014 року, гр. ОСОБА_1, був відсутній за місцем проживання 22 серпня 2014 року в період часу з 22 год. вечора до 6 год. ранку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчинені даних проступків підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення ХМ № 005378 та ХМ №005379 від 26 серпня 2014 року, ухвалою
Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 24 квітня 2014 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адніміністративного нагляду терміном 1 рік, постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2014 року, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст.36, ч.2 ст. 187 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, стягнувши з нього штраф у розмірі 170
(ста сімдесяти) грн. та судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Т. В. Лукіянець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Трембача
О.Л., за участі секретаря Веселовської
В.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19.08.2014 року ОСОБА_1 близько 11 год. 55 хв. в м. Хмельницькому керуючи автомобілем марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_1 виїжджаючи з парку імені Чекмана по вул. Пр. Підпілля не дав дорогу автомобілю марки «Чері» державний номер НОМЕР_2, що рухався по ній, в наслідок чого сталося зіткнення.
В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засідані ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи, дослідженими судом в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6
(шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
О. Л. Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.09.2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає по
АДРЕСА_1, пенсіонерки, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

13.08.2014 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2 вживала відносно ОСОБА_2 нецензурні слова, образливо до неї ставилася, чим порушила громадський порядок.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнавала, її вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, а також взаємних неправомірних дій ОСОБА_2, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням, а провадження в справі відносно неї закрити.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності з обмеженням відносно нього усним зауваженням.

Згідно ст. 284 при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22,ч. 2 ст. 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Хмельницької області шляхом подачі скарги або протесту до Полонського районного суду.

Суддя
Н.Горгулько
Справа № 697/2109/14-п
№ пров. 3/697/771/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О . В ., розглянувши матеріали, які надійшли від
Канівського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 14.08.2014 року о 01 год. 00 хв. в в м.Канів по вул.Жмаченка, 16 керував транспортним засобом - ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що виражалося в почервонінні очей, нечіткою мовою, їхати на освідування до лікарні відмовився, про що свідчать особисто написане пояснення. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2. 5,9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративного провадження, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення і пояснення надані
ОСОБА_1 інспектору ДАІ, встановив, що в його діях є адміністративне порушення в складі ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, оскільки цей факт підтверджено поясненнями правопорушника.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника
ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан.

ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, щиро розкаявся, суд згідно ст. 34 КУпАП визнає вказані обставини за пом'якшуючі.

З урахуванням справи особи та даних, які характеризують особу правопорушника, пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.279, 283, 284, ч. 1 ст.130 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

За вчинене правопорушення піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном на 10 (десять) діб.

Постанова суду виконується негайно після її винесення.

Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду
О . В . Хорошун

Постанова набирає законної сили
«_____»______________ 2014 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання

«_____»_________________ 20____ року.
Суддя Хорошун О . В .
Справа № 713/1739/14-п
Провадження №3/713/671/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 30.08.2014 року біля 01.00 годин, перебуваючи в смт.Берегомет по вул.Центральній Вижницького району неподалік кафе-бару «Емілія», вчинив суперечку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої ображав їх нецензурними словами, голосно кричав та розмахував руками, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 004600 від 14.09.2014 року, поясненням
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, протягом року адміністративним стягненням не піддавався, визнав вину, у вчиненому щиросердечно розкаявся та зобов»язався в майбутньому не вчиняти адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесять одна) грн.. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В. Г. Круглюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 012079 від 13.08.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 01.08.2014 року біля 18 год. 00 хв. перебуваючи по місцю проживання, що в с.Чортория
Кіцманського району Чернівецької області затіяв словесну суперечку з своєю дружиною ОСОБА_2, в наслідок чого було завдано шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, згідно цієї статті у протоколі про вчинення правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника, а за адресою, яка зазначена у протоколі, він не проживає, що вбачається з довідки пошти про причини не вручення йому повістки про виклик до суду. Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкликання розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до
Кіцманський РВ УМВС в Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 012175від 13.08.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 03.08.2014 року біля 11 год. 30 хв. перебуваючи по місцю проживання, що в АДРЕСА_1 затіяв словесну суперечку з своєю дружиною
ОСОБА_2, в наслідок чого було завдано шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, згідно цієї статті у протоколі про вчинення правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника, а за адресою, яка зазначена у протоколі, він не проживає, що вбачається з довідки пошти про причини не вручення йому повістки про виклик до суду. Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкликання розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до
Кіцманський РВ УМВС в Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І.. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 187 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

Постановою Кіцманського районного суду Черівецької області від 19.12.2013 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік із застосуванням обмежень передбачених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

08.06.2014 року біля 01 години 00 хвилин
ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання в АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000395 від 14.06.2014 року,
Постановою Кіцманського районного суду Черівецької області від 19.12.2013 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, за ст. 184 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на порушення норм ст. 150
Сімейного кодексу України ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого останній 15.09.2014 року біля 10 год. 00 хв. перебуваючи на території
Киселівського ЗНЗ курив сигарети.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнала повністю.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 012459 від 17.09.2014 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про невиконання ОСОБА_1 батьківських обов'язків.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, яка по місцю проживання характеризується позитивно, майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 33, 184 ч.1, 284, 287, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 012174 від 13.08.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 02.08.2014 року біля 10 год. 00 хв. перебуваючи по місцю проживання, що в АДРЕСА_1 затіяв словесну суперечку з своєю дружиною
ОСОБА_2, в наслідок чого було завдано шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, згідно цієї статті у протоколі про вчинення правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника, а за адресою, яка зазначена у протоколі, він не проживає, що вбачається з довідки пошти про причини не вручення йому повістки про виклик до суду. Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкликання розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до
Кіцманський РВ УМВС України в
Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, за ст. 184 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на порушення норм ст. 150
Сімейного кодексу України ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого останній 16.09.2014 року біля 12 год. 00 хв. перебуваючи на території
Киселівського ЗНЗ курив сигарети

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнала повністю.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 012460 від 17.09.2014 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про невиконання ОСОБА_1 батьківських обов'язків.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, яка по місцю проживання характеризується позитивно, майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 33, 184 ч.1, 284, 287, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5332/14-п
Номер провадження 3/725/2236/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

(правопорушення, передбачене ст. 173
КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.08.2014 року приблизно 18 год. 00хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 в ході суперечки з гр.. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 виражався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУПАП визнав повністю. Розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання своєї провини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Судом встановлено, що ОСОБА_1 09.08.2014 року приблизно 18 год. 00хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 в ході суперечки з гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 виражався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 34 КУПАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які відповідно до ст. 35
КУПАП обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ст. 34,40-1, 124 , 283, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський