Справа № 216/6673/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 р.

Суддя Центрально-Міського
районного суду м.Кривого Рогу Биканов
І.Р. розглянувши матеріали, які
надійшли з відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної
території м. Кривого Рогу про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Кривого Рогу Дніпропетровська
область, громадянина України,
працюючого: водієм «ПриватБанк»,
проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2014 року о 17.10 год. водій ОСОБА_2 в
с.Стрілкове Генічеського району
Херсонської області по вул.50 років
Перемоги керував автомобілем «ВАЗ
210934-20», дн НОМЕР_2 в стані алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_2 до суду з'явився, провину не
визнав, суду пояснив, що 08.07.2014 року
знаходився в с.Стрілкове Генічеського
району Херсонської області, їздив на
ринок, після чого залишив машину на
вул.50 років Перемоги, а сам пішов
обідати, випив пива, через деякий час,
пішов забрати продукти харчування з
салону автомобіля, сів на пасажирське
сидіння автомобіля, після чого
підійшли працівники ДАІ та пред'явили
звинувачення в керуванні автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння. Вразі
визнання його винним у вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП просить
суд не позбавляти його права керування,
він працює водієм, також врахувати те,
що в нього на утриманні двоє
неповнолітніх дітей.

Свідки ОСОБА_7., ОСОБА_4, інспектори ОДР
ВДАІ з обслуговування Генічеського
району Херсонської області, в судове
зсідання не з'явилися, надали суду
заяви про неможливість явки до суду в
зв'язку з виконанням службових
обов'язків, пояснення викладені в
рапортах підтримують в повному обсязі.

У відповідності до ст. 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Суд критично відноситься до пояснень
ОСОБА_2, оскільки вони не знайшли свого
підтвердження в ході слухання справи,
спростовуються письмовими матеріалами
справи, та розцінює їх як форму захисту
від адміністративної відповідальності
та можливість уникнути
адміністративного стягнення.

В судовому засіданні оглянуто
відеозапис з п'ятьма файлами, один з
яких датований 12.12.2012 р., однак ОСОБА_2
підтвердив, що відповідний запис був
зроблений в день вчинення
правопорушення. На оглянутих
відеозаписах встановлено, що
автомобіль марки «ВАЗ 210934-20», дн НОМЕР_2
намагався втекти від працівників ДАІ,

Крім того, в судовому засіданні був
оглянутий відеозапис наданий в ДАІ
ОСОБА_2, а також прослухані аудіозаписи
з того ж диска, за слів ОСОБА_2 це не той
диск який він надавав працівникам ДАІ,
крім того, з його диска частина
відеоінформації не дописана.

Суд вислухавши ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи та незважаючи на
невизнання вини особою, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, вважає його винним у
скоєнні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП.

Так, винність ОСОБА_2 підтверджується
алкотестом №6810 від 08.07.2014 р. - а.с.1,
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6 - а.с.3,4, рапортами інспекторів
ОДР ВДАІ з обслуговування Генічеського
району Херсонської області ОСОБА_7. та
ОСОБА_4 - а.с.6,7, оглянутим в судовому
засіданні диском відеозапису, тому суд
вважає необхідним, визнати винним
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та з
урахуванням обставин, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме той факт, що
ОСОБА_2 вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
характер вчиненого правопорушення,
наявність вищезазначених пом'якшуючих
обставин дає право накласти на ОСОБА_2
адміністративне стягнення в вигляді
штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» слід
стягнути з ОСОБА_2судовий збір в
розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 251, 252, 279, 280 КУпАП, п.5
ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий
збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 4500 /чотири тисячі п'ятсот/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
індивідуальний ідентифікаційний номер
- НОМЕР_1, судовий збір на користь
держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою,
на яку накладено адміністративне
стягнення або на неї може бути внесено
подання прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови. Апеляційна
скарга, подання прокурора, подаються
до відповідного апеляційного суду
через місцевий суд, який виніс
постанову.

СУДДЯ: