overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя          Черняк В. Г.
Справа № 644/7748/14-п
Провадження № 3/644/1778/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

27 серпня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 212-2
КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентка 2-го курсу Харківського національного аграрного університету, працює на посаді головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць прокуратури Сахновщинського району Харківської області, мешкає за адресою: Харківська область, смт.
Сахновщина, вул. Червоноармійська, буд. 47, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП – штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в
Орджонікідзевському районі м.
Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:

Че рняк В. Г.
Суддя          Черняк В. Г.
Справа № 644/8439/14-п
Провадження № 3/644/1938/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

27 серпня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2
КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого на посаді начальника спеціального сектору ДП «Укрспецвагон», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП – штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в
Орджонікідзевському районі м.
Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:

Че рняк В. Г.
Справа №635/3695/14-п
Провадження 3/635/1046/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року

селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця селища
Хорошеве Харківського району
Харківської області, громадянина
України, фізичної особи-підприємця, який одружений, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Хорошеве, вулиця
Залізнична, будинок 6, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 57/2230 серії АА № 448294 від 08 лютого 2014 року, ОСОБА_1 порушив, встановлений законом, порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: 08 лютого 2014 року, під час перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за адресою:
Харківська область, Харківський район, селище Хорошеве, вулиця Фрунзе, 28, встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечив зберігання фіскальних звітних чеків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 9 ст. 3
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 57/2230 серії АА № 448294 від 08 лютого 2014 року та даними акта перевірки від 08 лютого 2014 року реєстраційний № 167/20/40/22/230142/912 від 10 лютого 2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1
КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2014 році становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, ч.1 ст. 155-1, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п’ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області, протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
О.М.
Пілюгіна
Справа № 587/1943/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц
В.І., розглянувши матеріали які надійшли з Сумської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, уродженця і мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 д, Сумського району, директора ТОА «Діана-П»,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2014 року в с.Юнаківкапо вул..Суджанська, 22 д при перевірці ТОВ
«Діана-П» щодо своєчасності сплати єдиного податку з юридичних осіб за 1 півріччя 2014 року було встановлено, що директор товариства ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування єдиного податку з юридичних осіб за 1 півріччя 2014 року.
Граничний термін подання 19.08.2014 рік, а фактично подав 20.08.2014 року, чим порушив п.295.3 ст. 295 ПКУ.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю і пояснив, що подав платіжні документи на слідуючий день після закінчення граничного терміну.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особу порушника, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в зв’язку з малозначністю скоєного ним правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв*язку з малозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя В.І.Куц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1256/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, індифікаційний код - НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

03.08.2014 року близько 23 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в с. Березянка,
Ружинського району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 010380 від 04.08.2014 року, копією рапорту від 03.08.2014 р., копіями письмових пояснень гр. ОСОБА_2 та самого порушника, медичним оглядом № 150 від 04.08.2014 року з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп”яніння.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Обставинами, які пом"якшують відповідальність правпорушника суддею не встановлено.

Обставинами, які обтяжують відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення даного правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника, вважає за необхідне

застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.35, 173-2 ч.1, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафйу в розмірі 85 ( вісімдесят п”ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( отримувач коштів: УДКСУ в
Ружинському районі ( Ружинський район )
– 2230001, код отримувача - код за ЄДРПОУ – 36928430, рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача – 811039), код класифікації доходів бюджету – 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
М. М. Грек.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1261/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали,які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда III групи, громадянку України, індифікаційний код — НОМЕР_1

за ст.106-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

01.07. 2014 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, на своїй присадибній ділянці посіяла 48 рослин снотворного маку, та в подальшому його вирощувала та просапувала для власних потреб без мети збуту.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина гр. ОСОБА_1 доводиться, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 010408 від 13.08.2014 року; постановою про закриття кримінального провадження від 18.07.2014 року; копією рапорта від 01.07.2014 року; копією протоколу огляду місця події від 01.07.2014 року с. Заріччя, з якого вбачається, що на момент огляду території домоволодіння по вул. Лісова 89, с. Заріччя, було виявлено та вилучено рослини, які зовні схожі на рослини маку; копією протоколу допиту свідка гр. ОСОБА_1; копією висновку експерта № 2/575 від 10.07.2014 року, з якого вбачається що надані на дослідження зелені рослини є — рослинами виду мак снотворний;

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.106-2 КУпАП.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин .

Керуючись ст., ст. 34, 106-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В :

гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти на неї адмінстягнення у виді штрафу в сумі 306 ( триста шість) гривень з конфіскацією незаконно вирощених рослин снотворного маку в кількості 48 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( отримувач коштів: УДКСУ в
Ружинському районі ( Ружинський район )
– 2230001, код отримувача - код за ЄДРПОУ – 36928430, рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача – 811039), код класифікації доходів бюджету – 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
М. М. Грек.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5400/14-п
П О С ТА Н О В А

28 серпня 2014 року

м.
Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживаючу за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, за ст.ст. 173, 185
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 015018 від 30.07.2014 року, 30 липня 2014 року близько 12 години громадянка ОСОБА_1 в м.
Овручі по вул. Б.Хмельницького, а саме в
Овруцькому райвідділі вчинила дрібне хуліганство, на вимогу працівників міліції припинити протиправні дії не відреагувала, чим вчинила злісну непокору вимогам працівників міліції, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Крім того, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 015019 від 30.07.2014 року, 30 липня 2014 року близько 11 години 40 хвилин громадянка
ОСОБА_1 в с. Заріччя Овруцького району по вул. 8-Марта, буд. 36, виражалася словами нецензурної лайки в адресу громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, про причину неявки суду не повідомила.

Наявність адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 015018, серії ЖИ
№ 015019 від 30.07.2014 року.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан (не працює), обставин, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за можливе застосувати щодо порушника адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 36, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення, за сукупністю правопорушень, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1241/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року

Суддя Ружинського райсуду
Житомирської області Грек М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського відділення Андрушівської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.
Чорнорудка вул. Нова, 3, Ружинського району, Житомирської області, фізичну особу-підприємця, громадянку України

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем, порушила п. 9 ст.3
Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР "
Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: не забезпечено виконання щоденного друку фіскального звітного чеку.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаялася.

Її вина у вчиненому адмінправопорушенні передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 480898 від 12.08.2014 року, копією акту № 0155/06/30/22/НОМЕР_1 від 28.07.2014 року за результатами фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Обставинами, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено .

Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 155-1 ч. 1, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 за ст.155-1 ч. 1
КУпАП оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
М. М. Грек.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1262/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали,які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, громадянку України, індифікаційний код - НОМЕР_1

за ст.106-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

11.07. 2014 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, на своїй присадибній ділянці вирощувала 57 рослин снотворного маку, без мети збуту.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина гр. ОСОБА_1 доводиться, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 010409 від 13.08.2014 року; постановою про закриття кримінального провадження від 23.07.2014 року; копією рапорта від 11.07.2014 року; копією протоколу огляду місця події від 11.07.2014 року с. М.Чернявка, з якого вбачається, що на момент огляду території домоволодіння по вул.
Гагаріна, 30, с. М.Чернявка, було виявлено та вилучено рослини, які зовні схожі на рослини снотворного маку; копією висновку експерта № 2/658 від 18.07.2014 року, з якого вбачається що надані на дослідження зелені рослини є — рослинами виду мак снотворний; копією протоколу допиту свідка гр. ОСОБА_1
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.106-2 КУпАП.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин .

Керуючись ст., ст. 34, 106-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В :

гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти на неї адмінстягнення у виді штрафу в сумі 306 ( триста шість) гривень з конфіскацією незаконно вирощених рослин снотворного маку в кількості 57 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( отримувач коштів: УДКСУ в
Ружинському районі ( Ружинський район )
– 2230001, код отримувача - код за ЄДРПОУ – 36928430, рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача – 811039), код класифікації доходів бюджету – 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
М. М. Грек.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1257/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, індифікаційний код - НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

28.07.2014 року близько 23 години 20 хвилин гр. ОСОБА_1 в с. Топори по вул.
Куріханівська, 65, Ружинського району
Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно свого сина гр. ОСОБА_2.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 010395 від 28.07.2014 року, копіями письмових пояснень гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 та самого порушника.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Обставинами, які пом"якшують відповідальність правпорушника суддею не встановлено.

Обставинами, які обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника, вважає за необхідне

застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.35, 173-2 ч.1, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафйу в розмірі 85 ( вісімдесят п”ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( отримувач коштів: УДКСУ в
Ружинському районі ( Ружинський район )
– 2230001, код отримувача - код за ЄДРПОУ – 36928430, рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача – 811039), код класифікації доходів бюджету – 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
М. М. Грек.