Справа № 189/1347/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.09.2014 року суддя Покровського
районного суду Дніпропетровської
області Лукінова К.С., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, що надійшла з відділу
ВДАІ з обслуговування Покровського
району ГУМВСУ України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючою т.в.о. голови
Покровської селищної ради, яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ст.
188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВДАІ з обслуговування
Покровського району Покровського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області складено протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 188-28 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1 про те, що остання 29 липня 2014
рорку о 11 годині 30 хвилин будучи
відповідальною посадовою особою не
виконала припис № 23 від 28.07.2014 року щодо
встановлення відсутніх дорожніх
знаків на перехресті вул. Леніна та
Цикова в смт. Покровське Покровського
району Дніпропетровської області.

Вивчивши протокол у справі про
адміністративне правопорушення,
матеріали даної справи, на підставі
всебічного, повного і об'єктивного
аналізу всіх доказів по справі в їх
сукупності, приходжу до висновку, що
матеріали справи про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
підлягають поверненню відповідному
органу для доопрацювання з наступних
підстав.

Порядок провадження у справах про
адміністративні порушення
визначається законодавством України
про адміністративні правопорушення,
Кодексом України про адміністративні
правопорушення та Інструкцією з
оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення, яка
затверджена наказом МВС України від
04.10.2013 № 950 та зареєстрована в
Міністерстві юстиції України 29 жовтня
2013 р. за № 1829/24361.

Статтею 256 КУпАП передбачено певний
перелік вимог до змісту протоколу про
адміністративне правопорушення, серед
таких вимог зокрема зазначено
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності;
місце вчинення і суть
адміністративного правопорушення,

інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Однак, як вбачається з протоколу серії
АВ2 № від 29.07.2014 року, правильні
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
не зазначено. Згідно змісту протоколу
до адміністративної відповідальності
притягається ОСОБА_1, але згідно
адміністративних матеріалів правильне
прізвище особи ОСОБА_1. Крім того, у
протоколі не викладено повне місце
вчинення правопорушення з зазначенням
адміністративно-територіальної
одиниці (вулиця, населений пункт, район,
область).

Окрім цього, до протоколу додано
письмові пояснення свідків
правопорушення, які не містять дати
складання /а.с. 3, 4/.

Зазначені вище недоліки не дають
можливості всебічно, повно і об'єктивно
розглянути справу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні
недоліків в протоколі про
адміністративне правопорушення,
складеному всупереч вимогам ст. 256
КУпАП, або в інших матеріалах, що
перешкоджають або унеможливлюють
об'єктивний розгляд справи, особа, що
провадить підготовку до розгляду
справи, повертає матеріали справи
відповідному правоохоронному органу,
що порушив провадження в
адміністративній справі на
дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
188-28 КУпАП повернути на адресу відділу
ВДАІ з обслуговування Покровського
району ГУМВСУ України в
Дніпропетровській області для
оформлення належним чином.

Постанову суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Покровський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
К.С. Лукінова