Справа № 212/9240/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року
м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Шум Л.І, за участю
адвоката: ОСОБА_6., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, що
надійшла з ВДПС ДАІ м. Кривого Рогу при
УДАЇ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської
області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В:

Водій ОСОБА_4, 23 серпня 2014 року, о 23-00
годині, керував транспортним засобом
марки "ВАЗ 2101" державний номер "НОМЕР_1"
по об'їзній дорозі в м. Кривому Розі з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголя з порожнини рота), від
проходження медичного огляду в
присутності двох свідків відмовився,
чим порушив вимоги п. 2.5 Правил
дорожнього руху і скоїв
правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_3 вину визнав, просив строго
його не наказувати.

Вина ОСОБА_3 підтверджується:
протоколом про адмінправопорушення АВ2
№ 337077, складеного 23 серпня 2014 року,
рапортом та поясненнями.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні
пояснив, що водій ОСОБА_3 був зупинений
на об'їзній дорозі, почувши від нього
різких запах алкоголю, йому було
рекомендовано проїхати до медичного
закладу для медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння, на що він
погодився, однак в процесі дороги він
відмовився від проходження медичного
огляду, у зв'язку з чим був складений
протокол у порушення п. 2.5 КУпАП.

У відповідності до статті 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган
(посадова особа) оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Дослідивши справу про адміністративне
правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_3 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена,
тому адміністративне стягнення має
бути застосоване з урахуванням ступеня
суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення, обставин пом'якшуючих
та обтяжуючих відповідальність.
Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий
збір» з правопорушника на користь
держави підлягає стягненню судовий
збір.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 130 ч. 1 кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП
України і стягнути штраф в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід
держави у розмірі 36 гривні 54 копійка..

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга,
протест прокурора подаються до
Апеляційного суду через Жовтневий
районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Л. І.
Шум