overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУДМС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, учня,

по ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 22.08.2014 року в смт.Жвирка Сокальського району, внаслідок недбалого зберігання, допустив втрату паспорта громадянина
України, чим порушив п.19 Положення «Про паспорт громадянина України».

На виклик суду неповнолітній порушник не прибув.

На момент складання протоколу свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях неповнолітнього правопорушника наявні ознаки втрати паспорта з необережності.

Враховуючи особу порушника, який є неповнолітнім та характер вчиненого ним правопорушення, до останнього слід застосувати сувору догану.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, що передбаченого ст.198 КУпАП та застосувати до нього сувору догану.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа №: 466/1280/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

17.02.2014 року о 02.00 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Фольксваген Т4» д.н.з. НОМЕР_2 у м.
Львові по вул. Липинського 50, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожнього покриття, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_3, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 12.1. ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1, визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр.. ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

на доходний рахунок 0007, МФО 825014,

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Баєва
Справа
№ 458/845/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 липня 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Кріль Л.М., розглянувши місті Турці матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Турківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого двірником в
Турківській музичній школі,

по ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 року об 12 год. 30 хв. в місті
Турці по вул.Міцкевича Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ -21013-36 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим своїми діями порушив п.2.9 а ПДР
України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у пред'явленому йому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 08.07.2014 року о 12 год. 30 хв. в місті Турка по вулиці Міцкевича керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. У вчиненому щиросердечно розкаюється.
Просить суд суворо не карати його та не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія потрібно йому для керування автомобілем та доставляння мами, яка часто хворіє в лікарню.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та особистим визнанням вини ОСОБА_1 в суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.130 ч.1 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України в особі Турківського районного суду
Львівської області судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 466/1860/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

21.03.2014 р. приблизно о 17.30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину
"Барвінок" по вул Хвильового, 27 у м.
Львові виражався нецензурними словами в сторону працівників магазину, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його винуватість стверджується іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173
КУпАП, оскільки своїми умисними діями він вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурну лайку в громадському місці, що порушувала громадський порядок і спокій громадян, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 (сто дев"ятнадцять) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. І. Баєва
Справа № 466/2998/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ в
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и л а:

26.01.2014року гр. ОСОБА_1, повторно протягом року, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою в адресу своєї сестри, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2
КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважаю, що
ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити, оскільки станом на день винесення постанови, трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці матеріали, які надійшли від начальника
ВДАІ з обслуговування Турківського району Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

по ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 28.04.2014 року о 13 год. 10 хв. в місті Сколе по вулиці Кн.Святослава керував автомобілем марки ВАЗ - 2108, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,ч им своїми діями порушив п.2.9 а ПДР
України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч був належним чином судом повідомлений про день, час і місце розгляду справи у відповідності до закону.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КпАП України надійшла до суду 20.08.2014 року і на час її надходження до суду закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, то справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 по ст.130 ч.1
КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 466/3161/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, українця, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП, -

у с т а н о в и л а:

01.04.2014 року о 13.10 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_2 у м. Львові по вул.
Б.Хмельницького - Творча, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з мопедом марки «Malaguti» д.н.з. НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Баєва
Справа
№ 458/917/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Кріль Л.М., розглянувши місті Турці матеріали, які надійшли від начальника
ВДАІ з обслуговування Турківського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого продавцем в ПП ,,Богайчик",

по ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014 року об 19 год. 15 хв. в місті Турці по вул.Івана Франка
Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння очей) та відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку, чим своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що випивши алкогольне пиво керував автомобілем. У скоєному щиро розкаюється та запевнив суд, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.130 ч.1 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України в особі Турківського районного суду
Львівської області судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 466/862/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

24.01.2014 року о 14.30 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Хундай
Н100» д.н.з. НОМЕР_2 у м. Яворів, Львівської обл., по вул. Львівській 237, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Мазда 323» д.н.з. НОМЕР_3, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 12.1. ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр.ОСОБА_1, визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр.. ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

на доходний рахунок 0007, МФО 825014,

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова

СуддяО. І. Баєва
Справа №: 466/2963/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
№НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

25.04.2014 року гр. ОСОБА_1, якому ухвалою суду встановлено адміністративний нагляд із застосуванням відповідних обмежень встановлених Законом України
"Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", при перевірці за місцем проживання був відсутній, повторно протягом року, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив порушення правил адміністративного нагляду, що стверджується поясненнями правопорушника в суді, рапортом працівника міліції, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СуддяО. І. Баєва
Справа №: 466/32/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 січня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого водієм у ПП "СОП-транс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О
В И Л А:

27.12.2013 року о 18:10 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки БАЗ д.н.з. НОМЕР_4 по вул. Дж. Вашингтона, 2 в м. Львові, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Шкода д.н.з. НОМЕР_3, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124
КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Баєва
Справа №: 466/1758/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 березня 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, гр.
України, працюючої лікарем у ЛШМД м.Львова, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

установила:

Гр. ОСОБА_1 не займається належним чином вихованням свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 17.02.2014р., знаходячись по вул. Базарній, 50 у м.
Львові курив сигарети у дворі.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що проведе профілактичну бесіду з своїм сином.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона не займається належним чином вихованням свого неповнолітнього сина, що стверджується зібраними по справі доказами.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Баєва