Справа № 136/995/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.05.2014 року
м.Липовець

Суддя Липовецького районного
суду Вінницької області Кривенко Д.
Т. , розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Липовецького РВ УМВС
України у Вінницькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Іллінецьким РВ УМВС України у
Вінницькій області від 06.10.2005 року,
ідентифікаційний код
зареєстрована за адресою АДРЕСА_1,
жительки АДРЕСА_2, непрацюючої,
притягуваної до адміністративної
відповідальності: 04.11.2013 та 03.04.2014 року
за ст.ст. 184 ч.1,2 КУпАП,

за ст.ст. 184 ч. 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2014 року на розгляд суду надійшли
матеріали про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3
ст.184 КУпАП, в зв'язку із тим, що 28.04.2014
року о 19:30 год. в м. Липовець по вул.
Леніна 139 було встановлено, що
громадянка ОСОБА_1 ухиляється від
виконання передбачених законодавством
своїх батьківських обов'язків по
забезпечення необхідних умов навчання
та виховання свого сина, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 28.04.2014 року біля 18.30
год. в м. Липовець по вул.. Щорса, вчинив
бійку з неповнолітнім ОСОБА_3 Дії
ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення дійшов висновку про
таке.

Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП,
адміністративна відповідальність
батьків настає у разі вчинення
неповнолітніми віком від чотирнадцяти
до шістнадцяти років правопорушення,
відповідальність за яке передбачено
цим Кодексом.

Статтею 251 КУпАП, визначено, що доказами
в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Як вбачається із матеріалів справи про
адміністративне правопорушення вона
не містить жодних доказів про разі
вчинення неповнолітніми ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, правопорушення,
відповідальність за яке передбачено
цим Кодексом.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути
підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом.

Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності.

За наведених обставин, керуючись
законом та правосвідомістю, суд дійшов
до переконання, що провадження у даній
справі стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184
КУпАП не може бути розпочате, а
розпочате підлягає до закриття у
відповідності до положень п.1 ч.1 ст.247
КУпАП за відсутності в діях особи
складу адміністративного
правопорушення.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 184 ч.3, 248-249, 251, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3КУпАП за
відсутності складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десяти
днів .

Після закінчення цього строку
постанова набирає законної сили, якщо
не надійде апеляційна скарга чи
подання прокурора.

Суддя:Д. Т. Кривенко