overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/7601/14
Провадження №3/751/1582/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, не працюючої,

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує покладених на неї батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який навесні 2014 року пропустив два тижні навчання, проводячи їх в комп'ютерному клубі. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку, направлене на її адресу рекомендоване поштове повідомлення повернуте до суду без вручення, з відміткою: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 184 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/6981/14
Провадження №3/751/1484/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.06.2014 року, о 21-50 год., в м.
Чернігові, по вул. Гагаріна, керував автомобілем «ВАЗ 21053», д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп`яніння. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 23.07.2014 року ОСОБА_1 пояснив, що вжив келих пива на похоронах друга і вважає, що не перебував в стані алкогольного сп'яніння, допустимо вжити келих пива під час керування автомобілем.

В судове засідання 18.08.2014 року ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про свідчить його підпис в розписці.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Допитавши свідка - старшого інспектора
ДПС РДПС ДАІ в Чернігівській області, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 формально наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 на даний час займається формуванням батальйону
«Чернігів», який буде приймати участь в
АТО в Донецькій та Луганській областях, те, що раніше ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що провадження по справі можливо закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/7514/14
Провадження №3/751/1570/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.07.2014 року, о 22-00 год., в м.
Чернігові, по вул. Примакова, біля будинку № 10, розпивав в громадському місці пиво «Рогань», вміст алкоголю 4,6 %, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення повернуте до суду без вручення, з відміткою: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3
КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, що підтверджується копіями постанов
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 27.09.2013 року та від 13.12.2013 року, які наявні в матеріалах справи, але належних висновків для себе не зробив і знову вчинив аналогічне правопорушення, відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 працює, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді адміністративного арешту.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 178 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/7499/14
Провадження №3/751/1560/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.06.2014 року, о 13-40 год., в м.
Чернігові, по вул. Одинцова, біля будинку № 16, в громадському місці, розпивав пиво «Оболонь світле», вміст алкоголю 4,8 %, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення повернуте до суду без вручення з відміткою: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1
КУпАП, його вина також підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати ст. 24-1
КУпАП, оскільки на час вчинення правопорушення він не досяг 18-річного віку.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа №745/683/14
№3/745/288/2014 19.08.2014 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
В С Т А Н О В И В: 01.08.2014 року, о 20 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 на забоці р. Десна, біля с. Купчичі
Сосницького району, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою порожевою, чим порушив ст. 3.15
Правил любительського і спортивного риби цінних видів: окунь - 5 шт., щука- 1 шт., плоскирка - 2 шт., плітка - 5 шт.; чим завдав збитків рибному господарствуУкраїни на суму 918 грн.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову та незаконно виловленої
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір " необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 308 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 350 грн. на користь держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову - сітки порожевої; незаконно виловленої риби: окунь - 5 шт., щука- 1 шт., плоскирка - 2 шт., плітка - 5 шт.; загальною вагою 0,8 кг, які зберігаються на складі Чернігіврибоохорони.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки, заподіяні незаконним виловом риби, в сумі 918 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
О. М. Даньков
Провадження №3/748/731/14
Єдиний унікальний № 748/2429/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді
Майбороди С.М,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

і.н.НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28 липня 2014 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.
Боромики Чернігівського району в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував комбайном марки
«Нива», д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук) від проходження медичного огляду у лікарні та стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно не поїхав для проходження медичного огляду на стан сп"яніння, має посвідчення тракториста.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується даними протоколу АА2 № 965300 від 28.07.2014 року про порушення Правил дорожнього руху, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД
УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.М. Майборода
Справа № 592/8702/14-п
Провадження № 3/592/1786/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в республіці Молдова, акитянського району громадянина Молдови, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 472 МК України -

В С Т А Н О В И
В:

18.07.2014 року о 07:25 год. під час проведення митного огляду автомобіля «Ніссан
Примера» р.н. НОМЕР_1, який знаходився в зоні митного контролю м/п «Бачівськ»
Сумської митниці і слідував в режимі спрощеного митного контролю з Росії в
Україну, у гр-на Молдови ОСОБА_1 серед особистих речей виявлено пігулки
«Альпразолам» у кількості 16шт., які обмежені до переміщення через митний кордон України відповідно до Постанови
КМУ від 06.05.2000р. за № 770, та підлягають обов'язковому декларуванню згідно
Постанови КМУ від 21.05.2012р. за № 431.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.472 МК
України.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, згідно поданої заяви просить справу розглядати в його відсутності. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалам справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді сплати штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що є об'єктом порушення митних правил.

Згідно ч. 3 ст.511 МК України у разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частини другої статті 541 цього Кодексу.

На підставі ст. 487 МК України, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 472,487 МК України, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 16 грн., з конфіскацією на користь держави майна, що є об'єктом порушення митних правил, а саме: пігулки лікарського засобу «Альпразолам» у кількості 16шт., загальною вартістю 16 грн., та яке /майно/ зберігається на складі Сумської митниці.

На підставі ч.3 ст.511 МК України обернути вилучені у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 16 грн. в рахунок погашення штрафу, згідно квитанції № 638 від 18.07.2014 року, та які зберігаються на рахунку Сумської митниці Міндоходів в СОДАТ «Райффайзен
Банк Аваль» в м. Суми.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 736/1090/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О. І.,

при секретарі - Александровій
Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського ВДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає в АДРЕСА_1, зі слів не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2014 року о 11 год. 30 хв. в м.
Корюківка по вул. Шевченка гр. ОСОБА_1 керував мопедом марки «Вайпер» (НОМЕР_1) з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 965288, рапортом працівника міліції Сандун
Р.Г., поясненням ОСОБА_3, пояснення
ОСОБА_4.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36
(тридцять шість) гривні 54 копійки.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О. І. Корх
Справа № 736/1091/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Корх О. І.,

при секретарі - Александровій
Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського ВДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2014 року о 22 год. 05 хв. в м.Корюківка по вул. Шевченка гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» рама НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовився , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаюється у скоєному, просить суд призначити стягнення за скоєне у виді адміністративного арешту .

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 967277, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, рапортом працівника міліції Козак А.С..

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на певний строк в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36
(тридцять шість) гривні 54 копійок.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на - 7 (сім) діб, початок відбування якого відраховувати з моменту поміщення ІТУ Корюківського РВ
УМВС.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О. І. Корх