overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/326/877/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ГУ Міндоходів у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, українку, громадянку
України, освіта середньо-спеціальна, одружену, працюючу головою СТ
«Азовець», проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за проведення розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів у
Запорізькій області Пшеничною Т.В., при перевірці СТ «Азовець» магазину
«Щедро», було встановлено порушення, а саме: при покупці коньяку та цигарок на загальну суму 58,50 грн. розрахункова операція за контрольну розрахункову покупку через РРО не проведена, чек не видано; порушення ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, а саме: були не обліковані ТМЦ на суму 2459,50 грн.

В судове засідання правопорушниця з'явилася, у скоєному щиро розкаялася.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниця суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення
(а.с.2);

- актом перевірки (а.с.3-4).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.155-1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1
КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень. (№ рах. 0276, код доходів 21081100 КОД ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у
Приморському районі Запорізької області МФО: 813015).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області

Д.О. Каряка

Копія вірна:
Суддя
Д.О. Каряка

Постанова набрала законної сили 06.10.2014 року.

Термін пред'явлення постанови до виконання 06.01.2015 року.

25.09.2014
Справа № 3/326/908/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, має на утримані двох неповнолітніх дітей, працюючого КП «Чисте місто «Приморськ» машиністом ВК, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2014 року о 10.45 годині, ОСОБА_1 знаходився по АДРЕСА_2, торгував в не вставленому місці виноградом загальною вагою 2 кг за ціною 20 грн./кг на суму 40 грн.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 02.08.2014 (а.с. 1);

- матеріалами справи (а.с. 2-6).

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП - торгівля з рук не встановленому місці.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом'якшують вину ОСОБА_1, є визнання своєї провини, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 160
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) гривні без конфіскації винограду (№ рах. 0276, код доходів 21081100, КОД ЄДЕРПОУ: 37917236
УДКСУ у Приморському районі
Запорізької області МФО: 813015).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя

Д.О. Каряка

Копія вірна: Суддя

Д.О. Каряка

Вступає в закону силу 06.10.2014 року

Пред`явлено до виконання до 06.01.2015 року.

23.09.2014
Провадження № 3/592/2090/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1732 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2014 року о 18-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані за адресою мешкання у АДРЕСА_2, вчинив конфлікт з цивільною дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, штовхав, чим морально впливав на неї та вчинив насильство в сім'ї.
Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не з'явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 283, 308 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 60 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 120 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач - державний бюджет м.Суми(Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача -
ГУДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
Провадження №3/485/542/14
ПОСТАНОВА

29 вересня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Квєтка І.А., за участі секретаря -
Семенака А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та
Снігурівського районів УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає в АДРЕСА_1, пенсіонера, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2014 року інспектором ВДАІ у
Миколаївській області Ларіним С.О. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КпАП України, а саме за т, що він, 14 вересня 2014 року по вулиці Суворова в місті СнігурівкаМиколаївської області керував транспортним засобрм ВАЗ 24063 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці.
В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння на місці та в медичному закладі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення у його присутності та у присутності свідків не складався, він його не підписував.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2014р. серії
АБ2 № 567312 не підписаний особою, яка притягається до відповідальності, не зроблено запису про відмову від підпису, якщо таке мало місце за належного підтвердження, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не роз'яснено її права та обов'язки.

Недодержання зазначених вимог перешкоджає розгляду справи по суті, а тому даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1
КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Березнегуватського та
Снігурівського районів УМВС України у
Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 583/3283/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Олійник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського
Національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2014 року громадянин ОСОБА_1 порушив охоронний режим Гетьманського
Національного природного парку, а саме, викинув пакет зі сміттям за 20 м від р.
Ворскла та за 400 м від с. Хухра, чим порушив ст. ст. 21, 64 п. «ж» Закону України
«Про природно-заповідний фонд».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2014 року № 000606, поясненнями самого
ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення та у судовому засіданні.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Суд враховує визнання вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та з урахуванням обставин скоєння правопорушення та особи порушника, дійшов до висновку що доцільним буде застосування стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі відповідно до санкції статті 91
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,03 розміри мінімальної заробітної плати, а саме: (1218 грн. х 0,03) = 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91, ст. 283, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153
(сто п'ятдесят три) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи
НОМЕР_1, судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн.

Копію постанови направити в триденний строк порушнику - до відому.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
О.В. Олійник
Справа № 588/1596/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

25.09.2014 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Шевченко В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 20.09.2014 р. в м. Тростянець Сумської області на автомобілі НОМЕР_1 надавав послуги в сфері перевезення без дозвільних документів, а саме ліцензій, чим порушив п. 25 ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності".

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що перевезеннями він не займається, на своєму автомобілі він перевозив знайомого без оплати.

Таким чином, враховуючи пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283,284 КпАП України,

П О С Т
А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Шевченко В.С.
Провадження № 3/592/2092/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гусєв,
Калінінградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 1732 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2014 року о 20-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив конфлікт з цивільною дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, штовхав, чим фізично та морально впливав на неї та вчинив насильство в сім'ї. Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 283, 308 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 60 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 120 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач - державний бюджет м.Суми(Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача -
ГУДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 588/1629/14-п
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Шевченко В. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, уродженка м. Тростянець
Сумської області, студентка 2 курсу
ДПТНЗ "Охтирський профліцей" проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адмінвідповідальності не притягалася,
ОСОБА_1 25.09.2014 р.за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинила сварку з бабусею, а саме лаялася брутальною лайкою, чим порушила вимоги
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила, що факт має місце, просила
Правопорушення підтверджується протоколом СУ №020561 від 25.09.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2
Враховуючи викладене, особу правопорушниці, яка вину визнала, розкаялася в скоєному, суд вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та враховуючи її неповнолітній вік накласти на неї захід впливу до неповнолітнього у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 241,40-1, 283, 284, 294
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до неповнолітньої
ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн., 54 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.С. Шевченко
Провадження №3/485/490/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського відділення Жовтневої ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, керівника ПП ВТФ «Снігурівський каравай», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2014 року в м.Снігурівка
Миколаївської області, при перевірці діяльності приватного підприємства виробничо-торгівельної фірми
«Снігурівський каравай», розташованого за адресою: вул.Некрасова,87, керівником якого є
ОСОБА_1, виявлено порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасна сплата податку на додану вартість за червень 2014 року (граничний термін сплати 30.07.2014 року, фактично сплачено 31.07.2014 року), чим порушено вимоги п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала. Пообіцяла в подальшому не допускати порушень податкового законодавства.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КН №987148 від 18.08.2014 року, випискою з особового рахунку платника податків.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе застосувати до неї стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП
України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області, або внесено подання прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Справа № 496/4364/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_4,

мешкає: АДРЕСА_4

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання своїх батьківських обов'язків відносно своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме 06.08.2014 року знаходилась в стані алкогольного сп'яніння та не могла повідомити працівникам Служби у справах дітей де знаходяться її діти.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи не надала.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268
КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.

Її вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ОД №0019477 від 19.08.2014 року

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 184 ч.1
КУпАП - ухилення батьків або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
Л А:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184ч.1 КУпАП України та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.