Справа № 216/5232/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду
м.Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної
території м.Кривого Рогу про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Сортавала Карелія, громадянина
України, директора ПП Інфорн Ател,
проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2014 року о 02.25 год. водій ОСОБА_2,
керував автомобілем «Нісан», д/н
НОМЕР_1, по пр. Миру в м. Кривому Розі, з
явними ознаками алкогольного спяніння
(запах алкоголю з ротової порожнини) на
вимогу працівника міліції у
присутності двох свідків відмовився
від проходження у встановленому
порядку медичного огляду для
встановлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння.

28.06.2014 року о 02.25 год. водій ОСОБА_2,
керував автомобілем «Нісан», д/н
НОМЕР_1, по пр. Миру в м. Кривому Розі, не
виконав вимогу працівників ДАІ про
зупинку транспортного засобу, за
допомогою увімкненого проблискового
маячка синього та червоного кольору та
спеціального звукового сигналу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

За викладених обставин наявні достатні
підстави до розгляду адміністративних
матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_2 до суду з»явився, вину визнав,
підтвердив обставини скоєння
правопорушеннь.

Судом встановлено, що винність
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень
передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП,
підтверджується його поясненнями,
поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 -
а.с.18,19, тому суд вважає необхідним,
визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні
правопорушень передбачених ст.ст. 122-2,130
ч. 1 КУпАП та враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, щире каяття, накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави, що є
достатнім для запобігання вчиненню в
подальшому правопорушень.

У відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» слід
стягнути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі
36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 251, 252, 279, 280 КУпАП,
п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий
збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення за № 216/5233/14-п про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-2
КУпАП об'єднати в одне провадження зі
справою про адміністративне
правопорушення за № 216/5232/14-п про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП
під єдиним номером - 216/5232/14-п.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний
ідентифікаційний номер - НОМЕР_2,
визнати винним за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП
та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 5000 /п`ять тисяч / грн. на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
індивідуальний ідентифікаційний номер
- НОМЕР_2, судовий збір на користь
держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, потерпілим або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подання прокурора, подаються
до відповідного апеляційного суду
через місцевий суд, який виніс
постанову.

СУДДЯ: