ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Бородіна Н.М., за участю секретаря
Вітковської О.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Харкові матеріал про
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КпАП України у
відношенні ОСОБА_1, і.п.н.НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за
адресою АДРЕСА_1

встановив:

31.07.2014року о 09.30 ОСОБА_1 керував
автомобілем ГАЗ д.н. НОМЕР_3 по вул.
Петровського в м. Харків та перед
початком руху та зміною його напрямку в
районі будинку №38 не впевнився, що це
буде безпечним та допустив зіткненя з
автомобілем Тайота д.н. НОМЕР_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
заперечував та пояснив, що 31.07.2014року о
09.30 він їхав з вул. Пушкінській та
повертав праворуч на вул. Петровського,
пропустив автомобіль та тільки почав
рухатися, як почув удар в ліве крило.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснила, що
31.07.2014року о 09.30 вона керувала
автомобілем Тайота д.н. НОМЕР_2 та
повертала з вул. Пушкінська на вул.
Петровського в м. Харків ліворуч.
Автомобіль правопорушника був
припаркований біля виходу з метро та
почав від»їзджати не побачивши її
автомобілю в наслідок чого сталося
зіткнення.

З протоколу огляду місця ДТП
вбачається, що автомобілі отримали
наступні пошкодження: автомобіль ГАЗ
д.н. НОМЕР_3- пошкоджений капот, переднє
праве крило, передній бампер, передня
ліва фара, лівий вказівник повороту;
автомобіль Тайота д.н. НОМЕР_2-
пошкоджено переднє праве крило,
передня права дверь, задня права дверь,
заднє праве крило, передній бампер.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1
своєї вини, його вина повністю
підтверджується наявними матеріалами
справи, а саме- протоколом про
адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця ДТП, схемою
ДТП,яка підписана учасниками ДТП без
зауважень.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх
сукупності, а також виходячи з
характеру пошкоджень автомобілів, суд
вважає, що дорожньо - транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення
п. 10.1 Правил Дорожнього Руху України
ОСОБА_1, а саме: перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 містяться склади
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто
порушення водіями правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

Вивчивши обставини справи, врахувавши
особу правопорушника, суд вважає
можливим застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
283, п.1, п. 3 ст. 284, , 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, і.п.н.НОМЕР_1 винним у
скоєнні правопорушення передбаченого
ст.. 124 та ст.122-4 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1, і.п.н.НОМЕР_1,
адміністративне стягнення - за ст. 124
КУпАП - стягнути з нього штраф на
користь держави в сумі 391 грн. (триста
дев»яносто одна грн.),

Стягнути з ОСОБА_1, і.п.н.НОМЕР_1 на
користь держави судовий збір 36
(тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня винесення
постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Строк пред'явлення до виконання - три
місяці.

Суддя Бородіна Н.М.