Справа № 625/432/14-п
Провадження № 3/625/102/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2014 року
с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської
області в складі судді Скляренка М.О.,
за участю секретаря Рахімової О.Б.,
розглянувши матеріали, що надійшли 29
вересня 2014 року із Нововодолазької
об'єднаної державної податкової
інспекції головного управління
Міндоходів у Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку сел. Коломак Харківської
області, громадянку України, освіта
вища, працюючої головним бухгалтером
ПП «Агрофірма Коломацька», раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувалась, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді
головного бухгалтера ПП «Агрофірма
Коломацька», не включила відомості про
суми нарахованих та сплачених доходів
ФОП, не провела нарахування та
утримання єдиного внеску із заробітної
плати в сумі 900 гривень 00 копійок за
листопад 2013 року, а також безпідставно
включила до складу податкового кредиту
суму податку на додану вартість в
розмірі 23103 гривні 00 копійок, чим
порушила встановлений законом порядок
ведення податкового обліку,
відповідальність за що передбачена ч.1
ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП визнала повністю, щиро
розкаялася та пояснила, що на момент
розгляду справи в суді всі порушення
податкового законодавства, вказані в
акті перевірки усунуті, в
підтвердження чого надала до суду
копію платіжного доручення за № 232 від
01 жовтня 2014 року про сплату грошових
зобов'язань по акту перевірки
№722/20-20-22-08/33929316 від 22 вересня 2014 року в
сумі 28878 гривень 75 копійок, платіжне
доручення №226 від 28 вересня 2014 року про
сплату грошових зобов'язаньпо акту
перевірки №722/20-20-22-08/33929316 від 22 вересня
2014 року в сумі 5098 гривень 75 копійок,
платіжне доручення №225 від 28 вересня 2014
року про сплату грошових зобов'язаньпо
акту перевірки №722/20-20-22-08/33929316 від 22
вересня 2014 року в сумі 1020 гривень.

Крім визнання вини правопорушницею, її
вина підтверджується даними, що
містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АА № 609292, складеному 22 вересня 2014 року
першим заступником начальника
Нововодолазької ОДПІ Подсохою С.А.
(а.с.02), а також в акті про результати
виїзної позапланової перевірки ПП
«Агрофірма Коломацька» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01 серпня 2011
року по 31 липня 2014 року, валютного та
іншого законодавства за період з 01
серпня 2011 року по 31 липня 2014 року від 22
вересня 2014 року № 722/20-20-22-08/33929316 (а.с.03-05).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
доведена повністю і її дії суд
кваліфікує за ч.1 ст.163-1 КУпАП як
порушення посадовою особою
підприємства встановленого законом
порядку ведення податкового обліку.

Обираючи вид стягнення правопорушниці,
суд враховує характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 та
її майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне
правопорушення суд визнає щире
розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення відсутні.

Беручи до уваги те, що внаслідок
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення будь-яких шкідливих
наслідків не настало, позаяк всі
порушення нею усунені, є всі підстави
вважати це правопорушення малозначним,
в зв'язку з чим ОСОБА_1 доцільно
звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 22, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити
від адміністративної відповідальності
і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Коломацький районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня винесення постанови.

Суддя
М. О. Скляренко