Справа № 136/303/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2014 року
м. Липовець
Суддя Липовецького
районного суду Вінницької області
Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали,
що надійшли від начальника
Липовецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
непрацюючого , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, індивідуальний
ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.44 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2014 року о 09 годині в АДРЕСА_1,
під час проведення обшуку вказаного
домогосподарства, в приміщенні літньої
кухні було виявлено та вилучено
речовину рослинного походження в пачці
з під сигарет ""Вінстон" та дві
розрізані полімерні пляшки із
маслянистими нашаруваннями на їх
поверхнях, які гр.

ОСОБА_1, зберігав для власних потреб
без мети збуту. Згідно висновку
експерта №50 від 21.01.2014 року, речовина
рослинного походження є особливо
небезпечним наркотичним засобом -
канабіс, масою 3,44 г у перерахунку на
висушену речовину, обіг якого
заборонено та екстракт канабісу, масою
0,2450 г у перерахунку на висушену
речовину , який містить особливо
небезпечний наркотичний засіб, обіг
якого заборонено. Такими своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, за яке передбачена
відповідальність ст.44 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у вчиненому визнав та щиро
розкаявся у вчиненому. Його вина у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.44 ч.1
КУпАП доведена протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями, матеріалами доєднаними до
протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є
доказами у справі про адміністративне
правопорушення.

При призначенні виду та розміру
адміністративного стягнення
враховується особа порушника,
ступінь її вини, характер вчиненого
правопорушення, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.
Оцінивши докази
повно, всебічно та об'єктивно,
дослідивши всі обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи, керуючись законом і
правосвідомістю, суд приходить до
висновку, що зібрано достатньо
доказів, які вказують на те, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, а тому, з
урахуванням особи порушника та
характеру вчиненого правопорушення,
суд вважає, що його слід визнати винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту на строк,
який передбачений санкцією даної
статті .

У відповідності до правил п.5 ч.2
ст.4 Закону України "Про судовий збір", у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, з порушника підлягає до
стягнення судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32,
44 ч.1 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А
Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком на
5(п'ять) діб .
Обчислення часу
відбуття адміністративного стягнення
рахувати з моменту затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його
до спеціального фонду Державного
бюджету України.

Речові докази - канабіс, масою 3,44 г
у перерахунку на висушену речовину,
екстракт канабісу, масою 0,2450 г у
перерахунку на висушену речовину, що
зберігаються в кімнаті зберігання
речових доказів Липовецького РВ УМВС
України у Вінницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його
до спеціального фонду Державного
бюджету України.

Постанова суду про застосування
адміністративного арешту виконується
негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десяти
днів, після закінчення цього строку,
набирає законної сили, якщо
апеляційну скаргу чи протест не буде
подано.

Суддя: Д. Т. Кривенко