ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої
надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, гр-на України,
двічі протягом року піддавався
адміністративному стягненню за ст. 130
КУпАП, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні
правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130
та ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року
підданим адміністративному стягненню
за ст. 130 КУпАП, втретє протягом року 04
вересня 2014 року близько 00 год 30 хв,
керуючи в місті Києві автомобілем
"Фіат", д.н.з НОМЕР_2 (належить гр-ну
ОСОБА_2), на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння від проходження
такого огляду відмовився, чим порушив
вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Крім того, ОСОБА_1, в порушення вимог п.
12.1 Правил дорожнього руху не вибрав в
установлених межах швидкість, не
справився з керуванням і скоїв на
вказаному автомобілі зіткнення із
стоячим автомобілем «Фольксваген»
д.н.з. НОМЕР_1 (воді - ОСОБА_3), внаслідок
чого були пошкоджені автомобілі.

ОСОБА_1 зміст протоколів про
адміністративне правопорушення не
оспорював і повідомив про обставини
ДТП, які викладені вище. На вимогу
працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння від проходження такого
огляду він дійсно відмовився.

Крім показань ОСОБА_1, його вина у
вчинених правопорушеннях за наведених
вище обставин підтверджується
сукупністю досліджених судом доказів,
які не викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 -
очевидців відмови ОСОБА_1 від
проходження належного огляду на стан
сп'яніння, а також даними, що містить
рапорт співробітника ДАІ та показання
потерпілого. Згідно з постановами
Святошинського районного суду ОСОБА_1
протягом року піддавався
адміністративному стягненню за ст. 130
КУпАП.

Протоколи про адміністративне
правопорушення складений
уповноваженими на такі дії
працівниками ДАІ у спосіб, з підстав та
з дотриманням порядку, встановлених
законом. Оскільки дані протоколів
ґрунтуються на інших матеріалах
справи, суд визнає їх також належними
доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні даних
адміністративних правопорушень.
Враховуючи все викладене, суд вважає
доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила
дорожнього руху, передбачені п. п. 12.1 та
2.5 Правил, чим вчинив адміністративні
правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130
та ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника.
Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття,
обставин, що її обтяжують, судом не
встановлено. Враховуючи викладене, суд
вважає необхідним призначити ОСОБА_1 в
порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП адмінстягнення в
межах санкції, встановленої за більш
тяжке правопорушення з числа вчинених,
у виді позбавлення права керування
транспортними засобами

На підставі викладеного і, керуючись ч.
2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, за
якими накласти на нього стягнення у
виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на
десять років без конфіскації
транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, тобто в
сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду міста
Києва через Святошинський районний суд
міста Києва протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК