ЄУН №389/3826/14-п
Провадження №3/389/1463/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року суддя
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ябчик Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
територіальної державної інспекції
праці у Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, уродженки м. Кіровограда,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
громадянки України, з 06.09.2007 року
фізичної особи - підприємця, -

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2014 року відносно ОСОБА_1, яка згідно
з свідоцтвом про державну реєстрацію
серії НОМЕР_2 з 06.09.2007 року є фізичною
особою - підприємцем, було складено
адміністративний протокол, в якому
зазначено, що проведеною 23.07.2014 року за
зверненням Пенсійного Фонду України в
м.Знам'янка та Знам'янському районі
Кіровоградської області, позаплановою
первинною перевіркою окремих питань
додержання законодавства про працю,
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 встановлено
наступне:

Графік черговості надання відпусток на
2014 рік не містить підписів працівників
про ознайомлення з ним, його не
доведено до відома всіх працівників.
Так, цим графіком не передбачено
відпустку черговій по торгівельному
залу ОСОБА_2, трудовий договір з якою
укладено 11.10.2012 року №8, чим
порушуються вимоги ч.4 ст.79 КЗпП України
щодо доведення графіка відпусток до
відома всіх працівників.

За наявності підстав працівникам не
нараховується індексація доходів в
межах прожиткового мінімуму. Так,
наприклад6 у травні, червні 2014 року за
наявності підстав не нараховано
індексацію доходів продавцям ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, менеджеру ОСОБА_6
черговій по торгівельному залу ОСОБА_2,
базовий місяць грудень 2013 року, приріст
індексу споживчих цін для нарахування
індексації у травні 2014 року склав 3,0 у
червні 2014 року 6,4, розрахункові
відомості за травень 2014 року не містять
сум нарахування індексації доходів
вказаним вище працівникам, які мали
право на індексацію доходів, чим
порушуються вимоги ч.6 ст. 95 КЗпП
України, ст.33 Закону України «Про
оплату праці» щодо нарахування за
наявності підстав індексації доходів в
межах прожиткового мінімуму.

При звільненні деяких працівників не
виплачується грошова компенсація за
всі не використані ними дні щорічної
відпустки. Так, наприклад: трудовий
договір з касиром торгівельного залу
ОСОБА_7, що був укладений 31.01.2014 року
№5 припинено 27.06.2014 року,
компенсація за невикористані нею дні
щорічної відпустки їй не нарахована,
відповідно до розрахункової відомості
за червень 2014 року сума компенсації
відсутня, чим порушуються вимоги ст. 83
КЗпП України щодо виплати грошової
компенсації звільненому працівнику за
всі не використані ними дні щорічної
відпустки.

Таким чином ОСОБА_1 не виконує вимоги
чинного законодавства про працю, а
відтак скоїла правопорушення,
передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась.
Про дату та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, причини
неявки не відомі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, що в свою
чергу є підставою для притягнення
останньої до відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 510
(п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в сумі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

На постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано апеляційну скаргу або
внесено подання прокурором протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду Кіровоградської
області.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

Ябчик Н.М.