overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/3001/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

21 серпня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інд. номер
НОМЕР_1,

- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.03.2014 року близько 23 год.00 хв. за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно протягом року, умисно вчинив дії психологічного характеру по відношенню до колишньої дружини
ОСОБА_2 а саме під час сварки ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобов’язався в подальшому не вчиняти правопорушень.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що
ОСОБА_1 вчинивши насильство в сім’ї, тобто умисно вчинивши дії психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої, вчиненні особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім’ї, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2
КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247
КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст.38 КУпАП.

Зважаючи на те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, дане правопорушення не відноситься до триваючих, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП в зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП.

Провадження в справі - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.Калькова
Номер провадження: 3/161/3024/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

22 серпня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Калькова О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

-          за ст.178 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.08.2014 року, близько 04 год. в с.Заабороль по вул.Володимирській розпивав пиво маркит « 1715».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, запевнила суд, що більше не вчинятиме правопорушень. Крім повного визнання вини порушником, його вина у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відношенням про вчинення крадіжки, рапортом, та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що
ОСОБА_1, своїми діями, спрямованими на розпивання пива на вулиці, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Оскільки на момент вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку, суд приходить до висновку про застосування відносно нього заходу впливу – попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд , --

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 а у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, застосувавши захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської олбласті шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.А.Калькова
Номер провадження: 3/161/2960/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

28 серпня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, 20, працюючого на посаді директора ТзОВ «Волиньагрокомплект», інд. номер НОМЕР_1,

- за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором
ТзОВ «Волиньагрокомплект», являючись керівником підприємства в порушення ст. 185, п186.1 ст.186, п.198.1, п.198.6 ст.198
Податкового кодексу України допустив порушення з питань повноти декларування, нарахування та своєчасності сплати в бюджет податків і обов’язкових платежів під час взаємовідносин із ТОВ «Промтехметал»,
ТОВ «Крафт ЛВ», ПП «Воллі» за період з 01.01.20111 року по 01.12.ю20111 року, в результаті чого завищено податковий кредит на загальну суму 3840,00 грн., в тому числі за квітень 2011 року – 1874,8 грн., травень 2011р. – 1965,2 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин, суду дав пояснення, що даний факт мав місце, щиро розкаялася. Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки № 2777/22-01/21742243 від 12.06.2014 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, будучи керівником підприємства, порушивши встановлений законом порядок ведення податкового обліку, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247
КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст.38 КУпАП.

Зважаючи на те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, дане правопорушення не відноситься до триваючих, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП в зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
КУпАП.

Провадження в справі - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Номер провадження: 3/161/3021/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

22 серпня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого МП «Локо» архітектором, інд. номер НОМЕР_1,

- за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 19.07.2014 року, близько 05 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в магазині «Марічка», що в м.Луцьку по вул. Грабовського, 7а, розбив ногою вітринне скло, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, запевнив суд, що більше не порушуватиме громадський порядок. Крім повного визнання вини порушником, його вина у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_2 своїми діями, спрямованими на порушення громадського порядку і спокою громадян, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом’якшують відповідальність, суд відносить щире каяття, до обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, суд відносить вчинення правопорушення в стані спяніння.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60
(шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.А.Калькова
Провадження № 3/161/2936/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

28 серпня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Мерва, Горохівського району,
Волинської області, працюючої продавцем кафе-піцерії «Сіті», інд номер НОМЕР_1,

- за ст.155-1 ч.1КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.08.2014 року о 16 год. 00 хв., працюючи продавцем кафе-піцерія
«Сіті», що у м.Луцьку по вул.Львівська, , 63Б в порушення п.п. 1, 2 ст.3 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", не провела через РРО розрахункову операцію на повну суму покупки та не видала особі яка отримує товар розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.
Вина у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки кафе-піцерії
«Сіті» від 07.08.2014р. та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1, своїми діями, спрямованими на порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.1551 ч.1
КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання та праці, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1551 ч.1
КУпАП, та накласти адміністративне стягненняу виді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.А.Калькова
Номер провадження: 3/161/3036/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

27 серпня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інд. номер
НОМЕР_1,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.08.2014 року, о 22 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: с. Лаврів, вул.
Квіткова, 3, Луцького району, умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме під час сварки ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобов’язався в подальшому не вчиняти правопорушень. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої, очевидців та іншими доказами, які наявні в матеріалах

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що
ОСОБА_1, вчинивши насильство в сім’ї, тобто умисно вчинивши дії психологічного характеру
(застосування образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілої, вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника

До обставин, що пом’якшують відповідальність, суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.Калькова
Провадження № 3/161/2770/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

22 серпня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.ст.41 ч.1, 188-1 ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2014 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшли адміністративні справи
№161/12694/14-п, провадження №3/161/2770/14 та
№161/12695/14-п, провадження №3/161/2771/14 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.188-1 ч.2, 41 КУпАП .

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення двох адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються судом, вважаю, що дані адміністративні справи доцільно об’єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/12694/14-п, провадження
№3/161/2770/14 та №161/12695/14-п, провадження
№3/161/2771/14 відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 188-1 ч.2, 41 ч.1 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об’єднаній справі присвоїти
№161/12694/14-п, провадження №3/161/2770/14
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.А.Калькова
Номер провадження: 3/161/2958/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

28 серпня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 17.10.1959року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді голови ТзОВ «Волиньіндустрія»,

- за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головою ТзОВ
«Волиньіндустрія»,», являючись посадовою особою підприємства в порушення ст.185, п.186.1, ст.186, п.198.1, ст.198, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України допустив заниження ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету по взаємовідносинах з ТОВ ВФ «Колорит» на загальну суму 70714 грн, в тому002 числі за листопад 2011 р. – 70714 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився по невідомим суду причинам, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до Луцького міськрайонного суду не надходили.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки № 3167/22.1/32964358 від 10.07.2014 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства, порушивши встановлений законом порядок ведення податкового обліку, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247
КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст.38 КУпАП.

Зважаючи на те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, дане правопорушення не відноситься до триваючих, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП в зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
КУпАП.

Провадження в справі - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова