Справа № 333/6179/14-п
Провадження № 3/333/1495/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов з Головного державного
управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства в Запорізькій
області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії та номер СА 522935,
виданий Ленінським РВ УМВС України в
Запорізькій області 12.07.1997 року, який не
працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя,
вул. Балка Поповка, буд. 35

- за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року, о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1,
на стихійному ринку по вул. Космічній, 98
в Комунарському районі м. Запоріжжя
здійснював протизаконний збут свіжої
риби: «карась», вагою 2 кг., без
наявності документів, підтверджуючих
законність її придбання та
сертифікату якості, чим порушив ст.ст.
7,63 Закону України «Про тваринний світ»,
п.3.14 Правил любительського і
спортивного рибальства».

ОСОБА_1 в судове засідання не
з’явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином у встановленим законом
порядку, про причини неявки суд не
повідомив, клопотання про відкладення
справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами
адміністративної справи, а саме:
протоколом про адміністративне
правопорушення № 008062 від 22.07.2014 року,
актом вилучення водних біоресурсів
від 22.07.2014 року, накладною № 128 від 22.07.2014
року.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі
докази по справі, вважає, що вони
допустимі, достовірні та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення. За це діяння він
повинен нести відповідальність за ч. 1
ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку
придбання та збуту об'єктів тваринного
або рослинного світу.

При вирішенні питання про стягнення,
суддя враховує характер скоєного
правопорушення, данні про особу, у
зв’язку з чим, вважає за необхідне
призначити правопорушнику стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 88-1, ст.ст. 276-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 51
(п’ятдесят одна) гривна з конфіскацією
об’єктів тваринного світу - риба
«карась», вагою 2 кг., яка зберігається у
РП «Бриз» (р/р №0005, ГУДК в
Запорізькій області, , МФО
813015, код платежу: 21081100, отримувач: держ.
бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий
збір в розмірі 36 грн.54 коп. в доход
держави (отримувач: УДКСУ у
Комунарському районі м. Запоріжжя,
22030001, , МФО 813015, р/р №0005,
код класифікації доходів бюджету: 22030001,
призначення платежу: судовий збір за
постановою суду про накладення
адміністративного стягнення,
Комунарський районний суд м. Запоріжжя,
).

У разі несплати правопорушником штрафу
у строк, установлений частиною першою
статті 307 КпАП України (не пізніш як
через п’ятнадцять днів з дня вручення
постанови), постанова про накладення
штрафу надсилається для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби за місцем проживання
порушника, роботи або за
місцемзнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом. У
порядку примусового виконання
постанови по стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області
або опротестовано прокурором через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня винесення
постанови апеляційної скарги.

Суддя:
Р.С.Холод