Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У
Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/8546/14-п
Провадження № 3/639/1663/14
П О С Т А Н О В А

Іменем           України

29 серпня 2014 року суддя Жовтневого
районного суду м. Харкова Федюшин М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, НОМЕР_1, працює пекарем,
зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.188 КУпАП,

встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова
надійшов адміністративний матеріал,
згідно якого 26 серпня 2014 року ОСОБА_1
передала ОСОБА_2, який утримується в
слідчому ізоляторі № 27 м.Харкова
заборонені предмети (дріжджі)
прихованим шляхом.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України розгляд і вирішення справ в
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведеності перед судом їх
переконливості.

ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце
розгляду справи належним чином шляхом
направлення судової повістки на
останню відому адресу, однак в судове
засідання не з’явилася, про причини
своєї неявки суд не повідомила,
клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надходило, хоча їй
достеменно було відомо про знаходження
справи у провадженні Жовтневого
районного суду м. Харкова. Приймаючи до
уваги, що суд позбавлений можливості в
рамках Кодексу України про
адміністративне правопорушення вжити
заходів для забезпечення явки
учасників процесу в судове засідання,
окрім як шляхом направлення судових
повісток, а законом передбачений
скорочений термін притягнення особи до
адміністративної відповідальності,
суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності ОСОБА_1 на підставі
наявних у справі доказів. При цьому суд
також враховує, що інкримінована
ОСОБА_1 ст. 188 КУпАП не відноситься до
категорії правопорушень, по яким
присутність судовому засіданні особи,
яка притягається до відповідальності,
є обов’язковою (ч. 2 ст.268 КУпАП).

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення № 9 від 26.08.2014 року, який
був складений компетентною особою,
його зміст відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, рапортами працівників СІЗО № 27
м.Харкова, актом вилучення від 26.08.2014
року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
свідків.

Таким чином, суд вважає доведеною
наявність в діянні ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188 КУпАП, тобто
прихована від огляду передача особам,
яких тримають у слідчих ізоляторах,
заборонених для передачі предметів.

При вирішенні питання про накладення
адміністративного стягнення суд, у
відповідності до положень ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
правопорушника, і вважає можливим
призначити їй стягнення у вигляді
штрафу в межах, встановлених санкцією
ч. 1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі
змінами та доповненнями суд стягує з
правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.245, 283, 284, 184 ч. 3 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.188
КпАП України та піддати її
адміністративному стягненню у виді
штрафу на користь держави в сумі 225
(двісті двадцять п’ять) грн. (отримувач
коштів УДКС України у Жовтневому
районі м. Харкова, банк отримувача
ГУДКУ у Харківській області, код банку
отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача
0008, код отримувача 37999612,
призначення платежу – адміністративне
стягнення) з конфіскацією заборонених
предметів.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача
37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку
отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача
0008, код класифікації доходів
бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Харківської області
через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Суддя

М.В. Федюшин