Єдиний унікальний номер 722/1482/14-п
Номер провадження 3/722/436/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року
м.Сокиряни

Сокирянський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючої-судді Побережна О.Д.

при секретарі Горн Г.П.

з участю прокурора Тартуса Д.В.,

а також: ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, які надійшли
від заступника начальника управління
СБУ в Чернівецькій області- начальника
відділу по боротьбі з корупцією та
організованою злочинністю Одинського
В. відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, працюючої
начальником управління освіти, молоді
та спорту Сокирянської районної
державної адміністрації Чернівецької
області, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, обіймаючи посаду начальника
управління освіти, молоді та спорту
Сокирянської районної державної
адміністрації Чернівецької області,
будучи посадовою особою органу
державної влади та відповідно до п.п.
«в» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» суб'єктом відповідальності
за корупційні правопорушення, на
порушення вимог ст. 14 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», ст. 16-1 Закону України «Про
державну службу», не вживала заходів
щодо недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів та
невідкладно у письмовій формі не
повідомила безпосереднього керівника
(Сокирянську РДА та департамент освіти
і науки, молоді та спорту Чернівецької
ОДА) про наявність конфлікту інтересів,
який полягав в наявності суперечності
між особистими інтересами ОСОБА_2, а
також близьких їй осіб та її службовими
повноваженнями під час укладення 13.09.2013
року та 19.09.2013 року з ПП ОСОБА_5, яка є її
дочкою, договорів підряду на виконання
поточного ремонту Корманської НВК та
Вітрянської ЗОШ, що могло вплинути на
об`єктивність та неупередженість під
час прийняття нею відповідних рішень, а
також на вчинення чи не вчинення дій
під час виконання наданих їй службових
повноважень пов`язаних з укладенням
зазначених договорів (зокрема,
затвердження кошторисної
документації, підписання акту
виконаних робіт, перерахунок коштів
тощо).

Представник прокуратури у судовому
засіданні просить притягнути ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 172-7 КУпАП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, які
були нею надані 19.06.2014 року, підписання
угод та обрання пропозицій по
проведенню ремонтних робіт закладів
освіти Сокирянського району
відноситься до її повноважень.
Ремонтні роботи по Корманській НВК
були фактично проведені до 19.09.2014 року,
тобто до укладення договору з ПП ОСОБА_5
і лише після отримання коштів на
рахунки у цей же день були оформлені та
підписані акти виконання і приймання
ремонтних робіт. Аналогічно було
проведено ремонтні роботи та укладено
договір підряду, оформлено та
підписано акти виконаних робіт по
Вітрянській ЗОШ. Вона усвідомлює, що
оформлення документів не відповідає
чинному законодавству, однак вважає, що
це пов'язано із проблемами у
фінансуванні об'єктів. Щодо
повідомлення про укладені
вищезазначені угоди, то щомісячно
управління подає звіт про укладені
угоди, вартість та виконання робіт в
управління економіки Сокирянської РДА
та у групу моніторингу департаменту
освіти і науки Чернівецької ОДА. Інших
форм повідомлень протягом 2013-2014 років
не було. Визнає, що ПП ОСОБА_5 є її
дочкою, а також те, що вона не
повідомляла у письмовому вигляді
керівництво Сокирянської ОДА та
департаменту освіти і науки, молоді та
спорту Чернівецької ОДА про укладення
вищезазначених договорів.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у
вчиненні даного адміністративного
правопорушення не визнала та дала
наступні пояснення. 01.04.2013 року
відповідно до Положення про комітет з
конкурсних торгів, затвердженого 12.11.2012
року начальником відділу освіти
Сокирянської РДА ОСОБА_2, було
проведено засідання комітету з
конкурсних торгів управління освіти,
молоді та спорту Сокирянської РДА, під
час якого колегіально було прийнято
рішення про укладення договорів з ПП
ОСОБА_5 для проведення поточного
ремонту Корманської НВК та Вітрянської
ЗОШ, оскільки її пропозиції були більш
економічно вигідними. Членам комітету
було відомо, що ПП ОСОБА_5 є її дочкою.
Після проведення засідання комітету
вона усну повідомляла голову
Сокирянської ОДА про його результати, а
також про те, що роботи частково будуть
проводись її чоловіком - ОСОБА_6 Вважає,
що на день проведення даного засідання
у Законі України «Про засади
запобігання і протидії корупції» не
було вимоги про необхідність
повідомляти в письмовій формі
безпосереднього керівника про
конфлікт інтересів, оскільки таке
положення було внесено змінами в даний
Закон від 14.05.2013 року. Фактично ремонтні
роботи розпочалися у квітні 2013 року і
були закінчені ще до вересня 2013 року,
оскільки навчальні заклади повинні
бути відремонтовані до початку
навчального року. Вважає, що відсутній
умисел та не наведено доказів, які б
підтверджували, що вона умисно не
повідомляла про наявність конфлікту
інтересів (якщо такий був), а тому
просить закрити провадження по даній
справ у зв'язку з відсутністю у її діях
складу адміністративного
правопорушення.

Захисник ОСОБА_2 підтримує позицію
своєї довірительки.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» конфлікт інтересів - це
суперечність між особистими майновими,
немайновими інтересами особи чи
близьких їй осіб та її службовими
повноваженнями, наявність якої може
вплинути на об`єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи не вчинення дій
під час виконання наданих їй службових
повноважень.

Пунктом другим частини першої ст. 14
зазначеного Закону визначено, що особи,
зазначені у пункті 1 та підпунктах «а»,
«б» пункту 2 ч.1 ст. 14 цього Закону,
зобов'язані невідкладно у письмовій
формі повідомляти безпосереднього
керівника про наявність конфлікту
інтересів.

Відповідно до ст. 172-7 КУпАП передбачено
адміністративну відповідальність у
разі неповідомлення особою
безпосереднього керівника у випадках,
передбачених законом, про наявність
конфлікту інтересів.

Суд, вважає безпідставними заперечення
ОСОБА_2 та її захисника про відсутність
в її діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 172-7
КУпАП, оскільки сукупністю досліджених
судом доказів встановлено, що ОСОБА_2
не вжила заходів по недопущенню
виникнення суперечностей між її
особистими інтересами, а також
інтересами близьких їй осіб та її
службовими повноваженнями і не
повідомила невідкладно
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів, чим
вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 172-7
КУпАП, що підтверджується:

- протоколом №11 про
адміністративне правопорушення,
складеним 19.06.2014 року старшим
оперуповноваженим з ОВС відділу по
боротьбі з корупцією майором
Яковишиним Я.М.;

- копією розпорядження № 118-к від
04.11.2009 року згідно якого ОСОБА_2
призначено на посаду начальника
відділу освіти Сокирянської РДА
Чернівецької області і цього ж дня нею
прийнято Присягу державного службовця;

- копією розпорядження №12-к від 05.02.2013
року згідно якого ОСОБА_2 призначено на
посаду начальника управління освіти,
молоді та спорту Сокирянської РДА
Чернівецької області в порядку
переведення;

- копією Положення про управління
освіти, молоді та спорту Сокирянської
РДА, затвердженої 05.02.2013 року
розпорядженням голови Сокирянської
РДА за № 26-р;

- копією посадової інструкції
начальника управління освіти, молоді
та спорту Сокирянської РДА,
затвердженої наказом даного
управління №3/о від 05.02.2013 року,
відповідно до якої начальник
управління підпорядковується голові
райдержадміністрації та начальнику
департаменту освіти і науки, молоді та
спорту Чернівецької ОДА (п.1.2);
безпосередньо здійснює керівництво
діяльністю управління і несе
персональну відповідальність за
виконання покладених на управління
завдань; контролює використання
капітальних вкладень та залучення
коштів, а також організовує підготовку
навчальних закладів до роботи,
проведення поточного та капітального
ремонту приміщень (п. 2.10);

- копіями наказу № 243/о на
проведення поточного ремонту
Вітрянської ЗОШ на суму 52195 грн. та
дефектного акту по ремонту даного
об`єкта, затвердженого 30.08.2013 року;

- копією договору № 6/9, укладеного
13.09.2013 року ПП ОСОБА_5 та управлінням
освіти, молоді та спорту в особі ОСОБА_2
на проведення поточного ремонту
Вітрянської ЗОШ за рахунок коштів
бюджету;

- копією зведеного кошторисного
розрахунку поточного ремонту
Вітрянської ЗОШ, затвердженого 13.09.2013
року підписом ОСОБА_2, копіями довідки
ПП ОСОБА_5 про вартість виконаних робіт
за вересень 2013 року та акта № 2
приймання виконаних будівельних робіт
за вересень 2013 року;

- копією договору № 87, укладеного
19.09.2013 року ПП ОСОБА_5 та управлінням
освіти, молоді та спорту в особі ОСОБА_2
на проведення поточного ремонту
Корманської НВК за рахунок коштів
бюджету;

- копіями дефектного акту,
зведеного кошторисного розрахунку
поточного ремонту Корманської НВК,
актом № 1 приймання будівельних робіт
та довідки ПП ОСОБА_5 про вартість
виконання будівельних робіт за
вересень 2013 року.;

- копіями платіжних доручень № 201
від 26.02.2014 року відповідно до яких за
проведення ремонту НВК с. Кормань
перераховано кошти у сумі 20972 грн. на
рахунок ПП ОСОБА_8 та які згідно
пояснень ОСОБА_2 були передані її дочці
- ПП ОСОБА_5;

- копією платіжного доручення № 987 від
16.09.2013 року відповідно до якого
перераховано кошти у сумі 52195 грн. на
рахунок ПП ОСОБА_5 за проведення
ремонту Вітрянської ЗОШ;

- копією наказу № 315/0 від 13.09.2014
року про затвердження кошторисної
документації (дефектний акт, зведений,
локальний кошторисний рахунок) на
проведення поточного ремонту
Корманської НВК на загальну суму 20972
грн., контроль за виконанням якого
ОСОБА_2 залишила за собою;

- довідкою Сокирянського
районного сектора управління
державної міграційної служби у
Чернівецькій області № 7321/556 від 10.06.2014
року, згідно якого ОСОБА_5 змінила своє
прізвище 21.08.2012 року з «ОСОБА_5» на
«ОСОБА_5» у зв'язку з реєстрацією шлюбу;

- інформацією заступника голови
Сокирянської РДА Банчука Б.М. за вих. №
02-35.10/1228 від 11.06.2014 року згідно якої
повідомлень, інформацій чи звернень
державних службовців, осіб,
уповноважених на виконання функцій
держави Сокирянської РДА та її
структурних підрозділів щодо
наявності у них конфлікту інтересів
під час виконання службових
повноважень продовж 2013 року та по час
надання інформації не надходило та не
було зареєстровано, що
підтверджується копіями журналу
вхідної документації Сокирянської РДА
за 2013-2014 роки.

Обставин, що пом'якшує або обтяжує
відповідальність ОСОБА_2 судом не
встановлено.

Характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
дані про особу ОСОБА_2, яка позитивно
характеризується за місцем роботи,
однак протягом року притягувалася до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП, ступінь її вини, майновий стан,
поведінка до і після вчинення
правопорушення, є достатніми
підставами для притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 172-7 КУпАП та призначення стягнення в
межах санкції статті Закону за даний
вид правопорушення у виді штрафу у
розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1
КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» з ОСОБА_2 підлягаю
стягненню у дохід держави судовий збір.

На підставі ст. 172-7 КУпАП та
керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,
ст.4 Закону України «Про судовий збір»
від 08.07.2011 року, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КУпАП і за його
вчинення накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий
збір в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54
коп. на користь держави: р/р 0204,
одержувач: УДКСУ у Сокирянському
районі, 22030001, ГУДКСУ у
Чернівецькій області, МФО 856135.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку її оскарження
(опротестування). Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку або
на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної
скарги чи протесту прокурора до
апеляційного суду Чернівецької
області через Сокирянський районний
суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області
О.Д. Побережна