справа № 208/6264/14-п
№ провадження 3/208/1236/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

30 липня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
П’ятихатського району, працюючого ПАТ
"Північ-транс", водій, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення, 15.07.2014
року, о 12.35 годині, ОСОБА_1, по вулиці
Дорожній в м. Дніпродзержинську,
керував транспортним засобом
Мерседес-бенц 410 D державний номер
НОМЕР_1, який використовується в режимі
маршрутного таксі на комерційній
основі, на якому на задній осі
встановлені шини з різним малюнком
протектора, чим порушив правила
керування транспортним засобом, який
використовується для надання послуг з
перевезення пасажирів, що має
несправності або технічний стан і
обладнання якого не відповідають
вимогам стандартів, правил дорожнього
руху і технічної експлуатації, вчинене
повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
не визнав та пояснив суду, що 15.07.2014
року здійснював перевезення пасажирів
по маршруту Дніпродзержинськ -
Магдалинівка. При в'їзді на Лівий берег
м. Дніпродзержинська наїхав на розбиту
скляну пляшку і порізав колесо. Запасне
колесо, як колесо яке використовується
виключно з метою під'їзду до ремонту,
було зимове. З метою не затримування
пасажирів у спеку, він поставив запасне
колесо та довіз пасажирів на Лівий
берег м. Дніпродзержинська. Після цього
поїхав на шиномонтаж, де з'ясувалося, що
поріз великий, і що подальша
експлуатація можлива тільки з камерою.
Залишивши колесо на ремонті, поїхав
додому за камерою. Його зупинили
працівники ДАІ, оглянули автомобіль, та
не слухаючи його пояснення, склали на
нього протокол. Безперечно, якби не
крайні умови що склалися,
використовувати зимню гуму в літню
спеку він би навмисно не став, так як
вона досить дорога і за літніх
спекотних умов дуже швидко псується.

Перший протокол за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 121
КУпАП було складено на нього за ручні
гальма, які на думку інспектора
працювали не дуже добре.

Вислухав правопорушника,
вивчивши матеріали справи та оцінюючи
встановлені факти та докази на їх
підтвердження за своїм внутрішнім
переконанням, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Приймаючи зазначене рішення суд
виходить з того, що під час огляду
транспортного засобу під керуванням
ОСОБА_1, зазначений мікроавтобус не
використовувався в режимі маршрутного
таксі на комерційній основі,
знаходився в режимі термінового
ремонту.

Склад правопорушення, це наявність
об'єктивних та суб'єктивних ознак, за
наявності яких діяння вважається
адміністративним правопорушенням, при
цьому відсутність хоча б однієї з
ознак означає відсутність складу в
цілому. Якщо діяльність особи не є
такою, що могла б розцінюватися як
правопорушення, то відсутня і сама
подія адміністративного
правопорушення.

Згідно статті 247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю, зокрема,
за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 140 ч.4, 247 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП закрити, у
зв'язку з відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або
на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Савранський Т. А.