overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/326/819/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Шевченко Бердянського району
Запорізької області, громадянки
України, не працюючої, має трьох утриманців, ІДН НОМЕР_1, проживаючої в
АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2014р. на розгляд до суду надійшов адміністративний протокол з матеріалами відносно ОСОБА_1, згідно якого вона 21.08.2014 р. о 10.00 годині на ринку по АДРЕСА_2 здійснювала незаконну торгівлю незаконно добутої риби - бичок свіжий 5 кг., без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Проте протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що перешкоджає її належному розгляду, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана ціна вилученої у ОСОБА_1 риби.

В зв`язку з тим, що суд не може усунути вказані недоліки, матеріали даної справи підлягають поверненню органу, який склав вказаний протокол -
Державному агентству рибного господарства України, управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Державному агентству рибного господарства України, управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення її за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.
Каряка

Копія вірна: суддя
Д.О.
Каряка

10.09.2014
Справа № 3/326/823/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, утриманців немає, ІДН НОМЕР_1, проживаючої в
АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2014р. на розгляд до суду надійшов адміністративний протокол з матеріалами відносно ОСОБА_1, згідно якого вона 21.08.2014 р. о 10.30 годині на ринку по вул. Єчіна у м. Приморську здійснювала незаконну торгівлю незаконно добутої риби - бичок свіжий 5 кг., без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Проте протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що перешкоджає її належному розгляду, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана ціна вилученої у ОСОБА_1 риби.

В зв`язку з тим, що суд не може усунути вказані недоліки, матеріали даної справи підлягають поверненню органу, який склав вказаний протокол -
Державному агентству рибного господарства України, управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Державному агентству рибного господарства України, управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення її за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.
Каряка

Копія вірна: суддя
Д.О.
Каряка

10.09.2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.09.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина
України, паспорт серії НОМЕР_1 вид.
Радомишльським РВ УМВС України в
Житомирській області 02.02.2006 року, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

23.08.2014 року о 15-30 годині в с. Теклівка
Радомишльського району Житомирської області ОСОБА_1 здійснював перегін худоби (корови) на ланцюгу, яка раптово вирвалась з рук погонича та почала втікати при цьому пошкодивши автомобіль BMW, держномер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілю були завдані матеріальні взбитки, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, повідомлений був належним чином.

Факт вчиненого правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 949936 від 23.08.2014 року, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 340 гривешь штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 340 гривешь штрафу

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пред`явлення до виконання
"__ "_______2014р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.09.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина
України, паспорт серії НОМЕР_1 вид.
Радомишльським РВ УМВС України в
Житомирській області 19.02.1999 року, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

23.08.2014 року о 00-05 годині в м. Радомишль
Житомирської області по вул. Івана
Франка ОСОБА_1 керував транспортним засобом Форция 50, без державних номерних знаків, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 949967 від 23.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 3400 гривень штрафу

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 гривень штрафу

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пред`явлення до виконання
"__ "_______2014р.
Справа № 3/326/852/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Сніжни
Донецької області, громадянку України, не працюючу, утриманців немає, проживаючу в АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2014р. до суду надійшов адміністративний протокол, згідно якого 27.07.2014р. о 10.00 годині ОСОБА_1 на
Центральному ринку по вул.
Пролетарська в Запорізькій області, здійснювала незаконний збут свіжої риби - бичок загальною вагою 3 кг., не маючи при собі необхідних документів, а саме сертифікату якості та довідку на продаж водних біоресурсів, чим порушила вимоги п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 3 Закону
України «Про рибу…», ст.63 Закону
України «Про тваринний світ».

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає, що не встановлено факту реалізації риби, зокрема не визначено ціну, за яку вона начебто її збувала, що не доводить факту збуту.

Враховуючи те, що відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1
КУпАП, провадження по справі необхідно закрити на підставі ст.247 ч.1 КУпАП.

Вилучена продукція - риба бичок свіжий вагою 3 кг., підлягає залишенню у власника.

Керуючись ст. 247 п.1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1
КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Вилучена продукція - риба бичок свіжий 3 кг., підлягає залишенню у власника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Д.
О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.
О. Каряка

10.09.2014
Справа № 3/326/820/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Приморськ Запорізької області, громадянки України, не працюючої, має утриманця, ІДН НОМЕР_1, проживаючої в
АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2014р. на розгляд до суду надійшов адміністративний протокол з матеріалами відносно ОСОБА_1, згідно якого вона 21.08.2014 р. об 11.00 годині на ринку по вул. Єчіна у м. Приморську здійснювала незаконну торгівлю незаконно добутої риби - бичок свіжий 5 кг., без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Проте протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що перешкоджає її належному розгляду, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана ціна вилученої у ОСОБА_1 риби.

В зв`язку з тим, що суд не може усунути вказані недоліки, матеріали даної справи підлягають поверненню органу, який склав вказаний протокол -
Державному агентству рибного господарства України, управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Державному агентству рибного господарства України, управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення її за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.
Каряка

Копія вірна: суддя
Д.О.
Каряка

10.09.2014
Справа № 3/326/813/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РС УДМС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки с.Партизани Приморського району Запорізької області, громадянки
України, українки, освіта середня, студентки Бердянського економічно-гуманітарного коледжу, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 198 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2014 року, на центральному ринку було встановлено, що ОСОБА_1 Неохайно ставилась до зберігання паспорту, що призвело до його втрати, чим порушила п.19 "Положення про паспорт громадянина
України" затвердженого ПВГУ від 26.06.1992 р. №2503-хи.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнала повністю у вчиненому щиро розкаялася.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушниці, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198
КУпАП - умисне зіпсуття паспорта чи недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 29.08.2014 (а.с.2);

- матеріалами справи (а.с.3-4).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1, є скоєння правопорушення неповнолітньою, щире каяття. Обставини, що обтяжують її відповідальність, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 24-1, 198, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області

Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.О.
Каряка

05.09.2014
Справа № 3/326/821/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Бердянськ Запорізької області, громадянки України, не працюючої, має утриманця, ІДН НОМЕР_1, проживаючої в
АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2014р. на розгляд до суду надійшов адміністративний протокол з матеріалами відносно ОСОБА_1, згідно якого вона 21.08.2014 р. о 12.00 годині на ринку по вул. Єчіна у м. Приморську здійснювала незаконну торгівлю незаконно добутої риби - бичок свіжий 4 кг., без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Проте протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що перешкоджає її належному розгляду, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана ціна вилученої у ОСОБА_1 риби.

В зв`язку з тим, що суд не може усунути вказані недоліки, матеріали даної справи підлягають поверненню органу, який склав вказаний протокол -
Державному агентству рибного господарства України, управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Державному агентству рибного господарства України, управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення її за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.
Каряка

Копія вірна: суддя
Д.О.
Каряка

10.09.2014
Справа 350/1406/14-п
Номер провадження 3/350/451/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик
М.В., розглянувши матеріли адміністративної справи, яка надійшла від начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2014 року, приблизно о 00 годині 00 хвилин у смт.Перегінське,
ОСОБА_1, вчинив насильство у сім"ї, тобто умисно ображав свою дружину ОСОБА_2, та тещу ОСОБА_3, обзивав їх непристойними словами. Неправомірними діями ОСОБА_1, могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілих.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаюється. Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні насильства в сім'ї повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 3/326/850/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Приморськ Запорізької області, ІПН
НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, утриманців немає, проживаючої в АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2014р. до суду надійшов адміністративний протокол, згідно якого 22.07.2014р. о 12.00 годині ОСОБА_1 на
Стихійному ринку по вул. Морська в
Запорізькій області, здійснювала незаконний збут свіжої риби - бичок загальною вагою 5 кг., не маючи при собі необхідних документів, а саме сертифікату якості та довідку на продаж водних біоресурсів, чим порушила вимоги п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 3 Закону
України «Про рибу…», ст.63 Закону
України «Про тваринний світ».

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає, що не встановлено факту реалізації риби, зокрема не визначено ціну, за яку вона начебто її збувала, що не доводить факту збуту.

Враховуючи те, що відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1
КУпАП, провадження по справі необхідно закрити на підставі ст.247 ч.1 КУпАП.

Вилучена продукція - риба бичок свіжий вагою 5 кг., підлягає залишенню у власника.

Керуючись ст. 247 п.1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1
КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Вилучена продукція - риба бичок свіжий 5 кг., підлягає залишенню у власника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Д.О.
Каряка

Копія вірна: суддя
Д.
О. Каряка

10.09.2014
Справа № 3/326/853/2014
Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харків, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, утриманців немає, проживаючої в АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, 03.09.2014р. до суду надійшов адміністративний протокол, згідно якого 22.07.2014р. о 13.00 годині ОСОБА_1 на
Стихійному ринку по вул. Морська в
Запорізькій області, здійснювала незаконний збут свіжої риби - бичок загальною вагою 5 кг., не маючи при собі необхідних документів, а саме сертифікату якості та довідку на продаж водних біоресурсів, чим порушила вимоги п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 3 Закону
України «Про рибу…», ст.63 Закону
України «Про тваринний світ».
В суд ОСОБА_1 не з`явилася, що не перешкоджає розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вбачає, що не встановлено факту реалізації риби, зокрема не визначено ціну, за яку вона начебто її збувала, що не доводить
Враховуючи те, що відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1
КУпАП, провадження по справі необхідно закрити на підставі ст.247 ч.1 КУпАП.
Вилучена продукція - риба бичок свіжий вагою 5 кг., підлягає залишенню у
Керуючись ст. 247 п.1, 283 КУпАП, суд
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1
КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.
Вилучена продукція - риба бичок свіжий 5 кг., підлягає залишенню у власника.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Д.
О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.
О. Каряка

10.09.2014