Справа № 667/5779/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши
матеріали які надійшли від
територіальної Державної інспекції з
питань праці у Херсонській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, працюючого першим заступником
генерального директора по технічним
питанням ПАТ «Херсонський завод
карданних валів», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.06.2014 року головним державним
інспектором праці територіальної
Державної інспекції з питань праці у
Херсонській області складено протокол
відносно ОСОБА_1, про те, що він
перебуваючи на посаді першого
заступника генерального директора по
технічним питанням ПАТ «Херсонський
завод карданних валів» з 02.09.2013 року, за
перевіряємий період з 01.01.2014 року по
08.05.2014 року вчинив адміністративне
правопорушення відповідальність за
яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: в
порушення ч. 1 ст. 94 КЗпП України та ч. 1
ст. 1 Закону України «Про оплату праці»
від 24.03.1995 року заробітна плата
працівникам не виплачується за
виконану ним роботу. Так, станом на
01.04.2014 року на підприємстві рахується
заборгованість по заробітній платі у
сумі 2419,2 грн. також, в порушення ч.1,2 ст.
115 КЗпП України та ч. 1 ст. ст. 4 Закону
України «Про оплату праці» від 24.03.1995
року виплата заробітної плати не
проводиться два рази на місяць через
проміжок часу, що не перевищує 16
календарних днів. А саме,
заборгованість станом на 01.04.2014 року
становить 2419,2 тис. грн. Крім цього, в
порушення ч.4 ст. 15 КЗпПУ та ст. 21 Закону
України «Про оплату праці» від 24.03.1995
року, заробітна плата виплачується не
пізніше ніж за три дні до початку
відпустки. Станом на 01.04.014 року
заборгованість працівникам за час
щорічної відпустки становить 176,3 грн.
Також, в порушення ч.5 ст. 97 КЗпПУ та ч. 3
ст. 15 Закону України «Про оплату праці»
від 24.03.1995 року, оплату праці на
підприємстві здійснюється не в
першочерговому порядку. А саме, при
надходженні коштів на розрахунковий
рахунок з 01.04.2013 року по 01.04.2014 року у
сумі 5134,4 тис. грн. на заробітну плату
спрямовано 2349,9 тис грн., що становить
45,7%. Крім цього, в порушення ч. 1 ст. 116
КЗпП України при звільненні
працівників виплату всіх сум, що
належить їм від підприємства не
проводиться в день звільнення. Так,
заборгованість звільненому працівнику
ОСОБА_2 становить 2312,38 грн.(звільнена
18.02.2014 року) та іншим. Також, в порушення
ст. 44 КЗпП України при припиненні
трудового договору внаслідок
порушення власником або уповноваженим
ним органом законодавства про працю
нараховується, але не виплачується
вихідна допомога у розмірі не менше
тримісячного середнього заробітку.
Так, заборгованість перед ОСОБА_2
(звільнена 18.02.2014 року) становить 2312,38
грн., в тому числі вихідна допомога у
сумі 280 грн. та іншим. Окрім цього, в
порушення ст. 83 КУпПУ при звільненні
працівника йому нараховується, але не
виплачується грошова компенсація за
всі не використані ним дні щорічної
відпустки. Так, працівникам ОСОБА_3
(звільнений 09.12.2013 року) нарахована
компенсація за 17 днів не використаної
щорічної відпустки у сумі 877,54 грн.,
ОСОБА_4 (звільнений 17.05.2013 року),
нарахована компенсація за 14 днів не
використаної щорічної відпустки у сумі
1281,64 грн.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 головного
державного інспектора праці
територіальної Державної інспекції з
питань праці у Херсонській області, суд
вважає, що складений протокол підлягає
доопрацюванню, оскільки відповідно до
ст. 251 КУпАП доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи у
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються, зокрема, протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, а
також іншими документами. В даному
випадку, ОСОБА_1 вказав у протоколі, що
він з ним не згоден, зазначаючи, що він
виконує обов'язки генерального
директора ПАТ «Херсонський завод
карданних валів» з 12.05.2014 року, а тому,
за перевіряємий період він не мав
права підписувати накази,
розпорядження та інші документи. Також,
у поясненнях зазначено, що грошові
кошти, які находять на рахунок
підприємства списуються державним
виконавцем, що не дозволяє здійснювати
виплату заробітної плати. За таких
обставин, головний державний
інспектором праці територіальної
Державної інспекції з питань праці у
Херсонській області повинен був подати
докази, якими відповідно до ст. 251 КУпАП,
підтвердити викладені у протоколі про
адміністративне правопорушення та
ствердження, зокрема, надати документи
відповідно до пояснень. Але, таких
документів не надано.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 256, 278 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне
правопорушення №21-01-25/141 від 26.06.2014 року
складений відносно ОСОБА_1, про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП
повернути до територіальної Державної
інспекції з питань праці у Херсонській
області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Й. Ігнатенко