overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/9345/14-п
Провадження № 3/369/3040/14
ПОСТАНОВА

іменем України

12.09.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого в ЗАТ «Вентс», який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

13.08.2014 рjre близько 09 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання - за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її бік та влаштував бійку, чим вчинив насильство в сім'ї - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з'явився, про день та час слухання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив; в письмовому поясненні, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, підтвердив факт конфлікту 13.08.2014 року, під час якого
ОСОБА_1 з матір'ю словесно ображали одне одного, проте зауважив, що фізичної сили він не застосовував, також зазначив, що його матір перебуває на обліку у лікаря-психіатра
Києво-Святошинської ЦРЛ.

Не зважаючи на такі письмові пояснення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколу КХ № 0079584/1788 від 02.09.2014 року про адміністративне правопорушення, копією заяви ОСОБА_2 від 13.08.2014 р. № 14641, копією письмових пояснень ОСОБА_2

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 1732, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0079584/1788 від 02.09.2014 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.
В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянка України, працює майстром манікюру, зареєстрована: АДРЕСА_2, проживає:
АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП
України,-

Встановив:

02 вересня 2014 року о 17 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1, знаходячись в магазині
«Продукти», що розташований на адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 27, влаштувала сварку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювалась ненормативною лексикою, чим порушила громадський спокій та діюче законодавство.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП
України - дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1.

Поясненнями - л.с. 4,5 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

Встановив:

06 вересня 2014 року співробітниками міліції Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області було складено протокол за серії ОД №110095, відносно ОСОБА_1, який 03 вересня 2014 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, вчинив за місцем мешкання скандал в процесі якого виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки - ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД
Серія № 110095 від 06 вересня 2014р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1, протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП України..

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (судею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173-2 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_1 року народження, ІПН: НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 36,54 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в
Одеській області (Суворовський р-н м.
Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача
(МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в
Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя:
Аліна С.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.
В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин України, офіційно не працює, що проживає: АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

14 серпня 2014 року приблизно о 15 годині 40 хвилин рухаючись по вул.
Спиридонівській в м. Одесі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Кіа», державний номер НОМЕР_2, на перехресті з вул. Дегтярна, що є головною, не надав перевагу у русі транспортним засобам, що рухались по головній дорозі та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шкода», державний номер НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 з'явився, з правопорушенням погодився у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, поясненнями л.с. 2,3, схемою ДТП л.с. 4 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі вилучення посвідчення водія - повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Одеси, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.191
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих до суду матеріалів,
ОСОБА_1 порушив правила транспортування мисливської гладко ствольної рушниці «Mossberg 500» НОМЕР_1, 12 калібру.

Таким чином, на думку працівника ДІМ
Суворовського РВ Фесак В.О., своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.191 КУпАП. При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст.256
КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, не зазначені відомості про дату та час вчинення правопорушення, частина статті, за якою саме притягається правопорушник, а також не зазначено в чому саме виразилось порушення транспортування зброї, тобто не вказана суть адміністративного порушення.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.191 КУпАП, не підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.23, 27, 191, 213, 221, 247, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 369/9347/14-п
Провадження № 3/369/3042/14
ПОСТАНОВА

іменем України

12.09.2014 м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

31.08.2014 року близько 14 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку та бійку зі своєю сестрою ОСОБА_2 та матір'ю ОСОБА_3, під час якої висловлювався брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з'явився, про день та час слухання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В письмовому поясненні вину у вчиненому визнав та підтвердив обставини вчиненого правопорушення.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколу КХ № 0079851/1833 від 01.09.2014 року про адміністративне правопорушення, копією заяви ОСОБА_2 від 31.08.2014 р. № 3925/15943, копіями письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 1732, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0079851/1833 від 01.09.2014 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/9302/14-п
Провадження № 3/369/3010/14
ПОСТАНОВА

іменем України

15.09.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Відділення
ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Улан-Уде, Бурятія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, полковника, працюючого заступником командира ВЧ ТО710, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 022870 від 06.09.2014 року, водій ОСОБА_1 в цей день близько 17 годин 05 хвилин в м. Боярка
Києво-Святошинського району Київської області по вул. Жовтневій, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофору та звукову сигналізації, чим порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, суду повідомив, що даного правопорушення не вчиняв та надав фотокопії журналу обліку порушників
ПДР при проїзді через переїзд, з якого вбачається, що 06.09.2014 року лише автомобіль з д/н НОМЕР_3 порушив правила переїзду залізничних шляхів. Також судом досліджені матеріали адміністративної справи, які містять суперечливі пояснення очевидців.

15.09.2014 року на адресу суду надійшов запит на повернення для доопрацювання до ВДАІ Києво-Святошинського району адміністративного матеріалу за ч. 2 ст. 123 відносно ОСОБА_1

За таких обставин, оскільки адміністративний матеріал мітить суперечливі пояснення очевидців, враховуючи запит ДАІ на повернення матеріалів, а також зважаючи на те, що особа, питання про притягнення якої до адміністративної відповідальності ставиться перед судом, не заперечує проти повернення матеріалів на доопрацювання, суд вважає за доцільне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП до
ВДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 123, ст. ст. 221, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановила:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 123
Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ № 022870 від 06.09.2014 р) повернути до
Відділення ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Омельченко М.М.
Справа № 369/9349/14-п
Провадження № 3/369/3044/14
ПОСТАНОВА

іменем України

12.09.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Шапіївка Сквирського району Київської області, українця, громадянина України, працюючого майстром лісу в Ірпінському лісництві, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

19.08.2014 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання - за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої застосував фізичну силу, чим вчинив насильство в сім'ї - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з'явився, про день та час слухання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В письмовому поясненні вину у вчиненому визнав та підтвердив обставини вчиненого правопорушення.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколу КХ № 0066641/1646 від 27.08.2014 року про адміністративне правопорушення, копією заяви ОСОБА_2 від 19.08.2014 р. № 3008/15124, копіями письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 1732, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0066641/1646 від 27.08.2014 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Номер провадження 3/754/3593/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.09.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

18.02.2014 року о 19 годині 15 хвилин біля з'їзду зі шляхопроводу на пр.
Броварський зі сторони метро «Лісова» в напрямку метро «Чернігівська» в м.
Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Skoda-Felicia», державний номер НОМЕР_2, перевищив встановлену швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до травмування останнього та механічних пошкоджень транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень
ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водія та ним підписана, Постановою про закриття кримінального провадження від 30.04.2014 року, а також письмовими поясненнями водія - учасника ДТП, свідків ДТП, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 та висновком експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ
МВС України в м. Києві від 29.04.2014 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: Є.П.
Смирнова
Справа № 360/1919/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Київ, яка проживає та зареєстрована в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

08 серпня 2014 року, близько 16-ї години 00 хвилин, в с.Нове Залісся Бородянського району Київської області, по вул. вул.Студенська,3, було виявлено, що
ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме зловживає алкогольними напоями та веде аморальний спосіб життя.

Свою вину ОСОБА_1 визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу порушниці, обставину, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винної, вважаю, за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.13, 23,24-1, ст.33, ч.1 ст.184, ст.283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов