Справа № 462/5357/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2014 року суддя Залізничного
районного суду м. Львова Галайко Н.М.
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
начальником відділу кадрів,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 41 КУпАП -

встановив :

З протоколу № 13-01-015/0690 від 30.07.2014 року,
вбачається, що ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
виявлене 30 липня 2014 року під час
перевірки у ДП «Львівський державний
завод ЛОРТА», фактична адреса: м. Львів,
вул. Патона, 1, а саме:

Порушення вимог пункту 4.2. глави 4
Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників № 58 - в
ході проведення перевірки
адміністрацією підприємства
представлено книгу обліку руху
трудових книжок, у яких навпроти
прізвища ОСОБА_2 у графі «Розписка
працівника в отриманні трудової
книжки» відсутній підпис ОСОБА_2 про
тримання трудової книжки. В ході
перевірки представлено поштове
повідомлення від 20.06.2014 року вих.. № 570/27,
надіслане ОСОБА_2 поштовим зв'язком
рекомендованим листом лише 24.06.2014 року
(не у день звільнення) згідно реєстру
рекомендованої кореспонденції із
вказівкою про необхідність отримання
трудової книжки, оскільки вона у день
звільнення 20.06.2014 року була відсутня на
роботі - перебувала на листку
тимчасової непрацездатності (у табелю
обліку робочого часу за червень 2014 року
зазначено «л», до якого додано копію
наказу про звільнення ОСОБА_2 Наведене
свідчить про порушення вимог пункту 4.2
глави 4 Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників № 58, якою
передбачено, якщо працівник відсутній
на роботі в день звільнення, то власник
або уповноважений ним орган в цей день
надсилає йому поштове повідомлення із
вказівкою про необхідність отримання
трудової книжки, в частині не
надіслання такого повідомлення у день
звільнення 20.06.2014 року;

Порушення вимог ч. 2 ст. 47 КЗпП України -
в ході перевірки представлено поштове
повідомлення від 20.06.2014 року вих.. № 570/27,
надіслане ОСОБА_2 поштовим зв'язком
рекомендованим листом лише 24.06.2014 року
(не у день звільнення) згідно
рекомендованої кореспонденції із
вказівкою із вказівкою про
необхідність отримання трудової
книжки, оскільки вона у день звільнення
20.06.2014 року була відсутня на роботі -
перебувала на листку тимчасової
непрацездатності ( у табелю обліку
робочого часу за червень 2014 року
зазначено «л», до якого додано копію
наказу про звільнення ОСОБА_2 наведене
свідчить про порушення вимог частини 2
ст. 47 КЗпП України в частині невидачі
ОСОБА_3 копії наказу про звільнення у
день звільнення.

Згідно ч. 1 ст. 41 КУпАП адміністративна
відповідальність настає за порушення
встановлених термінів виплати пенсій,
стипендій, заробітної плати, виплата їх
не в повному обсязі, терміну надання
посадовими особами підприємств,
установ, організацій незалежно від
форми власності та фізичними особами -
підприємцями працівникам, у тому числі
колишнім, на їхню вимогу документів
стосовно їх трудової діяльності на
даному підприємстві, в установі,
організації чи у фізичної особи -
підприємця, необхідних для призначення
пенсії (про стаж, заробітну плату тощо),
визначеного Законом України "Про
звернення громадян", або надання
зазначених документів, що містять
недостовірні дані, порушення терміну
проведення атестації робочих місць за
умовами праці та порядку її проведення,
а також інші порушення вимог
законодавства про працю

ОСОБА_1., в судове засідання з'явився,
вину у вчиненні даного правопорушення
не визнав, пояснивши, що відповідно до
ст. 47 КЗпП України передбачено
обов'язок адміністрації підприємства
видати працівникові трудову книжку та
копію наказу про звільнення в день
звільнення.

Відділом кадрів 20.06.2014 року був
оформлений та переданий у канцелярію
заводу лист-повідомлення за № 570/27 від
20.06.2014 року про звільнення ОСОБА_2 та
необхідність отримання трудової
книжки. Рекомендований лист № 570/27 від
20.06.2014 року був вручений ОСОБА_2 27.06.2014
року. Станом на 29.07.2014 року ОСОБА_2
трудову книжку не отримала та не
зверталася до відділу кадрів з
письмовим проханням надіслати їй
трудову книжку цінним листом.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в
справах про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю, коли
відсутні подія і склад
адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вжив усіх
необхідних заходів, для того щоб
виконати вимоги ст. 47 КЗпП України,
приходжу до висновку, що у його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41
КпАП України, а тому провадження по
справі про притягнення його до
відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247,276-280,283 КпАП
України, суддя -

постановив :

провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП
України - закрити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржена або на неї може бути внесено
протест прокурора шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня винесення постанови до
апеляційного суду Львівської області
через Залізничний район м. Львова.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.