Дата документу 06.10.2014
Провадження № 3/320/2864/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Васильцов О. В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла із Державтоінспекції ВДАІ для
обслуговування м. Мелітополя та
Мелітопольського району стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Запорізької області м. Мелітополя,
громадянина України, працюючого в ПП
ОСОБА_2 кладовщиком, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2014 року о 07 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 на автомобільній дорозі
сполученням Харків - Сімферополь
керував автомобілем ВАЗ 210994, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав
безпечну швидкість руху, в результаті
чого не впорався з керуванням та
здійснив з'їзд у правий по ходу руху
кювет та перекинувся. В результаті
дорожньо-транспортної пригоди
постраждалих немає, автомобіль зазнав
технічного пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений
про час та місце його проведення .

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення та
додатком до нього, ОСОБА_1 порушив
вимоги п.12.1 та 13.1 Правил дорожнього
руху.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього
руху, під час вибору в установлених
межах безпечної швидкості руху водій
повинен ураховувати дорожню
обстановку, щоб мати змогу
контролювати рух та безпечно керувати
ним.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього
руху, водій залежно від швидкості руху,
дорожньої обстановки, повинен
дотримуватись безпечної дистанції та
безпечного інтервалу.

Судом встановлено, що керуючи 19 вересня
2014 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на
автомобільній дорозі сполученням
Харків - Сімферополь керував
автомобілем ВАЗ 210994, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав
безпечну швидкість руху, в результаті
чого не впорався з керуванням та
здійснив з'їзд у правий по ходу руху
кювет та перекинувся, чим порушив
вимогу п.13.1 Правил дорожнього руху.

Таким чином судом встановлено, що
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується: 1) протоколом
про адміністративне правопорушення АБ2
№049366 від 19.09.2014 року, 2) схемою наслідків
дорожньо-транспортної пригоди від
19.09.2014 року, 3) фото таблицею до
протоколу №049366 від 30.09.2014 року, 4)
протоколом огляду
дорожньо-транспортної пригоди від
19.09.2014.

При визначенні виду й міри
адміністративного стягнення, згідно
ст. 33 КУпАП, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його провини,
майновий стан, обставини, які
пом'якшують та обтяжують
відповідальність і вважає необхідним
призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
штрафу, оскільки відсутні ознаки
злісного порушення ОСОБА_1 правил
дорожнього руху.

У відповідності до ч.1 ст.401 КУпАП
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення судовий
збір справляється у розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати.

Таким чином, стягненню з ОСОБА_1
підлягає судовий збір на користь
держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.401,124, 283, 307
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Запорізької області м.
Мелітополя, громадянина України,
працюючого в ПП ОСОБА_2 кладовщиком,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Запорізької області м.
Мелітополя, громадянина України,
працюючого в ПП ОСОБА_2 кладовщиком,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
судовий збір на користь держави в
розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири) копійки
(найменування суду: Мелітопольський
міськрайонний суд, отримувач коштів -
Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь,
Мелітопольський район), 22030001, Код
отримувача 37968956, рр 0013, Код ЄДРПОУ
суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу:
судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про
судовий збір»).

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3 місяці.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у
разі несплати правопорушником штрафу у
15-денний строк з дня повідомлення про
винесення вказаної постанови, в
порядку примусового виконання
постанови з правопорушника стягується
подвійний розмір штрафу та витрати на
облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд в продовж 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О.В.
Васильцов