Номер провадження 3/638/2559/14
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 р. суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з відділення ДАІ Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився в м. Харкові, працює в ТЛК
«Сібавто» водієм, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

установив:

22.08.2014 р. у Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний
матеріал з відділення ДАІ
Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

31.07.2014 р. о 09:15 год. ОСОБА_1 керував
автомобілем MAN 18.415 FLS, державний номер
НОМЕР_1, в м. Львові по вул. Шевченка, буд.
300 під час зміни напряму руху не
переконався в тому, що це буде
безпечним і не створить перешкод іншим
учасникам дорожнього руху, в наслідок
чого створив аварійну ситуацію
автомобілю BMW.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав, фактичні дані,
які викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення не
оспорював, просив суворо його не
карати.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення
підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне
правопорушення від 31.07.2014 р. серія АБ2 №
966448;

- поясненнями ОСОБА_2, який зазначає, що
31.07.2014 р. о 09:15 год. він рухався на своєму
автомобілі BMW, державний номер НОМЕР_2, у
м. Львові по вул. Шевченка в напрямку
центральної частини міста. Рухався у
крайньому правому ряді, зліва від нього
в лівому ряді рухався автомобіль MAN,
порівнявшись з цим автомобілем,
вантажний автомобіль почав
перестроюватися на його смугу руху, щоб
уникнути зіткнення він почав
гальмувати, прийняв максимально
вправо, у зв'язку з чим здійснив наїзд
на перешкоду, потім водій вантажного
автомобіля допустив зіткнення з його
автомобілем.

Таким чином суддя приходить до
висновку, що водій ОСОБА_1 перед
початком руху, перестроюванням та
будь-якою зміною напрямку руху не
переконався, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху, чим порушив п. 10.1. ПДР
України і кваліфікує його порушення за
ст. 122 ч. 4 КУпАП - порушення, передбачені
частинами першою, другою або третьою
цієї статті, що спричинили створення
аварійної обстановки, а саме: примусили
інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість, напрямок руху або
вжити інших заходів щодо забезпечення
особистої безпеки або безпеки інших
громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, тому суддя вважає
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 - 1, 122 ч. 4, 221, 283 - 284
КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про
судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченою ч. 4 ст.
122 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
680,00 грн. (шістсот вісімдесят грн.) на
користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців, з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили.

Суддя: