ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/9848/14-п

04 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В., з участю прокурора Байди
І.В., представника Рівненської митниці
Опанасика С.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Рівненської митниці
Міндоходів про порушення митних правил
відносно громадянки Республіки
Білорусія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1, пенсіонера, за ч.1 ст.
483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних
правил № 0272/20408/14, 12 червня 2014 року,
близько 13.30 год., в зоні митного
контролю МП "Удрицьк" Рівненської
митниці Міндоходів, під час
прикордонно-митного контролю
дизель-поїзду № 6389 сполученням
«Горинь-Сарни» у вагоні № 1, громадянці
ОСОБА_3, інспектором митниці було
запропоновано здійснити процедуру
письмового декларування товарів і
предметів, що переміщуються нею через
митний кордон України. По завершенню
митного оформлення під час митного
контролю гр. ОСОБА_3, крім
задекларованих медичних препаратів
(розчин для ін'єкцій «Мукосат» - 5
упаковок по 1 мл. кожна, мазь
«Хондроксид» - 5 туб), співробітниками
митниці виявлено медичні препарати, а
саме розчин для ін'єкцій "Мукосат" - 5
упаковок, мазь "Ходнроксид" - 2 туби, які
були приховані від митного контролю в
жіночій сумці під підкладкою, тобто з
використанням способу, що утруднює
виявлення товарів та предметів. Під час
усного опитування вказані медичні
препарати не заявлені. В поясненні від
12.06.2014 року, наданому працівникам
митниці, гр. ОСОБА_3 підтвердила факт
приховування від митного контролю
медичних препаратів, вказавши не те, що
везла їх родичам та просила справу про
порушення митних правил розглянути без
її участі.

В суд, для надання пояснень ОСОБА_3 не
з`явилась, про місце і час розгляду
справи про порушення митних правил
була повідомлена. Проти розгляду
справи у без його участі не
заперечувала, про що свідчить
особистий підпис в протоколі про
порушення митних правил.

Суд вважає можливим розглянути справу
у її відсутності на підставі наявних
матеріалів.

Прокурор в судовому засіданні вказав,
що протокол складений правомірно,
просив застосувати до порушника
стягнення передбаченого санкцією ч.1
ст. 483 МК України.

Представник Рівненської митниці
вказав, що у зв'язку із порушенням
митних правил, відносно ОСОБА_3
складений протокол в якому викладені
всі обставини справи, що підтверджують
її винність у вчиненні порушення
передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями
ОСОБА_3 вчинила порушення, передбачене
ч.1 ст. 483 МК України.

Її винуватість у вчинені
правопорушення підтверджується
матеріалами справи, зокрема,
протоколом про порушення митних правил
№ 0272/20408/14 від 12 червня 2014 року та
іншими документами.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь її вини, суд дійшов до висновку,
що до порушника слід застосувати
стягнення передбаченого санкцією ч.1
ст. 483 МК України, у виді штрафу в
розмірі 100 відсотків вартості товарів -
безпосередніх предметів порушення
митних правил з їх конфіскацією.

Згідно опису предметів вилучених у
ОСОБА_3 по згаданому протоколу про
порушення митних правил, вартість
розчину для ін'єкцій «Мукосат» у
кількості 10 ампул та мазь «Хондроксид»
у кількості 2-ох туб, становить 240 грн.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають
стягненню з порушника в прибуток
держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 483 Митного кодексу
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 483 МК
України, застосувавши до неї
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 240 (двісті сорок)
гривень ( рахунок митного органу для
сплати штрафу - р/р 26030206 в АТ
«Райффайзен банк АВАЛЬ» м. Рівне МФО
333227, Код ЗКПО (ЖДРПОУ) 21085360, код
класифікації доходів бюджету 21081100, вид
коду 095), з конфіскацією розчину для
ін'єкцій «Мукосат» у кількості 10 ампул
та мазі «Хондроксид» у кількості 2-ох
туб.

Стягнути з ОСОБА_3 в прибуток держави
36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Протягом десяти днів з дня її винесення
постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора.

Суддя Рівненського міського
суду Рогозін С.В.