overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника заст. начальника УДАІ
ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_1 18.08.2014 року о 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем « ЗАЗ 110247», державний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул. Чкалова в районі перехрестя з вул.
Шишківська в м. Харкові, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «
Mitysubishi » державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2

Своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

Внаслідок ДТП потерпілих не має, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Відносно водія ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 953475 від 19.08.2014 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Суд перевірив матеріали справи приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2014 року серія АБ2 № 953475, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди поясненнями водія ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами.

Аналізуя у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення.

З урахуванням обставин події, даних про особу правопорушника, суд застосовує до ОСОБА_3. адміністративне покарання у межах, передбачених ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у
Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку 0004, )судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Справа № 646/8588/14-п
№ провадження 3/646/1690/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с та н о в и в :

09.07.2014 року о 14.45 год., ОСОБА_2, в м.Харкові на перехресті вул..Кірова- пр..Ганаріна керуючи автомобілем
«ВАЗ-2109» державний номер НОМЕР_1 при зміні напряму руху (повороту ліворуч) не надав дороги автомобілям які рухались у зустрічному напряму скоїв зіткнення з автомобілем Шевролет державний номер НОМЕР_2,чим заподіяв матеріальну шкоду та допустив порушення вимог п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення пошти про вручення ОСОБА_2 судових повісток.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №954871 від 22.07.2014 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124
КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. В матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику правопорушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, (ід.н.НОМЕР_3), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 400 грн. 00 коп.
(чотириста гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2, (ід.н.НОМЕР_3), судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -
Міндарьова
М.Ю.
Справа № 646/9798/14-п
№ провадження 3/646/1864/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с та н о в и в :

20.08.2014 року, о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_2, керував автомобілем «Toyota» державний номер НОМЕР_1 в м.Харкові по площі
Повстання біля будинку №3 та перед змінюванням напрямку руху не впевнившись, що це буде безпечним у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем «Suzuki» державний номер
НОМЕР_2, чим заподіяна матеріальна шкода та допущено порушення вимог п. 10.1
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №953372 від 20.08.2014 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124
КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_2 свою провину визнав, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, (ід.н.НОМЕР_3) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн. 00 коп.
(чотириста двадцять п'ять грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2, (ід.н.НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість грн..) 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -
Міндарьова
Справа № 358/1448/14-п Провадження № 3/358/543/14 П О С Т А Н О В А 17 вересня 2014 року суддя Богуславського районного суду Київської області
Корбут В.М. розглянувши матеріали, які надішли від Богуславського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_1, виданий 28.10.2000 року
Богуславським РВ ГУ МВС України в
Київській області, тимчасово за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні
У протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ № 0069091 від 07.08.2014 року, складеного дільничним інспектором Богуславського РВ ГУ МВС
України в Київській області Діденко
О.О., вказано, що ОСОБА_1 29.07.2014 року вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3, в ході якої ображав її непристойними словами, внаслідок чого могло бути завдано шкоди її психічному здоров'ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
При вивченні матеріалів було виявлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення даної особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджувало б повторність вчинення правопорушення
З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків виявлених у вказаному протоколі та матеріалах до нього, розгляд справи є не можливим, а тому справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП слід повернути для доопрацювання, усунення недоліків, а саме: надання доказів притягнення правопорушника до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Керуючись ст. 256, 268 ч. 1, 278 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути до
Богуславського РВ ГУ МВС України в
Київській області, для доопрацювання та усунення недоліків про які зазначено в мотивувальній частині
Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 645/6932/14-п
Провадження № 3/645/1849/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 031087 від 09.08.2014 року, ОСОБА_1 05.08.2014 року о 20 годині 00 хвилин здійснювала реалізацію алкогольних напоїв за адресою: АДРЕСА_2, без спеціальних документів, що дають право на заняття даним видом господарчої діяльності (без свідоцтва про державну реєстрацію як ФО-П, ліцензії на реалізацію лікеро-горілчаних виробів, дозвілу на розміщення торгового об'єкту та інших документів).

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 031087 від 09.08.2014 року, протоколом огляду місця події від 05.08.2014 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просить суд призначити йому покарання у вигляді мінімального штрафу.

Суддя, допитавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 8, 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 164 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучені предмети торгівлі згідно протоколу огляду та вилучення від 05.08.2014 року, а саме: горілка «Краля пшенична» по 0,5 л. в кількості 25 шт., настойка «Краля настойка» по 0,5 л. - 10 шт., горілка «Хлібний дар» по 0,5 л. - 1 шт., настойка «Горобина з коньяку» по 0,5 л. - 1 шт., горілка «Медов классик» по 0,5 л. - 2 шт., горілка «Хортиця» по 0,5 л. - 1 шт., горілка «Неміров особлива» по 0,5 л. - 2 шт., горілка «Перепелка» по 0,5 л. - 1 шт., горілка «Мороша» по 0,5 л. - 1 шт., коньяк
«Айпетри» по 0,5 л. - 1 шт., що знаходяться у ОСОБА_1 відповідно до схоронної розписки від 05.08.2014 року, конфіскувати у власність держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа №645/6936/14-п
Провадження №3/645/1852/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, уродженку п. Лєвондовка
Роменського району Сумської області, що не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Роменським РВ УМВС України в Сумській області 21.01.2000 року, за ч. 1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 031209 від 14.08.2014 року, ОСОБА_1 14.08.2014 року о 11 год. 00 хв. знаходячись біля будинку № 214/2 по пр. Московському в м.
Харкові, торгувала в невстановленому місці молоком з рук.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 031209 від 14.08.2014 року, протоколом огляду та вилучення від 14.08.2014 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, іншими матеріалами по справі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала. За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160
КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 160
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп., без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 645/7806/14-п
Провадження № 3/645/1999/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 031374 від 05.09.2014 року, ОСОБА_1 04.09.2014 року о 23 годині 00 хвилин був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративного провадження, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП, особа притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В протоколі про адміністративне правопорушення повністю не викладена об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме не вказано чи притягувався ОСОБА_1 повторно впродовж року за ч.1 ст. 187
КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення та яким органом.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адресу, за якою ОСОБА_1 був відсутнім, чим порушив адміністративний нагляд.

Вказані обставини позбавляють суд можливості вирішити питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути до Фрунзенського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 360/1936/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Волиця
Бородянського району Київської області, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

17 серпня 2014 року, близько 01 годин 05 хвилин, в м.Києві, по Гостомельському шосе ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника
ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, зокрема, пояснення свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 вважаю доведеною вину ОСОБА_1, у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, особа порушника, його майновий стан.

Керуючись ст.22, 23, 33, ч.1 ст.130, ст.283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 360/1934/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Бабинці
Бородянського району Київської області, приватного підприємця, який проживає в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2014 року, приблизно о 23-й годині 00 хвилин, в м.Києві на Кільцевій дорозі
ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-2115", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника
ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, зокрема, пояснення свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, особа порушника, його майновий стан, а також обставину, що пом'якшує покарання - щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст.23, 33, ч.1 ст.130, ст.283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/884/14-п
Провадження № 3/391/412/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Компаніївського РВ УМВС України в
Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працюючого комбайнером, що проживає АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2014 року о 20:00 годині ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чинив психологічний та фізичний тиск, за адресою АДРЕСА_1 , чим вчинив насильство в сім'ї - правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянина, що притягується до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Ревякіна