Справа № 738/437/14-п
№ провадження 3/738/126/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року
м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чеpнiгiвської області Савченко О.А. з
участю секpетаpя Лях Н.М., розглянувши
матеpiали, які надійшли вiд головного
державного інспектора з питань праці
Малиш Ю.О. пpо притягнення до
адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, що проживає
АДРЕСА_1, начальник Управління
агропромислового розвитку Менської
РДА,

за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про
адмiнiстpативнi пpавопоpушення, -

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне
правопорушення від 19.02.2014 року, слідує,
що ОСОБА_3 будучи на посаді начальника
Управління агропромислового розвитку
Менської РДА, порушив ст. 19 «Про основи
соціальної захищеності інвалідів в
Україні»:

Згідно щомісячних звітів
персоніфікованого обліку поданого
Управлінням агропромисловго розвитку
Менської РДА до органів Пенсійного
фонду України в Чернігівській області
протягом 12 місяців 2013 року
середньооблікова кількість штатних
працівників, яким відповідно до
чинного законодавства встановлено
інвалідність становили за:

- січень 2013 року - обліковано 8 осіб, з
них інвалідів - 0

- лютий 2013 року - обліковано 8 осіб, з них
інвалідів - 0

- березень 2013 року - обліковано 8 осіб, з
них інвалідів - 0

- квітень 2013 року - обліковано 8 осіб, з
них інвалідів - 0

- травень 2013 року - обліковано 8 осіб, з
них інвалідів - 0

- червень 2013 року - обліковано 8 осіб, з
них інвалідів - 0

- липень 2013 року - обліковано 8 осіб, з
них інвалідів - 0

- серпень 2013 року - обліковано 8 осіб, з
них інвалідів - 0

- вересень 2013 року - обліковано 9 осіб, з
них інвалідів - 0

- жовтень 2013 року - обліковано 9 осіб, з
них інвалідів - 0

- листопад 2013 року - обліковано 9 осіб, з
них інвалідів - 0

- грудень 2013 року - обліковано 9 осіб, з
них інвалідів - 0

Середньооблікова численність штатних
працівників облікового періоду за 2012
рік становить 100:12=8 осіб. Норматив
робочих місць для працевлаштування
інвалідів для Управління
агропромислового розвитку Менської
РДА відповідно до ст. 19 ЗУ «Про основи
соціальної захищеності інвалідв в
Україні» повинен становити 4 %
середньооблікової чисельності штатних
працівників облікового складу за рік,
тобто у 2012 році в організації повинен
бути працевлаштований 1 інвалід. (8,0 х 4 %
= 1) Відповідно до поданого Управлінням
агропромислового розвитку Менської
РДА до Чернігівського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів звіту про зайнятість і
працевлаштування інвалідв за 2012 рік, в
організації в 2013 році не працювало
жодного працівника, яким встановлено
інвалідність.

Протягом 2013 року в організації була
одна тимчасова вакантна посада, але
заявок щодо направлення на вакантну
посаду інваліда до Менського районного
центру зайнятості подано не було. Отже
начальником не було вжито заходів щодо
працевлаштування інваліда, чим
порушено ст. 19 ЗУ «Про основи
соціальної захищеності інвалідів в
Україні».

Таким чином при середнбообліковій
чисельності штатних працівників 8 осіб
в організації в 2013 році не було
працевлаштовано жодного інваліда, що є
невиконанням нормативу для
працевлаштування інвалідв який
ідповідно до ст. 19 ЗУ «Про основи
соціальної захищеності інвалідв в
Україні» становить 1 працівник.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив
адміністративне правопорушення за що
відповідальність предбачена ч. 2 ст. 188-1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заначив, що
порушення ним було допущено не
навмисно, єдиною вакантною (тимчасовою)
посадою в управлінні була посада
начальника відділу з вимогою до
кондидата мати вищу юридичну освіту.
Згідно наданої йому інформації з
центру зайнятості, на обліку центра в
2013 році не перебували оосби в вищою
юридичною освітою, які б мали
інвалідність. Ним був дотриманий
порядок прийняття осіб, на вакантну
посаду встановлений чинним
законодавством. Згідно до даного
порядку, він не мав права в оголоженні
ставити таку вимогу до кандидата, як
наявність групи інвалідності.

Вина ОСОБА_3 підтверджується даними, що
містяться в адмiнiстративному
протоколі № 25-14-023/0158, та іншими
документами зібраними по справі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган, уповноважений вирішувати
справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитися усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, беручи до уваги те,
що його діями не заподіяно тяжких
наслідків, він щиро розкаявся у
вчиненому, вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
правопорушення допущено не умисно,
враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення, суд вважає за можливе
звільнити ОСОБА_3 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням, а провадження у справі
закрити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної
відповідальності, передбаченого ч. 2 ст.
188-1 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням, а провадження у справі -
закрити.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником,
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс
постанову.

Суддя
О.А. Савченко