Справа №628/4119/13-п
№3/628/4/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого -
судді Скородєлової В.В.

при секретарі
Бутковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Куп'янську
матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Куп'янського МВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Дуванка, Сватівського району,
Луганської області, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, Фермерське
господарство «Шипілов»,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №140523 від
31.10.2013 року, 05.10.2013 року близько 3.10 год.
на а/д Куп'янськ-Борова, м. Куп'янськ,
вул. Кінна, 49, ОСОБА_1 керував
автомобілем марки «Mitsubishi L-200» д.н.
НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння,
тим самим скоєно адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №140522 від 31.10.2013 року, 05.10.2013 року
близько 3.10 год. на а.д. Куп'янськ-Борова,
Харківська область, м. Куп'янськ, вул.
Кінна, 49, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «Mitsubishi L-200» д.н. НОМЕР_1, не вибрав
безпечну швидкість руху, допустив
перекидання, ДТП, внаслідок якого
автомобіль отримав механічні
пошкодження, тим самим скоєно
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у вчиненні даних
адміністративних правопорушень винним
себе не визнав у повному обсязі,
пояснивши, що даних правопорушень не
вчиняв, правил дорожнього руху не
порушував, за кермом автомобіля не
знаходився і не керував транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 та його
представник адвокат ОСОБА_2 не
з'явились, надавши до суду заяву про
розгляд справи без їх участі, просять
справу закрити за відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, посилаючись на
постанову Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області від 18.06.2014
року про закриття кримінального
провадження за ч.1 ст. 286 КК України
відносно ОСОБА_3, де ОСОБА_1 є
потерпілим, у зв'язку з їх примиренням
та яку просили витребувати з
канцелярії суду та долучити до
матеріалів справи. (а.с. 70)

Згідно ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що провадження у справі
підлягає закриттю, з урахуванням
наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами та іншими
документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Об'єктом правопорушень, передбачених
ст. 130 КУпАП, є суспільні відносини, що
забезпечують порядок управління у
сфері дорожнього руху, і вказана норма
передбачає відповідальність за такі
дії осіб як: 1) керування транспортними
засобами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції; 2)
передача керування транспортним
засобом особі, яка перебуває в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції; 3) відмова особи, яка
керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції.

Проте, як вбачається з ухвали
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 19.06.2014 р.,
ухваленої по справі № 628/1356/14-к,
провадження №1-кп/628/243/14, 05.10.2013 р.,
близько 03.10 год. в м. Куп'янську,
Харківської області, ОСОБА_3, керуючи
технічно справним автомобілем «Mitsubishi
L-200» д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1,
рухаючись по автошляху
«Куп'янськ-Борова» в напрямку вул.
Дзержинського, м. Куп'янська, зі
швидкістю приблизно 70 км/год.,
перебуваючи на автобусної зупинці
«Східна», обрала таку швидкість руху і
прийоми керування транспортним
засобом, при яких не впоралася з

керуванням та з'їхала з дороги вліво по
напрямку свого руху, з подальшим
перекиданням

автомобіля, чим порушила п. 12.1. 12.4
Правил дорожнього руху України, де
сказано: п. 12.1 При виборі в установлених
межах безпечної швидкості руху,
водій повинен урахувати дорожню
обстановку, а також особливості
вантажу, що перевозиться, і стан
транспортного засобу, щоб мати змогу
постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним; п. 12.4. У
населених пунктах рух транспортних
засобів дозволяється зі швидкістю не
більш 60 км/год.

В результаті допущеного водієм ОСОБА_3
порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху
України, яке за висновком судової
автотехнічної експертизи №923/13 від
16.12.2013 р. знаходиться, з технічної точки
зору, в причинному зв'язку з даною
дорожньо-транспортною пригодою,
пасажиру - потерпілому ОСОБА_1 були
заподіяні тілесні наступні тілесні
ушкодження: закритий вивих лівої
плечової кістки з відривом великого
горбика головки плечової кістки, що за
висновком судово-медичного експерта
№70-Ая від 17.01.2014 року за ступенем
тяжкості відноситься до середньої
тяжкості тілесних ушкоджень, які
потягли за собою тривалий розлад
здоров'я.

Вищевказані обставини свідчать про
відсутність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124
КУпАП.

При вирішенні питань про звільнення
особи від юридичної відповідальності
чи її пом'якшення, законодавство
України допускає трактуванні будь-яких
сумнівів на користь притягуваної до
відповідальності особи.

У відповідності п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає
закриттю в разі відсутності події і
складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, ст. 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП - закрити
за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області особою, яка
притягнута до адміністративної
відповідальності, або на неї може бути
внесено протест прокурором протягом 10
днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.В. Скородєлова