Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі
головуючого судді А.А.Надопта,
притягуваної до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з ДПІ у
Виноградівському районі Закарпатської
області, щодо притягнення громадянина
України- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, (ІПК в матеріалах справи
відсутні), працює керівником Вищого
професійного училища №34 м.Виноградів,

до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2014 року ДПІ у Виноградівському
районі було проведено перевірку
діяльності Вищого професійного
училища №34 м.Виноградів, в ході якої
було встановлено невчасне подання
платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податкового
зобов»язання з податку на додану
вартість в сумі 181 грн. що було допущено
керівником Вищого професійного
училища №34 м.Виноградів-ОСОБА_1.

Згідно до вимог ст. 7 ч. 1 КпАП України
ніхто не може бути підданий заходу
впливу у зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановленому законом, а у
відповідності до вимог ст.245 цього
закону завданнями провадження у
справах про адміністративні
правопорушення є своєчасне, всебічне,
повне і об"єктивне з"ясування всіх
обставин справи, вирішення її в точній
відповідності із законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив,
що на даний час вищим навчальним
закладом який він очолює, повністю
погашено податкове зобов»язання, про
що надав суду квитанцію про сплату
податкового зобов»язання.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями
провадження у справах про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, повне і об'єктивне
з'ясування всіх обставин справи,
вирішення її в точній відповідності із
законом. Відповідно до вимог ст.280 КУпАП
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинене правопорушення, чи
винна особа у його вчиненні, чи
підлягає вона відповідальності, чи є
обставини, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
матеріальну шкоду, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.
Структура складу адміністративного
правопорушення містить: об'єкт
правопорушення - суспільні відносини в
тій чи іншій сфері, на нормальний
розвиток яких посягає правопорушення;
об'єктивну сторону - конкретні дії, що
виразилися в порушені встановлених
правил; суб'єкт правопорушення -
конкретна осудна фізична особа, що
досягла 16-річного віку; суб'єктивну
сторону складу - ставлення особи до
вчиненого нею

діяння, тобто вину у формі умислу чи
необережності.

Згідно статті 251 Кодексу (Докази), -
«Доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів..».

Також статтею 252 Кодексу (Оцінка
доказів) чітко зазначено, що -«Орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю».

Отже, дослідивши протокол серії АА
№546716 від 18.09.2014 року при складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення не було дотримано
вимоги ст.ст.9,245,247,251-252,266 КУпАП, крім
того відсутня будь-яка заборгованість
по платежам перед бюджетом, а відтак у
суду є всі підстави в порядку п.3 ч.1
ст.284 КУпАП винести постанову про
закриття справи відносно ОСОБА_1 у
зв'язку з відсутністю в його діях події
і складу адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,
суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній
справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,- закрити на підставі
п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з
відсутністю в його діях
адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, потерпілим, його
представником, або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Надопта