overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 531/1529/14-п
Провадження № 3/531/477/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2014 р. ОСОБА_1 близько 08:00 год. год. за місцем свого проживання , вчинив сварку з тещею. Ображав її брутальною лайкою.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім*ї, вчинивши дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 0140252 від 18.05.2014 року.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, з протоколу вбачається, що порушення вчинене 18.05.20134 р., матеріали надійшли до суду лише 19.08.2014 р., а отже дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.

-
Справа № 188/1564/14-п
Провадження № 3/188/540/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Місюра К.В., з участю прокурора Полозенко В.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВДАІ з обслуговування
Петропавлівськогорайону ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого , і/к НОМЕР_1 ,-

за скоєння правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В:

02 вересня 2014 року о 14 годині 30 хвилин в смт. Петропавлівка по вул.
Жовтневій , водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - автомобілем
Черрі, д.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, нестійка хода). Від проходження повного медичного огляду для встановлення стану алкогольного чи наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Порушення вчинено повторно протягом року .

По даному факту 02 вересня 2014 року о 16 годині 30 хвилин складений протокол серії АБ2 № 826217 від 02 вересня 2014 року.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно вживав 02 вересня 2014 року спиртні напої , на пропозицію працівників міліції на проходження медичного огляду на стан спяніння їхати відмовився. Правопорушення скоїв вдруге, щиро кається.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: поясненнями правопорушника в протоколі адміністративного првопорушення, протоколом серії АБ2 № 826217 від 02 вересня 2014 року, поясненнями свідків
ОСОБА_2,ОСОБА_3, рапортом працівника міліції. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

Прокурор пропонує міру покарання правопорушнику у вигляді адміністративного арешту.

Суд вважає доведеною вину водія у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і з урахуванням його особистості і наслідків порушення, щирого каяття, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністртаивного арешту строком на 10
(десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області.

Суддя
К. В. Місюра
Справа № 188/1606/14-п
Провадження № 3/188/567/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від
Петропавлівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1, не працює, звільнений з місць позбавлення волі 29.08.2014 року, -

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

17 вересня 2014 року близько 12 години громадянин ОСОБА_2 , в с.Миколаївка по вул Першотравневій 176
Петропавлівського району
Дніпропетровської області, поблизу магазина "Гастрономчик", будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з відвідувачем магазину ОСОБА_3, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив обставини скоєння правопорушення. З протоколом про адміністративне правопорушення згодний , щиро кається.

Крім того, вина правопорушника
ОСОБА_2 підтверджується його письмовими поясненнями, відповідно до яких він підтвердив зазначені вище обставини справи, протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 016009 від 19.09.2014року, поясненнями свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4 Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника , та те, що він не працює доходів не має, тільки-но звільнений з місць позбавлення волі, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15(пятнадцять) діб.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Виконання даної постанови доручити Петропавлівському РВ УМВС
України в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови повідомити
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області.

Суддя
К. В. Місюра
Справа № 531/1522/14-п
Провадження 3/531/473/14
ПОСТАНОВА

іменем України

18 серпня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.08.2014 р. о 23:30 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені правила адміннагляду.

В діях ОСОБА_1.є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив встановлені для нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 0140375 від 18.08.2014 року, та поясненням .

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з неї необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 51 ( п*ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд
Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.
Справа № 531/1439/14-п
Провадження № 3/531/441/14
ПОСТАНОВА

іменем України

20 серпня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює генеральним директором ТОВ ФК
«Карлівка» , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ ФК «Карлівка» генеральним директором якого є ОСОБА_1 виявлено, що допущено порушення вимог ст.ст. 115, 116 КЗпП, та ст.ст. 24,30 ЗУ «Про оплату праці».

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями порушив вимоги законодавства про працю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16-12-21/19 від 11.07.2014 року, а також актом перевірки.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне призначити мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд
Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
М.С.Попов
пр. № 3/759/4854/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В
И В:

Згідно до протоколу серії АВ2 № 471386 про адміністративне правопорушення, 21.08.2014 року о 23 год. 20 хв.
ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з.
НОМЕР_3 по вул. Г.Юри в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння
(порушення мови, тремтіння пальців рук).
Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину фактично визнав та пояснив, що вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення його фізичний стан обумовлений характером його роботи, що пов'язана із використанням агресивних хімічних сполук.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії АВ2 № 471386 про адміністративне правопорушення від 21.08.2014 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, рапорт старшого інспектора ДПС 2 взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про виявлення правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП України.
Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя:
Справа № 3-5855/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області, громадянина
України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 06.09.2014 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_2 в м. Києві по вул. Кільцева дорога - ринок
«Столичний» керуючи автомобілем
«Рено» д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку під час зімни напрямку руху, не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.1
ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на №р/р 0001 одержувач ГУК у м. Києві/м.
Київ/21081300, ГУ ДКСУ у м.
Києві, МФО 820019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
А.А. Макуха
пр. № 3/759/4916/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В
И В:

Згідно до протоколу серії АВ2 № 496073 про адміністративне правопорушення, 24.08.2014 року о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем
«Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 по Великій кільцевій дорозі в м. Києві ОСОБА_1 при зміні напрямку руху ліворуч не впевнилась у безпеці, внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем
«Хюндай» д.н.з. НОМЕР_4, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1
Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124
КпАП України.

Під час розгляду ОСОБА_1 вину фактично визнала.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії АВ2 № 496073 про адміністративне правопорушення від 24.08.2014р., письмові пояснення учасників
ДТП, схему місця ДТП від 24.08.2014р. приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винною та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП України.
Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя:
Справа № 3-5667/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_2, 26.08.2014 року о 17 год. 30 хв. в м.
Києві по вул. Волинська, 2, керуючи автомобілем «ЗАЗ - Ланос» д.н.з. НОМЕР_2, не дотрималась безпечної дистанції для руху, допустила зіткнення із автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на №р/р 0001 одержувач ГУК у м. Києві/м.
Київ/21081300, ГУ ДКСУ у м.
Києві, МФО 820019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
А.А. Макуха