overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/6021/14-п
Провадження № 3/211/1335/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.09.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.
Трудолюбівка, Софіївського району,
Дніпропетровської області, громадянин
України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 вид.
Софіївським РВ від 28.04.1999 року, ІПН
НОМЕР_2,

по ст.160 ч.1
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2014 року о 09-30 год. гр. ОСОБА_2 у м. Кривому Розі, по проспекту Гагаріна, біля будинку №63 здійснював торгівлю молоком та молочними продуктами, з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав у повному обсязі, обіцяв більше не порушувати закон.

Дослідивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення ДН № 124165 від 13.09.2014 року, пояснення правопорушника), вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.160 ч. 1 КпАП України.

Згідно ст. 160 ч.1 КпАП України торгівля в містах з рук на вулицях , площадях, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тягне за собою накладення штрафу від одного до семи
НМДГ з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Керуючись ст. ст.33, 160 ч.1, 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять ) грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/6020/14-п
Провадження № 3/211/1334/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.09.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с.
Неньковське, Дубновського району
Ровенської області, громадянка
України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 вид.
Довгинцівським РВ від 11.06.2002 року,

по ст.160 ч.1
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2014 року о 08-30 год. гр. ОСОБА_2 у м. Кривому Розі, по вул. Ленінського комсомолу здійснювала торгівлю пиріжками, з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_2 до суду з'явилася , вину визнала у повному обсязі, обіцяла більше не порушувати закон, та пояснила що має скрутне матеріальне становище.

Дослідивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення ДН № 200908 від 13.09.2014 року, пояснення правопорушника), вислухавши порушника вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.160 ч. 1
КпАП України.

Згідно ст. 160 ч.1 КпАП України торгівля в містах з рук на вулицях , площадях, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тягне за собою накладення штрафу від одного до семи НМДГ з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Враховуючи, що правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувалася, має скрутне матеріальне становище, вчинене діяння не завдало шкоди суспільним відносинам, і навіть не створювало реальної загрози для її завдання, таким чином вважає можливим звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 33, 160 ч.1, 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КпАП України у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 212/9589/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу 15 вересня 2014 року, надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що є розбіжності в написанні прізвища правопорушника, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення прізвище правопорушника вказано
ОСОБА_2, довідка про звільнення у відношенні ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності 16.06.2014 року притягувався «ОСОБА_2», адміністративний нагляд встановлений у відношенні «ОСОБА_2».

Тому, враховуючи вимоги ст. 278
КУпАП, вважаю доцільним, направити справу для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення повернути до
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області - для усунення недоліків.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. М. Ваврушак
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3238/14-п
Номер провадження 3/213/597/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши матеріал, що надійшов із Криворізької південної об"єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП: НОМЕР_1, директора ТОВ "Промспецбуд" ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю
"Промспецбуд", юридична адреса: м.Кривий
Ріг, вул.Рудна, 47/35, фактична адреса: м.Кривий Ріг, вул.Ферганська, 29, не забезпечив дотримання порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.10.2011 року по 31.12.2013 року на суму 338245 грн., податок на додану вартість за період з 01.10.2011 року по 31.12.2013 року на суму 328583 грн., що встановлено актом перевірки №806/22.01-34/32098010 від 19.08.2014 року.
Порушення є триваючим та на момент перевірки не виправлено.

Зазначають, що своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.138.2, п.138.4 ст.138; пп.139.1.9 п.139.1 ст.139; пп.146.11 п.146.12 ст.146; п.185.1 ст.185; п.188 ст.188; п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.4, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність згідно ст.163-1 ч.1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП підтверджується копією акту перевірки від 19.08.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що з висновками перевірки він згоден.

Дослідив наявні письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу в доход держави, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 163-1 ч.1, 268
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення №176 серії ХМ №065396 від 19.08.2014 року та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3237/14-п
Номер провадження 3/213/596/14
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли із Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, головного бухгалтера ТОВ
«Промспецбуд», проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В:

Згідно протоколу № 175 від 19.08.2014 року при перевірці Криворізькою південною
ОДПІ ТОВ «Промспецбуд» (юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47/35), головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року на суму 338245 грн, податок на додану вартість за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року на суму 328583 грн. На момент перевірки порушення не виправлення та є триваючим, чим порушено п.138.2, п.138.4 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.146.11, п.146.12 ст.146, п.185.1 ст.185, п188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.4, п.198.6 ст.198
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 про дату та час розгляду справи повідомлена в установленому порядку, своєчасно, але до суду не з'явилася, клопотання про відкладення розгляду справи не надала. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами справи, її письмовими поясненнями.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, та вважає за доцільне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі, встановленому санкцією ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 27, 163-1 ч.1, 268 ч.1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3207/14-п
Номер провадження 3/213/583/14
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли із Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, освіта вища, головного бухгалтера КТ «Симфа», проживає у АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В:

Згідно протоколу від 27.08.2014 року при перевірці 26.08.2014 року Криворізькою південною ОДПІ КТ «Симфа», розташованого в Інгулецькому районі м.
Кривого Рогу по пр. Перемоги, 31, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання по земельному податку до бюджету по строку 30.07.2014 року у сумі 2128,48 грн., фактично погашення недоїмки відбулося 31.07.2014 року, чим порушено п.п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, не визнала, та суду пояснила, що платіжне доручення на перерахування до бюджету податкового зобов'язання по земельному податку до установи банку вона подала своєчасно 28.07.2014 року. Але банк, в зв'язку зі складною соціально-економічною ситуацією своєчасно не провів перерахунок податку до бюджету, та платіжне доручення було повернуто без виконання 30.07.2014 року.

Після цього, вже 31.07.2014 року податок було сплачено через іншу банківську установу.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та наданими суду матеріалами, судом встановлено, що податок на землю головним бухгалтером
КТ «Симфа» ОСОБА_2 було перераховано 28.07.2014 року (тобто своєчасно), але через неможливість банківської установи виконувати операції платіжне доручення було повернуто 30.07.2014 року
(тобто в день сплати податку).

За таких підстав суд вважає, що в діях головного бухгалтера КТ «Симфа»
ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 КУпАП, оскільки відсутній умисел на скоєння адміністративного правопорушення. До того ж, 31.07.2014 року податок на землю КТ
«Симфа» вже було перераховано.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3177/14-п
Номер провадження 3/213/575/14
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли із Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Кривого Рогу, громадянки України, освіта вища, директора ТОВ
«Дорводгазбуд», проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В:

Згідно протоколу № 173 від 19.08.2014 року при перевірці Криворізькою південною ОДПІ ТОВ «Дорводгазбуд», розташованому за адресою: м. Кривий Ріг,
Широківське шосе,5), директором якого є
ОСОБА_2, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме безпідставне віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Мета-Днепр» за січень 2014 року у розмірі 301749,45 грн.
Станом на дату перевірки порушення не виправлено, чим порушено п.185.1 ст.185, п.п.188.1.1 п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2 ст.146, п.185.1 ст.185, п188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2 ст.198
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 про дату та час розгляду справи повідомлена в установленому порядку, але до суду не з'явилася, просить провести розгляд справи без її участі. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності
ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду письмовими матеріалами справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, та вважає за доцільне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі, встановленому санкцією ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 27, 163-1 ч.1, 268 ч.1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
17 вересня 2014 року
Справа № 203/5644/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ обслуговування м.
Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює в.о директора - ТОВ «Арес»,

що мешкає в АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2014 о 14.30 за адресою пл. Петровського 5/3 у м. Дніпропетровську в результаті перевірки було виявлено, що в.о. директора - ТОВ «Арес» ОСОБА_1 не виконав вимогу контрольної перевірки щодо припису Державтоінспекції від 15.07.2014 № 27, терміном виконання до 30.07.2014, чим скоїв правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №669985 від 11.08.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та ступеня його вини, приходжу до висновку про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1,188-28,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача -0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.
Справа № 177/2062/14-п
Провадження № 3/177/529/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: с. Орджонікідзе
Криворізького району
Дніпропетровської області,

не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2014 року о 12:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, лаявся брутальною лайкою в громадському місці, а саме: по вул.
Софіївська в с. Орджонікідзе
Криворізького району
Дніпропетровської області, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, не заперечував факт того, що він 11.06.2014 року о 12-00 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, а саме: вул. Софіївська в с. Орджонікідзе
Криворізького району
Дніпропетровської області, лаявся брутальною лайкою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 107412 від 11.06.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними на окремому аркуші справи, згідно яких він не заперечував, що 11.06.2014 року о 12-00 год. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, а саме: вул.
Софіївська в с. Орджонікідзе
Криворізького району
Дніпропетровської області, лаявся брутальною лайкою.

Вислухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП за ознаками вчинення дрібного хуліганства.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечував, що вчинив адміністративний проступок, ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 32, 40-1, 173, 283, 284 ч.1 п.1 285, 287, 288, 289
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді адміністративного арешту терміном на 3
(три) доби.

Строк адміністративного стягнення обчислювати з моменту затримання
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: