overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 609/1137/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2014 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВДАІ УМВС Тернопільської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
Шумськ райавтодор, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 04.08.2014 року о 16 год. 10 хв. в м.Славута по вул.Приміська керуючи транспортним засобом марки «Камаз22111», д.н.з.НОМЕР_1 перевозив вантаж "Відсів", який розсипався з кузова автомобіля на проїздну частину дороги, чим порушив вимоги п.22.3г ПДР.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, однак враховуючи вищенаведене, малозначність правопорушення, те що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, діями правопорушника не завдано шкоди, суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та примінивши ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 139 ч.1, 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.139
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.139 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 609/1140/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2014 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну УМВС в
Тернопільській області відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що гр.ОСОБА_1 05.08.2014 р. 0 18 год 30 хв. в с.Підгайці Шумського району
Тернопільської області керував транспортним засобом марки «Джимна» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.Медичне освідчення проводилося із застосуванням апарату
«Алкон» 01 СУ № 02-09-10.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2148741 від 05.08.2014 року, складеним інспектором ВДАІ в
Шумському району Бойчуком В.П., згідно якого гр. ОСОБА_1 було взято медичне обстеження із застосуванням апарату
«Алкон» , і виявилено 1,2 % вмісту алкоголю в крові.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр.
ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Керуючись ст.ст.130 , 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 609/1172/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2014 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Шумського УМВС в Тернопільської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 015411 від 29 серпня 2014 року в липні 2014 року гр.ОСОБА_1 виготовив пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом куріння, з якого в подальшому проводив куріння наркотичного засобу
"марихуани" та зберігав у своїй квартирі за місцем проживання. Дії останнього кваліфіковані за ч.1 ст. 44
КУпАП.

Згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ УМВС
України в Тернопільській області № 2-627/14 від 31.07.2013р. надані залишки подрібненої речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору мають ботанічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом..Встановити кількість наркотичного засобу в пляшках не виявляється можливим по причині його слідових кількостей на предметі-носії.Також даний висновок був зроблений 31.07.2013 року, що униможливлює встановити його достовірність.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.44
КУпАП, оскільки санкція ч.1 ст.44 КУпАП передбачає незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовимн з метою збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що справу слід закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 609/1094/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Ящук Т.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділу ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, не працює , гр.
України ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_3 07 серпня 2014 р. о 22.20 год. в с. Кути Шумського районну
Тернопільської області керував автомобілем ВАЗ 21-02 , д.н.з.НОМЕР_1 , належним ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив п. 2.9 А ПДР України. Огляд гр.ОСОБА_3 на стан сп»яніння проводився із допомогою технічного засобу АЛКОНТ 01 см.№02.09-10 в місці зупинки транспортного засобу із результатом тесту 0,3%.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_3 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив , що дійсно 07 серпня 2014 року керував автомобілем
ВАЗ 21-02 , д.н.з.НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Вина гр. ОСОБА_3 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №148746 від 07.08.2014 року , складеним ст. інспектором
ВДАІ Шумського р-н Бойчук В.П. , згідно якого 07.08.2014 року о 22.20 год. гр. ОСОБА_3 був зупинений під час керування транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21-02 , д.н.з.НОМЕР_1 в с. Кути Шумського районну , в ході чого в нього було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння/ різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя /, що дало підставу працівнику ВДАІ запропонувати йому пройти огляд на стан сп'яніння з допомогою спеціальних технічних засобів в місці зупинки транспортного засобу , від чого він не відмовився та пройшов огляд з допомогою спеціального технічного засобу АЛКОНТ 01 см.№02.09-10 в присутності двох свідків , який дав позитивний висновок - 0,3% проміллє , із чим він погодився.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_3 вчинив правопорушення , що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за ознакою керування автотранспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_3, який вперше притягується до адміністративної відповідальності , щиро розкаявся у вчиненому , а тому його слід піддати адмінштрафу у сумі 3400 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у сумі 3400 / три тисячі чотириста / грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36.54 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа № 609/1069/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Ящук Т.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділу ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, не працює , гр.
України ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_3 02 липня 2014 р. о 13.50 год. в м. Шумськ вул. Набережна керував автомобілем БМВ 520, д.н.з. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив п. 2.9 А ПДР України. Огляд гр. ОСОБА_3 на стан сп»яніння проводився із допомогою технічного засобу АЛКОТЕСТ 6810 «
Драгер», прилад АРБЛ-0724, принтер
АРБМ-5134, тест № 739 в місці зупинки транспортного засобу із результатом тесту 0,30%.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_3 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив , що дійсно 02 липня 2014 року керував автомобілем БМВ 520, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Вина гр. ОСОБА_3 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №1071252 від 02.07.2014 року , складеним ст. інспектором
ДПС роти ДПС Полєхою В.В. , згідно якого 02.07.2014 року о 13.50 год. гр. ОСОБА_3 був зупинений під час керування транспортним засобом - автомобілем БМВ 520, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Шумськ вул.
Набережна , в ході чого в нього було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння/ різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя /, що дало підставу працівнику ВДАІ запропонувати йому пройти огляд на стан сп'яніння з допомогою спеціальних технічних засобів в місці зупинки транспортного засобу , від чого він не відмовився та пройшов огляд з допомогою спеціального технічного засобу АЛКОТЕСТ 6810 « Драгер», прилад
АРБЛ-0724, принтер АРБМ-5134, тест № 739 в присутності двох свідків , який дав позитивний висновок - 0,30% проміллє , із чим він погодився.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_3 вчинив правопорушення , що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за ознакою керування автотранспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_3, який вперше притягується до адміністративної відповідальності , щиро розкаявся у вчиненому , а тому його слід піддати адмінштрафу у сумі 3400 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у сумі 3400 / три тисячі чотириста / грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36.54 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа № 609/1177/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Ящук Т.М. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в
Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 , не працює ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 31 серпня 2014 року приблизно о 21 год ., вчинив психологічний тиск у сім»ї відносно своєї дружини , ображав її нецензурними словами в житловому будинку в с. Биківці Шумського району , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно пояснень, даних в протоколі та під час розгляду справи , гр. ОСОБА_2 , вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно посварився із своєю дружиною , розкаюється у вчиненому .

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 015423 від 02.09.2014 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.
ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2 , який вперше притягується до відповідальності , щиро розкаявся у вчиненому , а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 60 грн. в дохід держави.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 120 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36.54 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа № 648/3869/14-п
Провадження № 3/648/879/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2014 року о 10-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ « 21033» д/н НОМЕР_1, на вул.Набережній в с.Рибальче
Голопристанського району Херсонської області не обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан будинку №131 по вул.Набережній, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 13.1
ПДР України, що підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11.07.2014 року та поясненням самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про причину неявки не повідомив, про слухання справи повідомлявся завчасно та особисто.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя
Строілов С.О.

Постанова набрала чинності "____" ______________ 20 ___р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на р/р0002, код 24104230, МФО 852010 та держбюджет 21081100 УДК
Херсонської області.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: УДКСУ у Білозерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37949011, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код отримувача (МФО) 852010), рахунок отримувача 0016.
Справа № 648/3785/14-п
Провадження № 3/648/865/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2014 року о 07-07 год. ОСОБА_1 на річці
Інгулець в районі с.Дар'ївка
Білозерського району Херсонської області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.63 Закону України "Про тваринний світ", що підтверджується описом знарядь лову від 09.07.2014 року та поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про причину неявки не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.4 ст. 85
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 85 ч.4, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. з конфіскацією мисинової сітки
(згідно опису знарядь лову від 09.07.2014 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов
С.О.

Постанова набрала чинності "____" ______________ 20 ___р

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у
Херсонській області, код банку 852010, р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:державний бюджет , банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО: 852010, рахунок отримувача 0016, код платежу: 22030001
Справа № 667/7270/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду
Херсонської області Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 09.08.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №569569 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом
Міністерства внутрішніх справ від 26.02.2009 № 77. а саме протокол про адміністративне правопорушення є нечетабельним, не можливо прочитати адресу за якою проживає ОСОБА_1, а також де саме було вчинено адміністративне правопорушення.

Ці суттєві недоліки позбавляють можливості винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

Відповідно до п 9.17 вищезазначеної
Інструкції протоколи про адміністративні правопорушення заповнюються розбірливим почерком, а прізвище, ім'я, по батькові порушника, його місце проживання, а також посада, місце роботи, звання працівника
Державтоінспекції МВС записуються друкованими літерами. За фактами виправлення, підчисток тощо керівництвом підрозділів
Державтоінспекції МВС у п'ятиденний термін проводяться службові перевірки.

З огляду на викладене, суд вважає, що без доопрацювання та усунення недоліків розгляд справи не можливий, а тому матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України повернути до відділу Державтоінспекції
Херсонського міського управління УМВС
України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/7179/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Бородіно Тарутинського району Одеської області, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 не працюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

31.05.2014 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187
КпАП України.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.08.2014 року вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було направлено на доопрацювання.

Зазначений протокол надійшов на адресу суду 26.08.2014 року, а переданий був в провадження судді 29.08.2014 року.

Згідно ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З моменту вчинення адміністративного правопорушення минуло три місяці.

За змістом ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з'ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38 КУпАП, суд-

постановив:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: