overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 531/1508/14-п
Провадження № 3/531/464/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2013 р. ОСОБА_1 близько 14:50 год. год. за місцем свого проживання , вчинив сварку з матір*ю. Ображав її брутальною лайкою.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім*ї, вчинивши дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 130547 від 03.09.2014 року.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, з протоколу вбачається, що порушення вчинене 03.09.2013 р., матеріали надійшли до суду лише 15.08.2014 р., а отже дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.
Справа № 531/1512/14-п
Провадження № 3/531/467/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 р. ОСОБА_1 близько 16:00 год. год. за місцем свого проживання , вчинив сварку з дружиною. Ображав її брутальною лайкою.

В діях ОСОБА_1.є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім*ї, вчинивши дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 0140180 від 29.04.2014 року.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, з протоколу вбачається, що порушення вчинене 28.04.2014 р., матеріали надійшли до суду лише 15.08.2014 р., а отже дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.
Справа № 531/1485/14-п
Провадження № 3/531/454/14
ПОСТАНОВА

іменем України

14 серпня 2013 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 , громадянин
України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.05.2014 року о 8:52 год. у м. Полтава біля залізничного вокзалу здійснював незаконне перевезення пасажирів, тобто без необхідних дозволів та ліцензії.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки він займався господарською діяльністю без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру .

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПО № 0140272 від 15.06.2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне призначити мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у редакції від 23.10.2013 р., з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд
Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
М.С.Попов
Справа № 539/2706/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець Полтавської області, проживаючий АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код не відомий ,за ст.. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.08.2014 року близько о 15 год. 35 хв. в м.Лубни на вул. Тернівській, керував автомобілем "Мерседес -Бенц" днз
НОМЕР_1 належний ОСОБА_2, не витримав безпечний інтервал внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "ЗАЗ
Деу" днз НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_3, належний ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України, та скоїв адмінправопорушення передбачене ст.. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явися.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується адмінпротоколом, письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.. 124 КпАП
України піддати штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на -
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)" Символ звітності банку : 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа № 531/1511/14-п
Провадження № 3/531/466/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 р. ОСОБА_1 близько 17:30 год. зап місце проживання, затіяла сварку з мітр*ю, ображала її нецензурною лайкою.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила насильство в сім*ї, вчинивши дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПО № 0140243 від 13.05.2014 року, а також поясненнями, що маються у матеріалах справи.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, з протоколу вбачається, що порушення вчинене 13.05.2014 р. і воно не є триваючим, а матеріали надійшли до суду лише 15.08.2014 р., а отже дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.
справа №635/6894/14-п провадження № 3/635/1631/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника УДАІ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бабаї Харківського району
Харківської області, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2014 року о 20 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕУ ЛАНОС, державний знак НОМЕР_1 по під'їзній дорозі м. Київ до Аеропорту м. Харків, не вжив заходів для безпечного об'їзду, допустив наїзд на перешкоду транспортний засіб ВАЗ2104, державний знак НОМЕР_3, який стояв на узбіччі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №716615 від 11.07.2014 року, схемою місця ДТП від 11.07.2014 року, поясненнями.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.124 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області.

Суддя
Є.О. Юдін
справа №642/6466/14п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.
Харкова, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

11 липня 2014р. приблизно о 06.15 год. ОСОБА_1 керував мотозасобом «JL 50QT-7» держ.номер
НОМЕР_1 в м. Харкові на вул. С.Лазо, та був зупинений працівниками ДАІ в районі будинку №50 за підозрою на стан алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в наркоцентрі відмовився.
Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.1 ст. 130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду неповідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2014р., рапортом інспектора ДПС, поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_4

При обранні міри покарання суд враховує ту обставину, що, відповідно довідки ВДАІ з обслуговування
Ленінського району ВДАІ з обслуговування м. Харкові ГУМВСУ в Х/о,
ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та підвергнути покаранню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя
Л.Г. Проценко
справа №635/6891/14-п провадження № 3/635/1629/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника УДАІ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Харківської області, громадянку України. яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 року об 11 годині 15 хвилин на 472км автошляху
Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1 керуючи автомобілем JEEP GRAND CHEROKEE, державний номерний знак НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем MERCEDES ML-250, державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №002448 від 01.07.2014 року, схемою місця ДТП від 01.07.2014 року, поясненнями.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.124 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_3) визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 158/1694/14-п
Провадження № 3/0158/533/14 12 серпня 2014 року
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, якій роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 за ч. 2 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 неналежно виховувала свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до безпричинного невідвідування останнім
Колківського вищого професійного
В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала, щиро розкаялася та просила
Разом з тим, вина ОСОБА_1 щодо неналежного виховання неповнолітнього сина доведена письмовим поясненням порушниці від 16.05.2014 року, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 від 16.05.2014 року, інформацією служби у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області від 08.05.2014 року, довідкою про склад сім'ї та проживання порушниці від 23.06.2014 року, згідно яких ОСОБА_1 неналежно виховувала свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до безпричинного невідвідування останнім
Колківського вищого професійного
Згідно постанови Ківерцівського районного суду від 25.04.2014 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено стягнення у виді
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушниці, яка вдруге притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що внаслідок вчиненого правопорушення шкідливих наслідків не наступило, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги до Апеляційного суду
Волинської області через
Ківерцівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька
Справа № 369/4608/14-п
Провадження № 3/369/1490/14
ПОСТАНОВА

іменем України

16.06.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ветеринарної медицини в Києво-Святошинському районі
Київської області державної ветеринарної та фінансової служби
України Головного управління ветеринарної медицини в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«Симпатик», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 42-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2014 року № 000329, під час проведення позапланового заходу з державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду ТОВ «Симпатік», за адресою: вул.
Новий шлях, 48, м. Буча, директором ТОВ
«Симпатік» гр. ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, а саме: 15.04.2014 року м'ясний цех допустив виробництво м'ясопродукції забрудненої мікроорганізмами понад гранично допустимого рівня, тим самим порушено вимоги ст. 27, 36, ЗУ «Про безпечність та якість харчових продуктів», за що відповідальність передбачена ст. 42-3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання невідомі.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 42-3 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2014 року № 000329; копією припису від 25.04.2014 року № 30; копією акту № 89 від 25.04.2014 року; копією Експертного висновку № 001987 п/14 від 15.04.2014 року; копією видаткової накладної № А39-009683 від 09.04.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 42-3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 42-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, адміністративному стягненню, передбаченого ст. 42-3 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дубас Т.В.
Справа № 369/6056/14-п
Провадження № 3/369/1950/14
ПОСТАНОВА

іменем України

14.07.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ
ГУ ДСНС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, начальником АЗС
«Лукойл-Україна», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2014 року, № 26311, 23.06.2014 року, гр. ОСОБА_1 о 12 год. 00 хв. у приміщенні АЗС «Лукойл-Україна», за адресою: с. Капітанівка, вул. Радянська, 23, Києво-Святошинського район, не виконав законні вимоги посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту території від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру відображену в приписі від 08.04.2011 року № 679-ді, а саме: п.п. 1, 4 заходи мали бути виконані до 13.05.2011 року.

Гр. ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2014 року, № 26311; приписом № 679-ДІ від 08.04.2011 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дубас Т.В.