П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року Справа №607/11861/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Холява О.І.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування м.Тернополя
УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Тернопіль, українця, громадянина
України, приватного підприємця,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.130, ст.ст.124, 122-4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 14 липня 2014 року о 23
год. 00 хв. в м.Тернополі по вул.15 Квітня,
керуючи транспортним засобом марки
«Ауді 80», номерний знак НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, а саме
почервоніння обличчя, різкий запах
алкоголю з рота. На вимогу
уповноваженої особи Державтоінспекції
МВС на місці зупинки обстеження
проводилося за допомогою технічного
пристрою алкотест «Драгер» на екрані
якого висвітилося 2,08 проміле, пройти
медичне обстеження в медичному закладі
водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив
вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху
України.

Крім цього, громадянин ОСОБА_1, 14 липня
2014 року о 23 год. 00 хв. в м.Тернополі по
вул.15 Квітня, керуючи транспортним
засобом марки «Ауді 80», номерний знак
НОМЕР_1, був неуважний, що призвело до
пошкодження ПДР, а саме: рухаючись
заднім ходом не переконався, що це буде
безпечно, не звернувся за допомогою до
сторонніх осіб та допустив зіткнення
із транспортним засобом марки «Ауді»,
номерний знак НОМЕР_2, належний ОСОБА_2,
який знаходився припаркований позаду,
в результаті чого транспортні засоби
отримали механічні пошкодження та
залишив місце події будучи причетним
до ДТП, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1,
10.9, 2.10 «в» Правил дорожнього руху
України, за що відповідальність
передбачена ч.2 ст.130, ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Представник особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що
ОСОБА_1 порушив вимоги ч.2 ст.130, ст.ст.124,
122-4 КУпАП, вину визнає та щиро
розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена матеріалами справи,
дослідженими в судовому засіданні, а
саме: даними, які містяться у
протоколах про адміністративні
правопорушення від 15.07.2014 року серії АА2
№146281, серії АА2 №146282, серії АА2 №146283,
письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9; план-схемою ДТП від
14.07.2014 року.

Згідно вимоги п.1.7 Інструкції №400/666
затвердженої Наказом МВС України,
Міністерства охорони здоров`я України
від 09.09.2009 року, у разі відмови водія
транспортного засобу від проходження
огляду на стан сп`яніння на місці
зупинки транспортного засобу або його
незгоди з результати огляду,
проведеного уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС, огляд на стан
сп`яніння проводиться в найближчому
закладі охорони здоров`я, якому надано
право на проведення такого огляду
відповідно ст.266 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, тобто -
повторне протягом року керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп'яніння; ст.124 КУпАП -
порушення учасником дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинили
пошкодження транспортних засобів,
дорожніх споруд чи іншого майна; ст.122-4
КУпАП - залишення водіями транспортних
засобів, іншими учасниками дорожнього
руху на порушення встановлених правил
місця дорожньо - транспортної пригоди,
до якої вони причетні, а тому його слід
притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у
відповідності до ст.36 КУпАП України, в
межах санкції статті, встановленої за
більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення, приймаю до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, враховуючи
обставини, що обтяжують
відповідальність, а саме повторне
протягом року вчинення однорідного
правопорушення, за яке особу було вже
піддано адміністративному стягненню
та обставини, що пом'якшують
відповідальність за вчинене
правопорушення, а саме: визнання вини
та щире розкаяння винного у вчиненому
правопорушенні вважаю, що на ОСОБА_1
слід накласти адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход
держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.40-1, 36, 124, 130, 122-4, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.130, ст.ст.124, 122-4 КУпАП
і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход
держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
О.І.
Холява