Номер провадження: 3/161/2859/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк
15 серпня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С.,
розглянувши матеріали про
адміністративні правопорушення,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, код платника
податку НОМЕР_1, -

- за ч.1 ст.130; ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.07.2014 року, о 18 год. 10 хв., в м.
Луцьку по вул. Січовій, керуючи
транспортним засобом, марки
«Фольцваген Транспортер», номерний
знак НОМЕР_2, а саме рухаючись заднім
ходом, допустив зіткнення з
припаркованим автомобілем марки
«Шкода», номерний знак НОМЕР_3,
внаслідок чого транспортні засоби
отримали механічні пошкодження, чим
порушив вимоги, передбачені 10.9 ПДР
України.

Крім цього, він же, 25.07.2014 року, о 19 год. 15
хв., в м. Луцьку по вул. Січовій, керуючи
транспортним засобом, марки
«Фольцваген Транспортер», номерний
знак НОМЕР_2, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме різкий
запах алкоголю з порожнини рота,
відмовився на вимогу працівника
міліції пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимогу передбачену п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в
інкримінованих йому правопорушеннях
визнав повністю, суду пояснив, що
дійсно керуючи транспортним засобом, а
саме здійснюючи рух заднім ходом,
допустив зіткнення із припаркованим
автомобілем, внаслідок чого
транспортні засоби, отримали механічні
пошкодження, а також відмовився на
вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння. У вчиненому щиро розкаявся,
запевнив суд, що в подальшому не
порушуватиме правил дорожнього руху.

Крім цього, винність ОСОБА_1, у відмові
від проходження, відповідно до
встановленого порядку, огляду на стан
алкогольного сп'яніння, та порушенні
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортного засобу,
підтверджується: протоколами про
адміністративні правопорушення серії
АБ2 № 554105 та серії АБ2 № 550068, від 25.07.2014
року, у яких ОСОБА_1 зазначив, що з
інкримінованими йому правопорушеннями
згідний (а.с.1-2), схемою місця ДТП, від
25.07.2014 року (а.с.3), висновком ВОНД № 1987,
від 25.07.2014 року (а.с.4), письмовими
поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), ОСОБА_3 (а.с.6),
ОСОБА_1 (а.с.7) та фото-таблицею (а.с.8).

Дослідивши матеріали справи, в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що своїми діями, спрямованими на
відмову на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, та
необережними діями, направленими на
порушення правил дорожнього руху, що
спричинило створення
дорожньо-транспортної пригоди,
внаслідок чого транспортний засіб
отримав механічні пошкодження, ОСОБА_1,
вчинив адміністративні
правопорушення, передбачені ст.124; ч.1
ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених. До
основного стягнення в цьому разі може
бути приєднано одне з додаткових
стягнень, передбачених статтями про
відповідальність за будь-яке з
вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, судом
враховується характер вчинених
правопорушень, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, за вчинення
правопорушень, передбачених ст.124, ч.1
ст.130 КУпАП, суд по справі не вбачає, до
обставин, які пом'якшують
відповідальність, у даних
правопорушеннях, суд відносить щире
каяття.

На підставі наведеного, враховуючи, що
ОСОБА_1, має постійне місце проживання,
щиро розкаявся, протягом року не
притягувався до адміністративної
відповідальності, однак вчинив кілька
правопорушень, суд приходить до
висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти
адміністративні стягнення в межах
санкцій статей, за якими він
притягується до адміністративної
відповідальності у виді штрафу.

На думку суду, саме таке стягнення
дозволить у повній мірі реалізувати
мету адміністративного стягнення,
передбачену ст.23 КпАП України, тобто
виховання правопорушника у дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,
застосувавши адміністративні
стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі
425 (чотириста двадцять п'ять) гривень;

- за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу
розміром 3 400 (три тисячі чотириста)
гривень;

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу розміром 3 400 (три тисячі
чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп. за наступними
реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської
області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської
області, код банку - 803014, номер рахунку -
0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний
код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський