Справа№ 640/3119/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2014 р. Київського районного
суду м. Харкова в складі судді
Ніколаєнко І.В., при секретарі Газіної
О.С., за участю представника ХММ
Пугачова Т.Б., прокурора Шитікова О.М.,
розглянувши справу, що надійшла з
Харківської обласної митниці, 052/80700/14
про притягнення гр. України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним інспектором
митного поста «Харків-пасажирський»
Харківської митниці Міндоходів
складено протокол про те, що 31.01.2014 року
приблизно о 14.20 год. на митному пості
«Харків-пасажирський» Харківської
митниці Міндоходів, при здійсненні
митного контролю вагону № 3
електропотягу № 815 сполученням
«Бєлгород-Харків», що слідував з РФ до
України, було проведено усне та
письмове декларування пасажирів цього
вагону, в тому числі гр. України ОСОБА_2,
яка слідувала на місті № 29 і заявила, що
переміщує тільки особисті речі і
іграшкові дитячі машини у кількості 7
штук та не має заборонених та обмежених
до ввозу на митну територію України
товарів. Під час проведення огляду
ручної поклажі ОСОБА_2 без ознак
приховування, був виявлений
незаявлений в митній декларації апарат
для штучної вентиляції легенів ФАЗА-5.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася,
про час та місце слухання справи
повідомлялася.

Представник Харківської митниці
Міндоходів та прокурор в судовому
засіданні вважали, що в діях ОСОБА_2
відсутні події та склад
адміністративного правопорушення, а
справа підлягає закриттю.

Суд, вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи приходить
до наступного.

Порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений цим Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України,
пред'явлення їх митним органам для
проведення митного контролю та митного
оформлення, а також здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем або контроль за якими
покладено на митні органи цим Кодексом
чи іншими законами України, і за які цим
Кодексом передбачена адміністративна
відповідальність.

Диспозиція ст. 472 МК України визначає
склад адміністративного
правопорушення, що полягає у
недекларуванні товарів, транспортних
засобів комерційного призначення, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, транспортні засоби
комерційного призначення, які
підлягають обов'язковому декларуванню
у разі переміщення через митний кордон
України.

Ч. 1 ст. 374 МК України встановлено, що
товари (за винятком підакцизних),
сумарна фактурна вартість, яких не
перевищує еквівалент 500 євро та сумарна
вага яких не перевищує 50 кг, що
ввозяться громадянами на митну
територію України у ручній поклажі
та/або у супроводжуваному багажі через
інші, ніж відкриті для повітряного
сполучення, пункти пропуску через
державний кордон України, не
підлягають письмовому декларуванню та
не є об'єктами оподаткування митними
платежами.

З матеріалів справи вбачається, що під
час здійснення митного контролю та
митного огляду митним органом було
встановлено, що ОСОБА_2, не вказала в
митній декларації та не заявила при
усному опитуванні інспектору апарат
для штучної вентиляції легень ФАЗА-5.

Згідно висновку експерта Харківського
управління з питань експертизи та
досліджень СЛЕД Міндоходів від 19.02.2014
року № 143 вартість вилученого
апарату для штучної вентиляції легень
ФАЗА-5 становить 4985,63 грн.

Офіційний курс 1 євро за курсом НБУ
станом на 31.01.2014 року становив 10,8497 грн.

В зв'язку з вищевикладеним, приймаючи
до уваги, що в матеріалах справи
відсутні дані, які вказують на те, що
ОСОБА_2 переміщувала через митний
кордон товар в обсягах, що перевищував
неоподатковану норму переміщення
через митний кордон України, суд
вважає, що підстав для притягнення
останньої до відповідальності за
порушення митних правил, передбачених
ст. 472 МК України немає, а тому
провадження у справі слід закрити на
підставі п. 1 ст. 247 КпАП України - за
відсутністю в її діях складу
правопорушення.

Згідно зі ст. 520 МК України витрати
митниці за зберігання товарів
відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 472, 519, 520, 527-529 МК
України, п. 1 ст. 247, ст.ст. 287-290 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
порушення митних правил відносно
ОСОБА_2 закрити в зв'язку з відсутністю
в її діях події і складу
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України.

Вилучений апарат для штучної
вентиляції легень ФАЗА-5, що
знаходиться на зберіганні на складі
Харківської митниці Міндоходів,
розташованому за адресою: м. Харків,
вул. Клочківська, 370 - повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня її
винесення апеляційної скарги до
Апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд м.
Харкова.

Суддя -
Ніколаєнко І.В.