Справа № 358/1364/14-п Провадження №
3/358/514/14 П О С Т А Н О В А
24 вересня 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б.,
розглянувши матеріали, які надішли
від начальника ВДАІ Богуславського РВ
ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії
НОМЕР_2 виданий 23.11.2007 року
Богуславським РВ ГУ МВС України в
Київській області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), уродженця с. Івки
Богуславського району Київської
області, тимчасово непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,-
за ст.130 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
26 червня 2014 року Богуславським
районним судом Київської області на
ОСОБА_1 було накладено адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту на строк сім діб, за вчинене ним
04 червня 2014 року адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме за відмову від
проходження відповідно до встановлено
порядку огляду на стан алкогольного
28 серпня 2014 року о 12 год. 55 хв. в с.
Хохітва Богуславського району
Київської області по вулиці Шевченка,
ОСОБА_1 повторно протягом року керував
моторолером марки "Motors Corredo", без
реєстраційного номерного знака, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
рота), що було виявлено працівниками
міліції після зупинки його
транспортного засобу. Проходити,
відповідно до встановленого порядку,
огляд на стан алкогольного сп'яніння із
застосуванням приладу "Драгер",
медичний огляд в закладі охорони
здоров'я, відмовився в присутності двох
Такими діями, які проявились у відмові
особи, що керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 порушив
вимоги п. 2.5 "Правил дорожнього руху
України", тобто вчинив правопорушення
передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.
Даний факт підтверджується
відомостями викладеними в протоколі
про адміністративне правопорушення
серії АБ2 № 185076 від 22.08.2014 року та
поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3
Крім того 02 вересня 2014 року о 20 год. 45 хв.
по автодорозі Богуслав-Івки, ОСОБА_1
керував моторолером марки "Навігатор",
без реєстраційного номерного знака, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
рота), що було виявлено працівниками
міліції після зупинки його
транспортного засобу. Проходити,
відповідно до встановленого порядку,
огляд на стан алкогольного сп'яніння із
застосуванням приладу "Драгер",
медичний огляд в закладі охорони
здоров'я, відмовився в присутності двох
свідків, чим порушив вимоги п. 2.5"
"Правил дорожнього руху України."
Даний факт підтверджується
відомостями викладеними в протоколі
про адміністративне правопорушення
серії АБ2 № 185171 від 02.09.2014 року та
поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5
Інспектором дії ОСОБА_1 кваліфіковані
за ч. 3 ст. 130 КУпАП, однак доказів, що
свідчили б про вчинення ОСОБА_1 дій,
передбачених частиною першою цієї
статті після того як він був двічі
протягом року підданий
адміністративному стягненню за
керування транспортними засобами у
стані алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або під впливом
лікарських препаратів, що знижують їх
увагу та швидкість реакції, за відмову
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, не наведено, в
зв'язку з чим вважаю за необхідне
вищевказані дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не
з'явився і про причини неявки суд не
повідомив. Хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляд
справи, про що є відповідні відомості в
матеріалах справи.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа
вчинила кілька адмінправопорушень,
справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
З урахуванням особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
обставин, що пом'якшують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення,
обставин вчиненого нею
адміністративного правопорушення, суд
вважає, за необхідне застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" з
правопорушника ОСОБА_1 необхідно
стягнути судовий збір, в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36 (тридцять шість) гривень
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 130 ч. 2, 252, 280, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді
адміністративного арешту на строк 15
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт серії НОМЕР_2 виданий 23.11.2007
року Богуславським РВ ГУ МВС України в
Київській області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на корись держави судовий
збір в розмірі 36 (тридцять шість)
одержувач - УДКСУ Богуславський район,
банк одержувача - ГУ ДКСУ у Київській
області м. Київ, МФО 821018, код одержувача
37556042, Код ЄДРПОУ суду: 02892111, код
класифікації доходів бюджету: 22030001
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Постанова може бути оскаржена
порушником, його представником чи
захисником, прокурором протягом десяти
днів з дня винесення постанови, шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Київської області
через Богуславський районний суд
Київської області.

Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до вимог ст. 326
КУпАП.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов