overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 491/912/14-п 05 вересня 2014 року
Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського відділення
Любашівської ОДПІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником СФГ "
Задум", проживає в АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 05.05.2014 року працівниками
Ананьївського відділення Любашівської
ОДПІ при проведенні позапланової невиїзної перевірки СФГ "Задум" в с.
Долинське, Ананьївського району,
Одеської області, було виявлено завищення податкового кредиту за період з 01.10.2012 року по 31.09.2015 року, чим порушено п.п.198.6, 198.1 ст.198 та п.201.1 ст.201
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.
Гр-н ОСОБА_1 згідно протоколу винним себе в скоєнні даного правопорушення визнав повністю, але в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв не
Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії АА № 099811 від 29.07.2014 року, актом про результати позапланової невиїзної перевірки СФГ "Задум"від 05.05.2014 року, витягами з Податкового кодексу України та іншими матеріалами справи
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь вини, його щире розкаяння, що є обставиною, яка пом?якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 163-1 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд,-
Визнати гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ананьївським РВ УМВС України в
Одеській області 08.05.2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень, який необхідно внести до прибутку держави
Стягнути з гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ананьївським РВ УМВС України в
Одеській області 08.05.2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до прибутку держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: В. В. Дорош Постанова вступає в законну силу „___" _______ 2014 року та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців „___" _________ 2014 року.
Справа № 491/925/14-п 05 вересня 2014 року
Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в
АДРЕСА_1, протягом року не притягувалась до адміністративної за ст. 184 ч.1 КпАП України, -
Гр-ка ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов?язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та життя своїм малолітнім дітям, яких залишиє без нагляду, житло знаходиться в антисанітарійному стані.
Гр-ка ОСОБА_1 згідно протоколу винною себе у скоєнні даного правопорушення визнала повністю, але в судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, заяв не
Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД № 02011487 від 04.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, актом обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_1 від 21.07.2014 року, повідомленням КЗ "Ананьївський районний центр первинної медико-санітарної допомоги від 14.07.2014 року № 157 та іншими матеріалами справи.
Враховуючи особу порушника та обставини скоєного нею правопорушення, ступінь вини та майновий стан, щире каяття, що є обставиною, що пом?якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та можливість накладення на неї стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 184 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати гр-ку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з гр-ки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, до прибутку держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В. В.
Дорош Постанова вступає в законну силу „___" _______ 20 року та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців „___" _________ 20__ року.
Справа № 491/910/14-п 05 вересня 2014 року
Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в
АДРЕСА_1, протягом року не притягувалась до адміністративної за ст. 184 ч.1 КпАП України, -
Гр-ка ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов?язків щодо забезпечення необхідних умов життя своєму малолітньому сину, якого 21.07.2014 року біля 01 год 00 хв. залишила без нагляду на
Гр-ка ОСОБА_1 згідно протоколу винною себе у скоєнні даного правопорушення визнала повністю, але в судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, заяв не
Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД № 02011455 від 29.07.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновком розгляду повідомленя про ухилення
ОСОБА_1 від виховання дитини від 29.07.2014 року та іншими матеріалами справи.
Враховуючи особу порушника та обставини скоєного нею правопорушення, ступінь вини та майновий стан, щире каяття, що є обставиною, що пом?якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та можливість накладення на неї стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 184 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати гр-ку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з гр-ки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, до прибутку держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В. В. Дорош Постанова вступає в законну силу „___" _______ 20 року та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців „___" _________ 20__ року.
Справа № 491/911/14-п 05 вересня 2014 року
Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в
АДРЕСА_1, протягом року не притягувалась до адміністративної за ст. 184 ч.1 КпАП України, -
Гр-ка ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов?язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та життя своїм малолітнім дітям, зловживає спиртними напоями, житло знаходиться в антисанітарійному стані.
Гр-ка ОСОБА_1 згідно протоколу винною себе у скоєнні даного правопорушення визнала повністю, але в судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, заяв не
Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД № 02011456 від 24.07.2014 року, актом обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_3 від 21.07.2014 року, повідомленням КЗ "Ананьївський районний центр первинної медико-санітарної допомоги від 14.07.2014 року № 159 та іншими матеріалами справи.
Враховуючи особу порушника та обставини скоєного нею правопорушення, ступінь вини та майновий стан, щире каяття, що є обставиною, що пом?якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та можливість накладення на неї стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 184 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати гр-ку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з гр-ки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, до прибутку держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В. В. Дорош Постанова вступає в законну силу „___" _______ 20 року та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців „___" _________ 20__ року.
Дата документу 29.09.2014
Справа № 501/4351/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеси, громадянина України, який обіймає посаду директора ТОВ «Дальні Млини», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як посадова особа - директор ТОВ
«Дальні Млини», за місцем розташування зазначеного підприємства: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Леніна, 9/23-Н, допустив несвоєчасне надання до установи банку платіжного доручення на сплату узгодженої суми податкового зобов'язання по єдиному податку за перше півріччя 2014 року, тобто за терміном не пізніше 19 серпня 2014 року
(фактично надане 20 серпня 2014 року), чим порушив пп.295.3 ст.295 Податкового кодексу
України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.4), актом камеральної перевірки податкової звітності (а.с.2-3), карткою особового рахунку (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП - несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку (обов'язкового платежу),

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 мінімального розміру заробітної плати - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.
Дата документу 29.09.2014
Справа № 501/4586/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеси, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2014 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 біля будинку №?64, розташованого на вул.Перемоги, в смт.Олексадрівка м.Іллічівська
Одеської області, керуючи автомобілем
«Тойота», номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху не дотримав безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «MAN», номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку зліва від нього. Через зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.8), в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився (а.с.9).

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4), письмовими поясненнями
ОСОБА_2 (а.с.6) та письмовими поясненнями порушника (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у порушенні ним, як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.
Провадження № 3/520/3445/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Одеської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2014 року, о 07 годині 55 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ак. Глушко, 17/2 в м. Одеса, не надав дорогу автомобілю «Хонда» державний номер НОМЕР_2, який рухався з права, в наслідок чого скоїв з ним зіткнення.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив п. 16.2 ПДР.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення
АВ2№605727, від 03.08.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП від 03.08.2014 року (а.с.4).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Тонконоженко М. М.
Дата документу 29.09.2014
Справа № 501/4557/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Челябінська Російської Федерації, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2014 року, приблизно о 19-00 годині,
ОСОБА_1 біля будинку №12-а, по вул.Середньофонтанській, в м.Одесі, керуючи автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.13.1
Правил дорожнього руху не врахував дорожню обстановку, не дотримав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
«Шевролет», номерний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду нього. Через зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.7-8), в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутність, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився (а.с.9).

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4), письмовими поясненнями
ОСОБА_2 (а.с.6) та письмовими поясненнями порушника (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у порушенні ним, як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 520/9688/14-п
Провадження № 3/520/3339/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Київському районі м. Одеса Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, працюючої на посаді головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазифікація
Південь», проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163 2ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

18.06.2014року при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укргазифікація Південь» було встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером ТОВ
«Укргазифікація Південь» ОСОБА_2 платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 30.01.2014року, фактично сплачено 14.02.2014року, у зв'язку з чим, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 1632 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з'явилась, повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Зазначене правопорушення не є триваючим, а тому до даних правовідносин застосовуються положення ст. 38 КУпАП, яке передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів, які надійшли з ДПІ у
Київському районі м. Одеса Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 вбачається, що перевірка проводилась за період грудень 2013року, термін сплати 30.01.2014року, фактично сплачено 14.02.2014року.

З матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ДПІ у Київському районі м. Одеса звернулася до суду 01.08.2014року.

Таким чином, суддя зазначає, що термін накладання адміністративного стягнення закінчився, у зв'язку з чим, адміністративне провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38, 163 2 ч.1, 284 КпАП
України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі у відношенні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, працюючої на посаді головного бухгалтера
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазифікація
Південь», проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 163 2 ч.1 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя
Петренко В. С.