overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/1157/14-п
Номер провадження 3/298/527/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, пенсіонерки, громадянки України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2014 року, близько 17.00 год.,
ОСОБА_1, під час сварки зі своєю дочкою
ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_1, образила останню нецензурною лайкою та виганяла її з будинку. Таким чином,
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, а тому суд розглянув справу у її відсутність, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2014 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду
І.Й.Цибик
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року, 26.07.2014 року о 22 годині 25 хвилин в смт.Королево по вул.Червоноармійській керував мопедом «SABUR», на законну вимогу працівника міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася на судовий розгляд справи, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, причин неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду не надходило. Судовий розгляд справи проведено у її відсутності у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення від 26.07.2014 року, суд приходить до переконання, що діяння, що поставлено особі у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та кваліфікується як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує характер правопорушення, ступінь його небезпеки та вирішує обрати передбачене частиною статті стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 298/1159/14-п
Номер провадження 3/298/529/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, громадянки України, за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року, близько 20.20 год.,
ОСОБА_1, таємно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, викрала з дворогосподарства громадянина ОСОБА_2 по
АДРЕСА_2, три горщики з квітами, чим спричинила останньому матеріальну шкоду в розмірі 90 (дев'яносто) грн. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2014 року та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 51, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Справа № 317/4156/14-п
№/п 3/317/923/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який
Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не вилучене.
Інші відомості суду не відомі.
За ст. 130 ч. 2 КУпАП, 29.08.2014 р. о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_1 у м.
Запоріжжя, по вул. Очаківська-вул.
Дослідна станція, керував транспортним засобом - мопедом «SUZUKI LET'S», д.н.з. відсутній, об'єм двигуна 49,9 см3, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ПДР п.п. 2.5.
Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в ЗОНД та продуття спеціального прибору алкотестеру «Драгер» ухилився шляхом категоричної відмови в присутності
Належність транспортного засобу - мопеду «SUZUKI LET'S» - ОСОБА_2
Згідно довідки Державтоінспекції
Запорізької області дані про позбавлення права керування всіма видами транспорту не зафіксовано. За ч. 1 ст. 130 КУпАП, від 22.08.2014 р., справа направлена до Запорізького районного суду Запорізької області, рішення не прийнято. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не вилучене. Транспортний засіб - мопед
«SUZUKI LET'S» на обліку в ДАІ не
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.
В судове засідання, правопорушник повідомлений належним чином, не
Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 130 ч. 2
КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення: арешт строком 15 діб.
Строк адміністративного арешту починається з моменту затримання.
Протокол про адміністративне правопорушення - серія АВ2 № 009862.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької в розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Р.В. МІНГАЗОВ
Справа № 317/4147/14-П
№/п 3/317/917/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, мешкає: АДРЕСА_1, працює: директором ПП «Свят», ІПН: НОМЕР_1.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал № 247776 з протоколом про адміністративне правопорушення серії
КР № 247776, складений 05.09.2014 р., яким встановлено порушення вимог податкового законодавства, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 163-1 ч.1 КУПАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
КР № 247776 від 05.09.2014 р., при перевірці ПП
«Свят» (), юридична адреса: 70422, Запорізька область, Запорізький район, с. Нове Запоріжжя, вул.
Нікопольське шосе, буд. 25, встановлено порушення вимог податкового законодавства (а саме: п. 44.6 ст. 44, п. 198.1, 193.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1, 200.2 ст. 200
Податкового кодексу України), що призвело до заниження ПДВ в сумі 99887 грн.

Зазначене порушення допущено директором ПП «Свят» ОСОБА_1.

Підставою для складання протоколу став Акт перевірки № 59/2211/13631896 від 07.07.2014 р.

В судове засідання, правопорушник повідомлений належним чином про місце, час і дату слухання справи, не з'явився, заперечень не надав.

Суд, розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 163-1 ч. 1, 283, 284, 285, 287, 289, 290, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення : штраф на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в
Запорізькій області, р/р 0001, ГУК у
Запорізькій області, код 21081300, , МФО 813015 штраф в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької області, - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Р. В. МІНГАЗОВ
Справа № 3/679/708/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 03.02.2012 року Нетішинським МВ УМВС України в
Хмельницькій області, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

04.09.2014 року о 10 годині 50 хвилин в м.Нетішин по вул.Незалежності ОСОБА_1 керував мотоциклом «Восход 2м» державний номерний знак «НОМЕР_2» із ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю із ротової порожнини). Від продуття алкотестеру
«Драгер» та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав, просив застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки не має коштів для сплати штрафу.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапорта працівника
Нетішинського МВ УМВС України Антонюка
В.Я., письмовими поясненнями свідків, поясненнями порушника на місці затримання та в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майнове становище, визнання ним вини та приходжу до переконання, що
ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП- у виді адміністративного арешту.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/682/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

24.08.2014 року в 19 годині 20 хвилин в м.Нетішин по вул.Шевченка,18 ОСОБА_1 керував механічним транспортним засобом скутером «Скей-мото» державний номерний знак «НОМЕР_1» із ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника на місці затримання, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини під час складання протоколу, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, що підлягає сплаті на р/р 0001, , МФО 815013, одержувач ГУК у Хмельницькій області
/Хмельницька обл./ 21081300, банк одержувача
ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/663/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії № НОМЕР_1 виданий 04.08.2001 року Нетішинським МВ УМВС України в
Хмельницькій області, непрацюючого, жителя АДРЕСА_2, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

11.08.2014 року близько 23 години 50 хвилин в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї сестри ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3, а саме: влаштував сварку та почав ображати їх словами нецензурної лайки та погрожував фізичної розправою, чим завдав шкоду їх психічному здоров'ю.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2
КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, що підлягає сплаті на р/р 0004, , МФО 815013, одержувач УК у м.Нетішині /м.Нетішин 21081100, банк одержувача ГУДКСУ у
Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/710/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого машиністом крана на ВП
«ХАЕС», жителя АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 139 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

06.09.2014 року о 17 годині 40 хвилин в м.Нетішин по вул.Промислова база перебуваючи на території гаражного кооперативу ОСОБА_1, закрив дорожній знак 2.1 дати дорогу на виїзді із гаражного кооперативу, чим порушила п.8.12 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 139
КУпАП, а саме: закриття технічних засобів регулювання дорожнього руху,.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 139 КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 139, статтями 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 139 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, що підлягає сплаті на р/р 0001, , МФО 815013, одержувач ГУК у Хмельницькій області
/Хмельницька обл./ 21081300, банк одержувача
ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/715/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, жительки АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 51 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

23.08.2014 року близько 17 години 30 хвилин в м.Нетішин по вул.Незалежності,11 в магазині «Космо» ОСОБА_1 здійснила крадіжку двох бутилок шампуні, а саме:
«Гліскур» ємністю 250 мл. та «Гліскур» ємністю 400 мл., загальною вартістю 67 гривень 50 копійок.

В судовому засіданні правопорушниця вину у вчиненні порушення визнала, просила застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки вона на даний час не працює та не має коштів для сплати штрафу.

Вина правопорушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, інших матеріалів справи, поясненнями порушниці в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 51
КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, визнання нею вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 51 КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: