справа № 208/7500/14-п
№ провадження 3/208/1429/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 вересня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Стребіж Н.М.,
розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1; за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу АХ№493538 про
адміністративне правопорушення від
30.07.2014 року, ОСОБА_1 - директор ПП
«Нокард», не утримав та не перерахував
до бюджету податок на доходи фізичних
осіб у сумі 54,06грн. у серпні 2012 року;
несвоєчасно перерахував до бюджету
податок на доходи фізичних осіб за
період з травня 2013 року по травень 2014
року; невірно відобразив суми
винагороди виплачених за
цивільно-правовими договорами у
податковому розрахунку сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податків і сум утриманого з
них податку. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п.п.168.1.1, п.п.168.1.2, п.п.168.1.5 п.168.1
ст.168; п.169.1 ст.169, п.176.2 ст.176 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, п.п.3.2
п.3.3. п.3.4. п.3.5 р.3 Порядку заповнення та
подання податковими агентами
Податкового розрахунку сум доходу,
нарахованою (сплаченою) на користь
платників податків і сум утриманого з
них податку, за що передбачена
відповідальність ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Частина 1 ст. 163-4 КУпАП, передбачає
відповідальність за неутримання або
неперерахування до бюджету сум податку
на доходи фізичних осіб при виплаті
фізичній особі доходів, перерахування
податку на доходи фізичних осіб за
рахунок коштів підприємств, установ і
організацій (крім випадків, коли таке
перерахування дозволено
законодавством), неповідомлення або
несвоєчасне повідомлення державним
податковим інспекціям за встановленою
формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу правопорушника;
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення порушника; інші відомості,
необхідні для вирішення справи. Якщо
правопорушенням заподіяно матеріальну
шкоду, про це також зазначається в
протоколі.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, одним з
питань, яке вирішує суддя при
підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення, є
питання щодо правильності складення
протоколу та інших матеріалів справи
про адміністративне правопорушення.

У протоколі, складеному відносно
ОСОБА_1, в порушення ст. 256 КУпАП, не
зазначено:

· не розкрито суть
адміністративного правопорушення.

Провівши підготовку до розгляду справи
про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, суддя вважає, що
розглянути адміністративний матеріал
не має можливості.

Наведені вище недоліки унеможливлюють
встановити наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, винність
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

В зв'язку з виявленими в матеріалах
справи недоліками, суд вважає
необхідним повернути протокол для
усунення недоліків заступнику
начальника ОДПІ в Дніпропетровській
області Несен С.В.

Оскільки від правильності складання
протоколу залежить законність та
справедливість подальшого розгляду
справи.

З огляду на викладене, а також те, що
даний протокол, не відповідає вимогам
ст.256 КУпАП, що перешкоджає суду повному
та об'єктивному розгляду справи,
керуючись ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,
повернути заступнику начальника ОДПІ в
Дніпропетровській області Несен С.В. -
для належного оформлення.

Суддя
Стребіж Н. М.