overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2594/14-п
Провадження № 3/553/580/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.07.2014м. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко
С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 06.06.2014 року близько 07 год. 00 хв. на пл.Слави,1 у м.Полтаві здійснював торгівлю продуктами харчування без відповідних дозволів, чим вчинив правопорушення передбачене ст.160 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями порушника, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Справа № 538/1661/14-п провадження по справі №
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Савинський Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Лохвицького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, ідентифікаційний номер не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що 22.06.2014 року о 15.00 год. в с. Їсківці, керував транспортними засобами в стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1 винним себе не визнав, заявивши клопотання про закриття справи із-за відсутності в його діях складу правопорушення, так як огляд на стан сп"яніння в Лохвицькій ЦРЛ йому не проводився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, але приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи пройшло три місяці, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247
КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати (36,54грн.)

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :Г.Б. Савинський Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 539/3156/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, ідент.код
НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2014 року о 02-00 год. в м.Лубни на вул.Радянській водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21101 д/н НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.
Огляд на стан сп»яніння проводився в
Лубенській ЦМЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адмінпорушення та медичним висновком від 20.09.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом"якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КупАП у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач :
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація
України,050)», символ звітності банку 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Справа №538/1867/14-п
Провадження по справі №3/538/731/14
ПОСТАНОВА

іменем України

09.10.2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Савинський Г. Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Лохвицького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ідентифікаційний номер не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014 року о 22.37 год. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, будучи відсутнім за місцем проживання повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився по невідомим причинам, але його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати (36,54 грн.)

Керуючись ст.ст.36, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
(сто сімдесят) грн.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Б.
Савинський

"Згідно": голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна

Постанова вступилав закону силу
"___"______________20____року

Строк пред"явлення постанови до виконання "____"________________20___року.
Справа № 539/3163/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенської об»єднаної державної податкової інспекції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, гр.. України, працюючого керівником СФГ «Едельвейс», ідент.код
НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 1632 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника
СФГ «Едельвейс», допустив неподання платіжного доручення до установи банку на сплату фіксованого сільськогосподарського податку по строку 30.07.2014 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що порушення ним було скоєно не навмисно, у зв»язку із зайнятістю на жнивах.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушеннях підтверджується протоколом про адміністративе правопорушення та актом камеральної перевірки.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 1632 ч.1
КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів(обов"язкових платежів).

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 1632 ч.1 КУпПА притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач :
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація
України,050)», символ звітності банку 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Справа № 539/3157/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2, не працюючого, ідент.код НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2014 року о 02.35 год. в м.Лубни на вул.Радянській водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21-05 д/н НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР
України. Огляд на стан сп»яніння проводився в Лубенській ЦМЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адмінпорушення та висновком медичного огляду від 20.09.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом"якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КупАП у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач :
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація
України,050)», символ звітності банку 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Справа № 538/1808/14-п провадження по справі № 3/538/705/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.
Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицької об"єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ "Амарант", проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення на сплату орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за червень та липень 2014 року повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, але її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати (36,54грн.).

Керуючись ст.ст. 36, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
(сто сімдесят) грн.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савинський Г.Б.

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.
Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 539/3249/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. . розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_127.09.2014 року перебуваючи в
АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2, а саме ображав її брутальною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КПАП
України.

Вину ОСОБА_1 в скоєному визнав частково.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими і особистими поясненнями порушника, поясненнями ОСОБА_2, та іншими документами справи.

Враховуючи особу порушника, обставини справи,суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 5
(п"ять) діб з утриманням в ІТТ
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області.

Строк арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на -
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)" Символ звітності банку : 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа №560/1608/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., які надійшли від Лінійного відділу на ст. Рівне Управління УМВСУ на
Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1.

за ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

08 вересня 2014 року о 17:40 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння на пероні залізничного вокзалу ст. Рівне, а саме: порушена координаця рухів, мова нерозбірлива.
Чим образив людську гідність та громадську мораль.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він дісйно того дня випив 300 грамів горілки, після чого сп'янів.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Під час відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛТ № 007570 від 08.09.2014 року.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що дана справа має усі ознаки складу правопорушення, а вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши всі обставини провини порушника, суд приходить до висновку що
ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178
КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

В.о. голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Чернігівської обл., українки, гр. України, пенсіонер, проживає:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.10.2014 року о 15:40 год. в електропоїзді № 6910 сполученням
Київ-Волинський - Ніжин, на перегоні станцій Дарниця - Ялинка, торгувала з рук продуктами харчування у невстановленому місці, без відповідних документів, чим скоїла порушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, крім того вина останньої підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, особу порушника, те що, раніше до адміністртиавної відповідальності не притягувалась, як пом'якшуючу обставину щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповіальності за малознчністю і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 22, 160, 284-285, 401 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі: кукурудзяні палички у кількості 5 /п'ять/ пачок, вилучені 07.10.2014 року, які зберігаються у ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд м.
Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

СУДДЯ:
Цимбал І.К.