ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2014 р. суддя Київського
районного суду м. Харкова Якуша Н.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, директора Державного
підприємства «Харківський
машинобудівний завод «ФЕД», який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.
Харкова надійшов протокол про
адміністративне правопорушення № 597491
від 16.07.2014 року, згідно якого при
перевірці діяльності ДП «ХМЗ«ФЕД», , юридична та фактична
адреса: м. Харків, вул. Сумська, б. 132,
директором якого є ОСОБА_1, було
встановлено ведення податкового
обліку з порушенням вимог діючого
податкового законодавства, що призвело
до завищення податкового кредиту у
сумі 221688,49 грн., завищення бюджетного
відшкодування ПДВ у сумі 33815,82 грн.,
заниження суми ПДВ до сплати в бюджет у
розмірі 187872,67 грн., а саме порушено пп.
210.1, 201.4., 201.6 ст.201, п.198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п.
200.1, п. 200.2, 200.3 абз. «а» п. 200.4 ст. 200
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року №2755-VI зі змінами і доповненнями.
Факт порушення було встановлено актом
перевірки від 16.07.2014 року
№219/28-09-46-17/1430052.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що справа підлягає закриттю за
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
виходячи з наступного.

Відповідальність за ст. 163-1 КпАП
України настає в разі відсутності
податкового обліку, порушення
керівниками та іншими посадовими
особами підприємства, встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, у тому числі неподання або
несвоєчасного подання аудиторських
висновків, подання яких передбачено
законом.

Відповідно до положень Податкового
кодексу України у разі, якщо дані
перевірок діяльності платника
податків свідчать про
заниження/завищення його податкових
зобов'язань (порушення порядку ведення
податкового обліку) податковий орган
визначає суму грошових зобов'язань (п.
54.3 ст. 54), тобто виносить податкове
повідомлення-рішення (ст. 58).

За своєю правовою природою грошове
зобов'язання визначене податковим
повідомленням-рішенням є фінансовою
відповідальністю для юридичної особи
за порушення правил податкового обліку
вчиненого посадовою особою такої
юридичної особи.

Однак, фінансова відповідальність для
підприємства не наступає в момент
визначення податковим органом
грошових зобов'язань, оскільки сплата
таких сум відбудеться тільки після їх
узгодження (п. 57.3 ст. 57 ПК України), тобто
після закінчення процедури оскарження
податкових повідомлень-рішень в
адміністративному чи судовому порядку.

Так, на підставі акту перевірки ДП "ХМЗ
"ФЕД" № 219/28-09-46-17/14310052 від 16.07.2014р.
податковим органом 31.07.2014р. було
винесено податкові
повідомлення-рішення №, № .

Відповідно до ст. 56 ПК України грошові
зобов'язання, визначені вищевказаними
податковими повідомленнями-рішеннями
на підставі акту перевірки №
219/28-09-46-17/14310052 від 16.07.2014р. на час
розгляду справи є неузгодженими та не
підлягають виконанню, оскільки ДП «ХМЗ
«ФЕД» до Міжрегіонального головного
управління Міндоходів - центрального
офісу з обслуговування великих
платників подано скаргу, яка не
розглянута.

Враховуючи положення п. 56.4 ст. 56 ПК
України зокрема, що під час процедури
адміністративного оскарження
обов'язок доведення того, що будь-яке
нарахування, здійснене контролюючим
органом у випадках, визначених цим
Кодексом, або будь-яке інше рішення
контролюючого органу є правомірним,
покладається на контролюючий орган,
висновки акту перевірки про порушення
ДП «ХМЗ «ФЕД» вимог податкового
законодавства на час розгляду справи у
суді є не доведеними, тому судом як
доказ не приймається.

Крім того, суд зауважує, що на час
складання протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
перебував у відрядженні в
Великобританії, тобто даний протокол
складався за відсутності
правопорушника, проте у відношенні
нього, хоча на день його складання
обов'язки директора були покладені на
першого заступника ОСОБА_2

Вказана обставина є грубим порушенням
вимог КупАП, зокрема ст. 254 - обов'язку
вручення протоколу під розписку, ст. 256 -
права на участь при складанні
протоколу, його підписання, роз'яснення
прав та обов'язків, викладення пояснень
та зауважень.

Такі самі вимоги до складання
протоколу містяться в наказі Державної
податкової адміністрації України № 585
від 28.10.09 "Про затвердження Інструкції з
оформлення органами державної
податкової служби матеріалів про
адміністративні правопорушення".

Враховуючи вищенаведене, контролюючим
органом не надано та матеріали справи
не містять достатніх доказів порушення
з боку посадової особи ОСОБА_1,
директора ДП "ХМЗ "ФЕД" вимог
податкового законодавства, тобто
порушення правил податкового обліку.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, провадження
у даній справі підлягає закриттю у
зв'язку відсутністю в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 163-1, 247, 251, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України
провадженням закрити у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з моменту її
винесення.

Постанова набирає чинність після
закінчення 10-ти денного строку на її
оскарження, та може бути пред'явлена до
виконання протягом трьох місяців.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова

Н.В. Якуша