Справа № 738/2316/14-п
№ провадження 3/738/442/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року
м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чеpнiгiвської області Савченко О.А., за
участю секретаря Бреус Н.В.,
розглянувши матеpiали, які надійшли від
начальника ВДАІ з обслуговування
Менського району УМВС України в
Чернігівській області капітана
міліції Демиденка О.М. про притягнення
до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, що проживає
АДРЕСА_1, працює ТОВ «Ясен-Транс» м.
Чернігів - водій,

за ст. 124 Кодексу України про
адмiнiстpативнi правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 13.08.2014 року близько 16 год. 00 хв. по
вул. Леніна в с. Фурси Білоцерківського
району Київської області керував
автомобілем ГАЗ- 3307 д.н.з. НОМЕР_1, не
вибравши безпечну швидкість руху, не
врахувавши дорожню обстановку та стан
транспортного засобу, не дотримався
безпечної дистанції, допустив
зіткнення з автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з.
НОМЕР_2, який рухався попереду нього в
попутному напрямку. В результаті ДТП
тілесних ушкоджень ніхто не отримав,
транспортні засоби зазнали механічних
ушкоджень та завданий матеріальний
збиток.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.
2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України,
за що відповідальність передбачена ст.
124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину
визнав, факт вчиненого правопорушення
підтвердив, просив суд суворо не
карати.

У відповідності до ст. 124 КУпАП
передбачена адміністративна
відповідальність за порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що призвели
пошкодження транспортних засобів,
вантажів, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
або іншого майна.

Крім визнання вини самим
правопорушником, вина ОСОБА_3 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується матеріалами
справи про адміністративне
правопорушення, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 186904 від 13.08.2014 року, схемою місця
ДТП від 13.08.2014 року, та іншими
матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3
необхідно визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, яке на
думку суду найбільше відповідає
ступеню тяжкості вчиненого
правопорушення та запобігатиме
вчиненню подібних правопорушень як
самим порушником так і іншими особами,
а саме застосувати найбільш м'який вид
стягнення у формі мінімального штрафу
передбаченого санкцією даної статті.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 27, 33, 401, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_3 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп. судового збору на користь
держави, одержувач: ГУК у Чернігівській
області 21081300, р/р 0001, МФО 853592, .

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником,
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс
постанову.

Суддя
О.А. Савченко