overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 538/1501/14-п
ПОСТАНОВА 3/538/591/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицької об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ
"Ранок", мешканку АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 163-2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за травень 2014 року, повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36 ,54 грн.).

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнуто з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Хоменко О.А.

Згідно: голова суду
Г.Б.Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.
Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працівник Виноградівської санепідемстанції,

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.08.2014 року о 23-00 годині в с.Неветленфолу Виноградівського району по вул.Головній керував скутером ALPA 49,9 куб.см., на законну вимогу працівника міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, зазначені у протоколі, підтвердив, вину визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення від 05.08.2014 року, суд приходить до переконання, що діяння, що поставлено особі у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та кваліфікується як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує характер правопорушення, ступінь його небезпеки та вирішує обрати передбачене частиною статті стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 301/2085/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2014 р. м.
Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла до суду з Іршавського РВ УМВС
України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗА № 015513 від 12 серпня 2014 року ОСОБА_1 05 серпня 2014 року близько 23 год. 00 хв. за місцем свого проживання влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Ознайомившись із вказаним протоколом про адмінправопорушення, вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Зі змісту ч.1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються « … дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Однак, у даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місця вчинення правопорушення, потерпілих та свідків даного правопорушення, крім того копії документів, які містяться у матеріалах адміністративної справи не відповідають вимогам законодавства, зокрема не завірені належним чином, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану справу слід повернути для дооформлення.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 256, 278
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути Іршавському
РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :
М. М. Сойма
Справа № 301/2079/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.08.2014 року м.
Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_1 03 серпня 2014 року о 19 год. 00 хв. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме: ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2, виганяв її з дому, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 також стверджується:

- даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення ЗА № 009579 від 11 серпня 2014 року;

- висновком дільничного інспектора
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області по зверненню
ОСОБА_2 від 07 серпня 2014;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, до адмінвідповідальності притягується вперше, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (П'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104
ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма
Справа № 301/2094/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.08.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, непрацюючого, уродженця м.Львів та мешканця АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗА № 009404 від 13 серпня 2014 року ОСОБА_1 09 серпня 2014 року близько 01 год. 00 хв. в м.Іршава, по АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, а саме: виражався в їх адресу нецензурними словами, виганяв з будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у скоєному правопорушенні визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 також стверджується :

- даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення ЗА № 009404 від 13 серпня 2014 року;

- висновком по зверненню ОСОБА_3 від 11 серпня 2014 року;

- поясненнями потерпілих ОСОБА_3,
ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1;

- копією постанови Іршавського районного суду від 06 березня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2
КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А
Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2
КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (Сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104
ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма
Дата документу 18.08.2014
№ 320/8313/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

23.07.2014 року, о 23-50 годині, ОСОБА_1 знаходячись під гласним адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1
КУпАП., а саме: порушення правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає можливим призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,34,187 ч.1,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0013, кбк - 21081100, одержувач: місцевий бюджет м.
Мелітополя, код ЄДРПУ: 37968956, банк одержувач: Головне управління
Державного казначейства України у
Запорізькій області, МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок одержувача 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Мелітопольське УДКСУ
(м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, банк отримувача Мелітопольське
УДК ГУДКУ у Запорізькій обл код, банку одержувача (МФО) 813015, .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення до виконання до 18.11.2014 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 301/2101/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.08.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Іршавського РВ УМВС
України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 10 серпня 2014 року о 17 год. 00 хв. в с.
Ільниця, Іршавського району, по вул.
Радянській керувала автомобілем марки
Мерседес-Бенц, д. н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини), на вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення ступеню алкогольного сп'яніння відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується також:

- даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення серії АБ2 №440554 від 10 серпня 2014 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП як "…відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння".

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, яка вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, вперше притягується до адміністративної відповідальності та обставини вчинення нею правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України на рахунок 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/640/2014

Справа № 330/1745/14-п

"15" серпня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Маврешко В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, народився м.Віноградів Закарпатської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.07.2014 р. о 11-30 г. Якоб Є.Є., знаходячись на території дитячого оздоровчого закладу «Сонячний» с. Богатир палив тютюнові вироби .

Правопорушник був викликаний до суду на 13.08.2014 р., до суду з'явилась директор ДОЗ «Соняний» Симоненко В.І., яка пояснила, що ОСОБА_1 на теперішній час перебуває у дитячому будинку як особа, позбавлена батьківського піклування, крім того, він страждає на хворобу: легка розуміла відсталість , про що надала відповідні документи.

Відповідно до ст. 17 КпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Зважаючи на діагноз ОСОБА_1, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення без доказів осудності особи ( висновку експерта про те, що особа є осудною)..

У відповідності до ст.256 КпАП
України протокол про адміністративне правопорушення має містити відомості про особу правопорушника..

У відповідності до ст.. 278 КпАП
України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган,який розглядає справу повинен перевірити чи правильно складено протокол…

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що суд не може розглянути адміністративний матеріал по суті в зв»язку з тим, що в адміністративній справі відсутні відомості щодо осудності особи.

На підставі ст. 256,278 КпАп України,суд

Постановив:

Адміністративну справу № 330/1745/14-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, народився м.Виноградів
Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП України, направити до
Якимівського РВ ГУМВС України для належного оформлення ( долучення до справи висновку експерта щодо осудності особи).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 18.08.2014
№ 320/8333/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, фізична особа - підприємець,
ІПН НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

17.06.2014 року, засобами електронного зв'язку ОСОБА_1 наданий до
Мелітопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області податковий розрахунок суми доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку
(Форма 1 ДФ) за 1 квартал 2014 року, граничний термін надання податкового розрахунку 12.05.2014 року, тобто надано несвоєчасно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 163-4ч. 1
КУпАП України, а саме: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб доходів,перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій
(крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вину визнав, перше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає можливим призначити адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 33,34,163-4 ч. 1,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок одержувача 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Мелітопольське УДКСУ
(м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, банк отримувача Мелітопольське
УДК ГУДКУ у Запорізькій обл код, банку одержувача (МФО) 813015, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: