overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/9192/14-п
Провадження № 3/592/1868/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Суми, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2014 року близько 17:15 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Богдан 231040» н/з
НОМЕР_1 по вул. Прокоф'єва в м. Суми в районі будинку № 33, не витримав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2108» н/з
НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,124, 283 ч.5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340
/триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 577/4803/14-п
Провадження № 3/577/1175/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"29" вересня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та
Конотопського району) УМВС України в
Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого інкасатором «Ощадбанк», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2014 року о 20:00 годині
ОСОБА_1, знаходячись в під»їзді буд. № 56 , по вул. Бр. Радченків, в м. Конотопі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, лаявся нецензурною лайкою, чим допустив порушення громадського порядку.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, що повністю доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет
Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. М. Аршук
Єдиний унікальний номер 728/2123/14
Номер провадження 3/728/796/14 26 вересня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., при секретарі Петренко
О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу з ОСП № 2 РДПС ДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, місце роботи не повідомив, протягом року до адміністративної відповідальності не за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,- 13.08.2014 року о 22 годині в смт. Батурин по вул. Гетьманській ОСОБА_1 керував автомобілем Део Ланос реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер на місці та від проходження огляду в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин. Про місце і час розгляду справи був повідомлений
Вина водія ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 967030 від 13.08.2014 року, письмовими поясненнями свідків, доданими до
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої слжби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопоршення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
Кодексу України про адміністративні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 577/4682/14-п
Провадження № 3/577/1151/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"22" вересня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та
Конотопського району) УМВС України в
Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2014 року о 02:00 годині
ОСОБА_1, знаходячись біля кафе
«Акваріум» по вул. Свободи, в м.
Конотопі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, лаявся нецензурною лайкою, чим допустив порушення громадського порядку.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, що повністю доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет
Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. М. Аршук
Справа № 577/4805/14-п
Провадження № 3/577/1177/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"29" вересня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та
Конотопського району) УМВС України в
Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого кореспондентом газети «Свобода слова», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2014 року о 18:30 годині
ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 97, по вул. Клубна, в м. Конотопі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, лаявся нецензурною лайкою, чим допустив порушення громадського порядку.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, що повністю доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет
Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. М. Аршук
Справа № 694/1790/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.09.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилявся від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо виховання сина, що призвело до того, що неповнолітній
ОСОБА_2 в ніч з 13 на 14 вересня 2014 року в
АДРЕСА_1 розпивав спиртні напої та порушував громадський порядок.
Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 1 ст. 184
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні правопорушення, розкаявся та пообіцяв суду виправити ситуацію.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2014 року, копією паспорта неповнолітнього ОСОБА_2, копією паспорта ОСОБА_1, характеристикою з місця проживання ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із
ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімумів доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Справа № 595/842/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014

м. Бучач

Суддя Бучацького районого суду
Тернопільської області Гордєєв В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у
Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр. України, українця, працюючогосільським головою с.
Медведівці, за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду надійшли матеріали справи від
Територіальної державної інспекції з питань праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

14 грудня 2011 року постановою
Бучацького районного суду ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п'ять ) грн. штрафу в дохід держави.

Разом з тим, у вищевказаній постанові була допущена описка у сумі накладення штрафу на правопорушника, а саме: замість «десяти» вказано «п'яти».

Таким чином, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові
Бучацького районного суду від 07.05.2014 року у адміністративній справі.

Вказати, що ОСОБА_1 визати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП України та призначити йому стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 595/761/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від державтоінспекції Бучацького району УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2014 року біля 02 год. 20 хв.
ОСОБА_1 в м.Бровари по вул.Красовського,2 керував автомобілем
«Фольксваген Т-4» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді.

Винність в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 418897 від 22.03.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді позбавлення прав на керування всіма видами транспортних засобів, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130,ст.ст.30,252,284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Єдиний унікальний номер 728/2097/14
Номер провадження 3/728/783/14 26 вересня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., при секретарі Петренко
О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,- за ст. 173 КпАП України,- 05.09.2014 року близько 14 години ОСОБА_1 в с.
Тиниця Бахмацького району по вул.
Матросова знаходився у п`яному вигляді, нецензурно виражався, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 481463 від 05.09.2014 року.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України, тобто дрібне хуліганство.
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п`ятдесят одна) гривня.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
Кодексу України про адміністративні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 728/2114/14
Номер провадження 3/728/787/14 26 вересня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., при секретарі Петренко
О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, тимчасово не за ч. 1 ст. 139 КУпАП ,- 02.09.2014 року о 12.15 годині в смт. Дмитрівка по вул. Перемоги ОСОБА_1, керуючи мотоциклом МТ-10, реєстраційний номер
НОМЕР_1, перевозив вантаж (дрова), перед початком руху не перевірив надійність їх розташування, що призвело до випадіння їх на проїзну частину та створило перешкоду для руху транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 22.2 Правил дорожнього руху
Вина водія ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 971986 від 02.09.2014 року, та підвердженням факту вчинення правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1
КпАП України, тобто пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь дежржави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої слжби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопоршення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
Кодексу України про адміністративні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :