overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 525/947/14-п
Провадження №3/525/394/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2014 року Голова
Великобагачанського районного суду
Полтавської області Білецька В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В-Багачанського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в АДРЕСА_1, не працюючий,

ідентифікаційний номер не відомий,

до адміністративної

відповідальності притягувався 26.07.2014 року за ст.. 173

КУпАП - штраф 51 грн.

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2014 року близько 20-30 год. гр.
ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_3, а саме: виражався в його адресу нецензурною лайкою на вулиці села Довгалівка Великобагачанського району Полтавської області, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В судовому засіданні 21.08.2014 року гр. ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений, дійсно 26 липня 2014 року близько 20-30 години, він на вулиці села
Довгалівка Великобагачанського району
Полтавської області, виражався нецензурними словами на адресу громадянина ОСОБА_3. Щиро розкаювався.
Обіцяв, що більше такого не повториться .

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3
(а.с.2).

Обираючи вид стягнення, суддя, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не вбачає.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами є визнання вини, щире каяття винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 280,283, 284,289,294
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого т. 173
КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( п'ятдесят одна гривня ) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Великобагачанський районний суд.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 525/1024/14-п
Провадження №3/525/427/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2014 року Голова
Великобагачанського районного суду
Полтавської області Білецька В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В-Багачанського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає АДРЕСА_1, не працює,

ідентифікаційний номер не відомий,

до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2014 року близько 23 години 00 хвилин гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу громадян біля магазину «Візит» в селі Попове
Великобагачанського району
Полтавської області, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні 12.09.2014 року гр. ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений, дійсно 10 вересня 2014 року близько 23 години, він біля магазину
«Візит» в селі Попове
Великобагачанського району
Полтавської області, виражався нецензурними словами на адресу громадян. Щиро розкаювався. Обіцяв, що більше такого не повториться .

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), рапортом о/чергового РВ Животовського
Ю.І. (а.с.3), письмовими поясненнями гр.
ОСОБА_4 (а.с.4-5).

Обираючи вид стягнення, суддя, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не вбачає.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами є визнання вини, щире каяття винного та вчинення правопорушення вперше.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 280,283, 284,289,294
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого т. 173
КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Великобагачанський районний суд.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 525/732/14-п
Провадження №3/525/305/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2014 року Голова
Великобагачанського районного суду
Полтавської області Білецька В.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

АДРЕСА_1 ,

не працюючого ,

ідентифікаційний номер невідомий,

до адміністративної відповідальності на

протязі року не притягувався

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07 червня 2014 року о 02 годині 40 хвилин водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 на а/д
Київ-Харків 305 км, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у Решетилівській центральній районній лікарні.

Отже, ОСОБА_2 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судове засідання 27.08.2014 року
ОСОБА_2 не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, до суду направив заяву про те, що просить справу розглянути в його відсутність та приєднати до матеріалів справи копії свідоцтв про народження дітей, довідку про склад сім'ї (а.с.5-6,7).

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду (а.с.3), карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с.4).

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, враховуючи те, що ОСОБА_2 має на утриманні шестеро дітей, працює водієм і це є його єдиним заробітком, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді адміністративного арешту з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 280,283,284,289,294
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб.

Строк затримання рахувати з моменту доставки ОСОБА_2 до
Великобагачанського РВ УМВС України в
Полтавській області для відбування накладеного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 525/939/14-п
Провадження №3/525/392/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014 року Голова
Великобагачанського районного суду
Полтавської області Білецька В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

ідентифікаційний номер невідомий,

до адміністративної відповідальності

не притягувався

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2014 року близько 13 години гр. ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані, в себе вдома, затіяв сімейну сварку з дружиною, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

В судовому засіданні 20.08.2014 року гр.
ОСОБА_2 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений, дійсно 17 липня 2014 року близько 13 години він, перебуваючи вдома, висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував. Щиро розкаювався в скоєному. Обіцяв, що більше такого не повториться.

Крім визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2 ), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3), висновком медичного огляду на стан сп'яніння (а.с.4).

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачає.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ,суддя вважає визнання вини, щире розкаяння винної особи та вчинення правопорушення вперше .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна ) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Великобагачанський районний суд.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа
№ 525/1002/14-п
Провадження №3/525/416/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2014 року Голова
Великобагачанського районного суду
Полтавської області Білецька В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від В-Багачанського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1, не працюючого

ідентифікаційний номер не відомий,

до адміністративної відповідальності

не притягувався, -

в с т а н о в и в:

24 серпня 2014 року близько 19 години, гр.
ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані, образливо чіплявся до своєї матері ОСОБА_3, ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і пояснив, що з протоколом він ознайомлений, дійсно, 24 серпня 2014 року близько 19 години, він, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, образливо чіплявся до своєї матері
ОСОБА_3, при цьому ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував. Щиро розкаювався в скоєному, обіцяв більше такого не вчиняти.

Крім визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.а.с.1-2 ), письмовим поясненням гр.
ОСОБА_3 (а.с.3).

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачає.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає визнання вини, щире розкаяння винного

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, який ніде не працює, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2.

Керуючись ст.40-1 , ст.ст. 173-2 ч.1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт строком на 35
(тридцять п'ять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 525/953/14-п
Провадження №3/525/396/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2014 року Голова
Великобагачанського районного суду
Полтавської області Білецька В.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

АДРЕСА_1, не працюючого,

ідентифікаційний номер невідомий,

до адміністративної відповідальності

на протязі року не притягувався

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 серпня 2014 року о 12 годині 05 хвилин водій ОСОБА_2 керував трактором
ЮМЗ-6 в селі Байрак
Великобагачанського району
Полтавської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з рота, характерне порушення мови). Від проходження будь-якого огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Отже, ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил
Дорожнього Руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судовому засіданні 09.09.2014 року
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, просив позбавити його права керування транспортними засобами, оскільки коштів на сплату штрафу в нього немає.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 ОСОБА_4
(а.с.2,3).

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.40-1, 280,283,284,289,294
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 525/952/14-п
Провадження №3/525/395/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2014 року Голова
Великобагачанського районного суду
Полтавської області Білецька В.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

АДРЕСА_1, не працюючого,

ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності

протягом року не притягувався

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03 серпня 2014 року о 22 годині 45 хвилин водій ОСОБА_2 керував скутером
«Viper» в селищі Велика Багачка по вулиці
Жовтнева в стані алкогольного стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу алкотестер 6810 №0579 в присутності двох свідків.

Отже, ОСОБА_2 порушив п. 2.9 (а)
Правил Дорожнього Руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 09.09.2014 року
ОСОБА_2 свою вину у вчиненнф даного правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
(а.с.2,3).

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді адміністративного арешту з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 40-1,280,283,284,289,294
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб.

Строк затримання рахувати з моменту доставки ОСОБА_2 до
Великобагачанського РВ УМВС України в
Полтавській області для відбування накладеного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 536/1832/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Полтава, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 серпня 2014 року о 20 год. 40 хв.на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Самусіївка Кременчуцького району Полтавської області ловив з берега рибу забороненим знаряддям лову лісковою сіткою-доріжкою, грубо порушивши п.п. 4.14.3, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» від 15.02.1999 року, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КУпАП, риби не спіймав, ліскова сітка-доріжка вилучена.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки.

Із пояснень, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 не заперечував своєї вини і пояснив, що дійсно 05 серпня 2014 року ловив рибу на Дніпродзержинському водосховищі лісковою сіткою-доріжкою.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника, актом виявлення та вилучення від 08 серпня 2014 року, приймальним актом № 335 від 26 серпня 2014 року.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити стягнення в виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. з конфіскацією ліскової сітки-доріжки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя
С. М. Клименко