БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/364/14
Справа № 356/1244/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року Суддя Березанського
міського суду Київської області Лялик
Р.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Баришівського
району УДАІ ГУ МВС України Київської
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1, за
ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2014 року о 03-40 год., по Дніпровській
Набережній в м. Києві водій ОСОБА_1
керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2
з ознаками алкогольного сп'яніння:
характерний запах алкоголю з порожнини
рота, виражене тремтіння пальців рук.
Від проходження огляду на стан
сп'яніння відмовився в присутності
свідків. Своїми діями водій порушив
вимоги пункту 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення не визнав та пояснив
суду, що автомобіль, за кермом якого він
перебував, зупинив неподалік АЗС по
вул.. Дніпровська Набережна в м. Києві,
окрім нього в салоні автомобіля
перебували і його друзі. Вказаним
автомобілем він не керував і не мав
наміру керувати. Знаходячись в
автомобілі до них підійшов інспектор
ДАІ, після перевірки документів
вилучив водійське посвідчення та
спонукав його підписати протокол на
тимчасове посвідчення водія. Від
підпису протоколу та пояснень він
відмовився.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні
суду показав, що з товаришами
знаходився в автомобілі ОСОБА_1,
автомобілем не рухався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
16.08.2014р., згідно якого вбачається, що
16.08.2014 року о 03-40 год. по Дніпровській
Набережній в м. Києві водій ОСОБА_1
керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2
з ознаками алкогольного сп'яніння:
характерний запах алкоголю з порожнини
рота, виражене тремтіння пальців рук.

Від проходження огляду на стан
сп'яніння відмовився в присутності
свідків.

Окрім того вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується долученими до
справи письмовими поясненнями ОСОБА_3
та ОСОБА_4

Відповідно до ст.. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставини, які пом'якшують чи обтяжують
відповідальність судом не встановлені.

Вирішуючи питання про накладення
стягнення на особу, яка вчинила
правопорушення, враховується характер
вчиненого правопорушення, особу яка
притягається до адміністративної
відповідальності, а тому суд вважає за
можливим застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст..40-1,
130, 283, 284 КУпАП ,

ст..4 ЗУ
«Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення за ч.
1 ст.130 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі двохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 3400 (три тисячі
чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки в
дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Березанський міський суд
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :Р. М. Лялик