Справа № 204/3214/14-п
Провадження № 3/204/505/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ін.НОМЕР_1),
уродженця м. Мелітополь, Запорізької
області, громадянина України,
працюючого директором ТОВ
«ПРОФІЛЬТРОН», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу № 17 про
адміністративне правопорушення серії
АХ № 073101 від 05 травня 2014 року, при
перевірці головним державним
ревізором-інспектором відділу
контролю за декларуванням податку на
додану вартість у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів ТОВ «Профільтрон» (), за адресою: 49006, м.
Дніпропетровськ, вул. Краснопільська,
буд. 13А, Актом перевірки від 17.04.2014 №145
/15-01-37068959 ТОВ «ПРОФІЛЬТРОН», яке
розташовано за адресою: 49006, м.
Дніпропетровськ, вул. Краснопільська,
буд. 13А, встановлено, що директором
ОСОБА_1 порушено порядок проведення
розрахунків з бюджетом а саме:
несвоєчасне подання керівником ТОВ
"ПРОФІЛЬТРОН "до фінансової установи
платіжного доручення на перерахування
податку на додану вартість по терміну
сплати 31.11.2013 р. за місцем складання
документів за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Краснопільська,
буд. 13А , за результатами чого було
порушено строки сплати податку на
додану вартість. Фактично
заборгованість погашено платіжним
дорученням № 733 від 04.12.2013. Днів
затримки - 4, чим порушено п.57.1 ст. 57 та
п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України
від 02.12.2010р. № 2755-VI (зі змінами та
доповненнями), строки сплати
податкового зобов'язання.
Відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

У протоколі зазначено, що порушення
вчинено та встановлено в ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська 05.05.2014 р., проте як
доказ виявлення правопорушення до суду
надано Акт перевірки ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська №145/15-01-31/37068959 від 17
січня 2014 р., матеріал надійшов до суду 08
травня 2014 року.

В суд ОСОБА_1 не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що
провадження в справі підлягає закриттю
у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у
зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 1632 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632
КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ін.НОМЕР_1), закрити у зв'язку з
закінченням строку накладення
адміністративного стягнення,
передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП, на
підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником, або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
О. В.
Нізік