Провадження № 33/792/156/14
Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 673/899/14-п
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року
м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Латюк П.Я., з
участю секретаря судового засідання
Купельської Н.П., особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Хмельницькому апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Деражнянського
районного суду від 25 липня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

За постановою суду, 14 червня 2014
року приблизно о 23 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 керував моторолером по вул.
Промисловій в м. Деражні в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9.а) Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить постанову суду змінити,
звільнивши його від адміністративної
відповідальності на підставі ст.22
КУпАП у зв'язку із малозначністю
вчиненого ним правопорушення та
обмежитись усним зауваженням,
посилаючись на те, що алкогольних
напоїв він не вживав, проте незадовго
до пройденого тестування вживав квас
та часник, а судом під час розгляду
справи не було взято до уваги того, що
всупереч положенням "Інструкції про
порядок виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції" йому, після
незгоди із результатами огляду
пройденого за допомогою приладу
"Драгер", працівниками ДАІ було
відмовлено у проведенні медичного
огляду на стан алкогольного сп'яніння у
медичному закладі.

Заслухавши пояснення апелянта на
підтримку апеляційної скарги з
посиланням на зазначені у ній доводи,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги вважаю, що вона не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Вина ОСОБА_1, який 14 червня 2014 року
приблизно о 23 годині 30 хвилин в стані
алкогольного сп'яніння в м. Деражня по
вул. Промисловій керував моторолером
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами, а саме:

- даними протоколу про
адміністративне правопорушення,
згідно яких у цей час він керував цим
моторолером в стані алкогольного
сп'яніння (а.с.3);

- результатами огляду на стан
алкогольного сп'яніння, проведеного за
допомогою приладу "Драгер алкотест 6810"
№300231, з якого вбачається наявність у
видихуваному ОСОБА_1 повітрі на час
огляду 0,24 проміле алкоголю (а.с.2);

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які були опитані місцевим
судом, про те, що вони були очевидцями
того, як

ОСОБА_1 був оглянутий на предмет
вживання алкоголю за допомогою приладу
"Драгер алкотест 6810" №300231, результат
якого вказав на наявність у
видихуваному ним повітрі 0,24 проміле
алкоголю (а.с.11-12).

Його дії судом вірно кваліфіковані за
ч.1 ст.130 КУпАП, як керування
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

Посилання апелянта на те, що йому
працівниками ДАІ було відмовлено у
проведенні медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння у медичному
закладі на увагу не заслуговують з
огляду на те, що з результатами
проведеного тестування на стан
алкогольного сп'яніння він погодився
без будь-яких зауважень, про що
свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 у суді про необхідність
проведення огляду на стан сп'яніння в
закладі охорони здоров'я ОСОБА_1 не
заявляв.

Вчинене ОСОБА_1 адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП не є малозначним, а відтак
передбачених ст.22 КУпАП підстав для
звільнення від адміністративної
відповідальності немає.

На підставі викладеного та керуючись
п.1 ч.8 ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Деражнянського
районного суду від 25 липня 2014 року щодо
ОСОБА_1 залишити без зміни, а його
апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області
П.Я. Латюк