П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року Суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Суботін А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ з обслуговування м. Фастів та
Фастівського району при УДАІ ГУМВС
України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Волиця Андрушівського району
Житомирської області, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий Фастівським МРВ ГУ МВС
України в Київській області 02.11.2005 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1, ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2014 року інспектором ВДАІ
з обслуговування Андрушівського
району Житомирської області Довбши О.М.
було складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 892585 про те, що 04 липня 2014 року о 23
год. 50 хв. по вул. Ломоносова м.
Андрушівки Житомирської області
ОСОБА_1 керував автомобілем Citroen Berlingo
д.н.з. НОМЕР_3, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме: різкий
запах алкоголю. Від проходження
медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння у встановленому
порядку відмовився в присутності
свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні порушник
свою вину визнав повністю,та щиро
розкаявся.

Згідно з вимогами п. 2.9 «а» Правил
дорожнього руху водієві забороняється
керувати транспортним засобом в стані
сп'яніння або перебувати під впливом
наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин суддя вважає
доведеним те, що ОСОБА_1, порушив
Правила дорожнього руху, чим вчинив
адмінправопорушення, передбачене ч. 1
ст. 130 КУпАП.

Його вина у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.130

ч. 1 КУпАП підтверджується зібраними по
справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення
(а.с.1),поясненням свідків (а.с.2,3),
довідкою до протоколу (а.с.4).

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали

справи та оцінивши докази у їх
сукупності, прийшов до висновку, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена
повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу
порушника та ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують його відповідальність є
щире каяття, обставин, що обтяжують
його відповідальність не встановлено,
суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах санкції статті за якою
кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено стягнення, а тому з
правопорушника слід стягнути 36 грн. 54
коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1,130 ч.1,283,284,294 КпАП
України, ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі
двісті неподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Строк звернення до виконання 3
місяці з дня винесення постанови.

Суддя Суботін
А.В.