Провадження №3/748/883/14
Справа № 748/2807/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року
м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Барбаш К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_2 та області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення № 001092,
12 серпня 2014 о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1
разом з ОСОБА_2 здійснив грубе
порушення правил рибальства, а саме
ловив рибу у водоймі неподалік с.
Іванівська Слобода, Чернігівського
району, сіткою порежевою, не маючи на це
відповідного дозволу, та виловив рибу
цінних видів: товстолоб - 4 шт., чим
порушив п. 3.15 Правил любительського і
спортивного рибальства, які
затверджені наказом Державного
комітету рибного господарства України
від 15.02.1999 року № 19.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
скоєнні адміністративного
правопорушення не визнав та пояснив, що
12 серпня його попросили хлопці, серед
яких був ОСОБА_2, відвезти до водойми, що
знаходиться біля с.Іванівка, половити
рибу. Він був при цьому тільки як водій.
Рибу він не ловив. Коли підійшли
працівники міліції, то він одразу
зазначив, що рибу він не ловив, а ОСОБА_2
повідомив, що сітка його. Протокол
чомусь склали на нього і на ОСОБА_2. На
інших хлопців не складали, хоча саме
вони з ОСОБА_2 ловили рибу. При цьому у
охоронця водойми було відео цієї події,
але працівник міліції ОСОБА_3.
відмовився його проглянути.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності;
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення,
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Даний протокол підлягає поверненню для
дооформлення - уточнення місця
вчинення правопорушення, оскільки в
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено місце
вчинення - с. Іванівська Слобода,
Чернігівського району, в той час, як
такого населеного пункту в
Чернігівському районі не існує.

З цього приводу протокол вже
направлявся до Державної екологічної
інспекції у Чернігівській області для
дооформлення, але вказаний недолік
усунутий не був, що суперечить вимогам
ст.256 КУпАП та позбавляє суд можливості
визначити правильність підсудності
даної справи.

Пояснення начальника інспекції з цього
приводу на ім"я судді, що направляв
протокол на дооформлення, які мають
місце в справі, не є підставою для зміни
місця вчинення правопорушення у
протоколі про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
частиною 4 статті 85 КУпАП повторно
повернути до Державної екологічної
інспекції у Чернігівській області для
дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не
підлягає.

Суддя
В.І. Олещенко