Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/720/14-п
Провадження № 3/670/267/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року
смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Волкова О.М.,

з участю секретаря Білої Л.М.

розглянувши адміністративну справу, що
надійшла із Віньковецького РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2014 року на розгляд
Віньковецького районного суду
надійшов адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу ХМ №
002204 від 16.07.2014 року, ОСОБА_1 16.07.2014 року
біля 13.00 год., знаходячись на
присадибній ділянці по місцю свого
проживання в АДРЕСА_1, вчинила
неправомірні дії відносно ОСОБА_2, де
виражалась нецензурними словами, та
кидала камінням в його адресу, чим
порушила громадський порядок, вчинивши
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у
скоєному не визнала, стверджуючи, що
хуліганських дій відносно ОСОБА_2 вона
не вчиняла, нецензурними словами його
не обзивала, камінням у нього не кидала,
а навпаки, того дня ОСОБА_2 з дружиною
розбирав фундамент і обзивав її та
внуків «кацапка, терористка,
байстрюки», у зв'язку з чим вона
викликала міліцію. Зазначила, що вона є
громадянкою Російської Федерації,
трохи розуміє розмовну українську
мову, але читати українською не може,
тому складений на неї протокол не
читала і дільничний інспектор взагалі
їй не повідомив, що складає на неї
протокол, лише попросив підписатись.
Тому змісту протоколу вона не
зрозуміла, а його копію інспектор їй не
вручав, лише повідомив, що з нею буде
розбиратись суд. Також стверджувала, що
ОСОБА_4 підійшов пізніше, тому свідком
події не був.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2 допитавши свідків,
дослідивши матеріали справи вважаю, що
адміністративна справа підлягає
поверненню для дооформлення у зв'язку з
неможливістю об'єктивного розгляду по
суті.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням
провадження у справі про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне
з'ясування обставин справи, вирішення
її у точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст. ст. 252, 254, 255,
256 КУпАП, протокол про адміністративне
правопорушення - це офіційний документ,
відповідним чином оформлений
уповноваженою особою про вчинення
діяння (діянь), яке (які) містить ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого КУпАП, є найважливішим
джерелом доказів у справах про
адміністративні правопорушення.

Зокрема, у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

В межах зазначених у протоколі про
адміністративне правопорушення
обставин інкримінованого особі
адміністративного правопорушення, і
повинен провадитися їх, у тому числі, і
судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про
адміністративне правопорушення є не
тільки джерелом доказів у справі, але й
актом обвинувачення у вчиненні
конкретного адміністративного
правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про
адміністративне правопорушення, у
разі його оформлення, складається у
двох екземплярах, один з яких під
розписку вручається особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що
орган (посадова особа) при підготовці
до розгляду справи про адміністративне
правопорушення повинен вирішити, у
тому числі й питання про те, чи
правильно складено протокол та інші
матеріали справи про адміністративне
правопорушення (п. 2), а в разі
неправильного складання такого
протоколу, у тому числі і про
адміністративно-карне хуліганство,
повернути матеріали адміністративної
справи органу внутрішніх справ для
належного (додаткового) оформлення
(п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 10 від 22 грудня 2006 року «Про
судову практику у справах про
хуліганство»).

Статтею 173 КУпАП передбачено
адміністративну відповідальність за
дрібне хуліганство, тобто нецензурну
лайку в громадських місцях, образливе
чіпляння до громадян та інші подібні
дії, що порушують громадський порядок і
спокій громадян.

Виходячи з диспозиції цієї норми
закону, суб'єктивна сторона цього
адміністративного правопорушення
характеризується умисною формою вини і
обов'язковим мотивом - неповагою до
суспільства (хуліганські спонукання),
тобто прагненням показати свою зневагу
до існуючих правил і норм поведінки в
суспільстві, самоутвердитися за
рахунок приниження інших осіб,
протиставити себе іншим громадянам,
суспільству, державі.

Однак наявний у справі протокол про
інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП зазначеним вимогам не
відповідає.

Так, у протоколі серії ХМ № 002204 від
16.07.2014 року не вказані свідки
правопорушення у відповідній графі
протоколу; не зазначені мотиви
висловлювань ОСОБА_1 нецензурними
словами, якщо таке у дійсності мало
місце, бо у суді потерпіла
стверджувала, що нецензурними словами
ОСОБА_2 не називала.

Крім того, не відповідають дійсності
дані про те, що ОСОБА_1 отримала другий
примірник протоколу про
адміністративне правопорушення, і
оскільки вона вільно не володіє
українською мовою, то потребувала
перекладу змісту протоколу, отже
всупереч вимогам ст. 268 КУпАП було
порушено її право на послуги
перекладача та на захист.

Вказані порушення унеможливлюють
повний та об'єктивний розгляд справи.

З огляду на те, що складання протоколу
та оформлення даної справи про
адміністративне правопорушення
виконано не належним чином, а зазначені
вище недоліки та неповнота не можуть
бути усунені в суді, вважаю за
необхідне направити дану справу
начальнику Віньковецького РВ УМВС
України в Хмельницькій області для
дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до
Віньковецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області для дооформлення.

Суддя
О.М. Волкова