Справа № 183/5442/14
№ 3/183/2146/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.08.2014 року суддя Новомосковського
міськрайонного суду Сорока О.В.
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яка
надійшла від Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1
уродженця с. Марївка,
Синельниківського р-ну, громадянина
України, голова правління ПАТ
«Інтерпайп НМТЗ», який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 18 липня 2014 року
Спеціалізованою державною податковою
інспекцією з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
встановлено, що головою правління ПАТ
«Інтерпайп НМТЗ» ОСОБА_1 за період:
квітень 2014 року порушено встановлений
законом порядок ведення податкового
обліку, а саме: завищення бази
оподаткування по послугах, отриманих
від нерезидента, місце постачання яких
визначено на митній території України
в березні 2014 року в сумі 15 грн., крім
того ПДВ 3 грн., та завищення різниці між
сумою податкового зобов'язання та
сумою податкового кредиту за квітень
2014 року в сумі 3 грн. Порушено
встановлений законом порядок ведення
податкового обліку, а саме: п. 201.10 ст. 201
Податкового кодексу України в частині
порядку реєстрації в Єдиному реєстрі
податкової накладної; п. 201.15 ст. 201
Податкового кодексу, п. 2 розділу 3
Порядку ведення реєстру виданих та
отриманих податкових накладних,
затвердженого Наказом Міністерства
доходів і зборів України від 25.11.2013
року.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1
ст.163-1 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає
відповідальність за відсутність
податкового обліку, порушення
керівниками та посадовими особами
підприємства, встановленого законом
порядку ведення податкового обліку, у
тому числі неподання або несвоєчасне
подання аудиторських висновків,
подання яких передбачено законами
України.

Об'єктом цього правопорушення є
суспільні відносини у сфері
оподаткування, які регулюються
спеціальними законами щодо системи
оподаткування.

В протоколі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, зазначено, що ОСОБА_1 порушено
встановлений законом порядок ведення
податкового обліку, однак при цьому не
зазначено, який саме закон порушено
керівником підприємства у сфері
оподаткування.

Об'єктивною стороною правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є, в тому
числі, порушення керівниками
встановленого закону порядку ведення
податкового обліку. Таке
правопорушення є формою активних дій,
які порушують встановлений законом
порядок ведення податкового обліку.
Даних про об'єктивну сторону
адміністративного правопорушення,
суду не представлено.

Крім того, з суб'єктивної сторони
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП характеризується наявністю вини,
як у формі умислу так і у формі
необережності. Даних про наявність
суб'єктивної сторони суду не надано.

Аналізуючи викладене приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631
КУпАП, а тому справа про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

справу про адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
Сорока О.В.