overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, працюючого в ПАТ «Браїлівське» токарем, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130
КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

22.08.2014 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував мотоблоком «Зубр», без державного номерного знаку, по вул.
Калініна в смт. Браїлів Вінницької області, де був затриманий працівниками ДПС, на пропозицію яких щодо проходження у встановленому порядку медичного обстеження на факт вживання алкоголю відмовився, визнавши цей факт. По даному факту працівниками
ВДАІ був складений відповідний протокол серії АВ 2 № 972235 про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.
Пояснив, що вживав алкогольні напої та в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи те, що він розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи; вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 221, 252, 268, 280, 283 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України
(протокол серії АВ 2 № 972235 від 22.08.2014 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4080 (чотири тисячі вісімдесят) гривень на користь держави,
(отримувач коштів - УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37979858, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Вінницькій області, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача - 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів - УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача - 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності; на неї може бути внесено подання прокурором до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
В.І. Ковальський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

До Жмеринського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, яка 01.06.2014 року о 23 годин 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керувала автомобілем «Hyundai
Coupe», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Жмеринка Вінницької області, де була затримана працівниками ДПС. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, відповідно до встановленого порядку, проводився за допомогою алкотестеру
«Драгер» № 6810 (показник позитивний 1,25% проміле). Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9.(а) Правил дорожнього руху
України. По даному факту працівниками
ВДАІ був складений відповідний протокол серії АВ 2 № 980745 про адміністративне правопорушення.

До суду матеріали надійшли тільки 05.09.2014 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи у суді з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне провадження по справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, 247, 284, 289, 290
КУпАП України,-

П О С Т А Н О
В И В:

Закрити провадження в даній справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності; на неї може бути внесено подання прокурором до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
В.І. Ковальський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт НОМЕР_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

До Жмеринського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який 02.08.2014 року о 23 годин 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем
«Мерседес - Бенс», державний номерний знак НОМЕР_3, в с. Мухівці Немирівського району Вінницької області, де був затриманий працівниками ДПС. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, відповідно до встановленого порядку, проводився за допомогою алкотестеру
«Драгер» № 6810 (показник позитивний 1,40% проміле). Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.(а) Правил дорожнього руху
України. По даному факту працівниками
ВДАІ був складений відповідний протокол серії АВ 2 № 971300 про адміністративне правопорушення.

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП,
(протокол серії АВ 2 № 982598 від 23.07.2014 року).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 протягом календарного року раніше (а саме: 23.07.2014 року), вчинив аналогічне правопорушення, проте в матеріалах справи відсутні відомості про це, тому
ОСОБА_1 не може бути притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; перекваліфікувати дії правопорушника суд немає можливості.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал 130/2677/14-п про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП до
ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А
Н О В И В:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (протокол серії АВ 2 № 971300 від 02. 08. 2014 року) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП до
ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Ковальський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт НОМЕР_3, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

До Жмеринського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який 31.08.2014 року о 00 годин 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем «Форд -
Сієра», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Кірова в смт. Браїлів
Жмеринського району Вінницької області, де був затриманий працівниками ДПС. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, відповідно до встановленого порядку, проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» № 6810
(показник позитивний 1,44% проміле). Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.(а)
Правил дорожнього руху України. По даному факту працівниками ВДАІ був складений відповідний протокол серії
АВ 2 № 972282 про адміністративне правопорушення.

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який двічі вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, (протокол серії АВ 2 № 972004 від 27.06.2014 року, та АВ 2 № 978627 від 16. 07. 2014 року).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 протягом календарного року раніше двічі (а саме: 27.06.2014 року та 16.07.2014 року), вчинив аналогічне правопорушення, проте в матеріалах справи відсутні відомості про це, тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; перекваліфікувати дії правопорушника суд немає можливості.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал 130/2612/14-п про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП до
ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (протокол серії АВ 2 № 972282 від 31. 08. 2014 року) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП до
ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.
Ковальський
Справа № 234/7686/14-п
Провадження № 3/234/938/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Краматорського ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП роз'яснені його права,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з адміністративного протоколу 30.08.2014 року о 20-10 год. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Шевролет
Авео» реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Краматорськ по вул. Центральній в районі церкви з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом усної відмови в присутності двох свідків, що є порушенням п.п.2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом медичного обстеження, поясненнями та іншими матеріалами справи.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

За таких обставин докази про те, що
ОСОБА_1 у зазначений в протоколі час керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння у справі знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, таким чином вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, доведена.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Також з ОСОБА_1 на підставі ст..40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути с ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 234/7671/14-п
Провадження № 3/234/931/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій у відповідності зі ст.268 КУпАП роз'яснені її права,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2014р., о 19-20 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по сухому асфальтовому покриттю вул..Орджонікідзе в напрямку від вул..
Південна до вул..Кіма та в районі опори
ЛЕП №137 вул.Орджонікідзе не вибравши безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням в наслідок чого виїхала за межі проїзної частини праворуч та скоїла зіткнення з деревом, чим порушивлап.12.1 ПДР України. Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом адміністративного правопорушення АВ2
№ 909221 від 30.08.14р., поясненнями, схемою
ДТП, протоколом огляду місця ДТП від 30.08.2014р., протоколами огляду транспорту та письмовими поясненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала у скоєному правопорушенні.

В діях ОСОБА_1 вбачається ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Враховуючі те, що порушення скоєне не навмисно та правопорушником вперше, правопорушник щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, суд визнає це правопорушення малозначним і приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю скоєного адміністративного проступку і оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 234/8129/14-п
Провадження № 3/234/988/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Краматорського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Славське , Гур’євського району,
Калінінградської області РФ, громадянки Россії, росіянки, не працюючу, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1, без місця реєстрації, яка скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України, якій у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуває під адміністративним наглядом, встановленим 10.06.2014 року ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя, Донецької області, одним з обмежень якого є:

1) Заборона виходу з будинку
(квартири) з 21.00 години до 05.00 години ранку, за винятком виходу на роботу;

2) Заборона виїзду за межі міста
Краматорська Донецької області без дозволу начальника Краматорського МВ
УМВС України в Донецькій області;

3) Зобов'язання з'являтися на реєстрацію в Краматорський МВ УМВС
України в Донецькій області 3, 15, 25 числа кожного місяця з 09:00 години до 13:00 години.

Однак, ОСОБА_1, 25.08.2014 року не з'явивлася на реєстрацію до Краматорського МВ
ГУМВС України в Донецькій області, тим самим порушила постанову суду, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч. 1
КУпАП.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, рапортом, постановою про встановлення адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1. необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 144/1107/14-п
Провадження № 3/144/521/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2014 Суддя
Теплицького районного суду Вінницької області

Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького відділення
Гайсинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ПП «Агроніка», за ст. 163-1 ч.1
КУпАП,-

встановив:

03 вересня 2014 року головним державним ревізором-інспектором Гайсинської
ОДПІ, при перевірці ПП «Агроніка», встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_2 порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено суму ПДВ на загальну суму -29391 грн., в т.ч. за період з 01.07 по 31.12.2011 р. в сумі 5151 грн., за 2012 рік в сумі 6946 грн., за 2013 рік в сумі 8856 грн., за лютий 2014 року - 1476 грн., травень 2014 року в сумі 6961 грн.; занижено екологічний податок в сумі 10758,10 грн., із них ІІ-ІІІ кв. 2011 року - 1850грн., 2012 рік - 2966,20 грн., 2013 рік - 3955,60 грн.; І-й квартал 2014 року - 1178 грн., ІІ-й квартал 2014 року -808,30 грн.; занижено плату за надра в сумі 985,27 грн.., ІІІ-ІV квартал - 166, 53 грн., 2012 рік - 355, 80 грн., 2013 рік - 315,20 грн., І-й квартал 2014 року - 73,46 грн., ІІ-й квартал 2014 року - 74,28 грн.

Свою вину ОСОБА_2 визнала, в подальшому подібного не повториться.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_2 адмінправопорушення вчинив вперше, її щире розкаяння, особу правопорушника, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 ч.2, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і оголосити їй усне зауваження.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 144/1108/14-п
Провадження № 3/144/522/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області

Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького відділення
Гайсинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, директора
ПП «Агроніка», за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

03 вересня 2014 року головним державним ревізором-інспектором Гайсинської
ОДПІ, при перевірці ПП «Агроніка», встановлено порушення директором
ОСОБА_2 порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено суму ПДВ на загальну суму -29391 грн., в т.ч. за період з 01.07 по 31.12.2011 р. в сумі 5151 грн., за 2012 рік в сумі 6946 грн., за 2013 рік в сумі 8856 грн., за лютий 2014 року - 1476 грн., травень 2014 року в сумі 6961 грн.; занижено екологічний податок в сумі 10758,10 грн., із них ІІ-ІІІ кв. 2011 року - 1850грн., 2012 рік - 2966,20 грн., 2013 рік - 3955,60 грн.; І-й квартал 2014 року - 1178 грн., ІІ-й квартал 2014 року -808,30 грн.; занижено плату за надра в сумі 985,27 грн..,
ІІІ-ІV квартал - 166, 53 грн., 2012 рік - 355, 80 грн., 2013 рік - 315,20 грн., І-й квартал 2014 року - 73,46 грн., ІІ-й квартал 2014 року - 74,28 грн.

Свою вину ОСОБА_2 визнав, в подальшому подібного не повториться.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_2 адмінправопорушення вчинив вперше, його щире розкаяння, має на утриманні неповнолітню дитину, особу правопорушника, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 ч.2, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 234/7766/14-п
Провадження № 3/234/950/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в АДРЕСА_1,

по ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2013 р. ухвалою Волноваського районного суду Донецької області у відношенні ОСОБА_1 був установлений адміністративний нагляд строком на один рік. Однак 25.08.2014 року не з'явився на реєстрацію до Краматорського МВ
УМВС України в Донецькій області без поважної причини, чим порушив п.3 ухвали суду.

Вина ОСОБА_1 в указаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією ухвали суду, рапортом, поясненнями, актами та іншими матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але суду надана заява выд нього в котрый вын просить розглядати справу за його выдсутныстю.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Також з ОСОБА_1 на підставі ст..40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути с ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя І. М. Нейло