overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 632/2389/14-п провадження № 3/632/494/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року

м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від начальника ВДАІ по обслуговуванню
Первомайського району ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку
АДРЕСА_1, громадянку України, яка працює медичною сестрою ХКМЛ № 30 м.Харків, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, інші відомості
(ідентифікаційний номер) особою суду надані не були,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

Ввечері о 2000 годині 20.08.2014 року
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21013, д.н. НОМЕР_1, по грунтовій дорозі гаражного кооперативу «Східний» в м.Первомайський Харківської області, не маючи навиків керування не вибрала безпечну швидкість руху не впоралася з керуванням та допустила наїзд на перешкоду (стіну гаражу), в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями порушила п.п. 1.5, 12.1 ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2014 року, доданими до протоколу письмовими матеріалами, а також поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні правопорушення, підтвердила наведений факт.

Дії особи вірно кваліфіковані за ст. 124
КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у сумі 340 (триста сорок) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава
Україна р/р 0001, Призначення платежу: 21081300, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській обл., ЕДРПОУ 37874947, МФО 851011/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач:
Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001/.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 646/9936/14-п
№ провадження 3/646/1884/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальност
ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2014 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, оскільки схема ДТП оформлена в порушення Наказу
Міністерства внутрішніх справ України
№77 від 26.02.2009 року "Про затвердження
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", а саме не зазначено: напрямок руху транспортних засобів, причетних до ДТП; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїзної частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та інш.

Схема ДТП є одним з видів доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути для дооформлення до УДАІ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильєва О.О.
Справа № 276/1084/14-п
Провадження по справі№ 3/276/497/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Л.
В. Криницький розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

Володарсько-Волинського району
Житомирської області,

не працює, ідентифікаційний код №
НОМЕР_1,

паспорт серія НОМЕР_2

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.07.2014 року в 09 год. 25 хв.
ОСОБА_1 в смт. Володарськ-Волинський
Житомирської області на стихійному ринку продавав рибу карась загальною вагою 8 (вісім) кг, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Будучи належним чином повідомленим,
ОСОБА_1 в суд для розгляду справи не прибув, в поясненні до протоколу свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1
КУпАП визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 009481 від 27.07.2014 року та описом вилученої риби від 27.07.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за потрібне застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через
Володарсько-Волинський районний суд
Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В.
Криницький

Постанова набирає законної сили "____"
____________ 2014 року.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1305/14-п
Провадження № 3/280/481/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Р.О. Василенко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Коростишівського РВУ МВС України в
Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Задонськ Ліпецької області, Росія, проживаючої в АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.07.2014 року близько 13 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ухилилася від виконання батьківських обов'язків, щодо належного виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме від забезпечення необхідних умов проживання, в будинку: брудно, антисанітарія, безлад, скрізь сміття, неприємні запахи, продукти харчування відсутні. Громадянка ОСОБА_1 легковажно і байдуже ставиться до стану здоров'я своїх дітей, не піклується про їх моральний та фізичний розвиток. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП.

На виклики суду порушник не з'явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд розглядає справу без участі правопорушника. Факт вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: поясненнями
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 29.07.2014 року, поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 від 29.07.2014 року, висновком за результатами розгляду звернення з приводу неналежного виконання батьківських обов'язків громадянкою ОСОБА_1 від 30.072014 року, актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 29.07.2014 року..

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час винесення постанови суду, можуть подати скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя
Р.О. Василенко
Провадження № 3/582/227/14
Справа № 582/740/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, учня Томашівської НВК ЗОШ,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, без паспорта, так як не отримав його своєчасно протягом місяця після досягнення 16-річного віку, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина
України. За оформленням паспорта звернувся 18 червня 2014 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.197
КУпАП, а саме проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці до вісімнадцяти років, суддя вважає за доцільне застосувати відносно нього такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу, як попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. Б. Діска
Провадження № 3/582/226/14
Справа № 582/739/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, учня Тишківської школи І-ІІІ ступенів,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, без паспорта, так як не отримав його своєчасно протягом місяця після досягнення 16-річного віку, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина
України. За оформленням паспорта звернувся 06 серпня 2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вину свою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП, визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.197
КУпАП, а саме проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці до вісімнадцяти років, суддя вважає за доцільне застосувати відносно нього такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу, як попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. Б. Діска
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1306/14-п
Провадження № 3/280/482/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Р.О. Василенко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Коростишівського РВУ МВС України в
Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Шахворостівка Коростишівського району
Житомирської області, проживаючої в
АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.08.2014 року близько 7 год. 50 хв. в м.
Коростишів по вул. Горького громадянка
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ухилилася від виконання батьківських обов'язків, щодо виховання свого малолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме легковажно та байдуже поставилася до місцезнаходження свого сина, турботи та піклування про нього, що могло призвести до негативних наслідків щодо його життя та здоров'я. Своїми діями
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП.

На виклики суду порушник не з'явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд розглядає справу без участі правопорушника.

Факт вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: поясненнями ОСОБА_3 02.08.2014 року, поясненнями правопорушниці
ОСОБА_1 від 02.08.2014 року, висновком за результатами розгляду матеріалів з приводу виявлення малолітньої дитини
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, без супроводу і нагляду батьків від 02 .08.2014 року.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час винесення постанови суду, можуть подати скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя
Р.О. Василенко
Провадження № 3/582/232/14
Справа № 582/754/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, майстра філії Сумської ДЕД,

за ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

11 серпня 2014 року інспектором ВДАІ з обслуговування Недригайлівського району Скибою С.В. було складено адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП, а саме за те, що він не виконав вимогу ДАІ №13 від 23 липня 2014 року щодо усунення недоліків, що впливають на стан безпеки дорожнього руху в установлені терміни, чим порушив ст.12 Закону України «Про дорожній рух», ст.11 Закону України «Про міліцію».

21 серпня 2014 року даний адміністративний матеріал надійшов до
Недригайлівського районного суду.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правоворушення.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 №056555 від 11 серпня 2014 року, складеному відносно
ОСОБА_1, не зазначено яку саме частину чи пункт ст.12 Закону України «Про дорожній рух» ним порушено чи не дотримано. В матеріалах відсутні дані, щодо посадових обов'язків ОСОБА_1, а також докази, які б підтверджували, що ним не виконано всіх необхідних дій для усунення недоліків, визначених у вимозі ДАІ, а також підтвердження того, що на час складання протоколу про адміністративні правопорушення ці недоліки не було усунуто.

Крім того, з протоколу та наданих матеріалів не зрозуміло, в чому саме полягало порушення ОСОБА_1 ст.11 Закону
України «Про міліцію», якою визначено права міліції.

У зв'язку з викладеним вважаю за необхідне матеріали справи повернути до ВДАІ обслуговування
Недригайлівського району, підпорядковане УМВС України в Сумській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ознаками ст.188-28
КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, майстра філії Сумської
ДЕД, повернути на адресу ВДАІ обслуговування Недригайлівського району, підпорядковане УМВС України в
Сумській області для доопрацювання.

Суддя: А. Б. Діска
Справа № 751/8134/14
Провадження №3/751/1709/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.07.2014 року, о 20-10 год., в м.
Чернігові, по вул. Примакова, біля кафе
«Бістро», знаходився в п'яному вигляді, хитався, мова була не зрозумілою, одяг брудний, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення повернуте до суду без вручення, з відміткою: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3
КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 178 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 110 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/8125/14
Провадження №3/751/1705/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.07.2014 року, о 19-30 год., в м.
Чернігові, по вул. Рокосовського, біля будинку № 37-А, знаходився в п'яному вигляді, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що сидів у дворі та пив пиво.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3
КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому, з врахуванням особи ОСОБА_1, суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 178 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 110 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа№751/7716/14
Провадження №3/751/1957/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
М. ЧЕРНІГОВА

Кузьмін М.В.

розглянувши в порядку прийняття справу за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що вони підлягають поверненню до ВДАІ ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області для належного оформлення з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення наявні виправлення, які не відомо ким зроблені та жодною посадовою особою не завірені.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за протоколом про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - повернути до ВДАІ ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області, для належного оформлення.

Суддя:
М. В. Кузьмін