Провадження № 33/792/159/14
Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ч.4 ст.140 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року
м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Кулеша Л.М., з
участю секретаря Лук'янчук О.М.,
апелянта ОСОБА_1, розглянувши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 25 липня 2014
року, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду від 25 липня 2014 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, начальника каналізаційних
мереж МКП „Хмельницькводоканал",
мешканця АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Як установлено судом першої інстанції,
ОСОБА_1, являючись начальником
каналізаційних мереж МКП
„Хмельницькводоканал" порушив
стандарти, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху при утриманні
люка оглядового колодязя каналізації
по вул. Червоноармійська, 6, у
м.Хмельницькому, а саме ДСТУ -35-87-97
„Автомобільні вулиці, дороги та
залізничні переїзди" та в порушення п.1.5
Правил дорожнього руху України
своєчасно не вжив заходів по заміні
кришки люка, опорні поверхні якого
пошкодились, що призвело 02.06.2014 року
приблизно о 18 год. до
дорожньо-транспортної пригоди - при
наїзді автомобіля марки „Хюндай"
д.н.з.НОМЕР_1 люк відкрився, внаслідок
чого автомобіль отримав механічні
пошкодження.

ОСОБА_1, в поданій апеляційній скарзі,
як вбачається з її змісту, просить
постанову суду скасувати, провадження
по справі закрити за відсутності в його
діях складу адміністративного
правопорушення. Посилається на те, що
ним не було допущено порушень, оскільки
він не є посадовою особою, в обов'язки
якої входить забезпечення безпеки
дорожнього руху. Водоканал функціями
постійного контролю за елементами
дорожніх об'єктів не наділений,
забезпечення безпеки дорожнього руху
покладено на власника доріг і їх
підприємства, а також ВДАІ, які повинні
були повідомити МКП
„Хмельницькводоканал" про наявність
несправної кришки люка на дорозі та
огородити це місце відповідними
дорожніми знаками. В протоколі про
адміністративне правопорушення не
вказано місце, час вчинення
адміністративного правопорушення, не
зазначено його суть, які правила, норми,
стандарти щодо безпеки дорожнього руху
він порушив. Не конкретизовано які дії,
бездіяльність він вчинив, чи входило до
його службових обов'язків дотримання
правил, норм і стандартів, що
стосуються безпеки дорожнього руху при
утриманні автомобільних доріг і
вулиць.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на
підтримання апеляції, з посиланням на
зазначені в ній доводи, спеціаліста -
представника КП по будівництву,
ремонту та експлуатації доріг
виконавчого комітету Хмельницької
міської Ради ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3
перевіривши матеріали справи, вважаю
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Проте у розглядуваній справі зазначені
вимоги закону додержані не були.

Так суд, визнаючи ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, послався
на те, що винність правопорушника
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ №306981 від 06.06.2014 року, схемою місця
ДТП, рапортом ІДПС ВДАІ Максимука О.С.,
письмовими поясненнями ОСОБА_5,
фотоматеріалами.

Однак суд не звернув уваги на те, що
ОСОБА_1, заперечуючи свою вину,
пояснював, що МКП
„Хмельницькводоканал" не наділений
функціями постійного контролю за
елементами дорожніх об'єктів, тому
будь-яких порушень з його сторони
правил, норм і стандартів при утриманні
автомобільних доріг і вулиць, невжиття
заходів щодо своєчасної заборони або
обмеження руху чи позначення на
автомобільних дорогах і вулицях місць
провадження робіт, не допущено.

Зазначеним обставинам суд не дав
належної оцінки і не вжив заходів до
всебічного, повного, об'єктивного
з'ясування обставин справи.

Як убачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ23306981 від 06.06.2014 року ОСОБА_1 порушив
стандарти, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху при утриманні
люка оглядового колодязя каналізації
по вул.Червоноармійській, в
м.Хмельницькому, а саме, згідно ДСТУ
-35-87-97 „Автомобільні вулиці, дороги та
залізничні переїзди", своєчасно не вжив
заходів по заміні кришки люка, опорні
поверхні якого пошкодились, що
призвело 02.06.2014 року приблизно о 18 год.
до дорожньо-транспортної пригоди - при
наїзді автомобіля марки „Хюндай"
д.н.з.НОМЕР_1 люк відкрився, внаслідок
чого автомобіль отримав механічні
пошкодження, чим порушив п.1.5 Правил
дорожнього руху України

Під час розгляду апеляційної скарги
встановлено, що міське комунальне
підприємство „Хмельницькводоканал" в
своїй роботі керується приписами
Правил технічної експлуатації системи
водопостачання та каналізації
населених пунктів України" від 05 липня
1995 року, у п.п.9.2.6 яких визначено, що
зовнішній обхід та огляд трас
водопровідної мережі робиться не рідше
одного разу на два місяці, тобто
періодично.

У коло посадових обов'язків ОСОБА_1, як
начальника служби каналізаційних
мереж МКП „Хмельницькводоканал",
відповідно до Посадової інструкції
(а.с.10-15), не входить забезпечення
організації охорони доріг, здійснення
контролю за виконанням Єдиних правил
ремонту і утримання автомобільних
доріг, вулиць, залізничних переїздів,
правил користування ними та охорони.

Відповідно до абзацу 21 ч.1 ст.9 ЗУ „Про
дорожній рух", та абзацу 2 п.11 Єдиних
правил ремонту і утримання
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, правил
користування ними та охорони,
затверджених постановою КМ України №198
від 30.03.1994 року, власники дорожніх
об'єктів або уповноважені ними органи,
дорожньо-експлуатаційні організації
зобов'язані постійно контролювати
експлуатаційний стан усіх елементів
дорожніх об'єктів та негайно усувати
виявлені пошкодження чи інші перешкоди
в дорожньому русі, а за неможливості це
зробити - невідкладно позначити їх
дорожніми знаками сигнальними,
огороджувальними і направляючими
пристроями відповідно до діючих
нормативів або припинити (обмежити
рух).

З огляду на відсутність даних, які б
свідчили про те, що суб'єктом
зазначеного у протоколі
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140
Кодексу України про адміністративні
правопорушення є ОСОБА_1, тобто факт
правопорушення встановлений, але
досліджені докази не підтверджують
вчинення його начальником
каналізаційних мереж МКП
„Хмельницькводоканал", то вважаю, що в
його діях відсутній склад зазначеного
правопорушення і у судді місцевого
суду не було правових підстав
визнавати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП .

Наведені обставини, з урахуванням
приписів п.1 ст.247, п.2 ч.8 ст.294 КУпАП,
дають підставу для скасування
постанови судді місцевого суду із
закриттям провадження в справі за
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
п.2 ч.8 ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Хмельницького
міськрайонного суду від 25 липня 2014 року
щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу закрити
за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області
Кулеша Л.М.