Справа № 554/9259/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 18.07.2014

18 липня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко А.Г., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Полтаві у залі
суду протокол про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП і матеріали
справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
водія ПП «Компанія Надежда»,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків № НОМЕР_1, до
адміністративної відповідальності не
притягувався

в с т а н о в и в :

23 червня 2014 року, приблизно о 15 год. 30
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МАН
TGA» д. н. з. НОМЕР_2 з напівпричіпом
цистерною д. н. з. НОМЕР_3 та рухаючись по
вулиці Зіньківська від вулиці Духова в
напрямку вулиці Селянської в м.
Полтаві, в порушення пункту 13.1. Правил
дорожнього руху України (далі - Правил)
в районі перехресті вулиці Яківчанська
м. Полтави не витримав безпечного
бокового інтервалу допустив дотикове
зіткнення з автомобілем «КІА СЕЕР» д. н.
з. НОМЕР_4, який рухався та зупинився
попереду з правого боку в попутному
напрямку на вимогу червоного сигналу
світлофору, внаслідок чого автомобілі
отримали механічні пошкодження.

Після роз'яснення відповідно
до ст. 268 КУпАП прав особі, що
притягується до адміністративної
відповідальності, в тому числі права на
захист, тобто користуватися юридичною
допомогою адвоката, іншого фахівця у
галузі права, який за законом має право
на надання правової допомоги особисто
чи за дорученням юридичної особи, в
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні інкримінованого йому
правопорушення визнав, підтвердивши
факт його скоєння за викладених вище
обставин.

Крім визнання порушником своєї вини у
вчиненні ДТП, його винуватість у цьому
підтверджується сукупністю зібраних
по справі доказів, які були перевірені
в ході судового розгляду справи.

Так, потерпілий ОСОБА_2, чиї
показання були досліджені в суді (а. с.
3), підтвердив факт скоєння порушником
ДТП за вищевикладених обставин. На
схемі до протоколу огляду місця події
(а. с. 2), яку суд приймає до уваги як
доказ по справі, зафіксовано місце та
обставини вчинення ДТП.

Вирішуючи питання про
доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого йому правопорушення,
суд, крім наведеного вище, виходить
також з змісту пункту 13.1. Правил, якого
встановлено, «водій залежно від
швидкості руху, дорожньої обстановки,
особливостей вантажу, що перевозиться,
і стану транспортного засобу повинен
дотримуватися безпечної дистанції та
безпечного інтервалу».

Цієї вимоги Правил ОСОБА_1 не
дотримався, внаслідок чого сталася
дорожньо-транспортна пригода.

Виходячи з наведеного, суд вважає що
ОСОБА_1, порушивши пункт 13.1. Правил,
вчинив правопорушення, передбачене ст.
124 КпАП України.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, який
вперше притягується до
адміністративної відповідальності за
порушення Правил, ступінь його вини,
поведінку під час ДТП та після нього,
відсутність тяжких наслідків та
матеріальних збитків від вчиненого і
приходить до висновку про
малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення та
можливість звільнення порушника від
адміністративної відповідальності,
обмежившись його усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283 та 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про
вчинення ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, обмежившись усним зауваженням
відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Строк пред'явлення постанови про
накладення адміністративного
стягнення до виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

СуддяА.Г. Савченко