Провадження №3/485/515/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Квєтка І.А., за участі секретаря
Семенака А.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ
Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого майстром КП "Снігурівський
комунальник", не одружений, має на
утриманні неповнолітню дитину, ІПН
НОМЕР_1,

за ст.ст.130 ч.1, 130 ч.1, ст.130 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снігурівського
районного суду Миколаївської області
одночасно перебуває три
адміністративні справи 3/485/515/14, 3/485/516/14,
3/485/517/14, які надійшли від відділення ДАІ
у Снігурівському районі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 25 серпня
2014 року близько 23 години в м.Снігурівка
по вул.Шкільний керував мопедом VIPER 2550
державний номер НОМЕР_2 з явними
ознаками алкогольного сп"яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
рота, невиразна вимова), в присутності
двох свідків відмовився від
проходження медичного огляду на місці
зупинки, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху.

Своїми вище вказаними діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КупАП, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АБ2
№567221 від 25.08.2014 року, письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Крім того, 30 серпня 2014 року о 21:30 годині
водій ОСОБА_1 керував мопедом VIPER 2550
державний номер НОМЕР_2, рухаючись по
автодорозі 0151901 0+500км. Снігурівського
району Миколаївської області з явними
ознаками алкогольного сп"яніння:
різкий запах алкоголю з порожнини рота,
млява мова, в присутності двох свідків
пройшов медичний огляд на стан
сп"яніння на місці за допомогою ARBL-0959
тест №1805, згядно якого перебував у
стані сп"яніння, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху.

Своїми вище вказаними діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КупАП, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АБ2
№569115 від 30.08.2014 року, письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,
висновком алкотестера «Драгер» з
показником 1,46 %.

31 серпня 2014 року о 8:20 годині водій
ОСОБА_1 керував мопедом VIPER 2550
державний номер НОМЕР_2, рухвася по
вул.Ватутіна,8 м.Снігурівка
Миколаївської області з явними
ознаками алкогольного сп"яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
роту, млява мова) в присутності двох
свідків відмовився від проходження в
установленому законом порядку
медичного огляду, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху.

Своїми вище вказаними діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КупАП, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АБ2
№569116 від 31.08.2014 року, письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав, суду підтвердив обставини
викладені у вище вказаних протоколах
про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в вина ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованих адміністративних
правопорушень повністю
підтверджується сукупністю вище
вказаних доказів та він підлягає
адміністративному стягненню.

Відповідно до ст.36 КупАП при вчиненні
однією особою двох або більше
адміністративних правопорушень
адміністративне стягнення
накладається за кожне правопорушення
окремо. Якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою
особою) стягнення накладається в межах
санкції , встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Обираючи адміністративне стягнення,
суд враховує суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
матерільний стан за працевлаштування,
наявність на утриманні неповнолітньої
діитини, наявність пом»якшуючої вину
обставини, за яку суд приймає щире
каяття, відсутність обтяжуюючих вину
обставин, та приходить до висновку, що
для попередження вчинення нових
правопорушень для ОСОБА_1 достатнім
буде стягнення у вигляді:

за ч.1 ст.130 КупАП - у вигляді штрафу у
розмірі двохсот неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що
становить 3400 грн.,

за ч.1 ст.130 КупАП - у вигляді позбавлення
права керування усіма видами
транспортних засобіві на строк один
рік;

за ч.1 ст.130 КупАП - у вигляді позбавлення
права керування усіма видами
транспортних засобів на строк два роки.

З урахуванням вимог ст.36 КупАП в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів на строк
два роки.

Відповідно до ст.40-1 КупАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави
у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.36, 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.ст. ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 ,
ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення:

за ч.1 ст.130 КупАП - у вигляді штрафу у
розмірі двохсот неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що
становить 3400 грн.,

за ч.1 ст.130 КупАП - у вигляді позбавлення
права керування усіма видами
транспортних засобіві на строк один
рік;

за ч.1 ст.130 КупАП - у вигляді позбавлення
права керування усіма видами
транспортних засобів на строк два роки.

З урахуванням вимог ст.36 КупАП в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених, накласти на ОСОБА_1 остаточне
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів на строк
два роки (посвідчення водія НОМЕР_3).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового
збору на користь держави.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, подання прокурора,
до апеляційного суду Миколаївської
області протягом 10 днів з часу її
проголошення, через Снігурівський
районний суд.

СУДДЯ