overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1763/14-п
Провадження № 3/376/415/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від Сквирського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 працюючого ТОВ Відродження , слюсар,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.06.2014 р., ОСОБА_1, близько 13 години 00 хвилин в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім"ї, виганяв свою доньку ОСОБА_2, із власного будинку, висловлювався нецензурними словами, ображав її людську гідність, намагався затіяти бійку.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.173-2, ст. 283 Кодексу
України

про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. М. Клочко
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1619/14-п
Провадження № 3/376/365/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Сквирського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

02.07.2014 р., ОСОБА_1, повторно, протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за це ж правопорушення, близько 01 год. 20 хв., в м. Біла Церква по вул.. Толстого, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1, на розгляд справи не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.130, ст.283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови направити у
Білоцерківський МРЕВ ДАІ в Київській області для відома та ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області для виконання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. М. Клочко
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1817/14-п пр. № 3/382/409/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

17 серпня 2014 року близько 10 год. 30 хв. на а/д Київ-Харків ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю Опель, д/н
НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, чим порушив п. 10.3
ПДР України, внаслідок чого було спричинено пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив справу розглядати у його відсутність, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністртативне правопорушення, особу правовпорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн. (р/р 0001, отримувач: Київська область, м.
Київ/21081300, МФО 821018, код за ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п`ятдесят чотири) коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, , МФО 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Ю.В. Бурзель
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1627/14-п
Провадження № 3/376/373/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Сквирського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

21.06.2014 р., ОСОБА_1, близько 00 години 30 хвилин в м. Сквира по вул..
К.Лібкнехта, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушив п. 2.5 ПДР України.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. М. Клочко
Справа № 643/4628/14-п
Провадження № 3/643/1365/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Геленджик

Мешк: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно адміністративному протоколу,
ОСОБА_2 16.02.14р. о 21-20 год. керував автомобілем Тойота РАВ-4 д.н. НОМЕР_1 по вул. Пятихатська в м. Харкові з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Водій погодився на проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду, у ОСОБА_2 на час огляду 22-15 год 16.02.2014р. ознак алкогольного сп*ніння не виявлено.

Згідно ч.1 ст. 247 КУПАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись 247 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 130
КУПАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Р. Малихін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. В. Устороп Лебединського району Сумської області, яка працює головним бухгалтером ТОВ
«УКРТЕХНОКОМ», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 682 від 21.08.2014 року під час проведення перевірки ТОВ «УКРТЕХНОКОМ», посадовими особами ДПІ у Київському районі м. Харкова виявлено порушення ведення податкового обліку.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КпАП
України.

У протоколі, що надійшов до суду, підпису ОСОБА_1 немає, не міститься запису про відмову від підписання протоколу. З протоколу не зрозуміло, чи повідомлена ОСОБА_1 про складання такого протоколу взагалі, чи подавалися нею зауваження щодо складання протоколу, чи роз'яснювалися їй її права та обов'язки.

Діючий КпАП України не містить жодної норми про те, що протокол про адміністративне правопорушення може бути направлений правопорушнику за місцем його проживання чи роботи. А ст. 257 КпАП України передбачає надіслання протоколу лише органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Крім того, матеріали справи не містять інформації про одержання ОСОБА_1 листа ДПІ Київського району м. Харкова з матеріалами даної справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки правопорушнику при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не роз'яснені процесуальні права, передбачені ст.268
КпАП України, а також немає жодної вказівки на те, що правопорушник був ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КпАП
України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 643/2739/14-п
Провадження № 3/643/953/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Вовчанського району

уродж. м. Харкова,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 16.01.2014 року о 20-50 годині, керуючи автомобілем DAFFT 95 XF 430 д.н. НОМЕР_2 та полуприцепом Schwarzmuller д.н. НОМЕР_1 в АРК
Крим по а/д Сімферополь-Севастополь, на 17 км+750 м в темну пору доби в умовах недостатньої видімості, не маючи змоги зупинити транспортний засіб у межах видімості дороги, виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на електроопору та рекламний щит, чим порушив п. 12.2 ПДР.

Постраждалих в результаті ДТП нема, автомобілю заподіяно механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 124
КупАП.

Правопорушник у судове засідання з*явився, вину визнав повністю.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням понятих.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ст. 284, 124 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (Отримувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»)

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн 54 коп
(Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Московському районному суді м. Харкова).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р.
Малихін
Справа № 643/1692/14-п
Провадження № 3/643/762/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Луганської області

ІПН НОМЕР_1

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 01.02.2014 року о 13-55 годині керував автомобілем Пежо 301 д.н. НОМЕР_2 в м.
Харкові по вул. Івана Камишева. В районі будинку №14/17 не витримав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на перешкоду, чим порушив п. 12.1 ПДР.

Постраждалих в результаті ДТП нема, автомобілю заподіяно механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 124
КупАП.

Правопорушник у судове засідання з*явився, вину визнав повністю.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням правопрушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ст. 284, 124 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Луганської області, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн. (Отримувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
Луганської області, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн 54 коп (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у
Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Московському районному суді м. Харкова).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р.
Малихін
Справа № 643/4620/14-п
Провадження № 3/643/1363/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Мешк: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

Згідно адміністративному протоколу,
ОСОБА_2 05.02.14р. о 04-00 год. керував автомобілем Рено д.н. НОМЕР_1 по
Харківській набережній, 4 в м. Харкові з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Водій погодився на проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду, у ОСОБА_2 на час огляду 04-25 год 05.02.2014р. ознак наркотичного сп'яніння не виявлено.

Згідно ч.1 ст. 247 КУПАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись 247 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 130
КУПАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Р. Малихін
Справа № 643/4589/14-п
Провадження № 3/643/1357/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова

Мешк: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно адміністративному протоколу,
ОСОБА_2 09.02.14р. о 06-30 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. 50 р. ВЛКСМ в м.
Харкові з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Водій погодився на проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду, у ОСОБА_2 на час огляду 06-30 год 09.02.2014р. ознак наркотичного сп'яніння не виявлено.

Згідно ч.1 ст. 247 КУПАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись 247 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 130
КУПАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Р. Малихін
Справа № 643/4643/14-п
Провадження № 3/643/1368/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Багачанського раойну

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 04.03.2014 року о 10-00 годині керував автомобілем НОМЕР_1 по а/д Миргород -
Поділ та на 41 км автодороги при виборі безпечної швидкості руху не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Мерседес д.н.
НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Постраждалих в результаті ДТП нема, автомобілям заподіяно механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 124
КупАП.

Правопорушник у судове засідання з*явився, вину визнав повністю.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням понятих.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ст. 284, 124 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (Отримувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»)

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн 54 коп
(Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у
Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Московському районному суді м. Харкова).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р.
Малихін