Провадження №3-5294/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року суддя Солом'янський
районний суд м. Києва Шереметьєва Л. А.,
при секретарі Подолян О.С., за участю
представника Київської
міжрегіональної митниці Борматової О.
М., прокурора Кучера Ю. М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Київської
регіональної митниці про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_4 адреса: АДРЕСА_2, за порушення
митних правил, передбачене ст. 473 МК
України, суддя

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2014 року в зоні митного
контролю відділу митного оформлення №1
митного поста «Спеціалізований»
Київської міжрегіональної митниці на
території ДПСЗ «ЕМ8» (м. Київ, пл.
Вокзальна 3) до митного огляду було
подано міжнародне поштове
відправлення прискореної пошти ЕМS №
ЕЕ 455741379 GВ, яке переміщувалось з
Великобританії в Україну.

Згідно даних зазначених у вказаній
митній декларації:

? відправником посилки є ОСОБА_4
адреса: АДРЕСА_2;

? одержувачем посилки є ОСОБА_3,
АДРЕСА_1.

В транспортному документі прискореної
пошти ЕМS № ЕЕ 455741379 GB, яка є підставою
для переміщення через митний кордон
України, в графі «найменування та опис
вкладення» відправником зазначено, що
вкладення являє собою (одяг).

Відправником ОСОБА_4 при заповненні
документу прискореної пошти ЕМS
підписом завірено, що інформація
зазначена в ньому інформація в
відповідає дійсності.

Проте, під час проведення митного
огляду даної посилки посадовою особою
митниці виявлено, що у вкладенні
знаходиться:

? «праска марки «Philips» Еаsу Саге GС
3593 2400W» країна виробник -

Індонезія» - 1 комплект;

? «фото об'єктив марки Nikkor AF-S 50 mm
F/1.8С, торгова марка Nikon» - 1 шт.,

про що відправником не було зазначено в
переліку супровідного документу

В зв'язку з викладеним вище, 26 червня 2014
року посадовою особою митного органу
складено протокол про порушення митних
правил №0450/10000/14 відносно ОСОБА_4 за
ознаками порушення митних правил
передбачених ст. 473 МК України, а
матеріали справи передані до суду для
притягнення зазначеної особи до
адміністративної відповідальності.

В судове засідання особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності - ОСОБА_4 не з'явилася,
будучи повідомленою про дату та час
судового засідання за адресою,
зазначеною в міжнародному поштовому
відправленні.

Прокурор та представник митного органу
в судовому засіданні підтримали
позицію Київської регіональної
митниці Міндоходів та просили
притягнути ОСОБА_4до адміністративної
відповідальності за ст. 473 МК України,
посилаючись на те, що матеріали
адміністративної справи містять
достатньо доказів на підтвердження
порушення митних правил з боку
останньої.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України,
суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Заслухавши учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про
порушення ОСОБА_4 митних правил,
передбачених ст. 473 МК України, виходячи
з наступного.

Стаття 473 МК України передбачає
відповідальність особи за вчинення
дій, спрямованих на пересилання через
митний кордон України в міжнародних
експрес-відправленнях товарів,
заборонених до такого пересилання
законодавством України, а також
пересилання у міжнародних поштових
відправленнях товарів, заборонених до
пересилання актами Всесвітнього
поштового союзу, що тягне за собою
конфіскацію цих товарів.

Відповідно до ст. 236 Митного кодексу
України товари, що переміщуються
(пересилаються) через митний кордон
України у міжнародних поштових
відправленнях, підлягають письмовому
декларуванню.

Пунктом 2 частини 1 статті 235 Митного
кодексу України встановлено, що
забороняється переміщення
(пересилання) в міжнародних поштових
відправленнях товарів, відправлених з
порушенням митних правил .

Пунктом 31 статті 4 Митного кодексу
України визначено: міжнародні поштові
відправлення - упаковані та оформлені
відповідно до вимог актів Всесвітнього
поштового союзу та Правил надання
послуг поштового зв'язку листи, поштові
картки, бандеролі, спеціальні мішки з
позначкою «М», дрібні пакети,
відправлення з оголошеною цінністю,
поштові посилки, згруповані поштові
відправлення з позначкою
«Консигнація», відправлення
міжнародної прискореної пошти «EMS», які
приймаються для пересилання за межі
України, доставляються в Україну або
переміщуються через територію України
транзитом операторами поштового
зв'язку.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 -
відправник товару за транспортним
документом прискореної пошти ЕМS № ЕЕ
455741379 GB, не заявивши про наявність
товару в його переліку, вчинив
порушення митних правил, передбачене
ст. 473 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного
правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про порушення
митних правил, службовою запискою
посадової особи митного органу, описом
вилучених предметів.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 265 КУпАП суд
приходить до висновку, що
безпосередній предмет порушення
митних правил:

? «праска марки «Philips» Еаsу Саге GС
3593 2400W» країна виробник -

Індонезія» - 1 комплект;

? «фото об'єктив марки Nikkor AF-S 50 mm
F/1.8С, торгова марка Nikon» - 1 шт.,

підлягають конфіскації.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 8, 265, 247 п. 7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ст. ст.
3, 467, 473, 487, 527 Митного кодексу України,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 473
Митного кодексу України.

Безпосередній предмет порушення
митних правил згідно протоколу про
порушення митних правил №0450/10000/14 від 26
червня 2014 року, а саме:

? «праска марки «Philips» Еаsу Саге GС
3593 2400W» країна виробник -

Індонезія» - 1 комплект;

? «фото об'єктив марки Nikkor AF-S 50 mm
F/1.8С, торгова марка Nikon» - 1 шт.,

конфіскувати.

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи,
прокурором або митним органом, який
здійснював провадження у цій справі до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Постанова пред'являється до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя: