Справа 498/1452/14-п р.
Провадження по справі 3/498/737/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 року.

Суддя Великомихайлівського районного
суду Одеської області, Ткачук О.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Великомихайлівського району
РВ ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

який проживає за адресою АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2014 року о 11.30 год. в с.м.т.
Велика Михайлівка по вул.Шкільна,
ОСОБА_2, керував автомобілем ВАЗ, д/н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
стан сп'яніння вимірювався приладом
"Драгер", чим порушив вимоги п. 2.9 (А)
ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою
провину визнав у скоєному
правопорушенні, щиро розкаявся та
просив застосувати відносно нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту, посилаючись
на те, що керування автомобілем
пов'язано з його роботою, яка являється
єдиним джерелом для матеріального
існування його родини, також пояснив,
що на даний момент перебуває у
скрутному матеріальному становищі.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній
склад правопорушення, передбачений ст.
130 ч.1 КУпАП, що підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 623429 від
02.09.2014 року, письмовим поясненням
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення. суд
враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого,
правопорушення, фактичні обставини
справи, особу правопорушника, його
каяття, обставини, що пом"якшують та
обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративні правопорушення, в дусі
додерження законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
порушником, так і іншими особами,
вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти
стягнення у вигляді адміністративного
арешту.

Право на захист у відповідності зі ст.268
КУпАП роз'яснено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в
скоєні правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у
вигляді адміністративного арешту
строком 7 (сім) діб, починаючи з дня
затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 36.54 грн. до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови, шляхом подачі апеляційної
скарги до апеляційного суду Одеської
області через Великомихайлівський
районний суд Одеської області.

Суддя
Ткачук О.Л.