П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року Суддя Фастівського
міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Фастівського МВ ГУ МВС
України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва,
паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Фастівським МРВ ГУ МВС України в
Київській області 26.02.2002 року,
ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутній, зареєстрованого та
проживаючого АДРЕСА_1,-

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2014 року ДІМ Фастівського
МВ Яровенко Ю.П. було складено протокол
про адміністративне правопорушення
серії КХ №0080132 про те, що 23 серпня 2014
року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив сварку
з своєю сестрою ОСОБА_3 під час розпиття
спиртних напоїв, в ході якої ображали
один одного нецензурною лайкою, шарпав
її за одяг, чим вчинив насильство в
сім'ї, будучи особою, який двічі
протягом року вчинив порушення
передбачене ч. 2 ст. 173 КУпАП.

В судове засідання порушник не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Зважаючи на викладене та відповідно до
правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе
справу щодо притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 173-2 КУпАП розглядати за його
відсутності на підставі даних
адміністративної справи.

Також її вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого

ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними
по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с.1),
поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 (а.с.2,3),
довідкою «Армор» (а.с.4).

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази у їх

сукупності, прийшов до висновку, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена
повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу
порушника та ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують його відповідальність не
встановлено, обставини, що обтяжують
його відповідальність, є вчинення
правопорушення повторно протягом року,
суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах санкції статті за якою
кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий
збір у провадженні

по справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
стягнення, а тому з правопорушника слід
стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.2,283,284,294 КпАП
України, ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та
піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у
розмірі десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Строк звернення до виконання 3
місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін