overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/565/14-п

Справа № 3/600/141/2014

25 червня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, начальника
Козівської ДРП філії «Бережанського райавтодору»,

за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року інспектором ВДАІ
Козівського РВ УМВСУ Тимань В.М. складено протокол серії АА2 № 132804 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, що 13 травня 2014 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_2 перебуваючи на посаді начальника Козівської філії
«Бережанського райавтодору» не виконав вимоги ДАІ № 6 від 05 травня 2014 року щодо ліквідації ямковості проїздної частини дороги до виборчої дільниці № 610530 в с. Олесино,
Козівського району, чим порушив вимоги
ДСТУ 3587-97, і вчинив таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується вимогою № 6 від 05 травня 2014 року, актом обстеження ділянки автодороги (вулиці).

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що вимогу ДАІ не виконано у зв'язку з відсутністю коштів та матеріалів для ремонту доріг.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_2, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 188-28, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на номер доходного рахунку: 0282, код ЄДРПО суду: 02886605, банк одержувача: УДКСУ у Тернопільській області, код одержувача за ЄДРПО: 37822731, код банку МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до
Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/442/14-п

Справа № 3-в/600/5/2014

25 червня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

ознайомившись із поданням, яке надійшли від Козівського РП
Бережанського МРВ КВІ УДДУПВП в
Тернопільській області щодо вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Козівського районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор КВІ звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови
Козівського районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт.

Посилаючись на те, що постановою
Козівського районного суду від 28 квітня 2014 року ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

На виклик кримінально-виконавчої інспекції правопорушник не прибув, з'явилася його мати ОСОБА_4, яка пояснила, що її син ОСОБА_3 вдома не проживає, місце його перебування їй не відоме, інспектор просить вирішити питання, пов'язане з виконанням постанови суду.

Як вбачається, подання не відповідає вимогам закону, оскільки у ньому наявні протиріччя, зокрема, клопотання подане щодо вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Козівського районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт.

В матеріалах подання відсутня постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, подання обґрунтоване лише на поясненні матері правопорушника, та подане до суду без з'ясування місця перебування ОСОБА_3 та причин його не прибуття на виклик КВІ. Виклик правопорушника здійснювався один раз.

Враховуючи вищенаведене, оскільки подання не відповідає вимогам, подане без належних доказів, тому суд вважає за необхідне повернути подання до
Козівського РП Бережанського МРВ КВІ
УДДУПВП в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304, ч.2 ст.321-1, ст.321-4 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути подання про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Козівського районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт до Козівського
РП Бережанського МРВ КВІ УДДУПВП в
Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до
Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/586/14-п

Справа № 3/600/149/2014

01 липня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року в с. В.Ходачків,
Козівського району, працівниками міліції виявлено факт повторного неналежного виконання ОСОБА_2 батьківських обов'язків, в житловому будинку, не створила належних умов для проживання малолітніх дітей, вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29 квітня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала, розкаюється у вчиненому.

За даних обставин суд вважає, що в діях правопорушниці містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 184, 221, 283, 284, 291, 294, 307, 308 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 34 /тридцять чотири/ грн. штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на номер доходного рахунку: 0282, код ЄДРПО суду: 02886605, банк одержувача: УДКСУ у Тернопільській області, код одержувача за ЄДРПО: 37822731, код банку МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.М. Вирста
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1070/14-п

Справа № 3/600/259/2014

19 вересня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2014 року о 19 год. ОСОБА_2 за місцем проживання в АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал відносно своєї братової ОСОБА_3, ображав її нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 30 серпня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру .... внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого..., тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого ним правопорушення, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу правопорушника, вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284, 287,289, 294 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 70 /сімдесяти/ грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на номер доходного рахунку: 0282, код ЄДРПО суду: 02886605, банк одержувача: УДКСУ у Тернопільській області, код одержувача за ЄДРПО: 37822731, код банку МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1076/14-п

Справа № 3/600/260/2014

19 вересня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1,

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2014 року близько 17 год. 30 хв.,
ОСОБА_2 на вулиці с. Дибще, Козівського району, вчинила непокору законним вимогам працівників міліції, не реагувала на вимогу припинити протиправні дії, поводила себе зухвало, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_3,
ОСОБА_4 від 11 вересня 2014 року, рапортами працівників Козівського РВ УМВС
України в Тернопільській області
Пеляка С.І., Волос І.І.. від 11 вересня 2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушниці містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого нею правопорушення, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу правопорушниці, вважає за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 185, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 /сто тридцять шість/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на номер доходного рахунку: 0282, код ЄДРПО суду: 02886605, банк одержувача: УДКСУ у Тернопільській області, код одержувача за ЄДРПО: 37822731, код банку МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до
Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.М. Вирста
Справа № 692/1234/14-п
Провадження № 3/692/583/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського РВ УМВС
України в Черкаській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 13.08.2014 року, близько 12 год. 00 хв., в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно ОСОБА_2, а саме ображав останнього нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв з дому.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, не визнав та пояснив, що ОСОБА_3 є сином його співмешканки ОСОБА_4 13.08.2014 року ОСОБА_3 прийшов додому в нетверезому стані, на що я йому зауважив щоб він кидав пити горілку та шукав роботу, після чого ОСОБА_5 почав кричати на мене, а я виштовхав його з хати.

Хоча ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП не визнав його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП , підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 003899 від 20.08.2014 року;

- висновком ДІМ СДІМ Драбівського
РВ УМВС України від 20.08.2014року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 та
ОСОБА_4 від 20.08.2014 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 1732, 283, 284, 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.П. Задорожній
Справа № 692/1315/14-п
Провадження № 3/692/617/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року

смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній
В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 173
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Дільничним інспектором міліції
Драбівського РВ УМВС України в
Черкаської області було складено протокол серії ЧК № 003917 від 04.09.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 04.09.2014 року близько 11 год. 00 хв., в с. Левченки по вул. Радянській, вчинив сварку відносно ОСОБА_2 в ході якої виражався в адресу останнього нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, не визнав та пояснив, що 04.09.2014 року він працював у себе на городі, близько 11 год по грунтовій дорозі, що проходить повз його город, їхав ОСОБА_2 з яким він давно перебуває у неприязних відносинах.
ОСОБА_2 проїжджаючи повз його город вирішив розвернутися на що він сказав
ОСОБА_2 щоб той прибрав мотоцикл з його грядок. З ОСОБА_2 він не сварився, нецензурними словами в його адресу не виражався.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець с. Левченки, пояснив, що 04.09.2014 року близько 11 год він працював на своєму городі, що знаходиться по сусідству з городом
ОСОБА_1 і бачив, як ОСОБА_2 розвертався на городі ОСОБА_1, він чув, що ОСОБА_1 щось сказав ОСОБА_2 після чого той поїхав, що саме сказав ОСОБА_4 він не розчув.

Суд, вислухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виникли неприязні відносини. Крім поясненнь ОСОБА_2, інших доказів які б свідчили про дії ОСОБА_4, направлені на порушення громадського порядку з мотивів неповаги до суспільства, суду не надано. Тому всі сумніви щодо вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП суд відносить на користь
ОСОБА_4 і вважає що його вина у вчиненні правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП не доведена, а справа підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 247, 283, 284, 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.П. Задорожній
Справа № 692/1236/14-п
Провадження № 3/692/585/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського РВ УМВС
України в Черкаській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справ вбачається, що
ОСОБА_1 22.08.2014 року близько 09 год. 00 хв. в смт Драбів по вул. Леніна не з'явився на відмітку до Драбівського РВ УМВС
України в Черкаській області чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі №711/7155/14-к від 16 липня 2014року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Проте винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЧК №003915 від 03.09.2014 року;

- копією реєстраційного листка
ОСОБА_1;

- копією довідки про звільнення
ОСОБА_1 серії ЧРК № 06801;

- копією ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі
№711/7155/14-к від 16 липня 2014року;

- копією заяви ОСОБА_1 про ознайомлення з ухвалою
Придніпровського районного суду м.
Черкаси по справі №711/7155/14-к від 16 липня 2014року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують покарання
ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_1, суд не вбачає .

При визначенні виду адміністративного стягнення суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 187, 283, 284, 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.П. Задорожній