МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2014 р. Справа № 370/1354/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Косенко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ по обслуговуванню
Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС
України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, працючий водієм в ТОВ
«Дозор Сервіс», за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення 23.05.2014 року близько 08
години 30 хвилин в м Київ на Кільцевій
дорозі, водій ОСОБА_1, керував
автомобілем «Skoda» номерний знак НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме: запах алкоголю з
порожнини рота, тремтіння пальців рук,
млява мова.

Від проходження медичного обстеження
на стан сп'яніння у встановленому
законом порядку відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 "Правил дорожнього руху".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
не визнав, вказав, що дійсно рухався в
напрямку вказаному в протоколі про
адміністративне правопорушення,
відмовився від медичного обстеження
адже поспішав на роботу. В стані
алкогольного сп'яніння не перебував, на
підтвердження вказаного надав суду
подорожній лист службового легкового
автомобіля, лист технічного директора
та провідного фахівця ТОВ «Дозор
Сервіс» в яких йдеться мова про те, що
ОСОБА_1 з 09 години до 18 години перебував
на робочому місці з виїздом на об'єкті
по необхідності та виконував свої
обов'язки згідно посадових інструкцій
без явних ознак алкогольного сп'яніння.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення,
є будь - які фактичні дані, на основі
яких у визначеному законом порядку
орган (посадова особа) встановлює
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються
при нагляді за виконанням правил,
норм і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
майнову шкоду, чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не
вбачає в діях ОСОБА_1, правопорушення у
формі керування транспортним засобом
особою в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за обставин
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки по даній справі
встановлено, що в діях ОСОБА_1, відсутня
подія адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 247 ч. 1, 221, 251, 280, 283, 284 КУпАП, п. 31.4
«Правил дорожнього руху»,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.
1 КУпАП - закрити за відсутністю події
адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської
області.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
А.В.Косенко