Справа № 687/1440/14-п №3/687/486/2014П О С Т А Н О
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - Назарчука
при секретарі - Мельник Т.Є.,
з участю прокурора - Лісового
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Чемерівці
матеріали, які надійшли від управління
Служби безпеки України в Хмельницькій
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Кутківці Чемеровецького району
Хмельницької області та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
з вищою освітою, одруженого,
пенсіонера, інваліда 2 групи,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. 172-7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, перебуваючи з 01.12.2010 року по
11.04.2014 року на посаді голови
Закупненської селищної ради
Чемеровецького району Хмельницької
області та являючись посадовою особою
органу місцевого самоврядування, якому
присвоєно 6 ранг, 4 категорію, будучи
попередженим про спеціальні обмеження,
встановлені Законами України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», «Про державну службу» та
«Про місцеве самоврядування в
Україні», при наявності покладеного на
нього обов»язку уживати заходів щодо
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів та
повідомляти безпосереднього керівника
про наявність такого конфлікту,
написав заяву про виділення путівки на
санаторно-курортне лікування, виніс її
на особисто ініційований розгляд
комісії із соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
Закупненської селищної ради
Чемеровецького району Хмельницької
області та позитивно проголосував про
надання собі путівки, в порушення вимог
ст.14 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»
письмово не повідомив сесію селищної
ради про конфлікт інтересів, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст.172-7
Кодексу України про адміністративні
Так, 23.07.2013 року голова
Закупненської селищної ради ОСОБА_1,
який був головою комісії по
соціальному страхуванню Закупненської
селищної ради, підготував заяву щодо
виділення путівки на санаторно -
курортне лікування у зв»язку із
лікуванням ішемічної хвороби серця. В
подальшому ОСОБА_1 вказану заяву виніс
на розгляд комісії по соціальному
страхуванню, головою якої є сам ОСОБА_1
Відповідно до протоколу комісії по
соціальному страхуванню № 1 від 27.08.2013
року, комісією у складі ОСОБА_1 ( голова
комісії), ОСОБА_2 (секретар комісії),
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (члени комісії)
одноголосно було прийнято рішення щодо
виділення путівки на
санаторно-курортне лікування голові
Закупненської селищної ради ОСОБА_1,
26.07.2013 року по 15.08.2013 року, загальна
вартість путівки - 5754,00 грн., розмір
часткової оплати за путівку - 1150,80 грн.
Відповідно до накладної №046 від 08.08.2013
року Закупненською селищною радою від
Городоцького МВД Хмельницького ОВД ФСС
тривалістю заїзду 21 день, починаючи з
26.07.2013 року на суму 5754,00 грн.
Разом з тим, секретарем комісії по
соціальному страхуванню Закупненської
селищної ради Чемеровецького району
ОСОБА_2 підготовлено лист на ДП
Клінічний санаторій «Карпати» про
видана ОСОБА_1, з 26.07.2013 року на 30.09.2013
року у зв»язку з виробничою
необхідністю. В подальшому ОСОБА_1
отримав вказану путівку по дорученню №
931723 та перебував на лікуванні в ДП
Клінічний санаторій «Карпати» з 30.09.2013
року по 20.10.2013 року.
Так, між своїми особистими
інтересами ОСОБА_1, які полягають у
отримані путівки на санаторно-курортне
лікування та службовим повноваженнями
як голови комісії по соціальному
страхуванню Закупненської селищної
ради, наявність яких могла вплинути на
об»єктивність та неупередженість
прийняття рішення, а також на вчинення
чи не вчинення дій під час виконання
наданих йому службових повноважень, не
вжив заходів щодо недопущення
можливості виникнення конфлікту
інтересів та не повідомив селищну раду
про конфлікт інтересів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в
скоєнні ним адміністративного
правопорушення визнав повністю,
розкаявся і обставини, зазначенні у
протоколі про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення, не оспорював.
Прокурор в судовому засіданні просив
суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
корупційного діяння, передбаченого ч. 1
ст. 14 Закону України "Про засади
запобігання і протидії корупції",
вказуючи на те, що вина ОСОБА_1 повністю
підтверджується зібраними та
дослідженими судом матеріалами справи
і самим порушником не оспорюється.
Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні ним
правопорушення підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом
про вчинення адміністративного
корупційного правопорушення №22 від
23.07.2014 року, повідомленням виконавчого
комітету Закупненської селищної ради
від 10.07.2014 року № 02-22/95, копією
розпорядження від 31 грудня 2008 року №
39-о та додатком до розпорядження,
копією заяви ОСОБА_1 від 23.07.2013 року,
копією листа головному лікарю ДП
Клінічний санаторій «Карпати»,
повідомленням головного лікаря ДП
«Клінічний санаторій «Карпати» від
27.06.2014 року №571, копією протоколу
засідання комісії по соціальному
страхуванню з тимчасової втрати
працездатності Закупненської селищної
ради №1 від 27.08.2013 року, копією
накладної №046 від 08.08.2014 року та
зворотнім талоном до путівки, копією
довідки про одержання путівки №8 від
19.07.2013 року, копією рішення №2 першої
сесії селищної ради шостого скликання
від 01.12.2010 року про обрання
Закупненського селищного голови та
складанням ним присяги, копією присяги
від 01.12.2010 року, копією заявки
страхувальника про виділення путівок
за рахунок коштів Фонду на санаторно
-курортне лікування для застрахованих
осіб і членів їх сімей, письмовими
поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4.
Відповідно до ч. 1 ст.14 Закону
України "Про засади запобігання та
протидії корупції" - урегулювання
конфлікту інтересів: особи, зазначені
у пункті 1 та підпунктах «а», «б» пункту
2 частини першої ст. 4 цього Закону
зобов»язані 1) уживати заходів щодо
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів; 2)
невідкладно у письмовій формі
повідомляти безпосереднього керівника
про наявність конфлікту інтересів.
Відповідно до ст. 172-7 КУпАП
адміністративна відповідальність
наступає за неповідомлення особою
безпосереднього керівника у випадках,
передбачених законом, про наявність
конфлікту інтересів.
Згідно примітки до статті 172-7 КУпАП
суб»єктом правопорушень у цій статті є
особи, зазначені у пункті 1, підпунктах
"а", "б" пункту 2 частини першої статті 4
Закону України "Про засади запобігання
і протидії корупції".
У цій статті під конфліктом інтересів
слід розуміти суперечність між
особистими інтересами особи та її
службовими повноваженнями, наявність
яких може вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи невчинення дій під
час виконання наданих їй службових
У відповідності до ст.ст. 33, 34 КУпАП, суд
враховує обставини, що пом"якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1
щиро розкаявся у скоєному
правопорушенні, вперше притягується
до адміністративної відповідальності,
за місцем проживання характеризується
з позитивної сторони.
Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, наявність
вищезазначених пом"якшуючих обставин,
на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення згідно ст.
172-7 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 400
грн., а також стягнути судовий збір на
Керуючись ст.ст. 4, 14, 22 Закону України
"Про засади запобігання і протидії
корупції", ст. ст. 172-7, 283-284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 172-7
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 400 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..
Рахунок для зарахування судового
одержувач - УДКСУ у Чемеровецькому
ОКПО одержувача - 37330146
Банк одержувача коштів - ГУДКСУ у
Хмельницькій області
Код класифікації доходів - 22030001.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області протягом
десяти днів з дня її винесення шляхом
подання апеляційної скарги до
Чемеровецького районного суду.

Суддя підпис
Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В.Назарчук