Справа № 462/5850/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10 вересня 2014 року

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, адвокат, проживає:
АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 серпня 2014 року о 19.50 год. у
с.Ралівка, Самбірського району,
Львівської обалсті по вул. Лісна
керував автомобілем марки „Мерседес"
номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння та під час
обгону не дотримався безпечного
інтервалу руху, в результаті чого
здійснив зіткнення з автомобілем
“Мазда” номерний знак НОМЕР_2,
заподіявши вказаним автомобілям
технічні пошкодження. ОСОБА_1
зазначеними діями порушив вимоги п.2.9,
п.13.3 правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненому не визнав та пояснив, що у
нього в 2012 році викрали причіп, він не
звертався в органи внутрішніх справ з
заявою про викрадення у нього такого,
однак 05.08.2014 року він побачив свій
причіп, який буксирував автомобіль
марки «Мазда» і вирішив зупинити даний
автомобіль, а тому перекрив дорогу
вказаному автомобілю і під час цього
трохи зачепив його. Після цього власник
автомобіля та його знайомі побили його.
Своїми діями він не вчиняв ніякого
правопорушення, а тому просить суд
закрити провадження у справі в зв'язку
з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї
вини, факт вчинення ним
адміністративних правопорушень
передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП
стверджується належними та
допустимими доказами справи, а саме:
протоколом про адміністративне
правопорушення АБ2 №968902 від 05.08.2014 року,
схемою місця дорожньо-транспортної
пригоди, з якої вбачається, що ДТП
сталось з вини ОСОБА_1, поясненнями
потерпілого ОСОБА_3, поясненнями
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, згідно яких ДТП
сталось з вини ОСОБА_1, висновком №182
щодо результатів медичного огляду з
метою виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції від 05.08.2014, згідно
якого ОСОБА_1 перебував в стані
алкогольного сп'яніння.

Пояснення правопорушника про
відсутність в його діях складу
правопорушення не приймаються до
уваги, спростовуються вищенаведеними
доказами про винуватість та на думку
суду надані з метою уникнення
адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень,
передбачених ст. 124, ст. 130 ч.1 КпАП
України тому відповідно до ст.36 КУпАП,
стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, тяжкість вчиненого,
йому слід обрати вид адміністративного
стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 36,130 ч.1, 124КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 124, ст.130 ч.1 КУпАП та
стягнути з нього 3600 (три тисячі
шістсот) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового
збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду через місцевий суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя: