пр. № 3/759/3934/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року. Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Наборозняк М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ
Святошинського РУГУ МВС України у м.
Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про
адміністративне правопорушення,
складеним інспектором ДАІ від 25.06.2014
року у вказаний день о 9 год 41 хв по
провулку Індустріальному, 2 у м.Києві
ОСОБА_1 керував автомобілем Хундай ,
держномер НОМЕР_2 з ознаками
алкогольного сп*яніння ( різкий запах
алкоголю із порожнини рота) від
запропонованого медичного огляду з
цього приводу відмовився у
присутності двох понятих, тим самим
порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього
руху, за що відповідальність
передбачена ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1
з приводу своєї вини пояснив, що він
дійсно відмовився від проходження
вказаного медогляду.

Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення, на якому зазначено
очевидців (понятих) є їх підписи, в
присутності яких останній відмовився
від проходження медичного огляду на
стан алкогольного сп*яніння; їх
поясненнями , наявними у справі.

При обранні адміністративного
стягнення суддя дотримується
приписів ст.23 КУпроАП , в котрій
зазначено, що адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила правопорушення, в
дусі додержання законів України,
поваги до правил співжиття, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень як правопорушником, так
і іншими особами.

Суддя враховує, що ОСОБА_1 може бути
позбавлений права керування
транспортними засобами на строк один
рік з метою запобігання ним вчиненню
нових правопорушень згідно зі ст. 23
КУпАП.

При цьому суддя враховує, він не
працює водієм автомобіля, відповідно,
робота, пов*язана із керуванням
автомобілем, не є джерелом його
доходів для життєдіяльності. Крім
того, він пояснив, що є студентом,
використовував автомобіль для
перевезення пасажимрів з метою
заробітку для оплати навчання. Жодних
доказів про таке не надав..

Також враховано, що він притягується
до адмінвідповідальності вперше, тому
підстав для максимальної міри
стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інших доказів щодо обставин, які могли
б пом*якшити його відповідальність
судді не надано, не дивлячись на те,
що ОСОБА_1 було роз*яснено право
заявляти відповідні клопотання про
приєднання доказів.

В матеріалах справи (в протоколі)
достатньо доказів про те, що ОСОБА_1
керував автомобілем з оззнакамит
алкогольного сп*яніння. При розгляді
справи він цього не заперечив.

Суддя вважає, що керування
автомобілем під час руху є джерелом
підвищеної небезпеки,особливо для
пасажирів такого автомобіля, яких, як
пояснив ОСОБА_1, він перевозить.

Тому для запобігання вчиненню нових
аналогічгних правопорушень ОСОБА_1 та
з метою забезпечення безпеки інших
учаників дорожнього руху його слід
позбавити права керування такими
засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України,
суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні
правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 36 грн 54
коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 10
днів з дня отримання її копії через
Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя