АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 р.
м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Чернівецької області Струбіцька О.М.,
за участю прокурора Перч Ю.М.,
розглянувши адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Вижницького районного суду
Чернівецької області від 22 серпня 2014
року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Вижницького районного суду
Чернівецької області від 22 серпня 2014
року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець
АДРЕСА_1, виконуючий обов»язки
начальника відділу Держземагенства у
Вижницькому районі, визнаний винним у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст.172-7 ч.1 КУпАП та до нього застосоване
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 340 гривень та стягнуто з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав
апеляцію, в якій просить скасувати
постанову від 22 серпня 2014 року та
закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно нього у зв»язку з відсутністю
в його діях складу адміністративного
правопорушення.

При цьому посилається на те, що з гр.
ОСОБА_2 було укладено тимчасовий
цивільно-правовий договір про надання
послуг, а не трудовий та вона не
виконувала функції спеціаліста
відділу, для укладення з яким
необхідно було проведення конкурсу та
не виконувала функцій, передбачених
посадовою інструкцією земельного
відділу. Тому вважає, що укладений з
ОСОБА_2 договір про надання послуг, який
було підписано ним як в.о. начальника
відділу Держземагенства у Вижницькому
районі не породив конфлікту інтересів
у розумінні вимог ст. 172-7 КУпАП та ст. 1
Закону України «Про засади запобігання
та протидії корупції»

Заслухавши доповідь судді, апелянта
ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які
підтримали вимоги апеляційної скарги
та просили їх задовольнити, міркування
прокурора, який просив постанову
районного суду залишити без змін як
законну та

Справа №33/794/120/14
Головуючий у І інстанції: Кириляк А.Ю.

Категорія: ст. 172-7 КУпАП
Доповідач: Струбіцька О.М.

обгрунтовану, перевіривши матеріали
справи, доводи, зазначені у апеляційній
скарзі, суд приходить до висновку, що
апеляція підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 172-7 КпАП України передбачає
відповідальність за неповідомлення
особою безпосереднього керівника у
випадках, передбачених законом, про
наявність конфлікту інтересів.
Відповідно до частини 2 примітки до
зазначеної статті під конфліктом
інтересів слід розуміти суперечність
між особистими інтересами особи та її
службовими повноваженнями, наявність
яких може вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи не вчинення дій
під час виконання наданих їй службових
повноважень.

Відповідно до примітки 1 ст. 172-7 КУпАП
суб'єктом правопорушень у цій статті є
особи, зазначені у пункті 1, підпунктах
"а", "б" пункту 2 частини першої статті 4
Закону України "Про засади запобігання
і протидії корупції".

Відповідно підпункту а п. 2 ст. 4 до
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» суб'єктами
відповідальності за корупційні
правопорушення є посадові особи
юридичних осіб публічного права, які не
зазначені в пункті 1 частини першої
цієї статті, але одержують заробітну
плату за рахунок державного чи
місцевого бюджету.

Як вбачається з протоколу про
адмінправопорушення від 13.08.2014 року
ОСОБА_1 обіймаючи посаду виконуючого
обов'язки начальника відділу
Держземагенства у Вижницькому районі,
будучи посадовою особою органу
державної влади (15 ранг), попередженим
про спеціальні обмеження, встановлені
законами України щодо необхідності
невідкладно у письмовій формі
повідомляти безпосереднього керівника
про наявність конфлікту інтересів,
передбачені п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України
«Про засади запобігання та протидії
корупції», при виникненні конфлікту
інтересів у вигляді укладання 06.06.2014р.
та 01.07.2014р. договорів про надання послуг
з організації бухгалтерського обліку
господарсько-фінансової діяльності
відділу з близькою особою - своєю
сестрою ОСОБА_2 не повідомив письмово
керівництво головного управління
Держземагенства в Чернівецькій
області про його наявність. (а.с.2-5)

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що наказом в.о. Голови
Державного агентства земельних
ресурсів України Кадомського А.М. від
05.06.2014 №№230-кт/а ОСОБА_1 05 червня 2014 року
призначено виконувачем обов'язків
начальника відділу Держземагенства у
Вижницькому районі Чернівецької
області. (а.с. 23 )

Відповідно до Положення про відділ
Держземагенства у Вижницькому районі
Чернівецької області, затвердженого
наказом Державного агентства
земельних ресурсів України № 451 від
21.09.2012, вказаний відділ є
територіальним органом Державного
агентства земельних ресурсів України,
діяльність якого підпорядкована
Держземагенству України та Головному
управлінню Держземагенства у
Чернівецькій області. Підпунктом 5.1
даного Положення передбачено, що
управління з метою організації своєї
діяльності забезпечує у межах своїх
повноважень здійснення заходів щодо
запобігання корупції і контроль за їх
здійсненням. Пунктами 9, 10.1, 10.2
вказаного Положення передбачено, що
очолює відділ Держземагенства
начальник, який здійснює керівництво
відділом, несе персональну
відповідальність за організацію та
результати його діяльності, забезпечує
виконання покладених на відділ
завдань, представляє відділ у
відносинах з іншими органами,
підприємствами, установами,
організаціями. Згідно із п. 10.6
начальник відділу здійснює добір
кадрів у відділ, формує кадровий резерв
на відповідні посади. У відповідності
до п.10.8 начальник відділу призначає на
посади та звільняє з посад державних
службовців та працівників відділу.

Відповідно до посадової інструкції
начальника відділу Держземагенства у
Вижницькому районі Чернівецької
області, погодженої начальником ГУ
Держземагенства у Чернівецькій
області та затвердженої наказом даного
відділу №03 - ОД від 28.01.2013 року
начальник відділу несе персональну
відповідальність перед начальником
Головного управління Держземагенства
за виконання покладених на відділ
завдань та функцій, безпосередньо
здійснює керівництво діяльністю
відділу і несе персональну
відповідальність за виконання
покладених на відділ завдань,
координує роботу щодо реалізації
заходів, спрямованих на запобігання
проявам корупції державними
службовцями відділу.

Виконуючим обов'язки начальника
відділу Держземагенства у Вижницькому
районі ОСОБА_1 06.06.2014 року та 01.07.2014 р.
підписав договори на надання послуг з
організації бухгалтерського обліку
господарсько-фінансової діяльності
відділу з ОСОБА_2 (Строки дії договорів
відповідно до 30.06. 2014 р. та 30.07.2014р.)
Результатом виконання договорів
являлися акти здачі-приймання
виконаних робіт затверджені ОСОБА_1 на
підставі чого ОСОБА_2 перераховано за
червень 1368 грн. та за липень 1064 грн.
(а.с.27-36)

Таким чином, у зв'язку укладанням
ОСОБА_1 вищезгаданих договорів у нього
виникали суперечності між особистими
майновими інтересами близьких йому
осіб та його службовими
повноваженнями, наявність яких могла
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийнятих ним рішень -
тобто наявний конфлікт інтересів.

В ст. 14 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»
особи, зазначені у пункті 1 та
підпунктах "а", "б" пункту 2 частини
першої статті 4 цього Закону,
зобов'язані уживати заходів щодо
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів та
повідомляти невідкладно
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 16-1 Закону України
«Про державну службу» у разі
виникнення конфлікту інтересів під час
виконання службових повноважень
державний службовець зобов'язаний
негайно доповісти про це своєму
безпосередньому керівникові.

Із листа начальника головного
управління Держземагенства в
Чернівецькій області № 0-24-0.10-2833/2-14 від
17.07.2014 року вбачається, що повідомлень,
інформацій чи звернень державних
службовців, осіб, уповноважених на
виконання функцій держави,
територіальних органів
Держземагенства у Чернівецькій
області щодо наявності у них конфлікту
інтересів під час виконання службових
повноважень з 01.01.2014 року та по даний
час не надходило. (а.с. 38)

Отже, з огляду на вище викладене,
районний суд прийшов до правильного
висновку про вчинення ОСОБА_1
корупційного правопорушення,
передбаченого ст.172-7 КпАП України, що
підтверджується як протоколом про
вчинення адміністративного
корупційного правопорушення, так і
зібраними та дослідженими в судовому
засіданні доказами.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП,
адміністративне стягнення
накладається з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеня його вини,
майнового стану, обставин, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Районний суд при накладенні
адміністративного стягнення не в
повній мірі дотримався вказаних вимог
закону.

Так, суд першої інстанції при обранні
розміру стягнення ОСОБА_1 в постанові
хоча і посилається на врахування
особи порушника, фактично не дослідив
та не врахував характеристику на особу,
оскільки такі документи взагалі були
відсутні у матеріалах справи.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 позитивно
характеризується за місцем роботи та
за місцем проживання, вважаю, є
достатньою підставою для зміни
постанови суду в частині призначеного
стягнення.

Оскільки санкція ч.1 ст.172-7 КУпАП
передбачає альтернативне більш м'яке
стягнення за вчинення цього
адміністративного правопорушення,
ОСОБА_1 необхідно призначити
адміністративне стягнення у виді
мінімального розміру штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 33,172-7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Вижницького районного суду
Чернівецької області від 22 серпня 2014
року щодо ОСОБА_1 - змінити.

За ст. 172-7 ч. 1 КУпАП призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області
О.М. Срубіцька

Копія вірна: суддя