Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/407/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В.,
розглянувши адміністративну справу
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, уродженця с.Майдан, Олевського
району Житомирської області, жителя
АДРЕСА_1, освіта середня-спеціальна,
одруженого, працюючого директором ДП
«Олевськторф», не інваліда, раніше
протягом року адміністративному
стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 14.07.2014 року при
здійсненні документальної перевірки
державним інспектором праці, щодо
дотримання вимог трудового
законодавства директором ДП
«Олевськторф» ОСОБА_1, було встановлено
порушення ст.19 Закону України „Про
основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні" в частині
невиконання нормативу робочих місць,
призначених для працевлаштування
інвалідів, оскільки встановлено, що
середньооблікова кількість
працівників із якими установа
перебувала у трудових відносинах
протягом 2013 року становила 45
працівників із яких середньооблікова
кількість штатних працівників, яким
відповідно до чинного законодавства
встановлена інвалідність мала б
становити - 2 особи.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину
у вчиненому правопорушенні визнав та
надав пояснення, що на протязі 2013 року
не працював на даному підприємстві,
його було призначено на посаду тільки
07.04.2014 року відповідно до наказу №5-К. У
вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення
правопорушення підтверджується
наступними доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від
14.07.06.2014 року, актом перевірки, приписом
від 14.07.2014 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по
справі докази в їх сукупності, суд
вважає, що вина особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла
своє підтвердження в ході судового
засідання.

Дії особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.2 ст.188-1
КУпАП, оскільки він своїми умисними
діями вчинив порушення нормативу
робочих місць для працевлаштування
інвалідів.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне
стягнення за вчинене адміністративне
правопорушення, у відповідності до ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь її вини у
вчиненому правопорушенні,
враховується її майновий стан та
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1, за вчинене
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст.34 КУпАП, є щире
розкаяння винного у вчиненому
правопорушенні.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, за вчинене
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст.35 КУпАП, судом не
встановлено.

Визначаючи вид та міру
адміністративного стягнення ОСОБА_1,
крім того враховуються обставини
вчинення правопорушення, враховуються
його вік та його ставлення до вчиненого
правопорушення, а також те, що він на
протязі 2013 року на даному підприємстві
не працював, а був призначений лише
07.04.2014 року, що підтверджується наказом
про призначення №5-К, вперше
притягується до адміністративної
відповідальності за дане
правопорушення, і у зв'язку з чим, суд
приходить до висновку про можливість
застосування до ОСОБА_1, ст.22 КУпАП та
звільнити останнього від
адміністративної відповідальності за
малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, слідує, що
при оголошенні усного зауваження,
виноситься постанова про закриття
справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі
винесення суддею постанови про
накладення адміністративного
стягнення, особою, на яку накладено
таке стягнення сплачується судовий
збір у розмірі 0,03 мінімальної
заробітної плати, що визначено ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.
22, 40-1, ч.2 ст. 188-1, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.188-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та звільнити
останнього від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.188-1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн., які
перерахувати на р/р 0460, Код
отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37937308, УДК у
Олевському районі, код класифікації
доходів бюджету - 220300001, Банк отримувача
УДКСУ в Олевському районі, МФО - 811039.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено до Апеляційного суду
Житомирської області через Олевський
районний суд Житомирської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:
В.В.Волощук