overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/6085/14-п
Провадження № 3/645/1684/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_1 20.07.2014 року о 13 год. 20 хв. керував автомобілем ВАЗ-21070, номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по вул.
Лебедська, 8 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від продуття алкотестера «Драгер» та обстеження в наркоцентрі відмовився в присутності свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії
АВ2 № 716412 від 20.07.2014 року, рапортами, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом № 2984 огляду транспортного засобу, який знаходиться на тимчасовому відповідальному зберіганні.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. , 283-285,
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Провадження № 3/645/1843/14
Справа № 645/6891/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ФО-П ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не проведено розрахункової операції через РРО та не видано розрахункового документа; невідповідність суми готівки на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО; порушення порядку обліку товарів за місцем їх реалізації та зберіганні, чим порушено п. 1,2,12, 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 820/2230 серії АА № 614963 від 14.08.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256
КУАП, актом перевірки 1251/20/40/22/НОМЕР_1 від 14.08.2014 року.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н
О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 645/6534/14
Провадження № 3/645/1791/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Харківської області, громадянки
України, працюючої в ПП «ОСОБА_3», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.08.2014 року о 10 год. 00 хв. припустила невиконання батьківських обов'язків стосовно свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який у вищевказаний час розпивав спиртні напої та здійснив крадіжку з супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Харків, пр. Московський, 259
(коньяк, пиво, «рево»).

Згідно постанови Фрунзенського райсуду м. Харкова від 26.08.2014 року
ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У зв'язку з тим, що в постанові суду від 26.08.2014 року допущена описка, а саме не вірно вказане прізвище правопорушника як «ОСОБА_1», тоді як треба «ОСОБА_1», тому треба виправити цю помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Вважати правильним в постанові
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 26.08.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП прізвище правопорушника «ОСОБА_1», замість
«ОСОБА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/645/1846/14
Справа № 645/6899/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Харківської області, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Комсерв Україна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ «Комсерв Україна», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Тваринників, 5, де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, було встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2 квартал 2012 року у сумі 139738 грн., ПДВ за листопад 2013 року у сумі 27306 грн., чим порушено п. 138.2, п. 138.8 ст. 138, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 602 серії АА № 406051 від 20.08.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки № 2197/20-36-22-01-07/33067491 від 20.08.2014 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

У зв'язку з тим, що пройшов передбачений законом строк про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 304/1420/14-п
Провадження № 3/304/506/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія деревообробки», українки, громадянки
України, -

за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером
ТОВ «Індустрія деревообробки» (м.
Перечин, пров. Червоноармійський, № 6), порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме допустила завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2014 року на суму 107 грн., чим порушила п. 200.1, 200.4 ст. 200
Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ (із змінами та доповненнями).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 732603 від 20 серпня 2014 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 1647/15-0/33142018 від 20 серпня 2014 року та копією постанови судді
Перечинського районного суду
Закарпатської області від 05 травня 2014 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
Справа № 462/5848/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10 вересня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д., з участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає у АДРЕСА_1, -

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 16.08.2014 року о 02.00 год., у м.Львові вул. Городоцька, керував транспортним засобом „Тойота", номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 210990» номерний знак
НОМЕР_2, чим заподіяв технічні пошкодження вказаним транспортним засобам, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

ОСОБА_2 зазначеними діями порушив вимоги п.2.5, п.13.1, п.12.1 правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №966803 від 16.08.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №966805 від 16.08.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, копіями світлин.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч.1 КпАП
України тому відповідно до ст.36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 36,1224, 124КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 450/2139/14-п Провадження № 3/450/815/14
ПОСТАНОВА

04.09.2014 суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Пустомитівського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15.07.2014 року о 16 год. 20 хв., у м. Львові по пр-ті. Червоної калини, водій ОСОБА_1 керувавши автобусом "БАЗ" д.н.з. НОМЕР_1, змінив напрям руху з лівої смуги в праву, тобто перемістився і не дав дорогу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір переміститися в наслідок чого здійснив зіткнення з автобусом
"НЕОПЛАН" д.н.з. НОМЕР_2 завдавши технічних пошкоджень автобусам. Таким чином ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.1, 10.3
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, призначене на 04.09.2014 року о 11 год. 40 хв., ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Окрім цього, вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №338898 від 15.07.2014 року, схемою місця ДТП, особистим поясненням правопорушника та фото таблицею.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що технічні пошкодження транспортних засобів.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 36,54 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 450/2151/14-п Провадження № 3/450/822/14
ПОСТАНОВА

04.09.2014 суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Пустомитівського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24.07.2014 року о 16 год. 50 хв., у м. Львові по вул. Стрийській водій ОСОБА_1 керував автомобілем "VOLKSWAGEN CADDY" д.н.з. НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "ГАЗ" д.н.з. НОМЕР_2, після чого з автомобілем "FIAT" д.н.з. НОМЕР_3 завдавши автомобілям технічних ушкоджень. Таким чином ОСОБА_1, порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання, призначене на 04.09.2014 року о 11 год. 45 хв., ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Окрім цього, вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №339277 від 24.07.2014 року, схемою місця ДТП, особистими письмовими поясненнями учасників ДТП та фото таблицею.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 462/5927/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2014 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д., з участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає у АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 16.08.2014 року о 02.00 год., у м.Львові вул. Городоцька, керував транспортним засобом „Тойота", номерний знак НОМЕР_1, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об'єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, яка поступила до суду 20.08.2014 року.

Керуючись ст.ст 36, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Об'єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, присвоївши їй номер 462/5848/14-п.

Суддя:
Справа № 450/2141/14-п Провадження № 3/450/817/14
ПОСТАНОВА

04.09.2014 суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Пустомитівського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

03.07.2014 року о 07 год. 30 хв., у м. Львові по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "КРАЗ 365055" д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху в наслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 в результаті чого останній отримав легкі тілесні ушкодження. Таким чином ОСОБА_1, порушив вимоги п. 1.5, 2.3 б, 18.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, призначене на 04.09.2014 року о 11 год. 50 хв., ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Окрім цього, вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №337294 від 01.08.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 24.07.2014 року, протоколом огляду місця ДТП від 03.07.2014 року, схемою місця ДТП, протоколами допиту свідків.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило легкі тілесні ушкодження.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 450/2022/14-п Провадження № 3/450/782/14
ПОСТАНОВА

18.08.2014 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Пустомитівського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06.07.2014 року о 00 год. 20 хв. в с. Зимна Вода
Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_1 керував траспортним засобом марки "ЗАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання, призначене на 18.08.2014 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Окрім цього вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 337606 від 06.07.2014 року, результатами алкотестера "Драгер" від 06.07.2014 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Є. Мусієвський