overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/4157/14-п
Провадження № 3/727/1309/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.05.2014 року о 10:30 год. по пр.
Складському, 3, в м. Чернівці, керуючи автомобілем марки "VW ", д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом допустив наїзд на стоячий автомобіль марки «Рено» д.н.з.
НОМЕР_2, власника ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 402708 від 18.05.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 727/4029/14-п
Провадження № 3/727/1358/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.02.2014 року, в період часу з 16:00 по 19:00 год. не з'явився на реєстрацію в
Шевченківський РВ, чим своїми діями порушив правила та обмеження встановленого, щодо нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, в подальшому зобов'язується не допускати аналогічних правопорушень.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 002559 від 27.02.2014 року, письмовими поясненнями, довідкою, постановою про встановлення адміністративного нагляду, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Разом з тим, як встановлено судом
ОСОБА_1 вчинив правопорушення 17.02.2014 року, а адміністративна справа поступила до суду 27.05.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, на час розгляду справи сплинули строки для притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 178, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1483/14-п
№ 3/733/454/14
Постанова

Іменем України

"03" вересня 2014 р.

Ічнянський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Панахно Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Ічнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, студента ВП НУБіП
«Бобровицького коледжу економіки та менеджменту ім. О. Майнової», за ст. 126 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2014 року близько 02 години 05 хвилин в с. Іржавець по вулиці
Гагаріна Ічнянського району
Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоциклом Іж - юпітер -5, д.н.з НОМЕР_1, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 А ПДР.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.2).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.3).

Оскільки ОСОБА_1 про причини неявки до суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому відповідно до ч. 6 ст. 121 КпАП суд вважає за необхідне розглянути справу в його відсутності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 126 ч. 2 КУпАП, але враховуючи те, що
ОСОБА_1 є неповнолітнім, має позитивну характеристику (а.с.4), а також характер вчиненого правопорушення, то відповідно до ст. 24-1 КпАП України за вчинення даного правопорушення до нього слід застосувати захід впливу у вигляді догани.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, ст. 178 ч.1, ст. 13, ст. 24-1
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя
Т. В. Карапиш
Справа № 740/3766/14
Провадження 3/740/1435/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі - Полєтавкіній М.О..,

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.08.2014 р. о 23-25 год. в м. Ніжині по вул. Борзнянський Шлях керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КпАП
України.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні даного правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені факти.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від 02.08.2014 року серії АА2 № 966396 в якому він не заперечував проти викладених фактів.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях
ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного праворушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз'яснити положення ст. ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ
О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 713/1689/14-п
Провадження №3/713/654/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип'юк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІПН НОМЕР_1) жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 серпня 2014 року біля 21.00 год. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив словесну суперечку зі своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав нецензурними словами та смикав за волосся. Своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серії ЧВ № 011204 від 28.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Обставина, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є його щире розкаяння у вчиненому.

Обставин які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд вважає, що адміністративне правопорушення вчинене правопорушником відноситься до категорії грубих правопорушень, з урахуванням обставини, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є всі підстави для застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
І. В. Пилип'юк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, директора ТОВ «А.В. Агро-Транс», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2014 року під час проведення документаційної виїзної позапланової перевірки ТОВ «А.В. Агро-Транс», було виявлено, що директором ОСОБА_1 допущено ряд порушень порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено
ПДВ в сумі 9448 гривень та подання звітності 1-ДФ не в повному обсязі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи, від нього є наявна заява про розгляд справи у його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №8, серії АА № 381318 від 01 серпня 2014 року, витягом з акту № 000791/14/2200/33129437 від 01 серпня 2014 року, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення не встановлено.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 27, ч.1 ст. 163-1, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85
(вісімдесят п'ять ) гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський райсуд.

Суддя:
Справа № 727/4029/14-п
Провадження № 3/727/1273/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу по адресі: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам цієї статті, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ 002559 від 27.02.2014 року дії кваліфіковані за ст.187 ч.2
КУпАП, хоча даних про те,
ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню не додано до адміністративної справи.

Таким чином, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Шевченківський РВ УМВС
України в Чернівецькій області, для належного оформлення.

На підставі викладеного та Керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2
КпАП України повернути в
Шевченківський РВ УМВС України в
Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 727/4287/14-п
Провадження № 3/727/1332/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, -

за ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2014 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2
КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам цієї статті, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення № 43/44 від 16 травня 2014 року дії правопорушника кваліфіковані за ст.163-4 КУпАП без частини, хоча дана стаття містить дві частини.

Таким чином, вважаю, що адміністративну праву відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в ДПІ м.Чернівці, для належного оформлення.

На підставі викладеного та
Керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4
КпАП України повернути в ДПІ м.Чернівці, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1484/14-п
№ 3/733/455/14
Постанова

Іменем України

"03" вересня 2014 р.

Ічнянський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Панахно Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Ічнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, студента ВП НУБіП
«Бобровицького коледжу економіки та менеджменту ім. О. Майнової», за ст. 126 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2014 року близько 02 години 05 хвилин в с. Іржавець по вулиці
Гагаріна Ічнянського району
Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоциклом Іж - юпітер -5, д.н.з НОМЕР_1, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 А ПДР.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.2).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.3).

Оскільки ОСОБА_1 про причини неявки до суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому відповідно до ч. 6 ст. 121 КпАП суд вважає за необхідне розглянути справу в його відсутності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 126 ч. 2 КУпАП, але враховуючи те, що
ОСОБА_1 є неповнолітнім, має позитивну характеристику (а.с.4), а також характер вчиненого правопорушення, то відповідно до ст. 24-1 КпАП України за вчинення даного правопорушення до нього слід застосувати захід впливу у вигляді догани.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, ст. 178 ч.1, ст. 13, ст. 24-1
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя
Т. В. Карапиш
Справа № 740/2912/14
Провадження 3/740/1054/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з відділення ДАІ Ніжинського
МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Черняхівка Ніжинського району
Чернігівської області, гр. України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 по ст.130ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.06.2014 року, в 08.10 год., на вул.
Борзнянський шлях в м. Ніжині, ОСОБА_1 керував трактором Т-40, д- н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язна мова, тремтіння рук).

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 за викликами до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Даючи власноручно пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення він визнавав себе винуватим у вчиненні правопорушення.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення яке слід накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Обставин що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копі постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 6800 ( шість тисяч вісімсот ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя :
Кобилецький І.Ф.