Справа № 359/9006/14-П
Провадження №
МН № 0440/125120103/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014р. Суддя Бориспільського
міськрайсуду Київської області,
Мельник О.О., за участю прокурора
Зварича М.Я., представника Київської
митниці Міндоходів Мусіної К.Б.,
представника особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 та особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від Київської митниці
міндоходів, про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина України, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1, приватного підприємця,
паспорт громадянина України серії
НОМЕР_2, виданий 15.08.1998р., орган, що видав:
1200, відомості щодо ідентифікаційного
номер платника податків відсутні,

за ст.471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014р., о 17 год. 40 хв., в залі
«Відліт» терміналу «D» ДП ДМА
«Бориспіль», під час проведення
митного контролю пасажирів, які
відлітали з України до Ізраїлю, м.
Тель-Авів, рейсом № 777, у громадянина
України ОСОБА_4, який обрав проходження
митного контролю по каналу,
позначеному символами зеленого
коридору («зелений коридор»), тим самим
заявивши, що переміщувані ним через
митний кордон товари не підлягають
письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та/або
обмеження щодо вивезення за межі
території України, після перетину ним
«білої лінії», яка позначає закінчення
зони спрощеного митного контролю
«зелений коридор», було виявлено 11500
доларів США, які перевищували наявну у
нього суму в розмірі 13 400 доларів США, що
станом на 05.08.2014р. за офіційним курсом
НБУ становить суму в розмірі 10 000 Євро, і
які знаходились в рюкзаку пасажира
(ручна поклажа) в загальному відділі
без ознак приховування та відповідно
до Постанови Правління НБУ № 148 від
27.05.2008р. підлягали обов»язковому
письмовому декларуванню та
потребували наявності відповідних
дозвільних документів, чим порушив
порядок проходження митного контролю в
зонах (коридорах) спрощеного митного
контролю, яким обмежено переміщення
валюти через митний кордон України
відповідно до Постанови КМУ № 436 від
21.05.2012р.

В суді правопорушник свою вину у
скоєному визнав та пояснив, що йому не
було відомо про існування обмеження
щодо вивезення валюти. Його
представник в суді просив звільнити
ОСОБА_4 від адміністративної
відповідальності внаслідок
малозначності вчиненого ним
правопорушення, оскільки його
довіритель свою вину визнає, щиро
розкаюється в скоєному, допустив
порушення митних правил з
необережності, валюту не приховував,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, факт
незаконності походження валюти не
встановлений, жодної шкоди державним
інтересам заподіяно не було, а сам
ОСОБА_4 при складанні протоколу
співпрацював з митними органами. У разі
неможливості такого звільнення,
просить застосувати до ОСОБА_4 санкцію
статті лише у виді штрафу, без
конфіскації вилученої валюти,
посилаючись на те, що валюта не є
товаром, який обмежений до переміщення
через митний кордон України, оскільки
визначені Постановою КМУ № 436 від
21.05.2012р. обмеження стосуються виключно
банківських установ, а не фізичних
осіб. Додав, що наявні у ОСОБА_4 грошові
кошти частково в розмірі 12000 доларів
США є грошовими коштами отриманими від
продажу в 2011 році квартири матері
ОСОБА_4 в м.Стаханів Луганської області,
призначались для покупки квартири в
м.Одесі цивільній дружині ОСОБА_4 з її
дітьми, матір»ю та племінниками, що
поїхали із зони АТО. Ще 13 000 доларів США
ОСОБА_4, привіз із собою із Ізраїлю.
Оскільки загальної суми грошей в
розмірі 25 000 доларів США було
недостатньо для придбання квартири в
м.Одесі було прийнято рішення про
об»єднання валюти з подальшим
покладенням всієї суми на депозитний
рахунок в Ізраїлі. Також просить при
винесенні рішення по справі
застосувати положення ст.1 Протоколу №
1 до Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, враховуючи, що
вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти є його
єдиними накопиченнями сім»ї та все, що
залишилось від належного його сім»ї
майна внаслідок військових дій на
сході України, а тому накладення
стягнення у виді конфіскації валюти
покладає на ОСОБА_4 «індивідуальний
надмірний тягар» та є непропорційним.

Представник Київської митниці
Міндоходів в суді зазначила, що в діях
ОСОБА_4 вбачається лад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.471 МК України та на
нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу з
конфіскацією вилученої валюти.

Прокурор підтримав представника
Київської митниці Міндоходів.

Крім особистого визнання, вина
ОСОБА_4 в порушенні митних правил,
підтверджується даними протоколу про
порушення митних правил, сумніватись в
достовірності та об»єктивності якого
підстав не має, за наявності інших
належних та допустимих доказів у
справі, в їх сукупності, а саме: даними
доповідних записок, розрахунку
еквіваленту 10 000 Євро щодо гривень
станом на 05.08.2014р., копії офіційного
курсу гривні щодо іноземних валют
станом на 05.08.2014р., описів предметів,
копій переліку купюр.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи характер скоєного та особу
правопорушника, слід дійти висновку, що
в діях ОСОБА_4 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.471 МК України, і на
правопорушника, за вищевказаних
обставин, доцільно накласти
адміністративне стягнення у межах
санкції даної статті, у вигляді штрафу
в розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, з
конфіскацією товарів, що є
безпосередніми предметами порушення
митних правил.

Надані ж представником ОСОБА_4
докази у вигляді копій паспортів
громадян України - сім»ї ОСОБА_5 з
реєстрацію в Луганській області, копії
свідоцтва про його народження, копії
договору оренди приміщення, копій
витягів з журналу про реєстрацію
осіб-переселенців, копій довідок з
місця навчання дітей останньої не є
тими належними та допустимими
доказами, які б надавали суду підстави
для звільнення правопорушника від
адміністративної відповідальності на
підставі ст.22 КпАП України та для
застосування положень ст.1 Протоколу №
1 до Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, в т.ч. санкції
ст.471 МК України тільки у виді штрафу, як
він того вимагає, і не можуть
підтверджувати наявність між ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 сімейних відносин без
реєстрації шлюбу. Також суд не вбачає
підстав для задоволення клопотання
представника ОСОБА_4 про витребування
витягу з Державного реєстру правочинів
з метою підтвердження факту
правомірності походження грошових
коштів, як отриманих ОСОБА_4 внаслідок
продажу квартири, а також про допит
свідків - сім»ї ОСОБА_5, оскільки такі
докази у справі, самі по собі, не можуть
підтверджувати чи спростовувати факт
законності походження валюти, за
відсутності у справі належних та
об»єктивних доказів на підтвердження
такої обставини, а таких доказів
представник суду не надав, за наявності
такої можливості. А сам факт укладення
договору купівлі-продажу квартири
матері ОСОБА_4 в 2011 році, зі слів
представника, не може вказувати, що
вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти є тими
самими грошовими коштами, які були
отримані від продажу квартири,
враховуючи тривалий проміжок часу між
укладенням правочину та їх
переміщенням через митний кордон
України.

Крім того, з правопорушника слід
стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54
коп. в дохід Держави.

Керуючись ст.471 МК України,

постановив:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1, приватного
підприємця, паспорт громадянина
України серії НОМЕР_2, виданий 15.08.1998р.,
орган, що видав: 1200, відомості щодо
ідентифікаційного номер платника
податків відсутні, визнати винним в
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.471 МК України і накласти
адміністративне стягнення в вигляді
штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає
суму в розмірі 1700 грн. штрафу з
конфіскацією 11500 доларів США в дохід
Держави, звернувши в рахунок сплати
штрафу грошові кошти в розмірі 1700 грн.,
вилучені відповідно до протоколу про
порушення митних правил № 0440/125120103/14
від 05.08.2014р., з перерахуванням
конфіскованої суми валюти в доларах
США на р/р , , МФО
банку 380805, отримувач - Державна
фіскальна служба України, банк
отримувача - ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», КБК 24010300, код виду надходжень
052, та з перерахуванням суми штрафу на
р/р № 5004, , код
банку 821018, одержувач - Державний бюджет
України, банк одержувач: ГУ ДКСУ у
Київській області, код КДБ 21081100, код
виду надходжень до бюджету 050, в дохід
Держави.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1,
приватного підприємця, паспорт
громадянина України серії НОМЕР_2,
виданий 15.08.1998р., орган, що видав: 1200,
відомості щодо ідентифікаційного
номер платника податків відсутні - 36
грн. 54 коп. судового збору в дохід
Держави, з перерахуванням суми
судового збору на розрахунковий
рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ
Київської області, банк отримувача - ГУ
ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою
особою, стосовно якої вона винесена,
представником такої особи або митним
органом, який здійснював провадження у
справі до апеляційного суду Київської
області через Бориспільський
міськрайонний суд Київської області
протягом 10 днів з дня її винесення,
опротестована прокурором протягом 10
днів з дня її винесення, набуває
чинності після закінчення строку на її
оскарження та пред»явленою до
виконання протягом 3-х місяців з
наступного дня після набрання
постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник