overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/1668/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського РВ УМВС України у
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого слюсарем в Локомотивному депо ст..
Гребінка, одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 12.07.2014 близько 19 год. 00 хв., в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив сварку в сім'ї і повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце судового засідання, шляхом передачі останньому телефонограми.
Проте, у судове засідання він не з'явився, про причини неявки не повідомив, з клопотаннями про перенесення справи не звертався. У зв'язку з викладеним вважаю, що розгляд справи можливий у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 1732КУпАП у виді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст. 33. ч.1 ст.1732КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 36
(тридцять шість) грн. 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у
Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя -

Постанова набрала законної сили -

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців:
Справа № 544/1666/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О. розглянувши матеріали які надійшли від
Гребінківського РВ ГУМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, уродженця с. Тубільці Черкаського району Полтавської області та мешканця
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Гребінківським РВ УМВС України в
Полтавській області від 25.09.2003,

за ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 червня 2014 року ОСОБА_1 з території домоволодіння, що знаходиться в с.
Оржиця Гребінківського району
Полтавської області, вул.. 40 років
Перемоги,51 та належить ОСОБА_2, таємно викрав металобрухт, а саме: 2 листи жесті та частини чавунної плити з кільцями, загальною вартістю 54
(п'ятдесят чотири) гривні і повинен нести адміністративну відповідальність за ст.51 КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1, визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, іншими матеріалами справи.

Постановою слідчого від 30.06.2014 за даним фактом кримінальне провадження було закрите у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки, на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284, ст. 51 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набрала законної сили - .

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 544/1658/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, уродженця с.
Емельджак Агдамського району
Республіки Азербайджан, мешканця
АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 1649 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.07.2014, будучи приватним підприємцем, здійснював реалізацію DVD дисків в кількості 7 штук, упаковки яких не марковані контрольними марками, в торгівельній точці «Аудіо-відео» торгівельного комплексу, що по вул.
Червоноармійська, 163-А в м. Пирятині
Полтавської області.

ОСОБА_1 розповсюджував примірники аудіовізуальних творів, які знаходились в упаковках, які не марковані контрольними марками і повинен нести відповідальність за ч.1 ст. 1649 КУпАП

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, протоколом огляду та вилучення речей і документів від 20.07.2014, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 1649
КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією аудіовізуальних дисків.
Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 33, ч.1 ст. 1649 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1649 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн., з конфіскацією 7 (семи) аудіовізуальних
(DVD) дисків.

Речові докази у справі - аудіовізуальні
(DVD) диски в кількості 7 (сім) штук, які були вилучені згідно протоколу від 20.07.2014 та передані на зберігання до
Пирятинського районного суду
Полтавської області, а саме: диски
«Фантастика 12 в 1» в кількості 1 шт.,
«Кровавая серия» в кількості 1 шт.,
«Семнадцать мгновений весны в цвете» в кількості 2 шт., «Мастер караоке «Лучшие песни для детей» в кількості 1 шт.,
"Кошмары на улице Вязов 1-7"(10 в 1) в кількості 1 шт., "В поисках финикийцев.
Пирамида. За гранью воображения" (4 в 1) в кількості 1 шт. - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя:

О.О.Сайко

Постанова набрала законної сили -

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців
Справа № 544/1654/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського РВ ГУМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, має на утриманні неповнолітню дитину, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Гребінківським
РС УДМС України в Полтавській області від 08.05.2014 року,

за ч. 1 ст.184 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 не виконувала передбачені законодавством обов'язки по забезпеченню належного виховання свого неповнолітнього сина,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: не зареєструвала народження дитини в державному органі реєстрації актів цивільного стану, внаслідок чого у її сина відсутнє свідоцтво про народження і повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП
України.

ОСОБА_1 було надіслано виклик у судове засідання за адресою її проживання, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, у судове засідання вона не з'явився, про причини неявки не повідомила, з клопотаннями про перенесення справи не зверталася. У зв'язку з викладеним вважаю, що розгляд справи можливий у відсутність правопорушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП батьки несуть відповідальність за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Будь-яких доказів про те, що
ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки, здобуто не було.

Натомість, обставини справи, вказують на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-1 КУпАП. Дана стаття передбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасну без поважної причини реєстрацію батьками народження дитини в державних органах реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки в діях
ОСОБА_1 склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП відсутній, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 184, п.1. ч.1 ст. 247 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адмінправопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя:

Постанова набрала законної сили
Справа № 462/6686/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, головного бухгалтера ТОВ
«Тексіл» /м. Львів, вул. Сяйво,1/189/, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером
ТОВ «Тексіл», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість на суму 84636грн., в т.ч. за серпень 2013р. на суму 84 636грн.; завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за травень 2014року на суму 253437грн., що привело до заниження суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах на суму 253457грн. за період з 01.01.2012р. по 31.05.2014р., згідно акту перевірки №1658/22-01/36462362 від 23.07.2014року.

Правопорушник у судове засідання не прибула. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом №269 серії АА №587173 від 17.09.2014року, актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Тексіл» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012р. по 31.05.2014р.

Дана справа для розгляду поступила до
Залізничного районного суду м. Львова 19.09.2014р.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, було вчинене в період з 01.01.2012р. по 31.05.2014р., а справа на розгляд поступила до суду 19.09.2014 р., тобто із спливом трьохмісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, то дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/7004/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Азербайджану, непрацюючого, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тимчасова посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася,

за ч.1 ст. 160 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.10.2014 року близько 12год., здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме: по
АДРЕСА_2 торгував продуктами харчування без жодних документів на право торгівлі.

Заслухавши пояснення правопорушника, який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснення дав аналогічні вищенаведеним. Розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЛВ №244758 від 03.10.2014 року, рапортом працівника міліції від 03.10.2014року, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, не працює, на утриманні троє малолітніх дітей, вважаю за необхідне застосувати положення статті 22 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити. Речові докази - повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, застосувавши ст.22 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП - закрити.

Речові докази (а.с.2 на звороті) - виноград (1 кг.), мандарини (1кг.) - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/7118/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Галицьким
РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 12.09.2003року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності,

за ст. 187 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.11.2013 року
ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 /один/ рік із застосуванням обмежень, в тому числі заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години до 06 години.

16.09.2014 року ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання: у квартирі
АДРЕСА_1 о 22год. 30хв., чим порушив правила адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення правопорушника, який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЛВ №245824 від 08.10.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом працівника міліції від 16.09.2014р.

Заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 187, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/7113/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Залізничним РВ ЛМУ УМВС України у
Львівській області 06.02.2012року,

за ч.1 ст. 51 КУпАП

в с т а н о в и в :

05.07.2014року близько 08год. 16хв. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Наш Край», що по вул. Шараневича,1 у м. Львові, скоїв дрібну крадіжку.

Заслухавши пояснення правопорушника, який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснення дав аналогічні вищенаведеним. Розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЛВ №244766 від 09.10.2014 року, копією матерів кримінального провадження
№0002235 зареєстрованого за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, закритого на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Речові докази - (пляшка горілки «Медоф
Класік» 0,5л.) - повернути в магазин «Наш
Край» /м. Львів, вул. Шараневича,1/.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.22, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54коп.

Речові докази - повернути в магазин
«Наш Край» /м. Львів, вул. Шараневича,1/.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.