Справа № 185/7108/14-п
Провадження № 3/185/1840/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Щербина О.О., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла з
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 106-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Гр.-н ОСОБА_1, 27.06.2014 року о 17.40 год., на
території свого домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
незаконно вирощував коноплю у
кількості трьох рослин.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце судового розгляду був
повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
проаналізувавши та зіставивши їх між
собою, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 106-2
КУпАП та ОСОБА_1 винний в скоєнні даного
правопорушення.

Так, ст. 106-2 КУпАП передбачає стягнення
за незаконний посів або незаконне
вирощування снотворного маку в
кількості до ста рослин чи конопель у
кількості до десяти рослин.

Згідно висновку експерта № 35/10-106 від
29.06.2014 року, надані на дослідження
рослини зеленого кольору в кількості
трьох штук (згідно протоколу огляду
місця події від 27.06.2014 року) вилучені у
гр.-на ОСОБА_1, є рослинами рода коноплі
(Cannabis), які віднесені до рослин, які
містять наркотичні засоби та
психотропні речовини і обіг яких
допускається для промислових цілей.

Постановою Павлоградського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
від 04.07.2014 року кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1 закрито у
зв'язку з відсутністю у діях останнього
складу злочину, передбаченого ч.1 ст.310
КК Українина підставі ч.2 п.8 ст.40, ч.1 п.2
ст.284 КПК України.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується
письмовими поясненнями даними ним при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та
іншими матеріалами.

При призначенні стягнення
правопорушнику, враховую, що ОСОБА_1
раніше до адміністративної
відповідальності не притягався.

Тому, з метою виховання особи, яка
вчинила правопорушення та запобіганню
скоєння нею нових правопорушень
необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави з
конфіскацією незаконно вирощуваних
наркотиковмісних рослин.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище,
керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 106-2
КУпАП накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.
з конфіскацією незаконно вирощуваних
наркотиковмісних рослин.

Речовий доказ:

- коноплю у кількості трьох рослин,
запечатані в коробці та передані за
зберігання до камери зберігання
речових доказів Павлоградському МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області, згідно квитанції № 10062 від
12.07.2014 року - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку
накладено адміністративне стягнення,
судовий збір на користь держави в
розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
О.О. ЩЕРБИНА