overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 386/928/14-п
Провадження № 3/386/412/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Бутенко О. Ф.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працюючого, на утриманні син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 08.08.2014 року о 10.45 год. по вул.
Леніна в смт.Голованівськ
Кіровоградської області керував автомобілем «ИЖ -21251» н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова).

Згідно освідування на стан сп'яніння, яке проводилось за допомогою алкотестеру 6810 ARBL - 0889 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, постановою суду від 22.04.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 КУпАП, поясненнями свідків, квитанцією алкотесту.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки без вилучення транспортного засобу.

Виконання постанови в частині вилучення посвідчення водія на управління транспортними засобами доручити начальнику Голованівського відділення ДАІ УМВС України в
Кіровоградській області.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код ,
Призначення платежу: Судовий збір, Код , п.5.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: О. Ф. Бутенко
Справа № 386/960/14-п
Провадження № 3/386/432/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Бутенко О. Ф.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,ідентифікайний номер - НОМЕР_1, утриманців та пільг не має, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 18.08.2014 року о 21.00 год., керуючи автомобілем КАМАЗ н/з НОМЕР_2 по території АПК «Розкішна», рухаючись заднім ходом не дотримався безпечної відстані, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем КАМАЗ н/з
НОМЕР_3, що стояв з правої сторони по ходу руху, в результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями свідка.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп. на рахунок 0111, отримувач коштів
УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код ,
Призначення платежу: Судовий збір, Код , п.5.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. Ф. Бутенко
Справа № 386/1043/14-п
Провадження № 3/386/454/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Бутенко О. Ф.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, утриманців та пільг не має, мешканця
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 04.09.2014 року близько 21.00 год. перебуваючи в будинку АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, таким чином вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2
КУпАП .

Керуючись ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп. на рахунок 0111, отримувач коштів
УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код ,
Призначення платежу: Судовий збір, Код , п.5.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. Ф. Бутенко
Справа № 462/5714/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2014 року

м.Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова -Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, незважаючи на те, що постановою Залізничного районного суду м. Львова від 08.04.2014 р. йому було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та повідомлено про вжиті обмеження, у тому числі про прибуття на реєстрацію в МР ВВС 4 рази на місяць, повторно протягом року з часу притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 07.08.2014 року не прибув на реєстрацію.

У суді правопорушник вину у вчиненому визнав повністю.

Окрім повного визнання вини правопорушником, його вина у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 241877 від 13.08.2014р., постановою
Залізничного районного суду м. Львова від 08.04.2014 р про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, постановою Залізничного районного суду м. Львова від 10.07.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст.187
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, ст.187, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП та стягнути з нього штраф у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 386/1077/14-п
Провадження № 3/386/472/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Бутенко О. Ф.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працюючого, на утриманні донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, син ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 18.07.2014 року близько 18.00 год., перебуваючи в будинку АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною під час якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, таким чином вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2
КУпАП .

Керуючись ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп. на рахунок 0111, отримувач коштів
УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код ,
Призначення платежу: Судовий збір, Код , п.5.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. Ф. Бутенко
Справа № 450/1023/14-п Провадження № 3/450/478/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, гр.. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, фізична особа підприємець

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться у провину, те що він будучи ФОП допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до подання не у повному обсязі відомостей про доходи виплачені фізичним особам-підприємцям на протязі 1-го кварталу 2012 року - 4-го кварталу 2013 року.
Внаслідок чого порушено п. 51.1, ст. 51, п.176.2, ст. 176 ПК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Встановлено, що правопорушення, які ставляться у провину ОСОБА_1 не носять триваючого характеру та були вчиненні у строк, що передує трьом місяцям до надходження справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП до
Пустомитівського районного суду
Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38
КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/1023/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі № 450/1023/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП,- закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 462/5635/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 серпня 2014 року о 01.05 год., на вул. Хвильового-Інструментальній у м.
Львові, керуючи автомобілем «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_2, заподіявши вказаним автомобілям технічні пошкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.1, 16.11 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 966270 від 07.08.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з нього 420 (чотириста двадцять) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 462/4749/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, начальника-заступника Головного державного інспектора України з енергетичного нагляду у Західному регіоні: м. Львів, провулок 1
Скнилівський, 10а, проживає: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.41 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи начальником-заступником Головного державного інспектора України з енергетичного нагляду у Західному регіоні, що знаходиться у м. Львові, провулок 1 Скнилівський, 10а, станом на 28.05.2014 р. порушив вимоги законодавства про працю, а саме:

- п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства
Праці України, Міністерства юстиції
України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 № 58 - не проводиться ознайомлення працівників під розписку із кожним записом, що заноситься до трудової книжки в особовій картці;

- ст. 116 КЗпП України - не виплачено суми, що належить працівнику при звільненні в день звільнення;

- ст.117 КЗпП України - не забезпечено виплати розрахункових коштів, які виплачено з порушенням строків,

- - ст.47 КЗпП України та п.4.1
Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства
Праці України, Міністерства юстиції
України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 № 58 - в частині невидачі працівникові належним чином оформленої трудової книжки в день звільнення.

- ч.4,5 ст.79 КЗпП України - черговість відпусток визначена графіком, затвердженим власником або уповноваженим органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації, проте не доведена на підпис до відома всіх працівників.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 13-01-048/0488 від 28.05.2014 року, актом № 1 від 28.05.2014 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст.41 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАПта стягнути з нього 510 (п'ятсот десять) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк
І.Д.
Справа № 450/1033/14-п Провадження № 3/450/483/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючий

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 року о 14:10 год. ОСОБА_1 перебуваючи в електропоїзді № 6113 сполучення Львів - Мостиська 2, на станції Рудно, здійснював торгівлю продуктами харчування з рук, у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 003762 від 07.04.2014 р., рапортом старшого інспектора ГБ та особистими письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який не з'явився на судове засідання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять/ грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 450/1017/14-п Провадження № 3/450/476/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, гр.. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ "Сервісний центр Діамант"

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться у провину, те що вона працюючий на посаді головного бухгалтера ТОВ "Сервісний центр
Діамант" допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до неповного заниження ПДВ за жовтень 2011 року на суму 122508 грн., ПНП за 4-й квартал 2011 року на суму 21726880 грн. Внаслідок чого порушено п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.56, п.п. 14.1.20, ст. 44, п.135.4,1, ст. 135, п. 137.1, ст. 137, п.138.4, ст. 139, п. 140.14, ст. 140, п. 185.1, ст. 185, п. 188.1, ст 188, п. 187.1, ст. 187 ПК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася.

Встановлено, що правопорушення, які ставляться у провину ОСОБА_1 не носять триваючого характеру та були вчиненні у строк, що передує трьом місяцям до надходження справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до
Пустомитівського районного суду
Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38
КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/1017/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі № 450/1017/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП,- закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 495/6249/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Білгород-Дністровського району УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце мешкання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2014 року о 09.30 год. по вул.Лазо, м.Білгород-Дністровський був затриманий громадянин ОСОБА_1, який керував автомобілем «ВАЗ-2105», д/з
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з роту, почервоніння очей, тремтіння рук, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130
КоАП України. Пройшов алкотестор
«Драгер 6810», результат - алкогольне сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав заяву згідно якої вину свою визнав та просив справу слухати в його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді позбавлення права керування.

Керуючись ст.ст.30, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування строком на один рік.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Гайда-Герасименко О.Д.