overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/3784/14-п
Провадження № 3/191/697/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського МВ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, паспорт серії НОМЕР_2, ІПН:
НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У протоколі ДН № 114693 від 17.07.2014 року зазначено, що ОСОБА_1 16.07.2014 року близько 14 години 50 хвилин ухилилась від виконання батьківських обов'язків відносно свого сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме залишила останнього без нагляду та виїхала у своїх справах, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 184
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, проте надала заяву про розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення без її участі.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, а саме: ухилення батьків або від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП та стягнути судовий збір у розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону
України « Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України « Про судовий збір», ч. 1 ст.184, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м.Синельникове
Головного управління Державного казначейства України у
Дніпропетровській області, р/р: 0034, банк одержувача: Головне управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Порошина
Справа № 191/4396/14-п
Провадження № 3/191/832/14
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Синельниківського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровскій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т
А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 25.09.2014 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення ДН №114508 від 16.09.2014 року зазначено, що ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом на реєстрацію в Синельниківський МВ 11.09.2014 року не з'явився на відмітку чим порушив обмеження встановлене адміністративним наглядом, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Однак, в матеріалах справи не містяться дані про вчинення повторно ОСОБА_1 дій, за які передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справи даної статті КУпАП, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення суддя дослідивши матеріали справи, позбавлений можливості повно, всебічно, та об'єктивно розглянути справу.

Таким чином суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Синельниківського МВ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області для усунення недоліків згідно вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278, ст. 280
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП Синельниківському МВ
ГУМВС України в Дніпропетровскій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 191/3140/14-п
Провадження № 3/191/841/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
Синельниківського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- за ст. 173 Кодекса України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду з Синельниківського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

З протоколу серії ДН № 114578 вбачається, що 26.06.2014 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись в кафе «Живе пиво» на привокзальній площі ст.Синельникове-ІІ, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ДН
№114578 від 26.06.2014 року, поясненнями, рапортом, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Хоча вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, але, оскільки на момент розгляду справи сплинув строк, встановлений ст. 38 КУпАП , суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 191/3944/14-п
Провадження № 3/191/736/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського МВ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

В Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області 20.08.2014 року надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185
КУпАП.

12.08.2014 року о 04-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на а/д Харків - Сімферополь 229 км, де вчинив злісну непокору працівникам Новомосковського ДПС, хватався за формений одяг, за що передбачена відповідальність згідно з ст.185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомої суду причини, хоча про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ст.185 КУпАП, та стягнути судовий збір у розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону
України " Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України " Про судовий збір", ст.185, ст. ст. 251, 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 136
(сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь держави в особі
Управління Державного казначейства
України у м. Синельникове Головного управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Порошина
Справа № 191/4401/14-п
Провадження № 3/191/837/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та
Синельниківського району ГУМВС
України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду з ВДАІ з обслуговування м.
Синельникове та Синельниківського району ГУМВС України
Дніпропетровської області 25.09.2014 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі серії АБ2 № 150233 зазначено, що 06.09.2014 року о 22 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 на 229 км а/д М 18 керував автомобілем
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота) від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, який визнав себе винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, вважає, що в його діях, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, та стягнути судовий збір у розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону
України " Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України " Про судовий збір", ч. 1 ст. 130, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м. Синельникове
Головного управління Державного казначейства України у
Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: В. А. Михайлов
Справа № 191/4331/14-п
Провадження № 3/191/813/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м.
Синельникове та Синельниківського району ГУМВС України
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1

притягнутого за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та
Синельниківського району ГУМВС
України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дана справи була призначена до розгляду на 30 вересня 2014 року, але у зв'язку з неявкою правопорушника
ОСОБА_1, розглянути справу по суті не передбачається можливим, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 08 год.30 хв. 03.10.2014 року, ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_2

Копію постанови направити начальнику
ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району ГУМВС
України Дніпропетровської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Михайлов
Справа № 191/4258/14-п
Провадження № 3/191/808/14
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Синельниківського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2
КУпАП.

В С Т А Н О В И
В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з
Синельниківського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області 12.09.2014 року надійшов адміністративний матеріал стосовно гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Посадовою особою Синельниківського
МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області складений протокол від 04.09.2014 року, ДН №114213, про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2
КУпАП у відношенні гр. ОСОБА_1 в якому зазначається суть правопорушення.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інше.

Згідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачена ч.2 ст.173-2
КУпАП України, повинна розглядатися в присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності протягом доби, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - є обов'язковою. За відсутності особи правопорушника, справу може бути розглянути лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таких даних в матеріалах справи не зазначено.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справи даної статті КУпАП, суддя дослідивши матеріали справи, позбавлений можливості повно, всебічно, об'єктивно розглянути справу.

Таким чином суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Синельниківського МВ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268,277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи, що надійшли від Синельниківського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути для - доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 191/3961/14-п
Провадження № 3/191/855/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Синельниківського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресоюАДРЕСА_1 за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 02.10.2014 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.08.2014 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 154
КУпАП було повернуто до
Синельниківського МВ УМВС України для доопрацювання.

При підготовці справи до розгляду, суд встановив наступне: органом, який направив до суду адміністративний матеріал вимоги зазначені в ухвалі суду від 26.08.2014 року не виконані в повному обсязі. В протоколі зазначено частину 1 ст. 154 КУпАП, однак в супровідному листі зазначено ч.2 ст. 154
КУпАП України. Крім того, в протоколі не конкретизовано, які саме порушення були допущені ОСОБА_1, тобто не зазначено, об'єктивну сторону адміністративного правопорушення.

Зазначені обставини перешкоджають суду повно, всебічно та об'єктивно розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність повторного повернення даної справи до
Синельниківського МВ УМВС України для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.245,247.251,252,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 154
КУпАП до Синельниківського МВ УМВС
України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Порошина
Справа № 635/9004/14-п
Провадження № 3/635/2246/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, Харківського району, м. Мерефа, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою:
Харківська область, АДРЕСА_1

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 30.09.2014 року, біля 12 години 00 хвилин розкурював в громадському місці, у не встановленому місці по вул. Коцюбинського у м. Мерефа, чим порушував людську гідність.

Притягуваний у судове засідання не з'явився, з фактичними обставинами зазначеними у протоколі згоден.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 140793 від 30.09.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений ст. 24-1
КУпАП - попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, ч.1 ст. 175-1, ст.ст. 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, захід впливу у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області,
Харківського району, м. Мерефа, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя

Д.М. Савченко