Номер провадження: 3/161/2878/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк
22 серпня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С.,
розглянувши матеріали про
адміністративні правопорушення,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого, -

- за ч.4 ст.122; ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.07.2014 року, о 21.00 год., в м. Луцьку
по вул. Потебні, керуючи транспортним
засобом, марки «Пежо Партнер», номерний
знак НОМЕР_1, не надавши переваги у русі,
здійснив виїзд з другорядної дороги на
головну, чим змусив інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати, щоб
уникнути зіткнення, внаслідок чого,
створив аварійну обстановку, чим
порушив вимоги, передбачені п.16.11 ПДР
України.

Крім цього, він же, того ж дня, а саме о 21
год. 15 хв., в м. Луцьку по вул. Боженка,
керуючи вищевказаним транспортним
засобом, відмовився на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги,
передбачені п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
так як просив розгляд справи про
адміністративні правопорушення
провести без його участі, про що
зазначив у протоколах про
адміністративні правопорушення серії
АБ2 № 555024, та серії АБ2 № 555025, від 20.07.2014
року (а.с.2, 5). Будь-яких заяв чи
клопотань про відкладення розгляду
справи про адміністративні
правопорушення, від ОСОБА_1, на адресу
суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил
дорожнього руху, що спричинили
створення аварійної обстановки та у
відмові від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння,
підтверджується: протоколами про
адміністративні правопорушення серії
АБ2 № 555024, та серії АБ2 № 555025, від 20.07.2014
року у яких ОСОБА_1 зазначив, що з
інкримінованими йому правопорушеннями
згідний (а.с.2, 5), висновком ВОНД за 1941,
від 20.07.2014 року (а.с.3), протоколом огляду
і затримки транспорту, від 20.07.2014 року
(а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2
(а.с.6), ОСОБА_3 (а.с.7).

Таким чином, суд приходить до висновку,
що ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, відмовившись від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння, та діями,
направленими на порушення правил
дорожнього руху, що спричинило
створення аварійної обстановки, вчинив
адміністративні правопорушення,
передбачені ч.1 ст.130 та ч.4 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених. До
основного стягнення в цьому разі може
бути приєднано одне з додаткових
стягнень, передбачених статтями про
відповідальність за будь-яке з
вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, судом
враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставин які пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1, за
адміністративні правопорушення,
передбачені ч.1 ст.130 та ч.4 ст.122 КУпАП,
суд по справі не вбачає.

До обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, суд
відносить вчинення правопорушення у
стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, суд по
справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу
правопорушника, який має постійне
місце проживання, працює водієм,
протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувався,
однак вчинив два правопорушення, одне з
яких при обтяжуючих обставинах, суд
приходить до висновку, що на ОСОБА_1,
слід накласти адміністративні
стягнення в межах санкцій статей, за
якими він притягується до
адміністративної відповідальності у
виді штрафу.

На думку суду, саме таке стягнення
дозволить у повній мірі реалізувати
мету адміністративного стягнення,
передбачену ст.23 КпАП України, тобто
виховання правопорушника у дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.4 ст.122 та ч.1 ст.130 КУпАП,
наклавши адміністративні стягнення:

- за ч.4 ст.122 КУпАП у виді штрафу у
розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень;

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у
розмірі 4 500 (чотири тисячі п'ятсот)
гривень;

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 4 500 (чотири тисячі
п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп., за наступними
реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської
області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської
області, код банку - 803014, номер рахунку -
0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний
код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський