overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 26.08.2014 Справа №: 388/1782/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2014 рокум. Долинська Суддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1 , -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 836306 від 10.08.2014 р. гр. ОСОБА_1 10.08.2014 р. о 08-45 год. керував автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1 по автодорозі Т-1210 з явними ознаками алкогольного сп»яніння . Від проходження медичного огляду відмовився в установленому законом порядку .

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечує , вину визнає .

Враховуючи вищевикладене , особу винного , на підставі ст. 130 ч. 1, та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована на протязі 10 днів з наступного дня після її проголошення до Кіровоградського апеляційного суду.

Суддя Долинського районного суду С.
В. Степанов
Дата документу 21.08.2014
Справа № 320/8686/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС України у
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Мелітополя Запорізької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, учня 3 курсу МПЛЗТ м.Мелітополя,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2014 року о 13 годині 00 хвилин неповнолітній гр-н ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, а саме біля будинку №17 по вул. О.Невського в м.
Мелітополі Запорізької області, палив тютюнові вироби марки «LD», чим порушив вимоги чинного законодавства.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 не з'явився.

Своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1
КУпАП, що кваліфікується як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує той факт, що
ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім і на підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітнім може бути застосований такий один з видів покарання, як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Призначити неповнолітньому ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(отримувач - державний бюджет м.
Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, рр 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред'явлення до виконання до 21 листопада 2014 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
Л.В. Колодіна
Справа № 397/937/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В :

14.04.2014 року о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Гутницька по вул. Ф.Дикої, перебуваючи на підпитку, безпричинно виражався нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), та доданими до нього іншими документами.

Згідно ст.38 КУпАП на особу, яка скоїла адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення гр. ОСОБА_1 скоїв 14.04.2014 року. Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 30.05.2014 року
(а.с.10).

Правопорушник викликався в судове засідання та відносно нього застосовувався привід, але не був виконаний (а.с. 13, 14, 16-19).

Згідно складеного протоколу відносно гр. ОСОБА_1 строк його притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 14.07.2014 року, а тому його не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КупАП
України, суд,-

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.Ф. КОМЛАЧ

Постанова набула законної сили
______________________________ року.

Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі №397/937/14-п (н/п 3/397/297/14).

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. КОМЛАЧ
Справа № 323/2915/14-п
Провадження № 3/323/676/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 р.м. Оріхів26 серпня 2014 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши матеріали та протокол, які надійшли від ВДАІ Оріхівського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

Встановив:

25 травня 2014 року о 20 год. 00 хв. в с.
Одарівка Оріхівського району по вул.
Центральній ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2108 номерний знак
НОМЕР_1, під час руху транспортного засобу заднім ходом, не впевнився у небезпеці та скоїв зіткнення з автомобілем АЗЛК-2140 номерний знак
НОМЕР_2, що стояв позаду. В результаті
ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого залишив місце
ДТП, до якої він причетний.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив не вчиняв правопорушення.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 26 травня 2014 року.

Правопорушення, зазначене у протоколі, вчинено 25 травня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що строк притягнення громадянина до адміністративної відповідальності закінчився, керуючись ст.38, п.7ст.247, ст.ст.284, 285 КУпАП,

ПОстановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський

Постанова набирає законної сили 08 вересня 2014 року.
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 21.08.2014 Справа №: 388/1449/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2014 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду
Кірово- градської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідаль-ності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1 , -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2014 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання , вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої ображав його грубою лайкою та брутальними словами .

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився , причини неявки суду не повідомлено .
Про день , час та місце судового розгляду повідомлено своєчасно в установленому законом порядку .

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сім»ї , враховуючи обставини вчиненого правопорушення , особу винного , на підставі ч.1 ст.173-2 , та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду С.
В. Степанов
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 21.08.2014 Справа №: 388/1492/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2014 рокум. Долинська Суддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1 , -

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2014 р. о 19-10 год. гр. ОСОБА_1 на водоймі поблизу с. Братолюбівка
Долинського району здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - місіновою сіткою довжиною 20 м. висотою 1 м. яч 50 х 50 м.м.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечує , вину визнає .

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення , особу винного , керуючись ч. 4 ст. 85 , ст.ст. 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду С.
В. Степанов
Справа № 397/1500/14-п
П О С Т А Н О В А

27.08.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого начальником відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації, до адміністративної відповідальності раніше притягувався за ч.2 ст.188-1 КУпАП , про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.5 ст.164-12 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшла адміністративна справа №397/1500/14-п відносно гр. ОСОБА_1 по ч.5 ст.164-12 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом були виявлені недоліки, які є важливими для повного та об'єктивного розгляду справи.

В матеріалах адміністративної справи відсутні слідуючі документи:

- необхідно долучити до матеріалів адміністративної справи копію належно завіреного розпорядження (наказу) про призначення на посаду начальника відділу освіти
Олександрівської райдержадмінстрації правопорушника.

Якщо при підготовці справи до розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органа, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

Виходячи із вище викладеного, суд вважає, що адміністративну справу
№397/1500/14-п необхідно повернути
Олександрівській об'єднаній державній фінансовій інспекції, для доопрацювання.

Керуючись ст.256, п.2, п.4 ч.1 ст.278
КУпАП , суд,-

П О С Т А Н
О В И В:

Повернути адміністративну справу
№397/1500/14-п складену відносно ОСОБА_1 по ч.5 ст.164-12 КУпАП Олександрівській об'єднаній державній фінансовій інспекції, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. Комлач
Справа № 495/5342/14-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

12 серпня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дністровського територіального відділу
Західно-Чорноморської рибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2014 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

09.07.2014 року головним державним інспектором рибоохорони
Дністровського територіального відділу складений протокол № 013276/1142 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1
КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 09.07.2014 року, приблизно о 10:00 годині, на продовольчому ринку в с. Шабо
Білгород-Дністровського раойну
Одеської області, ОСОБА_1 порушив порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, а саме здійснював продаж свіжої риби карась молодь, вагою 24 (двадцять чотири) кг. На момент продажу були відсутні накладна та сертифікат якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7 ЗУ "Про тваринний світ ", ст. 37 ЗУ "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорони водних біоресурсів ", чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 013276/1142 від 09.07.2014 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 88-1 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч.1 ст. 88-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дата документу 27.08.2014
Справа № 501/3528/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Петрюченко М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером церкви святого
Аностола та Євангеліста Іоанна
Богослова, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером церкви святого Аностола та Євангеліста
Іоанна Богослова, за місцем своєї роботи: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Героїв Сталінграду, 10, несвоєчасно подав податкову звітність за період 2013 р., чим порушив п.п. 49.18.1 п. 49.18, ст. 49 гл. 2 роз. II Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755 -VI із змінами та доповненнями, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в порушенні встановленого порядку ведення податкового обліку, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення .

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'ясненні права, передбачені ст.268
КУпАП, ст.63 Конституції України.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 163-4 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.
Справа № 397/1279/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.
Олександрівка, Кіровоградської області, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, проживає в АДРЕСА_2, українець, громадянин України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 23.02.2014 року о 12 год 50 хв в сел. Олександрівка на 244 км а/д
Київ-Знам'янка ОСОБА_1 керував мопедом
SPARK ALFA в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, суду пояснив, що він не з'являвся за викликом до суду, оскільки він лише зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1, проте фактично проживає в
АДРЕСА_2.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В даному випадку строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 423669 від 23.02.2014 року закінчився, тому його не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 41, 247, 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення.

Постанова суду може бути оскарженою до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Постанова набула законної сили "____"
_________2014 року та підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/1279/14-п.

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області

Безуматов М.В.
Справа № 397/1391/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Кафен Хабаровського краю
Російської Федерації, росіянка, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної відповідальності притягувалася 16.05.2014 року за ч. 2 ст. 187
КУпАП, 20.05.2014 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.08.2014 року згідно автоматичного розподілу на розгляд судді Безуматову
М.В. надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1, яка скоїла адміністративне правопорушення відповідальність, за яке передбачена ст. 185-3 КУпАП.

Оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід правопорушника:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання призначене на 14 серпня 2014 року на 16 год 00 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області

Здійснення приводу покласти на
Олександрівський РВ УМВС України в
Кіровоградській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В.
Безуматов