ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Справа № 636/2298/14-п

Провадження № 3/636/505/14

01 липня 2014 року Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області
Бондар С.Б., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла від Чугуївської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 1631 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця,
директора ПП «Агрокомбінат
«БудСпецМонтаж Чугуїв», що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С
Т А Н О В И Л А:

10 червня 2014 року уповноваженою на
те посадовою особою Чугуївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області при
перевірці ПП «Агрокомбінат
«БудСпецМонтаж Чугуїв», юридична
адреса: м. Чугуїв, Харківської області,
вул. Правди, 19, з боку директора ПП
«Агрокомбінат «БудСпецМонтаж Чугуїв» -
ОСОБА_1 встановлено порушення ведення
податкового обліку, а саме: завищення
податкових зобов'язань на загальну
суму 42234 грн., у тому числі за 1 квартал
2013 року - 14520 грн., за 2 квартал 2013 року -
6562 грн., за 3 квартал 2013 року - 21152 грн.,
завищення податкового кредиту на
загальну суму 42234 грн., у тому числі за 1
квартал 2013 року - 14520 грн., за 2 квартал 2013
року - 6562 грн., за 3 квартал 2013 року - 21152
грн.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення суд,
відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП,
повинен належним чином з'ясувати: чи
було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративної відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи по суті.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у
протоколі про адміністративне
правопорушення не конкретизована його
суть, відсутня кваліфікуюча ознака
правопорушення - повторність, не має
посилань, які саме норми Податкового
кодексу порушила особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності; до матеріалів справи
про адміністративне правопорушення
(а.с.20) підшита частина постанови
Чугуївського міського суду
Харківської області, з якої не
вбачається чи було притягнуто ОСОБА_1
протягом року до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, чи
ні, не відомо вступила зазначена
постанова в законну силу, чи ні.

Крім того, протокол про
адміністративне правопорушення
складений не на належну особу, а саме:
на ОСОБА_1 який за паспортними даними є
ОСОБА_1, тобто при складанні протоколу
не в повному обсязі встановлені дані
про особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

В порушення вимог п. 2.12 до 2.5
«Інструкції з оформлення органами
державної податкової служби
матеріалів про адміністративні
правопорушення», затвердженої наказом
Державної податкової адміністрації
України 28 жовтня 2009 року № 585,
передбачено, що якщо розгляд справ про
адміністративне правопорушення
віднесено до відання інших органів,
належно оформлений протокол про
адміністративне правопорушення
надсилається органу, уповноваженому
розглядати адміністративну справу,
протягом трьох календарних днів з дня
підписання (відмови від підписання)
протоколу та реєстрації. До протоколу
додаються інші матеріали справи, що є в
наявності в органах державної
податкової служби та які підтверджують
факт вчинення адміністративного
правопорушення. Ці вимоги інструкції
уповноваженою особою, яка склала
протокол, не дотримані.

Таким чином за зазначених
обставин, виходячи з положень статей 7,
9, 33, 245, 251 КУпАП, суд не має можливості,
на виконання вимог статті 280 КУпАП,
з'ясувати чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, а також інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, вважаю за
необхідне повернути справу про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 1631 КУпАП до Чугуївської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у Харківській
області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 636/2298/14-п, № 3/636/505/14 про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 1631 КУпАП щодо ОСОБА_1
повернути до Чугуївської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Харківській області - для
належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Б. Бондар