№3/127/4963/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" вересня 2014 р.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л.,
розглянувши адміністративні
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вінниці, не працюючого, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, 20.08.2014 року о 20.00
годині проник на територію закладу
«Громадська баня», що знаходиться за
адресою м. Вінниця, вул. Максимовича, 10
А, де діючи безпричинно та порушуючи
громадський порядок, почав
провокувати конфлікт з охоронником
вказаного закладу ОСОБА_2, а саме
нецензурно висловлюватись на його
адресу, безпідставно вимагати в нього
передачі речей, провокувати на бійку,
тріпати за одяг, чим заважав нормальній
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні даного правопорушення не
визнав та пояснив, що в той день він
разом із батьком випадково перебували
біля закладу «Громадська баня». Раніше
він та його батько працювали у
вказаному закладі, проте приблизно за
тиждень до події були звільнені. Ще під
час роботи у вказаному закладі в нього
виникали конфлікти з охоронником
ОСОБА_2, оскільки він є неадекватною
людиною. Після звільнення з роботи на
території закладу «Громадська баня»
залишились їх з батьком особисті речі,
а тому проходячи повз двохметровий
паркан бані ОСОБА_1 та його батько
побачивши охоронця почали вимагати в
нього повернення зазначених речей,
проте ОСОБА_2 у вказаному відмовив,
зазначивши, що всі питання з повернення
речей слід вирішувати з
адміністратором. Після цього, між
ОСОБА_2 та його батьком відбулась
словесна перепалка з використанням
ненормативної лексики, в якій ОСОБА_1
участі не брав. Після вказаного, ОСОБА_2
раптово почав вести себе неадекватно, а
саме побіг від паркану в адмінбудівлю.
Тоді ОСОБА_1 разом з батьком через
центральний вхід зайшли на територію
закладу, проте майже відразу після
зазначеного приїхали працівники ДСО.
З досліджених в судовому засіданні
доказів вбачається, що з приводу
зазначеної події, 20.08.2014 року з заявою
про вчинене кримінальне
правопорушення звернулась керуюча
закладу «Громадська баня» ОСОБА_3 З
протоколу прийняття вказаної заяви від
20.08.2014 року, вбачається, що ОСОБА_3
просить прийняти міри до колишніх
працівників ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які
пробрались на територію закладу та
образливо чіплялись до охоронця
ОСОБА_2, погрожували йому фізичною
розправою, трепали за одяг.
З пояснень ОСОБА_3, оголошених в
судовому засіданні вбачається, що вона
є керуючою закладу «Громадська баня»
та близько 20.00 години до неї
зателефонувала адміністратор закладу
та повідомила, що два колишніх
працівника пробрались на територію
закладу, шарпали та обзивали охоронця,
погрожували. Внаслідок вказаного
адміністратор злякалась та викликала
Згідно досліджених з судовому
засіданні пояснень ОСОБА_2, вбачається,
що в той день він побачив ОСОБА_4 та
ОСОБА_1, які перебували в стані
алкогольного сп'яніння. Вказані особи
почали висловлюватись на його адресу
нецензурною лайкою, ОСОБА_4 вдарив
ОСОБА_2 по руці, висловлював образливі
погрози, шарпав за одяг, в цей час
ОСОБА_1 перестрибнув через паркан та
намагався наздогнати ОСОБА_2, який втік
та попросив адміністратора викликати
охорону. Потім ОСОБА_1 прийшли в баню де
ОСОБА_1 погрожував йому фізичною
розправою. Раніше, під час їх спільної
роботи в нього з ОСОБА_1 також були
Згідно рапорту старшого сержанта
міліції Покотила О.Є, 20.08.2014 року о 20.46 з
закладу «Громадська баня» надійшов
сигнал «Тривога». На місці виклику до
них звернулась адміністратор та
охоронник закладу на вказали на двох
осіб, які зі слів охоронника ОСОБА_2
залазили на територію бані через
паркан, погрожували фізичною
розправою, ображали нецензурною
лайкою. Коли, працівника міліції
підійшли до зазначених осіб з метою
з'ясувати, що сталось вони вели себе
зухвало, голосно виражались
нецензурною лайкою, перебували в стані
алкогольного сп'яніння, мали нечітку
ходу, погрожували працівникам міліції
звільненням з ОВС. Вказаними особами
виявились ОСОБА_4 та ОСОБА_1
Згідно пояснень ОСОБА_1, що оголошені в
судовому засіданні та містяться в
матеріалах справи, 20.08.2014 року вони
знаходились на території «ПП ОСОБА_5»
та до них підійшов охоронник приватної
лазні ОСОБА_2 та почав погрожувати
сокирою, на що вони попросили викликати
адміністратора. На вказане прохання
ОСОБА_2 не відреагував, в зв'язку з чим
вони запропонували викликати службу
З власноручних пояснень ОСОБА_4,
вбачається, що 20.08.2014 року о 20.00 годині
він вирішив забрати з місця своєї
колишньої роботи (заклад «Громадська
баня») свої речі, а тому він підійшов до
прилеглої території. В цей час їх
побачив охоронник, який почав
погрожувати сокирою та кричати, що
ОСОБА_4 не має права знаходитись на
вулиці поблизу бані. Після вказаного,
між ними виникла розмова щодо виклику
адміністратора. Після розмови, ОСОБА_2
погрожував розправою, в зв'язку з чим
ОСОБА_4 запропонували викликати службу
Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши зазначені матеріали справи,
суд дійшов висновку, що винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП підтверджена сукупністю
При прийнятті вказаного рішення судом
враховано, що поясненнями ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 підтверджено неправомірні дії
ОСОБА_1, який перебуваючи в
громадському місці на території
закладу «Громадська баня», стані
алкогольного сп'яніння, безпричинно
здійснив конфлікт з ОСОБА_2, в ході
якого виражався нецензурною лайкою,
погрожував ОСОБА_2 вчиненням
непристойних дій. Вказані дії призвели
до того, що адміністратор закладу з
метою припинення неправомірних дій
ОСОБА_1 викликала державну службу
охорони. Вказані пояснення
узгоджуються з рапортом працівників
міліції, зміст якого підтверджує
громадське місце події та неналежну
поведінку ОСОБА_1, який продовжував
поводити себе зухвало, ображав
працівників міліції, перебував в стані
алкогольного сп'яніння.
Зміст зазначених доказів спростовує
пояснення самого ОСОБА_1, які суд не
приймає до уваги, оскільки вони є
суперечливими щодо обставин конфлікту
з ОСОБА_2 Крім того, суд звертає увагу,
що пояснення ОСОБА_1 в судовому
засіданні суперечать його ж поясненням
написаним власноручно відразу після
Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що ОСОБА_1 вчинено
правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка в громадських місцях,
образливе чіпляння до громадян та інші
подібні дії, що порушують громадський
порядок і спокій громадян.
При визначенні виду адміністративного
стягнення, яке необхідно застосувати
до ОСОБА_1 за вчинення вказаного
адміністративного правопорушення суд
приймає до уваги обставини справи та
особу порушника, який провину не
визнав, є непрацюючою особою та
враховує, що адміністративне стягнення
є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вищевказані обставини
справи, з урахуванням особи порушника,
суд вважає, що серед альтернативних
видів стягнень, передбачених санкцією
ст. 173 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення у виді
громадських робіт. Застосуваннядо
ОСОБА_1 більш м'якого стягнення у виді
штрафу, судом зважаючи, крім іншого, на
те що ОСОБА_1 не працює, визнано
недостатнім. Поряд з цим, враховуючи, що
ОСОБА_1 раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, на
нього необхідно накласти стягнення у
виді громадських робіт в мінімальному
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню
судовий збір в сумі 36, 54 грн., сплата
якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
сорока годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь держави судовий збір в сумі 36, 54
Постанова може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги (подання
прокурора) через Вінницький міський
суд Вінницької області до Апеляційного
суду Вінницької області протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя: