overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/5465/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року Суддя Уманського міськрайонного суду Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району (м.Умань) УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ч.3 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 липня 2014 року о 16 годині 00 хвилин в с.Берестівець по вул.Радянській, керував мотоциклом
„Вайпер V 2000 F2", в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №435990 від 25 липня 2014 року, складеного інспектором
ВДАІ з ОДР Чиж Сергія Михайловича і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність посвідчення водія, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ч.1 ст.130 ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб, з оплатним вилученням транспортного засобу за ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя
В.С. Прокулевич
Справа №705/5140/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року Суддя Уманського міськрайонного суду Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Умань в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 серпня 2014 року 0 21 годині 15 хвилин в м.Умань по вулиці Бабушкіна, керував автомобілем „Опель Кадет" д.н.з.НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №809644 від 02 серпня 2014 року, складеного ІДПС з обслуговування м.Умань Данилюк Р.М. і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень за ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя
В.С. Прокулевич
справа № 166/1329/14-п провадження № 3/166/681/14
ПОСТАНОВА

іменем
України

25 вересня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Ратнівським РВ
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 липня 2014 року близько 17 години, перебуваючи у будинку за місцем проживання, ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, завдаючи такими діями шкоди її психічному здоров'ю, чим вчинив насильство в сім'ї, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВН
№07846 від 15.07.14 з відміткою про згоду останнього із викладеними в протоколі обставинами, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 15.07.2014, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 14.07.2014 року.

Беручи до уваги характер правопорушення та дані про особу
ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в наближеному до мінімального розмірі.

Керуючись ст. ст.280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55
(п'ятдесят п'ять) грн.

На підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 110 (сто десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1733/14-п

Номер провадження 3/530/466/14

15.09.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в
АДРЕСА_1 Зіньківського

району
Полтавської області, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2014 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини,на зауваження не реагував.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1-2).

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння здійснив насильство в сімї відносно своєї дружини.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративнеправопорушення(а.с.1-2),в исновок(а.с. 2),рапорт(а.с.4),заява(а.с.5),пояснення(а.с.6- 7),медичний огляд (а.с.8).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_2.стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1ст.173-2, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, і накласти стягнення виді штрафу 51 (пятдесят одна )грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4066/14-п
Провадження № 3/553/850/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.09.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Андрущенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 05.09.2014 року, встановлено, що 03 серпня 2014 року згідно графіку реєстрації та правил перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187
КУпАП і його дії кваліфіковано вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, рапортом ДІМ Ленінського РВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області
Білаш О.С., графіком реєстрації в
Ленінському РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області піднаглядного
ОСОБА_1, з яких вбачається, що 03 серпня 2014 року згідно графіку реєстрації та правил перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 187 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко
Справа 549/574/14 - П
Провадження № 3/549/196/14
ПОСТАНОВА

23 вересня 2014 року Суддя
Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
Чорнухинського району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Чорнухинського району Полтавської області, працюючого БЗК охоронцем, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

За ст.. ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

12 вересня 2014 року близько 09 год. 50 хв. на автодорозі Пирятин - с. Вишневе громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, відмовився від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в присутності свідків.

Інспектором ДАІ Пирятинського
РВ УМВС Полтавської області 12.09.2014 року був проведений тест на стан сп"яніння
ОСОБА_1 прибором ALCOTEST 6810.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 2 № 470199 від 12.09.2014 року, результатом тесту ALCOTEST 6810.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 після вживання спиртних напоїв керував автомобілем, вину визнав, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 Чорнухинського району
Полтавської області адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Полтавського Апеляційного суду в 10 - денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
Справа № 535/910/14-п
Провадження № 3/535/332/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого за цивільно-правовими договорами,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.08.2014 року о 16.00 год., перебуваючи в смт Котельва Полтавської області по ІІ пров. Калініна, порушував громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у образливому чіплянні до громадян, у висловлюванні нецензурними словами в громадському місці в присутності громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, підтвердив факт вчинення ним правопорушення, у скоєному щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №136 від 21.08.2014 року (а.с.1-2); оголошеними під час судового розгляду письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 про вчинення
ОСОБА_1 дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян (а.с. 4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння ОСОБА_1; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин, передбачених ст. 32
КУпАП, які б перешкодили застосуванню до ОСОБА_1 адміністративного арешту.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 32, 33, 401, 173, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком три доби.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з часу поміщення
ОСОБА_1 в ІТТ Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду
Полтавської області через
Котелевський районний суд Полтавської області.

Постанова про застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року справа № 542/1510/14-п

3/542/474/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріал, який надійшов з
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 приватного підприємця,

за ст. 191 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.09.2014 року близько 10-00 год. в с.
Малий Кобелячок Новосанжарського району Полтавської області порушив правила зберігання та носіння належної йому мисливської зброї, що призвело до її втрати.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 134386 від 02.09.2014 року, іншими матеріалами справи

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1
КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 191 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
Справа № 538/1714/14-п провадження по справі № 3/538/665/14
ПОСТАНОВА

іменем
України

25.09.2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський
Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Лохвицького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ст.182 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.09.2014 року о 00.00 год. в
АДРЕСА_1, порушив вимоги законодавчих актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму, включивши і слухаючи гучну музику повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, від його дій шкідливих наслідків не настало, його діяння не являють великої суспільної небезпеки і не здатні були заподіяти скільки-небудь значної шкоди суспільним та державним інтересам, як і правам та свободам громадян, або іншим охоронюваним законом інтересам.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182
Кодексу України про адміністративні правопорушення, але в силу ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, можливе звільнення порушника від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати (36,54грн.)

Керуючись ст. ст.22, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т
А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -закрити.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Савинський Г.Б.

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 12.09.2014

12 вересня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.
Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м.
Полтава, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 469315 від 15.08.2014 року встановлено, що 15.08.2014 року близько 17 год. 20 хв. на прос.
Вавілова від вул. Половка в напрямку вул. Південної в м. Полтаві рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_1, який не вибрав безпечної швидкості та дистанції в русі, та в районі буд. № 21 по бул. Б.Хмельницького допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 під керуванням водія
С.О.Багатирь, який стояв попереду в попутному напрямку виконуючи маневр розвороту ліворуч. Внаслідок ДТП обидва т/з отримали пошкодження,чим порушив вимоги п. п.12.1, 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяГ.В. Андрієнко