overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 387/1251/14-п
Номер провадження по справі 3/387/589/14
П О С Т А Н О В А

24.09.2014 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Добровеличківського
РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого , ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від ВДАІ
Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 838428 складений 20 серпня 2014 року відносно
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 згідно якого останній 20.08.2014 року близько 02 години 30 хвилин, в селі Хмельове , по вулиці
Садовій , керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння , а саме різкий запах алкоголя з ротової порожнини, від проходження медичного огляду та визначення стану алкогольного сп'янінння відмовився в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

При вивченні вказаних матеріалів судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, а саме : не містить повних даних щодо місця скоєння правопорушення , а також не містить даних про притягнення
ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, що мало місце 13.08.2014 року по справі № 387/1055/14-п .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що вказані матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .

Керуючись ст. ст. 130, 256, 278, 283, 287
КУпАП, ч.5 п. 24 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 14 від 23.12. 2005 року "Про практику застосування судами
України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті ",-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КУпАП - повернути начальнику ВДАІ Добровеличківського
РВ УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Цоток В.В.
Справа № 387/965/14-п
Номер провадження по справі 3/387/536/14
П О С Т А Н О В А

05.09.2014 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Добровеличківського району при УМВС
України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Добровеличківського району
Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від ВДАІ з обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в
Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 081557 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП, згідно якого останній 10.06.2014 року о 12 годині 20 хвилин на 68 кілометрі автошляху Кіровоград-Платонове, керував транспортним засобом
«Фольксваген Пасат», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Судова повістка направлена ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі повернулася до суду з відміткою
«Адресат за вказаною адресою не проживає».

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата, місце його складення, посада, прізвище, ім'я. по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.130, 245, 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 081557 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП повернути для доопрацювання до
ВДАІ з обслуговування
Добровеличківського району при УМВС
України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Цоток
Справа № 387/1171/14-п
Номер провадження по справі 3/387/557/14
П О С Т А Н О В А

26.08.2014 смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського РВ
УМВС України у Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кіровоград, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від
Добровеличківського РВ УМВС України у
Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 000412 складений 21 серпня 2014 року відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно якого останній 21.08.2014 року о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані сп'яніння та знаходячись в будинку за адресою:
АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною
ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою.

Орган від якого до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, явку ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачене статтею 173-2
КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до вимог статті 245
КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що явку особи відносно якої складено протокол в судове засідання не забезпечено і розгляд справи у визначений Законом строк є неможливим , вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.173-2, 245, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 000412 складений 21 серпня 2014 року відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути для доопрацювання до Добровеличківського
РВ УМВС України у Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Цоток
Справа № 387/1101/14-п
Номер провадження по справі 3/387/514/14
П О С Т А Н О В А

27.08.2014 смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Добровеличківського району при УМВС
України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого начальником ПЧ-12 ,

за ст.188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від ВДАІ з обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в
Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 569246 складений відносно ОСОБА_1 за ст.188-28
КУпАП, згідно якого останній, будучи посадовою відповідальною особою не виконав вимоги припису ДАІ від 15.04.2014 року в частині заміни плит настилу
Помічнянської ДК на території
Первомайського району.

Під час вивчення матеріалів справи, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю вказано відомості про особу
ОСОБА_1., зокрема не повністю вказано місце його роботи. Також в протоколі не вказано час та місце скоєння правопорушення, не зазначені свідки правопорушення. До матеріалів справи не додано копію припису, вимоги якого не виконав ОСОБА_1

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата, місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.188-28, 245, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 569246 складений відносно ОСОБА_1 за ст.188-28
КУпАП, повернути для доопрацювання до
ВДАІ з обслуговування
Добровеличківського району при УМВС
України в Кіровоградській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Цоток
Справа № 387/1158/14-п
Номер провадження по справі 3/387/547/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2014 смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Добровеличківського району при УМВС
України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого,

за ч.6 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від ВДАІ з обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в
Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 839226 складений відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121
КУпАП, згідно якого останній 02.08.2014 року о 17 годині 55 хвилин, в смт.Добровеличківка Кіровоградської області, по вулиці Леніна, керував мопедом «Хонда», без номерного знаку , не зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Під час вивчення матеріалів справи, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю вказано відомості про особу
ОСОБА_1, зокрема не повністю вказано адресу його проживання, що унеможливлює виклик вказаної особи в судове засідання.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата, місце його складення, посада, прізвище, ім'я. по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата, місце його складення, посада, прізвище, ім'я. по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.121, 245, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 839226 складений відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121
КУпАП, повернути для доопрацювання до
ВДАІ з обслуговування
Добровеличківського району при УМВС
України в Кіровоградській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В.
Цоток
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/8448/14-п

Провадження № 3/635/2068/2014

26 вересня 2014 року

смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.08.2014 року о 22 годин 00 хвилин за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1
Харківського району Харківської області вчинив сварку в сім»ї, з сестрою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст.268
КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ч 1ст. 173-2 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 930972 від 02.09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 34 КУ про АП не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суд, вважає за необхідне та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ч 1 ст. 173-2, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч .1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
Я.А.Шинкарчук
Справа № 397/1658/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, ідентифікаційний № НОМЕР_1, освіта – середня, працюючого слюсарем
ТОВ «Ясинівське», одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2014 року о 00 год. 05 хв. по вул.
Першотравневій в с. Нова Осота
Олександрівського району
Кіровоградської області ОСОБА_1 керував мопедом «Рига», номерний знак відсутній, в стані алкогольного сп'яніння (згідно показів алкотестера
«Драгер» -1,55 % проміле), чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ № 841633, матеріалами справи та поясненнями наданими суду.

Враховуючи вищевикладене, обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.5 ст. 3
Закону України «Про судовий збір» - судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком - сім діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з початку його відбування.

Постанову направити Олександрівському
РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, який сплатити на рахунок: код
ЄДРПОУ УДК - 5403464, отримувач коштів -
УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37964328, банк отримувача - ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0041, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга через
Олександрівський районний суд
Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Постанова набула законної сили
«___»_____________ року та підлягає виконанню.

Оригінал постанови знаходиться в справі № 397/1658/14-п.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Отян
пр. № 3/759/5266/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області, громадянина
України, працюючого: ТОВ «Алексфарм», керівником відділу продажу, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 вересня 2014 року о 15 годин 20 хвилин, керуючи автомобілем марки
«Рено Мастер», державний номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Симиренка в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284
КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ: