overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 18.08.2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2014 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Кривоозерського РС УДМС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, неповнолітньої, учениці Берізківської
ЗОШ-інтернат, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

- за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР ММК №015660 від 24 червня 2014 року, встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1, з 01 грудня 2013 року і по теперішній час проживає без паспорта громадянина України, не подавши протягом місяця після виповнення 16-річного віку документи і фотокартки для виготовлення паспорта, вчинивши правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнала вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу серії
ПР ММК №015660 про адміністративне правопорушення від 24 червня 2014 року в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її молодий вік, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, обставину, яка пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винної, вчинення правопорушення неповнолітньою, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді попоредження.

Керуючись ст.ст.24, 276-280, п.2 ст.284 КУпАП
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок: р/р 0213, одержувач Кривоозерський район, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через
Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду

О.В. Репушевська

Постанова набрала законної сили
"_____"_____________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення
№479/903/14-п.

Керівник апарату суду
Л.В. Ковальчук
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5695/14-п
Пр.№3/286/1444/14
П О С ТА Н О В А

04 вересня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої в АДРЕСА_1, не працюючої, за ст.ст.173, 178 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

14.08.2014 року, близько 19 години 00 хвилин, в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

14.08.2014 року, близько 19 години 00 хвилин, на АДРЕСА_1, ОСОБА_1 перебувала у п'яному вигляді, хиталась, мала не чітку ходу, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

15.08.2014 року, близько 136 години 00 хвилин, в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 перебувала у п'яному вигляді, хиталась, мала не чітку ходу, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даних адміністративних правопорушень є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративні правопорушення, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, в межах санкцій цих статей, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1,33-36,173,178ч.3,221,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,178 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Справа № 125/2341/14-п
Номер провадження 3/125/805/14 03.09.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, притягувався 23.04.2014 року за ст. 173-2 ч. 1 за ст.173-2 ч. 2 КпАП України, 29.08.2014 року , гр. ОСОБА_1 у власному домовлодінні, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_3 повторно протягом року.
Виражався на її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку на зауваження не реагував.
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Керуючись ст.173-2 ч. 2 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36, 54 грн. ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

До Жмеринського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який, як указано упротоколі про адміністративне правопорушення за №
ВІ-060629 31.05.2014 року, о 10 годин 30 хв., з господарства гр. ОСОБА_2 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: побутового металобрухту.

Вивчивши матеріали справи приходжу, до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення у діях громадянина ОСОБА_1

Так, з висновку по повідомленню по телефону «102» від громадянина ОСОБА_2 від 31.05.2014 року, складеного о/у СКР
Жмеринського РВ УМВС лейтенантом міліції Чагарин Д.В., вбачається, що громадянин ОСОБА_1 готувався вчинити адміністративне правопорушення.

Він разом з іншими особами в господарстві громадянина ОСОБА_2 знайшов побутовий металобрухт і намагався його викрасти, але цьому завадили працівники міліції.

Правопорушення не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Висновок затверджений керівниками
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області 31.05.2014 року (а. с. 15) і ніким не скасований.

Діючим законодавством про адміністративне правопорушення замах на вчинення правопорушення не передбачений,тому склад адміністративного правопорушення у діях громадянина ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутній.

Окрім того, сам протокол про адміністративне правопорушення від 31.05.2014 року складено з порушенням ч.1 ст. 256 КУпАП, про що було указано в постанові судді суду від 21.08.2014 року (а. с. 19). Ці недоліки не усунено.

Дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю і на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 38, 221, п. 1 ст. 247, 252, 278, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП
України,- суддя

П О С Т
А Н О В И В:

Закрити провадження в даній справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності; на неї може бути внесено подання прокурором до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
В.І. Ковальський
Справа № 144/1105/14-п
Провадження № 3/144/520/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2014

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2014 року близько 18 год. 00 хв. за своїм місцем проживання, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді виражався нецензурними словами до своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим своїми діями створив нестерпні умови для проживання.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, пояснив, що після вживання алкогольних напоїв сперечався зі своєю дружною, вживав нецензурні слова. Розуміє, що вчинив не правильно, більше подібного не допустить.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, правопорушення вчинив в нетверезому стані, посередньо характеризується за місцем проживання, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати(36,54 грн.).

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 33, ст. 284, ст. 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у
Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

До Жмеринського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який, як указано упротоколі про адміністративне правопорушення за №
ВІ-060629 31.05.2014 року о 10 годин 30 хв., з господарства гр. ОСОБА_2 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: побутового металобрухту.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення у діях громадянина ОСОБА_1

Так, з висновку по повідомленню по телефону «102» від громадянина ОСОБА_2 від 31.05.2014 року, складеного о/у СКР
Жмеринського РВ УМВС лейтенантом міліції Чагарин Д.В., вбачається, що громадянин ОСОБА_1 готувався вчинити адміністративне правопорушення.

Він разом з іншими особами в господарстві громадянина ОСОБА_2 знайшов побутовий металобрухт і намагався його викрасти, але цьому завадили працівники міліції.

Правопорушення не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Висновок затверджений керівниками
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області 31.05.2014 року (а. с. 15) і ніким не скасований.

Діючим законодавством про адміністративне правопорушення замах на вчинення правопорушення не передбачений,тому склад адміністративного правопорушення у діях громадянина ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутній.

Окрім того, сам протокол про адміністративне правопорушення від 31.05.2014 року складено з порушенням ч.1 ст. 256 КУпАП, про що було указано в постанові судді суду від 21.08.2014 року (а. с. 19). Ці недоліки не усунено.

Дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю і на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 38, 221, п. 1 ст. 247, 252, 278, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП
України,- суддя

П О С Т А
Н О В И В:

Закрити провадження в даній справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності; на неї може бути внесено подання прокурором до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
В.І. Ковальський
Справа № 125/2364/14-п
Номер провадження 3/125/819/14 04.09.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1. не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не за ст.173 КпАП України, 28.08.2014 року в м.Бар, гр. ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані, знаходячись у приміщенні автовокзалу, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями, він порушив громадський порядок та
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Керуючись ст.173 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 ( п'ятдесят однієї) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

До Жмеринського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який, як указано упротоколі про адміністративне правопорушення за №
ВІ-060629 31.05.2014 року, о 10 годин 30 хв., з господарства гр. ОСОБА_2 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: побутового металобрухту.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення у діях громадянина ОСОБА_1

Так, з висновку по повідомленню по телефону «102» від громадянина ОСОБА_2 від 31.05.2014 року, складеного о/у СКР
Жмеринського РВ УМВС лейтенантом міліції Чагарин Д.В., вбачається, що громадянин ОСОБА_1 готувався вчинити адміністративне правопорушення.

Він разом з іншими особами в господарстві громадянина ОСОБА_2 знайшов побутовий металобрухт і намагався його викрасти, але цьому завадили працівники міліції.

Правопорушення не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Висновок затверджений керівниками
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області 31.05.2014 року (а. с. 15) і ніким не скасований.

Діючим законодавством про адміністративне правопорушення замах на вчинення правопорушення не передбачений,тому склад адміністративного правопорушення у діях громадянина ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутній.

Окрім того, сам протокол про адміністративне правопорушення від 31.05.2014 року складено з порушенням ч.1 ст. 256 КУпАП, про що було указано в постанові судді суду від 21.08.2014 року (а. с. 19). Ці недоліки не усунено.

Дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю і на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 38, 221, п. 1 ст. 247, 252, 278, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП
України,- суддя

П О С Т
А Н О В И В:

Закрити провадження в даній справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності; на неї може бути внесено подання прокурором до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
В.І. Ковальський
Справа № 317/4022/14-п
№/п 3/317/908/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов із
Запорізького РВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Пісочне, Ковельського району,
Волинської області, пенсіонер, який проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2014 року близько 10-00 годин гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав дочку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, кидався на неї в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у правопорушенні свою вину визнає, розкаюється у вчиненому та стверджував, що в подальшому такого не станеться.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЗП № 015378 від 27.08.2014 р., іншими матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 173-2 ч. 1
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: штраф в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУДКСУ у
Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 штраф в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької області, - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим та може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П.П.
Гончаренко
Справа № 314/4912/14-п
Провадження № 3/314/718/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Новомиколаївським РВ УМВС України в
Запорізькій області, інші відомості суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗП № 018286 від 18.07.2014, ОСОБА_1 18.07.2014 о 10 годині 30 хвилин торгувала початками кукурудзи в невстановленому місці, а саме за адресою: АДРЕСА_3.

Викладене підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовим поясненням ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала у повному обсязі, підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
«Про судовий збір» стягнути з гр.
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

На підставі вкладеного, керуючись ст. ст. 33, 160 ч. 1, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 40-1
Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1
КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 0079, одержувач державний бюджет Вільнянський район, код ЄРДПОУ 37997149, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави.

Для сплати судового збору кошти перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 0079, код одержувача
ЄДРПОУ суду 37997149, код банку одержувача
МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за адміністративне правопорушення, п. 5, Вільнянський районний суд, код ЄДРПОУ суду 37248261.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя
Н.М.Галянчук

22.08.2014
Справа № 125/2354/14-п
Номер провадження 3/125/812/14 03.09.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не за ст.173 КпАП України, 02.09.2014 року, гр. ОСОБА_1, перебуваючи біля магазину " Харчо", що розташований за адресою вул. Калініна м.Бар Вінницької області, привселюдно справив свою потребу, чим принизив людську гідність і громадьську мораль.
Перебував у стані алкогольного
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Керуючись ст.173 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ: