Справа № 136/848/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 року
м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Кривенко Д. Т. ,
розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника Липовецького ВДАІ у
Вінницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Липовецьким РВ УМВС від 13.11.2007 р., жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
притягуваного до адміністративної
відповідальності: 13.05.2013 року за ч.3 ст.130
КУпАП накладено стягнення у виді
оплатного вилучення транспортного
засобу; 20.05.2013 року за ч.3 ст.130 КУпАП
накладено стягнення у виді позбавлення
права керування транспортними
засобами строком на 10 років; 14.08.2013 року
за ч.3 ст.130 КУпАП накладено стягнення у
виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 10
років; 02.09.2013 року за ч.3 ст.130 КУпАП
накладено стягнення у виді позбавлення
права керування транспортними
засобами строком на 10 років;

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
В С Т
А Н О В И В:

10.04.2014 року о 15 годин 50 хвилин в м.
Липовець, громадянин ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21070, державний номерний
знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме: різкий
запах алкоголю з ротової порожнини. Від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння ОСОБА_1
відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил
дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
хоча про день та час розгляду справи
був сповіщений в установленому законом
порядку, а тому у відповідності до
правил ст.268 КУпАП, суд розглядає справу
на підставі доказів, що містяться у
справі..

Вина даної особи у вчиненні вказаного
адміністративного правопорушення
встановлена судом на підставі:
протоколу про адміністративне
правопорушення, матеріалів, доєднаних
до протоколу - що в силу статті 251 КУпАП
є доказами в справі про
адміністративне правопорушення

Крім цього, судом встановлено, що особа
розуміла, що її дії спрямовані на
порушення правил дорожнього руху та
вчинення адміністративного
правопорушення, свідомо вчиняла їх,
при цьому могла передбачити наслідки.

При призначенні виду та розміру
адміністративного стягнення
враховується особа порушника,
ступінь його вини, характер вчиненого
правопорушення, майновий стан особи,
обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази всебічно, повно та
об'єктивно дослідивши всі обставини
справи в їх сукупності, керуючись
законом та правосвідомістю, а також
враховуючи особу порушника та те, що
ОСОБА_1 за судовими рішеннями вже
неодноразово було позбавлено прав на
керування транспортними засобами на
певний строк, відтак в розумінні
положень ПДР та ст.130 КУпАП він є особою,
яка керувала транспортним засобом,
проте не має посвідчення водія
відповідної категорії, а тому є іншою
особою; характер вчиненого
правопорушення, суд вважає доцільним
застосувати до нього покарання у виді
адміністративного арешту без
оплатного вилучення транспортного
засобу, оскільки ОСОБА_1 керував
транспортним засобом, що належить
іншій особі, про що свідчать матеріали
справи про адміністративне
правопорушення.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 34, 130 ч. 1, 248-249, 251, 268, 283,
284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді адміністративного
арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Обчислення часу відбування стягнення
особою рахувати з моменту затримання.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1
судовий збір за розгляд справи про
адміністративне правопорушення у
розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десяти
днів .

Після закінчення цього строку
вона набирає законної сили, якщо не
надійде апеляційна скарга чи протест
прокурора.

Суддя: Д. Т. Кривенко