overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1437/14-п

03 жовтня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області
Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 вересня 2014 року близько 00 год. 45 хв. в с. Іваниківка керував скутером з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2014 року серії АВ2 № 896192 (а.с.1).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно накласти адміністративне стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Номер справи 220/1062/14-п
Номер провадження 3/220/408/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

(міського) суду Донецької області
Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Великоновосілківського району при
УДАІ УМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 22.07.2014 р., о 10 годині 00 хвилин, в с.Красна Поляна по вул.Леніна
Великоновосілківського району керував мотоциклом марки ІЖ-Планета-4, без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова). Від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, хоча був належним чином повідомлений і не надав суду пояснень своєї поведінки.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 130 ч.1 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу у сумі 3400 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0001, , МФО 834036 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0001, , МФО 834036 в відділенні будь-якого банку України судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко В.І.
Справа № 538/1861/14-п провадження по справі № 3/538/729/14
ПОСТАНОВА

іменем України

07.10.2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський
Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Лохвицького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.44 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 року о 16.30 год. в м. Лохвиця по вул.
Федоряки, ОСОБА_1 зберігав наркотичний засіб канабіс вагою 4,315 гр. без мети збуту в невеликих розмірах.

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 закрито 30.09.2014 року у зв"язку з відсутністю в його діяннях кримінального правопоршення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його особистими поясненнями даними в ході судового засідання, де він підтвердив, що дійсно 23.09.2014 року о 16.30 год. в м. Лохвиця по вул. Федоряки, зберігав наркотичний засіб канабіс вагою 4,315 гр. без мети збуту в невеликих розмірах.

Суд визнає, що ОСОБА_1, зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати (36,54 грн.)

Керуючись ст.ст.283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п"ять) грн.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Речові докази- 4.315 гр. канабісу в перерахунку на суху речовину, які зберігаються в Лохвицькому РВ УМВС
України в Полтавській області -знищити.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Г.Б. Савинський

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа №
Провадження №3/525/439/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2014 року Голова
Великобагачанського районного суду
Полтавської області Білецька В.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого

ідентифікаційний номер суду не

відомий, до адміністративної відповідальності

не притягувався , -

В С Т А Н О В И
В:

14 вересня 2014 року о 15 годині 18 хвилин водій ОСОБА_2 керував мопедом
«Дельта» в селищі Велика Багачка по вулиці Леніна, який не зареєстровано у встановленому порядку.

Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення п. 2.9 (в) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні 07.10.2014 року
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопоуршення визнав, просив суворо не карати. Обіцяв, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та його копією (а.с.1), копією постанови в справі про адміністративне правопорушення від 22.08.2014 року (а.с.2).

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2.

Керуючись ч.7 ст. 121, ст.ст.40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121
КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа №
Провадження № 3/220/474/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03.10.2014 р. смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М., розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли з ВДАІ
Великоновосілківського РВ ГУМВС
України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Донецьк, гр.України, працюючого водієм у таксі «Фаетон», який мешкає в АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КпАП України,-

В С Т А Н
О В И В:

18.08.2014 року о 10 годині 50 хвилин у с.
Времівка, по вул. Героя
Великоновосілківського району
Донецької області, водій ОСОБА_1 керував скутером «Ямаха» знаходячись в стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), був доставлений для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у
Великоновосілківську ЦРЛ.

Згідно висновку медичного огляду для встановлення факту стану сп'яніння № 42 від 18.08.2014 року, ознак акогольного сп'яніння в організмі ОСОБА_1 не виявлено.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутні події і склад адміністративного правопорушення , вважаю необхідним адміністративну справу в відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КпАП України закрити провадженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.130 ч.1,247 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу в відношенні
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України провадженням закрити в зв`язку відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Дрюк П.М.
Справа № 298/1162/14-п
Номер провадження 3/298/532/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, за ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2014 року, близько 06.30 год.,
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме за місцем їх спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_1, ображав її нецензурною лайкою та спричинив їй незначні тілесні ушкодження.

Крім того, 06 вересня 2014 року, близько 16.00 год., ОСОБА_1, повторно протягом року, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_1, в ході якої погрожував їй фізичною розправою та виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та зобов'язався більше такого не вчиняти.

У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали за ч.1 ст. 173-2
КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП підлягають об'єднанню і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Розглянувши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, та повністю стверджена протоколами про адміністративні правопорушення від 11.09.2014 року та 12.09.2014 року, його визнавальним вину поясненням у судовому засіданні, письмовим поясненням потерпілої
ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справ, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даних справ обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчинених правопорушень та їх суспільну небезпеку, дані про особу порушника, який протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, в тому числі вчинені в стані алкогольного сп'яніння, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

- 2 -

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.2, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду
І.Й.Цибик
Провадження № 3/300/405/2014
Справа № 300/1043/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Свалявського РВ ( з обслуговування
Воловецького та Свалявського районів)
УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2014 року на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 24.09.2014 року, біля 17.00 години, знаходячись вдома затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №017058 від 29.09.2014 року та доданими до нього матеріалами.

В суді ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що оскільки
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Конепуд В. І.
Справа № 369/9911/14-п
Провадження № 3/369/3205/14
ПОСТАНОВА

іменем України

01.10.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Єкатеринбург, Росія, громадянина
України, працюючого фельдшером в
Горенській Медамбулаторії, який зареєстрований за адресою та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

08.09.2014 року близько 20 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання - за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим вчинив насильство в сім'ї - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з'явився, про день та час слухання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в письмовому поясненні підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення, пояснив, що був в стані алкогольного сп'яніння та влаштував сварку на побутовому ґрунті.

Крім таких пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколу КХ № 0079866/1934 від 10.09.2014 року про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 від 08.09.2014 року № 4174/16497 та його письмовими поясненнями.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 1732, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0079866/1934 від 10.09.2014 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко
М.М.
Справа № 495/7245/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського МВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с.
Крутоярівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1.

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 року о 14:00 год., ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці по вул. Леніна в с. Крутоярівка,
Білгород-Дністровського району, вчинив хуліганське діяння, а саме: в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, чим порушив ст. 173 КУпАП
України.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0033848 від 23.09.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність
ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КпАП України.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КпАП
України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави на рахунок Код бюджетної класифікації 21081100 м Білгород - Дністровський - розрахунковий рахунок № 0011 Білгород -
Дністровський район - розрахунковий рахунок № 0083 Одержувач: УДКСУ у
Білгород - Дністровському районі Код одержувача 37894104 Банк: ГУДКСУ в Одеській області м. Одеса, МФО 828011.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави на рахунок: Отримувач коштів УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104; Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0011; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу : Судовий збір,
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: