overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/1442/14-п
Провадження № 3/188/509/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від
Петропавлівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає по АДРЕСА_1, працюючого електрослюсарем в ТОВ
"Востокшахтострой", і.н. НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2014 року о 12:00 годині гр. ОСОБА_1, на території дачного товариства "Угольок" по вул. Центральна, 13 ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім*ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, відповідно до яких він підтвердив зазначені вище обставини справи, поясненнями свідка зазначених вище подій ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 106562 від 19.08.2014р.
Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області.

Суддя
К. В. Місюра
Справа № 219/4706/2014-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

30.08.2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Ониско Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДІМ Артемівського МВ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2014 року близько 19 годині 30 хвилин біля будинку № 2 по вул..Артема м.Артемівська, за скоєння дрібного хуліганства працівниками міліції був затриманий ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння та нецензурно висловлювався щодо працівників міліції. ОСОБА_1 було висунуто законну вимогу пройти до
Артемівського МВ для перевірки документів та з'ясування обставин але він категорично відмовився, упирався та хватався за паркан, тим самим скоїв злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків, а тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 185
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаюється в скоєному, і пояснив, що інвалідом 1 та 2 групи не являється, просив суд суворо його не карати.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії
ДО № 234717 від 29.08.2014 року, рапортом працівників міліції, поясненнями
ОСОБА_1 від 29.08.2014 року.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 185, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова в частині накладення адмінстягнення у виді адмінарешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в Судову палату по кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Р.М.Ониско
Справа № 219/4705/2014-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

30.08.2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Ониско Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДІМ Артемівського МВ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2014 року близько 19 годині 30 хвилин біля будинку № 2 по вул..Артема м.Артемівська, за скоєння дрібного хуліганства працівниками міліції був затриманий ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння та нецензурно висловлювався щодо працівників міліції. ОСОБА_1 було висунуто законну вимогу пройти до
Артемівського МВ для перевірки документів та з'ясування обставин але він категорично відмовився, упирався та хватався за паркан, тим самим скоїв злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків, а тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 185
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаюється в скоєному, і пояснив, що інвалідом 1 та 2 групи не являється, просив суд суворо його не карати.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії
ДО № 234718 від 29.08.2014 року, рапортом працівників міліції, поясненнями
ОСОБА_1 від 29.08.2014 року.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 185, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт
НОМЕР_1 від 19.04.2003 року виданий
Жданівським МВ УМВС України в
Донецькій області) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова в частині накладення адмінстягнення у виді адмінарешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в Судову палату по кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Р.М.Ониско
Справа № 234/7362/14-п
Провадження № 3/234/907/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська та АТІ при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює в ПП
Солов'їна роща", проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2014 року о 22-10 годині ОСОБА_1 в м.
Краматорську по вул. Танкістів в райні
№ 103 керувала автомобілем GELLI, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із ротової порожнини). Від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовилась в присутності двох свідків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.5 ПДР України, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася з невідомої суду причини, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Обставини, викладені в протоколі, підтверджуються поясненням свідків та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 30, 33, 40-1, 130 ч.1, 283
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Справа № 234/6709/14-п
Провадження № 3/234/818/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська та АТІ при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ПП
«ОСОБА_2», водієм, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2014 року о 07-50 годині ОСОБА_1 на автомагістралі Красний Лиман -
Добропілля керував автомобілем КАМАЗ, державний номер НОМЕР_1, з причепом SCHMITZ, державний номер НОМЕР_2, у якого відірвалась ресора та здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_3, автомобіль ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_3 тримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 425,00 грн.
(чотириста двадцять п'ять грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Справа № 234/7143/14-п
Провадження № 3/234/880/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Мін доходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «КФЗ», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Головний бухгалтер ТОВ «КФЗ» ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: зависила податковий кредит по декларації за травень 2014 року на суму 170397 грн., зависила від'ємне значення по ряд. 19 та 20.2 декларації з ПДВ за травень 2014 року на суму 170397 грн., чим порушила п. п. 198.1, п. 198.3 ст 198, п. 200.1, 200.3 ст 200
Податкового кодексу України, та скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються актом від 06.08.2014 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 283
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 85,00 грн.
(вісімдесят п'ять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя
Н.М. Пікалова
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/2500/14-п
Провадження по справі № 3/281/210/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Нечуй Б.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського РВ УМВС в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, непрацюючої

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не приділяє належної уваги вихованню своїй неповнолітній дитині ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній з 06.06.2014 року по 14.08.2014 року не проживав вдома разом із своєю матір'ю за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність визнала.

Крім визнання винності самою ОСОБА_1, її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ №006364 від 14.08.2014 року, висновком про результати розгляду повідомлення від 14.08.2014 року та іншими доказами, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої дитини
ОСОБА_2

Вирішуючи питання про накладення стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи при визначенні виду адміністративного стягнення обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, повністю визнала свою винність, не працює, суддя вважає, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у виді попередження.

Разом із тим, згідно ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який перерахувати на р/р 0292, УДКСУ у Лугинському районі
Житомирської області, код отримувача: 37799357, ГУ ДКСУ у Житомирській області,
МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02896124.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Житомирської області через Лугинський районний суд.

Суддя

02.09.2014
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/781/14-п
Провадження № 3/294/1010/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Кондратюк
А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури Чуднівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, безробітного, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, являючись відповідно до рішення І сесії VІ скликання
Чуднівської районної ради від 16 листопада 2010 року «Про підсумки виборів депутатів районної ради» депутатом Чуднівської районної ради
Житомирської області, в зв"язку з чим згідно п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про засади запобігання і протидії корупції» він є суб"єктом відповідальності за корупційні правопорушення, і на нього покладений відповідно до ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» обов"язок щорічно до 01 квітня кожного року подавати за місцем роботи
(служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов"язання фінансового характеру за попередній рік, будучи під час здійснення своїх депутатських повноважень належним чином ознайомлений з антикорупційним законодавством, у тому числі із вимогами фінансового контролю, передбаченими ст. 12 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", ОСОБА_1, усвідомлюючи необхідність подання вказаної декларації, маючи реальну можливість її подати до 01.04.2014 року та у подальшому протягом квітня - травня 2014 року, умисно не подав декларацію про майно, доходи, витрати і зобов"язання фінансового характеру до кадрового підрозділу
Чуднівської районної ради згідно вимог п. 2 постанови Кабміну України № 16 від 11.01.2012 року "Про затвердження порядку зберігання документів і використання відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов"язання фінансового характеру, та відомостей щодо відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента".

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги фінансового контролю, передбачені ч.1 ст. 12 Закону України
«Про засади запобігання і протидії корупції», та вчинив тим самим правопорушення за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Винуватість правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, керуючись ст. 12
Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.ст. 40-1, 283-284
КУпАП,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

У порядку примусового виконання постанови про адміністративне стягнення з правопорушника стягнути подвійний розмір визначеного судом штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд або на неї може бути внесений протест прокурором у вказаному порядку протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. М. Кондратюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року смт.
Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВМ (с. Близнюки)
Лозівського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Садове Близнюківського району
Харківської області, громадянина
України, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17 серпня 2014 року о 15 годині 00 хвилин,
ОСОБА_2, знаходячись в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_3, зокрема ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Викладене підтверджується як особистими поясненнями правопорушника в суді, так і зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, той факт, що
ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, та щиро кається у вчиненому, за місцем мешкання характеризується позитивно, слід прийти до висновку, що мета виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, може бути досягнута при застосуванні до нього адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ст.173 КУпАП.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді ШТРАФУ в розмірі
П’ЯТДЕСЯТ ОДНА гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області або опротестована в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги або протесту через Близнюківський районний суд Харківської області.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
С.М. Лобановська

Постанова набирає законної сили
_____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ____________________

02 вересня 2014 року