overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 467/1973/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді

Кологривої Т.М.,

за участю секретаря

Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, Арбузинське
УСЗН РДА, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23.08.2014 року о 1 год. 30 хвил. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її брутальною лайкою, тим самим чинив відносно неї насилля психічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 013778 від 23.08.2014 року, поясненням правопорушника, потерпілого.

При призначенні стягнення суд враховує особу парвопорушника.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк
ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к.

Строк пред'явлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в
Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М. Кологрива
Справа № 212/9448/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,-

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164 - 10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 27 серпня 2014 року, о 13.10 годині, за б. 20 на мікрорайоні 7 Зарічний м. Кривого Рогу, порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 164 - 10
КУпАП.

ОСОБА_2 про місце і час розгляду даної адміністративної справи сповіщений, про що є повідомлення в матеріалах справи, однак у суд не прибув, причину неявки не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено обставин обтяжуючих і пом'якшуючих відповідальність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП України, доведена, тому правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення за ст. 164-10 КУпАП у виді штрафу, з конфіскацією металобрухту.

Крім того, відповідно до Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

Керуючись ст. ст.268, 283-284, 164 - 10 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 - 10 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, з конфіскацією металобрухту.

Речові докази: лом та відходи чорних металів загальною вагою - 17, 0 кг., котрий знаходяться на зберіганні в ТОВ
«Валкос Груп» - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Н. М. Ваврушак
Справа №: 466/5681/14-пП О С Т А Н О В А
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Броди,
Львівської області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН -
НОМЕР_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності, зокрема - 20.05.2014 р. за ч. 1 ст. 173-2 з накладенням адміністративного за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-
Гр. ОСОБА_1 05.08.2014 р. близько 02.00 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини гр.ОСОБА_2, своїми діями вчинив
ОСОБА_1 свою вину при розгляді справи у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та додатково пояснив, що на даний час вони з дружиною помирились і вона немає до нього жодних претензій на підтвердження цього долучив відповідну заяву від гр.ОСОБА_2
Дії гр.ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, що стверджується долученими до справи заявою та поясненнями гр. гр.ОСОБА_2, а також іншими зібраними по справі
Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що у зв'язку із малозначністю йому слід призначити адміністративне стягнення у виді
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок доходів бюджету - 22030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір в розмірі 36 грн. 54
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її
СуддяП. С. Невойт
Справа № 212/9309/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянув адміністративну справу, яка надійшла з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою, АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 182 ч.2
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 520837, ОСОБА_1, 22 червня 2014 року, в період часу з 23 години 00 хвилин до 00 години 00 хвилин за місцем свого мешкання за адресою, АДРЕСА_1, гучно слухав музику, чим порушив громадський порядок в нічний час.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 182 ч.2
КпАП України у своєму поясненні у протоколі визнав у повному обсязі.

Вивчив матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 182 ч.2
КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати йому покарання за вказаною статтею КпАП
України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280, 182 ч.2 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 182 ч.2
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі ,- 255 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі, - 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
Справа № 473/4338/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" вересня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Дорошівка, Вознесенського району,
Миколаївської області, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, не є інвалідом та пенсіонером, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 006183 від 10 вересня 2014 року, ОСОБА_1, 10.09.2014 року о 15 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 здійснював торгівлю овочами (перець) в невстановленому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що іншого джерела для утримання сім'ї, ніж продаж продовольчих товарів - немає.
Просив суд врахувати скрутне матеріальне становище.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, окрім його пояснень, підтверджується протоколом МИ № 006183 від 10 вересня 2014 року, матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що від його дій суттєвих негативних наслідків не настало, притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може
Відповідно до ч.3 ст.284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 33, ч.1 ст.160, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження.
Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис Н.Б.
Зубар

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 473/4038/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" вересня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н
О В И Л А:

21.08.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду з ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області надійшов адміністративний протокол АА2 №505197 від 14.07.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було встановлено, що дана справа не може бути розглянута Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 2 ст. 276 КУпАП, а саме справи про адміністративні правопорушення, в т. ч. правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, розглядаються за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем проживання правопорушника.

При виклику правопорушника ОСОБА_1 в судові засідання, які призначались на 12.08.2014 року, 12.09.2014 року до суду повернувся конверт з судовою повісткою, з відміткою «Такої квартири немає».

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 276, 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №505197 від 14.07.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.
Домарєва
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

08 вересня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Голуб Т.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2014 до Волноваського районного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.1 ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" від 12.08.2014, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, кримінльних проваджень, підсудних місцевим загальними судам розташованим в районі проведення антитерористичної операції,- місцевим загальним судам, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Згідно розпорядження голови
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №2710/38-14, для забезпечення розгляду справ, справи
Волноваського районного суду
Донецької області визначаються за територіальною підсудністю
Великоновосілківському районному суду
Донецької області.

Таким чином, справу необхідно передати за підсудністю
Великоновосілківському районному суду
Донецької області.

Керуючись ст.1 ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", суд

УХВАЛИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України передати за підсудністю
Великоновосілківському районному суду
Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.І Голуб
Справа № 605/512/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"21" серпня 2014 р.
Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в
Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії
Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

не працюючого,

проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 09.07.2014 року біля 14 год. 30 хв. в м. Тернопіль по вул. Протасевича, керував автомобілем марки ВАЗ 11183 державний номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою газоаналізатора алкотест «Драгер» 6810 прилад ARBL 0724 тест № 5757, чим порушив п.2.9
А Правил дорожнього руху,

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 146242 від 09.07.2014 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягненння у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.7,33-35, ч. 1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц
Провадження № 3/520/3597/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2014 року, о 11 годині 10 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, по вул..
Люстдорфська дорога, 176 в м. Одеса, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «БМВ» державний номер
НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він перестроювався, в наслідок чого допустив зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення
АВ2№601594, від 12.08.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП від 12.08.2014 року (а.с.4).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Тонконоженко М. М.
Справа № 605/562/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"02" вересня 2014 р.
Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

з середньо-спеціальною освітою,

не працюючого,

уродженця с. Угринів

Підгаєцького району,

жителя
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 28 серпня 2014 року біля 16 год. 00 хв., по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1, вчинив психологічне та фізичне насильство в сім"ї відносно своїх: дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3, а саме: обзивав їх нецензурними словами, і крім цього, наніс останній один удар рукою в область голови, чим завдав шкоди: психічному здоров'ю своїй дружині
ОСОБА_2, а також психічному та фізичному здоров`ю своїй тещі ОСОБА_3, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП визнав та щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 014920 від 02.09.2014 року та іншими матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винного, обставини, передбачені ст.ст.33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.7,33-35, ч. 1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц