Спарва № 523/7503/14-п
Провадження № 3/523/2479
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2014 Суддя Суворовського районного
суду міста Одеси Гончаров Б.П., при
секретарі Дяченко Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли з ОДАІ м. Одеси
при УДАІ МУМВД України в Одеській
області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
міста

Магадан Хабаровського краю,
громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л:

Згідно пред'явлених до суду
матеріалів, 10.05.2014 року о 11 годин 10
хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «Дача» держномер
НОМЕР_4, в м. Одесі, по вул. Заболотного,
33/2, не врахував дорожню обставину, не
вибрав безпечний інтервал, та допустив
зіткнення з автомобілем марки «МАН»
держномер НОМЕР_5, під керуванням водія
ОСОБА_2. Автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Причиною даної
дорожньо-транспортної пригоди, згідно
протоколу про адміністративне
правопорушення, стало порушення вимог
п. 13.1 «Правил дорожнього руху» водієм
ОСОБА_1, за що передбачена
відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину в порушення п.
13.1 «Правил дорожнього руху" не визнав,
пояснивши, що 10.05.2014 року о 11.20 годин, він
їхав по вул. Заболотного від
Дніпропетровської дороги до пр.
Добровольського. Проїхав світлофор по
вул. Кримська - Заболотного та сталося
зіткнення з автомобілем «МАН», який
зачепив бампер його автомобілю та
протягнув його 20 метрів, після чого
його автомобіль розвернуло на 90
градусів. Крім того, ОСОБА_1 не згоден зі
схемою місця ДТП, вважає, що вона
складена не вірно.

Незвожаючи не невизнання ОСОБА_1
своєї вини у скоєнні правопорушення,
його вина повністю доказана та
об'єктивно підтверджується наступними
дослідженими та перевіреними у
судовому засіданні доказами:

- оголошеними у судовому засіданні
поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2 про те,
що 10.05.2014 року він керував автомобілем
«Ман» держномер НОМЕР_5 по вул.
Заболотного з вул. Кримської в сторону
вул. Героїв Сталінграду, в крайній
лівій смузі зі скорістю 30-40 км/ч,
раптово почув удар в правій частині
свого автомобілю та різко зупинився,
побачив, що сталося ДТП;

- поясненнями інспектора ДАІ
Передьора О.О., який пояснив, що 10.05.2014
року о 11.10 сталося ДТП на вул.
Заболотного., біля обласної лікарні. З
правого боку припарковані автомобілі.
Водій ОСОБА_1, об'їжджав ці автомобілі,
рухаючись візуально в першій полосі, та
сталося ДТП з автомобілем марки «МАН»,
який рухався в попутному напрямку,
візуально в другій полосі. ДТП сталося
на смузі руху Фури. Він склав протокол
про адміністративне правопорушення та
схему ДТП, які були підписані
учасниками ДТП, ніяких заперечень щодо
схеми від водія ОСОБА_1 не надходило;

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 648890 від
10.05.2014 року, згідно якого, 10.05.2014 року о 11
годин 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «Дача» держномер
НОМЕР_4, в м. Одесі, по вул. Заболотного,
33/2, не врахував дорожню обставину, не
вибрав безпечний інтервал, та допустив
зіткнення з автомобілем марки «МАН»
держномер НОМЕР_5, під керуванням водія
ОСОБА_2. Автомобілі отримали механічні
пошкодження (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_1 від 10.05.2014
року (а.с.2);

- схемою міста ДТП від 10.05.2014 року, з
якої вбачається, що вона підписана
учасниками ДТП та понятими без
будь-яких зауважень та доповнень (а.с.4).

Таким чином, розглянувши
матеріали про адміністративне
правопорушення в порядку,
передбаченому ст.279 КУпАП, з'ясувавши в
повному обсязі обставини, передбачені
ст.280 КУпАП, оцінивши досліджені у
судовому засіданні докази в їх
сукупності, вислухавши всіх учасників
судового розгляду, суд вважає, що є всі
підстави вважати про наявність вини
ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст.124 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про
невідповідальність схеми ДТП
спростована показаннями та
документами, вказаними вище.

Крім того, після складення
протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 був
ознайомлений з ним та написав, що
згодний з ним, ніяких зауважень від
нього не надійшло, як і не надійшло
зауважень з приводу складання схеми
ДТП, тому доводи ОСОБА_1 про те, що схема
складена не вірно, не приймаються судом
до уваги.

Приймаючи до уваги характер
правопорушення, ступінь вини та особу
правопорушника - протягом року до
адміністративної відповідальності не
притягувався, а також, враховуючи мету
адміністративного стягнення,
передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить
до висновку про те, що з метою
виправлення й попередження нових
правопорушень до ОСОБА_1 доцільне
застосування адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 34, 124, 256, 268, 276-280,
283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код № НОМЕР_3, винним
у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь
держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код № НОМЕР_3, на
користь держави судовий збір у розмір
36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси
на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Б.П. Гончаров