Справа № 713/1687/14-п
Провадження №3/713/653/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014
м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип'юк І.В.,
перевіривши справу про
адміністративне правопорушення, яка
поступила з Вижницького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не одруженого, не
працюючого, на утриманні престаріла
матір, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст.173-2 ч.1 кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЧВ №008669 від
31.07.2014 року, ОСОБА_1, 23 липня 2014 року
близько 19.30 год., за місцем проживання
своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході суперечки схопив
рукою її за шию та витягнув з будинку на
вулицю де розмовляв з нею на підвищених
тонах, чим своїми діями вчинив
насильство в сім'ї та вчинив
правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП.

Перевіривши матеріали справи вважаю,
що вона підлягає поверненню для
належного оформлення виходячи з
наступного.

Зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП
вбачається, що розгляд справи про
адміністративне правопорушення
здійснюється щодо правопорушника та в
межах протоколу про адміністративне
правопорушення, який є єдиною
підставою для притягнення особи до
адміністративної відповідальності.
Протокол про адміністративне
правопорушення як підстава для
притягнення особи до відповідальності
та один із засобів доказування у
будь-якому разі повинен відповідати
вимогам ст. 256 КУпАП.

Статтею 256 ч.1 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення), місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвище, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості необхідні для вирішення
справи. Протокол підписується особою,
яка його склала, і особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

В порушення вимог вказаної статті у
протоколі про адміністративне
правопорушення не розкрито об'єктивну
сторону правопорушення, не
конкретизовано суть вчиненого
правопорушення, не вірно кваліфіковано
вчинене діяння особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, що містять склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Як вбачається з письмової заяви від
23.07.2014 року адресованої т.в.о.
начальника Вижницького РВ Вовку Ю.Т.,
яку отримано від ОСОБА_4, вона не
зареєстрована у установленому законом
порядку.

Приєднаний до матеріалів справи
висновок про результати перевірки по
письмовій заяві ОСОБА_4, у
відповідності вимог Закону України
«Про звернення громадян» від 25.07.2014
року, винесений начальником СКМСД
Вижницького РВ Дудка Б.В., погоджений
Заст. Начальника Вижницького РВ Кречун
І.Д., затверджений т.в.о. начальника
Вижницького РВ Вовк Ю.Т., яким
встановлено відсутність в діях ОСОБА_1
ознак складу кримінального
правопорушення, не може братися судом
до уваги, оскільки суперечить вимогам
ст.284 КПК України.

Відповідно до Інструкції про порядок
ведення єдиного обліку в органах і
підрозділах внутрішніх справ України
заяв і повідомлень про вчинені
кримінальні правопорушення та інші
події, затвердженої наказом МВС
України 19.11.2012 № 1050, встановлено п.3.5.
Про наявність письмових заяв про
вчинені кримінальні правопорушення та
інші події, що надійшли до чергової
частини органу внутрішніх справ, а
також повідомлень, які надійшли усно, у
яких наявні відомості, що можуть
свідчити про вчинення кримінального
правопорушення, після реєстрації в
журналі ЄО оперативний черговий
доповідає начальникові слідчого
підрозділу для внесення слідчими
відповідних відомостей до Єдиного
реєстру досудових розслідувань та
інформує начальника органу внутрішніх
справ.

Вказана Інструкція встановлює порядок
ведення єдиного обліку органами і
підрозділами внутрішніх справ України
заяв і повідомлень про вчинені
кримінальні правопорушення та інші
події, а також порядок здійснення
контролю за його дотриманням.

В порушення вимог ст.256 КУпАП до
протоколу про адміністративне
правопорушення не приєднано доказів
щодо внесення відомостей до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
заявою ОСОБА_4, відповідно до ст.214 КПК
України, а також відомості про наслідки
досудового розслідування.

Також в порушення вимог ч.2 ст.277 КУпАП
правопорушення було вчинено 23.07.2014
року, а справа про адміністративне
правопорушення направлена до суду
04.09.2014 року, що є грубим порушенням
строків розгляду справи за ст.173-2 ч.1
КУпАП.

Згідно ст.19 Конституції України, органи
державної влади, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України. Вина особи, яка притягається
до відповідальності, має бути доведена
належними доказами, а не ґрунтуватись
на припущеннях, усі сумніви щодо
доведеності вини тлумачаться на її
користь (ст.62 Конституції України).

З даних довідки виданої Багнянською
сільською радою вбачається, що ОСОБА_1
зареєстрований і проживає в
господарстві матері, що спростовує
вчинення насильства в сім'ї.

За таких Суд позбавлений можливості
зробити висновок про причетність чи
непричетність ОСОБА_1 до вчинення
насильства в сім'ї, передбаченого ст.173-2
ч.1 КУпАП. Вказані недоліки не дають
можливості суду об'єктивно розглянути
справу про адміністративне
правопорушення по суті.

У випадках не додержання вимог ст.256
КУпАП суддя зобов'язаний повернути
протокол про адміністративне
правопорушення відповідному органу
для належного оформлення.

Таким чином, для своєчасного,
всебічного, повного і об'єктивного
з'ясування обставин справи, вирішення
її в точній відповідності з законом,
суд приходить до висновку про
повернення протоколу про
адміністративне правопорушення у
Вижницький РВ УМВС України в
Чернівецькій області для належного
оформлення відповідно вимогам
чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 251, 256 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення за №713/1687/14-п
провадження №3/713/653/14 відносно ОСОБА_1
за ст.173-2 ч.1 КУпАП, повернути до
Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області для належного
оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Пилип'юк