overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/871/14-п
Провадження № 3/391/404/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Компаніївського РВ УМВС України в
Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ІП
«Ліга», що проживає: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП. У вищевказаному протоколі вказано, що
ОСОБА_1 не забезпечила своєму неповнолітньому сину ОСОБА_1 належного виховання, який знаходився 20.08.2014 року о 20:00 год. один вдома без нагляду дорослих, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, про день час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є недоведеною та в суді не встановлено доказів вини останньої.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідно до матеріалів справи відсутня об'єктивна сторона правопорушення, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, оскільки відсутні будь які докази які б доводили ухилення ОСОБА_1 від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не доводить вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП, а тому, за таких обставин, в її діях не вбачається складу адміністративного правопорушення, у зв'язку із чим справу у відношенні неї слід закрити на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КпАП України провадженням закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України у зв'язку із відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Ревякіна
Справа № 315/1100/14-п
Номер провадження № 3/315/434/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3 виданий
Гуляйпільським РС УДМС України в
Запорізькій області 23.11.2012 року, РНОКПП
НОМЕР_2, уродженця с. Верхня Терса,
Гуляйпільського району Запорізької області, мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2, не працюючого, навчається в ЗБС ПТО № 31, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.25.07.2014 року близько 23:00 години в м. Гуляйполе, по вул. Петровського на території стадіону «Сільмаш» курив цигарки «Вінстон».

Правопорушник в судове засідання не з'явився, під підпис на протоколі серії
ЗП № 029034 від 26.07.2014 року про адміністративне правопорушення, сповіщенні був ознайомлений про час і місце розгляду справи згідно ст. ст. 221, 222 КУпАП - Гуляйпільський районний суд, правами та обов`язками відповідно до ст. 268 КУпАП. Справа розглянута без його участі на підставі наявних в ній доказів.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: неповнолітній вік; за час проживання на території Гуляйпільської міської ради зарекомендував себе задовільно, згідно характеристики виконавчого комітету
Гуляйпільської міської ради; вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, та вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження, як необхідне та достатнє.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 268, 276-284, 175-1 ч.1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України - попередження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Каракай Н. Д.
Справа №613/1450/14-п Провадження № 3/613/457/14ПОСТАНОВА 8 вересня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського
РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт.
Шарівка Богодухівського району
Харківської області, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за за ст. 187 ч. 2 КУпАП,- 30 липня 2014 року ОСОБА_1 притягувався
Богодухівським районним судом
Харківської області за ст. 187 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в
Богодухівському РВ ГУМВС України в
Харківській області, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 16.08.2014 року не з'явився на реєстрацію до
Богодухівського РВ, чим порушив п.4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.
За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вищевказаному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №000928 від 21, копією вироку
Богодухівського районного суду
Харківської області від 2 березня 2011 року, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 16 січня 2014 року, згідно якої встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном 1 рік; копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 30 липня 2014 року, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, реєстраційним листком контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним, його поясненнями.
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, те, що він повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 34, 187 ч. 2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 397/1365/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Пляка С.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А
Н О В И В:

23.07.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

Матеріали справи надійшли на розгляд до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато зі слідуючих підстав:

- в протоколі про адміністративне правопорушення АВ2 №995980 від 23.07.2014 року відносно ОСОБА_1 складеного інспектором ДАІ (а.с.2), та поясненнях свідків (а.с.4) прізвище правопорушника зазначено як ОСОБА_1, ім"я - ОСОБА_1, по-батькові - Дмитриевич, в інших додатках до протоколу, (а.с.6-7) та ксерокопії паспорта правопорушника, його прізвище ім"я та по-батькові зазначено ОСОБА_1.

З огляду на викладене, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням чинного законодавства, а тому враховуючи викладене та керуючись статтею 278 КУпАП суд,-

П О С Т А
Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення направити у ВДАІ з обслуговування Олександрівського району при УМВС України в
Кіровоградській області , для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа №: 400/1158/14-п
Провадження № 3/400/424/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського райсуду
Кіровоградської області Жушман О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Луганка Петрівського району
Кіровоградської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працює,-

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2014 року близько 10:30 години в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини, а саме: вигонив з дому.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його розпискою в одержанні сповіщення, причини неявки суду не відомі.

Як вбачається з матеріалів справи гр.
ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП - Вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті - тягне за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) гривень, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі 173-2 ч.2 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на громадянина ОСОБА_1 у розмірі п'яти мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
О.Жушман
Справа №: 400/1147/14-п
Провадження № 3/400/422/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МГБ Петрівського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, працює директором
ТОВ «Альянс Трейд»,-

за ст.124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2014 року о 09:15 год. гр. ОСОБА_1 в смт.
Петрове керуючи автомобілем
«Тойота-кемрі» д.н. НОМЕР_1 під час виїзду на турбазу «Івушка» недотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з воротами. Внаслідок ДТП Автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою
ДТП (а.с5) та письмовим поясненням (а.с.2).

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти адміністративний штраф на гр.
ОСОБА_1 в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського райсуду
О.Жушман
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Київському районі м. Харкова у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
НОМЕР_1, уродженки м. Слов’янськ
Донецької обл., громадянки України, яка працює директором ТОВ «Торгова компанія АРГО», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2014 року при перевірці ТОВ «Торгова компанія АРГО», за адресою м. Харків 2-ий
Вологодський в'їзд, буд. 2, директором якого є ОСОБА_1, посадовими особами ДПІ виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ: згідно податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 року у сумі 9568,03 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 розділу ІІІ Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

В судове засідання з'явився представник ОСОБА_1, яка її вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2014 р. (а.с.1), актом перевірки від 25.07.2014 року № 2655/20-31-15-01-10 (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. 00 коп. на рахунок - Отримувач коштів:
Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011;
Розрахунковий рахунок: 0004,
Призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Управління
Державної казначейської служби
України у Київському районі м.Харкова
Харківської області; Код отримувача
(код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача:
ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1» Київський районний суд м.Харкова, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2014 року о 21.50 год., ОСОБА_2, в с.
Жовтневе по вул. Леніна, керував мопедом ALPHA, б/н, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився в присутності свідків за допомогою алкотестер «Драгер». Своїми діями
ОСОБА_2 порушив п. 2.9а Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про день слухання справи був сповіщений в установленому законом порядку.

Згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2014 р. (а.с.2);

- чеком тестування на алкоголь (а.с. 1);

- поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_4 (а.с.4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 4 250 грн. на рахунок - Отримувач коштів: Управління
Державної казначейської служби
України у Київському районі м.Харкова
Харківської області; Код отримувача
(код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача:
ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Розрахунковий рахунок: 0004, Призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Управління
Державної казначейської служби
України у Київському районі м.Харкова
Харківської області; Код отримувача
(код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача:
ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2» Київський районний суд м.Харкова, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ-
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/7795/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, заміжню, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, працюючу в.о. головного бухгалтера ТОВ «НМУ
«Електропівденмонтаж»», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, оскільки з доданої копії повідомлення-рішення не вбачається відомостей про набуття ним юридичної сили, а у разі, якщо дані, відображені у повідомленні-рішенні є спірними, а підтверджень того, що повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили, не надано, то суд може виходити з загальних принципів достатності й допустимості доказів та їхньої оцінки, а саме з того, що недоведена вина у правопорушенні є підставою для закриття провадження у справі за п.1 ст. 247 КУпАП.

Крім цього, в порушення ст. 256 КУпАП у протоколі не вказано дату та місце народження ОСОБА_1, час та місце скоєння правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП повернути до Основ'янської ОДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. В. Буцький