Справа № 740/3267/14
Провадження 3/740/1248/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, одруженого,
маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей, проживаючого
АДРЕСА_1, індивідуальний
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

23.07.2014 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.
Ніжині по вул. Бородіна керував
автомобілем «Део-Ланос»» державний
номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного обстеження на
стан сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину не визнав та пояснив, що він
автомобілем не керував, а лише
знаходився біля нього. Коли він
перебував біля автомобіля інспектор
ДАІ підійшов і почав присікатися з
невідомих причин, потім викликав ще
працівників ДАІ і на нього складено
протокол про адміністративне
правопорушення.

Особа, яка склала протокол про
адміністративне правопорушення
інспектор ДПС Ніжинського ВДАІ
Міщенко В.М. в судовому засіданні
пояснив, що 23.07.2014 року перебував на
службі та контролював дорожній рух по
вул. Бородіна в м. Ніжині. Транспортний
засіб під керуванням правопорушника
він змушений був зупиняти за допомогою
звукових сигналів, так як останній на
вимогу про зупинку почав втікати.
Після зупинки водій вийшов із
автомобіля, і сказав що він ним не
керував, на зауваження не реагував, був
збуджений, агресивний, вів себе
зухвало. По прибуттю начальника ВДАІ
та чергового на місце конфлікту,
правопорушника було доставлено в
Ніжинський МВ УМВС, де він продовжував
відмовлятись про проходження
освідування. Були запрошені свідки,
які зафіксували відмову і складено
протокол про адмінправопорушення.

Допитані в судовому засіданні
свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили
факт відмови ОСОБА_1 від проходження
медогляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України -
а саме відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо вживання лікарських препаратів,
що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку посадова особа
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Як встановлено у судовому засіданні
інспектор та правопорушник раніше не
були знайомі, неприязних стосунків між
собою не мали, тому підстав оговорювати
останнього щодо перебування за кермом
транспортного засобу немає. Наявність
відмови від проходження медогляду
доведена в судовому засіданні
свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи, що диспозиція статті 130 ч. 1
КУпАП передбачає наявність
правопорушення в діях, які полягають у
відмові від проходження медогляду у
встановленому порядку, наявність чого
підтверджено свідками, суд вважає в
діях ОСОБА_1 є порушення вимог п. 2.5
Правил дорожнього руху та наявний
склад правопорушення.

При накладенні стягнення
враховується характер вчиненого
правопорушення, який становить значну
суспільну небезпеку в сфері безпеки
дорожнього руху, особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, також та обставина,
що правопорушник раніше притягувався
до відповідальності за керуванням
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння, а саме
постановою суду від 06.06.2012 року,
обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 280,
283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти стягнення у виді позбавлення
права керування транспортними
засобами строком 2 (два) роки.

Згідно Закону України «Про судовий
збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий
збір в розмірі 36 (тридцять шість)
гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів з дня
винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г. Пантелієнко