overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Сокальського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., проживаючого у
АДРЕСА_1, пенсіонер,

по ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На утриманні в ОСОБА_1 є неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.н., вихованням якого він не займається, внаслідок чого, останній 15.06.2014р. взявши без дозволу мотоцикл марки «Ямаха» проїхавшись по вулицях села зіткнувся із металевим парканом, внаслідок чого отримав легкі тілесні ушкодження.

Сам ОСОБА_1 на момент складання протоколу свою вину у вчиненому визнав повністю.

В судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини порушником, її винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_3 наявні ознаки порушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 450/2537/14-п Провадження № 3/450/939/14
ПОСТАНОВА

03.10.2014 суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Пустомитівського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

07.09.2014 року приблизно 01 год. 40 хв. у с.
Дмитре Пустомитівського району
Львівської області, ОСОБА_1 керуючи тараспортним засобом марки "ВАЗ 21099" д.н.з. НОМЕР_1, здійснив наїїзд на перешкоду (електричний стовп) та будучи причетним до дорожньо-траспортної пригоди, залишив місце пригоди. Таким чином, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судове засідання призначене на 03.10.2014 року о 12 год. 15 хв. з'явився, вину визнав.

Окрім цього вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 968726 від 09.09.2014 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору. .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 450/2488/14-п Провадження № 3/450/924/14
ПОСТАНОВА

03.10.2014 суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від надійшли від ВДАІ Пустомитівського РВ ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

27.08.2014 року о 08 год. 45 хв. в м. Львів, по вул. Долішня-Личаківська, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ 2109 " д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бепечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, звдавши технічних ушкоджень траспортним засобам. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12. 1, 13.1. Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, призначене на 03.10.2014 року о 11 год. 40 хв., ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненому визнав.

Окрім цього вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 968193 від 27.08.2014 року, схемою місця ДТП, поясненням самого правопорушника та водія автомобіля "ЗАЗ"

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень в доход держави.

Стягнути зТурчин ОСОБА_2 в доход держави 36,54 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 450/2583/14-п Провадження № 3/450/964/14
ПОСТАНОВА

03.10.2014 суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Пустомитівського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

11.09.2014 року о 21 год. 30 хв. в м. Пустомити, по вул. Грушевського, ОСОБА_1 керував траспортним засобом марки "Фіат" д.н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні призначеному на 03.10.2014 року о 12 год 25 хв. ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав в повному обсязі.
Окрім того, подав заяву в якій просить застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№ 968678 від 11.09.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника та свідків
ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10
(десять) діб, з моменту його фактичного затримання та обмеження у пересуванні, без оплатного вилучення транспорного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Є. Мусієвський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о.начальника Сокальського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., проживаючої в АДРЕСА_1 учениці
Сокальського професійного ліцею,

по ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.07.2014 року близько 14.50год. неповнолітня порушник курила тютюнові вироби (сигарету) в м.Сокаль на території Сокальського професійного ліцею, чим порушила вимоги З.У. «Про заборону тютюнопаління у громадських місцях».

Під час складання протоколу порушник
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.У скоєному щиро кається.

На виклик суду не з'явилася.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується адмінматеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративного впливу у виді суворої догани.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 винну у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та оголосити їй сувору догану.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВСУ у Львівській області Спічак
В.Л. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., проживаючого в
АДРЕСА_1 непрацюючого,

по ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Порушник ОСОБА_2 18.07.2014 року не прибув для реєстрації в орган внутрішніх справ, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом.

Сам ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та підтвердив факт порушення адміністративного нагляду.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується адмінматеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_2 наявні ознаки порушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут
ПОСТАНОВА

про привід правопорушника

07.10.2014 року. Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горгулько Н.А., розглядаючи протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд протоколу щодо нього за ст. 130 ч.1 КУпАП, але 10, 17 вересня та 7 жовтня 2014 року до суду не прибув, причини неявки не повідомив, вимога про доставку його на 10 та 17 вересня 2014 року не виконана.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Санкція ст.130 ч.1 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

З огляду на правові положення та встановлені обставини участь ОСОБА_1 під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності є обов'язковою.
Оскільки він умисно ухиляється від явки на виклик суду, його необхідно піддати примусовому приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

Застосувати примусовий привід на 14 год. 30 хв. 16 жовтня 2014 року в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 в приміщення
Полонського районного суду.

Виконання постанови доручити
Полонському РВ УМВС України в
Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А.Горгулько
Номер провадження: 3/161/3283/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 01 жовтня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.08.2014 року, о 06 год. 20 хв., по вул.
Варшавській, в м. Ковелі, Волинської області, керував транспортним засобом, автомобілем марки «Фіат», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи повідомленням суду за вих.№32036 від 15.09.2014 року. Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Крім того, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується: результатом алкотесту «Драгер», від 11.08.2014 року
(а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 556621, від 11.08.2014 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, від 11.08.2014 року
(а.с.4).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 000
(чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
Номер провадження: 3/161/3292/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 01 жовтня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.08.2014 року, о 04 год. 30 хв., в смт.
Шацьк, Волинської області, керував транспортним засобом, автомобілем марки «Мерседес Бенц», номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 (а)
ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи повідомленням суду за вих.№32030 від 15.09.2014 року. Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Крім того, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 558221, від 13.08.2014 року (а.с.2), висновком Шацької ЦРЛ №193, від 13.08.2014 року (а.с.4).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 000
(чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
Номер провадження: 3/161/3294/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 01 жовтня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, код платника податку НОМЕР_1,-

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16.08.2014 року, о 21 год. 50 хв., по вул.
Центральній, в с. Купичів, Луцького району, Волинської області, керував транспортним засобом, автомобілем марки «Хюндай», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 (а) ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи повідомленням суду за вих.№32029 від 15.09.2014 року. Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Крім того, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується: результатом алкотесту «Драгер», від 16.08.2014 року
(а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 557605, від 16.08.2014 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, від 16.08.2014 року (а.с.4).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 000
(чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський