ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4538/14-п
Провадження № 3/210/1040/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Літвіненко Н.А.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Криворізької
південної ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1,
уродженця

м. Кривого Рогу , громадянина України,
директора ПП « Кривбас-Універсал», який
мешкає

за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163- 1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою південною ОДПІ 30.07.2014
року проведено позапланову виїзну
документальну перевірку ПП « Кривбас-
Універсал» з питань достовірності
формування податкового кредиту з ПДВ
під час здійснення
фінансово-господарських відносин ПП «
Кривбас- Універсал» з ТОВ « МЕТА -ДНЕПР»
за січень 2014 року та достовірності
сформованого податкового зобов'язання
з ПДВ по реалізації товарів ( робіт ,
послуг) у період з 01.01.2014 року по 31.01.2014
року .

В ході проведення вказаної перевірки
виявлено порушення встановленого
порядку ведення податкового обліку в
результаті чого в податковій
декларації податку на додану вартість
за січень 2014 року завищено податковий
кредит на суму 42 691,83 грн. та завищено
податкові зобов'язання на суму 42
691,83 грн.. Порушення є триваючим , на
момент перевірки не виправлено .

В результаті протиправних дій
директора ПП « Кривбас- Універсал»
ОСОБА_3 порушено вимоги ст..22,п.185.1 ст.
185,п.186.1 ст. 186 , п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188 ,
п.198.1,198.2,198.3,198.4,198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України .

Як вбачається з матеріалів справи ,
ОСОБА_3 свою провину не визнав ,
пояснював , що підприємство має намір
оскаржувати акт перевірки ,
заперечення суду надані не були .

Провина правопорушника в повному
обсязі підтверджується актом
перевірки № 746/22.01/23938832 від 31.07.2014 р.
та іншими письмовими матеріалами
адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують його
відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного
стягнення враховує особу
правопорушника , який раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався . Вказані обставини суд
визнає в якості пом'якшуючих
відповідальність правопорушника .

На підставі викладеного, з урахуванням
характеру вчиненого правопорушення,
суд застосовує відносно ОСОБА_3
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1 ,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3 за ст. 163-1 ч.1
КУпАП, з застосуванням відносно нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в прибуток держави в сумі 85 (
вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування
судового збору: рахунок 0020,
одержувач -УДК у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області , код
платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова судді у справах про
адміністративні правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення
передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Постанова судді у справах про
адміністративні правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути винесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко