Справа № 191/3472/14-п
Провадження № 3/191/638/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року
м. Синельникове

Суддя Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Прижигалінська Т.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від Відділення
ДАІ з обслуговування м. Синельникове та
Синельниківського району ГУ УМВС
України в Дніпропетровській області
відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровськ, працює : начальник
Синельниківської залізниці колії,
який проживає за адресою : АДРЕСА_1,
паспорт серії НОМЕР_1 від 24.02.2000 року,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 18828 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2014 року, будучи
відповідальною особою - начальник
Синельниківської дистанції колії
ОСОБА_1 не виконав вимоги припису ДАІ №
32 від 18.06.2014 року про усунення недоліків
в утриманні залізничного переїзду
через колію № 40 ст.Синельникове-2 у
визначений термін.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у скоєному адміністративному
правопорушенні не визнав та пояснив, що
Синельниківська дистанція колії не є
юридичною особою. Крім того, надав
письмові пояснення, згідно яких
дистанція колії усунула недоліки на
переїзді через колію № 40 у межах своєї
відповідальності згідно п.5.1
Інструкції з улаштування та
експлуатації залізничних переїздів.
Дистанція колії не має можливості
усувати недоліки, виявлені за межами
границь обслуговування, тому що на це
потрібні фінансові витрати, а
дистанція колії не є юридичною особою і
не має самостійного фінансування, а
тому відповідальні особи підприємства
не являються суб'єктами
правопорушення, передбаченого ст..18828
КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 830125 від 17.07.2014 року; актом № 2
контрольної перевірки
експлуатаційного стану залізничного
переїзду ДП «Придніпровська
залізниця» через колію № 40 ст.
Синельникове-2, який обслуговується
Синельниківською дистанцією колії від
17.07.2014 року, який був підписаний ОСОБА_1;
приписом ДАІ № 32 від 18.06.2014 року про
усунення порушень, та іншими
матеріалами адміністративної справи.

Згідно акту від 27.06.2014 року
відповідальні особи ДП
«Придніпровська залізниця»
Відокремлений структурний підрозділ
«Синельниківська дистанція колії»
провели обстеження залізничних
переїздів 214 км + 088м перегону Ігрень -
Іларіонове, 237 км 9 + 687м перегону
Синельникове 2 - Пост 239 км, 1 км + 879 м
перегону Синельникове 2 - Синельникове
1, через колію № 40 ст. Синельникове 2
щодо усунення зауважень ДАІ, вказаних в
Приписах від 18.06.2014 №№ 35,34,33,32
відповідно.

В ході обстеження було
встановлено:

- Сигнальні стовпчики огородження
на залізничному переїзді 214 км + 088м
перегону Ігрень - Іларіонове обладнані
світлоповертаючими елементами білого
та червоного кольору;

- Всі плити настилу на залізничному
переїзді 237 км 9 + 687м перегону
Синельникове 2 - Пост 239 км закріплені;

- Лінія горизонтальної дорожньої
розмітки оновлена на залізничних
переїздах 237 км 9 + 687м перегону
Синельникове 2 - Пост 239 км, 1 км + 879 м
перегону Синельникове 2 - Синельникове
1, через колію № 40 ст. Синельникове 2;

- Замінено дорожній знак 1.29 (
«Одноколійна залізниця» ) на
залізничному переїзді через колію № 40
ст. Синельникове 2;

- Ямковість автодороги на
горизонтальній площадці залізничних
переїздах 237 км 9 + 687м перегону
Синельникове 2 - Пост 239 км, 1 км + 879 м
перегону Синельникове 2 - Синельникове
1, через колію № 40 ст. Синельникове 2
відсутня.

З листа ДП «Придніпровська залізниця»
Відокремлений структурний підрозділ

«Синельниківська дистанція колії» №
26а/235 від 09.07.2014 року на ім'я начальника
ВДАІ з обслуговування м. Синельникове
та Синельниківського району
вбачається, що «Синельниківська
дистанція колії» недоліки по утриманню
залізничних переїздів
Синельниківської дистанції колії,
вказані в приписі № 32 від 18.06.2014 року
виконала.

Згідно п.5.1 Розділу 5 Інструкції з
улаштування та експлуатації
залізничних переїздів, затвердженої
Наказом Міністерства транспорту та
зв'язку України № 54 від 26.01.2007 року, на
працівників дистанції колії (або
інших власників переїздів)
покладаються обов'язки з тримання в
справному стані настилів і огороджень
(стовпчиків, перил), знаків, під'їздів до
переїзду та інших колійних споруд у
межах смуги відчуження земель
залізниці; виготовлення (за
заводськими кресленнями) і заміну
загороджувальних брусів автоматичних
(напівавтоматичних), електричних
шлагбаумів; за виконання робіт з
тримання елементів рейкових кіл
(з'єднувачів, ізолюючих стиків та
інше); за встановлення і заміну
світлоповертальних елементів на

загороджувальних брусах; за заміну
механізованих та запасних шлагбаумів,
електроламп у приміщеннях переїзних
постів і сигнальних ліхтарях.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, приходить до висновку,
що вина ОСОБА_1 знайшла своє
підтвердження в ході судового розгляду
і в його діях є склад правопорушення,
передбаченого ст. 18828 КУпАП, а саме:
невиконання законних вимог (приписів)
посадових осіб відповідних
підрозділів Міністерства внутрішніх
справ України, що забезпечують безпеку
дорожнього руху, щодо усунення
порушень правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, та враховуючи
усунення виявлених порушень, суд
вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись вимогами ст.ст.22, 18828
,213,221,248-249,251-252,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 18828
КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
ст. 18828 КУпАП, у зв'язку із застосуванням
ст. 22 КУпАП та обмежитись усним
зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або
на неї може бути внесено подання
прокурора до судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Прижигалінська