overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської
Cправа №: 382/2156/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС
України в Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючої,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 20 вересня 2014 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого постійного проживання, чим порушив встановлені у відношенні нього обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_1 порушив встановлені у відношенні нього обмеження адміністративного нагляду, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом дільничого міліціонера
Яготинського РВ ГУ МВС України в
Київській області Р.А. Коротун, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, копією ухвали Полтавського районного суду
Полтавської області від 26.06.2014 року про звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі та встановлення адміністративного нагляду.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 187 ч. 2 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, стягнувши з нього на користь держави 270 (двісті сімдесят) гривень.

(Отримувач коштів Яготин УК 21081300, р/р 0666, код за )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

(Отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, Код отримувача 37341116, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, Код банку отримувача 821018,
Рахунок отримувача 0666, Код класифікації доходів бюджету 22030001,
Призначення платежу: судовий збір.
Яготинський районний суд Київської області )

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Кисіль О. А.
Дата документу 09.10.2014
Справа № 320/9572/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 9 жовтня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя і району про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Михайлівка, ідентифікаційний номер не відомий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 3 КУпАП, 16.09.2014 р. в Мелітопольський міськрайонний суд надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.
При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП України, у зв'язку, з чим підлягає поверненню для належного оформлення.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, однак з даного адміністративного матеріалу не вбачається, що ОСОБА_1 піддався адміністративним стягненням за ч. 1 та
У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до
Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя і району для належного оформлення протоколу відповідно до вимог чинного
Керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КпАП України,
Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до
Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя і району для належного оформлення відповідно до вимог ст. 256 КпАП України.
Зазначену постанову виконати в найкоротший термін з урахуванням притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом тримісячного терміну.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 627/1568/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Богуславка Борівського району
Харківської області, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої АДРЕСА_1

за ст. 180 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА №000158 від 22.09.2014 року, ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання
АДРЕСА_1, наливала пиво своєму малолітньому сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до сп'яніння останнього, тобто в її діях містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.180 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Статтею 180 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за доведення неповнолітнього до стану сп'яніння батьками неповнолітнього, особами, які їх заміняють, або іншими особами.

Відповідно до ст.219 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.180 КУпАП (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють) розглядають виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад.

Як вбачається із ст.221 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.180
КУпАП, не відноситься до переліку справ, які підвідомчі суду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, 1993 року народження, не є особою у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.180
КУпАП слід повернути до
Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області для направлення за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст.221, ст.278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.180
КУпАП повернути до Краснокутського РВ
ГУМВС України в Харківській області для направлення такої за підвідомчістю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення або внесення протесту прокурором.

Суддя Л. В. Вовк

Постанова набрала законної сили
"______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________2014р.
Справа № 626/1142/14-п
Провадження № 3/626/399/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВС
України в Харківській області стосовно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08.05.2014 року о 18 год.10 хв. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2, висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, його дії підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 830420/402, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП як вчинення насильства в сім'ї

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який розкаюється у вчиненому, та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривна.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на розрахунковий рахунок 0300, отримувач ГУКСУ у
Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКСУ у
Харківській області, МФО 851011.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі-102грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0300,
МФО-851011, одержувач УДКСУ у
Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 387/1105/14-п
Номер провадження по справі 3/387/657/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року смт .
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Добровеличківського
РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя міста
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від ВДАІ
Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 728838 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП, згідно якого останній 12.06.2014 року о 20 годині 50 хвилин, в селі Тишківка
Добровеличківського району
Кіровоградської області керував мопедом «Хонда», без номерного знаку перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження від встановленого законом огляду на стан сп'яніння .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При вивченні матеріалів справи встановлено , що на момент її розгляду минуло 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дні вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

З огляду на вказане вважаю, що провадження у справі слід закрити .

Керуючись ст.ст. 38,130, 245,247, 268, 278
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Цоток
Справа № 387/965/14-п
Номер провадження по справі 3/387/658/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року смт .
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Добровеличківського
РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Добровеличківського району
Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від ВДАІ з обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в
Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 081557 складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130
КУпАП, згідно якого останній 10.06.2014 року о 12 годині 20 хвилин на 68 кілометрі автошляху Кіровоград-Платонове, керував транспортним засобом
«Фольксваген Пасат» д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

При вивченні матеріалів справи встановлено , що на момент її розгляду минуло 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дні вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

З огляду на вказане вважаю, що провадження у справі слід закрити .

Керуючись ст.ст. 38,130, 245,247, 268, 278
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Цоток
Провадження № 3/643/3373/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.код НОМЕР_1), не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2014 року о 20:00 годин ОСОБА_1, знаходилась за місцем мешкання, влаштувала сварку з матір»ю ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, таким чином допустила насильство в родині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.

Код банку (МФО ГУ ДКСУ); 851011;
Рахунок:0007; Отримувач: УДКСУ у
Московському р-ні м.Харкова
(Московський р-н.),21081100; Код отримувача
(ЄДРПОУ):37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області; Код банку
(МФО ГУ ДКСУ): 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) 54 копійка.

(Рахунок-0007; Одержувач-УДКСУ у
Московському районі м.Харкова; Код одержувача-37999607; Банк одержувача-ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку-851011).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд
Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Суддя Лігус С. М. справа № 644/8558/14-п
№3/644/1948/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

09 жовтня 2014 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянка України, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2014 року ОСОБА_1 після досягнення 16-річчя по теперішній час мешкає в АДРЕСА_1 без паспорту, своєчасно не звернувся за його оформленням.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі, та не спростовується поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин правопорушення, виявлених в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1- вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38, ст. 197, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 197
КУпАП - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Суддя Лігус С. М. справа № 644/8556/14-п
№3/644/1946/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

09 жовтня 2014 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянка України, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2014 року ОСОБА_1 після досягнення 16-річчя по теперішній час мешкає в АДРЕСА_1 без паспорту, своєчасно не звернулась за його оформленням.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі, та не спростовується поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин правопорушення, виявлених в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38, ст. 197, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 197
КУпАП - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Суддя Лігус С. М. справа № 644/8779/14-п
№3/644/1965/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

09 жовтня 2014 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не зареєстрований), громадянин України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2014 року
ОСОБА_1після досягнення 16-річчя по теперішній час мешкає в АДРЕСА_1 без паспорту, своєчасно не звернувся за його оформленням.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі, та не спростовується поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин правопорушення, виявлених в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38, ст. 197, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 197
КУпАП - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Суддя Лігус С. М. справа № 644/8320/14-п
№3/644/1920/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

09 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), працює фірма

«Авантаж» - будівельник, мешкає:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2014 року ОСОБА_1 08.08.2014 року в 17.00 год. за місцем мешкання вчинив свару по відношенню до свого батька ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі, та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38,173-2 ч.1, 276, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1
КУпАП - штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривен).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Лігус С.М.