Справа № 369/6763/14-п
Провадження № 3/369/2181/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24.07.2014 року суддя Києво-Святошинського
районного суду Київської області
Лисенко Володимир Васильович,
розглянувши в м. Києві матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Відділу ДАІ по
обслуговуванню Києво-Святошинського
району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, згідно протоколу
про адміністративне правопорушення
працює приватним підприємцем,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

Встановив:

06 липня 2014 року близько 14 години 40
хвилин, по вул. В. Кільцева, в с.
Софіївська Борщагівка, на території
ринку «Столичний»,
Києво-Святошинського району, Київської
області водій ОСОБА_1, керував
автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDY»,
державний номер НОМЕР_1, в місці, де
черговість проїзду не визначена при
перетинанні траекторного руху з
автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT», державний
номер НОМЕР_2, який рухався з правого
боку, не надав йому переваги в русі, що
призвело до зіткнення. В результаті
дорожньо-транспортної пригоди
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.11 ПДР
України і вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. ст. 124
КпАП України .

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.
Про день, час та міце слухання справи
судом належним чином повідомлений.
Причини неявки суду не повідомив.
Клопотань та заяв про відкладення
слухання справи до суду не надходило. В
протоколі про адміністративне
правопорушення пояснив, що водій
автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT», державний
номер НОМЕР_2, вдарив його в стоячу
машину.

Твердження ОСОБА_1 про те, що водій
автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT», державний
номер НОМЕР_2, вдарив його в стоячу
машину є безпідставними та
спростовуються копією протоколу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2, копією постанови
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 15.07. 2013 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, копією
письмових пояснень ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП
підтверджується протоколом серії АВ 2
№ 082193 про адміністративне
правопорушення від 07.07.2014 року, копією
постанови Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
15.07. 2013 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, копією постанови суду
Апеляційного суду Київської області
про скасування постанови від 15.07. 2013
року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, копією протоколу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2, копією схеми місця
дорожньо-транспортної пригоди, копіями
письмових пояснень правопорушника
ОСОБА_1, копіями протоколів огляду
транспортних засобів, копією письмових
пояснень ОСОБА_2

Таким чином, згідно матеріалів
адміністративної справи № 369/6763/14-п
вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив
п. 10.11 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280
Кодексу України про адміністративні
правопорушення обставин, які
пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, судом не
встановлено.

При накладенні адміністративного
стягнення за ст. 124 КУпАП відносно
ОСОБА_1 суд враховує, що вчинене ним
порушення Правил дорожнього руху є
грубим - водій, залежно від швидкості
руху, дорожньої обстановки,
особливостей вантажу, що перевозиться,
і стану транспортного засобу, повинен
дотримувати безпечної дистанції та
безпечного інтервалу, а накладення
стягнення за адміністративне
правопорушення, передбачене статтею 124
КУпАП застосовується з метою
запобігання вчиненню нових
правопорушень, як самим
правопорушником ОСОБА_1 так і іншими
особами та має важливе значення для
забезпечення безпеки дорожнього руху й
експлуатації транспорту, захисту життя
та здоров'я людей, майнових прав
фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи особу порушника і характер
правопорушення, вважаю за можливе
обрати стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів. Суд
вважає дане порушення грубим, при цьому
суд не вбачає підстав для накладення
інших видів стягнення.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно
до п. 10.11 ПДР України, ст. 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення за
ст. 124 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів на строк 6 /шість/ місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір за ухвалення постанови
про накладення адміністративного
стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення набирає законної сили
після закінчення строку оскарження
цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Лисенко