overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2741/14-п
Провадження № 3/553/606/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.08.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І. розглянувши матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.06.2014 року о 12 год. 00 хв. за місцем мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку з батьками в ході якої виражався нецензурною лайкою та побив батька.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2
КУпАП, і його дії працівниками
Ленінського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області кваліфіковано вірно.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явися, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом у справі про адміністративне правопорушення від 13.06.2014 року, заявою про подію від 13.06.2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 173-2 ч.2, 283, 284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3199/14-п
Провадження № 3/553/682/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.08.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, українця, громадянина України, місце роботи невідомо, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія
АА2 № 454020, 28.06.2014 року о 21 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1 по вул. Іскровська в м. Полтава керував автомобілем «Деу Ланос» д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та обіцяв більше не вчиняти адміністративних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та іншими матеріалами адміністративної справи.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2869/14-п
Провадження № 3/553/631/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.08.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код невідомо, громадянина України, українця, працюючого керівником ПОГО «Альянс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, чим вчинив адмінстративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України
«Про адміністративні правопорушення» від 07.12.1984, №8073-Х.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідмлений про день та час судового засідання.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 п. 2 ст. 24, 40-1, ч. 2 ст. 163-2, ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 163-2
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 204 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2717/14-п
Провадження № 3/553/586/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.08.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І. розглянувши матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Новосибірської області, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.06.2014 року о 10 год. 30 хв. в м.
Полтаві, по вул. Чураївни, 5 справляв природні потреби у не відведеному для цього місці.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП, і його дії працівниками
Ленінського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області кваліфіковано вірно.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явися, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2014 року, рапортом працівника міліції від 05.06.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 173, 283, 284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2838/14-п
Провадження № 3/553/612/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.08.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І. розглянувши матеріал, який надійшов з Управління
МВС України на Південній залізниці
Лінійного відділу на ст. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Брянка, Луганської області, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.06.2014 року о 22 год. 30 хв., слідуючи потягом №375 із сполученням
«Харків-Херсон», вагон №1 місце 14, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, на зауваження не реагував.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП, і його дії працівниками
Управління МВС України на Південній залізниці Лінійного відділу на ст.
Полтава кваліфіковано вірно.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явися, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2014 року, рапортом працівника Управління МВС
України на Південній залізниці
Лінійного відділу на ст. Полтава та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 173, 283, 284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3408/14-п
Провадження № 3/553/732/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.08.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І. розглянувши матеріал, який надійшов з Ленінського
РС у м. Полтаві УДМС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Полтави, громадянки України, українки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, навчається в Полтавському кооперативному технікумі на ІІ курсі, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2014 року о 09:25 год. за адресою: м.
Полтава, пров. Рибальський, 16 А було виявлено факт проживання громадянки
ОСОБА_1 без паспорта, що є порушенням п.19
Положення про паспорт громадянина
України.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене 197 КУпАП, і її дії кваліфіковано вірно.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину у вчиненому визнала в повному обсязі та просила її суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2014 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, її майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ст. 197, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2845/14-п
Провадження № 3/553/618/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.08.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, українця, працюючого керівником ПП «Боголд», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, чим вчинив адмінстративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України
«Про адміністративні правопорушення» від 07.12.1984, №8073-Х.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 п. 2 ст. 24, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 496/3631/14-п
Провадження № 3/496/1456/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України в
Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.07.20145 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 154 КУпАП, відповідно до якого вона 11 липня 2014 року порушила правила утримання собак, а саме: собака, яку утримує ОСОБА_1, на полі біля вул. Степної в с.
Протопопівка Біляївського району
Одеської області, загризла козу, яка була залишена без нагляду, що належить
ОСОБА_2, чим заподіяла останньому матеріальну шкоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала і пояснила, що в с. Протопопівка проживають бездомні собаки, яких підкормлюють жителі села, в тому числі і вона. Собака, яка нібито загризла козу, їй не належить.

Відповідальність за ч.2 ст. 154 КУпАП настає за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення у громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено відповідну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров»ю людей або їх майну.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що собака, яка загризла козу, належить саме ОСОБА_1, не вказана її порода, а санкція ч.2 ст. 154 КУпАП передбачає конфіскацію тварини.

Відсутні пояснення ОСОБА_2, свідків правопорушення, крім того, в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення зазначено, що собака загризла дві кози і одну погризла, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що собака загризла одну козу.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв»язку з відсутністю події і складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 1 ч. 1 ст. 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Трушина О.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3383/14-п
Провадження № 3/553/730/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.08.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І. розглянувши матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Полтава, громадянки України, українки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, перебуває у декретній відпустці, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, 18.12.2013 року,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.06.2014 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Полтава, вул.
Великорогізнянська, 10, не виконала свої батьківські обов'язки щодо виховання сина, що виразилося у формі бездіяльності, тобто неналежному нагляді за поведінкою сина, який курив у громадському місці.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184
КУпАП, і її дії працівниками
Ленінського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області кваліфіковано вірно.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася та прохала її суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2014 року та іншим матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч. 3 ст. 184 , 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Провадження №3/748/583/14
Єдиний унікальний № 748/2085/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Грибановській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає без реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, паспорт НОМЕР_1

за частиною 2 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2014 року ОСОБА_1, щодо якого після звільнення з місць позбавлення волі постановою
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 22 січня 2014 року було встановлено адміністративний нагляд з встановленням відповідних обмежень, порушив правила адміністративного нагляду, без поважних причин не прибув на відмітку до Чернігівського РВ УМВС
України в Чернігівській області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєннні правопорушення підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, копією постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду, довідкою про звільнення, вимогою про судимість та його письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року, 03 червня 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 грубо порушує правила адміністративного нагляду, неодноразово вчиняв адміністративні порушення протягом року, на шлях виправлення не став, суд вважає за можливе застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Строк адміністративного апешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп. (отримувач УК у
Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Л.В.Хоменко