overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/7642/14-п
Провадження № 3/369/2430/14
ПОСТАНОВА

іменем України

01.08.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2014 року КХ № 0071872/1258, 18.07.2014 року, близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2, а саме вчинив сварку під час якої вдарив останнього, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання невідомі.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2014 року КХ № 0071872/1258; копією заяви гр.
ОСОБА_2 від 18.07.2014 року; копією пояснення гр. ОСОБА_2 від 18.07.2014 року; копією пояснення гр. ОСОБА_1 від 21.07.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адміністративному стягненню, передбаченого ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 85 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дубас Т.В.
Справа №474/651/14-п
Адміністративне провадження №3/474/203/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.07.2014 року
Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Фасій В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого в АДРЕСА_1, непрацюючу, адміністративному стягненню раніше не піддавався,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись батьком малолітного
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ухилився від виконання передбачених законом батьківських обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов навчання дитини, що призвело до того, що останній являючись ученем 7 класу, Гуляницької
ЗОШ І-ІІІ ступенів, без поважних на те причин пропустив 5 учне/днів занять в школі з 31.03.2014 р. по 04.04.2014 р.

ОСОБА_1 будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явився, звернувшись з заявою, в якій просить розглядати справу у його відсутність, вину визнає, щиро кається та зобов'язується в подальшому приділяти більше уваги вихованню дитини, з'явитися до суду не має можливості, у зв'язку з зайнятістю на роботі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №005042 від 22.04.2014 р. про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підписаного останнім без будь - яких зауважень щодо його змісту;

- характеристикою виданою Гуляницькою сільською радою, згідно якої ОСОБА_1 характеризується позитивно;

- довідкою про склад сім»ї Гуляницької сільської ради №265 від 05.06.2014 р.згідно якої ОСОБА_1 має на утриманні чотирьох малолітніх дітей

- поданням Гуляницької ЗОШ від 04.04.2014 р., згідно якого ОСОБА_2 з 31.03.2014 р. по 04.04.2014 р. пропустив 5 учне/днів.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховуючи щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, вважає доцільним з врахуванням особи правопорушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей та характеру вчиненого правопорушення, застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження,-

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В. В. Фасій
Справа № 473/4539/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" жовтня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м.
Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

26.09.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивчені матеріалів справи, суддею було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення АА2 № 529506 від 16.09.2014 року відносно ОСОБА_1 не зрозуміло зазначено: місце та дата народження правопорушника, місце проживання правопорушника, а також місце проживання зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення свідків. Виявлені недоліки ускладнюють повне та всебічне встановлення обставин справи та роблять неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення АА2 № 529506 від 16.09.2014 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП
України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України повернути ВДАІ з обслуговування м.
Вознесенська та Вознесенського району для належного оформлення.

Суддя:
О.В.Миронова
Справа №478/139/14-п пров. №3/478/81/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

21.01.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Інгулець,
Саріївського району,
Дніпропетровської області, громадянки
України, проживаючої АДРЕСА_1, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.04.2013 року ОСОБА_1 біля 16 години 30 хвилин перебуваючи по вулиці
Інтернаціональній в смт. Казанка
Миколаївської області, висловлювалася нецензурною лайкою, чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Згідно до вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобов'язана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

Протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № від 11.04.2013 року складений в.о. ДІМ
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області майором міліції
Давидовим О.О. без додержання вимог встановлених ч.1 ст.256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення.

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.09.2013 року адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП було повернуто до
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області, для належного дооформлення.

Вимоги зазначені постановою суду від 24.09.2013 року Казанківським РВ УМВС не виконанні, тому зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в матеріалах адміністративної справи відносно громадянки ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 повторно повернути до
Казанківського РВ УМВС, для належного дооформлення.

Керуючись ч.1 ст.256 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повторно повернути до
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа №478/140/14-п пров. №3/478/82/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

27.01.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Казанка, Миколаївської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

Громадянин ОСОБА_1, який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.

Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положення ч.2 ст.268
КУпАП його належить піддати приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 03 лютого 2014 року на 08 годину 30 хвилин.

Зобов'язати Казанківський РВ УМВС в
Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1.

Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського
РВ УМВС в Миколаївській області.

Суддя
Справа №478/140/14-п пров. №3/478/82/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

03.02.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Казанка, Миколаївської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.10.2013 року ОСОБА_1 біля 14 години 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.
ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 27.01.2014 року, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, Казанківський РВ УМВС
України в Миколаївській області було зобов'язано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 8 годину 30 хвилин 03 лютого 2014 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

З повідомлення начальника
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області від 03.02.2014 року вбачається, що здійснити привід гр.
ОСОБА_1 не представилося можливим у зв'язку з тим, що останній відсутній за місцем свого проживання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173
КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області приводу гр.
ОСОБА_1 на розгляд справи присутність якого є обов'язковою, у зв'язку з відсутністю останнього за місцем свого проживання, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно гр.
ОСОБА_1 повернути до Казанківського РВ
УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення - встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставити до суду.

Керуючись ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Казанківського
РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа №478/148/14-п пров. №3/478/87/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

21.01.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.12.2013 року ОСОБА_1 біля 19 години 50 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Згідно до вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобов'язана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

При ознайомлені з матеріалами адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП встановлено, що до матеріалів справи не додано доказів, про те, що громадяни ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП (згідно алфавітного покажчика справ про адміністративні правопорушення у
Казанківському районному суді відсутні адміністративні матеріали відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП).

Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в матеріалах адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 повернути до Казанківського РВ
УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа №478/155/14-п пров.№3/478/90/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

17.02.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Софіївка Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.01.2014 року ОСОБА_1 близько 11 години 00 хвилин перебуваючи за територією ринку СТОВ
«Відродження» по вул. Миру в смт.
Казанка, Миколаївської області, здійснював торгівлю з рук квітами у невстановленому для цього місці.

Казанківським районним судом
Миколаївської області за вих. №281 від 22.01.2014 року та вих. №636 від 06.02.2014 року на ім'я адмінправопорушника ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії
МИ №007140 від 10.01.2014 року, АДРЕСА_1
Дніпропетровської області, двічі було направлено листи повідомлення про виклик до суду на розгляд справи.

Відповідно до поштових листів, які були повернуті до Казанківського районного суду, за закінченням терміну зберігання, адресат ОСОБА_1 за зазначеною адресою тимчасово відсутній.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160
КУпАП, розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання гр. ОСОБА_1, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області, для належного дооформлення - встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.277 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа №478/143/14-п пров. №3/478/85/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

27.01.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Казанка, Миколаївської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

Громадянин ОСОБА_1, який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.

Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положення ч.2 ст.268
КУпАП його належить піддати приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Розгляд справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 03 лютого 2014 року на 08 годину 35 хвилин.

Зобов'язати Казанківський РВ УМВС в
Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1.

Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського
РВ УМВС в Миколаївській області.

Суддя
Провадження №3/485/539/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського відділення
Жовтневої МДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови фермерського господарства "Водолій", мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись головою фермерського господарства "Водолій", в порушення п.306.2 ст.306 Податкового кодексу України Закону України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, не своєчасно сплатила фіксований сільськогосподарський податок за липень 2014 рік (граничний термін сплати 29 серпня 2014 року, фактично сплачено 05 вересня 2014 року).

Правопорушниця у судовому засіданні вину свою визнала повністю та пояснила, що податок не сплачено своєчасно, у зв'язку з її хворобою, але кошти сплачені повністю 05 вересня 2014 року.

Своїми діями правопорушниця допустила правопорушення за ст.163-2 ч.1
КпАП України.

Враховуючи незначний строк затримання платежу, повне визнання вини правопорушниці та її щире розкаяння у вчиненому, вважаю дане правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КпАП України з оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення з оголошенням усного зауваження.

Провадження по справі закрити.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити до Жовтневої об'єднаної державної податкової іспекції
Головного управління міндоходів у
Миколаївській області для відома.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через місцевий суд.

СУДДЯ