overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1502/14-п
Провадження №3/726/822/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, працюючу приватним підприємцем,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 24.05.2014 року близько 01:00 год. скоїла насильство в сім'ї, а саме: по місцю свого проживання, вчинила словесну суперечку з своїм зятем
ОСОБА_2, в ході якої виражалася в його бік нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньому, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 173-2 ч.1 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона з зятем не сварилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ
№ 006378/494 від 24.05.2014 року, поясненнями самого правопорушника, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в її діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України. За таких обставин
ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, її майновий стан, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 283-284, 294 КпАП
України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п'ять) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 (тридцять шість грн. п'ятдесят п'ять коп.) грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1729/14-п
Провадження №3/726/953/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 06.08.2014 року близько 20:30 год. по вул. Учительській у м. Чернівці скоїв дрібне хуліганство, а саме: вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого виражався в її бік нецензурною лайкою, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 173 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ
№ 011687/806 від 08.08.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284, 294 КпАП
України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний
НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска
Справа №: 700/945/14-пПровадження № 3/700/299/14
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
ВДАІ Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Семенівка та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 Кодексу України
"Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

18 серпня 2014 року о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Кам'яний Брід Лисянського району
Черкаської області керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н. НОМЕР_1 не вибравши безпечної швидкості, здійснив наїзд на перешкоду, чим здійснив ДТП.

За винного себе ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст. 124 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, штраф в розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя -
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1815/14-п
Провадження №3/726/1002/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з
Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 51 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 17.08.2014 року близько 12:30 год. вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: у м. Чернівці по вул. Заводській, 7 з магазину «Атлас» викрав пляшку горілки вартістю 51,76 грн., за що передбачена адмінвідповідальність ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю..

Також, вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ
№ 011737 від 18.08.2014 рокупротоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, письмовими пояснення правопорушника, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст., 51, 221, 283-284, 294 КпАП
України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5
(п'ять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1796/14-п
Провадження №3/726/986/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12.08.2014 року, під час перевірки в нічний час, повторно протягом року не перебував вдома, чим порушив п.1 постанови суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність ч.2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 011728/807 від 13.08.2014 року, постановою суду про встановлення адміністративного нагляду від 21.03.2014 року, постановою суду про накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, а також те що він неодноразово притягувався до відповідальності за аналогічне порушення, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 283-284, 294 КпАП
України, т. 4 Закону України «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1
(одну) добу.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска
Справа №: 700/866/14-пПровадження № 3/700/270/14
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

25 липня 2014 року, близько 10 год. 00 хв.
ОСОБА_1 будучи в п'яному стані, по вулиці
Дружби в с. Камяний Брід Лисянського району, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2.

За винного себе ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст. 173 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення шістдесят годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 700/923/14-пПровадження № 3/700/288/14
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, приватний підприємець, раніше до відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04 серпня 2014 року в 11 год. 00 хв. по лісовій дорозі неподалік с.
Новогородецьке Коростишівського району Житомирської області керувала автомобілем “Сітроен-с4» д/н НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку і стан транспортного засобу та скоїла наїзд на пеньок в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п.12.1 ПДР України.

За винного себе ОСОБА_1 визнала і пояснила, що розкаюється у вчиненому.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи що автомобіль належить
ОСОБА_1 і шкода завдана її власним інтересам, ДТП трапилось не через навмисні дії адмінправопорушника, правопорушення не призвело до негативних наслідків, особу порушника, який перебував у тверезому стані, до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаялась у вчиненому, у тому суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України
«Про адміністративні правопорушення», але у зв'язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно неї провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 700/888/14-пПровадження № 3/700/274/14
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Добриднюк Н.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Лисянського району при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1, працюючого охоронником
ПАТ «Дашуківські бентоніти», за ч. 1 ст. 130 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

08 серпня 2014 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Журжинці вул..Центральна керував трактором Донг Фенг 244 д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного освідування в Лисянській ЦРЛ відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

За винного ОСОБА_1 себе визнав повністю

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1392/14-п
Провадження №3/726/771/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого продавцем на МТК
«Калинівський ринок»,

за ст. 156 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 18.07.2014 року близько 14:15 год. порушив правила торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: в м. Чернівці по вул. Калинівській, 13-а здійснював реалізацію алкогольних напоїв марки «Fragolino» виробництва
Італія, без марок акцизного збору встановленого зразка та без відповідних на те документів, за що передбачена адмінвідповідальність за ст. 156 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ
№ 011625/708 від 18.07.2014 року, протоколом добровільної видачі та огляду від 18.07.2014 року, поясненнями самого правопорушника, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 156 ч. 1 КпАП України. За таких обставин
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 1, 221, 283-284, 294 КпАП
України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п'ятдесят) грн. в доход держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 (тридцять шість грн. п'ятдесят п'ять коп.) грн. на користь держави.

Вилучені у ОСОБА_1 (згідно протоколу добровільної видачі та огляду від 18.07.2014 року) 6 (шість) пляшок ємкістю 0,75 літра алкогольних напоїв марки «Fragolino» без марок акцизного збору встановленого зразка, які зберігаються в Садгірському РВ УМВС України в чернівецькій області - конфіскувати в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска
Справа №: 700/916/14-пПровадження № 3/700/286/14
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, 13.07.2014 року за ч.1 ст.178 КУпАП -попередження, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИЛА:

04 липня 2014 року, близько 01.00 год. ОСОБА_1 прийшов додому у нетверезому стані і почав нецензурною лайкою висловлюватись в сторону своєї дружини, а також погрожував їй фізичною розправою.

За винного ОСОБА_1 себе визнав.

09 липня 2014 року близько 06.46 год. ОСОБА_1 прокинувся раніше своєї дружини та захотів задовольнити свою статеву пристрасть, на що дістав відмову. Це йому не сподобалось і він почав виражатись в сторону своєї дружини нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.

За винного ОСОБА_1 себе визнав.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, 36 Кодексу України
«Про адміністративні правопорушення»,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та арештувати його на п'ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №: 700/938/14-пПровадження № 3/700/292/14
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Добриднюк Н.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Лисянського району при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України
"Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

18 серпня 2014 року о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1 в с.Федюківка по вул..Центральна керував мотоблоком Зубр, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного освідування в
Лисянській ЦРЛ відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

За винного ОСОБА_1 себе визнав повністю

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1814/14-п
Провадження №3/726/1001/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з
Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 51 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 25.07.2014 року близько 21:00 год. повторно протягом року, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: у м.
Чернівці по вул. Г.Шлях, 4 з магазину
«Валентина» викрав пляшку пива вартістю 8,5 грн., за що передбачена адмінвідповідальність ч.2 ст. 51 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю..

Також, вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ
№ 011522 від 26.07.2014 року протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, письмовими пояснення правопорушника, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст.51 ч.2 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 51, 221, 283-284, 294 КпАП
України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска