overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/3809/14-п
Провадження № 3/279/889/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014 м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Добромиль, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не вказав, ід.код. НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.05.2014 р. о 7 годині 15 хв. по вул.Грушевського в м.Коростені керував автомобілем Фольксваген пассат н.з.
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР..

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, вказав, що дійсно ввечері вживав алкоголь (горілку), а зранку на власному автомобілі їхав у справах.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, даними тесту на стан сп'яніння з показником 0,41 %, що більш ніж в 2 рази перевищує встановлений можливий максимум алкогольного сп'яніння, поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 про факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують, або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, час та характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу винного та його майновий стан, пояснення ОСОБА_1, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 40-1, 130 ч.1, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
І.А. Моголівець
Справа № 279/3680/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2014 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, директора КП Магазин № 2, ід.код
НОМЕР_1

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи директором КП Магазин
№ 2 в період березня 2014 рок не проконтролювала подання платіжного доручення до банківської установи про сплату самостійно визначеної суми податку на прибуток в результаті чого було порушено термін сплати податку.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що запізнення складає всього 3 дні, тому порушення є малозначним.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється: протоколом про АПП, копією Акту від 20.05.2014р., яким встановлено та описано порушення податкового законодавства з якого видно, що прострочення тривало декілька днів.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак враховуючи обсяг вини, час коли були неподані платіжні доручення, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним і справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 14, 22, 163-2, 221, 251-252, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст..163-2 ч.1 КУпАП оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.
Моголівець
Копія. Справа № 279/3814/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2014 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, одруженого, на утриманні осіб не має, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зі слів непрацюючого, ід.код НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.04.2013р. близько 19 години 40 хвилин години в с.Ришавка,
Коростенського району, керував мопедом
Зонгшен 2550 без д/н перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР..

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП в якому ОСОБА_1 вказав, що випив пива і їхав у справах на мопеді.

В суді ОСОБА_1 свою вину та факт порушення визнав частково і пояснив, що дійсно даний факт мав місце, він випив пива і їхав на мопеді, його зупинили працівники ДАІ, але свідків він не бачив.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставин, що пом'якшують, або обтяжують відповідальність не встановлено.

ОСОБА_1 має посвідчення водія.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, майновий стан, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, пояснення
ОСОБА_1 у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 30, 34-35, 40-1, 130 ч.1, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривні 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя (підпис). З оригіналом вірно.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.
Моголівець
Справа № 279/3469/14-п
Провадження № 3/279/841/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014 м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець
І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, головного бухгалтера
ДП «Коростенське ЛМГ», ід.код НОМЕР_1

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером
ДП «Коростенське ЛМГ», в період 2011-2013 року в порушення чинних положень
Податкового кодексу України занизила сплату до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 289,20 грн., та 378,20 грн..

ОСОБА_1 належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, однак до суду не зявилась, причини неявки не повідомила, що не перешкоджає судовому розгляду.

Вина ОСОБА_1 підтвердверджується протоколом про АПП, Актом від 25.04.2014 р. № 515/22-01 яким встановлено та описано порушення з якого слідує, що порушення податкового законодавства вчинені на протязі 2011 - 2013 років.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Суд вважає, винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним і справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 14, 22, 163-1, 221, 251-252, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст..163-4 ч.1 КУпАП оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
І.А. Моголівець
Справа № 279/2884/14-п
Провадження № 3/279/706/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014 м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мидянівка, Кобиляцького району,
Полтавської області, громадянина
України,водія ТОВ Мегабуд, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

10.04.2014р. о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд карго н.з. НОМЕР_1 по вул.. Б.Площа в м.Коростень під час початку руху після зупинки, на ліво, не врахував транспортного засобу внаслідок чого задньою частиною здійснив зіткнення з автомобілем Форд
Транзит н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1, 10.6 ПДР..

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Про час та місце розгляду справи двічі повідомлявся судовою повісткою, яка направлялася рекомендованим поштовим відправленням, яку ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання не отримав, що відповідно до ст..268 КУпАП є належним повідомленням особи, і неявка
ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням потерпілого
ОСОБА_2, технічним паспортом транспортних засобів, посвідченнями водія.

Обставин, що пом"якшують, або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу винного та його майновий стан, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, пояснення порушника у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 40-1, 124, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
І.А. Моголівець
Справа № 279/2880/14-п
Провадження № 3/279/704/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014 м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростень, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ід.код. НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.04.2014 р. о 16 годин 30 хв. по вул.Київська, м.Коростень керував мопедом SOUL без н.з. в стані алкогольного сп'яніння.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.
Про час та місце розгляду справи двічі повідомлявся судовою повісткою, яка направлялася рекомендованим поштовим відправленням, яку ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання не отримав, що відповідно до ст..268 КУпАП є належним повідомленням особи, і неявка
ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

В протоколі про АПП ОСОБА_1 вказав, що з порушенням згоден.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп»яніння, згідно якого
ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

Обставин, що пом'якшують, або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, час та характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу винного та його майновий стан, пояснення, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 40-1, 130 ч.1, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
І.А. Моголівець
Копія. Справа № 279/5615/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2014 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зі слів пенсіонера, ід.код НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11.07.2014р. о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хюндай н.з. НОМЕР_2 на 163 кілометрі автодороги Київ-Одеса не вибрав безпечної швидкості та зіткнувся з металевим дорожнім огородженням, внаслідок чого автомобіль та дорожнє огородження отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР..

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину та факт порушення визнав повністю і пояснив, що дійсно у вказаний в протоколі час та місці він вчинив зіткнення з дорожнім огородженням внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, технічним паспортом транспортного засобу, посвідченням водія.

Обставин, що пом"якшують, або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу винного та його майновий стан, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, пояснення порушника у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 40-1, 124, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис). З оригіналом вірно.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.
Моголівець
Справа № 279/5603/14-п
Провадження № 3/279/1295/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2014 м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду з ВДАІ з обслуговування м.Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України
Житомирської області відносно ОСОБА_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.07.2014р. за ст.130
КупАП.

В протоколі вказано, що він складений за ст.130 ч.3 КК України.

В супровідному листі вказано, що направляється протокол за ст.130 ч.1
КУпАП України.

На обкладинці адміністративної справи вказано ст.130 ч.4 КУпАП України.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи вказані протиріччя та з метою недопущення порушення прав особи яка притягується до відповідальності, для виправлення недоліків протокол підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №582103 від 12.07.2014 року відносно ОСОБА_1 за ст.130
КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м.Коростень та
Коростенського району підпорядкованого УМВС України
Житомирської області для доопрацювання та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
І.А. Моголівець
Справа № 279/3781/14-п
Провадження № 3/279/874/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2014 м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.04.2014 року о 07 годині 55 хвилин по Дніпровському шоссе в м.Києві керував автомобілем ДАФ д/н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився..

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи, але доказів вручення судової повістки у суду немає.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, даними тесту на стан сп'яніння.

З часу виявлення правопорушення
(30.04.2014р.) пройшло більше ніж три місяці.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня виявлення правопорушення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП
України є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 221, 247, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
І.А. Моголівець