Справа № 625/351/14-п
Провадження № 3/625/73/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2014року с.
Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Яковенко А.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Валківського
та Коломацького районів (м. Валки)
ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Шелестове, Харківської області,
громадянина України, освіта середня, не
працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2014 року о 21 годині 30 хвилин,
водій ОСОБА_1 знаходячись в с.
Шелестове, по вул. Свердлова, керував
мотоциклом МТ-11, державний номерний
знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги п.п. 2.9, 2.5 (а) ПДР України,
відповідальність за яке передбачена за
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні, призначеному на
21.08.2014 року, особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 свою вину визнав у повному
обсязі.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
прийшов до наступного висновку.

Вина водія ОСОБА_1, у вчиненні
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП,
підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 118006 від 30
липня 2014 року, у якому зафіксовано, що 16
червня 2014 року о 21 годині 30 хвилин,
водій ОСОБА_1 знаходячись в с.
Шелестове, по вул. Свердлова, керував
мотоциклом МТ-11, державний номерний
знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (а.с. 1);

- Актом медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного сп'яніння
тощо від 16.06.2014 року № 22 (а.с. 3);

- Висновком щодо результатів медичного
огляду з метою виявлення стану
алкогольного сп'яніння тощо від 16.06.2014
року (а.с. 4);

- поясненнями ОСОБА_1, у яких
зафіксований факт перебування
останнього 16 червня 2014 року у стані
алкогольного сп'яніння (а.с. 2).

Таким чином, суддя приходить до
висновку, що факт перебування у стані
сп'яніння водія ОСОБА_1, встановлений на
підставі належних та допустимих
доказів.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративні правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 61 Конституції України
юридична відповідальність особи має
індивідуальний характер.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність особи за
адміністративне правопорушення -
суддею вбачається визнання своєї вини
правопорушником.

Обставин, що обтяжують
відповідальність особи за
адміністративне правопорушення -
суддею не вбачається.

Обираючи вид адміністративного
стягнення правопорушникові, суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, ступінь його вини,
майновий стан та обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Таким чином та враховуючи, що гр.
ОСОБА_1, керуючи джерелом підвищеної
небезпеки з грубим порушенням вимог
п.п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху
України, вчиняє дії, що становлять
велику небезпеку для інших учасників
дорожнього руху та інших осіб, суддя
вважає за необхідне, з метою
запобігання вчинення у подальшому
нових правопорушень та досягнення мети
адміністративного покарання,
застосувати до ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами без
оплатного вилучення транспортного
засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

З огляду на винесення суддею постанови
про накладення адміністративного
стягнення, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суддя
приходить до висновку про необхідність
стягнення з особи, щодо якої її
винесено, судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст.
61 Конституції України, Наказом МВС «Про
затвердження Інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративні
порушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху» від 26.02.2009р. N 77, ч. 1 ст.
130, ст.ст. 245, 280, 283, 284, 287-289, 291, 317-321 КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і накласти на нього стягнення у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк 1 (один)
рік без оплатного вилучення
транспортного засобу.

2. Копію постанови направити для
виконання до ВДАІ Валківського РВ (з
обслуговування Валківського та
Коломацького районів) ГУМВСУ в
Харківській області.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого: АДРЕСА_1) на користь
держави судовий збір у розмірі 36.54
(тридцять шість грн. 54 коп.) грн.

4. Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через Коломацький районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги на протязі 10 діб з
моменту її проголошення.

5. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. Якщо апеляційна
скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя: А. О. Яковенко