overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/2014/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області – Бельмега
М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної податкової інспекції у Косівському районі
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області, щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, -

-          за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

14.08.2014 р. на автостанції в м. Косів
Івано-Франківської області, встановлено провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб’єкта господарювання, а саме надання послуг по перевезенню пасажирів власним автотранспортом ВАЗ 2108 д.р. АТ 4607 АА, чим було порушено ст. 58
Господарського кодексу України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з’явився, причини неявки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про порушення серії КН № 702981, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с. 1).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі визначеному санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП, без конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, ч. 1 ст. 164, 221, 283, 284 КУпАП та ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Косівський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
М.В. Бельмега
Справа № 347/2006/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області – Бельмега
М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського РС УДМС в
Івано-Франківській області, щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, -

- за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи неповнолітнім, допустив недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

05.08.2014 року о 09 год. 00 хв. в м. Косів
Івано-Франківської області встановлено, що ОСОБА_1, 29.07.2014 р. в с.
Шешори Косівського району, втратив свій паспорт гр. України через недбале зберігання, чим порушив п. 19 Положення
«Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 на розгляд справи не з’явився, причини неявки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про порушення ПР МІФ 010327 від 05.08.2014, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, постановою про накладення адміністративного стягнення (а.с. 1-2).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього
Кодексу. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 24-1
КУпАП одним із таких заходів впливу щодо неповнолітніх є попередження.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення із застосуванням ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 198, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 198
КУпАП і застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Косівський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
М.В. Бельмега
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 19.08.2014 Справа №: 399/926/14-пПровадження
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року

сел.Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Онуфріївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. 50 років Жовтня, буд. № 42 в сел. Онуфріївка Кіровоградської області, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Близько 17 години 00 хвилин 16.08.2014 року гр.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та знаходячись по вул. 50 років Жовтня, 42 в сел.
Онуфріївка Кіровоградської області, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім’ї психологічного характеру, а саме: ображав її брутальною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та беручи до уваги його особу, враховуючи, що він ніде не працює, інших доходів не має, та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_3
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 19.08.2014 Справа №: 399/925/14-пПровадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року

селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Онуфріївського РВ УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. 50 років
Жовтня, буд. № 42 в сел. Онуфріївка
Кіровоградської області, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2014 року близько 17 години 00 хвилин в сел. Онуфріївка Кіровоградської області по вул. 50 років Жовтня, 42, гр.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив злісну непокору законній вимозі працівникам міліції при виконанні ними службових обов’язків, ображав їх брутальною лайкою, відмовлявся прослідувати до службового автомобіля та чинив фізичний опір.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП, та беручи до уваги його особу, враховуючи, що він ніде не працює, інших доходів не має, та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

На підставі ст.185 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 554/9932/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 26.08.2014

26 серпня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.07.2014 року близько 18 години 40 хвилин
ОСОБА_1 за місцем свого проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю матір’ю, ОСОБА_2, в ході якої голосно кричав, чим вчинив психологічне насильство в сім’ї.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про місце та час розгляду справи, шляхом направлення йому повістки з викликом до суду, в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд причини неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними матеріалів справи, а саме:

- рапортом чергового Октябрського РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області
ОСОБА_3 про факт вчинення насильства в сім’ї психологічного характеру;

- поясненнями ОСОБА_2, в яких вона повідомляє про обставини сварки та характер насильства з боку ОСОБА_1;

- власними поясненнями ОСОБА_1, у яких він підтверджує факт сварки між ним та його матір’ю, ОСОБА_2;

- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2
КУпАП, оскільки він, будучи раніше підданим адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення, повторно протягом року, вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283-285, 287-290, 294
КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП піддавши його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяОСОБА_4
Справа № 3/638/2256/14,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал за ст.. 124
КУпАП у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований:
ІНФОРМАЦІЯ_2

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення та проведення авто – технічної експертизи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав свої пояснення, долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що для прийняття правильного та законного рішення у справі необхідні спеціальні знання, для чого по справі потрібно призначити судового авто – технічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 273 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП судово авто – технічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам – експертам ХНІДСЕ ім.
М.С. Бокаріуса.

Попередити спеціалістів – експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для вирішення спеціалістам – експертам поставити наступні питання:

1)           Чи відповідають дійсності пояснення водія ОСОБА_1 щодо обставин дорожньо – транспортної пригоди?

2)          Чи відповідають дійсності пояснення водія ОСОБА_2 щодо обставин дорожньо – транспортної пригоди?

3)          Як в даній дорожньо – транспортній ситуації повинен був діяти водій ОСОБА_1, який рухався на автомобілі ВАЗ 21703, державний номер
НОМЕР_1?

4)          Як в даній дорожньо – транспортній ситуації повинен був діяти водій ОСОБА_2, яка рухалась на автомобілі ВАЗ 11183, державний номер
НОМЕР_2?

5)          Чи мають в діях водіїв автомобіля ВАЗ 21703, державний номер
НОМЕР_1 та ВАЗ 11183, державний номер АХ 91’ 88 АК невідповідність вимогам правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв*язку з ДТП, якщо так, які саме тав чиїх діях?

Зобов*язати ОСОБА_1 за вимогою експертів надати можливість огляду транспортних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.О.РУДНЄВА
Номер справи 623/2446/14-п
Номер провадження 3/623/390/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин
України, не працюючий, мешкаючий за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул.. Шмідта, 82

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП

Права, передбачені ст.268 КУпАП правопорушнику, роз”яснено.

в с т а н о в и в:

05 квітня 2014 року близько 10-50 годин водій ОСОБА_1 керуючи велосипедом
«Салют» не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням допустивши наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, який належить гр..
ОСОБА_2, чим було порушено вимоги п.12.1, 6.7
ПДР України. У результаті ДТП транспортний засіб HYUNDAI ACCEWT н/з НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, потерпілих не має.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 710250 від 05.08.2014 року, поясненнями учасників ДТП, протоком огляду місця ДТП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у здійсненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати, у здійсненому щиро розкаявся.

Дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило дорожньо - транспортну пригоду.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст..124 КУпАП, керуючись ст.ст.27, 284 п.1
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 грн.00 коп.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України, перерахувавши на: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 – в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя:
О.М.Герцов
Справа № 592/9263/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Суми, с.
Піщане, вул. Лугова, б. 33,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2014 року о 16-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці біля будинку № 12 по вул.. Першотравнева у с.
Піщане, м. Суми, виражався словами нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2, безпідставно чіплявся до громадян, голосно кричав, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Таким чином
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, вибачився перед потерпілою.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173,, ст. 283, 308 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач – державний бюджет м.Суми(Ковпаківський район) ЄДРПОУ – 37970593; банк одержувача -
ГУДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу – судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя

В.Г. Костенко
Справа № 592/8025/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого мешкаючого за адресою: м.
Суми, вул. Курська, б. 141, гурт.,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2014 р. о 09-20 год. на вул. Роменська у м.
Суми ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ
Vida, н.з. ВМ9432ВА, у стані алкогольного сп’яніння згідно з висновком
Сумського обласного наркологічного диспансеру № 1855 від 20.07.2014 року. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина також підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, де у своїх поясненнях
ОСОБА_1 фактично вину визнав; поясненнями свідків.

При визначенні виду стягнення враховую відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення. Так
ОСОБА_1 раніше не судимий, до відповідальності не притягувався та взагалі не вчиняв жодних порушень, щиро розкаявся. Вважаю, що для попередження порушень з боку ОСОБА_1 є достатнім накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст. 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач – державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ЄДРПОУ – 37970593; банк одержувача –
ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу – судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя

В.Г. Костенко
рава № 646/9193/14-п
Провадження № 3/646/1765/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року

м. Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Чудовський
Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2014 року о 09-40 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук по пр. Гагаріна, 244 у м.
Харкові.

У судове засідання ОСОБА_1 з’явився, провину визнав.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2014 року, протоколом зовнішнього огляду та огляду особистих речей, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук в невстановлених місцях.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 160 ч. 1 ч.1
КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.160 ч.1, ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя

Д.О. Чудовський