Справа № 203/6062/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.09.2014 року суддя Кіровського
районного суду м.Дніпропетровська
Казак С.Ю., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця,
офіційно не працюючого,

що
проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська надійшли матеріали
адміністративної справи відносно
ОСОБА_1

Як зазначено в протоколі про
адміністративне правопорушення 16.06.2014
року ОСОБА_1 12.06.2014 року близько 18-00 г. за
місцем свого мешкання погрожував
фізичною розправою в ході сварки
своєму сину ОСОБА_1, тобто скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.173-2 КУпАП
відповідальність за ч.2 вказаної статті
настає за дії, передбачені ч.1 цієї
статті, якщо вони вчинені повторно
протягом року після накладення
адміністративного стягнення.

Постановою Кіровського районного
суду м.Дніпропетровська від 16.07.2014 року
адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП було
направлено до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області на
дооформлення у зв'язку з відсутністю в
матеріалах справи доказів, які б
свідчили про те, що ОСОБА_1 протягом
року було піддано адміністративному
стягненню за одне з порушень,
передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, вказані недоліки на момент
повторного надходження зазначеного
адміністративного матеріалу до суду не
були усунені.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на момент
повторного надходження справи до суду,
передбачені ст.38 КУпАП строки для
накладення адміністративного
стягнення скінчились та матеріали
справи не містять даних про те, що
ОСОБА_1 на час складення протоколу
притягувався судом до
адміністративної відповідальності та
піддавався стягненню за скоєння
аналогічного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
провадження по справі підлягає
закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ст.173-2, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній
справі стосовно ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити
за відсутності в його складу даного
адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги або протесту
прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
через Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___ ___________
2014 року.