overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2841/14-п
Номер провадження 3/213/484/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького
РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської обл, громадянина
України, не працює,

проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2,

за ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого ОСОБА_2, 16.07.2014 року близько 08.00 год. біля гаражу № 920 ГСК "Південний" по вул.50 років Жовтню в м.Кривому Розі, здійснював збір та транспортування брухту чорного металу промислового походження, без документів, що регулюють здійснення операцій з металобрухтом.

При розгляді матеріалу встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП.

Так, згідно пояснень ОСОБА_3, вага брухту металу зазначена 2020 кг, а відповідно до протоколу 1178 (тисяча сто сім вісім), де не зазначено грамів, кг, тонн. Згідно накладної - 1178 кг.
Відсутній акт зважування. Не зазначено, де затримали та виявили порушника, оскільки згідно матеріалів справи не в гаражі. Відсутнє підтвердження, що брухт чорного металу промислового походження. Протокол нечитабельний.

За наявності зазначених недоліків протокол підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.164-10 КУпАП направити до Інгулецького РВ КМУ УМВС
Українив Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя
В.В.Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2823/14-п
Номер провадження 3/213/477/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу -
Мазуренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця с.Новополтавка
Великоолександрівського району
Херсонської області, громадянина
України, працює ТСББ "Інгулець-28" двірник, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.07.2014 року о 10.10 годині, ОСОБА_2, в будинку АДРЕСА_1, вчинив психологічне насилля в сім'ї відносно своєї сестри
ОСОБА_3., що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров,ю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечував. Вину свою визнав повністю, щиро кається. Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серія ДН № 000870 від 10.07.2014 року, заявою ОСОБА_3, поясненнями.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття винного.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 173-2 ч.1, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 /п,ятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В. Мазуренко
Справа № 323/2963/14-п
Провадження № 3/323/692/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 р.м. Оріхів

14 серпня 2014 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши матеріали та протокол, які надійшли від Оріхівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, -

Встановив:

В протоколі зазначено, що 30 липня 2014 року приблизно о 22 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_1 навпроти пам'ятника Леніна в м. Оріхів по вул.
Лен.Курсантів розпивав алкогольне пиво
«BEER mix siva libre», міцністю 6%.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що не вживав пива, а той напій, який він вживав, був не пивом.

У судовому засіданні, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення, архів порушень, заяву про видачу паспорту, суд встановив, що не доведена подія, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення в якості суті правопорушення.

Суд встановив, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до відповідальності, розпивав алкогольне пиво «BEER mix siva libre», міцністю 6%, однак ні у протоколі про адміністративне правопорушення, ні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься відомостей про вилучення цього пива.

Таким чином, суд вбачає в діях особи, яка притягується до відповідальності відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП,-

ПОстановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП в діях ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський

Постанова набирає законної сили 26 серпня 2014 року
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2814/14-п
Номер провадження 3/213/474/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу -
Мазуренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця с.Кутківці Чемеровецького району Хмельницької області, громадянина України, працює
"Кривоіржаглореконструкція" електрогазозварювальник, зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.07.2014 року о 13.30 годині, ОСОБА_2, по вул.
Кімівській, 1г на СТО "Автостар", вчинила дрібне хуліганство, тобто висловлювалась нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3 в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечував. Вину свою визнав повністю, щиро кається. Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серія ДН № 000893 від 18.07.2014 року, заявою ОСОБА_3, поясненнями, висновком перевірки ЄО № 3460 від 15.07.2014р.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття винного.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 173, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 /п,ятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В. Мазуренко
Справа № 333/6045/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТОВ
«Господар-Дніпро» менеджером, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2014 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Запорізькій, в районі гіпермаркету «АШАН», керуючи автомобілем «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_2, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем «PEUGEOT», д.н.
НОМЕР_1, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№ 720129 від 25.07.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями учасників
ДТП .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та застосувати положення ст. 22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2555/14-п
Номер провадження 3/213/431/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 липня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної
ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженки м. Жовті Води
Дніпропетровської області, громадянки
України, освіта вища, директора ТОВ
«Криворізький хлібозавод № 1», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_2, будучи посадовою особою, повторно протягом року згідно з актом про результати планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог законодавства № 382/22.01-34/00381539 від 29.04.2014 року порушила порядок ведення податкового обліку, в результаті чого за період з 01.04.2012 року по 31.12.2013 року занижено податок на прибуток у сумі 143133 грн та податок на додану вартість на суму 168178 грн. Порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду
(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду справи в суді вийшов строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП
України.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП: НОМЕР_1 за ч. 2 ст. 163-1 КпАП
України - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. В. Мазуренко
Справа
№ 333/6032/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2014 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Очаківська, керував мопедом «RUGA», д.н. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння скляр очей, млява мова). Від огляду на стан сп'яніння за допомогою технічного засобу «ALCOTEST» Drager та від огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№ 720387 від 25.07.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапортом інспектора ДПС Захарченко Є.О.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, що керує транспортним засобом від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку у медичному закладі.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Зобов'язати ОСОБА_5 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху
Рахунок 31 1 1; Код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2834/14-п
Номер провадження 3/213/482/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Мазуренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с.Усть-Локчім
Корткероського району Комі, не працює, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого ОСОБА_2 24.04.2014 року приблизно о 20.00 годин у буд. АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім,ї відносно матері
ОСОБА_3, що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою в адресу останньої.

Постановою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.06.2014 року справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП було направлено до Інгулецького РВ КМУ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду справи в суді, вийшов строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В.
Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2854/14-п
Номер провадження 3/213/487/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу -
Мазуренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки м.Вологда, громадянки
України, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.06.2014 року о 15 години 30 хвилин ОСОБА_2 по вул.Кімівській в м.Кривому Розі, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов,язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітньої дитини - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у бродяжництві останнього.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечувала. Завірила суд, що у подальшому подібних порушень не допустить.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 000834 від 01.07.2014 року, поясненням.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в її діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття винної.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 26, 27, 33-35, 184 ч.1, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В. Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2856/14-п
Номер провадження 3/213/489/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 липня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Мазуренко В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, РНОКПП:
НОМЕР_1, громадянки України, учениці 10 класу Криворізької загальноосвітньої школи №? 128, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_2 02.07.2014 року приблизно о 13.00 годин на металевих дверях будинку № 13 по пр. Південному у м. Кривий Ріг розклеювала оголошення, чим порушила правила благоустрою міста.

У судовому засіданні неповнолітня
ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечувала. Завірила суд, що у подальшому подібних порушень не допустить. Просить звільнити її від адміністративної відповідальності.

Вина неповнолітньої ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 000666 від 03.07.2014 року, поясненнями.

Заслухавши ОСОБА_2., оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в її діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 152
КпАП України., але, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, те, що вона є неповнолітньою, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття винної, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 ст. 22 КпАП
України та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 152, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И В:

Звільнити неповнолітню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності за ст. 152 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. В. Мазуренко