Справа № 369/7070/14-п
Провадження № 3/369/2279/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24.07.2014 року

Суддя Києво-Святошинського району
Київської області Гришко Олександр
Миколайович, розглянувши
адміністративну справу, що надійшла
від Управління ветеринарної медицини в
Києво-Святошинському районі Державної
ветеринарної та фіто санітарної служби
України головного управління
ветеринарної медицини в Київській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Могилів -Подільський Вінницької
області, одруженого, працюючого на
посаді директора ТОВ ВП «Агро-Фудз»,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 42-3
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення № 000375
від 10.07.2014 року за результатами
перевірки ТОВ ВП «Агро-Фудз», що
розташоване за адресою: Київська
область, Києво-Святошинський район, с.
Софіївська Борщагівка, вул. В.Кільцева,
110А, встановлено, що 19.06.2014 року ОСОБА_2
допустив факт виготовлення продукції,
що не відповідала мікробіологічним
показникам (експертні висновки № 002856
п/14 та № 002858 п/14 від 24.06.2014 року, за що
передбачена адміністративна
відповідальність передбачена ст. 42-3
КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення
пояснив, що в подальшому недоліки
будуть усунені.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 42-3 КУпАП
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 000375
від 10.07.2014 року, копією припису №76 від
10.07.2014 року, копією акту № 8 відбору
зразків продукції для проведення
досліджень від 19.06.2014 року, копіями
експертних висновків № 002856 п/14 та № 002858
п/14 від 24.06.2014 року.

Враховуючи викладене, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 42-3
КУпАП - виробництво продуктів
харчування, забруднених
мікроорганізмами, іншими біологічними
агентами, біологічно активними
речовинами та продуктами
біотехнологій понад гранично
допустимі рівні.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне визнати винним ОСОБА_2 у
вчиненні адміністративного
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, без конфіскації продукції.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_2

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 42-3
КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (
вісімдесят п'ять) гривень на користь
держави, без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 (тридцять
шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.