overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/2770/14-п
Провадження №:3/138/1081/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., роз-глянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Могилів-Подільського, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, не працюючого, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема востаннє: 27.07.2014 за ст.178 ч.2
КУпАП до 51 грн. штрафу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2014, о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в кафе «ОАЗІС», що знаходиться по вул.Леніна, 1-Б в с.Бронниця, Могилів-Подільського району, Вінницької області, вчинив суперечку, в ході якої висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 та агресивно поводився.

Крім того, 07.09.2014 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вул.Леніна, в с.Бронниця,
Могилів-Подільського району висловлювався нецензурними словами та на зауваження ОСОБА_3 не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП визнав повністю, пояснивши, що дійсно двічі ображав ОСОБА_3, оскільки був п'яний.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 13 №01954 від 07.09.2014, №01921 від 09.09.2014, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.09.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1, в яких викладено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП: дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, обставиною, що пом'якшує його відповідальність є щире каяття, і вважає, що для його виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.27, ч.2 ст.36, 40-1, 173, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 100 (ста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/2666/14-п
Провадження №:3/138/1039/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадя-нина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014, о 21 год. 20 хв. в с.Серебрія,
Могилів-Подільського району,
Вінницької об-ласті, водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Хонда Діо» без державного номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, який визначався на місці події за допомогою приладу алкотест «Драгер-6810», тест №1392 від 18.08.2014.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що не перешкоджає її розгляду у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2014 серії АВ2 №985097, в якому зазначено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно ви-знати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, обставин, що обтяжують чи пом'якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправ-лення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стяг-нення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/2601/14-п
Провадження №:3/138/1014/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, військового пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014, близько 01 год. 07 хв. в м.Могилів-Подільському по вул.Кармелюка водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду відмовився в присут-ності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що випивши пива сів за кермо автомобіля, а після зупинення відмовився від проходження медичного огляду, оскільки від нього був запах алкоголю.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2014 серії АВ2 № 985259, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
України, чим вчинив адміністративне правопо-рушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засо-бом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'я-ніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, пенсіонер, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відпові-дальність є щире розкаяння винного і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стяг-нення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/2808/14-п
Провадження №:3/138/1110/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, студента ІІ курсу
Могилів-Подільського технологічного коледжу,

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2014, близько 13 год. 00 хв. в м.Могилів-Подільському по вул.8-го
Березня ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний напій - пиво.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1 ст.178 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що дійсно розпивав слабоалкогольні напої в громадському місці.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 13 № 02023, в якому зазначено обставини правопорушення та з яким ознайомлено ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до-слідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1
КУпАП, а саме: розпивання пива на вулицях.

При винесенні постанови суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 є студентом, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що пом'якшують його відпо-відальність є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24№ п.2, 178 ч.1, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/2772/14-п
Провадження №:3/138/1083/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ
УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Могилів-Подільського, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, не працю-ючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2014, о 15 год. 00 хв. в с.Липчани, по вул.Матросова, 21, Могилів-Подільського ра-йону, ОСОБА_1 ображав свою співмешканку нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою та виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173І ч.1 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що посварився з співмешканкою, оскільки перебував у знервованому стані.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 13 №01691 від 08.09.2014, рапортом чергового Моги-лів-Подільського МВ
УМВС України у Вінницькій області від 08.09.2014, письмовими пояснен-нями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, в яких викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до-слідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173І ч.1
КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_4 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, обставиною, що обтяжує його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відпо-відальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання остан-нього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 173І ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173І КУпАП, і накласти на нього адміністративне стяг-нення у виді штрафу в доход держави в розмірі 60 (шестидесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 (п'ятдесяти чотирьох) копійок.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Моги-лів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/2657/14-п
Провадження №:3/138/1031/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадя-нина України, українця, студента ІІІ курсу
Чернятинського коледжу ВНАУ, ідентифіка-ційний номер НОМЕР_1,

за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2014, о 00 год. 50 хв. в м.Могилів-Подільському по вул.Полтавській, Вінницької області
ОСОБА_1 керував мопедом марки «Нonda DIO», без державного номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, з ознаками алкогольного сп'яніння та без посвідчення водія.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що скоїв дані правопорушення через недбалість.

Крім того, вина останнього у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення від 17.08.2014 серії АВ2 № 989730, №989731, №989732, в яких зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2,1, 2.9, 2.9 (в)
Правил дорожнього руху Ук-раїни, за що відповідальність передбачена ч.6 ст.121
КУпАП: керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим у встановленому порядку, ч.2 ст.126 КУпАП: керування транспорт-ним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, ч.1 ст.130
КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до вста-новленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 студент, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що пом'якшують його відпові-дальність є щире розкаяння винного і те, що він неповнолітній, вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.13, 27, 40-1, 121 ч.6, 126 ч.2, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3600 (три тисячі шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Моги-лів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/2668/14-п
Провадження №:3/138/1041/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014, близько 21 год. 00 хв. в с.Немія,
Могилів-Подільського району,
Вінницької області водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Альфа», без державного номерного знаку з ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду відмовився в присут-ності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що випивши пива сів за кермо мопеда свого знайомого, а після зупинення відмовився від проходження ме-дичного огляду, оскільки від нього був запах алкоголю.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2014 серії АВ2 № 985325, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
України, чим вчинив адміністративне правопо-рушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засо-бом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'я-ніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відпо-відальність є щире розкаяння винного і вважає, що для виправлення та перевиховання останньо-го доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/2805/14-п
Провадження №:3/138/1108/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ
УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого, притягувався до адмі-ністративної відповідальності 30.04.2014 за ст.178 ч.2 КУпАП до 51 грн. штрафу, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.173І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014, о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в АДРЕСА_1, вчинив скандал, в ході якого ображав нецензурною лайкою матір ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173І ч.1 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що посварився з дружиною, так як перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 13 №02031 від 12.09.2014, рапортом чергового Моги-лів-Подільського МВ
УМВС України у Вінницькій області від 12.09.2014, письмовими пояснен-нями ОСОБА_2, в яких викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до-слідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати вин-ним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173І ч.1
КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення правопорушення особою в стані алкогольного сп'яніння, обставиною, що пом'якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вва-жає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 173І ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173І КУпАП, і накласти на нього адміністративне стяг-нення у виді штрафу в доход держави в розмірі 60 (шестидесяти) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 з на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 (п'ятдесяти чотирьох) копійок.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Моги-лів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/4632/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

19 вересня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Ганкіна І.А.., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Обідне Немирівського району Вінницької області , мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ « Транс
Агро», раніше не притягувався до адмінвідповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 04.09.2014 року біля 08 год. 45 хв. на 128 км автодороги Київ - Чоп, керуючи транспортним засобом марки « MAN TGA 18.430 » д.н.з. НОМЕР_1 з н/причіпом ВОДЕХ д/н
НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, здійснив зіткнення з автомобілем марки « TOYOTA COROLLA» д.н.з.
НОМЕР_3 який рухався попереду в попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження , потерпілих осіб не має.

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124-КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП , каявся в содіяному , просив піддіти його мінімального штрафу, передбачено санкцією даної статті, оскільки вперше притягується до адмінвідповідальност, запевнив суд про дотримання Правил дорожнього руху .

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124
КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, те що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімально визначеному розмірі санкцією ст. 124
КУпАП, оскільки його вина доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення , серія АВ 2 № 889408 від 04.09.2014 року .

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1. слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст..124КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімуму доходів громадян в сумі 340 ( триста сорок) гривень в прибуток держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя :