overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/8604/14-п
Провадження № 3/639/1671/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Суми, громадянина України, який працює водієм ТОВ «Віста-Люкс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 14 серпня 2014 року о 09 годині 25 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАN, державний номер НОМЕР_1 по вул.Полтавський Шлях, 6 в м.Харкові, під час руху не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем Хонда, державний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілю спричинено технічне пошкодження, потерпілих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою провину в скоєному правопорушенні та пояснив, що 14 серпня 2014 року о 09-25 годині, керуючи автомобілем МАN, державний номер НОМЕР_1 по вул.Полтавський Шлях, 65 в м.Харкові, рухався в лівому ряді, перед перехрестям з правої сторони почув звук зіткнення. Після зупинки побачив автомобіль Хонда, державний номер
НОМЕР_2. Правил дорожнього руху не порушував, так як траєкторію руху не змінював, що підтверджується схемою місця ДТП.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, пояснення правопорушника
ОСОБА_1, схему місця ДТП, фототаблицю, приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал не містить доказів, які б достеменно підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Тобто, під час вибору безпечного інтервалу руху водій зобов'язаний рухатися якомога ближче до правого краю проїзної частини і дотримуватися допустимих інтервалів: не менше 0,8 м і не більше 2,5 м, для того, щоб виключити можливість уклинювання інших транспортних засобів.

Як вбачається зі схеми та фототаблиці
ДТП від 14.08.2014 року, яке мало місце на вул.Полтавський Шлях, 65 в м.Харкові, автомобілі знаходяться паралельно один від одного та прямолінійно щодо проїзної частини, траєкторію руху жоден автомобіль не змінював. Протокол та схема складені в присутності учасників ДТП, які не мали заперечень при їх складанні.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 247, 278, 280, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя
М.В. Федюшин
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8324/14-п
Провадження № 3/644/1924/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Полтави, ІНН НОМЕР_1, не працюючу , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ХА № 016527 від 12.08.2014 року, 11.08.2014 року ОСОБА_2 не виконала встановлені законом батьківські обов"язки, в результаті чого ії малолітній син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 пішов із дому та не повернувся, а гр.. ОСОБА_2 в цей час знаходилась в стані алкогольного сп*яніння..

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 016527 від 12.08.2014 року ,

- рапортами від 11.08.2014 року,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_4., які містяться в протоколі.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2КУпАП, а саме - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, скоєне повторно на протязі року.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь ії вини.

Керуючись ст. 40-1, 184, ст. 283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68 грн. (шістдесят вісім ).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8272/14-п
Провадження № 3/644/1885/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ХА № 014163 від 12.08.2014 року, 12.08.2014 року о 12-10 годині
ОСОБА_2, знаходячись за адресою:
АДРЕСА_1, на зупинці громадського транспорту, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 014163 від 12.08.2014 року ,

- рапортом від 12.08.2014 року,

- довідкою АРМОР,

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 40-1,173, 283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. (п»ятдесят одна )

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8265/14-п
Провадження № 3/644/1880/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ХА № 014152 від 14.08.2014 року, ОСОБА_2 12.08.2014 року не з*явився на відмітку до РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 014152 від 14.08.2014 року ,

- рапортом від 14.08.2014 року,

- довідкою АРМОР,

- ухвалою суду від 23.12.2013 року,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, а саме - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 2,283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. (сто сімдесят ).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8297/14-п
Провадження № 3/644/1904/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ХА № 014268 від 06.08.2014 року, 06.08.2014 року о 13-30 годині
ОСОБА_2, знаходячись за адресою:
АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 014268 від 06.08.2014 року ,

- рапортом від 06.08.2014 року,

- довідкою АРМОР,

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 40-1,173, 283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. (п»ятдесят одна )

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8280/14-п
Провадження № 3/644/1893/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Воронежської області, РФ, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрован: АДРЕСА_2

- за ст. 182 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 014281 від 08.08.2014 року, ОСОБА_2 31.07.2014 року о 23-30 год. за місцем свого мешкання - АДРЕСА_1 гучно слухав музику, чим порушував тишу у будинку.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 014281 від 08.08.2014 року ,

- довідкою АРМОР.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 182 ч.2 КУпАП - дії, вчинені особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місця.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п»яному вигляді, ступінь його вини.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 178 ч.3, ст. 283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 182 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн. (двісті п*ятдесят п*ять)

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8293/14-п
Провадження № 3/644/1901/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м.
Новошахтинська, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 014266 від 08.08.2014 року, ОСОБА_2 08.08.2014 року близько 09-00 години знаходився біля будинку № 6 по бул. С. Грицевця в м. Харкові та на дитячому майданчику, в громадському місці розпивав пиво.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 014266 від 08.08.2014 року ,

- рапортом від 08.08.2014 року

- довідкою АРМОР.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП - дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п»яному вигляді.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п»яному вигляді, ступінь його вини.

Керуючись ст. 178 ч.3, ст. 283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 грн. (сто дві грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8474/14-п
Провадження № 3/644/1945/14
Справа № 644/8474/14-п 28 серпня 2014 року.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженець с. Козіїва,
Харківської області, працює
«Металіст-Будметалконструкція», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше піддавалася адміністративному - по ст.163-2 ч.1 КУпАП, 21 серпня 2014 року в результаті перевірці -ПАТ «Металіст БМК» , юридична адреса: м. Харків, вул.Свистуна, 11, було встановлено наступне: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2013 рік в сумі 982 грн, по терміну оплати 11.03.2014 року, фактично податок на прибуток сплачено 15.07.2014 року в сумі 982 грн платіжним дорученням від 15.07.2014 року №47974551.
Своіми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.
Відповідальність за вказані правопорушення передбачена ч.1 ст. 163-2
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не
На підставі викладеного, суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставах та з урахуванням тих матеріалів та доказів, які містяться в матеріалах адміністративної справи.
Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: - протоколом про адміністративне правопорушення № 612 від 21.08.2014 року. - Витягом з акту перевірки від - податковим повідомленням-рішенням.
При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєнного правопорушення, данні про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, відсутність в наслідок цього правопорушення негативних наслідків та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкціі
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.163-2,283, 284 КУпАП , суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п*ть) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер справи 623/3363/14-п
Номер провадження 3/623/451/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ПІДДУБНИЙ І.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ізюма
Харківської області, українки, громадянки України, розлученої, працюючої по догляду людьми похилого віку, з повно вищою освітою, раніше не осудженої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1

за статтею 184 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику роз'яснені.

в с т а н о в и в:

11 серпня 2014 року гр. ОСОБА_2 не виконувала свої батьківські обов'язки по вихованню свого малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який 11.08.2014 року близько 10-00 годин у гр. ОСОБА_4 з її домоволодіння без дозволу взяв 100 гривень.

Правопорушниця свою вину в суді визнала частково та пояснила, що виховну роботу з сином проведено, запевнила суд, що більше такого не повториться.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 001330 від 11 вересня 2014 року (а.с. № 2), поясненням самої порушниці (а.с. № 3), письмовими поясненнями потерпілої
ОСОБА_4.(а.с. № 8), письмовими поясненнями
ОСОБА_3 (а.с. № 9), свідоцтвом про народження ОСОБА_3 (а.с. № 13), іншими матеріалами справи (а.с. № 14-15).

Дії правопорушниці ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 184
КУпАП, оскільки вона ухилялась від передбачених законодавством обов'язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі ст. 184 ч.1, керуючись ст.ст. 27, 283 , 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача ЄРДПО 24133350,
МФО 851011, р/р 0012, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
І.А. Піддубний
Справа № 645/7685/14-п
Провадження № 3/645/1970/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, який не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП (протокол серії ХА № 031224 від 27 серпня 2014 року) - для розгляду.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП - тобто незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст. 256 КУпАП - в протоколі про адміністративне правопорушення повинні міститися відомості - дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; протокол підписується особою, яка його склала та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови від підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у ньому робиться про це запис.

Як вбачається з матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 0311224 від 27.08.2014 року, він складений з порушеннями ст.ст. 254, 256 КУпАП, а саме: в матеріалах адміністративної справи відсутні данні: відомості про місце зберігання вилучених наркотичних засобів, так як вказані обставини позбавляють суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 256, 278 , КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :