overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1240/14-п провадження №3/691/413/14
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, зі слів - працюючого трактористом в АФ «Шульц»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2, 08.08.2014 року, близько 09 год. 20 хв., керуючи трактором МТЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.
Кошового, що в м. Городище, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, підтверджується його особистими поясненнями та письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200
(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1275/14-п провадження №3/691/436/14
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_2, 09.08.2014 року, о 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 21070», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці
Лісова, що у с. Закревки, Черкаського району, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, втратив контроль над керуванням транспортного засобу, внаслідок чого, здійснив виїзд на зустрічну смугу автодороги, де скоїв зіткнення з автомобілем «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_2. У результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Наведений факт правопорушення підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, схемою пригоди, висновками щодо результатів медичного огляду на стан алкоголь, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25
(двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Л. В. Подорога
Справа №678/492/14-п 3-678-494/14
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

11 вересня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши адмінматеріал по ст. 173
КУпАП щодо ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

Справа 3-678-494/14 678/492/14-п, призначена на 04.09.2014р. о 9 год. і 11.09.14 р. о 8 год., залишилась не розглянутою через неявку ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно рапорту дільничого інспектора Гурського Я.В. від 04.09.2014 р.
ОСОБА_1 у присутності свідка відмовилась отримати судову повістку.

З метою забезпечення своєчасного і об'єктивного розгляду даної справи, до
ОСОБА_1 було застосовано привід на 11.09.14 р. 8 год., але вона в судове засідання не з'явилась і тому, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

З метою своєчасного і об'єктивного розгляду справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 повторно піддати приводу на 16 вересня 2014 року 09 год. 00 хв. через Летичівський РВУМВС України в Хмельницькій області.

Суддя: підпис С.О. Курнос

Суддя Летичівського

районного суду
С.О. Курнос
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1273/14-п провадження №3/691/434/14
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В :

Відповідно до адмінпротоколу серії АВ2 № 863612 від 30.07.2014 року, ОСОБА_2, 30.07.2014 року, о 09 год. 20 хв., керував автомобілем ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1, в с. Чубишське,
Бориспільського району, Київської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У адмінпротоколі зазначено, що
ОСОБА_2 напередодні вживав алкогольні напої - пиво, тобто 29.07.2014 року.

Будь-які докази перебування
ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння 30.07.2014 року, в справі відсутні. Крім цього, при зазначенні у протоколі свідків правопорушення, в справі відсутні їх пояснення на підтвердження факту вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А
Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно
ОСОБА_2 - закрити, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
№678/492/14-п 3-678-494/14
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

04 вересня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши адмінматеріал по ст. 173
КУпАП щодо ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1

В С Т А Н
О В И Л А:

Справа 3-678-494/14 678/492/14-п, призначена на 04.09.2014р. о 9год., залишилась не розглянутою через неявку ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно рапорту дільничого інспектора Гурського Я.В. від 04.09.2014р.
ОСОБА_1 у присутності свідка відмовилась отримати судову повістку.

З метою забезпечення своєчасного і об'єктивного розгляду даної справи, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

З метою своєчасного і об'єктивного розгляду справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 піддати приводу на 11 вересня 2011 року о 8 год. 00 хв. через
Летичівський РВУМВС України в
Хмельницькій області.

Суддя:
С.О. Курнос
Справа № 211/5925/14-п
Провадження № 3/211/1297/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 вересня 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Новий
Шлях, Криворізького району
Дніпропетровської області, громадянки
України, паспорт НОМЕР_1 виданий
Криворізьким РВ УМВС України у
Дніпропетровській області 18.09.1997 року, не працюючого, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2014 року о 08-00 годині, ОСОБА_2, здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме молоком за ціною 05,00 грн., за один літр, з рук у невстановленому для цього місці, по вул. Серафімовича, м. Кривого Рогу, чим порушила ЗУ № 55/97 ВР від 07.02.1997 року.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 200907 від 11.09.2014 року, поясненням правопорушника, та іншими матеріалами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП, але враховуючи те, що ОСОБА_2, не працює, доходу не має, вчинила не значне правопорушення, її за малозначністю правопорушення можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1238/14-п провадження №3/691/411/14
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2, 10.08.2014 року, близько 19 год. 25 хв., керуючи мопедом Вайпер, без реєстраційного номерного знаку, по вул.
Петровського, що в с. В'язівок,
Городищенського району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, підтверджується його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200
(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у роз-мірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1276/14-п провадження №3/691/437/14
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого електриком у БК «Азотгруп»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В :

Відповідно до адмінпротоколу серії АВ2 № 050600 від 10.08.2014 року, ОСОБА_2, 10.09.2014 року, о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1, по автодорозі Лисянка -
Моринці, що у Лисянському районі, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився. Дії
ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки, у адмінпротоколі, складеному 29.08.2014 року, зазначено, що
ОСОБА_2 вчинив адмінправопорушення 10.09.2014 року, тобто станом на дату, яка ще не настала, вважаю, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н
О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно
ОСОБА_2 - закрити, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 694/1699/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.09.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно 19 год. 00 хв. 06 вересня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи в по пров.
Новому в с. Вільховець
Звенигородського району Черкаської області, ображала грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06 вересня 2014 року, рапортом о/чергового
Звенигородського РВ УМВС в Черкаській області Ганаги Р.М. від 06.09.2014 року,протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.09.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4, рапортом пом. ДІМ СДІМ
Звенигородського РВ УМВС Радванського
В.О., характеристикою, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка за місцем проживання характеризується задовільно, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М. Нестерук
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1264/14-п провадження №3/691/429/14
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2, 09.08.2014 року, близько 23 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Устима Жука, 77, що в с. Дирдин, Городищенського району,
Черкаської області, порушував громадський порядок, ображаючи оточуючих громадян нецензурною лайкою та образливо чіплявся до працівників кафе-бару «9». Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Факт правопорушення підтверджуються: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.08.2014 року, висновком про результат медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
Єдиний унікальний номер 205/7028/14-п
Справа № 3/205/1371/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, який притягується за ст.124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 151603 від 05.08.2014 року, 03 серпня 2014 року о 20:45 год., в м. Дніпропетровську на пр. Петровського в районі будинку № 24 пішохід ОСОБА_1 перетинала проїзну частину в невстановленому місці та перед виходом на проїзну частину не переконалася у безпеці, раптово вийшла на смугу руху автомобіля «Джилі» н/з
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який скоїв на неї наїзд. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав пошкодження, пішохід ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки не відомі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 151603 від 05.08.2014 року, протоколом огляду місця ДТП від 03.08.2014 року та схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника ОСОБА_1, яка є неповнолітньою, враховуючи положення ч. 2 ст. 13 КУпАП, відповідно до якої до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого статтею 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ч. 2 ст. 13, ст. 24-1, ст. ст. 40-1, 283, 284, ст. 294
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
М.М. Таус
Єдиний унікальний номер 205/7024/14-п
Справа № 3/205/1367/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 151604 від 08.08.2014 року, 03 серпня 2014 року о 20:45 год., в м. Дніпропетровську на пр. Петровського в районі буд. № 24 водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Джилі» н/з
НОМЕР_1 при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_2, яка вийшла на смугу його руху, завчасно не вжив всіх заходів щодо зниження швидкості, аж до повної зупинки у разі чого скоїв наїзд на даного пішохода, яка перетинала проїзну частину з лівого боку на право, за напрямком його руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу спричинено механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, пішохід
ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 151604 від 08.08.2014 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 03.08.2014 року, схемою та фото-таблицею до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 від 03.08.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
М.М. Таус