overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/1693/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, студента Березоворудського технікуму Полтавської державної аграрної академії, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.07.2014 близько 23 год. 00 хв. вчиняв хуліганські дії, а саме: розбив віконне скло в приміщенні Пирятинського учбово-виробничого підприємства, що по вул. Єлени, 12 в м. Пирятині Полтавської області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство і повинен нести адміністративну відповідальність за ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, завдані збитки відшкодував в повному обсязі, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст. 33, ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 36
(тридцять шість) грн. 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у
Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя:

О.О.Сайко

Постанова набрала законної сили:

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 544/1659/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої начальником Пирятинської районної державної лікарні ветеринарної медицини, уродженки с. Полствин
Черкаської області та мешканки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1,

за ч. 2 ст.188-1 КупАП

у с т а н о в и л а:

Начальник Пирятинської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_1, будучи посадовою особою, яка користується правом прийняття на роботу і звільнення, в порушення вимог ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в
Україні» не виконала передбачені вимоги законодавства, щодо надання відповідної кількості робочих місць особам, які мають статус інваліда, і повинна нести відповідальність за ст.. 188-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що в Пирятинській районній державній лікарні ветеринарної медицини працевлаштована особа, яка є інвалідом, проте даний працівник не оформив документи, які це підтверджують. Крім визнання її вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення
№16-09-22/64, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушниці виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушниці необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 188-1
КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.
Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення нею нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст. 33, ч. 2 ст.188-1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-1 ч.2
КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 36
(тридцять шість) грн. 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у
Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через
Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набрала законної сили -

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 544/1548/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Короваї Гребінківського району
Полтавської області та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого слюсарем-ремонтником в ТОВ
«Нібулон», на утриманні неповнолітніх дітей не має, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області 06.07.2002 року,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.07.2014 близько 03 год. 00 хв. вчиняв хуліганські дії, а саме: образливо чіплялася до ОСОБА_2, штовхав його та хватав за одяг, поблизу кафе «Баня» в м.
Гребінка Полтавської області.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян і повинен нести адміністративну відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 було надіслано виклик у судове засідання за адресою його проживання, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, у судове засідання він не з'явився, про причини неявки не повідомив, з клопотаннями про перенесення справи не звертався. У зв'язку з викладеним вважаю, що розгляд справи можливий у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст. 33, ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 36
(тридцять шість) грн. 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у
Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя:
О.О.Сайко

Постанова набрала законної сили:

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 544/1671/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ПП «Мар'янівське», мешканця
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 1631 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу від 21 травня 2014 року при перевірці ПП «Мар'янівське», директором якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за листопад 2013 року в сумі 5 000 грн., чим порушено пункт 198.3 ст. 198, підпункт 198.6 ст. 198, підпункт 201.4 ст. 201, підпункт 201.6 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України, пункт 8 ст. 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 було надіслано виклик у судове засідання за адресою його місця проживання, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив, з клопотаннями про перенесення справи не звертався. У зв'язку з викладеним вважаю, що розгляд справи можливий у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєне правопорушення, серії АА № 21.05.2014 від 21.05.2014, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Порушення правил ведення податкового обліку виявлено органом податкової інспекції 13.05.2014 при проведення позапланової перевірки ПП
«Мар'янівське», про що був складений акт 13.05.2014 за № 987/22-33163860.

Таким чином, на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився і провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 163-1 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя:

Постанова набрала законної сили -

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 544/1645/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського РВ УМВС України у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні має неповнолітню дитину, паспорт серії НОМЕР_2, виданого 23.10.2013
Гребінківським РС УДМС України в
Полтавській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 20.07.2014 року о 10 год.30 хв. по вул.
Миру в м. Гребінка, поблизу магазину № 47 здійснював торгівлю вишнями в невстановленому для цього місці і повинен нести відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП .

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом вчинене правопорушення, рапортом дільничного інспектора
Гребінківського РВУ МВС України в
Полтавській області Ігнатенка В.С. від 20.07.2014, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 160
КУпАП у виді штрафу в дохід держави.
Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст. 33. ч.1 ст. 160 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 36
(тридцять шість) грн. 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у
Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через
Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Постанова набрала законної сили

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.
Справа № 544/1649/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського РВ УМВС України у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Миколаїв та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, паспорт серії НОМЕР_1, виданого 03.04.2007
Новоодеським РВ УМВС України в
Миколаївській області,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 14.07.2014 року, близько 14 год.00 хв. по вул. Петровського м. Гребінки, поблизу центрального ринку здійснював торгівлю з рук у невстановленому квітами і повинен нести відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП .

ОСОБА_1 було надіслано виклик у судове засідання за адресою його проживання, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, у судове засідання він не з'явився, про причини неявки не повідомив, з клопотаннями про перенесення справи не звертався. У зв'язку з викладеним вважаю, що розгляд справи можливий у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст. 33. ч.1 ст. 160 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 34
(тридцять шість) грн. 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у
Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через
Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Постанова набрала законної сили

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.
Справа № 544/1694/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м.
Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм у філії «Чорнухинський райавтодор» ДП
«Полтавський Облавтодор», уродженця та мешканця м. Пирятин Полтавської області, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Пирятинським РВ УМВС України в
Полтавській області 22.02.1999,

за ч. 3 ст.184 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.06.2014, близько 23 год. 30 хв. не виконував передбачені законодавством обов'язки по забезпеченню належного виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у тому, що останній вчинив дрібне хуліганство, а саме: обмазав фарбою паркан ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив невиконання обов'язків щодо виховання дітей, внаслідок чого його п'ятнадцятирічний син вчинив адміністративне правопорушення, і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП
України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім особистого визнання вини його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, поясненнями
ОСОБА_4 та ОСОБА_3, іншими матеріалам справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, який щиро розкаявся, сам виховує неповнолітню дитину, вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч.3 ст.184
КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.
Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника.

Керуючись ч.2 ст.33, ч.3 ст.184 КУпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КупАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 36
(тридцять шість) грн. 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у
Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через
Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя:

О.О.Сайко

Постанова набрала законної сили:

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 544/1655/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м.
Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського РВ УМВС України у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Гребінківським РВ УМВС України в
Полтавській області від 14.02.2008,

за ст.. 173 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 06.06.2014 року, близько 05 год. 00 хв. в с. Березівка Гребінківського району вчиняв хуліганські дії, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до ОСОБА_2 та бив шибки у її будинку і повинен нести адміністративну відповідальність ст.173КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян і повинен нести адміністративну відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 було надіслано виклик у судове засідання за адресою його проживання, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, у судове засідання він не з'явився, про причини неявки не повідомив, з клопотаннями про перенесення справи не звертався. У зв'язку з викладеним вважаю, що розгляд справи можливий у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_2 та ОСОБА_7, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчинеого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 33, ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 36
(тридцять шість) грн. 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у
Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через
Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя -

Постанова набрала законної сили -

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 544/1648/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського РВ УМВС України у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.
Тарасівка Гребінківського району та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, паспорт серії НОМЕР_2, виданого 11.05.2004
Гребінківським РВ УМВС України в
Полтавській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 09.07.2014 року о 14 год.00 хв. здійснював торгівлю вишнями у невстановленому місці, по вул..
Пролетарській в с. Тарасівка
Гребінківського району і повинен нести відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП .

ОСОБА_1 було надіслано виклик у судове засідання за адресою його проживання, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, у судове засідання він не з'явився, про причини неявки не повідомив, з клопотаннями про перенесення справи не звертався. У зв'язку з викладеним вважаю, що розгляд справи можливий у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст. 33. ч.1 ст. 160 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 36
(тридцять шість) грн. 54 копійк на рахунок отримувача УДКСУ у
Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через
Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Постанова набрала законної сили

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови