overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3208/14-п
Номер провадження 3/213/584/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли із
Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
П'ятницьке Білгородської області
Росії, громадянина України, РНОКПП:
НОМЕР_1, працюючого директором КТ
«Сімфа», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 27.08.2014 року при перевірці 26.08.2014 року Криворізькою південною ОДПІ КТ «Симфа», розташованого в Інгулецькому районі м.
Кривого Рогу по пр. Перемоги, 31, директором якого є ОСОБА_2, встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання по земельному податку до бюджету по строку 30.07.2014 року у сумі 2128,48 грн., фактично погашення недоїмки відбулося 31.07.2014 року, чим порушено п.п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, 12.09.2014 року надав до суду заяву, в якій просить долучити матеріали до адміністративного протоколу, справу закрити за відсутністю складу правопорушення та розгляд проводити за його відсутності. В порядку ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та наданими суду матеріалами, судом встановлено, що податок на землю головним бухгалтером КТ «Симфа» ОСОБА_3 було перераховано 28.07.2014 року (тобто своєчасно), але через неможливість банківської установи виконувати операції платіжне доручення було повернуто 30.07.2014 року (тобто в день сплати податку).

За таких підстав суд вважає, що в діях директора КТ «Симфа» ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.163-2
КУпАП, оскільки відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення. До того ж, 31.07.2014 року податок на землю КТ «Симфа» вже було перераховано.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу правопорушення.

Отже, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3327/14-п
Номер провадження 3/213/614/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Інгулець Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої медсестрою СШІ №5, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
РНОКПП: НОМЕР_1;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП,-

В С ТА Н О В И В :

12.09.2014 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН
№000954 від 26.08.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП ОСОБА_2, яка 26.08.2014 року о 15 годині 20 хвилин по АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю з рук, в невстановленому місці, виноградом в кількості 21 кг. по 15 грн. за кілограм.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю підтвердила обставини, викладені в протоколі, вину визнала повністю, у вчиненому розкаялась та підтвердила факт торгівлі виноградом у невстановленому місці. Просить суд врахувати ці обставини та суворо її не наказувати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в її діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 КУпАП.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2, керуючись статтею 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно відомостей, зазначених в протоколі, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала повністю, у вчиненому розкаялась, вважаю за доцільне застосувати у відношення неї адміністративне стягнення, передбачене мінімальною санкцією ч.1 ст.160 КУпАП.

Також з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, ч.1 ст.160, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Речові докази - виноград загальною вагою 21 кг. та ваги електронні білого кольору, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2, залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1258/14-п провадження № 3/691/423/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, пенсіонерки, -

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, 07 серпня 2014 року близько 07 години в АДРЕСА_1 виражалась нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

ОСОБА_1, особисто взяла участь у судовому засіданні, їй було роз'яснено її права, передбачені ст.268 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення та заслухано пояснення щодо скоєння адмінправопорушення із яких вбачається, що вона проживає на одній вулиці з ОСОБА_2 та його дружиною
ОСОБА_3, з якими у неї досить тривалий час неприязні стосунки. Вважаючи, що
ОСОБА_2 отруїв їй собаку, вранці 07.08.2014 року, обзивала його та ОСОБА_3 нецензурними словами.

На підставі ст. 280 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст.33 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 має вік 62 роки, не одружена, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працююча, пенсіонерка, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень застосувати до
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст.ст.33,173, 294 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня із сплатою в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя О. М. Савенко
Справа № 694/1816/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.09.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 13 год. 30 хв. 20 вересня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання в по АДРЕСА_1, безпідставно вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2014 року, рапортом оперативного чергового
Звенигородського РВ УМВС капітана міліції Захарченка С.В. від 20 вересня 2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.09.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду від 20.09.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується задовільно, тимчасово не працює, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 694/1749/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01.10.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли з
ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

03 вересня 2014 року о 07 год. 40 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем SCANIA, державний номер НОМЕР_1, в смт.
Олександрівка на перехресті доріг
Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв Н-14 та Київ-Знам'янка Н-01, на зелений сигнал світлофора, при повороті ліворуч, не пропустив автомобіль Шкода, державний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим змусив водія різко загальмувати, чим створив аварійну ситуацію. Вказаними діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2014 року, схемою створення аварійної ситуації, письмовими поясненнями ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із
ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 4 ст. 122 , 283, 284, 294 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Справа № 694/1812/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.09.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном один рік.

О 23 год. 20 хв. 09 вересня 2014 року ОСОБА_1, якому згідно п. 1 вище вказаної ухвали було встановлено обмеження у виді заборони виходити з квартири (будинку) в період з 22 години до 06 години наступного дня, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. В скоєному щиро розкаялась та пообіцяв в подальшому не порушувати правила адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2014 року, рапортом ДІМ СДІМ
Звенигородського РВ УМВС ст. лейтенанта міліції Мовчана В.О. від 09.09.2014 року, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.06.2014 року, листком контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним, довідкою про звільнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка за місцем проживання характеризується позитивно, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 187, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М. Нестерук
Провадження № 3/712/2025/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

18 вересня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси

Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює:
Торговий дім « Леко»

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. АДРЕСА_2

місце реєстрації : АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЧК №019473 від 08.09.2014р. встановлено: 07.09.2014р. о 21-00год. гр. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем проживання, вчинив сімейну сварку з дружиною гр.ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, та чинив моральний та психологічний тиск, повторно на протязі року..

Згідно даних інформаційного центру гр.ОСОБА_2 на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
А.А.Чечот
Провадження №3/712/1817/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

18 вересня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси

Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

Ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

прож АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЧК №000568 від 14.08.2014р.: встановлено: 07.08.2014р. о 16-00 год. гр.ОСОБА_2 за місцем мешкання , в стані алкогольного сп*яніння, вчинив сварку зі своєю матір*ю гр.ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, під час якої здійснював на неї моральний та психологічний тиск, на зауваження не реагував.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився , про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
А.А.Чечот
Провадження №3/712/1877/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси

Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., головний бухгалтер ТОВ «Інтертранспостач»

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №530066 від 25.07.2014р. та акту перевірки
№1633/23-01-15-03/25584924 від 07.07.2014р. встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов*язання по орендній платі за землю по строку 30.06.2014р. в сумі 5520,01 грн., фактично сплачено 01.07.2014р. в сумі 6517,69 грн. ( платіжне доручення №543) .

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, її вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.163-2 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач :
Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
А.А.Чечот
Провадження № 3/712/1885/14 18 вересня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси
Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст.160 ч.1 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЧК № 019410 від 18.08.2014р. встановлено: 18.08.2014р. о 14-00 год. в м.Черкаси по вул. 30 років Перемоги, 36, біля «Фреш - Маркету» гр. ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук овочами: а саме виноградом сорт «Аркадія» загальною вагою 5кг 640 гр., сорт
«Кадрилика» - 6 кг 860гр., у невстановленому місці та без відповідних на це документів.
ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, її вина підтверджена матеріалами справи.
Керуючись ст.160 ч.1 КпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн., з конфіскацією предмету торгівлі. Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
А.А.Чечот