overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/1793/14-п
Провадження № 3/626/567/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.08.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко
І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області у відношенні :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і проживає в АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.08.2014 року Красноградською ОДПІ проведено перевірку діяльності ФОП
ОСОБА_1, в ході якої виявлено порушення порядку і строків подання форми 1-ДФ за
І квартал 2014 року з терміном подачі до 12.05.2014 року, а фактично подано 05.08.2014 року, чим порушено пп.б п.176.2 ст.176
Податкового кодексу України від 02.12.10 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повіністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА
№407177 від 05.08.2014 року , актом перевірки суб'єкта господарської діяльності
№109/20-16-17-14/НОМЕР_1 від 05.08.2014 року.

Розглянувши адміністративний матеріал, суд встановив, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч.1. ст.163-4 КУпАП, порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не виявлено.

З урахуванням вчиненого та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження .

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 280, 283, 284
КУпАП, Закону України "Про судовий збір". суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р №0300,
МФО-851011, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі, код одержувача - 37886402, банк одержувач:
ГУДКСУ в Харківській області.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 626/1807/14-п
Провадження № 3/626/571/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.08.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко
І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Красноградського РВ ГУМВС України в
Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ганжі Новоснжарського району
Полтавської області, громадянина
України, пенсіонера, що проживає в
АДРЕСА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2014 року о 15-й годині 10 хв. на вулиці Копиленка в м.Красноград
Харківської області, ОСОБА_1 керував скутером Хонда Летс, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в медичному закладі в присутності свідків відмовився. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не є обов"язковою, розгляд справи проводиться без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення АВ2 № 703138 від 13.07.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом ІДПС ОСОБА_5

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не виявлено.

Приймаючи до уваги вищезазначене, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст.280, 283, 284
КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати за правилами ст. 321 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на р/р №0300,
МФО-851011, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі, код одержувача - 37886402, банк одержувач:
ГУДКСУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через
Красноградський районний суд.

Суддя
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8084/14-п
Провадження № 3/644/1859/14
Справа № 644/8084/14-п 22 серпня 2014 року.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на протязі року адміністративному стягненню не
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2014 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, після досягнення 16 річного віку не отримав паспорт гр.
України та проживає за адресою АДРЕСА_1
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: - протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2014 року - поясненнями гр. ОСОБА_1, гр.
ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи. - копією свідоцтва про народження.
Своіми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, проживання громадян, зобов"язаних мати паспорт,
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.. 24-1 КУпАП.
При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, як вбачається ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, відсутність обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
Керуючись ст.ст.197,283, 284 КУпАП , суд-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 540/776/14-п
Номер провадження 3/540/202/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Машівського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

17 червня 2014 року приблизно о 18 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по вулиці Матросова в с.
Селещина Машівського району
Полтавської області керував автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав повністю та показав, що випив пляшку пива, після чого керував транспортним засобом.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, посилаючись на те, що дійсно вживав алкоголь, після чого керував транспортним засобом.

Окрім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт його вчинення; його письмовими поясненнями, викладеними у протоколі та даними у судовому засіданні; результатом проведеного тесту за допомогою алкотестера "Драгер" з якого вбачається, що 17.06.2014 року о 18 год. 30 хв.
ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, результат 2,11 %; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що в їх присутності ОСОБА_1 продув алкотестер «Драгер», після чого висвітився результат 2,11%.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення суд визнає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, запевнення стати на шлях виправлення, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, майновий стан та приходить до висновку, що йому слід обрати адміністративне стягнення, не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя :
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7429/14-п
Провадження № 3/644/1713/14
Справа № 644/7124/14-п 15 серпня 2014 року.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув матеріал про притягнення до адміністративноі відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2, - по ст.164 ч. 1 КУпАП, 10 липня 2014 року о 12-00 годин ОСОБА_1 здійснював незаконне надання послуг з перевезення пасажирів на автобусі
Volkswagen Transporter Е 4 по маршруту ст. метро
«Пролетарська- Барабашово» без державної реєстрації як суб»єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.
Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: - протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2014року, - описом оглянутих та вилучених товарно-матеріальних цінностей від - розпискою відповідального зберігання від 10.07.2014 року,
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП- тобто порушення порядку провадження господарської діяльності.
При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєнного правопорушення, данні про особу правопорушника, обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення- щире розкаяння винного,відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність в наслідок цього правопорушення негативних наслідків та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченим санкцією даної статті без застосування конфіскації, оскільки як вбачається з матеріалів справи автомобіль, що став знаряддям виробництва, належить на праві власності іншій особі, гроші одержані внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення взагалі нікому під зберігальну розписку не передавалися.
Керуючись ст.ст.164 ч.1,283, 284 КУпАП , суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. без застосування конфіскації знаряддя
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8025/14-п
Провадження № 3/644/1837/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ХА № 014493 від 28.07.2014 року, ОСОБА_2 22.07.2014 року не прибув на відмітку та не надав усних або письмових пояснень по питанням пов*язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 014493 від 22.07.2014 року ,

- поясненнями ОСОБА_2,

- довідкою АРМОР,

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, а саме - порушення правил адміністративного нагляду.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 2,283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. (п*ятдесят один ).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Справа №646/8911/14-п
Провадження №3/646/1719/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2014 року о 19 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ державний номер НОМЕР_2, по території пароковки гіпермаркету «Епіцентр» на перехресті доріг не дав дорогу автомобілю, який перетинав перехрестя з правої від нього сторони, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
Мітсубіши державний номер НОМЕР_3, чим порушив п.16.12 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт порушення ОСОБА_1 законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою наслідків ДТП (а.с.2), поясненнями водіїв - учасників ДТП (а.с.3,4).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
О.П.Сорока
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7124/14-п
Провадження № 3/644/1658/14
Справа № 644/7124/14-п 15 серпня 2014 року.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув матеріал про притягнення до адміністративноі відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2, - по ст.164 ч. 1 КУпАП, 10 липня 2014 року о 12-00 годин ОСОБА_1 здійснював незаконне надання послуг з перевезення пасажирів на автобусі
Volkswagen Transporter Е 4 по маршруту ст. метро
«Пролетарська- Барабашово» без державної реєстрації як суб»єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.
Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: - протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2014року, - описом оглянутих та вилучених товарно-матеріальних цінностей від - розпискою відповідального зберігання від 10.07.2014 року,
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП- тобто порушення порядку провадження господарської діяльності.
При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєнного правопорушення, данні про особу правопорушника, обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення- щире розкаяння винного,відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність в наслідок цього правопорушення негативних наслідків та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченим санкцією даної статті без застосування конфіскації, оскільки як вбачається з матеріалів справи автомобіль, що став знаряддям виробництва, належить на праві власності іншій особі, гроші одержані внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення взагалі нікому під зберігальну розписку не передавалися.
Керуючись ст.ст.164 ч.1,283, 284 КУпАП , суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. без застосування конфіскації знаряддя
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7504/14-п
Провадження № 3/644/1744/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Зачепіловка, Харківської області, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2014 року, ОСОБА_2, 19.06.2014 року о 20-05 годині, керував транспортним засобом ЗАЗ- ТF, державний номер НОМЕР_1 на 516 км автошляху Київ -Харків -Довжанський з ознаками алкогольного сп»яніння.

Від проходження медичного огляду в наркоцентрі на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. 2.9-а, 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справі у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №715208 від 19.06.2014 року ,

- письмовими поясненнями понятих, які містяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Справа
№ 646/9112/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з
Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Марпеулі Грузії не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 серпня 2014 року о 15 голині 30 хвилин
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 здійснював реалізацію пального без дозвільних документів, передбачених законодавством, внаслідок чого отримав 200 грн.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: рапортом, поясненнями правопорушника, поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, грошами в розмірі 200 грн. та розпискою про передання на зберігання вилученого пального об'ємом 20 л.

ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину в скоєнні правопорушення визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, тобто порушення порядку провадження господарської діяльності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 164, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284КУпАП, ст..4 ЗУ
«Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією грошей в розмірі 200 грн., що долучені до матеріалів справи, та пального об'ємом 20 л, що передано на зберігання ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою:
АДРЕСА_4.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
О.П.Сорока