overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/1602/14-п
Провадження № 3/194/467/14
ПОСТАНОВА

05 вересня 2014 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області
Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В направленому до суду протоколі зазначено, що о 11-тій годині 16 серпня 2014 року, неповнолітній ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в під'їзді будинку №15, що по вул.Миру в м.Тернівка здійснював паління тютюнових виробів.

Суддя вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до Тернівського
МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей державними установами та судами першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть застосовуватись заходи впливу, серед яких передача неповнолітнього під нагляд батьків.

Разом з тим, відповідно до ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою, мають право представляти їх законні представники, в тому числі батьки.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення можуть зазначатись необхідні відомості для вирішення справи.

З врахуванням зазначеного, суддя вважає, що такими відомостями повинні бути адреси, імена та по батькові батьків чи інших законних представників, які б змогли представляли інтереси дитини в суді та за наявності таких відомостей суд мав би можливість застосувати зазначений захід впливу про передачу їх під нагляд батьків.

Однак особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказана норма закону не дотримана.

Відповідно до ст. 278 п.2 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

За вказаних вище обставин не можна вважати протокол таким, що складений правильно.

На підставі вказаного, керуючись ст.278 п.2ст. КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1
КУпАП повернути начальнику
Тернівського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя

Тернівського міського суду
В.О. Ковальчук
Справа № 194/1612/14-п
Провадження № 3/194/472/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 було встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ім'я, по батькові особи, яка склала протокол.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище та адреса потерпілої.

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених відомостей, то вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику Тернівського МВ ГУМВС в
Дніпропетровської області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Тернівського МВ ГУМВСУ в
Дніпропетровської області для належного оформлення.

Суддя

Тернівського міського суду
В.О. Ковальчук
Справа № 592/9687/14-п
Провадження № 3/592/1951/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2014 року о 23-10 год. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, зокрема - був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п. А Постанови Перевальського районного суду від 23.04.2014 року Про встановлення адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187
КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що з постановою та порядком відбування адміністративного нагляду ознайомлений.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 60 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 120 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач - державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 592/9684/14-п
Провадження № 3/592/1949/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2014 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, зокрема - не прибув на реєстраційну відмітку до СМВ
УМВС України в Сумській області, до чого зобов'язаний згідно з п. В
Постанови Перевальського районного суду від 23.04.2014 року Про встановлення адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що з постановою та порядком відбування адміністративного нагляду ознайомлений.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 60 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 120 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач - державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 585/3297/14-п
Номер провадження 3/585/1247/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого в ПП
«Чисте місто», раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 серпня 2014 року близько 09 год. 00 хв.
ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою в адресу співмешканки гр. ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи і не оспорюється ним самим.

10 червня 2014 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

08.08.2014 року ДІМ Роменського МВ УМВС
України в Сумській області Браташ Є. О. винесено висновок про результати розгляду заяви, відповідно до якого ознак кримінального правопопорушення в діях ОСОБА_1 не вбачається.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив насильство в сім'ї.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що пом'якшують відповідальність суд відносить повне визнання вини, щире розкаяння.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, майновий стан, керуючись ст. ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100
(сто) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа № 585/3212/14-п
Номер провадження 3/585/1195/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, гр.
України, працюючу головним бухгалтером
ТОВ «ДЖЕЙСІЕС ВУД», мешканку АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2014 року головним державним інспектором Семковською Ю. М. при перевірці ТОВ «ДЖЕЙСІЕС ВУД» виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 терміну подачі податкового розрахунку сум доходу за ф. 1 ДФ за 1-й квартал 2014 року, який необхідно було подати до 12.05.2014 року, а фактично було подано 07.08.2014 року , чим порушила п.п. 119.1 ст. 119
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Порушниця у судове засідання не з'явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила справу розглядати без її участі, з порушенням згодна (а.с. 2).

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки вона порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Обставин, що пом'якшуючи чи обтяжують відповідальність порушниці, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, керуючись ст. ст. 283 - 285
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40
(сорок) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа № 585/3240/14-п
Номер провадження 3/585/1215/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м.
Ромни та Роменського району УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, гр. України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2014 року о 18 год. 05 хв. в м. Ромни по вул. Сумській водій ОСОБА_1 керував автомобілем FORD Sierra 2.0, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, про день та час розгляду адміністративного протоколу повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 3), клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 701941 від 14.08.2014 року, який складено відповідно до вимог КУпАП (а.с. 3), та результатами тестування на алкогольне сп'яніння (а.с. 2).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Провадження № 3/734/1135/14
Справа № 734/2588/14
ПОСТАНОВА

іменем України

11 вересня 2014 року смт.
Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко
С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

В с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду
Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Однак, під час підготовки справи до судового розгляду, при вивчені матеріалів справи було встановлено, що протокол серії АА2 № 964518 від 29.07.2014 року, 06.08.2014 року був направлений на доопрацювання суддею Козелецького районного суду, але вказані в постанові суду недоліки виконано не було. Не надані дані про те коли піддавався накладеню адміністративного стягнення
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст.256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст.221, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол АА2 № 964518 від 29.07.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Суддя:
С.М.
Бараненко
Провадження № 3/734/1107/14
Справа № 734/2544/14
ПОСТАНОВА

іменем України

11 вересня 2014 року смт.
Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко
С.М. ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

Під час розгляду справи, було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення № 6351 від. 02.09.2014 р. було зазначено не вірну адресу проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що підтверджується довідкою пошти від 09.09.2014 року.

Таким чином дані протоколу про адміністартивне правопорушення у частині адреси мешкання особи, що притягується до адміністративної відповідальності не відповідає дійсності, а тому суперечить вимогам ст.256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст.221, 256, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол № 6351 від. 02.09.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс

Суддя:
С.М. Бараненко
Справа № 740/3784/14
Провадження № 3/740/1447/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС в
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм ПІК А33
Трайдінг ІКО,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання для дачі пояснень
ОСОБА_1 не з'явився і постанова суду від 05 вересня 2014 року про його привід
Ніжинським МВ УМВС не виконана і про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, і так як постанова суду про привід не виконана, розглянути протокол про адміністративне правопорушення, неможливо, у зв'язку з чим його слід повернути Ніжинському МВ
УМВС.

Керуючись ст.278 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП, складений на ОСОБА_1, повернути
Ніжинському МВ УМВС у зв'язку з неможливістю його розглянути через невиконання постанови суду від 05 вересня 2014 року про привід.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
В.Д.Бережняк
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1658/14-п
№ 3/733/499/14
П О С Т А Н О В А

"11" вересня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС у
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

встановив:

11 вересня 2014 року від Ічнянського
РВ УМВС до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений на ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в ньому не зазначено чи є у неповнолітнього ОСОБА_2 батьки, а тільки вказано, що останній на даний час проживає зі своєю бабою ОСОБА_1, у зв»язку з чим не можна визначитись чи є
ОСОБА_1 суб»єктом даного правопорушення, оскільки ч. 3 ст. 184
КУпАП передбачає вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, що тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють. Якщо ж неповнолітній
ОСОБА_2 не має батьків або останні позбавлені батьківських прав, то необхідно надати цьому відповідні докази. Тому протокол необхідно повернути до Ічнянського РВ УМВС для дооформлення та надання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений на ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП, повернути до
Ічняського РВ УМВС для дооформлення та надання додаткових матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1594/14-п
№ 3/733/479/14
Постанова

Іменем України

"11" вересня 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська
Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2014 року близько 10.00 год. в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_2 вчинив сварку зі своєю матір'ю гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою на її адресу, повторно протягом року.

Це підтверджується протоколом.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т. П. Чугуєвська