overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/4641/14-п
Провадження 3/362/1394/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від 4 взводу 2 батальйону ДПС полку ДПС
ДАІ в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює старшим викладачем дипломатичної академії МЗС України, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2014 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Дніпровський узвіз керував автомобілем Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук.
Від огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
В. М. Воробйова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа 362/4642/14-п
Провадження 3/362/1395/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №024200 від 21.09.2014 року, громадянин
ОСОБА_1 21 вересня 2014 року о 02 год. 13 хв. по вул. Леніна в с. Плесецьке,
Васильківського району, Київської області, керував автомобілем марки
«М-412», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків за допомогою «Алкотест-6810
Драгер». Результат огляду на стан сп'яніння становить 0.32 проміле.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР
України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 36, 54 гривень.

Скаргу чи подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя
М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа 362/4565/14-п
Провадження 3/362/1377/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №852869 від 19 вересня 2014 року, громадянин ОСОБА_1 19 вересня 2014 року о 20 годині 00 хвилин, на 44км+400 м а/д Київ
Одеса , керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, при виникненні перешкоди в русі, яку він об'єктивно спроможній був виявити, об'їхав загороджувальні баки на смузі, на якій проводилися дорожні ремонтні роботи та допустив зіткнення з автомобілем автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду та виконував правий поворот, чим порушив вимоги п. 2.3Б, 12.3
ПДР України, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину не визнав, та пояснив, що рухавсязгідно правил дорожнього руху, однак, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та
ОСОБА_4, та враховуючи, що водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 рухався по смузі, рух по якій було заборонено, про що також ОСОБА_1 зазначає в своїх поясненнях, а саме, що коли ОСОБА_1 рухався в напрямку м. Одеса попереду нього стояли загороджувальні баки, однак останній продовжив рух по заборонюваній смузі, об'їхавши їх, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, приходить до висновку, що
ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в дохід держави.

Скаргу чи подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа 362/4481/14-п
Провадження 3/362/1340/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Корнієнко С.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Васильківського МВ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, - за ч.1 ст.164КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

4 вересня 2014 року близько 08 год. 50 хв.
На узбіччі траси Київ-Одеса в смт.
Гребінки здійснювала торгівлю чаю та кави без будь-яких документів, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164
КпАП України.

Правопорушниця в судове засідання з'явилася, вину свою визнала, в скоєному щиро розкаялася, запевнила суд, що продавати чай та каву в подальшому не буде, просить суворо не карати, пояснила. Що через скрутні життєві обставини змушена була таким чином заробляти собі на життя.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, а саме відсутність умислу в діях, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 155-1 КУпАП, за малозначністю скоєного.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Корнієнко С.В.
09.10.2014 Провадження по справі № 3/380/728/14
Справа № 380/1690/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2014 року суддя
Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 23.10.2013 року за ст. 173 КУпАП, 25.10.2013 року за ст. 173 КУпАП, 26.08.2014 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, 03.10.2014 року за ст. 173
КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.10.2014 року близько 20 год. 15 хв. в м.
Тетієві, по вул. Плоханівська,
Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до домогосподарства своєї колишньої дружини ОСОБА_2, де безпричинно із хуліганських спонукань чіплявся до неї, виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити порушення громадського порядку не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності. Враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що виправлення та перевиховання правопорушника можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 (п'ятнадцять) діб.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284
КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 13.00 год. 09.10.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0616, банк одержувача: ГУДКУ у
Київській області, МФО 821018, код 37443544, одержувач: Тетіївський район.

Постанова підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя А. М. Архангельський
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа 362/4649/14-п
Провадження 3/362/1400/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадяники
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, працюючої головним бухгалтером в ТОВ "Контрол Поінт" (08631,
АДРЕСА_1), за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА №286538 від 23 вересня 2014 року, головний бухгалтер ТОВ "Контрол Поінт" ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку по сплаті податку на прибуток, порушено п. 126.1 ст. 126
Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, приходить до висновку, що
ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в дохід держави.

Скаргу чи подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя
М.М. Ковбель
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1983/14-п пр. № 3/382/445/14
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2014 року суддя Яготинського районного суд Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла через ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області від
Золотоніського взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста м.
Золотоноша УДАІ ГУ МВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

До Яготинського районного суду
Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130
КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу АГ2№ 446927 від 23 серпня 2014 року місце проживання правопорушника вказано: АДРЕСА_1.

Разом із тим, згідно виклику суду, що повернувся 17 вересня 2014 року, ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає; вказаної адреси - вул. Червонозаріччя, 126, у м. Яготині немає, останній номер № 114.

За таких обставин, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130
КУпАП підлягає поверненню до
Золотоніського взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста м.
Золотоноша УДАІ ГУ МВС України в
Черкаській області для доопрацювання, а саме зазначення вірної адреси місця проживання правопорушника ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до
Золотоніського взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста м.
Золотоноша УДАІ ГУ МВС України в
Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Бурзель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа 362/4643/14-п
Провадження 3/362/1396/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №852832 від 24 вересня 2014 року, громадянин ОСОБА_1 24 вересня 2014 року о 21 годині 00 хвилин, на 65 км+300 м а/д М-05
Київ-Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричіпом державний номер
НОМЕР_2, недотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив вимоги 3в, 13.1 ПДР України, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, приходить до висновку, що
ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в дохід держави.

Скаргу чи подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа 362/4618/14-п
Провадження 3/362/1386/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Васильківського МВ ГУ МВС України в
Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 852828, 21 вересня 2014 року о 18 годині 50 хвилин в с. М.Солтанівка, громадянин
ОСОБА_1, керував мотороллером «Ямаха» без державного номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5
ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке встановлена ч. 1ст. 130 КУпАП.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаювався та просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи.

При цьому, обираючи міру адміністративного стягнення, враховую особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 130, 289 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Корнієнко С.В.
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/2098/14-п пр. № 3/382/478/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши справу
(протокол серія АВ2№852058), яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Київської області, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2014 року о 23 год. 35 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в м. Яготині Київської області керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини).

Проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення по суті вчиненого ним адміністративного правопорушення, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. ст. 283, 285
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) грн.
(р/р 0001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через
Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Ю.В. Бурзель