overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа328/2828/14-п
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 03.08.2014р. о 19.57 год. перебуваючи в нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_1 висловлювалася на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю. підтверджується її поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, заявою ОСОБА_2, висновком за повідомленням ОСОБА_2 від 04.08.2014р., протоколом про адміністративне
Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових
Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка свою вину визнала, розкаялася у вчиненому, не працює, ступінь її вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП буде мати достатній виховний вплив на
Керуючись ст.ст.23, 33, 173-2 ч.1, 221, 284 накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 гривень. код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100. одержувач: держбюджет м.Токмак.
У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Судовий збір сплатити на рах. одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач:
Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
І.Г. Ушатий
Справа № 3/326/601/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014р. на розгляд до суду надійшов адміністративний протокол з матеріалами відносно ОСОБА_1, згідно якого вона 03.07.2014 р. о 10.30 годині на
АДРЕСА_2 здійснювала незаконну торгівлю незаконно добутої риби - бичок свіжий 4 кг., без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Проте протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що перешкоджає її належному розгляду, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана ціна вилученої у ОСОБА_1 риби.

В зв`язку з тим, що суд не може усунути вказані недоліки, матеріали даної справи підлягають поверненню органу, який склав вказаний протокол -
Державному агентству рибного господарства України, управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Державному агентству рибного господарства України, управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області матеріали справи відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо притягнення її за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.
Каряка

Копія вірна: Суддя
Д.О.
Каряка

31.07.2014
Справа328/2743/14-п
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
О/у СКМСД Токмацького МВ ГУМВС
України в Запорізькій області старшим лейтенантом міліції Щербінка Ю.С. 22.07.2014р. було виявлено факт невиконання своїх батьківських обов"язків ОСОБА_1 по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме
ОСОБА_1 залишила доньку у знайомих, а сама вживала спиртні напої, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями, висновком за клопотанням
ССД Токмацької міської ради від 24.07.2014р., клопотанням начальника ССД
Токмацької міської ради№01-13/410 від 23.07.2014р., протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових
Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка свою вину визнала, не працює, ступінь її вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження буде мати достатній виховний вплив на порушницю.
Керуючись ст.ст.23, 33, 184 ч.1, 221, 284 накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Судовий збір сплатити на рах. одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач:
Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
І.Г. Ушатий
Справа № 3/326/627/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014р. на розгляд до суду надійшов адміністративний протокол з матеріалами відносно ОСОБА_1, згідно якого вона 07.07.2014 р. о 09.15 годині на
АДРЕСА_1 здійснювала незаконну торгівлю незаконно добутої риби - бичок свіжий 3 кг., без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Проте протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що перешкоджає її належному розгляду, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана ціна вилученої у ОСОБА_1 риби.

В зв`язку з тим, що суд не може усунути вказані недоліки, матеріали даної справи підлягають поверненню органу, який склав вказаний протокол -
Державному агентству рибного господарства України, управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Державному агентству рибного господарства України, управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо притягнення її за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.
Каряка

Копія вірна: Суддя
Д.О.
Каряка

31.07.2014
Справа № 3/326/594/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню
Приморського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утримані неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014р. о 00.20 годині, ОСОБА_1 по вул.
Морській біля будинку № 76 в м.
Приморську Запорізької області, керував автомобілем ГАЗ-24 д/з НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, згідно медичного висновку № 101 від 11.07.2014 р.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП - керування водіями транспортних засобів в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2014р. серії АА2 № 881919;

- матеріалами справи.

Всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ
«Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн., який сплатити на - р/р 0001 код доходів 21081300 УДКСУ у
Приморському районі МФО 813015.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Д.
О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.
О. Каряка

Постанова набрала законної сили 22.08.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 22.11.2014р.

11.08.2014
Справа № 3/326/631/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014р. на розгляд до суду надійшов адміністративний протокол з матеріалами відносно ОСОБА_1, згідно якого вона 07.07.2014 р. о 09.40 годині на
АДРЕСА_2 здійснювала незаконну торгівлю незаконно добутої риби - бичок свіжий 3 кг., без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Проте протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що перешкоджає її належному розгляду, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана ціна вилученої у ОСОБА_1 риби.

В зв`язку з тим, що суд не може усунути вказані недоліки, матеріали даної справи підлягають поверненню органу, який склав вказаний протокол -
Державному агентству рибного господарства України, управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Державному агентству рибного господарства України, управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо притягнення її за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.
Каряка

Копія вірна: Суддя

Д.О. Каряка

31.07.2014
Справа № 3/326/635/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014р. до суду надійшов адміністративний протокол, згідно якого 11.06.2014р. об 14.00 годині на торгівельному ряду по АДРЕСА_2, ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут риби свіжої - бичок азовський вагою 10 кг., не маючи при собі необхідних документів, а саме сертифікату якості та довідку на продаж водних біоресурсів, чим порушила вимоги п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 3 Закону
України «Про рибу…», ст.63 Закону
України «Про тваринний світ».

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає, що не встановлено факту реалізації риби, зокрема не визначено ціну, за яку вона начебто її збувала, що не доводить факту збуту.

Враховуючи те, що відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1
КУпАП, провадження по справі необхідно закрити на підставі ст.247 ч.1 КУпАП.

Вилучена продукція - риба бичок свіжий вагою 10 кг., підлягає залишенню у власника.

Керуючись ст. 247 п.1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1
КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Вилучена продукція - риба бичок азовський свіжий 10 кг., підлягає залишенню у власника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Д.
О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.
О. Каряка

11.08.2014
Справа № 3/326/630/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, громадянкуУкраїни, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014р. на розгляд до суду надійшов адміністративний протокол з матеріалами відносно ОСОБА_1, згідно якого вона 07.07.2014 р. о 08.00 годині по
АДРЕСА_2 здійснювала незаконну торгівлю незаконно добутої риби - бичок свіжий 3 кг., без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Проте протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що перешкоджає її належному розгляду, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана ціна вилученої у ОСОБА_1 риби.

В зв`язку з тим, що суд не може усунути вказані недоліки, матеріали даної справи підлягають поверненню органу, який склав вказаний протокол -
Державному агентству рибного господарства України, управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Державному агентству рибного господарства України, управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо притягнення її за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.
Каряка

Копія вірна: Суддя
Д.О.
Каряка

31.07.2014
Справа № 3/326/634/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського районного сектора
Головного управляння ДСНС України у
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого на базі відпочинку
«Магнолія» ТОВ «Магнолія ЛТД» директором, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.188-16 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2014 р., відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ознаками ч.1 ст.188-16 КУпАП, а саме при проведенні позапланової перевірки бази відпочинку «Магнолія» ТОВ «Магнолія
ЛТД», що по вул. Курортній 45в у м.
Приморську Запорізької області, було встановлено, що директором бази відпочинку «Магнолія» ТОВ «Магнолія
ЛТД» ОСОБА_1 не виконано вимоги чинного законодавства по захисту населення і територій від НС техногенного та природного характеру, а саме п.7,910,11,14-18,20 припису від 04 червня 2014 року
№ 123.

В судове засідання правопорушник не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП - не виконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ЗПТгБ № 400554 від 14.07.2014 (а.с. 4);

- копією припису (а.с. 5-10).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, - суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст.188-16, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.188-16
КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень
(№ рах. 0276, код доходів 21080800, КОД
ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у Приморському районі Запорізької області МФО: 813015).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області

Д.О. Каряка

Копія вірна:
Суддя
Д.О. Каряка

Постанова набрала законної сили 11.08.2014 року.

Термін пред'явлення постанови до виконання 11.11.2014 року.

30.07.2014
Справа № 3/326/638/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2014р. до суду надійшов адміністративний протокол, згідно якого 11.06.2014р. об 12.00 годині по АДРЕСА_2,
ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут риби свіжої - бичок азовський вагою 15 кг., не маючи при собі необхідних документів, а саме сертифікату якості та довідку на продаж водних біоресурсів, чим порушила вимоги п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 3 Закону України «Про рибу…», ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає, що не встановлено факту реалізації риби, зокрема не визначено ціну, за яку вона начебто її збувала, що не доводить факту збуту.

Враховуючи те, що відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1
КУпАП, провадження по справі необхідно закрити на підставі ст.247 ч.1 КУпАП.

Вилучена продукція - риба бичок свіжий вагою 15 кг., підлягає залишенню у власника.

Керуючись ст. 247 п.1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1
КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Вилучена продукція - риба бичок азовський свіжий 15 кг., підлягає залишенню у власника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Д.
О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.
О. Каряка

11.08.2014