overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 467/1846/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко
Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12.08.2014 року о 02 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її брутальною лайкою, тим самим чинив відносно неї насилля психічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ № 013753 від 12.08.2014 року, поясненням правопорушника.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68
(шістдесят вісім) грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк
ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к.

Строк пред'явлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в
Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М. Кологрива
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1233/14-п

13 серпня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області
Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,

за ст. ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 серпня 2014 року близько 09 год. 00 хв. по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сімейний скандал із колишньою дружиною
ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим порушував спокій і завдав шкоду її психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00003991 від 13 серпня 2014 року ( а.с.1),

- заявою ОСОБА_2 (а.с.2),

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю його колишньої дружини.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

З врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого діяння, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 467/1781/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді

Кологривої Т.М.,

за участю секретаря

Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01.08.2014 року близько 23 год. 50 хвил.
ОСОБА_1 в смт.Костянтинівка перебуваючи на вул.Набережній, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Правопорушник у судовому засіданні вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 013755 від 04.08.2014 року, поясненням правопорушника.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Призначаючи вид стягнення, суд враховує, що правопорушник не працює.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п"ятдесят однієї) грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк
ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к.

Строк пред'явлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в
Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М. Кологрива
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1240/14-п

14 серпня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області
Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,

за ст. ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 серпня 2014 року близько 15 год. 00 хв. по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейний скандал із дочкою ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим порушував спокій і завдав шкоду її психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00003859 від 14 серпня 2014 року ( а.с.1),

- заявою ОСОБА_2 (а.с.2),

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю його дочки.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

З врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого діяння, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1238/14-п

13 серпня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області
Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючу, громадянку України,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Працівниками Богородчанського РВ УМВС 13 серпня 2014 року складено протокол про те, що ОСОБА_1 02 серпня 2014 року біля 14 год. по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1, вчинила скандал зі своїм співжителем, під час якого обзивала його, чим була завдана шкода його психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала. Вказала, що того дня її співжитель сам спровокував скандал, безпричинно чіплявся до неї, погрожував, вдався до фізичного насильства. Тому вона у відповідь змушена була захищати себе і якимось чином зупинити неправомірні дії співжителя по відношенню до неї.
Просила справу закрити, оскільки вважає, що не вчинила жодного адміністративного правопорушення, а діяла обороняючись.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 19 КУпАП
України не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані необхідної оборони, тобто при захисті державного або громадського порядку, власності, прав і свобод громадян, установленого порядку управління від протиправного посягання шляхом заподіяння посягаючому шкоди, якщо при цьому не було допущено меж необхідної оборони.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 захищала себе від протиправної поведінки спів жителя, тим самим діяла в стані необхідної оборони

Відповідно до п.4 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дій особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

На підставі наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1173-2 ч.1 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1237/14-п

13 серпня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області
Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, громадянина України,

за ст. ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 серпня 2014 року близько 14 год. 00 хв. по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал зі своєю співжителькою ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим порушував спокій і завдав шкоду її психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00003858 від 13 серпня 2014 року ( а.с.1),

- заявою ОСОБА_2 (а.с.2),

- поясненнями ОСОБА_2, яка в судовому засіданні пояснила, що її співжитель періодично вчиняє в сім'ї конфлікти, вдається до психічного та фізичного насильства у відношенні до неї. 02 серпня 2014 року вчинив черговий скандал, під час якого обзивав її нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю його співжительки.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

З врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого діяння, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 346/4505/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський
В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

13.08.2014 року о 18 год. 30 хв. в м. Кололмия по вул. Довбуша гр. ОСОБА_1. вчинив дрібне хуліганство, тобто висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці.

Крім особистих пояснень, його вина підтверджується рапортами ІПС
Коломийського МВ УМВС Партицького Я.М.,
Мартинюка В.Р.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши матеріали справи, вважаю що в діях гр.
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 13, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в користь держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути винесено протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Васильковський В. В.
Справа № 577/3988/14-п
Провадження № 3/577/991/14
І М Е Н Е М У К суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської об"єднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Сулими Роменського району
Сумської області, працюючої головним первинної-санітарної допомоги
Конотопського району, мешканки АДРЕСА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України,-
Головний бухгалтер центру первинної-санітарної допомоги
Конотопського району ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування екологічного податку за І квартал 2014 р. в сумі 439,57 грн., терміном сплати 20.05.2014 р., фактично сплачено 19.06.2014 р.
Порушниця в судовому засіданні свою вину визнала повністю.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 347/1986/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Бельмега
М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Косівського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1, гр. України, -

- за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2014 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, за ст. 152
КУпАП, для прийняття рішення відповідно до закону.

Із протоколу ІВ №00015247 про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП, складеного ДІМ Косівського РВ
УМВС, 21.07.2014 р. у с. Стопчатів
Косівського району, вбачається, що 19.07.2014 р. о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 порушив правила благоустрою в с. Стопчатів
Косівського району, а саме висипав сміття у не встановленому місці.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що розгляд даної справи не належить до компетенції суду.

Так, згідно з ст. 221 КУпАП не належить до підвідомчості суду розгляд справ, про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що
ОСОБА_1 є повнолітньою особою, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, за ст. 152 КУпАП, повернути Косівському РВ УМВС
України в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 221, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за ст. 152
КУпАП, у зв'язку з не підвідомчістю даної справи Косівському районному суду Івано-Франківської області, повернути Косівському РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Бельмега
Справа № 367/4796/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

працюючого головним лікарем санаторію «Лісний»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24.07.2014 р. о 18-30 год в м. Ірпені на перехресті вулиць Жовтнева та
Дзержинського ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тайота д.н.з. НОМЕР_1 та виїжджаючи із другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю Нісан д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок
ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серія АВ2 № 860827. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Тайота д.н.з. НОМЕР_1, порушив п. 16.11 ПДР
України, виїжджаючи із другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю Нісан д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В. Я. Линник