overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/2847/14 01 октября 2014 года 01 октября 2014 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Омельченко
Е.А. рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Дзержинском районе г.
Харькова материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую:
АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 163-2 КоАП Украины, -
Согласно протокола об административном правонарушении № 1232, 22 сентября 2014 года, при проведении проверки ООО «Альба», зарегистрированного по юридическому адресу: г. Харьков, ул. Клочковская, 343-а, выявлено нарушение в виде оплаты самостоятельно определенного денежного обязательства по налоговой декларации платильщика единого налога за полугодие 2014 года, определенных налоговым кодексом, чем был нарушен п. 57.1 ст. 57 Налогового Кодекса Украины.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности последней в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КоАП Украины, котороя подтверждается протоколом об административном правонарушении.
При определении административного взыскания за совершенное правонарушение, считаю возможным
ОСОБА_1 назначить наказание в пределах минимальной санкции статьи 163-2 КоАП
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 163-2 КоАП Украины, ст. 57 Налогового Кодекса Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. привлечь к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 163-2 КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85
(восемьдесят пять) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход государства судебный сбор в размере 36,54 грн. ( тридцать шесть гривен 54 коп.).
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Постановление вступил в законную силу «___» _____________ 20___ г.
Срок предъявления постановления к исполнению до «___» __________________ 20__ г.
Постановление выдано: «___» ______________
Судья ___________________________
Секретарь ____________________________________
Провадження № 3/638/2741/14 29 сентября 2014 года 29 сентября 2014 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Омельченко
Е.А. рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Дзержинском районе г.
Харькова материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
АДРЕСА_2 по ч.1 ст. 163-2 КоАП Украины, -
Согласно протокола об административном правонарушении № 1143, 09 сентября 2014 года, при проведении проверки ООО «Селена-7», зарегистрированного по юридическому адресу: г. Харьков, пр. Победы 65-б, кВ. 175, выявлено нарушение в виде оплаты самостоятельно определенного денежного обязательства с единого налога в течении сроков, определенных налоговым кодексом, чем был нарушен п. 57.1 ст. 57 Налогового Кодекса Украины.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности последнего в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КоАП Украины, котороя подтверждается протоколом об административном правонарушении.
При определении административного взыскания за совершенное правонарушение, считаю возможным
ОСОБА_1 назначить наказание в пределах минимальной санкции статьи 163-2 КоАП
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 163-2 КоАП Украины, ст. 57 Налогового Кодекса Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. привлечь к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 163-2 КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85
(восемьдесят пять) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход государства судебный сбор в размере 36,54 грн. ( тридцать шесть гривен 54 коп.).
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Постановление вступил в законную силу «___» _____________ 20___ г.
Срок предъявления постановления к исполнению до «___» __________________ 20__ г.
Постановление выдано: «___» ______________
Судья ___________________________
Секретарь ____________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

06 жовтня 2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

Король Т.В., за участю прокурора
Дурасова А.А.,при секретарі Павлюковій
С.М.,розгллянувши адміністративні матеріали,які надійшли від прокурора

Вовчанського району Харківської області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с.Троїцьке
Кереневського району Курської області,

проживаючого в
АДРЕСА_1,працюючого охоронцем в ТОВ

«Трайген»,індифікаційний НОМЕР_1,

за ч.1 ст.172-7 КупАП, -

В с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2014 р. вбачається,що ОСОБА_2,будучи депутатом
Старосалтівської селищної ради
Вовчанського району Харківської області У1 скликання,будучи суб єктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до пп.»б2 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»,діючи всупереч вимогам ч.1 ст.14 вказаного закону,умисно без будь-яких на те поважних причин не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно у письмовій формі не повідомив сесію Старосалтівсьткої селищної ради Вовчанського району
Харківської області про наявність конфлікту між його особистими майновими інтересами та депутатськими повноваженням під час вирішення питання щодо передачі йому у власність земельної ділянки, орієнтованим розміром 0.25 га,яка розташована по
АДРЕСА_2.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_2 з явився,підтвердив обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення та визнав себе винним.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушння підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2014 р.,письмовими поясненнями: правопорушника ОСОБА_2, голови
Старосалтівської селищної ради
Задорожної П.В.,депутата Зімницької
Т.Г.,протоколом ХL1Х сесії У1 скликання
Старосалтівської селищнох ради
Вовчанського району Харківської області.

Враховуючи викладен,суд приходить до висновку про порушення
ОСОБА_2 зазначених вище вимог Закону
України «Про запобігання і протидії корупції»,що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.172-7
КупАП.

На підставі викледеного та керуючить ч.3 ст.38,ч.1 ст.172-7,п.7 ст.247
КупАП,

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення,передбаченого ч.1 ст.172-7
КупАП та призначити йому покарання в вигляді штрафу у розмірі 170 гр.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Харківської області.

Постанова суду про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предїявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 626/2107/14-п
Провадження № 3/626/683/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко
І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Харків, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2014 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Дитина на вулиці
Червоноармійській в с.Наталине
Красноградського району 06.09.2014 о 16-й годині вчинила хуліганські дії стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується складеним протоколом
ХА № 830809/828, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновком
Красноградського РВ ГУМВС України від 10.09.2014.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
КУпАП, невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

Керуючись ст.184 ч.1, 283, 284, 285, 287
КУпАП України, Законом України "Про судовий збір" -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на р/р №0300,
МФО-851011, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі, код одержувача - 37886402, банк одержувач:
ГУДКСУ в Харківській області.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Провадження № 3/638/2706/14 29 сентября 2014 года 29 сентября 2014 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Омельченко
Е.А. рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Дзержинском районе г.
Харькова материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей:
АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины, -
Согласно протокола об административном правонарушении № 421, 03 апреля 2014 года, при проверке ООО
«Технокомсервис-Украина», юридический адрес: г. Харьков, ул. Космическая, 14, выявлено нарушение в виде ведения налогового учета с нарушением установленного порядка, что привело к занижению на прибыль за 2012 год, чем был нарушен п. 198.6 ст. 198 Налогового кодекса.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о прекращении производства по делу, т.к. с момента совершения правонарушения прошло более 3-х
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38 КУоАП, суд, -
Производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КоАП
Украины прекратить, в связи с окончанием сроков административного
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Провадження № 3/643/2822/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року суддя Московського району м.Харкова Майстренко О.М. , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О
В И В:

07.08.2014 року ОСОБА_2 о 00 години 45 хвилин керував автомобілем “ВАЗ-21099» держномер НОМЕР_1 по вул.. Гвардійців
Широнінців, 11 в м. Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння. У присутності двох понятих від проходження медичного освідчення відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5, 2.9А ПДР України

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в правопорушенні визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, однак судом встановлено, що ОСОБА_2 вину в правопорушенні визнав, розкаявся у вчиненому та враховуючи його матеріальне становище , суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 130 ч.1 КупАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на р/р № 0007, одержувач: УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код одержувача коштів: 37999607, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО:851011.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача коштів: 37999607, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО:851011, р/с: 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова видана __________________ 201___ року.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.160
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

02 жовтня 2014 року о « 13» год. « 30» хвил.
ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю з рук яблуками в невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину скоєнні адміністративного правопорушення не визнала.

Винність ОСОБА_2, зокрема, підтверджується даними протоколу про вчинення нею вказаного правопорушення, рапортом працівника міліції (а.с. 3), протоколом огляду та вилучення (а.с. 4).

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповіальності за малознчністю і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.160, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на його оскарження.

Суддя:
Справа № 636 / 3964 / 14-п 3 / 636 / 844 / 2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року Суддя
Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, студента ЧПАЛ,

за ст. 178 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

01 вересня 2014 року приблизно об 11.00 год. встановлений факт розпивання неповнолітнім ОСОБА_1 пива на території учбового закладу ЧПАЛ, за адресою: м.
Чугуїв, пл. Жовтня, 10-А, Харківської області.

Вище викладене підтверджується особистими поясненнями порушника та протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 153746 від 18.09.2014 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 178 КпАП України - розпивання пива у заборонених законом місцях.

Так як ОСОБА_1 є неповнолітнім, у відповідності до ст. 13 КпАП України до нього повинні бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись: ст. ст. 24-1,178 ч.1, 279, 280, 283, 284
КпАП України, ст. 4 ч. 2 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0020, код 37792204, одержувач : Чугуївське УДКСУ у
Харківській області, банк одержувача
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір,
Чугуївський міський суд, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р.суддя Дарницького райсуду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Дарницькому районі ГУ
Міндоходів у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, директор ТОВ «Брюль-сервіс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 23.06.2014року було виявлено, що ОСОБА_2, як директор ТОВ «Брюль-сервіс» порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме невірно заповнено за серпень, вересень, листопад 2012року Реєстр виданих та отриманих податкових накладних; завищено суму від»єиного значення різниці між сумою податкового зобов»язання і сумою податкового кредиту за листопад 2012року на суму 4296грн, за грудень 2012року на суму 3504грн.; занижено суму бюджетного відшкодування за грудень 2013року на суму 297927грн., чим порушив вимоги
Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами і доповненнями, розділ IV «Про затвердження форми Реєстру виданих та отриманих податкових накладних та порядку його ведення», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, що підтверджується адміністративним матеріалом.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення може бути накладено на протязі 3 місяців з дня вчинення правопорушення та керуючись ст.247
КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

Справу відносно ОСОБА_2 закрити, в зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"06" жовтня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростень, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1, не працює, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським РС
УДМС України в Житомирській області 19.01.2013р.

за ст.130,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.08.2014 року о 22-15 год. в с.
Новаки, Коростенського р-ну керував транспортним засобом мотоцикл Мінськ - 125 без д.н.з. у стані алкогольного сп"ніння, чим порушив пункт 2.9а Правил
Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130,ч.1
КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав та пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія АБ2 №997141, показником прибору алкотестер Драйгер ( 0,72 проміллє), поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.
Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.130,ч.1, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130,ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 3400
(трьох тисяч чотирьохсот) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36.54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу:
провадження №3/279/1524/14
Справа № 279/6478/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

06.10.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Коростень, громадянка України, проживає: АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ТОВ "Авант",

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 08.09.2014 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка, працюючи головним бухгалтером ТОВ
"Авант", порушила порядок ведення податкового обліку на підприємстві, а саме: занижено податок на прибуток, відповідні декларації подано 08.02.2013р.; 26.02.2014р., чим вчинила правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

копія згідно оригіналу: суддя: