overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3446/14-п
Провадження № 3/553/748/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.08.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ
Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Полтави, працюючого керівником ПП "Справа", юридична адреса:
АДРЕСА_1,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.07.2014 року при проведенні інспектором відділу місцевих податків і зборів, плати за землю Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ Міндоходів у
Полтавській області перевірки ПП
"Справа" (юридична адреса: АДРЕСА_1) з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по орендній платі за землю встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату узгодженої суми податкового зобов'язання по орендній платі за травень 2014 року у сумі 09 грн. 80 коп. по строку сплати до 30.06.2014 року, фактично платіжне доручення подано до станови банку 02.07.2014 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 як керівник ПП
"Справа" допустив порушення п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу
України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення повністю підтверджується: Актом перевірки ПП
"Справа" з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по орендній платі за землю
№ 4401-16-01-15-04-31684432 від 22.07.2014 року (а.с. 1-2), протоколом про адміністративне правопорушення № 920/16-01-15-04 від 22.07.2014 року (а.с. 3), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, дані про особу правопорушника, беручи до уваги конкретні обставини правопорушення та відсутність негативних наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч. 1, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, встановленої частиною ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3761/14-п
Провадження № 3/553/801/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.08.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ
Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м. Полтави, працюючої директором ТОВ
"Екотехпостач", юридична адреса: м.
Полтава, пров. Рибальський, 10-а, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.08.2014 року при проведенні перевірки старшим державним ревізором-інспектором відділу координації та моніторингу відшкодування ПДВ і сплати податкових зобов'язань управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області ТОВ "Екотехпостач" (юридична адреса: вул. Рибальський, 10-А, м. Полтава) з питання порушення правил сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість по податковій декларації за травень 2014 року встановлено несвоєчасну сплату податкового зобов'язання з ПДВ за травень 2014 року в сумі 13388 грн. 00 коп. по строку сплати до 30.06.2014 року, фактично сплата проведена 07.07.2014 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 як директор ТОВ
"Екотехпостач" допустила порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, незважаючи на те, що була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення повністю підтверджується: Актом перевірки ТОВ
"Екотехпостач" з питання порушення правил сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість по податковій декларації за травень 2014 року № 4616/16-01-15-01/37829255 від 07.08.2014 року
(а.с. 1-2), протоколом про адміністративне правопорушення № 982/16-01-1501 від 07.08.2014 року (а.с. 3), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 163-2 ч. 1, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3714/14-п
Провадження № 3/553/793/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.08.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Полтави, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2014 року близько 11 год. 00 хв. по
АДРЕСА_1 працівниками Ленінського РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області виявлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов'язків відносно своїх малолітніх дітей
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, що виразилось в нездійсненні догляду за ними, оскільки мати ОСОБА_1 поїхала на заробітки до м. Києва, залишивши дітей зі сторонньою особою, та незабезпеченні необхідних умов проживання дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлялась судом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 072407 від 12.08.2014 року (а.с. 1), повідомленням адміністрації Полтавської ЗОШ № 20 від 08.08.2014 року про виявлення малолітніх
ОСОБА_2,.2006 року народження, ОСОБА_3, 2010 року народження, ОСОБА_4, 2013 року народження, за адресою: АДРЕСА_1, без нагляду батьків,. які зі слів гр. ОСОБА_6 перебувають на заробітках за межами м.
Полтави (а.с. 3), Актом обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 від 11.08.2014 року, складеним комісією
Ленінської районної у м. Полтаві ради 11.08.2014 року, яким встановлено, що умови проживання малолітніх дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, є незадовільними
(а.с. 4), поясненнями ОСОБА_1, в яких вона вказує, що вину визнає, надалі вживатиме заходи щодо забезпечення дітям належних умов проживання та буде виконувати свої батьківські обов'язки
(а.с. 5), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 184 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3685/14-п
Провадження № 3/553/786/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.08.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кобеляки Полтавської, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.160 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.08.2014 року близько 07 год. 30 хв. на Площі Слави, 1, в м. Полтаві здійснювала торгівлю молочними продуктами у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю та пояснила про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПО № 072357 від 08.08.2014 року (а.с. 1), рапортом працівника міліції (а.с.2) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 160 ч. 1, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3842/14-п
Провадження № 3/553/812/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.09.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, українця, громадянин України, який мешкає: АДРЕСА_1, не працюючий, за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № АА2 469492 складеного 06.08.2014 року встановлено, що
ОСОБА_1 06.08.2014 р. близько 05 год. 21 хв. на вул. Харківське шосе в м. Полтава керував автомобілем ДЕО ланос д.н.з.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив як викладено вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду та актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільно - небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI ( зі змінами та доповненнями ) з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 130, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.
Полтави протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3686/14-п
Провадження № 3/553/787/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.09.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Полтава, мешканка АДРЕСА_1, українка, громадянка України, не працююча, ідентифікаційний код - не відомий, за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 06.08.2014 року близько 07 год. 10 хв. здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме, виноградом з рук у невстановленому місці по вул. Пл. Слави в м. Полтава, без відповідних документів з рук, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом працівника міліції.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого останньою правопорушення, особу правопорушниці, її майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI ( зі змінами та доповненнями ) з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 160, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1
КУпАП, на підставі якого накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) грн.00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2619/14-п
Провадження № 3/553/582/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.08.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, українця, громадянина України, працюючого інженером-програмістом ДП
«Полтавський комбінат хлібопродуктів», мешкаючого за адресою: м. Полтава,ю АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 КУпАП за те, що він 30.05.2014 року, працюючи інженером-програмістом ДП
«Полтавський комбінат хлібопродуктів», за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, 69, незаконно використовував в діяльності підприємства об'єкти права інтелектуальної власності, а саме комп'ютерні програми без дозволу правовласників майнових прав наїх використання (без укладення ліцензійних договорів) та без сплати винагороди за використання об'єктів авторського права та суміжних прав, тобто незаконно використовував об'єкти права інтелектуальної власності, а саме: програмне забезпечення Windows 98 rus,
Windows MB rus, Office 97, Office 2002, авторські права на які належать корпорації Microsoft, розташованої за адресою: 98052, Штат
Вашингтон, м. Редмонд, Майкрасофт Уей, 1.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП, також підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу та з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання і матеріалів, які призначені для її виготовлення на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 51-2, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень. Конфіскувати в дохід держави жорсткі диски з вінчестерами
Seagate серії №3ВFNWAP та Samsung серії
№0042SAH7118788, кі знаходяться на зберіганні в державного інспектора за адресою: 36011, м. Полтава, вул. Пушкіна, б.42, оф.203.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа
Провадження № 3/549/174/14
ПОСТАНОВА

19 вересня 2014 року Суддя
Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
Чорнухинського району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

18 серпня 2014 року близько 00 год. 40 хв. в с. Крюкове Полтавського району громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується висновком № 532 від 18.08.2014 року, щодо результату медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що дійсно після вживання спиртних напоїв керував автомобілем.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 після вживання спиртних напоїв керував автомобілем в населеному пункті, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого 15.07.1997 року повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до
Полтавського Апеляційного суду в 10 - денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
Справа 549/558/14 - П
Провадження № 3/549/190/14
ПОСТАНОВА

19 вересня 2014 року Суддя
Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
Чорнухинського району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11 вересня 2014 року близько 17 год. 15 хв. в смт. Чорнухи по вул.. Сковороди
Полтавської області громадянин ОСОБА_1 керував скутером Хонда-Діо без державного номерного знаку в стані алкогольного сп"яніння, та відмовився від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в присутності свідків.

Начальником ДАІ Чорнухинського РВ УМВС
Полтавської області Єрмаком О.І. 11.09.2014 року був проведений тест на стан сп"яніння ОСОБА_1 прибором ALCOTEST 6810.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно після вживання спиртних напоїв керував скутером.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2014 року та результатом тесту ALCOTEST 6810 на стан сп»яніння.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 після вживання спиртних напоїв керував скутером в населеному пункті, вважаю за необхідне піддати його адміністративному арешту.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 адміністративному арешту на строк 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк адміністративного арешту
ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання його працівниками міліції.

Постанова може бути оскаржена до
Полтавського Апеляційного суду в 10 - денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3689/14-п
Провадження № 3/553/789/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.09.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний код - не відомий, за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 06.08.2014 року близько 08 год. 20 хв. здійснював торгівлю кавунами у невстановленому місці по вул. Пл. Слави в м. Полтава, без відповідних документів з рук, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив як викладено вище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом працівника міліції.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI ( зі змінами та доповненнями ) з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 160, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1
КУпАП, на підставі якого накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) грн.00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно