overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 693/948/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району
Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого,

на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2014 року, о 18 год. 00 хв., в с. Охматів
Жашківського району Черкаської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
Пройшов, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням приладу
«Драгер» Alcotest 6810 ARBL-0882 в присутності свідків, результат - 3,38 %0. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 441890 від 18.06.2014 року, результатом тесту на стан сп'яніння та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті п»ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик
справа № 691/1318/14-п провадження № 3/691/449/14
ПОСТАНОВА

12 вересня 2014 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18.08.2014 року, близько 20 години 30 хвилин по вулиці Зелена в с.м.т.
Цвіткове, Городищенського району, вчинив сварку в ході якої висловлювався в адресу громадянки
ОСОБА_2 нецензурною лайкою та на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Тобто, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується свідченнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час накладення стягнення становить 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день накладення стягнення становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко
Справа №701/1056/14-п 10 вересня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Калієвський І. Д., розглянувши матеріали, що поступили з
Маньківського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1 та зареєстрований АДРЕСА_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 1732 КУпАП
ОСОБА_2, 04.05.2014 року близько 20 год. 20 хв. перебуваючи с. Крачківка, по провул
Леніна, Маньківського району
Черкаської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї, за що постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 06.05.2014 року, було призначено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп., але ОСОБА_2, чинних висновків не зробив і 04.09.2014 року близько 23 год. 20 хв., в с. Крачківка, по провул. Леніна,
Маньківського району Черкаської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.
ОСОБА_2, в суді визнав себе винним у вчинені даного правопорушення.
Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 000362 від 10.09.2014 року, складений помічником ДІМ
СДІМ Маньківського РВ УМВС України у
Черкаській області Грабовим Ю.М., копією рапорта, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.
Враховуючи дані на ОСОБА_2, пом'якшуючі вину обставини та обтяжуючі вину обставини судом не встановлені, вважаю за необхідне обрати стягнення в межах санкції даної статті.
Сплату судового збору покласти на
ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.
Керуючись ст. 401,ч. 2 ст. 1732, ст. ст. 283, 284
КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяІ. Д. Калієвський
Справа №701/1036/14-п 12 вересня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Калієвський І. Д. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_2, 03.08.2014 року о 00 год. 10 хв., був затриманий по вул. Малишка 39 в м. Києві, за керування транспортним засобом
Volkswagen Jetta, державний номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього
ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.
Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2014 року серія АВ2 № 498964, який був складений інспектором ІДПС групи ДМ
ВДАІ з обслуговування Дніпровського району УМВС України в м. Києві Семенюк
В.М., поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він 03.08.2014 року випив 0,5 літра пива, після чого керував автомобілем Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Факт алкогольного сп'яніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 498964, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Сплату судового збору покласти на
ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі - 3400 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяІ. Д. Калієвський
Справа № 711/9806/14-п
Провадження №3/711/1409/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Клочко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.
Черкаси при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, пенсіонера, інд. номер в матеріалах справи відсутній, прож. АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АБ2 №591689 гр.
ОСОБА_1 26.08.2014 року о 12 год 20 хв, керуючи автомобілем DAEWOO MATIZ, д/н НОМЕР_1, в м.
Черкаси по вул. Шевченка, навпроти будинку № 207, не дотримався безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, д/н НОМЕР_2, що зупинився попереду нього. Внаслідок
ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди.

Гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 «б», 13.1,
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю та прохав не позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визнає щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що пом'якшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00
(триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.
Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
О.В. Клочко
Справа №701/1071/14-п 12 вересня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Калієвський І. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від
Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 187
КУпАП, суд
ОСОБА_2, згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25.11.2013 року був підданий адміністративному нагляду, відповідно до якої щодо нього обрано обмеження, відповідно до якої щодо нього обрано обмеження, в тому числі заборона виходити з дому з 22 год. 00 хв. по 6 год. 00 хв., якщо це не пов'язано з його роботою, однак в порушення встановлених обмежень ОСОБА_2, 04.09.2014 року, о 23 год. 50 хв., не знаходився дома за місцем проживання в АДРЕСА_1, чим порушив одну із заборон адміністративного нагляду.
ОСОБА_2, в суді визнав себе винним у вчинені цього правопорушення.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.
Враховуючи данні на ОСОБА_2, пом'якшуючі вину обставини судом не встановлені, обтяжуючі вину обставини, судом не встановлені, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції даної статті.
Сплату судового збору покласти на
ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.
Керуючись ст. 401,ч. 1 ст. 187, ст. ст. 283, 284
КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяІ. Д. Калієвський
Справа № 711/9998/14-п
Провадження № 3/711/144214
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.06.2014 р. близько 23 год. 30 хв.
ОСОБА_1 за місцем проживання - АДРЕСА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння погрожував фізичною розправою своїй дружині - ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи з'явився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного адміністративного правопорушення також підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2014 р. ЧК № 44. , 407545;

- даними протоколу про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 15.06.2014 року

- даними пояснень ОСОБА_2

- даними довідки ( наявності відсутності) про судимість ОСОБА_1

- даними виписки з амбулаторної карти ОСОБА_1 за №1144

- даними пояснення ОСОБА_1..

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: насильство в сім'ї.

На підставі вище викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривні в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36, 54 гривень.

Постанова може бути оскаржена, а також на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.В. Клочко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1263/14-п провадження №3/691/428/14
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

Відповідно до адмінпротоколу ЧК
№ 002888 від 12.07.2014 року, ОСОБА_2 12.07.2014 року, близько 22 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сварку та виражався нецензурною лайкою в адресу
ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення уповноваженою на те особою складається протокол у двох екземплярах, один з яких, під розписку, вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У протоколі, крім іншого, зазначаються пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Протокол підписується цією особою. У разі відмови від підписання, в протоколі робиться запис про це. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження до змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також, викласти мотиви своєї відмови від підписання.

Складений же адмінпротокол не підписаний особою, що притягується до адмінвідповідальності, як і відсутні її пояснення щодо суті адмінправопорушення.

Таким чином, встановлено, що ДІМ
ОСОБА_5, який склав протокол, допустив істотне порушення прав ОСОБА_2, як особи, що притягується до адмінвідповідальності.

За даних обставин, адмінпротокол
ЧК № 002888 від 12.07.2014 року, не є достовірним та допустимим доказом по справі, у зв'язку з чим, провадження в справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173

КУпАП, стосовно ОСОБА_2 - закрити, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 711/9844/14-п
Провадження №3/711/1431/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Клочко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Придніпровського РВ
УМВС України в м. Черкаси про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, гр. України, прож.:
АДРЕСА_1, інд. номер в матеріалах справи відсутній до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №052227, складеного 29.08.2014 інспектором
ДПС ВДАІ м.Черкаси, гр. ОСОБА_1, 29.08.2014 о 20 год 00 хв, керував автомобілем «AUDI-100», в м. Черкаси, на перехресті вул.
Крупської-Вернигори в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2014;

- відомостями висновку № 2513 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд перевірив обставини, які підлягають з'ясуванню, передбачені ст.280 КУпАП, і вважає за можливе призначити гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими громадянами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.
Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
О.В. Клочко
Справа № 693/959/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району
Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «Золоте курча» слюсарем, одруженого,

на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2014 року, о 20 год. 00 хв., в с. Баштечки
Жашківського району Черкаської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, допустив зіткнення з парканом ОСОБА_2.
В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина правопорушника ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2№ 441851 від 22.06.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з парканом.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик