overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/4628/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

30 вересня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС відносно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 та області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за вчинення адмінвідповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.08.2014 біля 00 год. 20хв. в с.
Мізяківські Хутори по вул.Гагаріна
Вінницького району та області керував транспортним засобом марки « CITROEN AXII» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах з ротової порожнини , не чітка мова ).

Огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою приладу « Алкотест
Драгер-6810». Результат огляду показав , що місткість алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 1,84 % .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР
України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю в скоєнні адмінправопорушення , щиро розкаявся, просив піддіти його мінімальному адміністративному штрафу, відповідно до санкції цієї статті, оскільки він вперше притягується до адмінвідповідальності, запевнив суд про неповторність подібного.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина також підтверджується протоколом АБ 2 № 198488 від 31.08.2014 року, тестом « Алкотест
Драгер-6810».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину в скоєнні правопорушення, передбачено ч.1 ст.130
КУпАП , щиро розкаявся, а також і те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп'яніння є небезпечним як для самої особи - водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді адміністративному штрафу, передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 ( три тисячі чотириста ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного суду
Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення,

СУДДЯ :
Справа № 138/2751/14-п
Провадження №:3/138/1072/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ
УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Пилипи, Могилів-Подільського району,
Вінницької області та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014 ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та обрано ряд обмежень, зокрема заборонено покидати домоволодіння за місцем проживання з 22 год. до 06 год.

Однак, 03.09.2014 о 01 год. 00 хв., 04.09.2014 о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, чим порушив пункт 1 встановлених судом обмежень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав по всім епізодам протиправної діяльності.

Крім того, вина останнього у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ВІ13 № 01917, №01908 від 04.09.2014.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушень, перед-бачених за ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те, що
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставиною, що пом'якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує його відповідальність, судом не встановлено і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнен-ня накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.27, ч.2 ст.36, 40-1, ч.1 ст.187, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних право-порушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (семидесяти) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Моги-лів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/2673/14-п
Провадження №:3/138/1046/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Серебрія, Могилів-Подільського району, Вінницької області, жителя
АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, громадянина України, не працю-ючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2014 о 23 год. 51 хв. в с.Сліди,
Могилів-Подільського району,
Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Москвич
ИЖ-412», державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що випивши пива сів за кермо автомобіля, а після зупинення відмовився від проходження медичного огляду, оскільки від нього був запах алкоголю.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2014 серії АВ2 № 989694, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він по-рушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
України, чим вчинив адміністративне правопору-шення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відпові-дальність є щире розкаяння винного і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стяг-нення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/2659/14-п
Провадження №:3/138/1033/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 версеня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадя-нина України, студента ІІІ курсу
Могилів-Подільського монтажно-економічного коледжу
Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2014, о 09 годині 40 хвилин в с.Бронниця,
Могилів-Подільського району,
Вінниць-кої області ОСОБА_1 керував мопедом марки «YAMAHA» без номерного знаку, не зареє-строваним у встановленому законом порядку і не маючи відповідного права ним керувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі.

Крім того, вина останнього у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення від 23.08.2014 серії АВ2
№985304, №985305 в яких зазначено обставини правопорушення та пояснення ОСОБА_1

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП ос-кільки він порушив вимоги п.2.1(а), п.2.9 (в) Правил дорожнього руху України, чим вчинив ад-міністративні правопорушення, передбачені: ч.6 ст.121 КУпАП - керування водієм транспорт-ним засобом не зареєстрованим у встановленому порядку та - ч.2 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка немає права керування таким транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те, що
ОСОБА_1 студент, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що пом'якшують його відпо-відальність є вчинення правопорушення неповнолітнім та щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнен-ня накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчи-нених.

Керуючись ст.ст.13, 27, ч.2 ст.36, 40-1, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопо-рушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штра-фу в доход держави в розмірі 520
(п'ятиста двадцяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/2803/14-п
Провадження №:3/138/1106/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ
УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2014, о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в АДРЕСА_1 ображав нецензурними словами свою доньку
ОСОБА_2, виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173І ч.1 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що посварився з донькою, так як перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 13 №02018 від 11.09.2014, рапортом чергового Моги-лів-Подільського МВ
УМВС України у Вінницькій області від 09.09.2014, письмовими пояснен-нями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, в яких викладено обставини правопору-шення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до-слідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати вин-ним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173І ч.1
КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_4 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення правопорушення особою в стані алкогольного сп'яніння, обставиною, що пом'якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вва-жає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 173І ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного пра-вопорушення, передбаченого ч.1 ст.173І КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 60 (шестидесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 з на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 (п'ятдесяти чотирьох) копійок.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Моги-лів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/2537/14-п
Провадження №:3/138/995/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали справи за постановою
Могилів-Подільського міськрайоного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області було вине-сено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу. При цьому у вказаній постанові допущено описку, а саме не вказано строк адміністративного арешту.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне виправити вказану описку в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові
Могилів-Подільського міськрайонного суду від 23 вересня 2014 року та вважати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10
(десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

18.09.2014 р. смт Тиврів
Справа № 145/1445/14-п

Провадження №3/145/645/2014

Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тиврівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, такого, що працює водієм ПП, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

08.07.2014 р. о 18.30 год. в м.Київ по вулиці Крайня, 1а на території АЗС "WOG"
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Вольво", д.н.з.НОМЕР_2, з напівпричіпом д.н.з.
НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на перешкоду (щит та обладнання АЗС "WOG").

В судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомленим на місці складання протоколу про розгляд справи в
Тиврівському районному суді, не з'явився, з ціллю уникнення відповідальності, надав невірну адресу, що стверджується повернутим поштовим конвертом, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у відсутності порушника.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, в судове засідання не з'явився, з ціллю уникнення відповідальності, надав невірну адресу, та те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
І.О.Ратушняк
Номер справи 220/1115/14-п
Номер провадження 3/220/441/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області

Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого
АДРЕСА_1.

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 15.08.2014 р 0 22 год., знаходячись в стані алкогольного сп»яніння у себе вдома в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 та вигоняв її з житлового будинку, чим здійснив психологічне насильство повторно на протязі року.

ОСОБА_2 в суді викладене визнав.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 173-2 ч.1 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу у сумі 85 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:

Єфименко В.І.
Номер справи 220/1108/14-п
Номер провадження 3/220/435/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області

Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого
АДРЕСА_1.

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 20.08.2014 р., знаходячись в стані алкогольного сп»яніння у себе вдома в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 та вигоняв її з житлового будинку, чим здійснив психологічне насильство повторно на протязі року.

ОСОБА_2 в суді викладене визнав.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 173-2 ч.2 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу у сумі 85 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:

Єфименко В.І.
Номер справи 220/1114/14-п
Номер провадження 3/220/440/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області

Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого
АДРЕСА_1.

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 10.08.2014 р о 14 год 00 хв., знаходячись в стані алкогольного сп»яніння у себе вдома в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_3 та вигоняв її з житлового будинку, чим здійснив психологічне насильство.

ОСОБА_2 в суді викладене визнав.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 173-2 ч.1 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу у сумі 85 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:

Єфименко В.І.