overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/3529/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

09 вересня 2014 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Головного державного управління охорони використання і відтворення водних ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.
Слобода Романівська,
Новоград-Волинський район, Житомирська область, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІІН - не встановлено,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.05.2014 року в 10.45 годині ОСОБА_1 в
Василівській затоці, Каховського району, Херсонської області, ловив рибу вудкою поплавчанкою з берега, в місці, не визначеному органами рибоохорони, де дозволене любительське рибальство, під час весняно-літньої заборони.

ОСОБА_1 затриманий під час лову. При затриманні виявлено: вудку донну, свіжу рибу карась сріблястий - 5 шт.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15
Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», а також наказ
Херсондержрибоохорони № 35 від 02.04.2012 року «Про встановлення у 2012 році весняно-літньої заборони на любительське і спортивне рибальство», та заподіяв збиток рибному господарству на загальну суму 85 грн., про що було складено протокол з яким правопорушник ознайомлений і погоджується.

На виклик суду правопорушник не з'явився, про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства
(вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бут накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що зазначений в законі строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП сплив, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 85 ч. 4, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85
КУпАП по закінченню строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Терещенко О. Є.
Справа № 658/3813/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

11 вересня 2014 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка, громадянина України, працюючого водієм у ФГ «Едельвейс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІІН -
НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.08.2014 року о 09.00 годині, ОСОБА_1, в с.
Коробки Каховського району
Херсонської області, по вул. Терни керував транспортним засобом марки
«IVEKO DAILY 65», державний номерний знак
НОМЕР_2. Під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці виконуваного маневру в результаті чого скоїв наїзд на опору ЛЕП, що призвело до механічного пошкодждення автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9
Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол, з яким останній ознайомлений і погоджується.

Під час розгляду справи в суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 137815 від 22.08.2014 року (а.с.1), схемою до протоколу огляду місця ДТП (а.с.2), протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу
(а.с.3), поясненнями (а.с. 4).

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф в сумі 340,00 грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м.
Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 36,54 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у
Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у
Херсонській області).

Повернути ОСОБА_1 вилучене в нього посвідчення водія серії ХОА № 197888

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Терещенко О. Є.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2013 року, об 11 год. 00 хв., в зону митного контролю м/п «Лужанка»
Чопської митниці, на ділянку «В'їзд», заїхав автомобіль марки «Mercedes-Benz», р/н
Португалії « НОМЕР_1», під керуванням
ОСОБА_1

У ході здійснення митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей водія, в картонній коробці з надписом «Мукачево», було виявлено незадекларовані та незаявлені ним при усному опитуванні предмети, які підлягають обов'язковому декларування у разі переміщення через митний кордон
України, а саме: споряджені патрони до гладкоствольної мисливської зброї 12-го калібру, які є боєприпасами та придатні до пострілів, у загальній кількості 656 штук, вартістю 4132,80 грн.

З наявних в матеріалах справи пояснень
ОСОБА_1 вбачається, що він переміщував виявлену посилку в Мукачево на прохання знайомої особи на ім'я Едік, що саме знаходилось в коробці він не знав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про ПМП № 0576/30500/14 від 22.04.2014 року, протоколом огляду місця події від 16.12.2013 року, висновком експертизи, постановою про закриття кримінального провадження від 05.03.2014 року, а також наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які у своїй сукупності стверджують факт вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК
України.

Однак, згідно ч. 3 ст. 467 МК України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, кримінальне провадження по даному правопорушенню було закрито 05.03.2014 року і на момент розгляду справи у суді минуло вже більше трьох місяців з дня його закриття, тобто строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності сплив, що є підставою для закриття провадження у даній справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 247, 283-285, 287, 289, 294
КУпАП, ст.ст. 467, 472 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про порушення митних правил відносно громадянина
України ОСОБА_1 за ст. 472 Митного кодексу
України - закрити на підставі п. 7 ст. 247
КУпАП.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0576/30500/14 від 22.04.2014 року споряджені патрони до гладкоствольної мисливської зброї 12-го калібру, які є боєприпасами та придатні до пострілів, у загальній кількості 656 штук, вартістю 4132,80 грн. - конфіскувати, для знищення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, відносно громадянки
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

03.05.2014 року, о 00 год. 57 хв., в зону митного контролю м/п «Лужанка» Чопської митниці, на ділянку «В'їзд», заїхав автомобіль марки «Volkswagen», р/н Іспанії «
НОМЕР_1», під керуванням ОСОБА_2, в якому в якості пасажира слідувала ОСОБА_1

У ході здійснення митного контролю зазначеного транспортного засобу та особистих речей ОСОБА_1, було виявлено незадекларований та незаявлений нею при усному опитуванні медичний препарат «Lexatin», із вмістом діючої речовини - броназепам, у загальній кількості 30 таблеток, в двох стікерах по 15 таблеток, в одній заводській картонній упаковці виробника, загальною вартістю 15,76 грн., обіг якого обмежено відповідно до ст. 197 МК
України, постанов КМ України від 06.05.2000 року № 770 та від 21.05.2012 року № 436.

З наявних у матеріалах справи пояснень та заяви ОСОБА_1 слідує, що вона наміру приховати медичний препарат не мала, визнала його своєю власністю, просила розглянути справу в її відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: даними протоколу про ПМП № 0642/30500/14 від 03.05.2014 року та митної декларації, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, висновком експерта, наявними в матеріалах справи поясненнями
ОСОБА_1, які у своїй сукупності стверджують факт вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК
України.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушниці, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 472 МК України.

Витрати на зберігання майна підлягають розподілу відповідно до ст. 520 МК
України.

Керуючись ст.ст. 33, 283-287, 294 КУпАП, ст.ст. 472, 520 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у порушенні митних правил за ст. 472 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15,76 грн. (п'ятнадцять грн. 76 коп.), та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил - медичного препарату «Lexatin», із вмістом діючої речовини - броназепам, у загальній кількості 30 таблеток, для знищення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чопської митниці Міндоходів витрати на зберігання майна у розмірі 1,33 грн. (одна грн. 33 коп.).

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, відносно громадянина
Словаччини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 471
Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2014 року, о 23 год. 55 хв., в зону митного контролю м/п «Малий Березний» Чопської митниці, на ділянку «В'їзд», заїхав автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Golf», р/н «НОМЕР_2», під керуванням ОСОБА_2

У ході здійснення митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей водія було виявлено предмети, переміщення яких через митний кордон
України обмежено - штик-ніж військового взірця, заводський номер Р 8571, довжиною леза 16,7 см, шириною 2 см, з канавкою для стоку крові, у кількості 1 шт., набої до бойової зброї розміром: довжина - 80 мм, діаметр - 7,6 мм, у кількості 4 шт., чохол для штик-ножа шкіряний, коричневого кольору із застібкою, шириною верхньої частки - 4,5 см, середньої - 4 см, у кількості 1 шт.

ОСОБА_2 під час складання протоколу просив розглянути справу у його відсутності. При цьому, у ході складання протоколу, він визнав обставини правопорушення та пояснив, що допустив порушення митних правил через необізнаність з ними.

Винність ОСОБА_2 підтверджується: даними протоколу про ПМП № 0565/30511/14 від 20.04.2014 року, митної декларації, описом вилучених предметів, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, висновком експертизи, а також наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_2, які у своїй сукупності стверджують факт вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_2, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 471 МК України.

Витрати на зберігання майна підлягають розподілу відповідно до ст. 520 МК
України.

Керуючись ст.ст. 33, 283-287, 294 КУпАП, ст.ст. 471, 520 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил за ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) та конфіскації вилучених згідно протоколу про ПМП № 0565/30511/14 від 20.04.2014 року предметів: штик-ножа військового взірця, заводський номер Р 8571, у кількості 1 шт., набоїв до бойової зброї, у кількості 4 шт., чохла для штик-ножа шкіряного, коричневого кольору із застібкою, у кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чопської митниці Міндоходів витрати на зберігання майна у розмірі 11,52 грн.
(одинадцять грн. 52 коп.).

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
Справа № 658/3761/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

09 вересня 2014 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Самарканд, Республіка Узбекистан, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ІІН -
НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.06.2014 року о 01.50 годині, ОСОБА_1, в с.
Любимівка Каховського району
Херсонської області, по вул.
Мелітопольській керувала мопедом
«Хонда», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, на вимогу працівників Державтоінспекції пройти в установленому порядку огляд на стан сп'яніння останній відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5
Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол з яким правопорушниця ознайомлена і погоджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На виклик суду правопорушниця повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 137064 від 04.06.2014 року (а.с.1), поясненнями (а.с.2,3,4).

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф в сумі 3 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 36,54 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у
Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у
Херсонській області).

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м.
Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Терещенко О. Є.
Справа № 658/3804/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

11 вересня 2014 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є., Терещенко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Семенівка, Каховського району
Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІІН - НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.08.2014 року о 21.00 годині, ОСОБА_2, на автомобільній дорозі каналу Р1-1
(технологічна дорога), керував автомобілем «ВАЗ - 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяныння, а сааме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, на вимогу працівників Державтоінспекції пройти в установленому порядку огляд на стан сп'яніння останній відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол з яким правопорушник ознайомлений і погоджується.

Під час розгляду справи в суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 137813 від 21.08.2014 року (а.с.1), поясненнями (а.с.2,3,4,5).

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф в сумі 3 400,00 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м.
Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 36,54 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у
Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Терещенко О. Є.
Справа № 658/4068/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

17 вересня 2014 р. м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, уроджен-ку с. Киселівка
Білозерського району Херсонської області, з професійно-технічною освітою, не за-міжньої, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстраційного обліку місця проживання АДРЕСА_1, місце проживання
АДРЕСА_2,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законом обов'язків по забезпеченню виховання сво-єї малолітньої дочки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що полягає у вживанні спиртних напоїв в присутності малолітньої дитини, залишення дитини без стороннього догляду.

Вину в учиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаюється.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передба-ченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, наданими під час розгляду спра-ви, письмовими поясненнями ОСОБА_3

21 березня 2014 року постановою
Каховського міськрайонного суду
ОСОБА_1 притяг-нута до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу право-порушниці, її майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винної.

Виховання правопорушниці можливе з застосуванням відносно неї адміністративного стя-гнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 - 35, 40-1, 184, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення - штраф в розмірі 34 грн. ( р/р 0011, МФО 852010, код платежу 21081100, код
ЕДРПОУ 38008980, одержувач -Державний бюджет м. Каховка, банк одержувач -
УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(отримувач платежу - УДКСУ в
Каховському районі; код отримувача - 38008980; номер рахунку отримувача - 0199; назва рахунку - Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача - ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача - 852010, код класифікації доходів бюджету - 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її про-голошення.

Суддя: Терещенко О. Є.