overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/3651/2014-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

02 вересня 2014 р.
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ІДПС ДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

02.07.2014 року о 10 00 годині ОСОБА_1 в м.
Артемівську по вул. Горбатова, 57 керував автомобілем марки Шкода номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був неодноразово повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він суд не сповістив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 227984 від 02.07.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, зважаючи на ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 5950 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.П.Харченко
Справа № 467/1824/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді
Кологривої Т.М.,

за участю секретаря
Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, і/н НОМЕР_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 та ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014 року о 7 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля залізничного переїзду стКавуни керував мопедом "Ямаха" б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «ALKOTEST- 6810» та від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 07.08. 2014 року о 10 год. 00 хв.
ОСОБА_1 на а/д Т- 1510 3 км керував мопедом
"Ямаха" б/н, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив пункт 2.9 "В"Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та ч.7 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 563099 від 24.07.2014 року та 560726 від 0.08.014 року, іншими матеріалами справи. Враховуючи, що
ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст. 36 КпАП
України, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач Арбузинське УК
Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к.

Строк пред'явлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя

Т.М. Кологрива
Справа № 347/2016/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ м.Косів при
УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В СТАН О В И В:

Що, гр. ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 897090.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

04.08.2014 року о 08 год. 04 хв. в м. Снятин по вул. Стефаника, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21011», д.н.з.
НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення та результатами аналізу.

Таким чином вина ОСОБА_1 у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння доведена повністю, а його дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП. суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП та застосувати стягнення у вигляді 3 400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в
Івано-Франківській області через
Косівський районний суд.

Суддя:
В.І. Гордій
Справа № 347/1954/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ДПІ в Косівському районі,
Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив порушення порядку провадження господарської діяльності без одержання дозволу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2014 року ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без дозволу, а саме надання послуг таксі.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав та суду пояснив, що він в день складання протоколу зареєструвався ДПІ, як платник податків і йому було надано дозвіл на надання послуг таксі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким чином вислухавши пояснення
ОСОБА_1, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю, що правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КупАП, і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя:
В.І. Гордій
Справа № 592/8982/14-п
Провадження № 3/592/1821/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Республіці
Молдова, акитянського району громадянина Молдови, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 472 МК України -

В С Т А Н О В И
В:

21.07.2014 року о 20:20 год. на м.п.
«Хутір-Михайлівський» Сумської митниці, при проведенні митного огляду потягу № 341 сполученням «Москва -
Кишинів» у громадянина Молдови ОСОБА_1, який слідкував у вагоні № 11, було виявлено в його багажі не задекларований товар - горілка «Boris
Jelzin» у кількості 3 тетропаків об'ємом 3 літри кожний, що підлягають обов'язковому декларуванню при ввезенні в Україну відповідно до вимог ч.2 ст. 376 Митного Кодексу України.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.472 МК
України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, згідно поданої заяви просить справу розглядати в його відсутності. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалам справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді сплати штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що є об'єктом порушення митних правил.

На підставі ст. 487 МК України, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Також, згідно ст.519 МК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати за зберігання товару в сумі 6,32 грн.

Керуючись ст.ст. 472,487,511 МК України, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И
В:

Накласти на гр. Молдови ОСОБА_1 штраф у розмірі 605,97 грн., з конфіскацією на користь держави майна, що є об'єктом порушення митних правил, а саме: горілка «Boris Jelzin» у кількості 3 тетропаків об'ємом 3 літри кожний, загальною вартістю 605,97 грн., та яке
/майно/ зберігається на складі Сумської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати за зберігання товару в сумі 6,32 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 347/2007/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї повторно протягом року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

23.07.2014 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини, повторно протягом року.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні насильства у сім'ї, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2
КУпАП та накласти стягнення - штраф 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя:
В.І. Гордій
Справа № 347/1959/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Косівського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючу,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

15.07.2014 року в ОСОБА_1 в с. Старі кути вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушниця в судовому засіданні вину не визнала та суду пояснила, що вона посварилася з гр.
ОСОБА_2, але чомусь протокол склали тільки на неї.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким чином вислухавши пояснення
ОСОБА_1, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю, що правопорушницю слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КупАП, і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя:
В.І. Гордій
Справа № 347/1985/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

16.07.2014 року біля 18 год. 00 хв. в м.
Косів, ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00015208, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти стягнення - 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя:
В.І Гордій
Справа № 347/1977/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

20.07.2014 року біля 19 год. 00 хв. в с.
Пістинь, ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00012810, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти стягнення - 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1
(Ідентифікаційний номер НОМЕР_1), 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя:
В.І Гордій
Справа № 347/1956/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючу продавцем,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

12.07.2014 року ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї стосовно свого чоловіка.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00015225, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні насильства у сім'ї доведеною, а її дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП та накласти стягнення - штраф 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя:
В.І. Гордій
Справа № 583/3078/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Доброславівка, Охтирського району,
Сумської області, зареєстрованої по
АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, українки, громадянки України, перебуває у відпустці по догляду за дитиною,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04.08.2014 р. близько 21.00 год., ОСОБА_1 виявила відсутність в дворі своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, як наслідок недостатнього догляду матері за дитиною. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнала, пояснила, що донька гуляла у дворі з іншими дітками. Батько однієї з дівчаток запропонував їм погратися біля їх будинку, куди і відвів дівчаток.
Вказана обставина сталася випадково, вона завжди належним чином дбає про дитиною. Запевнила, що зробила відповідні висновки і в майбутньому донька буде гуляти лише в її присутності.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 007761 від 15.08.2014 року, також поясненнями правопорушника доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, вік дитини, та вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

Н.В.Мовчан