ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., у присутності
особи, яка притягається до
відповідальності, розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Київ, українка, гр. України, освіта
вища, працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 серпня 2014 року близько 08 год. 00
хв., керуючи технічно справним
автомобілем «ОПЕЛЬ» д.н.з. НОМЕР_3 і, в
порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього
руху, перед початком руху та одночасною
зміною його напрямку вліво в м. Київ по
проспекту Палладіна, 7, не врахувала
дорожньої обстановки, не переконалась,
що це буде безпечно і не створить
перешкоди іншим учасникам руху,
внаслідок чого здійснила зіткнення з
автобусом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 (водій -
ОСОБА_2.), який рухався в попутному
напрямку ліворуч, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного
порушення визнала у повному обсязі,
покаялась і показала, що дійсно 18
серпня 2014 року за наведених вище
обставин та умов керуючи технічно
справним автомобілем «ОПЕЛЬ» д.н.з.
НОМЕР_3 перед початком руху та
одночасною зміною його напрямку вліво
не врахувала дорожню обстановку та
здійснила зіткнення з автобусом
«Богдан» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в
попутному напрямку ліворуч, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів.

Крім власне показів ОСОБА_1, її вина у
вчиненому правопорушенні за наведених
вище обставин підтверджується також і
сукупністю інших доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
поясненнями потерпілого, даними, які
містить схема ДТП від 18 серпня 2014 року
та протокол про адміністративне
правопорушення.

Згідно з вимогами п. 10.1 Правил
дорожнього руху водій перед початком
руху та будь-якою зміною напрямку руху
повинен переконатися, що це буде
безпечним. За таких обставин суд вважає
доведеним те, що ОСОБА_1 порушила
правила дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, чим
вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який до
адмінвідповідальності притягається
вперше. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність, суд визнає щире
каяття. Обставин, що обтяжують
відповідальність, судом не
встановлено. Враховуючи викладене, суд
вважає необхідним і достатнім
призначити йому стягнення у виді
штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою
накласти на неї стягнення у виді штрафу
в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто у
розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної зарплати, тобто в
сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ:
С.І. ДЯЧУК