Справа №592/8145/14-п Головуючий у суді 1-ї
інстанції - ХитровНомер провадження
33/788/230/14 Суддя-доповідач Матус В. В.
Категорія 483 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року суддя Апеляційного
суду Сумської області Матус В. В. ,з
участю прокурора Микитенка В.П.,
представника Сумської митниці Бикова
Д.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу про
адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
постанову Ковпаківського районного
суду м. Суми від 30 липня 2014 року, якою

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної
відповідальності на підставі ст. 483 ч. 1
МК України у вигляді штрафу в розмірі
1259979, 13 грн з конфіскацією на користь
держави товару, що став предметом
порушення митних правил, а в разі
неможливості конфіскувати
безпосередні предмети правопорушення -
стягнути їх вартість у розмірі 1259979, 13
грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковпаківського районного
суду м. Суми від 30 липня 2014 року ОСОБА_3
притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що 13 лютого 2014
року до митного поста «Суми
центральний» Сумської митниці
Міндоходів була подана електронна
митна декларація № 805130000/2014/1353 на товар
«натуральні цілі свинячі кишки» вагою
18750 кг та вартістю 37750 USD, які були
ввезені в Україну через Ягодинську
митницю Міндоходів в митному режимі
«імпорт» на адресу ТОВ «Промекспоторг»
на транспортному засобі р.н.
НОМЕР_1/НОМЕР_2.

Внесення відомостей про товари до
митної декларації було здійснене ТОВ
«Міленіум» на підставі наданих
директором ТОВ «Промекпоторг» ОСОБА_3
документів.

В результаті митного контролю шляхом
здійснення запиту до уповноважених
органів іноземних держав було
встановлено, що на території
Нідерландів митне оформлення експорту
товарів на транспортному засобі
НОМЕР_3/НОМЕР_4, здійснено на адресу ТОВ
«Промекспоторг» відправником «Combinatie
Teijsen v.d. Hengel (C.T.H.) b.v.», через компанію
«CONTELLY CORP.» на підставі CMR № NL 312559,
експортної декларації № 14 NL 14020 В 6324453 С
14 (а.с. 47) та інвойсу від «CONTELLY CORP.» № 1400195
RI від 22.01.2014 р. на суму 108 564 EUR.

Таким чином, ОСОБА_3, виступаючи
директором ТОВ «Промекспоторг», вчинив
дії направлені на переміщення товарів
«натуральні цілі свинячі кишки»
загальною вагою 18750 кг та вартістю 108 564
EUR (1259979, 13 грн.) через митний кордон
України в митному режимі «імпорт» з
приховуванням від митного контролю
шляхом надання до митного контролю
Сумської митниці Міндоходів через
декларанта ТОВ «Міленіум» від імені
ТОВ «Промекспоторг», документів, що
містять неправдиві відомості про
вартість товарів, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 483 ч. 1
МК України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3
вказує, що в його діях склад
правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1
МК України, відсутній, оскільки з
суб'єктивної сторони правопорушення
характеризується прямим умислом, а
суб'єктом вчинення даного
правопорушення може бути особа, яка
безпосередньо вчинила дії, спрямовані
на переміщення товарів через митний
кордон України з поданням документів,
що містять неправдиві відомості.
Відомості до митної декларації
вносилися ТОВ «Міленіум». Просить
постанову суду скасувати та закрити
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Крім всього, просить поновити строк на
апеляційне оскарження постанови суду.

Заслухавши прокурора, представника
митниці про залишення постанови судді
без зміни, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги ОСОБА_3,
приходжу до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Суд на підставі докладної перевірки й
належної оцінки сукупності зібраних у
справі доказів дійшов обґрунтованого
висновку про винність ОСОБА_3 у
вчиненні правопорушення за зазначених
у постанові обставин.

Правильність такого висновку
підтверджена даними протоколу про
адміністративне правопорушення №
0341/80500/14 від 21 липня 2014 року, який є
документом, що офіційно засвідчує факт
учинення дій і одним із джерел доказів.

Згідно ст. 483 МК України незаконне
переміщення товарів через митний
кордон України може вважатися таким
лише при поданні митному органу таких
документів, що містять неправдиві дані,
які є підставою для переміщення
товарів за межі митної території
України.

Відповідно до вимог законодавства,
підробленими документами треба
вважати як фальшиві документи, так і
справжні, до яких віднесено неправдиві
відомості чи окремі зміни, що
перекручують зміст інформації щодо
фактів, які ними посвідчуються.

Головним оперативним управлінням
Міністретства доходів і зборів України
було здійснено запит до Митної
адміністрації Королівства Нідерланди
з приводу перевірки законності
ввезення на митну територію України
товару «натуральна свиняча оболонка»
вагою 18750 кг, виробництва Нідерландів. З
офіційної відповіді на вказаний запит
вбачається, що вартість натуральний
свинячих оболонок вагою 18 750 кг складає
108 564 євро, про що були додані завірені
копії рахунків та платіжних
документів, чим спростовуються доводи
апелянта про відсутність в його діях
умислу на переміщення товарів через
митний кордон України з поданням
документів, що містять неправдиві
відомості.

Доводи апелянта про те, що відомості до
митної декларації вносилися ТОВ
«Міленіум», і тому саме воно є суб'єктом
відповідальності за вчинене
адміністративне правопорушення, є
неспроможними. З пояснень митного
брокера ТОВ «Міленіум» вбачається, що
відповідно до договору на декларування
між ТОВ «Міленіум» та ТОВ
«Промекспоторг», відповідальність за
достовірність даних відомостей та
документів, на підставі яких ТОВ
«Міленіум» здійснює декларування, несе
ТОВ «Промекспоторг». Також додала, що
до укладення зовнішньоекономічного
договору, отримання комерційних
документів та поставки на адресу ТОВ
«Проекспоторг» товарів, оформлених по
митній декларації № 805130000/2014/1353,
посадові особи ТОВ «Міленіум» не мають
відношення.

Виходячи з вищевикладеного та вивчивши
матеріали справи, вважаю, що матеріали
справи містять достатньо даних про те,
що ОСОБА_3 надав для здійснення
декларування товару «натуральні цілі
свинячі кишки» вагою 18750 кг документи,
які містили неправдиві дані, а тому
повинен нести відповідальність за
вчинене правопорушення і підстав для
скасування постанови судді місцевого
суду не має.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.
ст.ст.293, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на апеляційне
оскарження постанови Ковпаківського
районного суду м. Суми від 30 липня 2014
року відносно ОСОБА_3

Постанову Ковпаківського районного
суду м. Суми від 30 липня 2014 року, якою
ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної
відповідальності на підставі ст. 483 ч. 1
МК України залишити без змін, а
апеляційну скаргу ОСОБА_3 без
задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно, є остаточною
оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської
областіМатус В. В.