overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№328/3503/1
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2014 року близько 23.00 год. ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п. 1 встановлених йому обмежень постанови Запорізького районного суду Запорізької області.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак адміністративний протокол надійшов до
Токмацького районного суду
Запорізької області 06 жовтня 2014 року, а строк для притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився 09 вересня 2014 року.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п.7 ст. 247
КУпАп провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38,187,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП провадженням - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С
ЄУН № 389/3599/14-п провадження №3/389/1388/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ
Знам'янського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця: сел. Цвітне
Олександрівського району
Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи про скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП.

При розгляді справи встановлено, що матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130
КУпАП, не відповідають вимогам чинного законодавства, а саме ст.256 КпАП
України, так в матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_1 саме за ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись п.2 ст 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, повернути ВДАІ
МГБ Знам'янського МВ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
пр.№ 3/464/1511/14
П О С Т А Н О В А

06.10.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03.10.2014 відділом Державної автомобільної інспекції ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області направлено до суду справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали, справи про адміністративне правопорушення.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема до нього не додано письмових пояснень свідків правопорушення, долучення яких передбачено п.4.2 розділу ІV Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77 (із змінами і доповненнями).

Наведене порушення перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУпАП, а тому така підлягає повернення для належного оформлення та усунення недоліків

Керуючись ст.ст. 256, 278
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП повернути відділу Державної автомобільної інспекції ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області для належного оформлення.

Суддя

С.В.Борейко
пр.№ 3/464/1520/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

не працює, серія та номер паспорта
НОМЕР_1, -

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 18.04.2014 у справі № 464/3956/14-к встановлено, після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень, зокрема: п.1 заборони виходу з будинку
(квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення з накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за ч.1 ст.187
КУпАП України (постанова суду від 24.07.2014) ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 24 вересня 2014 року 0 22 год. 50 хв. був відсутній за адресою - АДРЕСА_1, тобто за місцем свого проживання, чим порушив встановлене йому обмеження адміністративного нагляду, визначене ухвалою суду від 27.06.2014.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнав та дав аналогічні визнавальні пояснення. Додатково пояснив, що виходив у магазин.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП стверджується належними та допустимими доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З оглядну на наведене, вважаю, що на
ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1
КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України
«Про судовий збір» у сумі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 170 / сто сімдесят/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

С.В.Борейко
пр.№ 3/464/1515/14
П О С Т А Н О В А

07.10.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03.10.2014 на адресу суду від Сихівський РВ
ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.09.2014 із іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно до ч.2 ст.268 цього Кодексу справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що останні отримані судом 03.10.2014; розгляд даної категорій здійснюється судом протягом доби; повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності проводиться у відповідності до ст.277-2
КУпАП (шляхом вручення повісти про виклик за три дні до розгляду справи); поза як, Сихівський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області не забезпечив присутність ОСОБА_1 в суді для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення, а тому, останній своєчасно не сповіщений про місце та час розгляду справи, а відтак у суду відсутня можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення № 464/10016/14-п у строк визначений ст.277 КУпАП.

З огляду на вищезазначене, приходжу до переконання про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП до
Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 277-2
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.178
КУпАП повернути Сихівському РВ ЛМУ ГУ
МВСУ у Львівській області.

Суддя

С.В.Борейко
Справа №: 466/7077/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 жовтня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Роденичі Львівської області, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.1
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із пртоколу про адміністративне правопорушення серія
ЛВ № 244819 від 17.09.2014 р. 11.09.2014 року о 23:30 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою місця свого проживання (м. Львів, вул. Б.
Хмельницького, 167/1) голосно кричав, слухав голосно музику, порушивши правила додержання тиші в населених пунктах та громадських місцях, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 182 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП ОСОБА_1 слід повернути на дооформлення.

Фабула ч. 2 ст. 182 КУпАП передбачає повторність вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП протягом року.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначено чи притягався до адміністративної відповідальності протягом року ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 182 КУпАП та чи було накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення.

З огляду на вищезазначене, матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 2 КУпАП підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 8, 256, 283, 284 КУпАП, -

о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 2 КУпАП - повернути для дооформлення.

СуддяВ. В. Свірідова
Справа № 694/1868/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.10.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 13.05.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП з накладенням стягнення у виді попередження,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 04 год. 00 хв. 04 жовтня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2, в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2014 року, рапортом оперативного чергового
Звенигородського РВ УМВС майора міліції Грущинського Р.В. від 04 жовтня 2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.10.2014 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується задовільно, протягом року вдруге притягується до адміністративної відповідальності, тимчасово не працює, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, обставину, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М. Нестерук
Тальнівський районний суд Черкаської
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа №: 704/442/14-п
П О С Т А Н О В А

15.04.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Тальнівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючий, за ч.1 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.04.2014 року близько 19 години здійснив неналежне виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме розпивав спиртні напої, що призвело до того що діти перебували без його нагляду на вулиці.

ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні свою вину визнав.

Розглянувши матеріали справи та вивчивши докази, надані по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
О.Л. Фролов
Справа № 708/1186/14-п
Номер провадження № 3/708/440/14
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого рибалкою ПП ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

27 вересня 2014 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не з"явився на реєстрацію до Чигиринського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що він працює рибалкою і кожного дня з восьмої години ранку до п"ятнадцятої години перебуває на роботі, а тому не встигає з"являтися до райвідділу на реєстрацію.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧК № 004023 від 02 жовтня 2014 року, постановою Жовтневого суду м. Харкова від 04.10.2013 року про встановлення адміністративного нагляду, а також іншими матеріалами справи.

Згідно постанови судді
Чигиринського районного суду від 22.09.2014 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі п"ятдесяти однієї гривні.

А тому вбачаю в його діях ознаки повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду, а саме: нереєстрація в органі внутрішніх справ, за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушника, скоєне ним, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст. 187 , ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста семидесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ткаченко С.Є.
Справа № 708/1178/14-п
№ 3/708/436/14
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 3 групи, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16 липня 2014 року близько 11 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на їхню адресу та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що того дня він з батьками посварився через свою дочку, яка не хотіла допомагати йому вибирати картоплю на городі, і під час сварки він виражався нецензурною лайкою на їхню адресу та погрожував фізичною розправою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його показами, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2014 року № 004239, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення насильства в сім'ї, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ткаченко С.Є.