П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 рокуСправа №607/7930/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Гуменний П.П.
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Тернопільського МВ Управління МВС
України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 03 квітня 2014 року о 15 год. 40 хв.
в смт.Летичів Летичівського району
Хмельницької області по вул. 50-річчя
Жовтня, керуючи транспортним засобом
марки "DAF-XF95-380", д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи
із узбіччя, за колесами виніс бруд на
проїзну частину, чим забруднив її, чим
порушив вимоги п.2.3 ґ ПДР України, за що
відповідальність передбачена ч.1 ст.139
КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
хоча судом прийнято усі міри для його
належного повідомлення про час, дату та
місце розгляду справи.

Відповідно до вимоги ст.268 КУпАП, вважаю
за можливе розгляд справи у його
відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення
доведена матеріалами справи,
дослідженими в судовому засіданні, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серія АВ2 № 698730 від
03.04.2014 року та письмовими поясненнями
ОСОБА_2, які містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_2 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, тобто -
пошкодження дорожніх доріг, вулиць,
дорожніх споруд, залізничних
переїздів, трамвайних колій, технічних
засобів регулювання дорожнього руху,
самовільне знімання, закриття чи
встановлення технічних засобів
регулювання дорожнього руху, створення
перешкод для дорожнього руху, в тому
числі забруднення дорожнього покриття,
або невжиття необхідних заходів щодо
їх усунення та попередження інших
учасників руху про небезпеку, що
виникла, або невжиття посадовими
особами, відповідальними за технічний
стан, обладнання, експлуатацію
транспортних засобів, утримання
автомобільних доріг та вулиць,
громадянами - суб'єктами господарської
діяльності заходів щодо заборони руху
підвідомчих технологічних
транспортних засобів,
сільськогосподарської техніки і машин
на гусеничному ходу автомобільними
дорогами і вулицями, покриття яких може
бути пошкоджене, а тому його слід
притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про
адміністративне правопорушення
відповідно до КУпАП чи інших законів
підвідомчі суду (судді), стягнення може
бути накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - не
пізніш як через три місяці з дня його
виявлення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у
випадку закінчення на момент розгляду
справи строків, передбачених ст.38
КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що
провадження в даній адміністративній
справі слід закрити в зв'язку із
закінчення на момент розгляду справи
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 38, 139, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого за ч.1
ст.139 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі
відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 139 КУпАП -
закрити, у зв'язку із закінченням на
момент розгляду справи строків,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя П.П. Гуменний