Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/3290/14-п
Категорія ст.172-7 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Суддя апеляційного
суду Житомирської області Євстаф'єва
Т.А., з участю секретаря П'ятницького
А.Г., прокурора Атаманчука С.М.,
правопорушника ОСОБА_1, захисника
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі апеляційного
суду в м. Житомирі подання
Коростенського міжрайонного прокурора
Гнідого І.А. на постанову
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 17 червня 2014
року у справі про адміністративне
правопорушення, передбаченого ст.172-7
КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,
громадянки України, українки,
працюючої секретарем Бондарівської
сільської ради Коростенського району
Житомирської області, посадової особи 5
категорії 11 рангу, раніше не судимої, -

в с т а н о в и в:

цією постановою провадження в
адміністративній справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.172-7 КУпАП, закрито за
відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Згідно адміністративних матеріалів
ОСОБА_1, працюючи секретарем
Бондарівської сільської ради
Коростенського району Житомирської
області, будучи посадовою особою
органу місцевого самоврядування та
депутатом Бондарівської сільської
ради та суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення згідно п.п.
«б», «в» пункту 1 частини 1 ст. 4 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції», порушила вимоги
ст.12-1 Закону України «Про службу в
органах місцевого самоврядування» та
ст.15 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» щодо
урегулювання конфлікту інтересів та не
вжила заходів щодо недопущення
будь-якої можливості виникнення
конфлікту інтересів.

Так, в період травня - грудня 2013 року
сільським головою Бондарівської
сільської ради ОСОБА_5 було винесено 10
розпоряджень «Про преміювання
посадових осіб місцевого
самоврядування» Бондарівської
сільської ради, в тому числі і ОСОБА_1 в
розмірі 100 % до посадового окладу, а саме
розпорядження №11 від 16.05.2013 року, №13
від 17.06.2013 року, №17 від 17.07.2013 року, №23
від 13.08.2013 року, №31 від 19.09.2013 року, №35
від 14.10.2013 року, №37 від 05.11.2013 року, №38
від 18.11.2013 року, №44 від 04.12.2013 року та №43
від 04.12.2013 року про преміювання ОСОБА_1 в
розмірі середньомісячної заробітної
плати. Вказані розпорядження були
затверджені рішеннями чергових сесій
сільської ради, на яких ОСОБА_1 в
порушення вимог Закону України «Про
службу в органах місцевого
самоврядування» та Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» була присутня та особисто
голосувала за затвердження вказаних
розпоряджень. Крім того, вона була
присутня на позачерговій 43 сесії
Бондарівської сільської ради від 04.12.2013
року і особисто голосувала за
прийняття рішення за № 401 від 04.12.2013
року про затвердження технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення (відновлення) меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) у власність ОСОБА_3 в
АДРЕСА_1 площею 0,2853 га, який є її
чоловіком.

Таким чином, ОСОБА_1, не повідомивши
Бондарівську сільську раду про
наявність конфлікту інтересів,
порушила вимоги ст.14 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» та ст.12-1 Закону України «Про
службу в органах місцевого
самоврядування».

Прокурор вважає, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.172-7
КУпАП.

На прийняту постанову суду надійшло
подання Коростенського міжрайонного
прокурора Гнідого І.А., в якому останній
просив оскаржувану постанову суду
скасувати, визнати ОСОБА_1 винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.172-7
КУпАП та накласти на неї стягнення в
межах санкції вказаної статті.

В обґрунтування подання прокурор
стверджує, що наявність конфлікту
інтересів в повному обсязі доведена
матеріалами адміністративної справи.

Прокурор зазначив, що суд розглянув дії
ОСОБА_1 лише як депутата місцевої ради,
а порушення допущенні нею під час
виконання службових повноважень, як
секретарем сільської ради, до уваги не
взяті.

Крім того, в матеріалах справи наявна
заява від 27.11.2013 року на адресу
сільського голови Бондарівської
сільської ради ОСОБА_5 від ОСОБА_3
(чоловіка секретаря сільської ради
ОСОБА_1) про затвердження технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення меж земельних ділянок в
натурі, яку власноручно від імені
чоловіка написала секретар сільської
ради ОСОБА_1 та поставила свій
особистий підпис. Далі ОСОБА_1 за №47 від
27.11.2013 року власноручно зробила запис
про реєстрацію вказаної заяви у
Журналі реєстрації заяв, скарг та
пропозицій Бондарівської сільської
ради за 2013 рік та подала для резолюції
сільському голові

Заслухавши доповідача, думку
прокурора, пояснення ОСОБА_1 та її
захисника, перевіривши матеріали
справи, вважаю, що подання прокурора не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Суд апеляційної інстанції
погоджується із висновком суду першої
інстанції про відсутність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.172-7
КУпАП, оскільки відсутня суперечність
між особистими майновими інтересами
особи та її службовими повноваженнями,
наявність якої може вплинути на
об'єктивність або неупередженість
прийняття рішень, а також на вчинення
чи не вчинення дій під час виконання
наданих їй службових повноважень.

Як видно з матеріалів адміністративної
справи, а саме із Положення про
преміювання та надання матеріальної
допомоги працівникам апарату
сільської ради, затвердженого рішенням
Бондарівської сільської ради за № 289
тридцять другої сесії УІ скликання від
28.12.2012 року, преміювання працівників
апарату сільської ради, а також надання
їм матеріальної допомоги здійснюється
лише на підставі розпорядження
сільського голови. У зв'язку з цим
ОСОБА_1 не могла ніяким чином,
користуючись своїми службовими
повноваженнями, вплинути на її
преміювання, як посадової особи
місцевого самоврядування.

Що стосується виготовлення технічної
документації на земельну ділянку, то
при подачі заяви від 27.11.2013 року на
адресу сільського голови
Бондарівської сільської ради, ОСОБА_1
діяла від імені свого чоловіка ОСОБА_3
на підставі довіреності, завіреної
головою Бондарівської сільської ради
від 26.11.2013 року, яка надана ОСОБА_1 в
апеляційному суді.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. 294 КУпАП апеляційний суд,-

постановив:

подання Коростенського міжрайонного
прокурора Гнідого І.А. залишити без
задоволення, а постанову
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 17 червня 2014
року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області
Євстаф’єва Т.А.