Справа № 175/3245/14-п
Провадження № 3/175/983/14
Постанова

Іменем України

10 вересня 2014 року
смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області Озерянська Ж.М. розглянувши
матеріали, що надійшли із відділення
ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, 20 липня 2014 року о 08 год.
50 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ЗАЗ ТF 69, державний номерний знак НОМЕР_1
по вул. Шинна в м. Дніпропетровську з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей) і на вимогу
працівника міліції в присутності двох
свідків, в порушення вимог п.2.5 Правил
дорожнього руху України, відмовився
від проходження в установленому
порядку медичного огляду для
визначення стану алкогольного
сп'яніння, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
провину не визнав, суду пояснив, що на
момент його зупинки він не перебував в
стані алкогольного сп'яніння, медичний
огляд на виявлення стану алкогольного
сп'яніння пройшов через півгодини з
власної ініціативи.

Частина 1 ст. 9 КУпАП, передбачає, що
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ ТF
69, державний номерний знак НОМЕР_1 по
вул. Шинна в м. Дніпропетровську
ознаків алкогольного сп'яніння не мав,
що підтверджується висновком щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного сп'яніння
№ 575 складеного 20 липня 2014 року о 10-30
год.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КпАП
України провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад
адміністративного правопорушення, а
тому провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 9, 124, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

постановив:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
провадженням закрити за відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення.

Копію постанови видати ОСОБА_1, для
відома направити - ВДАІ
Дніпропетровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до
апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
Озерянська Ж.М.

Постанова набрала чинності
_____________________року.