Справа № 134/1416/14-п
Провадження № 33/772/307/2014
Головуючий в суді 1-ї інстанції
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 вересня 2014 р.
м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької
області Рупак А.А., розглянувши справу
відносно ОСОБА_2 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Крижопільського
районного суду Вінницької області від
06 серпня 2014 року ОСОБА_2 визнаний винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 3400 (три тисячі
чотириста) грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 36,54 грн. судовий збір
на користь держави.

Відповідно до обставин, встановлених
судовим рішенням, 01.07.2014 року о 07 год. 47
хв. в смт. Крижопіль по вул. Куйбишева
водій ОСОБА_2 керував мопедом марки
«Вайпер», д.н.з. НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, запах
алкоголю з ротової порожнини, чим
порушив п. 2.5 ПДР України. Від
проходження освідування на стан
сп'яніння водій відмовився в
присутності двох свідків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться
питання про скасування постанови
Крижопільського районного суду
Вінницької області від 06 серпня 2014 року
через неповне з'ясування обставин
справи, що призвело до невідповідності
висновків суду фактичним обставинам
справи та закриття провадження у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
хоча повідомлявся належним чином про
день, місце та час розгляду
адміністративної справи щодо нього,
про що свідчить розписка в матеріалах
справи.

Перевіривши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
доводи апеляційної скарги ОСОБА_2
приходжу до висновку, що апеляція не
підлягає до задоволення.

Під час розгляду справи суддя у
відповідності до вимог ст.280 КУпАП
з'ясував всі обставини, що підлягають
доказуванню при розгляді справи про
адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, вина
ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, серія
АВ2 №974021 від 01.07.2014 року (а.с.1), згідно
якого 01.07.2014 року о 07 год. 47 хв. в смт.
Крижопіль по вул. Куйбишева водій
ОСОБА_2 керував мопедом марки «Вайпер»,
д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, запах алкоголю
з ротової порожнини, чим порушив п. 2.5
ПДР України. Від проходження
освідування на стан сп'яніння водій
відмовився в присутності двох свідків.
Поясненнями самого правопорушника, де
він зазначив, що випив 1 л. пива.

Суд першої інстанції повно, всебічно
дослідив обставини вчинення
правопорушення та дійшов до вірного
висновку про наявність в діях ОСОБА_2
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Призначене суддею адміністративне
стягнення за скоєння ОСОБА_2
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю
відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову судді Крижопільського
районного суду Вінницької області від
06 серпня 2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130
КУпАП залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: