overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд
Справа №: 634/718/14-п
Провадження № 3/634/266/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування
Сахновщинського та Кегичівського районів ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 20.06.2014 року до Сахновщинського районного суду Харківської області з
ВДАІ по обслуговуванню
Сахновщинського та Кегичівського районів ГУМВС України в Харківській області, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно п. 8 ст. 247 КУпАП наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу
(посадової особи) про накладення адміністративного стягнення або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить вважає за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 645/7064/14п
Провадження № 3/645/1868/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Індустріальної ОДПІ у м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, працюючого директором ТОВ
«Провентус-М», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Провентус-М», розташованого за адресою: м. Харків, пр..Московський, б. 257, к. П-1, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток у сумі 9523,9 грн. по строку сплати 11.03.2014 року, фактично подано 09.04.2014 року №292 у сумы 1000 грн.; 13.06.2014 року № 314 у сумі 1000 грн.; 28.07.2014 року № 340 у сумі 2000 грн.; 30.07.2014 року № 341 у сумі 5858, 93 грн., чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 694 серії АА № 406076 від 27.08.2014 року, актом камеральної перевірки від 06.08.2014 року № 2033/20-36-15-03/37461176.

Притягнутий ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час і місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст. 163-2, 283, 284
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 119 (сто дев*ятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 645/6351/14-п
Провадження № 3/645/1735/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговуванню Фрунзенського району відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова
ГУМВС України в Харківської області,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1) уродженця м. Харкова, громадянина
України, одруженого, не осудженого, освіта вища, який мешкає за адресою
АДРЕСА_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 згідно зі ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

Водій ОСОБА_1.28.07.2014 року біля 00 год.30 хвил. керував автомобілем марки
«Сиат Кордова» д.н.НОМЕР_2 в м. Харкові по вул. .Клочківській з ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків відмовився від продуття алкотестеру Драер», а також прослідувати до наркоцентру для проходження медичного освідоцтвування.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дав пояснення, що на передодніі випив два келиха шампанського, але в зв'язку з необхідністю був вимушений їхати на автомобілі. Був затриманий працівниками ДАІ, але продуття алкотестеру не проходив. Понятих привезли пізніше, які тільки поставили підписи і при них йому не пропонували продуття алкотестеру.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 28.07.2014р., серія АХ1№ 533157, складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, яке передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, те що відповідно до ст. 35
КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1 ,283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави. .(
Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача - 37999669, банк - ГУДК служби України у Х/о, МФО -851011, Код бюджетної класифікації - 24060300, рахунку -0010, ЄДРПОУ суду -02893723)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя

.
Справа № 645/7131/14-п
Провадження № 3/645/1901/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління мін доходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, головного бухгалтера ТОВ
«Нордекс-1», проживаючої: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - головним бухгалтером ТОВ «Нордекс-1», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр.
Московський, 144, офіс 812 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування орендної плати за землю по строку 30.05.2014 року на суму 840,06 грн., фактично подано 02.06.2014 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПКУ від 02.12.2010 № 2755-VI. Згідно акту перевірки від 26.08.2014 року № 2242/20-36-15-04-16/33901573.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 406013 від 01.09.2014 року, актом перевірки.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилась, провину визнала у повному обсязі, просила суд призначити мінімальний штраф.

Суд, всебічно, повно і об*єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини, майновий стан та інші обставини справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 27, 163, 248, 252, 268, 287, 294 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1) судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/7919/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, що не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 031378 від 08.09.2014 року ОСОБА_1 08.09.2014 року о 10 годині 40 хвилин по вул. Танкопія, буд. 1 в м. Харкові знаходвся в п'яному вигляді в громадському вигляді, хитався, чим порушив громадський порядок і ображав людську гідність. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 178 КупАП, особа притягується до адміністративної відповідальності за розпивання спиртних напоїв та появу в громадських місцях в п'яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль у випадку, якщо цією особою впродовж року після прийняття мір адміністративного стягнення за ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП були вчинені аналогічні дії.

В протоколі про адміністративне правопорушення повністю не викладена об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, а саме не вказано чи притягувався ОСОБА_1 двічі впродовж року за ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення та яким органом.

Вказані обставини позбавляють суд можливості вирішити питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 178 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178
КУпАП - повернути до Фрунзенського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 645/7557/14-п
Провадження № 3/645/1963/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13.08.2014 року о 00 год. 35 хвилин в
Запорізькій області, Якимівський район, смт. Кирилівка, коса Федотова Б.В.
«Фрегат» керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO держаний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. В присутності двох свідків від медичного огляду в установленому законом порядку відмовився.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2№ 717470 від 13.08.2014 року.

Притягуваний у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, просив розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, ч. 1 ст.130, 248, 252, 268 КУпАП Законом
України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири ) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 645/7781/14-п
Провадження № 3/645/1987/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харкова, громадянки України, яка не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не приділила достатньо уваги вихованню свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, 1998 р.н., який 24.08.2014 року був доставлений в 4 ХМКЛШНМД.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 031314 від 29.08.2014 року, рапортом о/у СУР
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, копією письмових пояснень ОСОБА_1, копією пояснень від неповнолітнього ОСОБА_2, ксерокопією паспорту притягуваної, ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_2

У судовому засіданні притягувана
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро каялась.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире каяття.

Відповідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 184, 248, 252, 268, 283, 284, 288-291
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя
Справа № 645/7912/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

22 вересня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Харкова, громадянку України, що не працює, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 031420 від 12.09.2014 року ОСОБА_1 12.09.2014 року о 16 годині 50 хвилин біля будинку № 4/1 по вул. Межлаука в м. Харкові знаходилась на дитячому майданчику в п'яному вигляді, хиталася та мала не охайний вигляд, чим порушила громадський порядок і ображала людську гідність. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 178 КупАП, особа притягується до адміністративної відповідальності за розпивання спиртних напоїв та появу в громадських місцях в п'яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль у випадку, якщо цією особою впродовж року після прийняття мір адміністративного стягнення за ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП були вчинені аналогічні дії.

В протоколі про адміністративне правопорушення повністю не викладена об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, а саме не вказано чи притягувалася ОСОБА_1 двічі впродовж року за ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення та яким органом.

Вказані обставини позбавляють суд можливості вирішити питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 178 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178
КУпАП - повернути до Фрунзенського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 645/6692/14-п
Провадження № 3/645/1831/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2014 року о 19 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, а саме - біля будинку №6 по
Стадіонному проїзду у м. Харкові, розпивав пиво «Оболонь світле», чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 031171 від 13 серпня 2014 року, ксерокопією паспорту притягуваного, поясненнями притягуваного, рапортом інспектора 3-ї роти полку ПС Петик Б.В.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.178
КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім.

За таких обставин, враховуючи пом'якшуючу відповідальність обставину, суд вважає можливим для виховання неповнолітнього притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений ст. 24-1 КУпАП, попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 23, 24-1, ч.1 ст.178, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м.Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Справа № 645/7784/14-п
Провадження № 3/645/1989/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.09.2014 року о 12 годин 00 хвилин, знаходячись біля будинку №24/17 по вул.
Рибалко в м. Харкові здійснював торгівлю з рук овочами та фруктами в неустановленому місці та без належних документів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 031206 від 02.09.2014 року, письмовими поясненнями притягуваного.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 248, 252, 268, 160 ч. 1 КУпАП Законом
України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя: