ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року
Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області

Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького районного
суду в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2014 року на адресу
Підволочиського районного суду
надійшли адміністративні матеріали
про притягнення до адміністративної
відповідальності гр..ОСОБА_1 за
вчинення ним правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
направлені згідно постанови
Збаразького районного суду
Тернопільської області №598/554/14-ц від 08
квітня 2014 року по підсудності
відповідно до ст. 276 КУпАП..

Як убачається із матеріалів справи 01
квітня 2014 року о 22 год. 40 хв. на а/д М-19
Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече, гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«Лексус», д.н.з. НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, а саме
різкий запах алкоголю з ротової
порожнини. Продувати технічні прилади,
а також їхати в лікарню для продування
технічного приладу відмовився у
присутності двох свідків, чим порушив
п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На виклики в судове засідання на 05
травня 2014 року, 23 травня 2014 року та 12
червня 2014 року, які направлялись за
зазначеною у протоколі про
адміністративне правопорушення
адресою, зокрема у АДРЕСА_2, - гр. ОСОБА_1
не з'являвся.

19 червня 2014 року на адресу суду
надійшла заява від гр. ОСОБА_1, в якій
просить справу слуханням відкласти,
оскільки має намір залучити до участі у
справі захисника, про розгляд справи
повідомити за належною адресою -
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 вини у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП не визнав, пояснив, що не керував
транспортним, оскільки знаходився на
місці пасажира. Після зупинки
транспортного засобу між ним з однієї
сторони та працівниками міліції і
громадською організацією «правого
сектору» виник конфлікт на предмет
правомірності зупинки транспортного
засобу, в результаті чого він був ними
затриманий та доставлений для
проходження медогляду на визначення
стану алкогольного сп»яніння.

Незважаючи на те, що правопорушник
ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінпорушення
не визнав, суд, перевіривши надані
працівниками міліції докази у повній
сукупності, вважає, що його вина
доведена матеріалами справи, зокрема
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 140139 від 01
квітня 2014 року, згідно якого 01 квітня 2014
року о 22 год. 40 хв. на а/д М-19
Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече,
гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем
«Лексус», д.н.з. НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, а саме
різкий запах алкоголю з ротової
порожнини. Продувати технічні прилади,
а також їхати в лікарню для продування
технічного приладу відмовився у
присутності двох свідків; дії
кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від
підпису та пояснень особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності - відмовився.

За вказаних обставин суд приходить до
переконання про наявність в діях гр.
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, - відмова особи, яка
керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння. При цьому суд
не бере до уваги покази порушника
ОСОБА_1 щодо того що він не керував
транспортним засобом, оскільки вони
повністю спростовуються матеріалами
справи. Будь-яких доказів щодо
підтвердження своєї невинуватості у
вчиненні інкримінованого йому
правопорушення суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
якщо справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушень, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

Як вбачається з протоколу від 01 квітня
2014 про адміністративне правопорушення,
строки накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1 -
закінчились, тому справу провадженням
слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
закрити в зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга, внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підволочиський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя