Справа № 128/3972/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І.,
розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, (згідно з матеріалів справи)
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

28.05.2014 року о 22 год. 00 хв., в с.
Лука-Мелешківська по вулиці Тиврівське
шосе, водій ОСОБА_1 керував мопедом "HONDA
DIO" д/н НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме: різкий
запах алкоголю з порожнини рота,
нестійка хода. Водій від проходження
огляду на стан сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомлений про день і час розгляду
адміністративної справи, що
підтверджується повідомленням про
вручення рекомендованого поштового
відправлення, а саме: 13.08.2014 року не
з'явився в судове засідання без
поважних причин, не повідомивши суд
про причини неявки в судове засідання.
Заява про розгляд справи за
відсутності правопорушника в
Вінницький районний суд до часу
розгляду справи, не надходила.
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП під час
відсутності особи справу може бути
розглянуто лише у випадках, коли є дані
про своєчасне її сповіщення про місце і
час розгляду справи і якщо від нього не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. За таких обставин, суд
вважає за можливе прийняти рішення по
справі у відсутність належним чином
повідомленого правопорушника.

Крім того, його вина доведена
матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення
серії АВ2 № 982210 від 28.05.2014 року,
поясненнями та іншими документами.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
а також те, що транспортний засіб є
джерелом підвищеної небезпеки і
керування ним в стані наркотичного
сп'яніння є небезпечним як для самої
особи - водія, так і для інших учасників
дорожнього руху, суд дійшов до
висновку, що з метою виховання
правопорушника та запобігання
вчинення ним нових правопорушень,
необхідним та достатнім
адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення
у виді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1
слід стягнути на користь держави 36 грн.
54 коп. судового збору.

Виходячи з викладеного та керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 294 КУпАП, ст.4 ч.2
Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий
збір на користь держави в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.І. Мотрук