№3/638/2475/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року Суддя Дзержинського
районного суду м.Харкова Руднєва О.О.,
розглянувши адміністративну справу, що
надійшла з відділення ДАІ
Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, якиє військовослужбовцем
Харківського університету Повітряних
сил, зареєстрованого: АДРЕСА_1,
фактичного проживає: АДРЕСА_2,

У скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.07.2014 року о 12-00год. у місті
Харкові керував автомобілем КАМАЗ 4310,
державний номер НОМЕР_2, який належить
Харківському університету повітряних
сил, , рухався по Білгородському шоссе
та не доїжджаючи до перехрестя вул.
Дерев'янка не вибрав безпечної
дистанції руху та допустив зіткнення з
автомобілем Ніссан, державний номер
НОМЕР_1, автомобілі механічно
пошкоджені, заподіяно матеріальну
шкоду.

При розгляді адміністративного
матеріалу ОСОБА_1 винним себе у скоєнні
ДТП не визнав та пояснив, що він є
учасником антитериростичної операції.
28.07.2014 року він рухався у колоні
військових автомобілів, які перевозили
особовий склад Збройних Сил України, у
колоні він рухався другим. Перед
перехрестям вул. Дерев'янка -
Білгородське шоссе - вул. Сумська в
колону заїхав автомобіль Ніссан. Під
час перетину перехрестя колоною на
зелений сигнал світлофору автомобіль
Ніссан, який знаходився перед ним у
колоні, різко зупинив автомобіль на
зелений сигнал світлофору, він був
вимушений гальмувати, потім сталося
зіткнення з автомобілем Ніссан.
Протокол про адміністративне
правопорушення він не оскаржував.

Вислухавши пояснення особи, щодо якої
складено протокол про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1, суд приходить
до висновку, що винність ОСОБА_1 у
скоєнні адміністративного
правопорушення в повному обсязі
доведена дослідженими судом доказами
по справі, а саме:

Протоколом серія АБ 2 №953273 відповідно
до якого ОСОБА_1 28.07.2014 року о 12-00год. у
місті Харкові керував автомобілем
КАМАЗ 4310, державний номер НОМЕР_2, який
належить Харківському університету
повітряних сил, , рухався по
Білгородському шоссе та не доїжджаючи
до перехрестя вул. Дерев'янка не вибрав
безпечної дистанції руху та допустив
зіткнення з автомобілем Ніссан,
державний номер НОМЕР_1, автомобілі
механічно пошкоджені, заподіяно
матеріальну шкоду (а.с 1).

ОСОБА_1 протокол про адміністративне
правопорушення підписав.

Від ОСОБА_1 зауважень щодо протоколу
про адміністративне правопорушення та
схеми не надходило.

Схемою дорожньо - транспортної пригоди
, яка підписана водіями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2(а.с.2)

Поясненнями ОСОБА_2, які суд дослідив
при розгляді адміністративного
матеріалу, який пояснила, що вона їхала
зі сторони Білгородського шосе та
під'їздила до вулиці Сокольники на
перехресті побачила зелений сигнал
світлофору, який мигав. Почала
гальмувати. Коли вона зупинилась
загорівся жовтий сигнал світлофору ,
біля неї стояв автомобус. Потім в її
машину врізався ззаду автомобіль
КАМАЗ, який скоріш за все вчасно не
помітив її автомобіль (а.с 4).

Суд приходить до висновку, що
дослідженими в сукупності доказами
винність ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення в
повному обсязі доведена.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП - при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1
є учасником антитерористичної
операції суддя вважає за можливе
застосувати норми статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст.
22, ст. 124 КУпАП,-

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і
обмежитесь усним зауваженням.

Провадження по адміністративному
матеріалу у відношенні ОСОБА_1, у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів до Апеляційного
суду Харківської області .

Суддя:
О.О. Руднєва