overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/522/4887/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Івано-Франкіській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії АБ2 №066883 про адміністративне правопорушення, 24.06.2014 року о 19.30 год., ОСОБА_1, в м. Єзупіль по вул. Стуса, керуючи автомобілем «Даф» д/н НОМЕР_3 з н/п FRUEHAUF д/н НОМЕР_2, не врахував габарити ТЗ, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на огорожу будинку №2, пошкодивши її.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Івченко В.Б.
Провадження №3/522/4125/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.155 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.155 КУпАП.

Згідно вищезазначених матеріалів
ОСОБА_1, 06.06.2014року о 20.30 год. здійснював торгівлю у барі «Палуба» за адресою: м.
Одеса, пляж «Ланжерон», на момент перевірки був відсутній куток споживача.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.155, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко
В.Б.
Тарутинський районний суд Одеської
Справа№ 514/1462/14-п
Провадження по справі № 3/514/625/14
П О С Т А Н О В А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю. О. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кеушень Республіки Молдови, мешканки
АДРЕСА_1, громадянки України, не заміжньої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з спочатку 2014 року до 10 вересня 2014 року не виконує обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушниці, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Справа № 585/3171/14-п
Номер провадження 3/585/1176/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м.Ромни

суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Кондратенко Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, голова ВГ «Аграрій-Ч, що розташоване по АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И Л А:

02 липня 2014 року при перевірці особового рахунку з орендної плати за землю ФГ «Аграрій-Ч» було встановлено несвоєчасне подання головою господарства ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку з орендної плати за землю, які необхідно було подати до 30.06.2014 року, а фактично подано 02.07.2014 року, що є порушенням п. 287.3 ст. 287
Податкового кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, просив розглянути справу у його відсутності, в протоколі свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА №689312 про адміністративне правопорушення від 28.08.2014 року, де викладені обставини порушення, витягом з наказу про прийняття на посаду.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП та керуючись ч.1 ст. 163 -2, 221, 283 - 284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
справа № 588/1502/14-п провадження № 3/588/471/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Тростянець Сумської області, громадянку України, непрацюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ
УМВС України в Сумській області 26.07.2004, інші відомості про особу відсутні,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.09.2014 о 18 год. 00 хв. у м.
Тростянець по вул. Півненка, перебувала у п'яному вигляді, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину визнала, підтвердила факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом СУ № 020551 від 03.09.2014 (а.с.2).

Враховуючи викладене, характер вчиненого, особу правопорушника, яка вину визнала та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з неї судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102
(сто дві) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 204 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В.Маслов
Справа № 585/3399/14-п
Номер провадження 3/585/1275/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УДМС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1,

учня 10-го класу школи-інтернат,

- за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

11 вересня 2014 р. о 14 год. 30 хв. встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта з 16 серпня 2014 р., чим порушив вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП.

ОСОБА_1 в заяві до суду вину свою визнав, просив справу розглядати без його участі.

Крім того, його вина стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2014 р. серії ПРМСМ 019078.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 13, 24, 197 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 197 КУпАП, захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко
Справа № 585/3389/14-п
Номер провадження 3/585/1269/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роменського міського відділу УМВС
України в сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

Мешканця АДРЕСА_1 м. Ромни ,

студента 1-го курсу Роменського ВПУ-14

за ст. 175 -1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И
Л А :

04 вересня 2014 року о 12 год. 10 хв. в м.
Ромни по вул. Коржівській, на території
ВПУ-14 гр. неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарку на спортмайданчику, тобто в забороненому Рішенням Роменської міської ради №378 від 24.11.1999 року місці .

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175 -1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не з'явився, подав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності. вину визнав.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом СУ15№015834 (а.с.2).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 175-1 ч.1, 221, 283-284
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Справа № 588/1453/14-п провадження № 3/588/448/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від
Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, директора ТОВ Агрофірма
"Семереньки", проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, інші відомості про особу відсутні,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

У результаті планової документальної виїзної перевірки головним державним ревізором-інспектором Мандрикою С.М.,
ТОВ АФ "Семереньки", було виявлено, що за період з 01.01.2011 по 31.12.2013 знижено податок на додану вартість по скороченій декларації всього на суму 993318 грн., у тому числі: грудень 2011 року - 17208 грн., січень 2012 року - 94852 грн., лютий 2012 року - 38034 грн., жовтень 2012 року - 129734 грн., грудень 2012 року - 16904 грн., серпень 2013 року - 235127 грн., вересень 2013 року - 101036 грн., грудень 2013 року - 12423 грн., та завищення від'ємного значення по податку на додану вартість по спеціальній декларації всього на суму 297012 грн., у тому числі за січень 2011 року у сумі 9637 грн., березень 2012 року - 98758грн., червень 2012 року - 24259 грн., вересень 2012 року - 1734 грн., березень 2013 року - 48469 грн., червень 2013 року - 14067 грн., липень 2013 року - 100088 грн.

У підтвердження правопорушення надано протокол № 258 від 15.07.2014 (а.с.2), додаток до нього (а.с.3) та витяг з акту перевірки
(а.с.4-18).

Суд дослідивши матеріали справи зазначає про наступне.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається зі змісту протоколу вчинення директором ТОВ АФ "Семереньки"
ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відбулось у період з 01.01.2011 по 31.12.2013, тобто на момент надходження адмінматеріалу до суду та розгляду судом справи закінчився тримісячний строк визначений для накладення стягнення, за вчинене адміністративне правопорушення.

Отже, враховуючи викладене, справа про притягнення директора ТОВ АФ
"Семереньки" ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю, на підставах, передбачених п. 7 ст. 247 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення директора ТОВ АФ
"Семереньки" ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через
Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

В.В.Маслов
Справа № 585/3401/14-п
Номер провадження 3/585/1277/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УДМС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця

АДРЕСА_1,

студента 3 курсу КНЕУ,

- за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

12 вересня 2014 р. о 10 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 втратив паспорт 02 вересня 2014 р., чим порушив вимоги п. 19
Положення про паспорт громадянина
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в заяві до суду вину свою визнав, просив справу розглядати без його участі.

Крім того, його вина стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2014 р. серії ПРМСМ 019082.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 13, 24, 197 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 197 КУпАП, захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко
Справа № 588/1499/14-п провадження № 3/588/470/14 09 вересня 2014 року
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 21.05.2004, ІПН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, інші відомості про особу відсутні, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
ОСОБА_1, 08.09.2014 об 18 год. 20 хв., у
АДРЕСА_1, за місцем мешкання вчинив сімейну сварку, а саме: висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї
Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом
СУ № 020525 від 08.09.2014 (а.с.2) та поясненнями від 08.09.2014 (а.с.4, 5).
Враховуючи викладене, характер вчиненого, особу правопорушника, який вину визнав та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 283, 284 КпАП України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 102 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В. В. Маслов
Справа № 588/1276/14-п провадження № 3/588/402/14 11 вересня 2014 року
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Тростянецьким
РВ УМВС України в Сумській області, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, інші відомості про за ч.1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 має на вихованні малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 На протязі останнього часу часто знаходиться у п'яному вигляді, що підтверджують сусіди. Вихованням доньки не
Правопорушник у судове засідання не
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 020331 від 21.07.2014 (а.с.2) та копіями письмових пояснень (а.с. 3, 4, 5).
Враховуючи викладене, особу правопорушника та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути з нього судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 34 (трдцять чотири) грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 68 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В.
Маслов