Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014
м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., за
участю особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,
перекладача: ОСОБА_3, розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ з
обслуговування Виноградівського
району УДАІ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний
протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого,
ОСОБА_1 09.06.2014 року о 10 годині 20 хвилин в
с.Нове Село по вул.Головна
Виноградівського району, керуючи
транспортним засобом мопедом марки
"Дельта", номерний знак НОМЕР_1,
відмовився в установленому порядку
пройти медичний огляд для визначення
стану алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130
КУпАП, як відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо вживання лікарських препаратів,
що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення не визнав. Пояснив, що
09.06.2014 року він їхав у с.Нове Село на
мопеді "Дельта", який належить ОСОБА_4 По
дорозі його зупинили працівники ДАІ і
склали протокол про вчинення ним
адміністративного правопорушення.
Протокол він на руки не отримував і не
підписував, оскільки йому не
пропонували. Коли збирався вже їхати,
побачив, що працівники ДАІ зупинили
автомобіль, з якого вийшли двоє
громадян. Ці громадяни не були присутні
при його розмові з працівниками
міліції. З протоколом ознайомився в
суді. Додав, що він зовсім не вживає
алкоголь в зв"язку зі станом здоров"я, є
інвалідом ІІІ групи з дитинства,
діагноз: серцево-судинні захворювання.

Представник особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_2 в судовому засіданні просив
закрити провадження відносно ОСОБА_1 за
ст. 130 ч.1 КУпАП у зв"язку з відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
показав, що 09.06.2014 року був запрошений
працівниками ДАІ підписати протокол
про відмову ОСОБА_1 від проходження
перевірки на стан алкогольного
сп"яніння. Але свідком самої відмови
ОСОБА_1 від проходження медичного
огляду не був. Підписав протокол
наданий працівником ДАІ.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні
показав, що ОСОБА_1 керуючи мопедом без
шолома був зупинений. Виявилося, що
такий не має посвідчення водія і з
ротової порожнини відчутно було запах
алкоголю. ОСОБА_1 було запропоновано
пройти огляд на стан сп"яніння, але він
відмовився. Були зупинені два свідка,
при яких ОСОБА_1 було запропоновано
проїхати на медосвідування. В трубку
ОСОБА_1 не дув. Свідки підписали два
протоколи.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
показав, що ОСОБА_1 був зупинений,
оскільки керував мопедом без шолома.
Інспектором ОСОБА_9 було запропоновано
ОСОБА_1 пройти медосвідування, але
останній відмовився.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
показав, що 09.06.2014 року був запрошений
працівниками ДАІ підписати протокол.
Свідком обставин, зазначених в
протоколі не був. Підписав протокол
наданий працівником ДАІ.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його
представника ОСОБА_2, свідків ОСОБА_5 та
ОСОБА_8 , дослідивши матеріали справи
(протокол про адміністративне
правопорушення за ознаками ч.1 ст.130
КУпАП серії АВ2№145333 від 09.06.2014 року,
копію протоколу про адміністративне
правопорушення від 09.06.2014 року відносно
ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпАП, заяву ОСОБА_1
від 11.06.2014 року, письмові пояснення
ОСОБА_1 від 17.06.2014 року, копію довідки до
акту огляду МСЕК №450757), суд приходить
до наступних висновків.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає,
відмову особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.266 КУпАП огляд
водія на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
його увагу та швидкість реакції,
проводиться з використанням
спеціальних технічних засобів
працівником міліції у присутності двох
свідків.

У разі незгоди водія на проведення
огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
його увагу та швидкість реакції,
працівником міліції з використанням
спеціальних технічних засобів або в
разі незгоди з його результатами огляд
проводиться в закладах охорони
здоров'я. Перелік закладів охорони
здоров'я, яким надається право
проведення огляду особи на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують її увагу та швидкість реакції,
затверджується управліннями охорони
здоров'я місцевих державних
адміністрацій. Проведення огляду осіб
на стан алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або щодо перебування
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, проведений з
порушенням вимог зазначеної статті,
вважається недійсним.

Відповідно до п.п. 1.6, 1.7 Інструкції про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, затвердженої
наказом Міністерства Внутрішніх Справ
України та Міністерства Охорони
Здоров'я України від 09 вересня 20009 року
№ 400/666, огляд водіїв транспортних
засобів з метою виявлення ознак стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції проводиться
уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС України на місці
зупинки транспортного засобу з
використанням спеціальних технічних
засобів, дозволених до застосування
МОЗ та Держспоживстандартом, у разі
відмови водія транспортного засобу від
проходження огляду на стан сп'яніння на
місці зупинки транспортного засобу або
його незгоди з результатами огляду,
проведеного уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС, огляд на стан
сп'яніння проводиться в найближчому
закладі охорони здоров'я, якому надано
право на проведення такого огляду
відповідно до ст.266 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про
адміністративне правопорушення та
встановлено судом під час розгляду
даної справи посадовими особами ВДАІ з
обслуговування у Виноградівському
районі при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення даних
вимог закону дотримано не було.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_5 та ОСОБА_8, свідками зазначених в
даному протоколі обставин, не були.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається

протиправна, винна (умисна або
необережна) дія чи бездіяльність, яка
посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення провадження по справі
про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

З огляду на викладене та враховуючи, що
в матеріалах справи відсутні інші дані,
які б підтверджували зміст протоколу
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, провадження в даній
справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю на
підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю
в діях ОСОБА_1 порушення п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 п.1, 283, 284 ч.1 п.3
КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови, через
Виноградівський районний суд
Закарпатської області.

Суддя З. Л. Оприск