overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/7308/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:
Миколаївський район, с. Скосарівка, громадянина України, працюючого: по найму, мешканця: АДРЕСА_3.

по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 року в 16:00 годин, ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання,
АДРЕСА_3 влаштував сімейну сварку з
ОСОБА_3, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0050123 від 24.09.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету
України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати
(36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173-2 ч. 1, 278-292 КпАП
України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень на користь держави на рахунок: Код бюджетної класифікації 21081100 м Білгород - Дністровський - розрахунковий рахунок
№ 0011 Білгород - Дністровський район - розрахунковий рахунок № 0083 Одержувач: УДКСУ у Білгород -
Дністровському районі Код одержувача 37894104 Банк: ГУДКСУ в Одеській області м.
Одеса, МФО 828011.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України, судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок:
Отримувач коштів УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104; Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0011; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу: Судовий збір,
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя :
Справа № 495/7313/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м.
Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

по ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1
КпАП України.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0033461 від 29.09.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1
КпАП України.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч. 1, 278-292 КпАП
України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави на рахунок: Отримувач коштів УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104; Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0011; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу:Судовий збір,
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа №
Провадження №3/525/441/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2014 року Голова
Великобагачанського районного суду
Полтавської області Білецька В.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

АДРЕСА_1, працює

робітником в ПАФ
«Україна»,

ідентифікаційний номер не відомий,

до адміністративної відповідальності

протягом року не притягувався

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 вересня 2014 року о 15 годині 55 хвилин гр. ОСОБА_2 керував мотоциклом
«Альфа» дез номерного знака по а/д до села Радивонівка з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Отже, ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил
Дорожнього Руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судове засідання 07.10.2014 року
ОСОБА_2 не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.7).

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с.2), поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с.3).

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 40-1,280,283,284,289,294
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Провадження № 3/638/2729/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріали, яки надійшли від заступника начальника інспекції
Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, ІДН НОМЕР_1, громадянина
України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи: ТОВ
«Служба охорони «БУЛАТ» - заступник генерального директор

за ч.2 ст. 188-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25.07.2014 року під час проведення перевірки у ТОВ «Служба охорони
«БУЛАТ», яке розташовано за адресою: м.
Харків, майдан Свободи, 7, було виявлене порушення вимог законодавства про зайнятість та працевлаштування інвалідів, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.188-1 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 188-1 КпАП України.
Вина його доведена зібраними по справі матеріалами .

У відповідності зі ст.33 КпАП України, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення гр.
ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та виходячи з приведених доказів та обставин справи, суддя вважає необхідним накласти на гр.. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в дохід держави, в межах санкції ч.2 ст.188-1
КпАП України.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 22, ч.1 п.3 ст. 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КпАП України.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривнень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст..294 КпАП
України.

Суддя
С.В. Лазюк
Провадження № 3/638/2807/14 01 октября 2014 года 01 октября 2014 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Омельченко
Е.А. рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Дзержинском районе г.
Харькова материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, проживающую: АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины, -
Согласно протокола об административном правонарушении № 1206, 17 сентября 2014 года, при проверке
Научно-производственной корпорации
«Харьковэкология», юридический адрес: г. Харьков, пр. Ленина, 9, выявлено нарушение в виде нарушения срока оплаты самостоятельно определенного денежного обязательства по НДС в течении определенных сроков за май 2014 года, чем был нарушен п. 57.1 ст. 57
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о прекращении производства по делу, т.к. с момента совершения правонарушения прошло более 3-х
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38 КУоАП, суд, -
Производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КоАП Украины прекратить, в связи с окончанием сроков административного
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Провадження № 3/638/2802/14 01 октября 2014 года 01 октября 2014 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Омельченко
Е.А. рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Дзержинском районе г.
Харькова материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую:
АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины, -
Согласно протокола об административном правонарушении № 1117, 03 сентября 2014 года, при проверке ООО
«Харьковпромэнерго», юридический адрес: г. Харьков, ул. Рымарская, 6, выявлено нарушение в виде занижения налога на прибыль за 2012-2013 года, чем был нарушен п. 198.2 ст. 198 Налогового кодекса.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о прекращении производства по делу, т.к. с момента совершения правонарушения прошло более 3-х
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38 КУоАП, суд, -
Производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КоАП
Украины прекратить, в связи с окончанием сроков административного
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Вовчанського району
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В
И В:

13.08.2014 року о 00 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 210994, д/н НОМЕР_2 по б/в «Мрія» с. Ст. Салтів, Вовчанського району, рухаючись заднім ходом, не впевнившись, що це буде безпечно, допустив наїзд на стоячий автомобіль
ВАЗ 2110 д/н НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, після чого залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст.. 268 КпАП України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КпАП
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 954787 від 13.08.2014 року, рапортом старшого інспектора з технічного нагляду ВДАЇ з обслуговування Вовчанського району (м.
Вовчанськ) ГУМВСУ в Харківській області капітана міліції Шалигіна С.О.

Керуючись ст. 122-4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 /двісті п'ятдесят п'ять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Номер провадження: 33/785/607/14
Номер справи місцевого суду: 523/7503/14-п
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Желєзнов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Желєзнов В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови
Суворовського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2014 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2014 року
ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

В клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки строк на оскарження постанови суду він пропустив з поважних причин.

Заслухавши ОСОБА_1, який вважав за необхідне поновити йому пропущений строк на оскарження постанови суду першої інстанції, перевіривши матеріали справи, вважаю, що у поновленні строку на оскарження постанови суду необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст.289 КпАП України постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що справу про адміністративне правопорушення було розглянуто у присутності ОСОБА_1 та у його присутності 08 серпня 2014 року було проголошено постанову суду, а апеляційну скаргу, на вказану постанову суду ним було подано 09 вересня 2014 року, тобто з пропуском зазначеного строку.

ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не надано ніяких доказів, що він строк на оскарження постанови суду пропустив з поважних причин.

Таким чином, підстав для поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку на оскарження постанови суду першої інстанції не вбачаю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.289, 294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

У поновленні ОСОБА_1 пропущеного строку на оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2014 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень - відмовити.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.М. Желєзнов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН Міністерством доходів та зборів не наданий, не працює, мешкає у АДРЕСА_1

- за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

15.09.2014р. ОСОБА_1 керував автомобілем
«Рено», держ. № НОМЕР_1 у м. Харкові з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження тесту на вживання алкоголю та від проходження медичного обстеження у наркоцентрі відмовився, чим порушив п.п.2.5, 2.9а ПДР України.

У судовому засіданнія ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 268 , 283 , 130 ч.1 КпАП
України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 3400 / три тисячі чотириста / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН Міністерством доходів та зборів не наданий, працює
ТОВ «Сервіс Україна» фахівець, мешкає у
АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

12.09.2014р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «
Пежо» держ. № НОМЕР_1 по автодорозі
Мерефа-Павлоград, не вибрала безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, у результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2106», дер.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково, посилалася на те, що водій автомобіля
«ВАЗ-2106» різко загальмував та змінив напрямок руху, тому вона не мала можливості уникнути зіткнення.

Незважаючи на часткове визнання
ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Надати оцінку діям водія автомобіля «ВАЗ-2106» суд не має можливості зважаючи на відсутність у матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати її адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.