overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 534/2147/14-п
Провадження 3/534/447/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Комсомольського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Василівка Семенівського району
Полтавської області українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

06 серпня 2014 року об 11 год. 07 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ
Славута НОМЕР_3 та рухаючись в м.
Комсомольську по вул. Миру в районі будинку № 15, в порушення вимог п.п. 10.1,13.1
ПДР, не витримав безпечної дистанції руху і допустив зіткнення з автомобілем Рено Логан з д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП ОСОБА_1. визнав повністю, що підтверджене в матеріалах справи також схемою місця ДТП та письмовими поясненнями її учасників.

Приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд, відповідно до положень ст.23 КУпАП, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Питання про судовий збір вирішене судом у відповідності до положень ст..40-1 КУПАП.

суд, керуючись ст..124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст..124 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя: підпис Т.В. Окунь

З оригіналом вірно:

Суддя
Т.В.Окунь
Номер справи 623/2508/14-п
Номер провадження 3/623/394/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
ВДАІ з обслуговування м. Ізюм та
Ізюмського району ГУМВС України в
Харківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, працюючого ПП, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 березня 2014 року ІДПС ВДАІ
Слов`янського МВ прапорщиком міліції
Корсун С.М. було складено протокол щодо гр.. ОСОБА_1, який у м. Слов`янську керував автомобілем ШКОДА д/н НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР
України.

Даний факт підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №908133 від 24.03.2014 року
( а.с. 2), висновком щодо результатів медичного огляду (а.с. 3), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а.с. 4-5) та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне провадження у справі закрити, через пропущений строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення та п .7 ст. 247 КупАП провадження у справі не може бути розпочато по закінченню на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Керуючись ст.38 , п.7 ст. 247, ст. 283, ч.3 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 130 КУпАП провадженням припинити у зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя:
О.М.Герцов
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
Справа № 639/886914-п
Провадження № 3/639/1714/14
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Жовтневого районного відділу ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мелітополь Запорізької області, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХА № 001058 від 22.06.2014 р., згідно якого 22.06. 2014 року приблизно о 01-00 годині громадянин
ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку з братом своєї колишньої дружини - ОСОБА_2, погрожував йому фізичною розправою.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо; не надано пояснень правопорушника та свідків, не надано документів, що посвідчують особу правопорушника, засвідчені належним чином, не надано постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП протягом року, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
М.В. Федюшин
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/5894/14-п
Провадження № 3/644/1288/14
Справа № 644/5894/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

29.07.2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Маслов М.І. розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ХМУ
УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що не працює, місце мешкання:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2014 ОСОБА_1 28.05.2014 р. о 09.00 год. в м.Харкові біля б.54 по б-ру Ів. Каркача в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій та порядок.

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчини адміністративне правопорушення передбачене ст.. 173
КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, в судове засідання з»явився та пояснив, що в той день знаходився в лікарні з приводу перелому ноги і не міг бути в зазначено в протоколі місці та вчиняти зазначені дії.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів щодо винуватості
ОСОБА_3 та не підтверджують скоєння адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.221, п.1 247, 251, 276-280, 283-285
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя:
Суддя Маслов М. І..
Справа № 644/5845/14-п
Провадження № 3/644/1245/14
Справа № 644/5845/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

29.07.2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Маслов М.І. розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ХМУ
УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що не працює, місце мешкання:
АДРЕСА_1, , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2014 р. ОСОБА_1 12.05.2014 р. о 10.00 год. в м.Харкові по ваул. Шаріковій 29 на зупинці громадського транспорту в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій та порядок.

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 173
КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 в судове засідання з»явився та пояснив, що в цей він знаходився на роботі і ніякого правопорушення не скоював, також зазначив, що це вже не перший випадок коли на нього даний міліціонер складає протоколи, вказуючи адміністративні правопорушення, які він не вчиняв і навіть не знаходився в зазначених місцях.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів щодо винуватості
ОСОБА_1 та не підтверджують скоєння адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.221, п.1 247, 251, 276-280, 283-285
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя:
Суддя Лігус С. М. справа № 644/8091/14-п
№3/644/1866/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

09 вересня 2014 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянин України, працює водієм ФОП
ОСОБА_2, мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.07.2014 року о 14.05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Транзит державний номер НОМЕР_2 по вул.Полтавський шлях, 181-А в м.Харкові, здійснив вивіз ґрунту на проїзну частину та забруднив дорожнє покриття. Своїми діями водій
ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п. 1.5, п.22.3 ПДР України.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень вимог ПДР України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 139 ч.1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 139 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 139 ч.1, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП - штрафу в розмірі 340
(триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Лігус С.М.
Суддя Лігус С. М. справа № 644/8362/14-п
№3/644/1931/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

09 вересня 2014 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянин України, працює менеджером
ТОВ «Хата Крита», мешкає: АДРЕСА_1.

в с т а н о в и в:

20.07.2014 року о 11.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Polo державний номер
НОМЕР_2 по 430 км автошляху
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта не вибрав безпечну швидкість руху та безпечний інтервал дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108 державний номер
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2.
Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п.12.1, п.13.1 ПДР України.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень вимог ПДР України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 124, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП - штрафу в розмірі 340
(триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя -
Лігус С.М.
Суддя Лігус С. М. справа № 644/8046/14-п
№3/644/1850/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

09 вересня 2014 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянин України, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.03.2014 року о 10.40 год. ОСОБА_1, керував автомобілем Шкода Октавиа державний номер НОМЕР_2 по пр.Гагаріна в м.Києві в стані наркотичного сп'яніння, чим допустив порушення вимог, встановлених п.п. 2.5, 2.9 ПДР України. Крім того, в присутності двох понятих, ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння тягне накладення на таку особу адміністративного стягнення в межах санкції даної статті.

За таких обставин виявлених порушень вимог ПДР України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що обставини стосовно зазначеного в протоколі правопорушення мали місце 29.03.2014 року.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 11.08.2014 року.

За таких обставин по справі, приймаючи до уваги що на час розгляду судом матеріалів адміністративного провадження, сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, суд вважає подальше провадження по справі закрити з підстав ст.247 п.7 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 248-252,279,280, 247 п.7 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1 - закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Лігус С.М.
Справа № 645/7318/14-п
Провадження № 3/645/1915/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Харкова, громадянку України, мешкає:
АДРЕСА_1, не працюючу, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА № 031297 від 30.08.2014 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 30.08.2014 року близько 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 висловлювалась брудною лайкою в громадському місці.

В судове засідання притягувана не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 031297 від 30.08.2014 року та рапортом ДІМ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Димніч В.Б. від 30.08.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні стягнення суд враховує що ОСОБА_1, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст.. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 173 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290
КупАП.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/6481/14-п
Провадження № 3/645/1920/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА № 031036 від 03.08.2014 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 03.08.2014 року близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 справляв природні потреби у громадському місці.

В судовому засіданні притягуваний факт вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 031036 від 03.08.2014 року та рапортом ДІМ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Немикіна Є.С. від 03.08.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні стягнення суд враховує що ОСОБА_1, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, а також враховуючи щире каяття притягуваного, суд вважає можливим застосувати ст. 22
КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 173 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290
КупАП.

Суддя
Федорова О.В.