Справа № 495/6328/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року

м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

представника територіальної державної
інспекції з питань праці в Одеській
області Державна інпекція України з
питань праці - Галінського П.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли з
надійшли від територіальної державної
інспекції з питань праці в Одеській
області Державна інпекція України з
питань праці про притягнення до
адміністративної відповідальності, за
ст.41 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча
начальником відділу кадрової роботи та
нагород Білгород-Дністровської
міської ради, місце мешкання: АДРЕСА_1,
м.Білгород-дністровський, Одеська
область

ВСТАНОВИЛА:

25 червня 2014 року при перевірці
Білгород-Дністровської міської ради
виявлені порушення законодавства про
працю, статті 41 ч.1 КоАП України, а саме:
в порушення вимог п.1,2 ст.29 КЗпП України
ОСОБА_3 не ознайомлена під розписку з
обов'язками, правилами,
відповідальністю, з правилами
внутрішнього трудового розпорядку та
колективним договором під розписку.
Посадова інструкція заступника
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів відсутня.
Документально не підтверджено про
ознайомлення ОСОБА_3 з правилами
трудового розпорядку та колективним
договором. В порушення ч.4 ст.79 КЗпП
України, черговість надання відпусток
визначена графіком, затвердженим
міським головою, але без погодження з
виборчим органом первинної
профспілкової організації установи та
не доведеним до відома всіх
працівників. В порушення ч.5 ст.79 КЗпП
України, власник або уповноважений
орган письмово не повідомив працівника
ОСОБА_3 про дату початку відпустки не
пізніш як за два тижні до встановленого
графіком терміну (письмове
повідомлення відсутнє). Порушення
вимог ч.15 п.2.2 посадової інструкції
начальника відділу кадрової роботи та
нагород затвердженої 20.04.2001 року, щодо
не оформлення документів, пов'язаних з
проведенням службового розслідування
під час застосування заходів
дисциплінарного впливу до ОСОБА_3.
Відповідно до положення про відділ
кадрової роботи та нагород
Білгород-Дністровської міської ради
забезпечення, організація і здійснення
кадрової роботи покладено на
начальника відділу кадрової роботи та
нагород.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_2 не зявилась, але надала
заперечення на протокол про
адміністративне правопорушення,
згідно якого з протоколом не згодна,
вину свою не визнає.

В судовому засіданні представник
територіальної державної інспекції з
питань праці в Одеській області
Державна інпекція України з питань
праці просив визнати ОСОБА_2 винною та
притягнути до адміністративної
відповідальності згідно протоколу.

В судовому засіданні встановлено, що
протокол про притягнення до
адміністративної відповідальності, за
ст.41 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2 складений 25 червня 2014 року.

Адміністративна справ №495/6328/14-п про
притягнення до адміністративної
відповідальності, за ст.41 ч.1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ОСОБА_2 надійшла до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області 26
серпня 2014 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП України,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через два місяці з дня його
виявлення, за винятком випадків, коли
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на викладене, суд приходить
до висновку, що адміністративна справа
підлягає закриттю, за закінчення
строку накладення адміністративного
стягнення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за таких
обставин: закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених
статтею 38 КУпАП України.

У відповідності до положень ч.1 п.3 ст.284
КУпАП по справі про адміністративне
правопорушення, орган (посадова особа)
при наявності обставин, передбачених
ст.247 КУпАП виносить постанову про
закриття справи.

Керуючись ст.ст.38, 41 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст.41 ч.1 КУпАП - закрити, за закінчення
строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
через Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання протягом трьох місяців з дня
винесення.

Суддя:
Гайда-Герасименко О.Д.