ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року
смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області
Стрельченко Т.Г., розглянувши протокол
про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1
КУпАП і матеріали справи додані до
нього щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця: АДРЕСА_1, директора
ПВП «Земляки»

встановив :

Відповідно до протоколу
складеного 28 травня 2014 року
Територіальною державною інспекцією з
питань праці у Полтавській області,
ОСОБА_1 будучи директором ПВП
«Земляки» в травні 2014 року порушив
строки розрахунку при звільненні з 4
вивільними працівниками, загальна
сума боргу із заробітної плати станом
на 01.05.2014 року становить 19,8 тис. грн., що
на думку ініціатора складення
протоколу є вчиненням
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання на
з'явився, про час та місце розгляду не
був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали, додані до
протоколу, суд приходить до висновку
про відсутність доказів вчинення
ОСОБА_1 інкримінованого йому
правопорушення та необхідності
закриття справи за відсутністю події
та складу адміністративного
правопорушення, виходячи з наступного.

Як видно із змісту протоколу, він
складений з грубими порушеннями вимог
ст. 256 КУпАП, яка встановлює, що в
протоколі про адміністративне
правопорушення, зокрема, повинні бути
зазначені: дата і місце його складення,
посада, прізвище, ім'я по батькові
особи, яка склала протокол; відомості
про особу порушника; місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення порушника; інші відомості,
необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка вчинила
адміністративне правопорушення. У разі
відмовлення особи, яка вчинила
правопорушення, від підписання
протоколу, в ньому робиться запис про
це. При складенні протоколу
порушникові роз'яснюються його права і
обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про
що робиться відмітка у протоколі.

Ці вимоги закону ініціатором складення
протоколу були грубо порушені.

До протоколу не додані будь-які докази,
які б були зібрані у визначеному
законом порядку. Ті ж ксерокопії
процесуальних документів, які
містяться в матеріалах справи, суд не
може прийняти до уваги як докази по
справі, оскільки їх процесуальне
походження невідоме та суперечить
вимогам статті 251 КУпАП, згідно з якою
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Даний адміністративний матеріал
неодноразово повертався для усунення
недоліків до територіальної державної
інспекції з питань праці у Полтавській
області:

17.06.2014 року адміністративний матеріал
було повернуто в зв'язку з не
підписанням протоколу про
адміністративне правопорушення
особою яка його склала та в зв'язку з
відсутністю пояснень та підпису про
ознайомлення з правами та обов'язками
особи яка вчинила правопорушення.

13.08.2014 року адміністративний матеріал
повторно направлено на до оформлення
в зв'язку з відсутністю оригіналу
пояснення особи, що до якої складено
адміністративний матеріал,
неможливістю знайти по вказаній у
протоколі про адміністративне
правопорушення №16-21-8/23 від 28.05.2014 року
адресі, правопорушника не можливо
викликати в судове засідання, оскільки
згідно зворотних повідомлень, за
адресою АДРЕСА_1, міститься
повідомлення, що за закінченням
терміну зберігання, а за місцем роботи
«фірма не працює», також не було
долучено до адміністративного
матеріалу документа про призначення
ОСОБА_1 директором ПВП «Земляки».

Крім того, після повернення
адміністративного матеріалу до справи
долучено копію паспорта на громадянина
України ОСОБА_1, хоча в усіх документах
складених територіальною інспекцією з
питань праці у Полтавській області
особу що вчинила правопорушення
вказано ОСОБА_1.

Недолік зазначений в ухвалі суду, щодо
місцеперебування і можливості
вручення особі, що вчинила
правопорушення виклик до суду так і
знайшов свого вирішення.

Відповідно до статті 268 КУпАП суд
позбавлений можливості розглянути
справу за його відсутності.

Отже, суд вважає не встановленим місце
проживання, що позбавляє його
можливості викликати до суду порушника
та вважати встановленим його особу.

Враховуючи, що в протоколі про
адміністративне правопорушення не
вірно вказано суб'єкт правопорушення
«Константинопольський», суд приходить
до висновку про відсутність в діяннях
ОСОБА_1 складу інкримінованого йому
правопорушення та необхідності
закриття справи з цих підстав.

Керуючись статтями 247, 283 та 284
КУпАП,

постановив :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 на
підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Голова Новосанжарського районного
суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко