Справа № 3/489/1590/2014 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду
міста Миколаєва Олефір М.В.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця
Київської області, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого виконробом КП «Елу
Автодоріг», за скоєння правопорушення
передбаченого ст. 188-28 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення:

01 липня 2014 року, близько 15 год. 20 хв.
ОСОБА_1, будучи відповідальною
посадовою особою за утримання ливневих
каналізацій м. Миколаєва, а саме по вул.
Пушкінська, вул. Херсонське Шосе пр.
Миру, пр. Жовтневий, не виконав вимогу
припису № 60 від 07 квітня 2014 року, № 67
від 09 квітня 2014 року, видану
Державтоінспекцією, тобто вчинив
невиконання законних вимог посадових
осіб відповідних підрозділів.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
факт вчинення правопорушення не
визнав, суду пояснив, що вказані
приписи були виписані не на його ім'я,
на даний час КП «Елу Автодоріг» він вже
не працює.

Вивчивши письмові матеріали справи,
враховуючи покази ОСОБА_1, які він давав
при розгляд справи в суді, суд
приходить до висновку, що в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 188 - 28
КУпАП, так як Державтоінспекцією 07
квітня 2014 року було видано припис за №
60 та 09 квітня 2014 року за № 67 адресований
начальнику департаменту ЖКГ м.
Миколаєва І.В. Волкову, при цьому
вказані приписи не містять будь яких
даних про те, що їх було вручено для
виконання ОСОБА_1, вказані приписи не
містять будь - яких резолюцій, щодо
призначення відповідальної особи за їх
виконання; що стосується долученої до
матеріалів справи про адміністративне
провадження копії наказу за начальника
КП «ЕЛУ автодоріг» за № 83 від 24
листопада 2011 року, відповідно до якого
відповідальним за стан мережі ливневої
каналізації в м. Миколаєві призначено
виконроба ДЕУ-2 ОСОБА_1, то він не може
бути взятий судом до уваги, так як він
датований 2011 роком та в ньому не
зазначено термін, на період якого
ОСОБА_1 призначено відповідальною
особою.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП -
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення, - а тому суддя вважаю,
що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 188-28 КУпАП, так як
факт вчинення ним адміністративного
правопорушення не знайшов свого
підтвердження в ході судового розгляду
справи, а тому справа підлягає закриттю
в зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 247 п.1, 252, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП - провадженням
закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 діб з моменту винесення до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд
м. Миколаєва.

Суддя: М.В.
ОЛЕФІР