overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської
_____________________________________________________________________С права № 514/1299/14-п
Провадження по справі № 3/514/564/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта не повна середня, розлученого, не працюючого, раніше судимого

за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2014 року біля 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись по вулиці
Ветеранів в с. Лісне Тарутинського району Одеської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена згідно ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 283- 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Справа № 361/6085/14-п
Провадження № 3/361/1553/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року.

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.07.2014 р. о 10 годині 00 хвилин в с.Скибин Броварського району
Київської області по вул.Київській, 120 керував автомобілем ЗАЗ-968, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, невнятна мова). Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
ПДР України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судовими повістками, які направлялися за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, про причину своєї неявки суд не повідомив.
За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 858875 від 23.07.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя
Т. Л.
Міхієнкова

Постанова набрала законної сили
_____________________.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Тарутинський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа № 514/1267/14-п
Провадження по справі № 3/514/546/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Арцизького та
Тарутинського районів УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, приватного підприємця, ,

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2014 року о 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 на автошляху Золотоноша -
Умань 174 км+820 м керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2102» д/з НОМЕР_1 рухаючись по головній дорозі та виконуючи маневр повороту ліворуч не переконавшись в безпеці руху, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався у зустрічному напрямку по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ - 21111» д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду відносно нього адміністративної справи був сповіщений належним чином.
Суд розцінює дану обставину, як ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268
КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена належним чином, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі та про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, порушивши пункт 16.13 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП
України, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя
Ю. О. Горбань
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1149/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, по ст.173-2 ч.1 КУпАП , 14 липня 2014 р. близько 20 год. 00 хв. в
АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сім"ї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному
Свою вину гр.ОСОБА_1 визнав, щиро
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 010364 від 14.07.2014 р., письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КупАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не
Обставиною, яка пом"якшує його відповідальність, є щире розкаяння у
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у
Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85(вісімдесят п"ять)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд). .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1185/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського відділення Андрушівської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ДП громадянки України, ідентифікаціний по ст.163-1 ч.1 КУпАП , в с т а н о в и л а: 26 травня 2014 року під час проведення перевірки ДП "Агрофірма "Ян" було виявлено порушення головним бухгалтером вказаного ДП ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого за 2013 рік завищене від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 804472грн.
В суд для участі в розгляді справи
ОСОБА_1 не з'явилась.
Її вина у вчиненні вказаного адмінправопорушення доводиться матеріалами справи: копією актуом документальної перевірки від 26.05.14р.
На підставі викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.
Враховуючи викладене, суддя застосовує до неї адмінстягнення в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст. 163-1 КупАП.
Керуючись ст.163-1 ч.1, ст. ст.283, ст.284 ч.3
КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення - штраф в сумі 85 грн.
(Вісімдесят п'ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(Тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
З. Б. Руденко.
Миколаївський районний суд Одеської 0(48)5722177____________________________________________________________
Справа №: 508/791/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07.08.2014

07 серпня 2014 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій
І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Березівського та Миколаївського районів УДАІГУ МВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2014 року о 22:20 годині на 450 км автодороги Київ-Одеса, ОСОБА_1 керував мопедом «DELTA» з ознаками алкогольного сп'яніння. Від медичного обстеження відмовився. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України, що доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу АГ2 №754419 від 15.06.2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130ч.1, 279, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, та стягнути з нього судовий збір в розмірі 36.54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 508/828/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій
І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Березівського та Миколаївського районів УДАІГУ МВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2014 року о 16:45 годині в місті
Ніжин по вулиці Борзянський шлях водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «IVECO ML 80 E» д/н. НОМЕР_1, не перевірив перед виїздом справність причіпного пристрою причепа, в наслідок чого під час руху причеп з'їхав на узбіччя та зіткнувся з придорожнім деревом. В результаті ДТП постраждалих немає, причіп КНОТТ д/н.
НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Наведенне підтверджується поясненнями
ОСОБА_1 до протоколу, який свою вину фактично визнав (а.с.5).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причина неявки суду не відома.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде на думку суду, достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.

Керуючись ст. 124, 279, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень та судовий збір в розмірі 36.54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1167/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, ідент.номер НОМЕР_1, громадянина України, по ст.173-2 ч.1 КУпАП , 25 липня 2014 року близько 09 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1, гр.ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сім"ї, а саме: висловлювався брутальною лайкою в адресу співмешканки гр.ОСОБА_2
В суд гр.ОСОБА_1 не з"явився з невідомих суду причин.
Його вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ
№010378 від 25.07.14 р.,письмовими поясненнями правопорушника, поясненнями гр.ОСОБА_2
На підставі викладеного, встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр.ОСОБА_1 суддею не
Обставиною , яка пом"якшує його відповідальність, суддею не
Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51(п"ятдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки) на користь держави ( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
З. Б. Руденко.
Справа 362/3706/14-п
Провадження 3/362/1154/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області В.В.Степаненко, розглянувши матеріали
Васильківського МВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 1733 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ№0076790 від 06.08.2014 року, 02.08.2014 року ,близько 20 год. 00хв. ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого проживання та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї,а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно своєї матері - ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психічному здоров'ю своєї матері.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаявся, зазначив,що на даний час примирився із матір'ю.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 1732 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 1732, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
В.В.Степаненко
Справа № 539/2661/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-1 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Тишки
Лубенського району, громадянина
України, головою виконкому
Тишківської сільської ради, мешканця
АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2014р. при проведенні перевірки, щодо дотримання законодавства про працю
Тишківської сільської ради
Лубенського району, де головою виконкому Тишківської сільської ради працює ОСОБА_1, виявлено порушення ст. 19
ЗУ "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні".

Згідно строчки 01 звіту "Про зайнятість і працевлаштування інвалідів" за 2013р. середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу в виконкомі Тишківської сільської ради становить 10 осіб, а тому має працювати 1 інвалід-штатний працівник. Проте згідно строчки 02 звіту за 2013р. з них середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність за 2013р. в виконкомі
Тишківської сільської ради становить 0 осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.188-1 ч. 2
КУпАП України.

Враховуючи обставини правопорушення, керуючись ст. 188-1 ч. 2, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.188-1 ч. 2 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.