Справа № 594/969/14- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області - Губіш
О.А., розглянувши матеріали, які
повторно надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території
Борщівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На адресу Борщівського районного
суду Тернопільської області від
начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної
території Борщівського району
повторно надійшов протокол про
вчинення адміністративного
правопорушення від 26 липня 2014 року про
порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний протокол складений
інспектором ДПС ВДАІ м. Тернопіль
ОСОБА_2 26 липня 2014р. в м. Тернопіль по
вул. Руська 1.

Протокол про адміністративне
правопорушення оформлений з
порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Зокрема, як вбачається з матеріалів
справи вперше вказаний протокол
надійшов на розгляд до Борщівського
районного суду в серпні місяці 2014 року,
і постановою судді від 28 серпня 2014 року
був повернутий для належного
оформлення, оскільки у протоколі було
невірно вказано адресу місця
проживання правопорушника, що в свою
чергу унеможливило повідомлення
порушника про час та місце розгляду
справи. За адресою, вказаній у
протоколі, а сааме, в с. Іване-Пусте
ОСОБА_1 не проживав, що згідно постанови
судді стверджено інформацією органу
місцевого самоврядування.

Повторно, протокол про вчинення ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КупАП, надійшов до Борщівського
районного суду 16 вересня 2014 року. Проте,
в такому будь-яких даних про
встановлення місця проживання
порушника не зазначено, а отже,
недоліки, на які було вказано у
постанові судді щодо повернення
адміністративного протоколу для
належного оформлення, не усунено.

Натомість до матеріалів справи
приєднано інформацію завідувача
Борщівського РС УДМСУ в Тернопільській
області від 06.09.2014 року, згідно якої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, значиться
зареєстрованим в АДРЕСА_1. Але, така
ніяким чином не стверджує той факт, що
місцем проживання ОСОБА_1 є саме місце
його реєстрації.

Таким чином, у складеному протоколі про
адміністративне правопорушення
невірно вказано адресу місця
проживання правопорушника, що є
порушенням вимог встановлених щодо
змісту протоколу про адміністративне
правопорушення передбачених ч.1 ст.256
КУпАП, якою передбачено, що у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються серед інших відомостей
відомості про правопорушника, до яких
належать також і відомості про його
місце проживання, що було зазначено в
постанові судді від 28 серпня 2014 року як
недолік направленого до суду протоколу
про адміністративне правопорушення та
наголошено на усуненні такого.

Відсутність достовірних відомостей
про місце проживання правопорушника
перешкоджає повідомленню його про час
і місце розгляду справи. У
відповідності з вимогами ст.268 КУпАП,
яка передбачає права особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, передбачено, що
справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її сповіщення
про місце і час розгляду справи і якщо
від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

За наведених обставин вказаний
протокол з доданими до нього
матеріалами підлягає повторному
поверненню начальнику відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної
території Борщівського району для
належного оформлення, оскільки
останнім не виконано вимоги постанови
судді Борщівського районного суду від
28 серпня 2014 року, якою протокол про
вичнення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушеня було направлено для
належного оформлення. При цьому
усунення недоліків у протоколі повинно
бути проведено з безумовним
виконанням вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол про вчинення
адміністративного правопорушення від
26 липня 2014 року складений відносно
ОСОБА_1 про порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП -
повернути начальнику відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної
території Борщівського району для
належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О. А.