overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 706/1155/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Христинівського району (м. Христинівка) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.08.2014 р. близько 11 год. 00 хв. на автодорозі Христинівка – ОСОБА_2 керував мопедом «Макс», б/н, з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130
КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з’явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 05.08.2014 р. з його поясненням, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України
(УДКСУ в Христинівському районі
Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ в
Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 19.08.2014

27 серпня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, ідентифікаційний код не відомий,

в с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 призначався до слухання щ 08 год. 43 хв. 27 серпня 2014 року, про що повідомлявся порушник, шляхом направленням йому повістки про це, але він без поважних причин не з’явився до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП
України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника
ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 5 вересня 2014 року о 08 год. 38 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Октябрського РВ ПМУ ГМВС
України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
справа № 166/1127/14-п провадження № 3/166/586/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ
УМВС України у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 серпня 2014 року о 10 год. 35 хв. в смт.Ратне по вул.Б.Хмельницького керував скутером марки Фада б/н перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив, п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

ОСОБА_2 вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушеня повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 557533 від 20.08.2014 року, показами сертифікованого вимірювального засобу
«Аlсоtest 6810»з позитивним результатом 1,22 %.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь її вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень

К е р у ю ч и с ь ст.40-1, 130 ч.1 , 283, 284, 294
КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі 3400( три тисячі чотириста)гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу ОСОБА_1 в добровільному порядку, не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 6800(шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в УДКСУ у
Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча підпис
ОСОБА_2

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду

ОСОБА_2
справа № 166/1118/14-п провадження № 3/166/582/14
П о с т а н о в а

Іменем
України

29 серпня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області
Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівської об"єднаної державної податкової інспекції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора ПрАТ
"Ратнівський молокозавод",

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою ПрАТ "Ратнівський молокозавод", підданим 19 червня 2014 року адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, допустив несвоєчасну сплату податкового зобов"язання зі сплати орендної плати, а саме несвоєчасно подано в установи банку платіне доручення на сплату орендної плати за травень 2014 року в сумі 7417 грн. 76 коп., термін сплати 30.06.2014 року, фактичнго сплачено 04.07.2014 року, чим порушив п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу
України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА
№083535 від 13.08.2014 року; постановою
Ратнівського районного суду від 19.06.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 163-2 ч.2, 280, 283, 284, 294
КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 200 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області,

рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савчук М.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1924/14-п

28 серпня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня
ІНФОРМАЦІЯ_4, несудимого, громадянина
України

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

20.07.2014 року приблизно о 02 год. 15 хв.
ОСОБА_1 в м. Надвірна, по вул. Шухевича,
Івано-Франківської області, керував транспортним засобом, а саме: скутером марки “Вайпер” з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини.
Пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №068147 від 20.07.2014 р., (а.с. 1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що є неповнолітнім, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом’якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на підставі ст. 24-1 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 , та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу – попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Грещука Р.П.
Справа № 166/1138/14-п провадження № 3/166/594/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.11.1996 року ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,студента ШЛК, громадянина України,, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 серпня 2014 року о 19 год в смт.Ратне по вул.В.Корнелюка керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106 д/н К5310ВН відволікся від керування ,в результаті чого здійснив зіткнення з електроопорою, чим порушив п. 2.3 д,
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився.

ОСОБА_2 вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №557538 від 22.08.2014 року,з його письмовими визнавальними поясненнями,письмовими поясненнями
ОСОБА_3

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, в розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь, ст. 40-1,124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 780( сімсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в
УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча підпис

ОСОБА_2

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 526/1484/14-п
Провадження № 3/526/442/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 липня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого в Середняківській
ЗОШ кочегаром, одруженого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

встановив:

ОСОБА_1 18.07.2014 близько 16 год. в с.
Середняки Гадяцького району
Полтавської області в власному будинку вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, має на утримані 5 дітей, з дружиною помирився. Сварка виникла на ґрунті ревнощів.

Винність ОСОБА_1П підтверджується наступними доказами:

-          протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПО № 000389 ( а.с1)

-          рапортами оперативного чергового (а.с.2);

-           письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.3-4).

У діях ОСОБА_1П вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, пом’якшувальні обставини, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 34, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
ОСОБА_3
Справа № 526/1496/14-п
Провадження № 3/526/443/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 липня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, непрацюючого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

встановив:

ОСОБА_1 10.07.2014 року близько 22 год. в м.
Гадяч по вул. Жовтнева, 55 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався брутальною лайкою в її адресу та намагався вдарити, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

-          протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПО № 000337 ( а.с.2);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення вживання            психотропної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів ( а.с. 3);

-          рапортом оперативного чергового (а.с.4);

- заявою про подію ( а.с. 5);

-          письмовим поясненнями
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, (а.с.6-7);

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 33, 34, 35, 173-2 ч.2, 284, 285 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51 ( п’ятдесят одна ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1А судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня

винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
ОСОБА_3
Справа № 526/1445/14-п
Провадження № 3/526/428/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 липня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького районного сектору УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня Київського РВ
ПУБ -21

За ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

встановив:

В м. Гадяч ОСОБА_1 проживав без паспорта, після досягнення 16- річного віку.

В судовому засіданні неповнолітній
ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що здійснив правопорушення із власної вини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МПТ серії № 029575 від 11.07.2014 р. та свідоцтвом про народження серії № 1-КЕ № 204173 виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гадяцького районного управління юстиції у Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 197, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
ОСОБА_2
Справа № 526/1419/14-п
Провадження № 3/526/414/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 липня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Полтавської області, громадянство України, працюючого ТОВ «Транс-Сервіс», водієм

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 26.06.2014 року о 10 год. 30 хв. керуючи автомобілем VOLVO FH 12, державний номерний знак 12250СН. з причепом SCMMIT2, державний номерний знак 14847СК в м. Запоріжжя по вул. Карпенко Карого, 47, при початку руху не впевнився в безпеці руху, в наслідок чого скоїв наїзд на автомобіль ИЖ, державний номерний знак
НОМЕР_1 та ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів та тілесних ушкоджень ОСОБА_2О, у зв’язку з якими, він звернувся до п’ятої міської лікарні, де йому було надана медична допомога та відпущено додому, чим порушив вимогу п.п. 10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується також наступними доказами:

-          протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 012807 від 26.06.2014 р. (а.с. 5);

-          додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 012807 від 26.06.2014 р. схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 7);

-          поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2
(а.с. 8-9);

-          висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.06.2014 р.(а.с. 10);

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП, –

постановив:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
ОСОБА_3