Справа №: 466/5175/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 серпня 2014 року
м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду
м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПІ у
Шевченківському районі м. Львова, про
притягнення до адміністративної
відповідальності-

ОСОБА_1, українця, гр. України,
працюючого на посаді директора ДП
«Соренсен і Хаар», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді
директора ДП «Соренсен і Хаар»,
допустив

порушення встановленого законом
порядку ведення податкового обліку, що
призвело до заниження заявленої
платником податку суми бюджетного
відшкодування, завищення залишку суми
від'ємного значення попередніх
податкових періодів, що залишається
непогашеним після бюджетного
відшкодування, отриманого у звітному
податковому періоді, також допустив
заниження суми податку на додану
вартість, донарахування податку на
доходи фізичних осіб, не в повному
обсязі встановлено відображення сум
виплат суб'єктам підприємницької
діяльності, донарахування пені,
порушення порядку здійснення
розрахунків в іноземній валюті,
порушення строків декларування
валютних цінностей та іншого майна, що
підтверджується актом планової
виїзної перевірки від 10.07.2014 №
316/206/13-07-22-01-10/30583064, чим вчинив
правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1,
ч.1 ст.163-4 КУпАП.

На розгляд матеріалів
адміністративної справи в суді гр.
ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про час і місце
судового розгляду справи, що
стверджується відмітками в журналі
реєстрації вихідної кореспонденції
суду. Тому, керуючись ст. 268 КУпАП, суд
приходить до переконання, що матеріали
адміністративної справи можна
розглядати в його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП,
стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та
витягом з акту позапланової виїзної
перевірки з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне порушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1
слід призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу за правилами
ст. 36 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про
судовий збір" у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення з особи
стягується судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 8, 36, 268, 280. 283, 284 КУпАП,
суддя,

п о с т
а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
правопорушень, передбачених ст.ст. 163-1
ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення:

- за ст. 163-1 ч.1 КУпАП оштрафувати на
10 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян - 170 (сто сімдесят) грн. в дохід
держави;

- за ст.163-4 ч.1 КУпАП оштрафувати на
3 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян 51 (п'ятдесят одну) грн. в дохід
держави.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно
оштрафувати ОСОБА_1 на 10
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян - 170 (сто сімдесят) грн. в дохід
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход
держави у розмірі 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

на доходний рахунок 0007, МФО 825014,
.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
протягом десяти днів з моменту її
винесення.

СуддяР. Б. Єзерський