overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/7638/14-п
Провадження № 3/369/2426/14
ПОСТАНОВА

іменем України

01.08.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Кривий Ріг, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2014 року КХ № 0076324/1151, 22.07.2014 року, близько 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Боярка по вул. Садова нецензурно лаявся біля магазину, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вказаного протоколу гр. ОСОБА_1 піддавався протягом року адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 22.07.2014 року.

Гр. ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання невідомі.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2014 року КХ № 0076324/1151; поясненням гр.
ОСОБА_1 від 22.07.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, адміністративному стягненню, передбаченого ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 85 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дубас Т.В.
Справа № 369/5382/14-п
Провадження № 3/369/1750/14
ПОСТАНОВА

іменем України

14.07.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування великих платників про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральними директором ТОВ «Хонда
Україна», який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 287/42-30, серія АА № 702853, від 09.04.2014 року, при перевірці ТОВ
«Хонда Україна», , за адресою: м. Вишневе, вул.. Л. Українки, 73,
Києво-Святошинського району Київської області гр. ОСОБА_1 порушено порядок заповнення декларації з податку на прибуток підприємства, а саме: порушив відображення р. 06.3.1 (проценти, що включаються до витрат з урахуванням обмежень, встановлених п. 141.2 ст. 141 ПКУ в сумі 3 440 160 грн., що не вплинуло на заниження об'єкта оподаткування, чим порушено порядок ведення податкового обліку ( ч. 1 ст. 163 КУпАп), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи та зібрані по справі докази, вважаю, що в діях гр
ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 287/42-30, серія АА № 702853, від 09.04.2014 року; копією акта від 09.04.2014 року № 388/28-10/4230/34288537; копією витягу з електронного розрахунку сум за 4 квартал 2013 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адміністративному стягненню передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дубас Т.В.
Справа № 219/5305/2014-п
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2014 р.
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Артемівської ОДПІ у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, головний бухгалтер ПАТ «ЧВК», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2014 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним повернути вказану справу до
Артемівської ОДПІ для усунення недоліків, оскільки до матеріалів адміністративної справи не додано посадову інструкцію, наказ про призначення на посаду головного бухгалтера або інших доказів, з яких би вбачалося, що саме ОСОБА_1 має відповідати за вказане правопорушення.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП повернути до Артемівської ОДПІ у
Донецькій області для дооформлення.

Головуючий суддя
О. П.Харченко
Справа № 234/7676/14-п
Провадження № 3/234/933/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП роз'яснені його права,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2014р., о 14-20 год., ОСОБА_1, керуючи мотоциклом «HONDA VTX 1800» державний номер
НОМЕР_1, рухаючись по сухому асфальтовому покриттю с.Ярова, по вул..Донецькій, біля будинку №18 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з рулевим керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем ЗІЛ ММЗ 554М державний знак НОМЕР_2, чим порушив п.12.1
ПДР України. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом адміністративного правопорушення АВ2
№ 932555 від 16.08.14р., поясненнями, схемою
ДТП, протоколом огляду місця ДТП від 16.08.2014р., протоколами огляду транспорту та письмовими поясненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у скоєному правопорушенні.

В діях ОСОБА_1 вбачається ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Враховуючі те, що порушення скоєне не навмисно та правопорушником вперше, правопорушник щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, суд визнає це правопорушення малозначним і приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю скоєного адміністративного проступку і оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 234/7669/14-п
Провадження № 3/234/930/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецькій області Сухоручко Ю.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Краматорського міського суду від 09 вересня 2014 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП
України та піддано покаранню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Судом встановлено, що при складанні постанови було допущено описку, а саме: у написанні прізвища водія, який керував автомобілем «Opel
Vectra» державний номерний знак НОМЕР_1.
Замість «ОСОБА_2» в постанові вказан
«ОСОБА_3».

Згідно вимог ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення (зміни) в постанову
Краматорського міського суду від 09.09.2014 року про притягнення до адміністративній відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., а саме замість прізвища водія, який керував автомобілем «Opel
Vectra» державний номерний знак НОМЕР_1
«ОСОБА_3» вважати правильним «ОСОБА_2».

Суддя:
Справа № 234/8193/14-п
Провадження № 3/234/999/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська та АТІ при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2014 року о 23-20 годині ОСОБА_1 у м.
Краматорську по вул. Шкільна,15 керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від керування відсторонений.

Такими діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Обставини, викладені в протоколі, підтверджуються поясненнями свідків, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 130 ч.1, 283
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Справа № 234/8174/14-п
Провадження № 3/234/994/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Сухоручко Ю.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженця м. Краматорська, Донецької області, не працюючого, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.19.2014 року о 15-00 годин ОСОБА_1, за місцем проживання у АДРЕСА_1, висловлював образи, погрози, приниження по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, чим спричинив шкоду її психологічному стану здоров'я та порушив ч. 1 ст. 1732
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 192992, поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи (а.с.1-7).

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 401, ч. 1 ст. 1732 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732
КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1 у доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам
Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до
Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 314/5233/14-п
Провадження № 3/314/753/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2014 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Вільнянського РВ УДМС України в
Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 з 04.05.2014 р. за адресою:
АДРЕСА_1, проживає без паспорту, вчасно його не отримав по досягненню 16-років в місячний термін, чим порушив п.18 положення «Про паспорт громадянина
України».

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП України, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 067352 від 12.08.2014 р.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 має повних 16 років. Адміністративна відповідальність згідно вимог ст. 12
КУпАП настає, якщо особа досягла на момент вчинення правопорушення 16-ти річного віку. Також, якщо особа не досягла повноліття, до неї можна застосувати ст. 24-1 КУпАП України про заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 24-1, 34, 197, 256, 268, 284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП України та на підставі ст. 24-1
КУпАП України застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя:
В.О.Кіяшко

01.09.2014 року м. Вільнянськ

Суддя :
Кіяшко

01.09.2014
Справа № 314/5331/14-п
Провадження № 3/314/784/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2014 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Вільнянського РВ УДМС України в
Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 з 03.07.2014 р. за адресою:
АДРЕСА_1, проживає без паспорту, вчасно його не отримала по досягненню 16-років в місячний термін, чим порушила п.18 положення «Про паспорт громадянина
України».

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП України, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 067395 від 22.08.2014 р.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 має повних 16 років. Адміністративна відповідальність згідно вимог ст. 12
КУпАП настає, якщо особа досягла на момент вчинення правопорушення 16-ти річного віку. Також, якщо особа не досягла повноліття, до неї можна застосувати ст. 24-1 КУпАП України про заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 24-1, 34, 197, 256, 268, 284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП України та на підставі ст. 24-1
КУпАП України застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя:
В.О.Кіяшко

01.09.2014 року м. Вільнянськ

Суддя :
Кіяшко

01.09.2014
Справа № 314/5232/14-п
Провадження № 3/314/752/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2014 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Вільнянського РВ УДМС України в
Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 з 29.04.2014 р. за адресою:
АДРЕСА_1, проживає без паспорту, вчасно його не отримав по досягненню 16-років в місячний термін, чим порушив п.18 положення «Про паспорт громадянина
України».

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП України, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 067350 від 12.08.2014 р.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 має повних 16 років. Адміністративна відповідальність згідно вимог ст. 12
КУпАП настає, якщо особа досягла на момент вчинення правопорушення 16-ти річного віку. Також, якщо особа не досягла повноліття, до неї можна застосувати ст. 24-1 КУпАП України про заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 24-1, 34, 197, 256, 268, 284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП України та на підставі ст. 24-1
КУпАП України застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя:
В.О.Кіяшко

01.09.2014 року м. Вільнянськ

Суддя :
Кіяшко

01.09.2014