Провадження №3/748/643/14
Єдиний унікальний № 748/2215/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року Чернігівський
районний суд Чернігівської області у
складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,
проживає: АДРЕСА_1,

і.н.НОМЕР_3

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2014 року ОСОБА_1 о 12 год. 15 в м.
Чернігів по просп. Миру, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_4,
порушивши п.п. 10.1, 13.1, 10.3 Правил
дорожнього руху України, перед
початком руху та зміни напрямку не
переконався, що це буде безпечно та
здійснив зіткнення з автомобілем марки
Пежо 307, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався
праворуч, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП. В результаті
дорожньо-транспортної пригоди
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто
не отримав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не
визнав, пояснивши, що заїжджав на
стоянку для автомобілів, а з правого
боку його обганяв автомобіль
потерпілого і він напрямок не змінював.

Допитаний в судовому засіданні
інспектор Мельник Р О. суду пояснив, що
ОСОБА_1 виїжджав зі стоянки і на схемі
видно, що автомобіль останнього
повернутий в бік і на даній дільниці не
можливий обгін.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АА2№
969140 від 27.06.2014 року, який є документом,
що офіційно засвідчує факт вчинення
неправомірних дій, і є одним із джерел
доказів.

Виходячи з оглянутої в судовому
засіданні схеми ДТП та механічних
ушкоджень автомобілів, вбачається, що
саме автомобіль ОСОБА_1 змінював
напрямок руху та водій саме цього
автомобіля не впевнився в безпечності
свого маневру, внаслідок чого сталося
зіткнення з автомобілем марки Пежо 307.

Враховуючи обставини вчиненого, особу,
що притягається до адміністративної
відповідальності, суд вважає за
можливе застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», з ОСОБА_1
необхідно стягнути на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за статтею 124 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 36 грн 54
коп. (КОД УК у
Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н)
22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення
платежу: Судовий збір, ).

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має
бути сплачений не пізніше як через 15
днів з дня отримання копії постанови, а
у разі її оскарження або
опротестування не пізніше як через 15
днів з дня повідомлення про залишення
скарги або протесту без задоволення. У
разі несплати штрафу у строк,
зазначений вище, у порядку примусового
виконання постанови стягується
подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Чернігівський районний
суд протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
С.М.
Майборода