Справа № 177/2521/14-п
Провадження № 3/177/664/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Красіно Криворізького
району Дніпропетровської області

не працюючого;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05.08.2014 року о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_1
знаходячись в громадському місці в
АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною
лайкою, образливо чіплявся до громадян,
порушуючи громадський порядок, чим
вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився,
вину у вчиненому правопорушенні визнав
та пояснив суду, що дійсно 05.08.2014 року
він, знаходячись по АДРЕСА_1
висловлювався нецензурною лайкою.

Аналогічні письмові пояснення ОСОБА_1
викладені на окремому аркуші справи
про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 про вчинення ним
адміністративного правопорушення
підтверджується також письмовими
матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДН № 107320 від
06.08.2014 року, відповідно до якого 05.08.2014
року о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_1
знаходячись в громадському місці в
АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною
лайкою, образливо чіплявся до громадян,
порушуючи громадський порядок, чим
вчинив дрібне хуліганство.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, які
викладені на окремому аркуші справи
про адміністративне правопорушення, з
яких вбачається, що дійсно 05.08.2014 року
ОСОБА_1, знаходячись по АДРЕСА_1 та
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння висловлювався нецензурною
лайкою, на зауваження не реагував.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, суд дійшов висновку, що
в його діях міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками -
дрібне хуліганство, дії, що порушують
громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид і міру стягнення, суд
враховує те, що ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився, вину у вчиненому
правопорушенні визнав, тому суд вважає
за необхідне застосувати відносно
нього адміністративне стягнення у виді
мінімального штрафу, яке відповідно до
вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде
достатнім і необхідним для виховання
особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 173, 268, 283, 284 ч.1
п.1 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним за ст.173 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у
виді штрафу в дохід держави в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1,, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 судовий збір на користь
держави в розмірі 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: