Справа № 390/1757/14-п
Провадження №3/390/614/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області Гершкул І.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, не працюючого,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2014 року о 09.45 год. ОСОБА_1
повторно протягом року керував
автомобілем ВАЗ-2101, державний номер
НОМЕР_1, по вул. Б. Тобілевичів у с.
Шевченкове, Кіровоградського району та
області, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду в
установленому законом порядку на
визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився в присутності
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив
пункт 2.5 Правил дорожнього руху України
та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.130
КУпАП.

Правопорушник у судове засідання
не з'явився, проте був повідомлений у
встановленому законом порядку, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення, а
тому судовий розгляд проведено за
відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що вину правопорушника
доведено та дії кваліфіковано
правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху
України передбачено, що водій повинен
на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин.

Відповідно до вимог ст.130 ч.2 КУпАП
відповідальність за повторну протягом
року відмову особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо вживання лікарських препаратів,
що знижують увагу та швидкість реакції.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом
про вчинення адміністративного
правопорушення, де ОСОБА_1 вказав, що
керував автомобілем із остаточним
запахом алкоголю, від медичного огляду
відмовляється (а.с.1); поясненнями
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказали,
що в їх присутності правопорушник
відмовився від проходження медичного
огляду (а.с.2-3); постановою суду (а.с.4).

Таким чином, дослідивши та
проаналізувавши матеріали справи, суд
вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, доведено.

Призначаючи стягнення суд
виходить із положень ст.33 КУпАП та
враховує, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення в сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху, раніше
притягувався до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і був
позбавлений водійського посвідчення, а
тому необхідним і достатнім є
адміністративне стягнення у виді
арешту без оплатного вилученням
транспортного засобу, оскільки
правопорушник не є власником.

Керуючись ст.ст.33, 130, 279-280, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, та
призначити стягнення у виді арешту
строк на 10 (десять) діб без оплатного
вилученням транспортного засобу.

Строк відбування стягнення
рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
до апеляційного суду Кіровоградської
області через Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул