Справа № 583/3285/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2014 року суддя Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
Олійник О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від Гетьманського
Національного природного парку про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого на посаді сторожа в
ПрАТ «Райз-Максимко», проживаючого за
адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
фізичної особи НОМЕР_1,

за ст. 91 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 року громадянин ОСОБА_1 порушив
охоронний режим Гетьманського
Національного природного парку, а саме,
на території Хухрянської сільської
ради розпалив вогнище розміром 15 см - 20
см на відкритому грунті за 8 м від р.
Ворскла, чим порушив ст. ст. 21, 64 п. «ж»
Закону України «Про
природно-заповідний фонд».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 91 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину
визнав.

Факт скоєння правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
01.09.2014 року № 000612, поясненнями самого
ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне
правопорушення та у судовому
засіданні, а також витягом з проекту
організації Гетьманського НПП у
матеріалах справи.

Як вбачається з плану функціонального
зонування Гетьманського НПП, місце
скоєння правопорушення знаходиться в
зоні регульованої рекреації, в якій
відповідно до ст. 119-121 Проекту
організації Гетьманського НПП,
затвердженого наказом Мінприроди № 562
від 31.12.2013 р., забороняється розведення
вогнищ поза відведеними для цього
місцями.

Таким чином в діях правопорушника
вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 91
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а саме, здійснення в
межах територій та об'єктів
природно-заповідного фонду, їх
охоронних зон, а також територій,
зарезервованих для наступного
заповідання, забороненої
господарської та іншої діяльності,
порушення інших вимог режиму цих
територій та об'єктів, самовільна зміна
їх меж, невжиття заходів для
попередження і ліквідації негативних
наслідків аварій або іншого шкідливого
впливу на території та об'єкти
природно-заповідного фонду.

Суд враховує визнання вини особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, та з урахуванням
обставин скоєння правопорушення та
особи порушника, дійшов до висновку що
доцільним буде застосування стягнення
у вигляді штрафу в мінімальному
розмірі відповідно до санкції статті 91
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути
судовий збір в доход держави в розмірі,
який складає 0,03 розміри мінімальної
заробітної плати, а саме: (1218 грн. х 0,03) =
36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
91, ст. 283, ст. 40-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 91 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153
(сто п'ятдесят три) грн. 00 коп. на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків фізичної особи
НОМЕР_1, судовий збір в доход держави в
розмірі 36,54 грн.

Копію постанови направити в триденний
строк порушнику - до відому.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня
її винесення.

Суддя:
О.В. Олійник