overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 567/1117/14-п
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

встановила:

21 вересня 2014 року близько 10 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в м.Острог по пр-ту Незалежності керував скутером
Хонда-Діо, реєстраційний номер б/н, який не зареєстрований в установленому порядку в органах Державтоінспекції.

21 вересня 2014 року близько 10 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в м.Острог по пр-ту Незалежності керував скутером
Хонда-Діо, реєстраційний номер б/н, під час руху транспортного засобу користувався засобами зв'язку, телефоном, тримаючи його у руці.

21 вересня 2014 року близько 10 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в м.Острог по пр-ту Незалежності керував скутером
Хонда-Діо, реєстраційний номер б/н, не маючи права керування транспортним засобом.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та підтвердив факт того, що він дійсно 21 вересня 2014 року, вчинив всі вищевказані правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 21 вересня 2014 року серії АБ2 №060702, АБ2
№060704, АБ2 №060703 та матеріалами справи.

Відповідно до довідки Відділення з обслуговування м.Острог та Острозького району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області №35/31-711 від 22.09.2014 року, по облікових даних ВДАІ
Острозького МВ УМВС України в
Рівненській області ОСОБА_1 права керування транспортними засобами не позбавлявся, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався.

Згідно електронної бази даних гр.
ОСОБА_1 посвідчення не отримував.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126
КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного порушення визнав, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, є неповнолітнім.

При накладенні адміністративного стягнення та визначенні виду і розміру стягнення враховуються вимоги ст. 241, 36
КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, 241, 36, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені за ч.6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 592/9719/14-п
Провадження № 3/592/1968/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2014 р. о 00-20 год. на вул.
Колесниківська у м. Суми ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння із вмістом алкоголю в крові 0,76 %0 згідно з результатами тесту № 1644 приладу
«Драгер» № ARBL - 0470 від 05.09.2014 року. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що дійсно випив пляшку пива, після чого вирішив відігнати автомобіль на стоянку та був зупинений співробітниками ВДАІ.

Вина також підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, де у своїх поясненнях
ОСОБА_1 фактично вину визнав; поясненнями свідків.

При визначенні виду стягнення враховую відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення. Так
ОСОБА_1 раніше не судимий, до відповідальності не притягувався та взагалі не вчиняв жодних порушень, щиро розкаявся. Вважаю, що для попередження порушень з боку ОСОБА_1 є достатнім накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст. 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач - державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 592/9802/14-п
Провадження № 3/592/1982/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Стецьківка, Сумського району, Сумської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 88 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2014 року о 09-40 год. ОСОБА_1 біля будинку № 2 по вул.. Шевченка у м. Суми продавала рибу: товстолоб - 1 кг по ціні 20 грн. без документів законності придбання та сертифікату якості. Таким чином ОСОБА_1 порушила ст.ст. 7, 63 Закону
України "Про тваринний світ" та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88 1
КпАП України.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не з'явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч 1 ст. 88 1 , ст. 24, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 на стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач - державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462..

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 751/9678/14
Провадження №3/751/2033/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.08.2014 року, о 22-05 год., в м.
Чернігові, по проспекту Миру, 45, керував автомобілем «БМВ 530», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з роту), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Суд розцінює відмову від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння як підтвердження того, що
ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Тому, оцінюючи отримані докази, з врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, з врахуванням того, що керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, громадянин ставить під загрозу життя та безпеку інших учасників дорожнього руху, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, враховуючи те, що останній вчинив грубе порушення
Правил дорожнього руху України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/9675/14
Провадження №3/751/2030/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на пилорамі, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.08.2014 року, о 06-20 год., в м. Ніжин, по вул. Прилуцька, керував транспортним засобом - автомобілем «ЗАЗ 110307», д.н.з.
НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що напередодні він вживав спиртні напої, тому був запах. Йому терміново треба було їхати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Тому, оцінюючи отримані докази, а також з врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, враховуючи те, що він вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України.

Суд розцінює відмову від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння як підтвердження того, що
ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/8551/14
Провадження №3/751/1791/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого начальником філії «Чернігівська ДЕД»,

- за ст. 188-28 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року, о 16-10 год., ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, не виконав законної вимоги Державної автомобільної інспекції № 17 від 14.04.2014 року щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, тому відносно начальника філії
«Чернігівська ДЕД» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що всі пункти припису були виконані, окрім п. 2, про що було повідомлено ДАІ. Даний пункт виконаний не був в зв'язку з тим, що фінансування проводиться з бюджету.
Але при наявності належного фінансування в червні 2014 року п. 2 припису також був виконаний.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП, однак провадження по даній справі підлягає закриттю з тих підстав, що ст. 38 ч. 2 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 29 квітня 2014 року, тому на час розгляду справи в судовому засіданні строк притягнення до адміністративної відповідальності минув і провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, так як правопорушення не є триваючим.

На основі викладеного та керуючись ст. 247 п.7, ст.38 ч. 2 , 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської областіпротягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/9520/14
Провадження №3/751/1999/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм «Гермес Транс Плюс»,

- за ст. 122-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.08.2014 року, о 16-00 год., в с. Ягідне автодороги Київ-Чернігів, керував транспортним засобом «Вольво», д.н.з.
НОМЕР_1, з напівпричепом НОМЕР_2, та не виконав вимогу про зупинку працівника
ДАІ, подану за допомогою жезла та свистка, продовжив рух, був зупинений шляхом переслідування. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, двічі направлені на його адресу рекомендовані поштові повідомлення повернуті до суду без вручення, з відмітками: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення в межах санкції ст. 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 122-2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 155 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/8797/14
Провадження №3/751/1847/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, 124
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, 124
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з'явився, направлені на його адресу рекомендовані поштові повідомлення повернуті до суду без вручення.

Суд вважає необхідним доставити в приміщення суду приводом особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки явка даної особи до суду є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - доставити приводом в приміщення суду в судове засідання

31 жовтня 2014 року на 10 год. 25 хв.

Виконання даної постанови доручити ЧМВ
УМВС України в Чернігівській області.

Про виконання постанови повідомити суд до 10 год. 25 хв. 31 жовтня 2014 року.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Провадження №3/751/2096/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44
КУпАП в тому, що 21.05.2014 року за адресою: м. Чернігів, вул. Стахановців, 1/64, у
ОСОБА_1 було виявлено та вилучено металевий наперсток з нашаруванням темної речовини, яка згідно висновку експерта № 680 (х) від 16.06.2014 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт каннабісу, масою 0,062 г, що є невеликим розміром, яку він зберігав для власних потреб без мети збуту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно в рамках кримінального провадження відносно нього за адресою його проживання був проведений обшук, в ході якого було виявлено на вилучено пляшечку з соляною кислотою, шприц з амфетаміном та металевий наперсток.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як встановлено судом, за місцем проживання ОСОБА_1 було проведено обшук, в ході якого було виявлено на вилучено пляшечку з соляною кислотою, шприц з амфетаміном та металевий наперсток, в результаті чого відносно
ОСОБА_1 порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 311 КК України.

07 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_1 судом постановлено обвинувальний вирок. У даному кримінальному провадженні речовими доказами визнані: пляшечка з соляною кислотою, шприц з амфетаміном та металевий наперсток з нашаруванням наркотичного засобу, доля даних речових доказів вирішена судом при постановленні вироку.

Таким чином, за фактом зберігання за місцем проживання ОСОБА_1 металевого наперстку з нашаруванням наркотичного засобу відносно ОСОБА_1 судом було постановлено обвинувальний вирок, а тому повторно за тим самим фактом особа не може бути притягнута до відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 8, 283, 284 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/9818/14
Провадження №3/751/2050/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1,

- за ст. 187 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.08.2014 року не з'явився на реєстрацію до ДПМ № 17, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення до суду не повернуте.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, його вина також підтверджується дослідженими матеріалами справи, і тому суд вважає, що на правопорушника слід накласти стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284, 187 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін