ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., за участю особи,
яка притягається до відповідальності,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Рословичи Васильківського р-ну
Київської обл., українка, гр-ка України,
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

звинуваченої у вчиненні правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 липня 2014 р. близько 17 год.,
керувала квадроциклом «Hisyn-500» без д.н.з
і рухаючись в с. Криман Радомишльського
р-ну Житомирської області в порушення
п. 13.3 Правил дорожнього руху (далі -
Правил), під час обгону автомобіля
«Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 (водій - ОСОБА_2),
який рухався в попутному напрямку, не
обрала безпечного інтервалу, в
результаті чого здійснила зіткнення з
вказаним автомобілем, що призвело до
пошкодження транспортних засобів. Крім
того, ОСОБА_1 в той же час в порушення
п.п. «а» п. 2.9 Правил керувала
квадроциклом «Hisyn-500» без д.н.з,
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав у повному
обсязі, щиро покаялася і пояснила, що
дійсно за вказаних обставин, керуючи
квадроциклом «Hisyn-500» без д.н.з у стані
алкогольного сп'яніння, не обрала
безпечного інтервалу, в результаті
чого здійснила зіткнення з «Шкода»
д.н.з. НОМЕР_1, пошкодивши автомобіль.

Крім власне показів ОСОБА_1, її вина у
вчинених правопорушеннях за наведених
вище обставин підтверджується також і
сукупністю інших доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
письмовими поясненнями потерпілої, а
також даними, що містять вказані
протоколи про адмінпорушення, схема
ДТП.

Згідно з даними аналізу на алкоголь,
проведеного 26.07.14р. о 21 год. 15 хв. у
спеціалізованій установі МОЗ, ОСОБА_1
перебувала у стані алкогольного
сп'яніння, з чим була ознайомлена, заяв,
скарг н не мала.

Згідно з вимогами п. п. 13. Правил водій
повинен дотримуватися безпечного
інтервалу, забороняється керувати
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння. За таких
обставин суд вважає доведеним те, що
ОСОБА_1 порушила Правила, чим вчинила
адміністративні правопорушення,
передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення,
дані про її особу, яка до
адмінвідповідальності притягається
вперше. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття,
обставин, що обтяжують її
відповідальність, не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає
необхідним призначити йому в порядку ч.
2 ст. 36 КУпАП адмінстягнення в межах
санкції, встановленої за більш тяжке
правопорушення з числа вчинених, у виді
штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ч.
2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, за
якими накласти на неї стягнення у виді
штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто у
розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної зарплати, тобто в
сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК