Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року
м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Рівненської області Остапук В.І., з
участю прокурора Пінчука Д.В.,
представника Рівненської митниці
Міндоходів Опанасика С.В., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 на постанову судді Рівненського
міського суду Рівненської області від
18 липня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Рівненського
міського суду Рівненської області від
18 липня 2014 року

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.483 МК України
та застосовано адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 21 002
(двадцять одну тисячу дві) гривні 69 коп.,
конфісковано автомобіль «Citroen Jumpy»,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Крім
того, стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави
36,54 гривень судового збору.

Не погоджуючись з постановою суду
представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4
подав апеляційну скаргу разом з
клопотанням, в якому просить поновити
йому строк на апеляційне оскарження
постанови Рівненського міського суду
Рівненської області від 18 липня 2014
року. В апеляційній скарзі просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та закрити провадження в
справі за відсутністю в діях ОСОБА_4
складу адміністративного
правопорушення та в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи
строків накладення адміністративного
стягнення.

В судове засідання в суд апеляційної
інстанції ОСОБА_4 та його представник
ОСОБА_5 не з'явилися, будучи належним
чином повідомленими про дату, час і
місце судового засідання, причини
неявки суду

____________________________________________________________________

Справа № 569/11247/14-п
Суддя у І інстанції Рогозін С.В.

Провадження №33/787/175/2014

Категорія: ч.1 ст.483 МК
Суддя в апеляційній
інстанції Остапук В.І.

не повідомили, а тому вважаю за можливе,
у відповідності до ст.294 КУпАП
здійснювати розгляд справи в їх
відсутності.

Перевіривши матеріали справи, доводи
клопотання та апеляційної скарги,
заслухавши думку прокурора та
представника Рівненської митниці
Міндоходів про безпідставність
апеляційної скарги та клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, вважаю, що в поновленні
строку на апеляційне оскарження слід
відмовити, а апеляційну скаргу
повернути апелянту виходячи з
наступного.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 у
своєму клопотанні вказує, що
оскаржувану постанову ним, як
представником особи, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності,
отримано лише 30.07.2014 року, в зв'язку з
чим він не мав змоги написати
апеляційну скаргу. Проте такі доводи
апелянта не ґрунтуються на вимогах
закону.

Відповідно до ст.287 КУпАП постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено
прокурором, особою, щодо якої її
винесено, а також потерпілим. А згідно
ст.289 КУпАП скаргу на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Таким чином, обчислення строку на
апеляційне оскарження закон пов'язує
не з днем одержання копії судового
рішення чи ознайомлення з матеріалами
справи, а з днем винесення постанови.

Як вбачається з оскаржуваної
постанови, ОСОБА_4 був присутній під час
розгляду судом першої інстанції справи
про адміністративне правопорушення
відносно нього, а тому мав можливість
оскаржити її в межах строків,
передбачених ст.289 КУпАП.

Враховуючи, що апеляційна скарга
подана представником ОСОБА_4 -
адвокатом ОСОБА_3 з пропуском строку на
апеляційне оскарження, в матеріалах
справи відсутні дані, які б переконливо
свідчили про поважні причини пропуску
строку на апеляційне оскарження
постанови судді Рівненського міського
суду Рівненської області від 18 липня 2014
року, тому в поновленні строку на
апеляційне оскарження слід відмовити,
а апеляційну скаргу повернути
апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику ОСОБА_3 в
інтересах ОСОБА_4 у поновленні строку
на апеляційне оскарження постанови
судді Рівненського міського суду
Рівненської області від 18 липня 2014 року
щодо ОСОБА_4.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
В.І. Остапук