Справа № 658/3004/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

05 серпня 2014 р.
м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
О.Є. Терещенко, розглянувши справу про
адміні-стративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від
територіальної державної інспекції з
пи-тань праці у Херсонській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, уродженця с. Молодіжне
Сімферопольського району АР Крим ,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого
директором ТОВ «Агро-софт»,

за ст.41 ч.1 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

За результатами планової
перевірки дотримання вимог трудового
законодавства про працю,
загальнообов'язкового державного
соціального страхування у ТОВ
«Агрософт» проведеній за період з
01.10.2012 року по 26.06.2014 р. було складено
протокол про адміністративне
правопо-рушення, в якому вказано, що
директор підприємства допустив
порушення вимог законодавства про
працю.

За результатами перевірки встановлено
порушення трудового законодавства, а
саме:

- у товаристві, яке має права
юридичної особи, використовується
наймана праця, проте, колективний
договір не укладено, в порушення вимог
ч. 1 ст. 11 КЗпПУ;

- в порушення вимоги ч.1ст.53 КЗпПУ
на товаристві не здійснюється
скорочення робочого часу на 1 годину
напередодні святкових днів;

- в порушення вимог ч. 2 ст. 65 КЗпПУ
не ведеться облік надурочних годин
кожного працівника ;

- в порушення ч .2 ст.30 Закону
України «Про оплату праці», не
забезпечено достовірний облік
виконуваної працівниками роботи;

- у товаристві здійснюється
залучення окремих працівників до
роботи у вихідні дні у випадках, які не
є випадковими, чим порушено вимог ст. 71
КЗпПУ;

- в порушення вимог ст. 72 КЗпПУ
робота у вихідний день не
компенсується за згодою сторін іншим
днем відпочинку або у грошовій формі у
подвійному розмірі;

- в порушення вимог ч. 4 ст. 79 КЗпПУ у
товаристві графік відпусток не
складався, не затверджувався
керівником, і відповідно працівників з
ним не ознайомлено;

- в порушення вимог ч. 5 ст. 79 КЗпПУ
працівника ОСОБА_1 не повідомлено про
дату початку відпустки не пізніше ніж
за два тижні до початку відпустки;

- в порушення вимог ч. 5 ст. 80 КЗпПУ
щорічні відпустки не надаються повною
тривалістю протягом двох років підряд;

- заробітна плата працівникам не
виплачена за виконану роботу, чим
порушено ви-моги ч. 1 ст. 94, ст. 106 КЗпПУ
та порушено вимоги ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про
оплату пра-ці» № 108;

- працівник ОСОБА_1 працював у
неробочі дні та вихідні дні, проте за
роботу у святковий, неробочий, вихідний
день, нарахування та виплата
заробітної плати у розмірі подвійної
годинної або денної ставки зверх
окладу йому не здійснювалась, чим
порушено вимоги ст. 107 КЗпПУ;

- індексація заробітної плати не
проводилась чим порушено вимоги ч.6 ст.95
КЗпПУ та вимоги ст. 33 Закону України
«Про оплату праці» № 108 та вимоги
Закону України від 06.02.2003 р. № 491-ІУ «Про
внесення змін до Закону України «Про
індексацію грошових доходів населення
(зі змінами);

- виплата заробітної плати у
товаристві здійснюється один раз на
місяць, та пізніше семи днів після
закінчення періоду, за який
здійснюються виплати, чим порушено
вимоги ч. 1, 2 ст. 115 КЗпПУ;

- у товаристві не здійснюється
нарахування та виплата заробітної
плати за першу половину місяця. За
фактично відпрацьований час, чим
порушено вимоги ч. 3 ст. 115 КЗпПУ;

- в порушення вимог ст. 83 КЗпПУ у
товаристві здійснена виплата грошової
компен-сації за невикористану щорічну
відпустку;

- в порушення вимог ст. 142 КЗпПУ
Правила внутрішнього трудового
розпорядку не затвердженні трудовим
колективом.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, надав заперечення до
протоколу про адмі-ністративне
правопорушення, в якому просив справу
відносно нього закрити. В зв'язку з
відсут-ністю в його діях складу
правопорушення передбаченого ст. 41
КЗпПУ.

Суд вважає, що у допущених порушеннях
встановлена вина ОСОБА_1 В його діях
вба-чається склад адміністративного
правопорушення передбачений ст. 41 ч.1
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи характер правопорушення,
суд вважає, необхід-ним притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 40-1, 41 ч.1, 283, 284
КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і засто-сувати
адміністративне стягнення - штраф в
сумі 510 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код
21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач:
УДКСУ м. Херсон, одержувач: Державний
бюджет м. Кахов-ка).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36,54 грн. (отримувач пла-тежу -
УДКСУ к Каховському районі, код
отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008980, номер
рахунку отримувача - 312 192 067 001 99, назва
рахунку - Каховський міськрайонний суд
Херсонської області, банк отримувача -
ГУДКУ у Херсонській області, код банку
отримувача - 852010, код класифікації
доходів бюджету - 22030001).

Постанова може бути оскаржена на
протязі десяти днів з дня винесення до
Апеляційного суду Херсонської області
через Каховський міськрайонний суд
Херсонської області.

Суддя:
Терещенко О. Є.