Справа № 136/559/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 року
м. Липовець
Суддя Липовецького
районного суду Вінницької області
Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали,
що надійшли від державного інспектора
праці Територіальної державної
інспекції з питань праці у Вінницькій
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, ТОВ "Ямі лімітед",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не притягуваного до
адміністративної відповідальності

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2014 року під час перевірки
дотримання законодавства про працю ТОВ
"Ямі Лімітед" місцезнаходження: смт.
Турбів, Липовецького району Вінницької
області, вул. Свердлова 5, було
встановлено, що гр. ОСОБА_1, працюючи на
посаді директора вказаного товариства
всупереч положень ст.115 КЗпП України
допустив утворення заборгованості із
заробітної плати працівників
підприємства в розмірі 48 931,30 грн. Так,
заборгованість із заробітної плати
робітників ОСОБА_2 становить 1357,85 грн.;
ОСОБА_3 - 1423,64 грн. В порушення ст.116 КЗпП
України, порушено встановлений порядок
розрахунку із звільненими
працівниками. Так, звільненим
працівникам протягом 2014 року невиплата
обов'язкових сум склала: ОСОБА_4 186,51
грн.; ОСОБА_5 - 649,23 грн. Не дотримано
вимоги ст.83 КЗпП України, а саме: не
нарахована та не виплачена грошова
компенсація за всі дні щорічної
відпустки. Так, гр. ОСОБА_4 не виплачено
за 40 календарних днів, гр. ОСОБА_5 за 38
календарних днів.

Уповноваженими особами
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Вінницькій області дії
ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 41 ч.1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення судом
встановлено таке.

Як убачається із протоколу про
адміністративне правопорушення
№02-16-31/49 від 28.01.2014 року під час
перевірки ТОВ "Ямі Лімітед"
законодавства про працю було
встановлено, що заборгованість з
невиплати заробітної плати
працівникам даного підприємства не
була проведена за три місяці роботи,
при цьому мали місце одноразові
невиплати грошових компенсацій при
звільненні працівників цього
підприємства.

Відтак мають місце регулярні
невиплати заробітної плати більше ніж
за один місяць, тобто вбачається склад
злочину, передбаченого ст. 175 КК
України.

Статтею 7 КУпАП, передбачено, що
ніхто не може бути підданий заходу
впливу в зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності. Застосування
уповноваженими на те органами і
посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом. Додержання
вимог закону при застосуванні заходів
впливу за адміністративні
правопорушення забезпечується
систематичним контролем з боку
вищестоящих органів і посадових осіб,
прокурорським наглядом, правом
оскарження, іншими встановленими
законом способами.

З огляду на наведене у
відповідності до положень п.3 ч.1 та ч.2
ст. 284 КУпАП, вважаю, що провадження у
справі про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1
ст.41 КУпАП підлягає до закриття, а
матеріали справи передачі прокурору,
оскільки встановлені судом обставини
свідчать про вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ст.175 КК
України, повідомлення про яке, згідно
ст.214 КПК України, має бути внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань та розпочато досудове
розслідування.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 7, 41 ч.1, 221, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд, -

П О С Т А
Н О В И В :

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП та
передати матеріали справи прокурору
Липовецького району для прийняття
рішення згідно норм чинного
законодавства.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десяти
днів, після закінчення цього строку,
набирає законної сили, якщо
апеляційну скаргу чи протест не буде
подано.

Суддя: Д. Т. Кривенко