Номер провадження: 3/161/3500/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк
03 жовтня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської
області під головуванням:

Судді:
Квятковського М.С.,

за участю секретаря:
Куденчук О.М.,

прокурора:
Базярука А.А.,

представника УСБУ у Волинській
області: Верхоляка В.Д.,

особи, відносно якої складено

протокол про адміністративне
правопорушення: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку, справу про
адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, уродженки с.
Барилів, Радехівського району,
Львівської області, жительки АДРЕСА_1, з
вищою освітою, незаміжньої, працюючої у
Луцькому центрі первинної
медико-санітарної допомоги №2, на
посаді сімейного лікаря, раніше до
відповідальності за вчинення
корупційного правопорушення не
притягувалась, тел. НОМЕР_1, код
платника податку НОМЕР_2, -

- за ч.2 ст.172-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді
сімейного лікаря комунального закладу
«Луцького центру первинної
медико-санітарної допомоги № 2», будучи
у відповідності до вимог, передбачених
ч.1 п.2 підп. « а » ст.4 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» суб'єктом відповідальним за
корупційні правопорушення, тобто
посадовою особою юридичної особи
публічного права, діючи умисно,
всупереч вимогам, що передбачає
«Інструкція про порядок видачі
документів, що засвідчує тимчасову
непрацездатність громадян» за № 1005/6196,
від 04.12.2001 року, та «Інструкція про
порядок заповнення листка
непрацездатності» за № 1456/10055, від
17.11.2004 року, з метою отримання особистої
неправомірної вигоди у вигляді
дарунка, відкрила, продовжила та
закрила листок непрацездатності, гр.
ОСОБА_3 з 22 по 29 липня 2014 року, без
первинного та повторного особистого
огляду лікуючим лікарем, хворого.

Відповідно до вимог п.1.4.1 «Інструкції
про порядок видачі документів, що
засвідчують тимчасову
непрацездатність громадян» до кола
повноважень ОСОБА_2 входить право
видачі листків непрацездатності.

21 липня 2014 року, після робочого часу, до
ОСОБА_2 зателефонувала гр. ОСОБА_3, яка
працює у Іваничівській центральній
районній лікарні, на посаді
реаніматолога.

Відповідно до вимог п.1.9 вказаної
Інструкції, листок непрацездатності в
амбулаторно-поліклінічних закладах,
видається лікуючим лікарем, переважно
за місцем проживання (реєстрації).

Так, як гр. ОСОБА_3 зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, вона, під час
вищезгаданої телефонної розмови,
попросила у ОСОБА_2 відкрити їй
лікарняне з 22 по 29 липня 2014 року,
мотивуючи це тим, що 22 липня 2014 року, не
може з'явитись до неї на прийом, після
чого, ОСОБА_3 зазначила, що в боргу не
залишиться та під час наступної їх
зустрічі, передасть їй 100 (сто) гривень у
якості дарунка, на що та погодилась.

В подальшому, а саме 22 липня 2014 року,
ОСОБА_2 свідомо ігноруючи вимоги,
передбачені п.1.7 «Інструкції про
порядок видачі документів, що
засвідчують тимчасову
непрацездатність громадян», без
особистого огляду хворого, виписала
ОСОБА_3 документ серії АГІ за № 039733, що
засвідчує тимчасову непрацездатність
терміном з 22 по 25 липня 2014 року, з
діагнозом загального захворювання та
амбулаторним видом лікування.

Відповідно до вимог, що передбачає п.2.2
«Інструкції про порядок видачі
документів, що засвідчує тимчасову
непрацездатність громадян», при втраті
працездатності, внаслідок
захворювання, лікуючий лікар в
амбулаторно-поліклінічних закладах,
може особисто видавати листок
непрацездатності, терміном до п'яти
календарних днів, з наступним його
продовженням до десяти календарних
днів, залежно від тяжкості
захворювання.

На підставі вказаного, ОСОБА_2 без
повторного медичного огляду та
фактичної присутності «хворого»,
свідомо ігноруючи вимоги п.1.7
вищевказаної «Інструкції», 25 липня 2014
року, продовжила гр. ОСОБА_3, листок
непрацездатності до 29 липня 2014 року.

Крім цього, було встановлено, що
причиною у зв'язку з якою гр. ОСОБА_3, не
могла особисто з'явитись 22 липня 2014
року на прийомі у лікуючого лікаря, є її
запланований виїзд за кордон, а саме до
республіки Польща о 23 год. 08 хв., 21 липня
2014 року.

На територію України, гр. ОСОБА_3
повернулась о 16 год. 46 хв., 15 серпня 2014
року, що безпосередньо підтверджує
неправомірність та необгрунованість
виданого ОСОБА_2, листка
непрацездатності вищевказаних серії
та номеру.

Після цього, під час наступної
зустрічі, а саме у серпні 2014 року, гр.
ОСОБА_3 передала ОСОБА_2 обіцяний
дарунок, у вигляді 100 (сто) гривень, за
раніше виписаний листок
непрацездатності.

Таким чином, ОСОБА_2 порушила вимоги, що
передбачені: п.1.7 та п.2.2 «Інструкції про
порядок видачі документів, що
засвідчує тимчасову непрацездатність
громадян», за правилами яких, вона
повинна була відкрити, продовжити та
закрити листок непрацездатності
виключно у день відвідування хворим
лікуючого лікаря та під час повторного
особистого огляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2, винність в
інкримінованому їй корупційному
правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.172-5
КУпАП, визнала повністю, суду
підтвердила, що при вказаних
обставинах та строки, всупереч
зазначених у протоколі про
адміністративне правопорушення вимог
Інструкцій, з метою отримання вигоди,
під час виконання своїх посадових
обов'язків, без особистого огляду
хворого, а саме ОСОБА_3, відкрила, а в
подальшому продовжила і закрила,
лікарняний листок непрацездатності, за
що отримала від останньої у якості
дарунка, грошові кошти у сумі 100
гривень. У вчиненому щиро розкаялась та
просила суд суворо не карати.

Крім цього, факт вчинення ОСОБА_2,
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.172-5 КУпАП,
стверджується, у відповідності до
вимог передбачених ст.251 КУпАП,
належними та допустимими по справі
доказами, а саме:

Протоколом за № 21, від 24.09.2014 року, про
вчинення адміністративного
правопорушення, у якому ОСОБА_2
зазначила, що з інкримінованим їй
правопорушенням згідна (а.с.2-4);

Письмовими поясненнями: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, про обставини вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення, які за змістом
відповідають суті протоколу (а.с.5,6);

Копією листка непрацездатності серії
АГІ за № 039733, виданого на ім'я ОСОБА_3, за
підписом лікаря ОСОБА_2 (а.с.11);

Повідомленням директора виконавчої
дирекції Волинського Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, про те, що
згідно даних бази Єдиного електронного
реєстру листків непрацездатності, гр.
ОСОБА_3 22.07.2014 року, було видано лікарем
ОСОБА_2, листок непрацездатності серії
АГІ за № 039733, з 22 по 29.07.2014 року (а.с.8);

Копією посадової інструкції лікаря
загальної практики (сімейної медицини)
№1, комунального закладу «Луцький
центр первинної медико-санітарної
допомоги №2», згідно якої, ОСОБА_2
ознайомлена з вимогами вказаної
інструкції, що засвідчила своїм
підписом (а.с.14-19);

Витягом з БД АІС «ГАРТ», відповідно до
якого встановлено, що гр. ОСОБА_3
користуючись закордонним паспортом
серії НОМЕР_3, здійснила перетин
державного кордону України, а саме:
виїзд о 23 год. 08 хв., 21.07.2014 року, в'їзд о 16
год. 46 хв., 15.08.2014 року (а.с.12,13);

Характеристикою та довідкою про доходи
за № 144, від 18.09.2014 року, згідно яких
ОСОБА_2 дійсно працює у КЗ «Луцький
центр первинної медико-санітарної
допомоги №2», та займає посаду лікаря
(а.с.20,21).

За правилами ст.252 КУпАП, орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши показання, що в
судовому засіданні дала ОСОБА_2,
заслухавши міркування прокурора
Базярука А.А. про те, що ОСОБА_2 слід
притягнути до відповідальності за ч.2
ст.172-5 КУпАП, дослідивши матеріали
справи, в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_2, будучи суб'єктом
відповідальним за корупційні
правопорушення, тобто посадовою особою
юридичної особи публічного права,
вчинила дії направлені на порушення
встановленої Законом заборони
одержання дарунка (пожертви), чим
вчинила адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-5
КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення, у відповідності до вимог,
передбачених ст.33 КУпАП, суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_2, суд відносить
щире розкаяння, обставин, які обтяжують
відповідальність, суд по справі не
вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу
правопорушника, яка має постійне місце
проживання, щиро розкаялась, протягом
року до адміністративної
відповідальності не притягувалась, за
місцем роботи характеризується
позитивно, її суб'єктивне ставлення до
вчиненого правопорушення, а тому, з
огляду на вищевикладене, суд приходить
до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти
адміністративне стягнення в межах
санкції статті, за якою кваліфіковано
правопорушення, у виді штрафу з
конфіскацією дарунка, що буде
відповідно до вимог, передбачених ст.23
КУпАП, достатньою та необхідною мірою
відповідальності, яка досягне мети у
вихованні правопорушника в дусі
додержання законів України, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ч.2 ст.172-5 КУпАП; ст.ст.4, 6, 8, 26
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції», керуючись ст.ст.
283; 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-5
КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 50
(п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що становить 850
(вісімсот п'ятдесят) гривень з
конфіскацією дарунка у вигляді 100 (ста)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп. за наступними
реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської
області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської
області, код банку - 803014, номер рахунку -
0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний
код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги, внесення
подання прокурором до Апеляційного
суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський