Справа № 136/41/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" січня 2014 р.
м.Липовець

Суддя Липовецького районного
суду Вінницької області Мочульська
Л. Т. , розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника ВДАІ
Липовецького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Росоша Липовецького району Вінницької
області, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, 08.05.2013 року
притягуваного до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та
24.05.2013 року - за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

за ч. 3 ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

30.12.2013 року о 15:40 год. в с. Зозів
Липовецького району Вінницької
області, ОСОБА_1 керував автомобілем
«ВАЗ - 21013», державний номерний знак «
НОМЕР_1» у стані алкогольного сп'яніння.
Огляд з метою виявлення стану
алкогольного сп'яніння проводився
уповноваженою особою
Державтоінспекції на місці зупинки
транспортного засобу з використанням
спеціальних технічних засобів,
дозволених до застосування МОЗ і
Держспоживстандартом -
приладом-алкотестером 6810 «Drager» №
«ARCD-0544», тест № 354. Результати огляду (0,28
0/00) зазначені в протоколі про
адмінправопорушення та доєднані до
нього. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9
Правил дорожнього руху за що
передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130
КУпАП, оскільки дії, передбачені ч.1 ст.
130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі
протягом року піддавалась
адміністративному стягненню за
керування транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Вина даної особи у вчиненні вказаного
адміністративного правопорушення
встановлена судом на підставі:
протоколу про адміністративне
правопорушення, пояснень
притягуваного в судовому засіданні;
матеріалів, доєднаних до протоколу - що
в силу статті 251 КУпАП є доказами в
справі про адміністративне
правопорушення

Крім цього, судом встановлено, що особа
розуміла, що її дії спрямовані на
порушення правил дорожнього руху та
вчинення адміністративного
правопорушення, свідомо вчиняла їх,
при цьому могла передбачити наслідки.

При призначенні виду та розміру
адміністративного стягнення
враховується особа порушника,
ступінь його вини, характер вчиненого
правопорушення, майновий стан особи,
обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом
року вчинив правопорушення,
передбачені ч.ч. 2,3 ст. 130 КУпАП, за які
його було піддано адміністративним
стягненням у виді позбавлення права
керувати транспортними засобами, - що
суд відносить до обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Обставин, які пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення вчинене ОСОБА_1 судом не
встановлено.

Оцінивши докази; всебічно, повно та
об'єктивно дослідивши всі обставини
справи в їх сукупності, керуючись
законом та правосвідомістю, а також
враховуючи особу порушника - суд
вважає необхідним застосувати до нього
покарання у вид позбавлення права
керування транспортними засобами,
передбачене санкцією частини 3 статті
130 КУпАП, враховуючи системність
порушення ним користування цим правом
без оплатного вилучення транспортного
засобу, оскільки згідно довідки ВДАІ
Липовецького РВ УМВС України у
Вінницькій області від 31.12.2013 року
вказаний автомобіль ОСОБА_1 не
належить.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 130 ч. 3, 248-249, 251, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 4 (чотири) роки без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1
судовий збір за розгляд справи про
адміністративне правопорушення у
розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десяти
днів.

Після закінчення цього строку
постанова набирає законної сили, якщо
не надійде апеляційна скарга чи
протест прокурора.

Суддя:Л. Т. Мочульська