Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/4339/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, номер
картки фізичної особи - платника
податків невідомий, який не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.07.2014 о 02 год. 50 хв. керував
автомобілем «Део Нексія», державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить на
праві власності ОСОБА_5, по вул.
Жолудєва, 6-Є в м. Києві з явними
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
рота, нестійка хода, млява мова), від
проходження в установленому порядку
медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння, а також за
допомогою приладу «Драгер» відмовився
в присутності двох свідків. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про дату і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини
неявки суду не відомі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином
повідомлявся про дату та місце
розгляду справи, вважаю за можливе
розглянути справу про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 за його
відсутності.

Таким чином, дослідивши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 494748 від 25.07.2014; письмові пояснення
ОСОБА_1, які містяться у даному
протоколі та згідно з якими він випив 100
гр горілки; письмові пояснення свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.07.2014; рапорт
старшого інспектора СОМ ДТП
Святошинського ВДАІ ГУ старшого
лейтенанта міліції Козинок О.П. від
25.07.2014, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена
повністю, оскільки він керував
транспортним засобом з явними ознаками
алкогольного сп'яніння та відмовився
від виконання вимоги працівника
міліції пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості та які підтверджують
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, є всі підстави для притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, його ставлення до
вчиненого, вважаю, що стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами відповідає
вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним
скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 23, 33, 401, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, 294
КУпАП, ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді права
керування транспортними засобами на
строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь