overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/9316/14-п
Провадження № 3/644/2078/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

25 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 212-2
КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Городок
Львівської області, освіта вища, працює на посаді директора державного підприємства «Східне державне підприємство геодезії, картографії, кадастру та геоінформатики», ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в
Орджонікідзевському районі м.
Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Черняк В. Г.
Справа №645/4624/14
Провадження №3/645/1224/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фінансової інспекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, працює директором ТОВ «Хладик-Трейд», мешкає:
АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2014 року за вих. № 3757/9/20-36-01-17 від 10.06.2014 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 394 серія АА № 404316 від 03 червня 2014 року та акту перевірки № 376/20-36-22-01-07/34951625 від 03.06.2014 року, при проведенні планової документальної перевірки за період з 01.10.2014 року по 31.12.2013 року було виявлено, що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Хладик-Трейд» допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування у 2012 році, в тому числі за 4 кв. 2012 року на суму 292246 грн.; та за 2013 рік на суму 526084 грн.; податку на додану вартість всього на суму 839 грн., в тому числі за квітень 2013 року на суму 345 грн., за червень 2013 року на суму 494 грн., в результаті чого порушено пп.14.1.27 п.14.1 ст. 114, п. 138.1, пп. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138; п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав. За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень п.7 ст.247
КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст.38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

Спираючись на вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись п.7 ст.38, ст. ст. 247,283,284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа №645/4983/14
Провадження №3/645/1332/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фінансової інспекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с.Тьоткіно
Глушківського району Курської області, працює: комерційним директором ПАТ завод «Південкабель» , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2014 року за вих. № 754/9/28-09-40-24 від 17.06.2014 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 305 серія АА № 597424 від 12 червня 2014 року та акту перевірки № 188/28-09-40-14/00214534 від 12.06.2014 року, при проведенні перевірки було виявлено, що
ОСОБА_1, будучи директором ПАТ завод
«Південкабель» допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: порушено вимоги п. 200.1., 200.3, 200.4, ст.. 200, п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового
Кодексу України, внаслідок завищення суми податкового кредиту на суму 383,161,59 грн., завищення суми від'ємного значення на суму 383161.59 грн., завищене бюджетне відшкодування на суму 383161,59 грн., п.п.134.1.1, п.134.1 ст. 134, п.п.138.1.1, п. 138.1, п.п. 138.8.1п. 138.8 ст. 138 ПКУ, що призвело до знищення нарахованої суму податку на прибуток на суму 440635,83 грн., що підтверджено актом документальної позапланової виїзної перевірки № 188/28-09-40-14/00214534 від 12.06.2014 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав. За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1за наявними у справі доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень п.7 ст.247
КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст.38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

Спираючись на вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись п.7 ст.38, ст. ст. 247,283,284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа №645/5168/14
Провадження №3/645/1395/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фінансової інспекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки с. Задінецьке
Зміївського району Харківської області, працює: начальником податкового бюро ПАТ завод
«Південкабель», яка має вищу освіту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2014 року за вих. № 773/9/28-09-40-24 від 25.06.2014 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 317 серія АА № 597437 від 20 червня 2014 року та акту перевірки № 198/28-09-40-14/00214534 від 20.06.2014 року, при проведенні перевірки було виявлено, що
ОСОБА_1, будучи начальником податкового бюро ПАТ завод «Південкабель» допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: порушено вимоги п.198.1, 198.3, 198.4 ст. 198 Податкового
Кодексу України, внаслідок завищення суми податкового кредиту за березень 2014 року на суму 109458.3 грн., що призвело до порушення п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200
Податкового Кодексу України, завищення суми бюджетного відшкодування за березень 2014 рік на суму 109458,3 грн., встановленого актом виїзної документальної перевірки № 198/28-09-40-14/00214534 від 20.06.2014 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала. За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу у відсутність
ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень п.7 ст.247
КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст.38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

Спираючись на вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись п.7 ст.38, ст. ст. 247,283,284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа №635/7624/14-п провадження №3/635/1863/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Буди Харківського району
Харківської області, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрований за адресоюАДРЕСА_2, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду
Харківської області 22.08.2014 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, з якого вбачається, що
ОСОБА_1 не виконує обов'язків щодо виховання своєї дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, якого періодично протягом 2014 року залишає без нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджуються зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №140716 від 07.08.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1 з протоколу.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує ступінь провини, та характер скоєного правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа №635/7632/14-п провадження №3/635/1868/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду
Харківської області 22.08.2014 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, з якого вбачається, що
ОСОБА_1 не виконує обов'язків щодо виховання своєї дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 11.07.2014 року брядяжнічав в смт. Високий
Харківського району Харківської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджуються зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №140679 від 12.07.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1 з протоколу.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує ступінь провини, та характер скоєного правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа №635/7650/14-п провадження №3/635/1875/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ракітне Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду
Харківської області 22.08.2014 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, з якого вбачається, що
ОСОБА_1 не виконує обов'язків щодо виховання своєї дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 20.06.2014 року біля будинку №234 в м. Мерефа по вул.
Дніпропетровській близько 12 години 15 хвилин рухаючись на скутері Viper скоїв наїзд на пішохода, після чого з місця пригоди поїхав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджуються зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №141309 від 10.07.2014 року, висновком про результати перевірки за матеріалом ЖЄО
№8532 від 20.06.2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує ступінь провини, та характер скоєного правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа №635/7654/14-п провадження №3/635/1977/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Короп Чернігівської області, громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду
Харківської області 22.08.2014 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, з якого вбачається, що
ОСОБА_1 не виконує обов'язків щодо виховання своєї дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який бродяжничав в с. Буди по вул. Дачна без нагляду батьків.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Винність ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджуються зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №140702 від 10.07.2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує ступінь провини, та характер скоєного правопорушення, особу правопорушника.

Також слід зазначити, що згідно відповіді наданою Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління міндоходів у Харківській області від 27.08.2014 року надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_3 не має можливості з тої причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа №635/7619/14-п провадження №3/635/1916/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Короп ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку с. Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянку
України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду
Харківської області 22.08.2014 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, з якого вбачається, що
ОСОБА_3 не виконує обов'язків щодо виховання своєї дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, яка 14.08.2014 року в денний час гралася на подвір'ї в АДРЕСА_3 без нагляду своїх батьків та впала зі стільця на підлогу, внаслідок чого отримала травму голови.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Винність ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджуються зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №140722 від 14.08.2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує ступінь провини, та характер скоєного правопорушення, особу правопорушника.

Також слід зазначити, що згідно відповіді наданою Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління міндоходів у Харківській області від 27.08.2014 року надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_3 не має можливості з тої причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа №635/7625/14-п провадження №3/635/1864/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянку
України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду
Харківської області 22.08.2014 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, з якого вбачається, що
ОСОБА_1 не виконує обов'язків щодо виховання своєї дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка втікає з дома та бродяжнічає по вул. Дніпропетровській в м. Мерефа Харківського району
Харківської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджуються зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №140721 від 10.08.2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує ступінь провини, та характер скоєного правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя
Є.О. Юдін