overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1193/14
Справа № 734/2721/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24 вересня 2014 року смт.
Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Козелецького РВ УМВС
України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючий за адресою АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду
Чернігівської області від ВДАІ
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягають направленню до ВДАІ
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 964291 від 25 травня 2014 року містяться виправлення в частині встановлення особи правопорушника, а саме в його прізвищі.
Відповідно до п. 3.7 розділу III «Порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення»
Наказу МВС України «Про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України» від 04.10.2013 № 950, яким затверджено Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено. Оскільки біля виправлення, допущено в протоколі, не стоїть підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з внесеними виправленнями, суд не має можливості переконатися чи дотримані при складанні протоколу вимоги згаданої Інструкції.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним повернути матеріали до ВДАІ
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області для належного оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 221 КУпАП,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до ВДАІ
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області
О.А. Бузунко
Провадження № 3/734/1192/14
Справа № 734/2720/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24 вересня 2014 року смт.
Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козелецького районного суду
Чернігівської області від ВДАІ
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягають направленню до ВДАІ
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 963422 від 23 квітня 2014 року містяться виправлення в частині встановлення особи правопорушника, а саме в його даті народження. Відповідно до п. 3.7 розділу
III «Порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення»
Наказу МВС України «Про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України» від 04.10.2013 № 950, яким затверджено Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено. Оскільки біля виправлення, допущено в протоколі, не стоїть підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з внесеними виправленнями, суд не має можливості переконатися чи дотримані при складанні протоколу вимоги згаданої Інструкції.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним повернути матеріали до ВДАІ
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області для належного оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 221 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до ВДАІ
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області
О.А. Бузунко
Справа № 740/3970/14
Провадження 3/740/1507/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з відділення ДАІ Ніжинського
МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Ніжина, гр. України, українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, по ст. 139ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.08.2014 року, в 13.30 годин, на
АДРЕСА_2, ОСОБА_1 розмістив пересувний торговий пункт, що створює перешкоду в русі пішоходам, чим порушив вимоги п.1.5
ПДР.

ОСОБА_1 за викликами до суду не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Проте його вина в скоєнні правопорушення підтверджується фотографією правопорушення.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.139ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копі постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя :
Кобилецький І.Ф.
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/443/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали справи встановлено, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- за зазначеною в протоколі адресою правопорушник не знаходиться, що стверджується конвертом із судовою повісткою, який повернувся із поміткою
«за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи вище наведені обставини, вважаю, що протокол підлягає поверненню для виконання вимог Закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення -повернути до ВДАІ
Олевського РВ УМВС України
Житомирської області для виконання вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Стратович
Справа № 288/1312/14-п
Провадження № 3/288/398/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Попільнянського району при УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1

місце роботи: не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 року о 18 годині 20 хвилин
ОСОБА_1 в смт Попільня по вулиці
Радянській керував автомобілем ВАЗ-2101 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями порушив п. 2.9 (а)
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП, визнав повністю.

Його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 440783 від 10.09.2014 року;

- роздруківкою приладу «Драгер»
ALCOTEST № 6810 від 10.09.2014 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В.М.
Справа № 288/1315/14-п
Провадження № 3/288/401/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Попільнянського району при УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

місце роботи: Корнин швидка допомога - фельшер,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2014 року о 16.20 годині ОСОБА_1 в смт. Корнин по вулиці Ж. Революції
Попільнянського району, Житомирської області, керував моторолером SIMPLE 50CC б/н в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями порушив п. 2.9 а
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП, визнав повністю і пояснив, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 440773 від 09.09.2014 року;

- роздруківкою приладу «Драгер»
ALCOTEST № 6810 від 09.09.2014 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 268,280, 283
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В.М.
Справа № 288/1302/14-п
Провадження № 3/288/395/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Попільнянського району при УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2014 року о 11 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в смт Попільня по вулиці Б.
Хмельницького, Житомирської області керував мопедом MUSTANG YX48Q-2 д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 440770 від 05.09.2014 року.

- роздруківкою приладу «Драгер»
ALCOTEST № 6810 від 05.09.2014 року

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.130 ч.1, 280, 283
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В.М.
Справа № 288/1314/14-п
Провадження № 3/288/400/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Попільнянського району при УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Олевського району та жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2014 року о 16.50 годині ОСОБА_1 в смт. Корнин по вулиці Піщаній,
Попільнянського району, Житомирської області, керував трактором Т-40 д/н
НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями порушив п. 2.9 а
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП, визнав повністю і пояснив, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 440774 від 09.09.2014 року;

- роздруківкою приладу «Драгер»
ALCOTEST № 6810 від 09.09.2014 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 268,280, 283
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В.М.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1351/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И 26 вересня 2014 року
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
На виклик в судове засідання, а саме 16.09.2014 року порушник ОСОБА_1 не з»явився та не повідомив причини неявки в судове засідання. Крім того, працівниками
Ружинського РВ не виконано привід порушника в судове засідання призначене на 25.09.2014 року.
Враховуючи, що порушник не з»явився в судове засідання та не повідомив причин неявки, суд вважає необхідним застосувати до порушника повторний
Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати повторний привід у судове засідання в зал судових засідань
Ружинського районного суду
Житомирської області на 02.10.2014 року на 09 годину 00 хвилин до порушника ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Організацію приводу порушника у судове засідання доручити начальнику
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М. М. Грек.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року Справа №293/1287/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський
Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №947052 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, ідент. код. відсутній, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.07.2014 року о 22 год.15 хв. в с.Слобідка, Коростишівського району керував мопедом Coul lux б/н в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином.
Незважаючи на це у визначений час та до кінця робочого дня в судове засідання не з'явився , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав , про причини неявки не повідомив.

Як наслідок, суд позбавлений можливості більш повно з'ясувати дані про його особу, розглянути будь-які його клопотання, вислухати його пояснення з приводу скоєного.

Неявка порушника до суду свідчить про його відношення до скоєного, певною мірою характеризує особу. Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються виходячи з наявних в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн., які стягнути на р/р - 0001, отримувач
ГУК у Житомирській області 21081300, код отримувача 37976485; Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя: