Доманівський районний суд
Миколаївської області
35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1083/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.09.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Єгорова Н.І., при
секретарю Маковецькій Л.А., за участі
адвоката ОСОБА_1, розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов з відділення ДАІ по
обслуговуванню адміністративної
території Доманівського району УДАІ
УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця с.
Зеления Яр, Доманівського району
Миколаївської області, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого СП "Лідіївське"
водієм ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А:

04.08.2014 року працівниками ВДАІ
Доманівського району складено
протокол серії АА2№502539 відносно гр.
ОСОБА_2, в якому зазначено, що ОСОБА_2
близько 18 год. 15 хв., в селі Лідіївка,
Доманівського району керував
мотоциклом Днепр-4, державний номерний
знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп"яніння, про що свідчить пройдений
алкотест на "Драгер"№ 626 від 04.08.14р., чим
порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього
руху, за що відповідальність
передбачена за ч. 1 ст.130 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що
мотоцикла марки Днепр-4, державний
номерний знак НОМЕР_1, в нього немає та
він ним не керував при викладених в
протоколі обставинах. 04.08.2014року він
гостював у ОСОБА_3 та вживав у нього
спиртні напої. Даний транпортний засіб
належить невідомим особам, які в той
день припаркували мотоцикл біля двору
ОСОБА_3 Коли вони сідили у дворі за
столом, під"їхали працівники міліції і
почали пред"являти до нього претензії з
приводу керування мотоциклом в стані
алкогольного сп"яніння.. На його
пояснення щодо неналежності йому
даного мотоциклу не реагували, трубку
"Драгер" він продув під натиском
працівників ДАІ, які погрожували йому.

Пояснення ОСОБА_2 підтверджується й
поясненнями свідків.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно
ОСОБА_2 04.08.2014р. був у нього в гостях та
вживав спиртні напої.До нього він
прийшов пішки. Біля двору невідомі
хлопці припаркували мотоцикл марки
"Днепр" і попросила за ним приглянути.
Через дейкий час приїхали працівники
мілції і почали пред"являти претензії
до ОСОБА_2 з приводу керування
мотоциклом в стані алкогольного
сп"яніння. Він почав з ними сперечатися
і його забрали в райвідділ міліції.
Стверджує, що мотоциклом ОСОБА_2 не
керував, мотоцикл стояв біля двору,
навіть не на проїзжій частині дороги.

Свідок ОСОБА_4 суду показав,що він
проживає по сусідству з ОСОБА_2 та знає,
що в нього немає мотоцикла. Проходячи
біля двору ОСОБА_3, він побачив, що у
дворі знаходиться ОСОБА_2 в нетверезому
стані і запропаронував провести його
додому. Якийсь мотоцикл стояв біля
двору. В цей час приїхали працівники
міліції, почали пред"являти
незрозумілі претензії до ОСОБА_2
Стверджує, що мотоцикл стояв біля
двору, а ОСОБА_2 знаходився у дворі
ОСОБА_3, в момент колди приїхали
праціваники мілції. Мотоциклом ніхто
не керував.

Свідок ОСОБА_6суду показала, що вони з
ОСОБА_2 родичі, а тому їй відомо, що він
не є власником мотоцикла. Мотоцикла у
них взагалі не має.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення ОСОБА_2, свідків, суд
приходить до висновку, у його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП , в диспозиції, якої передбачено,
що під керуванням транспортного засобу
треба розуміти виконування функції
водія під час руху транспортного
засобу.

Оскільки, було встановлено, що
ОСОБА_2,окрім того, що не є власником
транспортного засобу, взагалі не
керував мотоциклом при викладених в
протоколі обставинах, його дії
неможливо кваліфікувати за ч. 1 ст.130
КупАП, так як він, будучи в стані
алкогольного сп'яніння, не керував
транспортним засобом.

Згідно ст.247 п.1 КУпАП провадження по
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у
зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, ст.ст. 221, 283, 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 відносно ОСОБА_2 -
закрити.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не
підлягає.

Суддя :Н. І. Єгорова