Білогірський районний суд
обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/1004/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року
смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Білогірського РВ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, посвідчення водія серії
НОМЕР_3 від 30.05.2013 року, видане ВРЕР ДАІ
м. Нетішин Хмельницької області,
проживаючого в АДРЕСА_1, приватний
підприємець

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

Із змісту протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 053574 від 03 серпня 2014 року
вбачається, що ОСОБА_1 03.08.2014 року о 12
год. 25 хв. на а.д. Острог - Кременець -
Почаїв - Радивилів 8 км + 650 м., керував
автомобілем “ VOLKSWAGEN CADDY” д.н.з. НОМЕР_4,
не врахував дорожню обстановку, не
дотримався бокового інтервалу,
допустив зіткнення з автомобілем
«Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок
чого автомобіль отримав механічні
пошкодження та скоїв правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні
адміністративного правопорушення не
визнав та пояснив, що він дійсно 03
серпня 2014 року керував своїм
автомобілем “ VOLKSWAGEN CADDY” д.н.з. НОМЕР_4,
та допустив зіткнення з автомобілем
«Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_2, однак
зіткнення сталося з вини водія ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи, приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення, передбачений ст.124
КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції
України кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ст.319 Цивільного кодексу України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник не може
використовувати право власності на
шкоду правам, свободам та гідності
громадян, інтересам суспільства,
погіршувати екологічну ситуацію та
природні якості землі.

Статтею 124 КУпАП передбачена
відповідальність за порушення правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

Зі змісту постанови № 567/896/14-п від 29.08.2014
року Острозького районного суду
Рівненської області вбачається, що
водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем
«Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_2, не
врахував дорожню обстановку, не
дотримався бокового інтервалу,
допустив порушення п. 13.1 ПДР України, що
призвело до ДТП, внаслідок якого було
пошкоджено автомобіль автомобілем “
VOLKSWAGEN CADDY” д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням
ОСОБА_1

Тому, за вказаних обставин та з
урахуванням вимог зазначеної норми
закону, вважаю, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, що у
відповідності з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є
підставою для закриття провадження по
даній справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. ст.280, 283 - 285, 289,
294 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку
з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 від
30.05.2013 року, видане ВРЕР ДАІ м. Нетішин
Хмельницької області повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом 10 днів з дня її
винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд.

Суддя О. І. Давидюк