overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані
Дарницьким РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

- за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2014 року приблизно, о 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_2, по вул..
Харківське шосе, 174 в м. Києві перебуваючи в збудженому стані в громадському місці голосно кричав, висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, вів себе грубо визиваючи, розмахував руками, намагався кидатись у бійку, тим самим порушив громадський порядок, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

З врахуванням конкретних обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись ст. 173, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протестру прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані
Дарницьким РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку
Лубинського р-ну, Полтавської обл., не працює, проживає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2014 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись на проспекті М. Бажана поблизу станції метро «Осокорки» в м. Києві здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці та без відповідних документів, а саме продуктами харчування, орішками 10-ть кілограм, загальна вартість товару 110 грн, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160
КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі протоколом огляду та вилучення від 05 червня 2014 року, згідно якого у
ОСОБА_2 було вилучено 10 кг огірків загальною вартістю 110 гривень 00 копійок, яке передано їй для зберігання.

З врахуванням конкретних обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати штрафу в розмірі одного неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, тобто 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Вилучені у ОСОБА_2 згідно протоколу вилучення від 05 червня 2014 року 10 кг огірків - залишити ОСОБА_2.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані ВДАІ
Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, освіта вища, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

- за ст. 124 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

18 червня 2014 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, керуючи велосипедом «Comanche», на проспекті
Григоренка, 40 в м. Києві не врахував дорожню обстановку та при виникненні перешкоди не вжив заходів зменшення швидкості або безпечного об'їзду перешкоди здійснив зіткнення з припаркованим авто «Volkswagen Tiguan» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження цих транспортних засобів, тим самим порушив п. 2.3б, 12.3 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП, та визнанням своєї вини ОСОБА_2 при розгляді справи в суді.

З врахуванням конкретних обставин правопорушення, достатності даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, документів для прийняття рішення у справі та керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 ( триста сорок ) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Лінійного відділу на станції Жмеринка УМВС України на
Південно-Західній залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, за ч.1 ст.160
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2014 року о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 на третій платформі вокзалу ст. Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала продаж риби копченої.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 160 КУпАП, доведена повністю.

Вбачаючи у її діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.160 КУпАП, враховуючи те, що вона щиро розкаялася у вчиненому, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, вважаю за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу без конфіскації майна.

Керуючись ч. 1 ст. 160, 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3
(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51
(п'ятдесят одну) гривню на користь держави, без конфіскації майна
(отримувач коштів - УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код рахунку 21081100, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, номер рахунку 0006, ЗКПО 34701261, без конфіскації предметів торгівлі.

Рибу копчену у кількості 4 штук залишити у розпорядженні ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів - УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача - 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності; на неї може бути винесено подання прокурором до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

УСТАНОВИВ :

23.07.2014 року близько 09 години 00 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в громадському місці - на вул.
Черняховського в м.Жмеринка висловлювався нецензурною лайкою та шарпав за одяг громадянина ОСОБА_2, про що працівником міліції був складений відповідний протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, за ознакою вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадському місці та образливого чіпляння до громадян, яке порушило громадський порядок, що крім безпосереднього визнання вини самим
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2014 року (а.с.1), а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23.07.2014 року (а.с.4-5), рапортом працівників
Жмеринського РВ УМВС від 23.07.2014 року
(а.с.9).

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому позитивно характеризується за місцем проживання, керуючись ст.221, 252, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

С У Д Д Я
Вернік В.М.
Справа №
Провадження № 3/446/76/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

04.02.2014 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін
Маркіян Леонович розглянувши матеріали. Які надійшли від
Кам»янка-Бузького РВ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватного підприємця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

Львівської області

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27 грудня 2013 року біля 11.00 годин
ОСОБА_1 по вулиці Будівельній в смт.Добротвір проводив торгівлю ялинок не маючи на це відповідного дозволу органу місцевого самоврядування.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.160 ч.1 КУпАП.

Правопорушник на виклик до суду з"явився та визнав факт даного правопорушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через
Кам"янка-Бузький районний суд
Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя /підпис/
М.Л.Самсін

З оригіналом згідно

Суддя
М.Л.Самсін
Провадження №3/485/584/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Квєтка І.А., за участі секретаря Шеремет
Ю.Є., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №010795 від 21.08.2014 року, ОСОБА_1 17 серпня 2014 року близько 18-00 год. в АДРЕСА_1, за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що дійсно, у них із дружиною виникла сварка на побутовому ґрунті, в ході якої він виразився на адресу дружини нецензурними словами.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення у точній відповідності з законом.

В силу ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає вчинення насильства в сім'ї, а саме - умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи не містять даних про те, що діями ОСОБА_1 було вчинено насильство в сім'ї, було чи могло бути заподіяно шкоду психічному здоров'ю його дружини. В своїх поясненнях по даному факту ОСОБА_2 про будь-які перенесені страждання психологічного характеру не зазначала, вказала, що у них з чоловіком постійно виникають конфлікти на побутовому ґрунті.

За вчинення сімейної сварки за ч.1 ст.173-2
КУпАП відповідальність не настає.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що своїми діями ОСОБА_1 не вчинив інкримінованого правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області, або внесено подання прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Справа № 585/3666/14-п
Номер провадження 3/585/1369/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1

За ст. 162 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

04.10.2014 року близько 09 год. 00 хв. на перехресті вулиці Соборна та бульвару
Шевченка, ОСОБА_1 незаконно скупив 10 доларів США як засіб платежу.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, актом виявлення, огляду, вилучення до протоколу, довідкою про вилучення кошів.

Згідно Акту виявлення, огляду, вилучення грошових коштів у ОСОБА_1 була вилучена одна банкнота долара США, номіналом десять доларів США, серійний номер банкноти JЕ 79099245А, яка зберігається в Роменському МВ УМВС
України в Сумській області.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35
КУпАП, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 162, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження, з конфіскацією вилучених валютних цінностей - банкноти долара США, номіналом десять доларів США, серійний номер банкноти JЕ 79099245А, яка зберігається в Роменському МВ УМВС
України в Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Справа № 589/5443/14-п р.
Провадження № 3/589/1311/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від
Шосткинського міськвідділу УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за місцем мешкання, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 07.04.2014 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2014 року біля 20 годині 00 хвилини будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1, повторно, перебуваючи за місцем мешкання АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме під час сварки висловлювався брутальною лайкою в бік своєї дружини, за що відповідальність передбачена ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтвердив, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.3-5) та іншими матеріалами справи.

Крім цього, згідно копії постанови
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області вбачається повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення протягом року за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП
(а.с.7),

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, а також дослідивши матеріали справи, та враховуючи особу, що вчинила адміністративне правопорушення, характер вчиненого порушення, повторність вчинення правопорушення протягом року, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, достатнє для виправлення і в межах санкції статті 173-2 ч.2 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 ст.173-2 ч.2 КУпАП, ст. 283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в
Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови,

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа №3-80
П О С Т А Н О В А

24 січня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

5 січня 2014 року приблизно о 21 годині
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в с. Мамалига
Новоселицького району по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв ії з дітьми з дому, чим своїми діями вчинив насильство в сім"ї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, потерпілої, свідка .

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, та дані про його особу, те що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок
№0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: