Справа № 629/3958/14-п
Провадження№3/629/682/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області Харабадзе К.Ш., розглянувши
адміністративний матеріал у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Лозова, Харківської області, ІН НОМЕР_1,
громадянина України, не одруженого, з
неповною середньою освітою, не
працюючого, без місця реєстрації,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, якому
відповідно до ст. 63 Конституції
України, ст. 268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

08.09.2014 року, близько 12-40 год.,
інспектором з ОДР ВДАІ м. Лозова
капітаном міліції. Криворотченко І.Ю. в
м. Лозова по вул. Р.Люксембург, був
виявлений ОСОБА_1, який керував
автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_2

з признаками стану алкогольного
сп'яніння, (різкий запах алкоголю з
полості рота, почервоніння шкіри
обличчя), який від проходження огляду
на стан сп'яніння відмовився у
присутності свідків, чим порушив п.п.2.5
Правил Дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ч.1
ст.130 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються
протоколом серії АБ2 № 174361 від 08.09.2014
року про адміністративне
правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину
визнав, щиро каявся, вказав, що не має
матеріальної можливості сплатити
штраф. Пояснив, що відмовився від
проходження огляду на стан сп'яніння
відмовився на місці зупинки.

Згідно довідки начальника ВДАІ з
обслуговування м. Лозова, Лозівського і
Близнюківського районів ГУМВС України
в Харківській ОСОБА_1 відомостей про
отримання посвідчення водія не має.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 130
ч. 1 КУпАП, відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що помякшує
відповідальність, суд визнає щире
каяття. Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено.

При накладенні адміністративного
стягнення, враховується характер
скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майнове положення, обставини, що
пом'якшують, відсутність обставин, що
обтяжують відповідальність, а тому до
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності
слід застосувати адміністративне
стягнення у виді адміністративного
арешту, вважаючи такий вид покарання
справедливим та необхідним для
виправлення ОСОБА_1 з огляду на
відсутність у суду достатніх підстав
вважати наявною у ОСОБА_1 можливості
реально виконати постанову суду у разі
призначення покарання у виді штрафу. З
матеріалів справи убачається, що
ОСОБА_1 не працює. Даних, що він отримує
дохід, справа не містить.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді
адміністративного арешту строком на 7
діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН судовий збір у
розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову суду може бути подана
скарга в апеляційний суд Харківської
області через Лозівський
міськрайонний суд Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:
К.Ш.
Харабадзе