overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/2270/14-п
Провадження № 3/0158/697/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ВН № 010742 від 08.10.2014 року ОСОБА_1 07 жовтня 2014 року о 16 год. в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейний дебош відносно матері - ОСОБА_2, в ході якої виражався в її сторону нецензурними словами, а також погрожував словесно
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Як вбачається зі змісту протоколу,
ОСОБА_1 07.10.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте як було встановлено в судовому засіданні, 07.10.2014 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте до адміністративної відповідальності останній не притягувався, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
Відповідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного
За таких обставин провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич О.К
Справа № 439/1185/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

Справа № 439/1185/14-п

30 липня 2014 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ст. 122 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.07.2014р. о 20 год. 45 хв. в с.Черниця
Бродівського району, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109 н.з.
НОМЕР_1 на дорозі яка має по одній смузі руху в кожному напрямку за відсутності суцільної розмітки і дорожніх знаків, виїхавши на смугу зустрічного руху не надавши переваги в русі водієві автомобіля Фіат добло н.з. НОМЕР_2, що спричинили створення аварійної обстановки, чим порушив п. 11.3 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у вчиненому щиро кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, а зокрема: керування транспортним засобом, що спричинило до створення аварійної обстановки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 310380 від 13.07.2014р., особистими поясненнями правопорушника та схемою місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ст.122 ч.4 КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 ( шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 439/1433/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

26 серпня 2014 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці 11 класу, проживаючої АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.08.2014 р. о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходячись на території ЗОШ № 2 в м.Броди розпивала алкогольний напій, а саме горілку «Львівська».

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася вину визнала, у вчиненому щиро кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ 2 № 0239471 від 16.08.2014 р., особистими поясненнями правопорушниці.

Враховуючи, що особа притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою особою віком від 16 до 18 років, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 2; ст. 24-1 п.2 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 158/2269/14-п
Провадження № 3/0158/695/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. ст. 185; 173-2 ч. 1
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 010743 гр.
ОСОБА_1 08 жовтня 2014 року близько 09 год. 30 хв. вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, при виконанні ним службових обов'язків, а саме: не з'явився за повісткою на 08.10.2014 року на 09 год. 00 хв. у Ківерцівський РВ
УМВС України у Волинській області, яка була йому вручена особисто 07.10.2014 року о
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ВН № 010741 гр. ОСОБА_1 06 травня 2014 року близько 16 год. 00 хв. вчинив сімейний дебош, а саме: за місцем проживання в
АДРЕСА_1 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою матері -
ОСОБА_2, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч. 1; 185 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч. 1; 185 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 136 (сто тридцять
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні
(Ківер.р-н) 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994
Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській
Код банку отримувача (МФО) 803014 судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич О.К.
Справа № 439/1468/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ
ПРАВОПОРУШЕННЯ

28 серпня 2014 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адмінправопорушення від 16.07.2014 року зазначається, що ОСОБА_1 10.07.2014р. приблизно о 10 год 00 хв в с. Черниця
Бродівського району, під час проведення слідчих дій , вчинив непокору працівникам міліції при виконанні ними їх службових обов'язків, а саме шарпав за одяг, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП, а зокрема: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов»язків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0239426 від 16.07.2014р., особистими поясненнями ОСОБА_1, рапортом слідчого СВ Бродівського району РВ ГУМВСУ Т.А. Лисик та рапортом лейтенанта міліції ДІМ Бродівського РА
ГУМВСУ О.С. Владика.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме ту обставину, що ОСОБА_1 вину свою визнав, та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 439/1181/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

30 липня 2014 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого КП «Броди»,-

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.07.2014р. о 10 год. 45 хв. в м. Броди по вул. Руська,6 керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-3309 сміттєвоз номерний знак НОМЕР_1 не забезпечив герметичність обладнання транспортного засобу, що стосується безпеки дорожнього руху, а також правила технічної експлуатації, внаслідок чого впала стріла та здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем марки HYUNDAY номерний знак
НОМЕР_2 в результаті чого здійснив ДТП, завдавши автомобілю технічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив п. 31.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що у транспортного засобу відмовила гідравліка, а тому його вини у цьому не має.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, а зокрема: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 339504 від 11.07.2014р., схемою місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ст.124 КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 439/1497/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

02 вересня 2014 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

по ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.08.2014р. та 25.08.2014р. о 02:00 год. ОСОБА_1, стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, що продовжені та встановлені стосовно нього постановою Бродівського районного суду Львівської області від 03.03.2014р.

Встановлено, що 16.01.2014р., ОСОБА_1 постановами Бродівського районного суду Львівської області притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, і на нього були накладені адміністративні стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, а зокрема: повторне, вчинене протягом року порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої установлено такий нагляд, а саме: заборона виходу з будинку з 22:00 год. до 06:00 год.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0239486 від 02.09.2014р. та особистими поясненнями ОСОБА_2

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (170 гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга у апеляційний суд
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 439/1136/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

31 липня 2014р. суддя Бродівського районного суду Львівської області
Петейчук Б.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого
Бродівська ДЕД, головним інженером, проживає у АДРЕСА_1,

по ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з Протоколу про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2013 року серії АБ2 № 310455 ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою, не виконав вимоги ВДАІ Бродівського РВ
ГУМВСУ у Львівській області № 25 від 18.06.2014 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив п. 1.5 правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він ніякого порушення не вчиняв, тому що він як працівник філії «Бродівської ДЕД», яка є філією ДП «Львівський облавтодор»
ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги
України», не має повноважень на прийняття рішень по ремонту та утриманню автомобільних доріг і відповідно забезпечення безпеки дорожнього руху при цьому, такий обов'язок покладається на відповідних посадових осіб служби автомобільних доріг, які визначають об'єкти та види дорожніх робіт, а філія "Бродівська ДЕД" виконує роботи в межах проектної кошторисної документації.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається із змісту ст. 188-28 КУпАП такою, зокрема, передбачено відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається із постанови Кабінету міністрів України від 16.04.22007 року №628
«Про затвердження Положення про державну службу автомобільних доріг
України» обов'язки з організації утримання автомобільних доріг, виконання функцій з управління автомобільними дорогами, забезпечення організації експлуатації автомобільних доріг та відповідно забезпечення безпеки дорожнього руху при цьому покладено на Державну службу автомобільних доріг України.

Враховуючи наведене головний інженер філії "Бродівська ДЕД" ДП "Львівський облавтодор" ВАТ ДАК "автомобільні дороги України" ОСОБА_1 у даному випадку не є суб'єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28
КУпАП, а тому провадження по справі відносно нього підлягає закриттю за відсутністю складу адміністратвиного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 188-28, 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п. 1 - у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 439/1147/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

30 липня 2014 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.07.2014р. о 19 год. 10 хв. в м. Броди по вул.
Д.Галицького, №13 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки скутер VIPER
WIND номерний знак б/н в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР.

Встановлено, що 02.07.2014р., ОСОБА_1 постановою Бродівського районного суду Львівської області притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння повторно протягом року після вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 310469 від 06.07.2014р., особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Встановлено, що транспортний засіб скутер VIPER WIND номерний знак б/н належить йому на праві приватної власності
ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки з оплатним вилученням транспортного засобу, а саме: скутера
VIPER WIND номерний знак б/н, який належить
ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 439/1137/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

30 липня 2014р. суддя Бродівського районного суду Львівської області
Петейчук Б.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого майстром ДЕВ КП «Броди», проживає у
АДРЕСА_1,

по ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 28 червня 2014 року серії АБ2 № 310454 ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою, не виконав вимоги ВДАІ Бродівського РВ
ГУМВСУ у Львівській області № 22 від 16.06.2014 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив п. 1.5 правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП, а зокрема: не виконання вимоги
ВДАІ Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 310454 від 28.06.2014р., особистими поясненнями правопорушника та вимогою ДАІ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ст.188-28 КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Б. М. Петейчук