overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/6513/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Бородіно Тарутинського району Одеської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2014 року ДІМ Комсомольського РВ ХМУ
УМВС України в Херсонській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії
ХН № 007831 про те, що ОСОБА_1 18.05.2014 року в 23.00 год. Знаходячись під адміністративним наглядом була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду та скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187
КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Судом було встановлено, що в протоколі серії ХН № 007831 про адміністративне правопорушення від 31 травня 2014 року не повністю зазначено найменування підрозділу ОВС, так замість
«Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області» зазначено
«Комсомольського РВ».

Також протокол серії ХН № 007831 про адміністративне правопорушення від 31 травня 2014 року не містить в собі відомостей про початок перебігу для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, строку її адміністративного нагляду. В свою чергу додана до даного протоколу копія ухвали Полтавського районного суду Полтавської області виконана неякісне, а саме не видно дати та місяця її постановлення у 2013 році, при цьому згідно змісту останньої строк адміністративного нагляду становить один рік, внаслідок чого суд позбавлений можливості встановити чи перебувала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, під адміністративним наглядом станом на 18 травня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 007831 від 31.05.2014 року складений відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Майдан
Справа № 667/6518/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області Воронова
Івана Миколайовича про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсон, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП,

встановив:

28.04.2014 року у відношенні ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 20.04.2014 року о 23.00 год. ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного надзору. Вказаними діями вчинив правопорушення, передбачене п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вказана справа надійшла в провадження судді 06.08.2014 року після доопрацювання.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП закінчився, суддя вважає можливим провадження по справі закрити з підстав передбачених п.7 ст.247 КУаАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 247, 268 КУпАП, суддя -

встановила:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 п.3 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
С.І.Майдан
Справа № 667/6468/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, ученика ЗОШ №?9, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИЛА:

14 червня 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 12.06.2014 року близько 21-00 год. знаходячись за адресою місця проживання, здійснив насилля в родині відносно своєї матері ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме штовхнув декілька разів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу.

Однак, ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути справу у вказаний строк.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 до Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області для доставки до суду останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, повернути до
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Майдан
Справа № 667/6494/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсмольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Херсона, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.05.2014 року, ДІМ Комсомольського РВ ХМУ
УМВС України в Херсонській області, складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що вона, дослівно « 29.05.2014 року близько 10-30 год. громадянка ОСОБА_1, знаходячись на вулиці за адресою: м.
Херсон, вул. Королюка, 169 курила цигарку
«Кісс» чим порушила норми діючого законодавства» вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1
КУпАП.

20.06.2014 року вищевикладений протокол було направлено на доопрацювання, оскільки суть правопорушення, викладена в протоколі не відповідала диспозиції ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

11.07.2014 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, повернувся до суду після доопрацювання. Однак, відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а отже, виправлення в протоколі після підписання протоколу правопорушником є неприпустимими.

11.07.2014 року зазначений протокол знову було відправлено доопрацювання з вище зазначених підстав.

31.07.2014 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, повернувся до суду після доопрацювання в тому ж вигляді в яком і направлявся.

Тобто, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься явна дописка та з нього не можна зрозуміти чи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомлена з повним текстом цього протоколу.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказувової інформації про подію правопорушення та особу, яка його здійснила та порушення порядку складання протоколу відносно особи, унеможливлює винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. ст. 256, 278
КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №00816 від 29.05.2014 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП повернути Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Майдан
Справа № 667/6538/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червона Зірка
Снігурівського району Херсонської області, громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.07.2014 року о 17.33 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул.
Бериславське шосе в м.Херсоні не вибрав безпечну швидкість та дистанцію, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 21124, державний номер
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по переду. Внаслідок ДТП т/з отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд застосувати до нього найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АВ2 №730855 про адміністративне правопорушення від 16.07.2014 року, поясненнями, схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки стану т/з.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 124, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
С.І.Майдан
Справа № 667/6602/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВЗС РДПС ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Комишани м.Херсона, громадянки
України, українки, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, приватного підприємця, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2014 року о 14.10 годин ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. Димитрова, 23, керуючи транспортним засобом Мітсубісі Концер, номерний знак НОМЕР_2, при перестроюванні праворуч на іншу смугу руху, призначену для руху автомобілів в цьому ж напрямку, не надала дорогу т/з
«Чері», державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався прямо, в результаті чого відбулося зіткнення т/з. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.10.1, п.10.3 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Правопорушниця у судовому засіданні винною себе визнала, просила суд застосувати до неї найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушниці доведена та підтверджується протоколом серії АВ2 №730858 про адміністративне правопорушення від 21.07.2014 року, поясненнями учасників ДТП, схемою та протоколом огляду та перевірки технічного стану т/з.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступень її вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася за вчинене нею правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушниці на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 124, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
С.І.Майдан
Справа № 667/6593/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсон, громадянина
України, українця, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.07.2014 року о 11.00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шевроле Такума», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по провул. Паравозному вм.Херсоні здійснив наїзд на бардюрний камінь, після чого автомобіль відкинуло на т/з
«Шкода», державний номер НОМЕР_3 під керування ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок
ДТП т/з отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд застосувати до нього найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АВ2 №734674 про адміністративне правопорушення від 28.07.2014 року, поясненнями, схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки стану т/з.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 124, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
С.І.Майдан
Справа № 667/6599/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хрестівка Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.07.2014 року о 14.00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Даф 400», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул.
Залізничній, зі сторони вул.
Миколаївське шосе у напрямку прос.
Ушакова в м.Херсоні, здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Шевроле Лачеті», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого, автомобіль «Шевроле Лачеті» неконтрольовано здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3.. яка переходила проїзну частину по пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху. Внаслідок ДТП т/з отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3, 12.3, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд застосувати до нього найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АВ2 №134220 про адміністративне правопорушення від 29.07.2014 року, поясненнями, схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки стану т/з, постановою про закриття кримінального провадження від 26.07.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 124, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
С.І.Майдан
Справа № 667/6547/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від дільничного інспектора
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсон, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не встановлено, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.187 КУпАП,

встановила:

21.07.2014 року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, а саме був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що він був згоден з обставинами викладеними в протоколі, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене ним правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,40-1,187 ч.1 п.3, 283,284 КУпАП, суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не встановлено, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч.1 ст.187 КУпАП (р/р 0002, МФО 852010, ВДК м.Херсона, ОКПО 24104230 банк УДК, код 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не встановлено, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у м. Херсоні, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001
«Судовий збір»).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
С.І.Майдан