Номер провадження: 3/161/3003/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк
15 вересня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого на посаді водія у
ПАТ «Теремно Хліб», тел. НОМЕР_1, -

- за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З ВДАІ Луцького МВ УМВС України у
Волинській області, до суду надійшли
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Всі матеріали, що наявні у даній справі,
згідно вказаній на них даті, було
зібрано 17.07.2014 року, яка надійшла до
суду, 21.08.2014 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246,
255, 256, 276, 278-279 КУпАП, на розгляд
уповноважених на те органів і
посадових осіб, в тому числі до суду,
повинні надходити належно оформлені
справи про адміністративні
правопорушення, за правильність та їх
повноту оформлення, відповідає орган,
що надсилає справу до суду.

Вивчивши адміністративний матеріал,
було виявлено ряд суттєвих порушень, що
допущено посадовою особою при
оформленні матеріалів справи, які
унеможливлюють правильний розгляд
справи у відповідності з чинним
законодавством.

Так, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №067675, від 17.07.2014 року, ОСОБА_1, 17.07.2014
року, о 17.00 год., на а/д. Р-14, що в с. Озеро,
Ківерцівського району, Волинської
області, керуючи транспортним засобом,
марки «ГАЗ 33021», номерний знак НОМЕР_2,
не вибрав безпечної швидкості руху, не
врахував дорожню обстановку, допустив
наїзд на коня, тіло якого відкинуло на
зустрічну смугу руху де воно вдарилось
об автобус, марки «Мерседес», номерний
знак НОМЕР_3, чим порушив вимоги ПДР
України, а саме п.12.1 та п.13.1, вчинивши
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП..

Відповідно до вимог, передбачених ст.256
КУпАП, у протоколі про адміністративне
правопорушення, зазначається суть
вчиненого правопорушення. Якщо
правопорушенням заподіяно матеріальну
шкоду, про це також зазначається в
протоколі.

Згідно до вимог, що передбачені п.13.1 ПДР
України, водій залежно від швидкості
руху, дорожньої обстановки,
особливостей вантажу, що перевозиться,
і стану транспортного засобу, повинен
дотримувати безпечної дистанції та
безпечного інтервалу.

Однак, у вищевказаному протоколі, інших
наявних матеріалах у справі, відсутні
відомості, про дії які вчинив ОСОБА_1,
якими порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Зокрема, суб'єктом адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере
безпосередню участь у процесі руху на
дорозі, зокрема як водій. При цьому
пошкодження таких засобів, вантажів,
шляхів, шляхових та інших споруд чи
іншого майна має бути наслідком
порушення ПДР..

Однак, незважаючи на це, посадова особа
Державтоінспекції МВС, ігноруючи
вищезазначені вимоги, передбачені ст.256
КУпАП, інкримінуючи водію ОСОБА_1
вчинення правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, до протоколу
не внесла жодних відомостей про
завдані, матеріальні збитки,
спричиненні внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з вимогами Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС України
матеріалів про адміністративні
правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху (Наказ МВС
України за №77, від 26.02.2009 року, із
змінами, внесеними згідно з Наказами
Міністерства внутрішніх справ), а саме
розділу за № 6, п.6.1 - до протоколу про
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст.124 КУпАП, додаються:

схема місця ДТП;

пояснення учасників та пригоди та
свідків (у разі їх наявності);

показання технічних приладів та
засобів фото, відео фіксації;

інші матеріали, які необхідні для
прийняття рішення в справі.

Так, додана до вищевказаного протоколу
схема місця ДТП, не відповідає вимогам,
вказаної Інструкції, а саме:

на схемі місця ДТП повинні бути
графічно зображені та зафіксовані
зокрема такі об'єкти як сліди та
предмети, що стосуються пригоди, тобто
уламки кузова - ліве дзеркало заднього
виду, уламки скла, площа їх розсіювання
- права фара, їх розміщення відносно
елементів проїзної частини,
транспортних засобів.

Крім цього, на зворотному боці схеми
місця ДТП, внесена інформація
підтверджується підписами водіїв
транспортних засобів, які у даному
випадку відсутні.

Відповідно до п.6.2 вказаного розділу
Інструкції, працівник
Державтоінспекції МВС, який склав
зазначену схему, в обов'язковому
порядку своїм підписом завіряє її
правильність та достовірність, що
також у даному випадку відсутнє і
ставить її достовірність під сумнів.

Зокрема у матеріалах справи, відсутні
дані, щодо фото, відео фіксація
наслідків ДТП, які у даному конкретному
випадку, є необхідними для прийняття
правильного рішення у справі.

Як убачається із пояснень водія ОСОБА_1,
безпосередньою причиною створення ДТП,
є те, що кінь, на який він допустив
наїзд, несподівано вибіг на проїжджу
частину.

Крім цього, водій ОСОБА_1 зазначив, що
керуючи транспортним засобом,
допустиму швидкість руху не перевищив,
був уважним та постійно стежив за
дорожньою обстановкою, та у момент коли
помітив на проїжджій частині
автодороги коня, застосував екстрене
гальмування, однак не зміг уникнути
ДТП, з причин які не залежали від його
волі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
показання водія ОСОБА_1, враховуючи
вищезазначені порушення та допущена
посадовою особою, неповнота при
складанні адміністративного
матеріалу, в своїй сукупності,
унеможливлюють всебічний, повний і
об'єктивний розгляд справи по суті, у
точній відповідності до Закону.

За таких обставин, матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1, підлягають
доопрацюванню.

На підставі вищевказаного, з метою
забезпечення законних прав ОСОБА_1, та
з'ясування всіх обставин справи при
розгляді адміністративного матеріалу
в суді, посадовою особою, що направляє
матеріали справи про адміністративне
правопорушення необхідно усунути
вищевказані недоліки з дотриманням
вимог, Закону та Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС України
матеріалів про адміністративні
правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху (Наказ МВС
України за №77, від 26.02.2009 року, із
змінами, внесеними згідно з Наказами
Міністерства внутрішніх справ).

При доопрацюванні даних матеріалів,
посадовою особою Державтоінспекції
МВС, необхідно врахувати, вимоги
передбачені ст.38 КУпАП, щодо строків
накладення адміністративного
стягнення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 - повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський