overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/4169/14-п
Провадження № 3/496/1666/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговуванням
Біляївського району та м. Теплодар) ГУ
МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючий

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.08.2014 році о 20.00 годині за місцем мешкання висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим спричинив насильство в сім'ї.

За даним фактом співробітником
Біляївського РВ (з обслуговуванням
Біляївського району та м. Теплодар) ГУ
МВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім'ї.

У судове засідання ОСОБА_1 був доставлений працівниками Біляївського
РВ (з обслуговуванням Біляївського району та м. Теплодар) ГУ МВС України в
Одеській області, правопорушник визнав свою вину в інкримінованому йому правопорушенні, щиро розкаявся.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОД № 0019276 від 26.08.2014 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1 , 284, 287, 288, 290
КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___"
____________ 2014 року.
Справа № 496/4207/14-п
Провадження № 3/496/1688/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговуванням
Біляївського району та м. Теплодар) ГУ
МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючий електрик
ЧПА «Єдність»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.08.2014 році о 21.00 годині за місцем с. Кам'янка вул. Тираспольська, 25 висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

За даним фактом співробітником
Біляївського РВ (з обслуговуванням
Біляївського району та м. Теплодар) ГУ
МВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім'ї.

У судове засідання ОСОБА_1 був доставлений працівниками Біляївського
РВ (з обслуговуванням Біляївського району та м. Теплодар) ГУ МВС України в
Одеській області, правопорушник визнав свою вину в інкримінованому йому правопорушенні, щиро розкаявся.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОД № 0021138 від 20.08.2014 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1 , 284, 287, 288, 290
КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___"
____________ 2014 року.
Справа № 496/4187/14-п
Провадження № 3/496/1674/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Біляївського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2014 року о 23.00 годині гр. ОСОБА_1 в с.
Маяки по вул. Шкільна, 41 «а» керував мопедом Квінгі без д/з в несправному стані (гальма задні) не вибрав безпечну швидкість руху рухаючись по пішохідній дорозі не впорався з керуванням в наслідок чого втратив керування, що у подальшому привело до ДТП. Мопед отримав механічні ушкодження, нанесено матеріальний збиток.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3
(А) 31.4.1, 12.2 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Однак, враховуючи, що з часу прийняття рішення про закриття кримінального провадження від 31.07.2014 р. пройшов строк більш як місяць, як це передбачено ч. 4 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне справу відносно ОСОБА_2 провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

В.М. Буран

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.
"___"
____________ 2014 року.
Справа № 587/1999/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ФОП ОСОБА_2, ідент. номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

9 серпня 2014 року о 7 годині 45 хвилин по вул. Г. Кондратьєва в м. Суми ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110247, реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№ 1306. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, за місцем роботи характеризується тільки з позитивної сторони, а водійське посвідчення являється єдиним джерелом його доходів, суд вирішив, що на нього можливо накласти адміністративне стягнення, без позбавлення права на керування транспортними засобами, а обмежитись стягненням у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення Правил дорожнього руху накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 736/1047/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О. І.,

при секретарі - Александровій
Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського ВДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2014 року о 17 год. 00 хв. в с. Ч. Буда по вул. Центральній гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом «Мінск» (б/н) з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5
ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 повторно не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, зареєстрований за адресою зазначеною в протоколі про адміністратративне правопорушення, в поясненнях до вказаного протоколу про адміністратративне правопорушення пояснював, що дійсно пив пиво, їхав мотоциклом, до лікарні не поїде , від керування відсторонений.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 972867, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та також письмовими поясненнями
ОСОБА_2, розпискою ОСОБА_3.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36
(тридцять шість) гривні 54 копійки.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130
КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О. І. Корх
Справа № 736/1084/14
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Корх О.І., при секретарі Александровій Н.Л. розглянув матеріали, які надійшли від
Корюківського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2014 року до Корюківського районного суду надійшли для розгляду по суті матеріали, які надійшли від
Корюківського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії АА2 № 966530 від 29.06.2014 року ОСОБА_1 в Чернігівській області в с. Хотіївка 29 червня 2014 року о 13 год. 10 хв. керував мопедом «Дельта»
(НОМЕР_1) в стані алкогольного сп'яніння.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали, суддя дійшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 966530 від 29.06.2014 року необхідно повернути до Корюківського РВ УМВС
України в Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості , необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, але відповідно довідки Корюківського РС УДМС в
Чернігівській області № 74.20/1449 від 20.08.2014 ОСОБА_1 зареєстрованим по АДРЕСА_2 не значиться, тому суд не має можливості викликати його до суду та розглянути справу по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 276, 277, 278 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли від
Корюківського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 966530 від 29.06.2014 року) повернути до
Корюківського ВДАІ для доопрацювання з вищевказаних підстав.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Корх
Справа № 736/1165/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Корх О.І.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

з участю правопорушниці - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, громадянки України, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, за ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2014 року гр-нка ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, не виконала свій батьківський обов'язок відносно своїх малолітніх дітей: синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме протягом трьох днів не приділяла жодної уваги вихованню малолітніх дітей. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, факт ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання своїх малолітніх дітей підтвердила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адміністративного протоколу ЧН
№0496763 від 18.08.2014 року, поясненням
ОСОБА_1, копією паспорта ОСОБА_1, копії свідоцтв про народження дітей.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ст.184 ч.1
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 17 (сімнадцять) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ст. 184 ч.1 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 діб.

Суддя
О. І. Корх
Справа № 587/2018/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Товсте, Білопільського р-ну, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2014 року о 21-20годині ОСОБА_1 на водосховищі біля с.Косівщина Сумського району здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову: кімлею із сіткоснастевого матеріалу - 1 штука, чим порушив п.3.15 «Правил спортивного і любительського рибальства». Рибу не піймав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень, з конфіскацією знаряддя лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.85 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що дорівнює 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Кімле із сіткоснастевого матеріалу розміром L- 20м, h - 1,2м, l - 1,7м, - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 736/1196/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Корх О. І.,

при секретарі - Александровій Н.
Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, працюючого мулярем в «Стройбуд», м. Чернігів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2014 року близько 21 год. в
АДРЕСА_3, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої вживав нецензурну лайку по відношенню до останньої. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердив, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №0496960 від 28.08.2014 р., даними протоколу про адміністративне затримання від 28.08.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 51
(п'ятдесят одна) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ст.173-2 ч.1 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О. І. Корх
Справа № 736/1143/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Корх О. І.,

при секретарі - Александровій Н.
Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 сепня 2014 року близько 12 години у м.
Корюківка по вул. Шевченка гр. ОСОБА_1 на автобусній зупинці палив тютюнові вироби, а саме: цигарки марки «Parker Simson
Blue», з вмістом в димі однієї цигарки нікотину - 0,5мл, смоли - 6мл у не встановленому для паління місці, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №0496758 від 15.08.2014 р., письмовим поясненням ОСОБА_1, копією паспорта ОСОБА_1

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави, в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.175-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 51
(п'ятдесят одну) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ст. 175-1 ч.1 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О. І. Корх