Номер провадження: 33/785/563/14
Головуючий у першій інстанції Іщенко
Доповідач Копіца О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 року
м.
Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської
області Копіца О.В., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
судді Малиновського районного суду м.
Одеси від 28 липня 2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Зазначеною постановою судді, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до
адміністративної відповідальності за
cкоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накладено на неї
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один
рік.

21.08.2014 року ОСОБА_1 подала до
Апеляційного суду Одеської області
апеляційну скаргу на вказану постанову
судді, у якій зазначила, що при
призначенні адміністративного
стягнення суд, в порушення вимог ст. 33
КУпАП, не врахував особу
правопорушника, її майновий стан,
зокрема, те, що автомобіль
використовується нею в робочих цілях
та позбавлення права керування
поставить її в дуже скрутне становище,
а також пом'якшуючі обставини, а саме
те, що вона вперше притягується до
адміністративної відповідальності та
має на утриманні малолітню дитину.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 наголосила
на необхідності поновлення їй строку
на оскарження постанови, оскільки він,
на її думку, був пропущений з
незалежних від неї причин, шляхом
допущення істотних порушень під час
винесення постанови по справі та
позбавлення її можливості на захист
своїх прав.

Вивчивши матеріали справи та
апеляційну скаргу, вважаю, що
клопотання про поновлення строку не
підлягає задоволенню, а апеляційна
скарга підлягає поверненню особі, що її
подала, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 285 КУпАП України,
постанова оголошується негайно після
закінчення розгляду справи. Копія
постанови протягом трьох днів
вручається або висилається особі, щодо
якої її винесено. Копія постанови в той
же строк вручається або висилається
потерпілому на його прохання. Копія
постанови вручається під розписку. У
разі, якщо копія постанови висилається,
про це робиться відповідна відмітка
у справі.

Зі змісту апеляційної скарги випливає,
що причини пропуску строку на її
подання є неповажними, оскільки ОСОБА_1
не навела жодної причини пропуску
строку, що не залежали б від неї, не
вказала, в чому саме полягають істотні
порушення, допущені під час винесення
постанови по справі, що могли вплинути
на можливість її захисту своїх прав та
фактично не клопотала про поновлення
пропущеного строку, вказавши лише про
необхідність його поновлення.

Окрім того, вона була повідомлена про
час та місце розгляду справи в
Малиновському районному суді м. Одеси
на 28.07.2014 р. на 10 год. 00 хв. під час
складення протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №641778 (а.с. 1), про що в протоколі
міститься її підпис, однак, незважаючи
на сповіщення належним чином, ОСОБА_1 не
з'явилась в судове засідання.

У передбачений законом строк, судом, на
адресу ОСОБА_1 була направлена копія
постанови, про що свідчить супровідний
лист від 31.07.2014 року, вих. 3/5123896/14.
Документів, які би свідчили про
отримання ОСОБА_1 постанови суду в інші
строки, суду апеляційної інстанції не
надано.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді
у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено.

У зв'язку з викладеним, приходжу до
висновку, що причини пропущення строку
на подання апеляційної скарги є
неповажними, тому не має підстав для
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови суду від 28.07.2014 р.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку
для подачі апеляційної скарги на
постанову судді Малиновського
районного суду м. Одеси від 28 липня 2014
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130 КУпАП та повернути їй
апеляційну скаргу.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської
області:
О.В. Копіца