overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 386/821/14-п
Провадження № 3/386/368/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Рудь Н. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючого різноробочим ХХП ст.Ємилівка, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.06.2014 року о 18.50 год. на 2 км а/д ст.Ємилівка-с.Ємилівка керував трактором МТЗ-80 н/з НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей).

Згідно освідування на стан сп'яніння, яке проводилось за допомогою алкотесту
№ 6810 ARBL - 0889 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не зміг з'явитись в суд своєчасно, оскільки у нього захворіла дружина. ЇЇ треба було негайно доправити в
Кіровоградську обласну лікарню, де вона проходить курс лікування. Вдруге, коли з'явився, суддя перебувала у відрядженні . В його сім'ї склалась важка ситуація. Він просить звільнити його від адміністративної відповідальності, так як з моменту вчинення правопорушення минуло три місяці, а притягується він до відповідальності вперше і за незначне порушення правил ПДР. Спиртного він в той день, коли його зупинив працівник
ДАІ, не вживав, а тільки квас. Це був робочий час і він перебував на роботі.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, врахувавши пояснення правопорушника, який щиро розкаявся, вважає, що провадження по справі слід закрити на підставі ст. 38
КУпАП. З дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, причини несвоєчасної явки ОСОБА_1 є поважними.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі № 386/821/14-п відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення закрити, так як з дня вчинення правопорушення минуло понад 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10
(десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Рудь
Справа № 386/1075/14-п
Провадження № 3/386/470/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Рудь Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серія
НОМЕР_1 виданий Голованівським РВ УМВС
України в Кіровоградській області 13.05.2009р., працюючого слюсарем на ТОВ
«ПФК», на утриманні одна неповнолітня дитина, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.07.2014 року близько 08.00 год. прийшов додому, де вчинив сварку з своєю донькою, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої та поясненнями свідка.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2
КУпАП .

Керуючись ч.1 ст. 173 -2 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30(тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів - УДКСУ у
Голованівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 37791599, банк отримувача -
ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Рудь
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, одруженого, інваліда, мешканця: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

29.08.2014 року близько 09.15 год. по вул.
Слави, що в смт Новоархангельськ
Новоархангельського району
Кіровоградської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2014 року, результатами алкотесту Drager 6810, пробо позитивна - 0,23%. Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному визнав визнав частково і суду пояснив, що вживав лише квас, не знав про властивість квасу показати результат алкотесту, зазначив, що в даний час не працює, є інвалідом, має незадовільний стан здоров"я та складне матеріальне становище, тому немає реальної змоги заплатити штраф, запевняв, що подібного більше не станеться.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що правопорушення є малозначним. У поясненні правопорушника вказано, що він вживав не алкогольний напій, а домашній квас. Інше працівниками ДАІ не встановлено. Крім того ОСОБА_1 є інвалідом, що підтверджується копією пенсійного посвідчення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, від його дій тяжких наслідків не настало, щиро покаявся, а тому приходжу до висновку, що згідно ст. 22 КУпАП в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, слід звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя:
/підпис/

Суддя Новоархангельського

районного суду
Краснопольська Л.П.
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/748/14-п
Провадження № 3/399/307/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року Суддя
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Онуфріївського РВ УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173? Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, -

ВСТАНОВИВ :

11.07.2014 року, близько 22 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1 по місцю свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1, перебуваючи стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини,
ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу брутальною лайкою та намагався вчинити бійку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП.

Вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні насильства в сім'ї підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративній відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173?, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя
М.М. Лях
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/773/14-п
Провадження 3/399/308/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року Суддя
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Онуфріївського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2014 року близько 19 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на території двору домоволодіння
АДРЕСА_2 таємно викрав оприскувач для рослин "Ера", належний ОСОБА_2, завдавши йому матеріальної шкоди на суму 105 гривень, тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, крім визнання її самим порушником, підтверджується наявними в справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративній відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя
М.М. Лях
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 24.07.2014 Справа №: 399/796/14-пПровадження
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року

сел.Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Онуфріївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Близько 01 години 00 хвилин 23.07.2014 року гр.
ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись по АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме: ображав її брутальною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_2 визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та беручи до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт

Стягнути із ОСОБА_2 на користь спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя М. М. Лях
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 29.07.2014 Справа №: 399/820/14-пПровадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року сел.Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Онуфріївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, маючого на утриманні трьох осіб,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2014 року близько 23 год. 00 хв. в
АДРЕСА_2, ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративній відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався в її адресу брутальною лайкою, намагався вчинити бійку, виганяв з будинку.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та беручи до уваги його особу, враховуючи, що він ніде не працює, інших доходів не має, та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя М. М. Лях
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ученя 9-го класу ЗОШ № 4, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

До Жмеринського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, у якого 07.04.2014 року по вул.
Мельнична в м. Жмеринка Вінницької області, було виявлено та вилучено паперовий згорілок, з речовиною рослинного походження в сухому та подрібненому стані темно зеленого кольору, яка згідно висновку експерта
НДЕКЦ № 374 від 14.04.2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 0,461 гр., який він зберігав без мети збуту.

До суду матеріали надійшли тільки 30.09.2014 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи у суді з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне провадження по справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, 247, 284, 289, 290
КУпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

Закрити провадження в даній справі.

0,461 гр. канабісу, що знаходяться на зберіганні у Жмеринському РВ УМВС
Вінницької області, знищити (а. с. 4, 13).

Стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1, 245 грн. 96 коп. витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведеної в кримінальному провадженні № 0000264 (а. с. 5).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності; на неї може бути внесено подання прокурором до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
В.І. Ковальський
Справа № 298/1164/14-п
Номер провадження 3/298/534/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2014 року, близько 18.30 год.,
ОСОБА_1, повторно протягом року, вчинив насильство в сім'ї, а саме затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_1, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та не впускав до будинку. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2014 року, його поясненням у судовому засіданні, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесяти п'яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду
І.Й.Цибик
ПОСТАНОВА

26.09.2014 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського
РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2014 року о 14год. 30хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3, в ході чого штовхав їх та ображав нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №014208 від 11.09.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насилля в сім'ї, а тому останньому слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51/п'ятдесят один/грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
В.Й.
Данко