overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 136/825/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області
Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника
Липовецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, жительку АДРЕСА_1, учениця ДНЗ
УПТУ №1 в м. Вінниця, раніше не притягувану до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11.04.2014року о 19:45 год. в м. Липовець
Вінницької області, по вулиці
Ломоносова, гр.ОСОБА_1, перебувала в п'яному вигляді, що виражалось у хиткій ході та різкому запаху алкоголю з ротової порожнини. Своїми діями ОСОБА_1 ображала людську гідність і громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; пояснень притягуваної в судовому засіданні; інших матеріалів, доєднаних до протоколу, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітня (копія паспорта серія
НОМЕР_1). Крім цього, вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась у вчиненому.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Оцінивши докази; всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи, що неповнолітня ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, що виключає притягнення її до адміністративної відповідальності на загальних підставах, - суд вважає необхідним застосувати до притягуваної захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у відповідності до ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів. Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи подання прокурора.

Суддя: Д. Т. Кривенко
Справа № 136/846/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.04.2014 м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Пороховий Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування
Липовецького району УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2014 року о 16 годині 00 хвилин в селі Вахнівка ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES-BENZ д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, при цьому освідований за допомогою приладу, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час розгляду справи по суті був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив, а тому у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу на підставі доказів наявних у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами доданими до протоколу.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази повно, всебічно та об'єктивно, дослідивши всі зазначені обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 221, 251, 268, 276, 284
КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати: судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови -не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку -з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційну скаргу чи протест прокурора.

Суддя:Г. І. Пороховий
Справа № 136/828/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області
Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Липовецького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2014 року о 15:00 год. в м. Липовець
Вінницької області, по вул. Леніна гр.
ОСОБА_1, ображав нецензурною лайкою гр.
ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив дрібне хуліганство, за яке передбачена адміністративна відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1., свою провину у вчиненому визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; пояснень притягуваного в судовому засіданні; інших матеріалів, доєднаних до протоколу, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, щиро розкаявся у вчиненому та вперше притягається до адміністративної відповідальності, - що суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не здобуто.

Оцінивши докази; всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника, суд вважає можливим застосувати до нього покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173, 248-249, 251, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51
(п'ятдесят одної) грн. 00 коп., що становить 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення у розмірі 36,54 грн.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У протилежному випадку - з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи подання прокурора.

Суддя: Д. Т. Кривенко
Справа № 136/841/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.04.2014 м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою до ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, суду пояснила, що до неї на господарство прийшла невістка
ОСОБА_2 і почала до неї висловлюватись нецензурною лайкою.

Заслухавши ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про відсутність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, а тому провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

З показів свідків, викладених на окремому аркуші слід, що саме невістка
ОСОБА_2 прийшла на домогосподарство
ОСОБА_1 та вчинила з нею сварку, висловлювалась нецензурною лайкою, а тому з цього слідує, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, а саме висловлювання нецензурною лайкою до ОСОБА_2, та порушення громадського порядку і спокою громадян, в її діях відповідно до вимог ст. 247 КУпАП відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Тому відповідно до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного ст. ст. 30, 173 КУпАП, керуючись ст. ст. 247, 283 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно
ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя:Г. І. Пороховий
Справа № 136/843/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючу, раніше не притягувану до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2014 року о 18:00 год. в АДРЕСА_1 гр.
ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані вчинила суперечку з гр.. ОСОБА_2 в ході якої ображала її нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину у вчиненому визнала, щиро розкаялась у вчиненому.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; пояснень притягуваної в судовому засіданні; інших матеріалів, доєднаних до протоколу, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника та характер вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати до неї покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією статті за якою інкриміновано її діяння.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173, 248-249, 251, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп., що становить 3 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення у розмірі 36,54 грн.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У протилежному випадку - з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи подання прокурора.

Суддя: Д. Т. Кривенко
Справа № 136/845/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Кривенко Д. Т. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ
УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

01.04.2014 року біля 09:10 год. в м. Вінниця, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем М 21412.01, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по проїзній частині
Немирівське шосе м. Вінниця, в районі буд №24, з урахуванням поганої видимості руху, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до наїзду на автомобіль ЗАЗ 110217 д.н.
НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби були пошкоджені. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, зокрема п.13.1., за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; схеми місця ДТП; пояснень притягуваного в судовому засіданні; інших матеріалів, доєднаних до протоколу, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника та характер вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати до нього мінімальне покарання у виді штрафу, передбачене санкцією статті 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 248-249, 251, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що становить 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення у розмірі 36,54 грн.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У протилежному випадку - з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи подання прокурора.

Суддя: Д. Т. Кривенко
Справа № 136/859/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2014 року о 21:00 год. в АДРЕСА_1 гр.
ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив суперечку з гр. ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був сповіщений в установленому законом порядку, а тому у відповідності до положень ст.268 КУпАП, суд розглядає справу на підставі доказів, що містяться у справі.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; інших матеріалів, доєднаних до протоколу, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника та характер вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати до нього покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою інкримінованого його діяння.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173, 248-249, 251, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51
(п'ятдесят одної) грн. 00 коп., що становить 3 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення у розмірі 36,54 грн.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У протилежному випадку - з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи подання прокурора.

Суддя: Д. Т. Кривенко
Справа № 136/1029/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.05.2014 м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.
Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування
Липовецького району УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого електромонтажником на ПМП «Сновод», раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

08.05.2014 року о 10 годин 30 хвилин в м.
Липовець, по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ 2717, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, перевірка на сп'яніння проводилась за допомогою приладу «Драгер» Результати тесту 0.68% проміле, позитивний, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був сповіщений в установленому законом порядку, а тому у відповідності до положень ст.268 КУпАП, суд розглядає справу на підставі доказів, що містяться у справі.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; інших матеріалів, доєднаних до протоколу, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази та обставини справи, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до правил п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 23, 28, 30, 130 ч.1, 251, 268, 276, 284, 312, 318 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" суд,-

П О С Т А
Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанову суду про позбавлення права керування транспортними засобами направити на виконання посадовим особам органів внутрішніх справ.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурор до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест.

Суддя:Д. Т. Кривенко