overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 288/1424/14-п
Провадження № 3/288/428/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ананьїв, Одеської області та жителя АДРЕСА_1,

місце роботи: ПАТ «ТАКО» - механізатор,

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2014 року о 23 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: в АДРЕСА_1, затіяв сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою в дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю і пояснила, що вчинила сімейний скандал.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 009491 від 04.08.2014 року, згідно якого він в своїх поясненнях визнавав свою винність;

- висновком про результати розгляду звернення від 08.08.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 04.08.2014 року, ОСОБА_2 від 04.08.2014 року

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Згідно приписів ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки, та зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до
Апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А.В.
Справа № 289/1680/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.09.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українку, прожив.АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Радомишльським
РВ УМВС України в Житомирській області від 22.01.1998 року, ІПН НОМЕР_2 , -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2014 року в м.Радомишлі по вул.9-го
Січня 1/1, ОСОБА_1 передала в експлуатацію власний автомобіль ЗАЗ
Део д/з НОМЕР_3 , який був обладнаний символікою таксі, а саме ліхтариком на даху, чим порушила ЗУ "Про автомобільний транспорт", тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.164 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнала, щиро розкаялася у вчиненому, та просила суд не засосовувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки є пенсіонеркою .

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом
№ 014614 від 24.07.2014 року,витягом з ЄДРЮО.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її пенсійний вік, майновий стан, її щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. ст.40-1 ,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українку, прожив.с.Лутівка визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір )..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
Справа № 345/3760/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого на «Кулуський
Бровар», українця, громадянина
України, за ст. 130 ч. 1КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Що адмінправопорушник, 11.09.2014р. о 09.25 год. в с. Вістова, Калуського району керував мопедом «Альфа» днз. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину у скоєному визнав та щиро розкаявся

Вина адмінправопорушника в скоєному доводиться даними, які містяться у протоколі про адмінправопорушення (а.с.1).

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення вра ховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІДН НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00грн.

Стягнути з адмінправопорушника судовий збір в сумі 36,54грн. (отримувач
Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, 22030001, код за , ГУ
ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0015).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в
Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 361/7562/14-п
Провадження № 3/361/1898/14
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює-Вагонне депо Київ пасажирський оглядачем ремонтником, проживає:
АДРЕСА_1, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

15.09.2014 року о 10 год.55 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ-110207» д.н.з. НОМЕР_1 в с.
Заворичі по вул. Радгоспна, 36 в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нерозбірлива мова, почервоніння очей та обличчя). Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Драгер № ARВL- 0623, алкотест № 581, результат огляду 0.38%0. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.2.9А ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 189595, тестуванням на алкоголь приладом
Драгер№ ARВL- 0623, алкотест № 581, письмовими поясненнями свідків:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовим поясненням
ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500
(три тисячі п'ятсот гривень) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гр. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська
Справа № 361/7593/14-п
Провадження № 3/361/1923/14
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2014 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Opel Kadett» д.р.н. НОМЕР_1 в с.
Гостра Могила Ставищенського району по вул. Радянській не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку на заокругленні дороги, в результаті чого допустив наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 12.2,12.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.
Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 093777, схемою
ДТП, письмовими поясненнями свідків:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста п'ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська
Справа № 361/7568/14-п
Провадження № 3/361/1901/14
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Автосаміт Лтд» муляром, проживає: АДРЕСА_1, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

06.09.2014 року о 10 год.30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота-Королла » д.н.з.
НОМЕР_1 на а/д Славутич- Неданчичі 4 км в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 973089, письмовими поясненнями свідків:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 письмовим поясненням
ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500
(три тисячі п'ятсот гривень) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гр. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська
Справа № 361/7608/14-п
Провадження № 3/361/1934/14
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2014 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Шевроле Круз” д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Грушевського, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою жезла та свистка, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2№ 847882, рапортами інспектора дорожньо-патрульної служби 2 взводу 2 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС
України в м. Києві ст. сержанта міліції
Воронюка О.Г., інспектора дорожньо- патрульної служби 2 взводу 2 батальойну
ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.
Києві прапорщика міліції Сидоренка А.В.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 грн.00 коп. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П. Лопатинська
Справа № 361/7601/14-п
Провадження № 3/361/1928/14
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює- Броварський РП водієм, проживає
АДРЕСА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2014 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Kia Soul» д.р.н. НОМЕР_1 в
Одеській області Овідіопольському районі на а/д м. Одеса- м. Б.Дністровськ, 23км, не вибрав безпечну дистанцію з автомобілем «Хюндай Траджет» д.н.з.
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку попереду, в результаті чого допустив зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1
ПДР України.

В суді ОСОБА_1вину визнав повністю. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 610538, схемою
ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_2

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста п'ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська
Справа № 361/7818/14-п
Провадження № 3/361/1955/14
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності,ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживає
АДРЕСА_1,який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2014 року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ssang-Young Rexton RX 270» д.р.н. НОМЕР_1 на а/д
Київ-Чернігів,34км+500м, в напрямку м.
Київ, під час зміни напрямку руху чи перестроюванням, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем
«Kia-Cerato» д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, який рухався позаду з лівої сторони в попутному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 189859, схемою
ДТП,письмовими поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_4

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 350грн.00 коп. (триста п'ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська
Справа № 361/7585/14-п
Провадження № 3/361/1914/14
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює-ТОВ «Фрам-Лайн» слюсарем-збиральником металопластикових конструкцій, проживає: АДРЕСА_1 як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

23.08.2014 року о 00год.50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ-Деу» д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Дунаївці по вул. Колгоспній, 58 в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Драгер
№ ARВL- 0783, алкотест № 557, результат огляду 1,02%0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9А ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 307357, тестуванням на алкоголь приладом
Драгер№ ARВL- 0783, алкотест № 557,письмовим поясненням ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3800
(три тисячі вісімсот гривень) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гр. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська
Справа № 367/6118/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
Дніпропетровської області, громадянина України, місце проживання:
АДРЕСА_1, не працюючого

- ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.09.2014 року о 08 год. 20 хв. в м. Ірпені, по вул. ІІІ Інтернаціоналу, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “ВАЗ 2108” д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу в русі, здійснив зіткнення з автомобілями марки «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_2 та
«GEELY» д.н.з. НОМЕР_3, які рухались по переду. Внаслідок чого утворилось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1
ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення
(серія АВ2 № 860577), схемою пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко