490/8764/14-п від26.08.2014
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А. за участю особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, розглянувши справу
про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2
року у м. Керч, є громадянином України,
працює приватним підприємцем, номер
облікової картки платника податків не
відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2014 року, близько 17 год. 30 хв.,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
"ЗАЗ TF 69", номерний знак НОМЕР_1, рухався
вулицею Пушкінською в м. Миколаєві,
виїжджаючи на перехрестя де
організовано круговий рух, не виконав
вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР України
(поступитися дорогою), та не зупинив
свій транспортний засіб, чим змусив
транспортний засіб «Toyota Celica» різко
загальмувати та змінити напрямок руху,
щоб уникнути зіткнення, чим створив
аварійну ситуацію.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав
факт вчинення ним вказаного
правопорушення за викладених вище
обставин. Крім того, суду пояснив, що
перед кільцем був відкритий
каналізаційний люк в який потрапив
інший автомобіль. Щоб надати
можливість водію, авто якого потрапило
в люк, виїхати - він був змушений
зупинитися, проте жодних аварійних
ситуацій не створював, а причину чому
інший водій почав подавати сигнал він
не знає. За такого, враховуючи
малозначність вчиненого ним
правопорушення, клопотав про закриття
адміністративного провадження з
підстав передбачених ст. 22 КУпАП.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина
у вчиненні зазначеного вище
правопорушення підтверджується
даними, що містяться у письмових
поясненнях потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 2),
при цьому жодних доказів, що
спростовували б пояснення ОСОБА_1 до
матеріалів справи долучено не було.

Таким чином, своїми неправомірними
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, тобто
порушення учасником дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
створення аварійної обстановки, а саме
примусило іншого учасника дорожнього
руху різко змінити швидкість та
напрямок руху і вживати інших заходів
для забезпечення особистої безпеки,
однак враховуючи обставини справи, вік
правопорушника, вважаю можливим
визнати допущене ним правопорушення
малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП
звільнити його від відповідальності за
це правопорушення обмежитись усним
зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП, - закрити, звільнивши його на
підставі ст. 22 КУпАП від
відповідальності за це правопорушення,
обмежившись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Тішко Д.А.