overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/193/186/14
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:
Дніпропетровська область,

проживає: АДРЕСА_1, не працює,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 липня 2014 року о 12:40 годині в смт.Софіївка на вулиці Жовтнева, керуючи автомобілем Фіат Дукато, державний номер НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі мопеду Вайпер б/н під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого сталося зіткнення. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт скоєння правопорушення та пояснив, що дійсно, керуючи автомобілем, не надав перевагу в русі мопеду Вайпер, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого сталося зіткнення.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника, схема місця
ДТП.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні
ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 27 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 визнати винним по ст. 124
КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

3. Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.
Шумська
Справа № 193/1767/14-п
Провадження №3/193/193/14
Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -
У відношенні гр. ОСОБА_1 про те, що він 24.06.2014 року о 15.45 год. в АДРЕСА_1 у п'яному вигляді вчинив психологічне та економічне насильство в сім'ї у відношенні сина ОСОБА_2, а саме: погрожував фізичною розправою, ображав брудною лайкою та виганяв з дому, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1
Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи; роз'яснюються права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не повідомлений про дату розгляду справи.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу та матеріалів справи.
З огляду на те, що правопорушника
ОСОБА_1 не доставлено в судове засідання у відповідності зі ст. 259
КУпАП з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи а також з метою запобігання порушень строків розгляду, вважаю за необхідне направити дану справу начальнику
Софіївського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення та забезпечення явки правопорушника в судове засідання протягом строку, встановленого
Окрім того, в матеріалах справи відсутня довідка про склад сім'ї ОСОБА_1
(де, з ким, з якого часу він проживає).
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, дане правопорушення скоєно 24.06.2014 року, висновок про результати розгляду телефонного повідомлення датований 25.06.2014 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 03.07.2014 року, супровідний лист до матеріалів у відношенні ОСОБА_1 від 25.06.2014 року, матеріали направлені поштою 08.08.2014 року, а отримані судом 12.08.2014 року.
Керуючись ст. 278 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 1732 КУпАП повернути начальнику Софіївського РВ УМВС
України в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя О.В.
Шумська
Справа № 194/1423/14-п
Провадження № 3/194/421/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування м.
Тернівка ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електрослюсарем на ш.
«Західно-Донбаська», проживаючого:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2014 року о 10 годині 10 хвилин, водій
ОСОБА_1 керував мопедом "Сабур" по вул.
Горького буд. 202 в с. Богданівка
Павлоградського району
Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), та на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, згідно яких він визнав, що вживав алкогольні напої безпосередньо перед керуванням транспортним засобом.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, так як накладення більш м'якого адміністративного стягнення не досягне мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових порушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Крім того, згідно вимог Закону
України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь
УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.П.
Пономаренко

Постанова набрала чинності
__________________ 20___ року та може бути пред'явлена

до виконання в строк до _________________ 20___ року.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
Справа № 369/5451/14-п
Провадження № 3/369/1764/14
ПОСТАНОВА

іменем України

04.07.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 196, серія АА № 851747, від 26.05.2014 року, при проведенні планової документальної виїзної перевірки
АсМАП (), яке розташоване за адресою: м. Вишневе, вул..
Машинобудівників, 3, головний бухгалтер
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, порушила вимоги п.п. 14.1.27, п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.231, п. 14.1 ст. 14, п. 138.1, п. 138.4, п. 138.5, п. 104.1.7, п. 140.1 Податкового кодексу України від 02.12.10 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток підприємств на суму 58 966 грн., порушено вимоги п. 185.1 ст. 185, п. 188.1., п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, п. 200.1, п. 200.1, п. 200.2
Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 5 099 грн., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи та зібрані по справі докази, вважаю, що в діях гр.
ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 196 серія АА № 851747, від 26.05.2014 року; копією акта від 26.05.2014 року № 225/10-13-22-01-121-16307261.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративному стягненню передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дубас Т.В.
Справа № 369/4343/14-п
Провадження № 3/369/1393/14
ПОСТАНОВА

іменем України

26.05.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Агроскоп», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 158, серія АА № 851732, від 30.04.2014 року, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агроскоп» (), яке розташоване за адресою: вул.
Шкільна, 25а, с. Петропавлівська
Борщагівка, головний бухгалтер ТОВ
«Агроскоп» ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1) порушила вимоги п.14.1.36, 138.1, 138.2, 138.4 ст. 138
Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 79 999.00 грн., а також п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, п.п. 192.1.1, п. 192.1, ст. 192 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 79 984.00 грн., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи та зібрані по справі докази, вважаю, що в діях гр.
ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 158 серія АА № 851732, від 30.04.2014 року; копією акта від 30.04.2014 року № 191/10-13-22-01-121/19420704.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адміністративному стягненню передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дубас Т.В.
Справа № 369/4825/14-п
Провадження № 3/369/1585/14
ПОСТАНОВА

іменем України

26.05.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого начальником
Києво-Святошинського РАЙДУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

- за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2014 року, серія
АБ2 №091129, 19.05.2014 року о 11 год. 45 хв. будучи посадовою особою не виконав своєчасно законної вимоги працівника міліції № 23 від 04.04.2014 року, тим самим порушив вимоги п. 1.5 ЗУ «Про Дорожній рух», за що відповідальність передбачена ст.. 188-28
КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2014 року, серія АБ2 № 091129; копією вимоги № 23 від 04.04.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню, передбаченого ст. 188-28 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дубас Т.В.
Справа № 369/5937/14-п
Провадження № 3/369/1924/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23.06.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2014 року, серія
АВ2 №091444, 10.06.2014 року близько 08 год. 55 хв. водій керуючи транспортним засобом марки Сіа д.н.з. НОМЕР_1, зупинився на автобусній зупинці та викинув пакет зі сміттям, забруднюючи її, тим самим порушив вимоги п. 1.5, 2.3(Г) ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 139
КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на виклик в судове засідання з'явився. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2014 року, серія АБ2 №091444; копією фотознімку вчинення адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дубас Т.В.
Справа № 369/5211/14-п
Провадження № 3/369/1694/14
ПОСТАНОВА

іменем України

02.07.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«Ергопак», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 190, серія АА № 851743, від 22.05.2014 року, при проведенні планової виїзної документальної перевірки ТОВ
«Ергопак» (), яке розташоване за адресою: вул. 40 річчя
Жовтня, 36, м. Боярка, директор ОСОБА_1,
ІПН НОМЕР_1, вчинив правопорушення в частині податкового обліку: а саме, залишено доходи у 4 кварталі 2013 року на загальну суму 133 400 грн., у зв'язку з тим, що підприємство включило до доходу безоплатну роздану продукцію, чим порушено п.п. 14.1.36, 135.1, п. 135.5, ст. 135, п. 137.4, п. 137.10, ст. 137 Податкового кодексу
України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи та зібрані по справі докази, вважаю, що в діях гр.
ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 190 серія АА № 851743, від 22.05.2014 року; копією акта від 22.05.2014 року № 215/1-13-22-01-111-31364122.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адміністративному стягненню передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дубас Т.В.
Справа № 577/4063/14-п
Провадження № 3/577/1016/14
І М Е Н Е М У К суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Східного регіонального управління
Сумського прикордонного загону
Відділу прикордонної служби " Конотоп" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця громадяна України, не працючого, мешканця АДРЕСА_1, зі слів несудимий ,- за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, 14 серпня 2014 року о 03 год. 45 хв. під час здійснення прикордонного контролю потягу № 55 сполученням
"Москва-Хмельницький" у вагоні № 8 був виявлений громадянин України ОСОБА_1, у якого були відсутні документи, що посвідчують особу та дають право на перетин державного кордону. Даний громадянин намагався перетнути
Державний кордон України без відповідного документу, яким вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Здобуто достатньо доказів, які доводять його вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, так як
ОСОБА_1 вчинив незаконне перетинання
Державного кордону України.
Тому, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці , керуючись ч. 1 ст. 204-1 , ст.ст. 283, 284 КупАП:
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 оштрафувати на 1700 (одну
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет
Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 577/4060/14-п
Провадження № 3/577/1015/14
І М Е Н Е М У К року Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Таранське Конотопського району
Сумської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, за ст. 173 КУпАП ,-
Права у відповідності до ст.268
ОСОБА_1 15 серпня 2014 року о 06.55 год. в м. Конотоп на привокзальній площі справляв природну потребу у невстановленому для цього місці, в підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 та матеріалами срави про адміністративне правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , те, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у вигляді штрафу, але штраф не сплатив,не працює, обставини, що обтяжують відповідальність, обставини, що пом'якшують відповідальність, та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст.173
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді 7 діб адміністративного арешту
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: І. М. Семенюк