overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 567/970/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого монтером в ПЧ-18 на залізничній станції Шепетівка

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені),

в с т а н о в и в:

04.08.2014 року близько 23 год. 00 хв. в с.
Мощаниця Острозького району, перебуваючи за місцем проживання матері, ОСОБА_1 кинув каменем у вікно
ОСОБА_2 та розбив шибку скла, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 04.08.2014 року він перебував в с. Мощаниця Острозького району за місцем проживання своєї матері, близько 23 год. 00 хв. кинув каменем в собак, які були в садку і випадково потрапив у вікно та розбив шибку скла.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №018824 від 19.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_2

Відповідно до довідки Острозького МВ
УМВС України в Рівненській області від 22.08.2014 року, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

За таких обставин, при альтернативі стягнень, передбачених ст. 173 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст..24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.173
Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 102 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення в апеляційний суд Рівненської області через
Острозький районний суд Рівненської області та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 692/942/14-п
Провадження № 3/692/444/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

01 серпня 2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, не одруженого, не працюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, інд.код НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2014 року близько 19-00 години в с.
Нехайки Драбівського району
Черкаської області по вул. Набережній громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку відносно громадянки ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лексикою в громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся, пояснивши, що потерпіла поширювала неправдиву інформацію відносно нього і його дружини, після чого виникла суперечка, в ході якої відповідач ображав потерпілу нецензурною лексикою.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 від 20.06.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 173, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
Справа № 610/3020/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Балаклійського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.06.2014 року об 21 год. 35 хв. керуючи автомобілем М-2137 держ. номер НОМЕР_1, по вул. Шевченко в м. Огіївка,
Сахновщинського району, допустив витікання маса на проїжджу частину та не вчинив заходів по усуненню вказаного забруднення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №709935 від 16.06.2014 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, ч. 1 ст. 139, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн. 00 коп. ( п'ятсот десять грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 702/817/14-п
Провадження № 3/702/342/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

22 серпня 2014 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., з участю прокурора Семеруня О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин
ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.07.2014 року на адресу суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП.

06.08.2014 року суддею Монастирищенського районного суду Черкаської області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, в першому абзаці резолютивної частини цієї постанови було допущено описку при написанні статті КУпАП, за якою
ОСОБА_1 визнано винним, замість ч.1 ст.172-4 КУпАП написано ч.1 ст.171-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, постанову від 06.08.2014 року, суд вважає за необхідне виправити описку в даній постанові суду.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові суду про накладення адміністративного стягнення.

В першому абзаці резолютивної частини постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-4 КУпАП, в тексті «ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 171-4 КУпАП» вважати правильною ч.1 ст.172-4 КУпАП замість ч.1 ст.171-4 КУпАП.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Провадження № 3/734/1059/14
Справа № 734/2357/14
ПОСТАНОВА

іменем України

22 серпня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 22.40 годині 19 липня 2014 року
ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень, у доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/1057/14
Справа № 734/2355/14
ПОСТАНОВА

іменем України

22 серпня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 22.30 годині 18 липня 2014 року
ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, у доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/1051/14
Справа № 734/2349/14
ПОСТАНОВА

іменем України

22 серпня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування
Козелецького району УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП,

у с т а н о в и в:

об 11.20 годині 7 липня 2014 року
ОСОБА_1 по вулиці Селянській в с. Шуляки
Козелецького району Чернігівської області керував автомобілем марки «ЗАЗ 1102», д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду та продуття приладу «Драгер» для визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився, в присутності свідків.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою від 10 жовтня 2001 року № 1306
Кабінету Міністрів України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першої цієї статті, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130
КУпАП, адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених
Постановою від 10 жовтня 2001 року № 1306
Кабінету Міністрів України, ст. ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/1084/14
Справа № 734/2470/14
ПОСТАНОВА

іменем України

22 серпня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з роти ДПС
ДАІ, підпорядкованої УМВС України в
Чернігівській області, відносно неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 22.30 годині 4 травня 2014 року ОСОБА_1 на 2 км автодороги
Козелець-Карпилівка-Сорокошичі керував транспортним засобом мопедом
"Наіс" в стані алкогольного сп'яніння.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у суд надійшли 21 серпня 2014 року, тоді як адміністративне правопорушення вчинене 4 травня 2014 року. Оскільки, на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно неповнолітнього ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/1047/14
Справа № 734/2344/14
ПОСТАНОВА

іменем України

22 серпня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування
Козелецького району УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130
КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 21.53 годині 30 червня 2014 року
ОСОБА_1 по вулиці Б.Хмельницького в м .Остер Козелецького району
Чернігівської області керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду та продуття приладу «Драгер» для визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130
КУпАП, адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами із оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130
КУпАП, та піддати його до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 4
(чотири) роки із оплатним вилучення транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ- 2101», д.н. НОМЕР_1.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 740/3531/14
Провадження 3/740/1346/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючий суддя - Ковальової Т.Г.,

при секретарі - Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, працюючого геодезистом в НЕГІЗ, який проживає АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04.08.2014 року о 01 год. 00 хв. за місцем спільного проживання АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим міг завдати психічного або фізичного розладу здоров'ю останньої.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 0502292 від 05.08.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,- вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 55
(п'ятдесят п'ять) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г.
Ковальова