overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/1058/14-п
Номер провадження 3/220/404/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

(міського) суду Донецької області
Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Великоновосілківського району при
УДАІ УМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Донецької області, громадянку України, працюючу комендантом у
Великоновосілківському професійному ліцею, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С
Т А Н О В И В :

11.08.2014 року, до
Великоновосілківського районного суду, надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2, яка 03.08.2014 о 10 год. 55 хв., не виконала вимогу №18 від 01.08.2014 року, щодо ліквідації розриття узбіччя біля АДРЕСА_1, яке скоєне без узгодження з ДАІ, що впливало на безпеку дорожнього руху, чим впливало на безпеку руху.

ОСОБА_2 в суді викладене визнала.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 188-28 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КпАП України і призначити їй адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 255 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0001,
ЄДРПОУ - 38033949, МФО -834016 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0001 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко
В.І.
№3/127/4954/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" вересня 2014 р.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КупАП,-
До Вінницького міського суду
Вінницької області 29 серпня 2014 року надійшли матеріали про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
З протоколу вбачається, що він складений ДІМ сектору №4 ВДІМ
Вінницького МВ УМВС України у
Вінницькій області Кучеренком Ю.В. 04.05.2014 року за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме 04.05.2014 року о 13 год. 45 хв.
ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.
В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п.1ч.1 ст.247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, з наступних підстав.
Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Згідно матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення складений 04.05.2014 року, а справа до суду надійшла 29.08.2014 року, тобто закінчився 3 місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, в зв'язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути внесено подання прокурором, або вона може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Номер справи 220/988/14-п
Номер провадження 3/220/384/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

(міського) суду Донецької області
Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Великоновосілківського району при
УДАІ УМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С
Т А Н О В И В :

04.08.2014 року, до
Великоновосілківського районного суду, надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2, який 09.07.2014 о 18 год. 55 хв., не виконав вимогу №13 від 07.07.2014 року, щодо ліквідації розриття узбіччя дороги біля б.79 по вул.Леніна с.Зелене
Поле, яке скоєне без узгодження з ДАІ, що впливало на безпеку дорожнього руху, чим впливало на безпеку руху. ОСОБА_2 своїми діями порушив п.1.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в суді викладене визнав.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 188-28 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 255 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0001,
ЄДРПОУ - 38033949, МФО -834016 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0001 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко В.І.
Провадження № 3/127/4741/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у
Вінницькій області відносно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В:

25 липня 2014 року приблизно о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м.
Вінниця, вул. Келецька, 64, здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на автомобілі марки "Opel Omega", д.н.з. НОМЕР_2, без одержання ліцензії на здійснення даного виду господарської діяльності, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про час і місце судового розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ № 000404 від 25 липня 2014 року.

Враховуючи обставини справи та характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного вище, керуючись ч. 1 ст. 164, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Протягом 10 днів з дня винесення постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області.

Суддя:
Номер справи 220/1061/14-п
Номер провадження 3/220/407/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

(міського) суду Донецької області
Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Великоновосілківського району при
УДАІ УМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Росії, громадянку України, працюючу продавцем у СПФ Резніченко, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С
Т А Н О В И В :

11.08.2014 року, до
Великоновосілківського районного суду, надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2, яка 28.07.2014 о 08 год. 55 хв., не виконала вимогу №16 від 27.07.2014 року, щодо ліквідації розриття узбіччя біля б.35 по вул.Пушкіна с.Шевченко, яке скоєне без узгодження з ДАІ, що впливало на безпеку дорожнього руху, чим впливало на безпеку руху.ОСОБА_2 своїми діями порушила п.1.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в суді викладене визнала.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 188-28 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КпАП України і призначити їй адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 255 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0001,
ЄДРПОУ - 38033949, МФО -834016 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0001 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко В.І.
Провадження № 3/127/4775/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у
Вінницькій області відносно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2014 року приблизно о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на території
Вишенського озера в м. Вінниці, яке є об'єктом природно-заповідного фонду
України, здійснював вилов раків забороненим знаряддям лову, а саме сіткоматеріалом зеленого кольору, розміром вічка 10?10 мм, довжиною 3 м, в результаті чого ним було виловлено раків в кількості 4 штук.

Зазначеними вище діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 16, 26 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" та пункт 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, чим заподіяв державі шкоду від незаконного вилову раків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про час і місце судового розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 003129 від 12 серпня 2014 року.

Враховуючи обставини справи та характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 91, ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153
(сто п'ятдесят три) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Протягом 10 днів з дня винесення постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 401/3595/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2014 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловодської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.код.НОМЕР_1, уродженця С.
Сотніковка Яготинського району
Київської області, проживаючого
АДРЕСА_1, генерального директора ДП
"Завод залізобетоних виробів" ТДВ
"ОДЕБП" за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№ 321702 від 07 серпня 2014р. при перевірці ДП "Завод залізобетонних виробів" ТДВ "ОДЕБП" встановлено порушення, а саме: несвоєчасно сплачено (перераховано) до бюджету як податковим агентом податок на доходи фізичних осіб в сумі 2025,00грн, чим порушено п.п.168.1.1. п.164.2 ст.164
Податкового кодексу, відповідальність передбачена ч.1ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання порушник не з"явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив що просить суд розглядати справу у його відсутність.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №321702 від 07.08.2014 року (а.с.1), витягом з акту (а.с. 2-4).

Враховуючи особу правопорушника, характер вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до
ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 34, 35, 283, 284, 303
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Штраф сплатити на р/р 0013 Банк
ГУДКСУ в Кіровоградській області, одержувач:Власівська сільська рада, код 37918126, МФО 823016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів - Світловодське УДКСУ, код отримувача 37918126, банк отримувача
ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, р/рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Сітловодського міськрайсуду

Т.М.Гонтаренко

26.08.2014
Справа № 401/3586/14-п
І М Е Н Е М У К Р А 28.08.2014 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловодського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.139
До Світловодського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП ,-
ОСОБА_1 викликався до суду на 18.08.2014р. за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення , проте, до суду не з'явився. При цьому 26.08.2014р, до суду повернувся поштовий конверт з позначкою- причина повернення: "за закінченням терміну
Таким чином вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме, зазначені в протоколі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності не відповідають дійсності, невірно зазначено адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано документів, які характеризують особу в тому числі підтверджують його дійсне постійне місце проживання, що унеможливлює вирішення справи по суті, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП належить повернути до
Світловодського ВДАІ для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, та встановлення дійсного постійного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної
Керуючись ст.245, ч.1 ст.256, 278 КУпАП
Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.139 КУпАП повернути до Світловодського ВДАІ для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т.М.Гонтаренко

28.08.2014
Справа № 401/3589/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2014 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловодської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.код.НОМЕР_1, уродженки м.Світловодськ, проживаючої АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ "СТО
Автосервіс" за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№ 321701 від 04.08.2014р. при перевірці ТОВ "СТО
Автосервіс" встановлено порушення, а саме: недостовірність наданих відомостей у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (спалаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 1 квартал 2014року, чим порушено п.п. 5.1 ст. 51, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу, відповідальність передбачена ч.1ст.163-4
КУпАП.

В судове засідання порушник з"явилася, надала суду письмові пояснення, в яких свою вину визнала щиро розкаялась, просить суворо не карати.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 321701 від 04.08.2014 року (а.с.1), витягом з акту № 214/1701-38869168 від 27.05.2014 року (а.с. 2).

Враховуючи особу правопорушника, характер вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до
ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 34, 35, 283, 284, 303
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Штраф сплатити на р/р 0012 Банк
ГУДКСУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 37918126, МФО 823016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів - Світловодське УДКСУ, код отримувача 37918126, банк отримувача
ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, р/рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Сітловодського міськрайсуду

Т.М.Гонтаренко

26.08.2014
Справа № 495/6456/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка: с. Олексіївка,
Білгород-Дністровський р-н,громадянка
України ,проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, яка являється матір'ю неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання передбачених законом батьківських обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя, здоров'я та виховання дитини , чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, згідно заяви з порушенням згодна, просила справу розглядати за її відсутністю.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0033463 від 27.08.2014 року, свідоцтво про народження, поясненням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.184 ч. 2 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 34,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Ю. В. Шевчук