overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 443/1389/14-п
Провадження № 3/443/328/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року
Суддя Жидачівського районного суду
Салій В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із ВДАІ з обслуговування
Жидачівського району ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

гр. України, жителя
АДРЕСА_1

працює ТОВ "КПК-Агроінвест", раніше до

адміністративної відповідальності не притягався

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 червня 2014 року приблизно о 18 год. 40 хв. в м. Жидачеві по вул. Січових
Стрільців, керуючи автомобілем РEUGEOT
EXPERT д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, не врахував швидкості руху та дорожню обстановку, допустив наїзд на пішохода
ОСОБА_2, від чого автомобіль отримав технічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник вчинене визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 327797 від 25.07.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 07.07.2014 року та його поясненням.

Вбачаю в діях ОСОБА_1склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП
України, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду

В.В. Салій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2014 року о 11.00 год. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї мами, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В судове засідання порушник не прибув з причин визнаних поважними, однак подав заяву в якій вказує, свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях порушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП..

Враховуючи особу порушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року справа № 542/1251/14-п

3/542/397/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріал, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування
Новосанжарського району УДАІ УМВС
України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.07.2014 року близько 14 год. 50 хв., по вул. Київській в районі перехрестя з вул. Металургійна в м. Дніпропетровськ керуючи транспортним засобом МАN 14.272 д.н.з. НОМЕР_1 не витримавши безпечну дистанцію скоїв зіткнення з автомобілем Марседенс Бенц 308 D д.н.з.
НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався в попутному ним напрямку та зупинився. В результаті чого транспортні засоби, зазнали механічних ушкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснивши при цьому, що дійсно за вказаних обставин відбулася дорожньо-транспортна пригода за його участю, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Водій ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 449648 від 09.07.2014 року, складеного відносно ОСОБА_1 , який суд вважає основним джерелом доказів і засвідчує факт правопорушення, у провину ОСОБА_1 ставилося порушення п.п. 13.1, 12.3 ПДР.

На час розгляду справи протокол учасниками ДТП не оскаржено.

Крім цього, винність ОСОБА_1 підтверджується:

- схемою місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення;

- матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, те що правопорушення скоєно вперше.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області

Т.Г.Стрельченко
Справа № 185/7884/14-п
Провадження № 3/185/2027/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Павлоград,
Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2014 року об 11 год. водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом «Дніпро - 11», н/з
НОМЕР_2 по вул. Центральна в с.
Самарське в районі буд. № 30, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «DAEWOO
SENS», н/з НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_2, який рухався йому назустріч.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2014 року, схемою місця ДТП від 03.08.2014 року, письмовими поясненнями водіїв.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 276, 283, 284, 124 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425 /чотириста двадцять п'ять/ грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа № 536/1614/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Комсомольськ Полтавської області, жителя АДРЕСА_1

Кременчуцького району
Полтавської області, непрацюючого

за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 липня 2014 року о 09 год. 30 хв. по вул. Будівельників в м. Комсомольськ
Полтавської області керуючи автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофора та ввімкнену звукову сигналізацію, чим порушив вимоги п. 20.2
Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123
КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки.

Із пояснень, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував своєї вини і пояснив, що дійсно 10 липня 2014 року в м Комсомольськ по вул.
Будівельників проїхав залізничний переїзд на червоний сигнал світлофора та ввімкнену звукову сигналізацію.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя
С. М. Клименко
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/477/14-п
Провадження №3/322/153/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року

смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, холостого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 червня 2014 року близько 12.50 годин
ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законним вимогам інспектора
ДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області Бородіна
Д.В., хватав інспектора за формений одяг, провокував бійку, намагався втекти, відмовився сісти в службовий автомобіль.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом серії ЗП №015512 про адміністративне правопорушення від 26 червня 2014 року, висновком №6 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 червня 2014 року, рапортом Бородіна Д.В..

Керуючись ст. 185 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 255 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконанні постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ

А.Г.РИЖЕНКО

Постанова вступила в закону силу
_____________________

Строк пред'явлення до виконання
_____________________
Справа № 540/983/14-п
Номер провадження 3/540/266/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014 суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Машівського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, офіційно не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

26.07.2014 о 06 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Полтава по вул. Ш. Алейхема керував мопедом
«Тігер» номер рами НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що керував мопедом, їхав на роботу, випив з вечора пляшку пива та пів пляшки ранком.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав за обставин, вказаних у протоколі та зазначив, що напередодні випив 4-5 пляшок пива, а вранці керував мопедом. При медичному огляді результат показав 1, 9.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; його письмовими поясненнями, викладеними у протоколі; актом від 26.07.2014 про здійснення огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, зокрема мопеду «Тігер» номер рами
НОМЕР_1; висновком медичного огляду на стан сп'яніння з якого вбачається, що 26.07.2014 о 06 год. 33 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, його характер, особу порушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, майновий стан, зокрема те, що він працює неофіційно підсобником по будівництву, обставини, що пом'якшують його відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження.

Суддя :
Новомиколаївський районний суд
Справа №322/474/14-п
Провадження №3/322/151/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року

смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомиколаївського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нікель
Мурманської області Російської
Федерації, громадянина України, холостого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 травня 2014 року близько 12.00 ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, на зауваження припинити протиправну поведінку не реагував.

В ніч з 09 на 10 травня 2014 року ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній в будинку за місцем свого проживання (АДРЕСА_1), чим порушив встановлені йому ухвалою
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 19 червня 2013 року обмеження, а саме: заборона виходу з будинку (квартири) з 21.00 до 05.00 ранку наступного дня.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом серії ЗП №001273 про адміністративне правопорушення від 14 травня 2014 року, протоколом серії
ЗП №001274 про адміністративне правопорушення від 14 травня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ

А.Г.РИЖЕНКО

Постанова вступила в закону силу
_____________________

Строк пред'явлення до виконання
_____________________
Справа № 443/1351/14-п
Провадження № 3/443/318/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В., розглянуви матеріали, які надійшли від
Жидачівського районного відділу
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1, головного інженера

підстанції 750 кВ "Західноукраїнська" с.
Жирова, раніше

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу ЛВТгБ № 034558 від 30 липня 2014 року головний інженер підстанції 750 кВ "Західноукраїнська"
ОСОБА_1. не здійснив міроприємств щодо розроблення та реалізації заходів захисту населення від надзвичайних ситуацій, строк виконання якого було визначено приписом № 451 до 15.11.13 р. і виявлено 30.07.14 р.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ЛВТгБ № 034558 від 30.07.2014 року, приписом №451 Головного управління ДСНС України у Львівській області про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту.

Вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає , що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283,284 КУпАП
України-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1. судовий збір в сумі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ

САЛІЙ В.В.
Справа № 621/2037/14-п
№3/621/532/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.08.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі ГУ
Міндоходів у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новий Світ
Старо-Бешевського району Донецької області області, громадянина України, керівника ТОВ « Енергоспецбуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, даних про притягнення до адміністративної відповідальності не представлено, за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення, керівник ТОВ « Енергоспецбуд» ОСОБА_1 не надав податковий розрахунок сум доходу нарахованого ( сплаченого) на користь платників податку ( форма 1ДФ) за 1 кв. 2014 року.

На момент складання протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2014 року ОСОБА_1 не надав пояснень.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в суд не з'явився, за вказаним в протоколі місцем проживання судові повістки не отримує.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні

для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

На момент складання вказаного протокола відсутні пояснення ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності

За таких обставин, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до ДПІ у
Зміївському районі ГУ Міндоходів у
Харківській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :