overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/1790/14-п
Провадження № 3-в/601/33/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року

м.
Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й. розглянувши подання
Кременецького МВ КВІ УДПтС України в
Тернопільській області щодо вирішення питання пов’язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого згідно постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 червня 2014 року накладено адміністративне стягнення за частиною 2 статті 173-2 КУпАП у вигляді 60
(шістдесяти) годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Кременецького
МВ КВІ УДДУ ПВП в Тернопільській області звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання пов’язаного з виконанням постанови суду відносно
ОСОБА_1, якому призначено адміністративне стягнення за частиною 2 статті 173-2 КУпАП у вигляді 60
(шістдесяти) годин громадських робіт.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки з вказаного подання вбачається, що ОСОБА_1 не приступив до призначеного адміністративного стягнення, а саме до відпрацювання 60
(шістдесяти) годин громадських робіт, тобто не виконав постанову суду в повному обсязі, а із змісту статті 321-4
КУпАП вбачається, що заміна адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом або штрафом можлива лише у випадку, коли є невідбутий строк громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись статтею 321-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання щодо вирішення питання пов’язаного з виконанням постанови
Кременецького районного суду від 04 червня 2014 року відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 рокуСправа №607/9449/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали, що надійшли з ТМВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.10.1967р.н., ІН-, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм таксі «Пілот»

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №010324, громадянин ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей – ОСОБА_2,20.02.2008р.н. та
ОСОБА_3,22.05.2010р.н., яке виразилось в тому, що останній на тривалий час залишив дітей без догляду про місцю проживання.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №010324 від 27.05.2014року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4,
Дем»яненко Г.А.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обираючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходить до переконання, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІН-, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51(п”тдесят одна)грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІН-, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

П.Я.Стельмащук
Справа №601/1766/14-п
Провадження № 3/601/580/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року           Суддя
Кременецького районного суду Варневич
Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецької ОДПІ Тернопільської області відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Почаєва вул. Шевченка, 53
Кременецького району Тернопільської області, головного бухгалтера ТОВ «КП
Почаївська фабрика «Пластик», про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 - 2 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 29 липня 2014 року при перевірці ТОВ « КП
Почаївська фабрика «Пластик», яке знаходиться в м. Почаїв вул. Промислова 5, виявлено порушення - несвоєчасне подання платіжного доручення в банк, порушення граничних строків сплати збору за проведення промислової діяльності.

В судове засідання порушниця не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про день слухання справи в суді. Причини її неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 – 2 КпАП України, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, малозначність правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та, примінивши ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2, 283, 284 КУпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163 – 2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163 – 2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №601/1791/14-п
Провадження № 3/601/585/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року           Суддя
Кременецького районного суду Варневич
Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

21.08.2014 року до Кременецького районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КпАП
України.

Розглянувши матеріали даної справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню до Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області для дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які саме правила тримання собак порушив ОСОБА_2, не долучено висновку експерта про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні підписи свідків.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 2.4
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154
КпАП України повернути до
Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 595/1548/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області
Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2014 року біля 01.42 год. ОСОБА_1 в м. Бучач по вул.
Галицькій Тернопільської області керував транспортним засобом «Ямаха» б/н з явними ознаками алкогольного сп’яніння, на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 143891 від 09.08.2014 року, поясненням
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом
МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 30, 252, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3417
(три тисячі чотириста сімнадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 рокуСправа №607/10667/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали, що надійшли з ТМВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.08.1996р.н., ІН-, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, студента 3-курсу ТЦ ПТО

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 18.06.2014року о 20 год. 00 хв., в громадському місці, в парку «Національного відродження», громадянин ОСОБА_1 викурював цигарку ТМ «Мальборо».

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з»явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вини правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №008549 від 18.06.2014року, рапортом працівника міліції від 18.06.2014року, письмовими поясненнями правопорушника.

За таких обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, тобто – куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставину, яка пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - відсутня, обставину, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення – відсутня, приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 175-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІН-, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

П.Я.Стельмащук
Справа №601/1863/14-п
Провадження № 3/601/606/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 162 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 19.08.2014 року о 09 год. 00 хв. в м.
Почаєві по вул. Я.Мудрого, 39
Кременецького району Тернопільської області отримав від ОСОБА_2 валютні цінності в сумі 5 доларів США, як засіб платежу за оренду належного ОСОБА_1 житла.

Розглянувши матеріали даної справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню до Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області для дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, проте до справи не долучено протоколів та постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 2.4
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП повернути до Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року

Справа №607/14065/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Бучацького, району, Тернопільської області, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, (ідн.),

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В:

09.08.2014 року у ранковий час громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство у сім»ї відносно своєї тещі громадянки ОСОБА_2, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 014826 від 14.08.2014 року, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 14.08.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(або таке, що готується) від 11.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 11.08.2014 року, ОСОБА_3 від 12.08.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім”ї, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру ( погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров”ю потерпілого, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також те, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, а тому, приходить до переконання, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п»ятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 рокуСправа №607/10408/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.06.1975р.н., ІН-, громадянки
України, жительки Тернопільської області, Козівського району, с.Городище, вул.Польова,34, не працюючої

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №012601 від 21.06.2014року, громадянка
ОСОБА_1, 21.06.2014 року о 11 год. 00 хв. по вул.Мазепи,28 в м.Тернополі здійснювала торгівлю картоплею по ціні 5грн. за 1 кілограм у невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засідання, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №012601 від 21.06.2014р., рапортом працівника міліції від 21.06.2014року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1

За таких обставини, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, тобто – торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під»їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

У відповідності до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, у зв‘язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 33, 34, 35, 40-1, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

П.Я.Стельмащук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року

Справа №607/14280/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки
України, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, жительки           с.Плотича,
Козівського району, Тернопільської області, (ідн. НОМЕР_1),

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із матеріалів справи, 21.08.2014 року о 10 год. 40 хв. по вул.
Мазепи,28 у м. Тернополі було виявлено громадянку ОСОБА_1, яка здійснювала торгівлю торгівлю яблуками по ціні 4 гривні за 1 кілограм у невстановленому для цього місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснивши, що викладені у протоколі про адмінправопорушення обставини не відповідають дійсності.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що –ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Всупереч зазначених вимог в матеріалах справи відсутні дані, що характеризують особу порушника та будь-які докази порушення ОСОБА_1 вимог ст.160 КУпАП, зокрема не встановлено та не відібрано пояснення у очевидців правопорушення.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та об”єктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.160 КУпАП слід направити
Тернопільському МВ УМВСУ в
Тернопільській області для належного доофомлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 КУпАП - повернути для належного оформлення у
Тернопільський МВ УМВС України у
Тернопільській області.

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2