overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/2073/14-п
Номер рядка звіту 343
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, не працює -

За ст.195-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 порушив порядок обліку свого газового пістолету марки «ПГШ-790» а саме до 01.09.2014 року не вжив заходів щодо його перереєстрації.

За даним фактом інспектором
Кузнецовського МВ УМВС відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, визнав свою вину, пояснив, що дійсно вчинив вище вказані дії. Розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в перше протягом року, характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, керуючись ст.ст.33-35, 195-2 ч.1
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.195-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження
(опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Поровський В.А.
Справа №560/1558/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., які надійшли від органів ДАІ УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ
"АТЛ ЦЕНТР", проживаючого в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268
КУпАП, ОСОБА_2 роз'яснені.

в с т а н о в и в :

19 серпня 2014 року о 09:30 в м. Житомир на бульварі Вернадського, ОСОБА_2 керував автомобілем "ГАЗ 33021", з державним номерним знаком НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Вимірювання проводилось приладом "Драгер".

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_2, своєї вини при складанні протоколу, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 496326 від 19.08.2014 року.

Згідно результатів тестування на алкоголь у ОСОБА_2 рівень алкоголю скаладає 0.22 %, згідно показника алкотесту "Драгер".

Відповідно до п. 2.7 "Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши всі обставини справи та враховуючи той факт, що різниця між допустимою нормою вмісту алкоголю в крові складає 0.02 %, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним завуваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130
КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

В.о. голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2110/14-п

16 вересня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 року близько 20,00год в АДРЕСА_1
ОСОБА_1 вчинив фізичне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, по відношенню до дружини - ОСОБА_2

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№019714 від 15.09.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.09.2014р та ОСОБА_2 від 13.09.2014р, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, а також те, що тяжких наслідків не наступило, тяжке матеріальне становище, суд вважає за можливе звільнити гр-на ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2163/14-п

23 вересня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, проживає в
АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 №061982 від 04.09.2014р. о 08:00год в м.Костопіль по вул.Незалежності 7 ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до пп.1 п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26.02.2009 № 77, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною першою-четвертою статті 130, наявність свідків є обов'язковою.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №061982 від 04.09.2014р. показання свідків не додані.

Виходячи з викладеного, даний матеріал підлягає поверненню до ВДАІ
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256,257 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2113/14-п

17 вересня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Пеньків, Костопільського р-ну, проживає в АДРЕСА_2, зареєстрована в
АДРЕСА_1, працює робітником
Костопільський склозавод

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов'язки, внаслідок цього її малолітня донька ОСОБА_2, 1999 р.н. пила алкогольне пиво за адресою вул.В.Стуса 33/60 в м.Костопіль, 29.08.2014р в період з 15год 00хв до 16год 00хв.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№016596 від 04.09.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, а також те, що тяжких наслідків не наступило, тяжке матеріальне становище, суд вважає за можливе звільнити гр-ку ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
19 вересня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д., з участю прокурора Пінчука Д.В., представника Рівненської митниці
Опанасика С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючої, за ст. 472 МК України, - 05.09.2014 року близько 16 год 20 хв. у зоні митного контролю МП «Удрицьк»
Рівненської митниці Міндоходів під час прикордонно-митного контролю дизель-потягу № 6217 сполученням
«Барановичі-Удрицьк» громадянці
України ОСОБА_2, яка слідувала у вагоні
№ 1 по ходу потягу, було запропоновано заповнити митну декларацію,яку вона заповнила по всіх пунктах та задекларувала п»ять упаковок розчину для ін.»акцій «Мукосат» виробництва РБ.
В ході митного огляду ручної поклажі громадянки ОСОБА_2крім задекларованих ліків було виявлено не заявлені за встановленю формою декларування 100 паперових пакетиків «Калія перманганат» по 5000 мг кожний виробництва Республіки Білорусь розфасований заводським способом, що знаходились в жіночій сумці серед особистих речей. Вказаний вище товар в декларацію не внесений і усно не
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась.
Про дату та час розгляду справи повідомлялась заздалегідь та не заперечувала проти розгляду справи у її відсутність в разі її неявки, про що свідчить особистий підпис правопорушника в протоколі про порушення митних правил. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил, особистими поясненнями правопорушника, які знаходяться в матеріалах справи про порушення митних правил та іншими матеріалами справи.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до суду не з'явився, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу та конфіскації товару.
На підставі ст. 283, 294 КУпАП, ст.ст. 519,520,527,528 МК України, суддя, -
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 472
МК України, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 (п»ятсот) гривень та конфіскації 100 пакетів Перманганату калію в паперових білих пакетах по 5000 мг в кожному, згідно акту опису предметів від 05.09.2013 року, які зберігаються на складі Рівненської
Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика
Номер провадження 3/754/3288/14
ПОСТАНОВА

19.09.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування Деснянського району при УДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, 06.07.2014 року приблизно о 03 годині 55 хвилин, керував автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_1, по вул..Радунській,3 в м.Києві з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: почервоніння шкіряного покрову обличчя, тремтіння рук, запах алкоголю із порожнини рота.
Від проходження огляду для визначення стану сп»яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно на зазначеному автомобілі і по даній адресі він рухався, але в тверезому стані, правил дорожнього руху не порушував. На вимогу працівників міліції зупинився, але йому не було запропоновано визначити його стан на вміст алкоголю, працівники ДАЇ вели себе агресивно, свідків, крім осіб, які були пасажирами в автомобілі «КІА» не було.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що разом з
ОСОБА_3 виїхав з вул..Милославської в м.Києва, з місця проживання ОСОБА_3
Направлялись в Київську область по справах роботи. Алкогольні напої ні в цей день, ні на передодні не вживали. На вул..Радунській були зупинені працівниками ДАЇ, які поводили себе дивно, на вимогу ОСОБА_1 перевірити його стан - на стан сп»яніння відмовились. Понятих чи свідків не було.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, то в ній наявний тільки протокол про адміністративне правопорушення, номера телефонів свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 на належать останнім.

Вивчивши матеріали, враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247 КпАП України,

Суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3670/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.09.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.08.2014 року о 8 год. 25 хв. ОСОБА_1 по вул..
Крайній у м. Києві керував автомобілем
ДЕУ ЛАНОС д/н НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння.

Стан сп'яніння встановлено лікарем - наркологом КМНКЛ «Соціотерапія».

Своїми діями водій порушив п. 2.9 А
Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник в суді вину визнав, його вина у повному обсязі доведена доказами, що містяться в матеріалах справи.

Приймаючи викладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36 грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/3665/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.09.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.07.2014 року о 22 год. ОСОБА_1 на пл. Дружби народів у м. Києві керував мопедом G - MAX
Рейсер д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності свідків.

Своїми діями водій порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився, його вина у повному обсязі доведена доказами, що містяться в матеріалах справи.

Приймаючи викладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36 грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/3658/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31.07.2014 року ОСОБА_1 в м. Погребище
Вінницької обл. по вул. Щорса керував автомобілем ЗАЗ СЕНС д/н НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності свідків.

Своїми діями водій порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник в суді вину визнав, його вина у повному обсязі доведена доказами, що містяться в матеріалах справи.

Приймаючи викладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (5 950 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36 грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
пр. № 3/759/5218/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, гр-на України, неодружений, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.09.2014 року близько 13 год 30 хв скоїв за місцем свого проживання дії психологічного характеру, які виразилися в образах, стосовно своєї матері, внаслідок чого могла бути завдана останній шкода психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і пообіцяв примиритися із матір'ю.

Крім власне показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка пом'якшує його відповідальність, щире каяття останнього, а також враховує дані про особу ОСОБА_1. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан
ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК