overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді інспектора з кадрів Ужгородської районної лікарні № 1 м. Чоп, підготовила та надала Управлінню охорони здоров'я
Закарпатської обласної державної адміністрації інформацію щодо працюючих та заброньованих військовозобов'язаних по
Ужгородському району не обмеживши вказану інформацію грифом «для службового користування», що призвело до розголошення такої, так як документальні матеріали з відділу охорони здоров'я Ужгородської РДА надійшли до Управління охорони здоров'я Закарпатської ОДА не конвертовані та без оформлення реєстру прийому передачі таких. Разом з тим, встановлено, що допущене ОСОБА_1 правопорушення є триваючим, оскільки, станом на серпень місяць 2014 року, зазначеним відомостях, які відносяться до службової інформації у сфері оборони, гриф обмеження доступу «для службового користування» не надано, що призвело до повторного розголошення таких.

Зазначеними діями ОСОБА_1, допустила триваюче адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5
КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу № 18 про адміністративне правопорушення від 04.09.2014 року, копією супровідного листа від 14.01.2014 року № 9/14, копією звіту про численність працюючих та заброньованих військовозобов'язаних по ЛПЗ Ужгородського району, акт перевірки стану обігу службової інформації від 25.07.2014 року № 58/26/2411, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, наявними в матеріалах справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушниці, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 212-5, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 грн. (одна тисяча двадцять грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
Справа № 531/1562/14-п
Провадження № 3/531/490/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2014 року о 00.15 год. керував скутером «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1, в м.
Карлівка по вул. Полтавській, будучи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Судова повістка направлялась ОСОБА_1, за місцем проживання, зазначеним з його слів у протоколі. Тому вважаю, що правопорушник належним чином повідомлений про розгляд справи і мав можливість надати свої письмові пояснення чи заперечення, або з'явитись в судове засідання для розгляду справи.
Таким правом ОСОБА_1 не скористався, тому суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2014 року та доданим до нього матеріалами. При складанні протоколі
ОСОБА_1 визнав свою вину, що вбачається з графи «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності».

Дослідивши докази приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом будучи у стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення та особа порушника. Вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2014 року, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «МАН 18.285» д.н. «НОМЕР_2», рухаючись на 683 км. + 639 км. автодороги Київ-Чоп, при наявності двох смух руху в одному напрямку, під час перестроювання в крайню ліву смугу не надав дорогу автомобілю марки
«Мерседес» д.н. «НОМЕР_3», який здійснював маневр випередження його автомобіля по крайній лівій смузі, внаслідок чого допустив зіткнення, у результаті якого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, допустивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 964356 від 19.08.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400,00 грн.
(чотириста грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 повернути із набранням постановою суду законної сили ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
Справа № 531/1755/14-п
Провадження № 3/531/555/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року суддя
Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування
Карлівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «АПК «Докучаєвські Чорноземи», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року о 13.30 год., керуючи автомобілем ГАЗ 3307 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1, на а/д Красноград-Карлівка-Полтава, ОСОБА_1 допустив витікання масла на проїжджу частину, що призвело до забруднення дорожнього покриття.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 мав можливість бути присутнім в судовому засіданні і надати свої пояснення або заперечення (в усному чи письмовому вигляді), проте таким правом не скористався.

Суддя вирішує справу, на підставі протоколу та долучених до нього доказів.

В графі протоколу «пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 визнав свою вину і зазначив, що «допустив витік мастила».

До протоколу долучено схему про порушення, з якою ОСОБА_1 був ознайомлений і своїх заперечень чи коректив не вніс.

Дослідивши вищевказані докази, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139
КУпАП, оскільки керуючи автомобілем
ГАЗ 3307 ЗНГ, він забруднював дорожнє покриття.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення та особа порушника. Пом'якшуючих чи обтяжуючих обставин під час розгляду справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 139 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Михайлівський районний суд
Справа № 321/1527/14-п
Провадження № 3/321/527/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Михайлівського РС УДМС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт Михайлівка Михайлівського району
Запорізької області, громадянина
України, учня ДНЗ «Михайлівське ВПУ», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2014 року було встановлено, що
ОСОБА_1 з 30 серпня 2014 року проживає без паспорта, своєчасно не оформивши паспорт по досягненню 16-ти річного віку, чим порушив ст. 18 «Положення про паспорт громадянина України» від 2 вересня 1993 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчинені правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, просить його суворо не карати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження.

Так, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через
Михайлівський районний суд
Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області
М.Ю. Олійник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

07 жовтня 2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,уродженця с. Василівка
Вовчанського району Харківської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2014 року о 00:20 год. на вул.
Чубаря в м. Вовчанську Харківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду для встановлення стану сп'яніння, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серія АВ2 № 174468 від 18.09.2014р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що пом'якшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.130, ст.284 КАпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 632/2849/14-п провадження № 3/632/564/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ржавчик Первомайського району
Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, громадянина України - паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Первомайським РВ ГУМВС
України у Харківській області 11 березня 2009 року, не працюючого, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, -

В С Т А
Н О В И В:

24 вересня 2014 року між сімнадцятою і вісімнадцятою годинами ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скоїв насильство в сім'ї, а саме: в будинку АДРЕСА_1 вчинив сварку з
ОСОБА_2, з якою перебуває у фактичних шлюбних стосунках, під час якої голосно висловлювався на останню, брутальною лайкою.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, те, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності, а також стан алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Розрахунковий рахунок 0387 (для платників Первомайського району).
Реквізити: одержувач: Первомайське
УДКСУ Харківської області, код одержувача: 37327442, КБКД 21081100, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківський області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Одержувач платежу: Первомайське
УДКСУ Харківської області. Код 37327442.
Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0019,
МФО 851011, код ЄДПРУ суду 22705741.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Г. М. Васянович
Справа № 636/3736/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

10 жовтня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.09.2014 року о 11 год. 50 хв., на 536 км.
+ 550 м. автошляху
Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, державний номер
НОМЕР_1, рухаючись з боку м. Ізюм у бік м.
Харкова, недотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем KIA, державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, чим заподіяв матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДД України.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 702374 від 10.09.2014 року.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп. на р/р 0001, одержувач:
ГУДКСУ в Харківській області, код ЗКПО 37874947, банк одержувача ГУ ДКСУ в
Харківської області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське
УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в
Харківській області, МФО 851011

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянув матеріали, які надійшли з
УДАІ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець: м. Києва, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2014 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем БМВ д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві по пр. Григоренка, 18 не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з ватомобілем
Мерседес д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та наддав суду пояснення

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст.. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя: