overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13 серпня 2014 рокуСправа №: 695/3221/14-пНомер провадження 3/695/1279/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.07.2014 року о 03 год. 00 хв, на а/д
Бориспіль-Запоріжжя керував автомобілем марки «ВАЗ2107», д.н.з.
НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро каявся.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об'єктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №446673 від 19.07.2014 року;

- довідкою ДАІ про вчинення правопорушень ОСОБА_1

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше.

Обставин, що пом'якшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 130 ч. 1,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: Л. В. Середа
13 серпня 2014 рокуСправа №: 695/3200/14-пНомер провадження 3/695/1262/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - відсутній, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.07.2014 року о 21 год. 30 хв, в с.Піщана керував мотоциклом марки
«Мінськ », д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об'єктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №802946 від 13.07.2014 року;

- довідкою ДАІ про вчинення правопорушень ОСОБА_1

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше.

Обставин, що пом'якшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 130 ч. 1,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: Л. В. Середа
Справа № 347/1872/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, ІДН
НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00015202 від 16.07.2014 року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

15.07.2014 року біля 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Косів по вул. Небесної Сотні вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами та образливо чіплявся до ОСОБА_2

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства доведена повністю, а його дії за ст. 173
КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення враховується ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Б.В. Сабадах
13 серпня 2014 рокуСправа №: 695/3192/14-пНомер провадження 3/695/1256/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення передбаченого

ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.07.2014 року в м.Золотоноша, вчинив сварку в сім»ї відносно своєї доньки гр. ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧК № 06 044034 від 20.07.2014 року; - письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 20.07.2014 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника який, за місцем проживання характеризується посередньо, дане правопорушення вчинив вперше, оскільки даних про повторність
Золотоніського МВ УМВС України, не надано .

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 1 ст.173-2,

ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:Л. В. Середа
Справа № 347/1894/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, ІДН
НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00015250 від 23.07.2014 року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

23.07.2014 року о 13 год. 30 хв. в с.
Стопчатів по місцю свого проживання
ОСОБА_1 вчинив фізичне психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини, а саме обзивав нецензурними словами.

Правопорушник свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 у повторному протягом року вчиненні насильства в сім'ї доведена повністю, а його дії за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення враховується ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Б.В. Сабадах
Справа № 361/6323/14-п
Провадження №3/361/1596/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2014 року близько 05 години 50 хвилин по полощі ГВВВ в м. Києві ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Рено» д.н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 08.07.2014 з ранку він випив 0,5 літра пива, після чого йому потрібно було завести маму до медичного закладу. Він сів за кермо автомобіля марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 та рухався по полощі ГВВВ в м. Києві. Був зупинений працівниками міліції, де на їхню вимогу відмовився пройти медичний огляд на стан сп'яніння, тому допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.Крім того його вина підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 5, ст. 30, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1. судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 367/4769/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді
Пархоменко О.В.

при секретарі
Проценко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за поданням начальника Бучанської ВК № 85 про передачу заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави,

встановив:

Начальник Бучанської ВК № 85 звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону, вилученого у засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.06.2014 року у засудженого ОСОБА_1 за місцем відбування покарання працівниками установи виявлено та вилучено мобільний телефон "Моторола" ІМЕІ-
НОМЕР_1 та зарядний пристрій до мобільного телефону, про що складено протокол про вилучення заборонених предметів у засудженого від 13.06.2014 року
№ 254 і даний телефон переданий на зберігання до складу установи
/накладна № 65 від 01.07.2014 року/.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 та ч.4 ст. 107
КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню, а мобільний телефон за рішенням суду може бути переданий в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон "Моторола" ІМЕІ- НОМЕР_1, вилучений у засудженого ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ч.4 ст. 107, ч.7 ст. 102 КВК України суд,

постановив:

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон "Моторола" ІМЕІ- НОМЕР_1, вилучений 13.06.2014 року у засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На постанову до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 діб.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 367/4761/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді
Пархоменко О.В.

при секретарі
Проценко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за поданням начальника Бучанської ВК № 85 про передачу заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави,

встановив:

Начальник Бучанської ВК № 85 звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону, вилученого у засудженого ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.05.2014 року у засудженого ОСОБА_1 за місцем відбування покарання працівниками установи виявлено та вилучено мобільний телефон "Нокіа" 5230
ІМЕІ-невідомий, про що складено протокол про вилучення заборонених предметів у засудженого від 25.05.2014 року
№ 232 і даний телефон переданий на зберігання до складу установи
/накладна № 39 від 23.06.2014 року/.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 та ч.4 ст. 107
КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню, а мобільний телефон за рішенням суду може бути переданий в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон "Нокіа" 5230 ІМЕІ-невідомий, вилучений у засудженого ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ч.4 ст. 107, ч.7 ст. 102 КВК України суд,

постановив:

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон "Нокіа" 5230 ІМЕІ-невідомий, вилучений 25.05.2014 року у засудженого
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

На постанову до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 діб.

Суддя: О. В. Пархоменко
Провадження №3/748/708/14
Єдиний унікальний № 748/2402/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Козак В.І.,

при секретарі: Барбаш К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за статтею 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2014 року близько 21 години,
ОСОБА_1 в с. Снов»янка по вул. Зарічна, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників органів внутрішніх справ, лаявся в їх бік нецензурною лайкою, хапав їх за формений одяг та на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Статтею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 0522926 від 02 серпня 2014 року та письмовими поясненнями, що є в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 185
КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, ст. ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн 54 коп. судового збору (КОД УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.І. Козак
Справа № 740/3565/14
Провадження № 3/740/1371/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка
В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1,непрацюючого,

- за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 05.08.2014р. близько 22год.30хв. в
Ніжинському районі с.Безуглівка вул.Горького , керуючи автомобілем
ВАЗ-21113 д/н.з.042-97 МК, здійснив ДТП та залишив місце пригоди..

По даному факту складено протокол серії АА2№973903 про адміністративне правопорушення від 05.08.2014р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєного порушення і просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП-залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, за яке особа, яка притягується до адмінвідповідальності повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність,вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст..40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.284,122-4 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255(двісті п'ятдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 грн.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу
Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.Д.Бережняк