Справа № 643/9704/14-п
Провадження № 3/643/2437/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року суддя Московського
районного суду м. Харкова Марченко О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника відділу
Державтоінспекції ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,
проживає: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 715656 від 23.06.2014 року, ОСОБА_1 23.06.2014
року о 11.00 год. керуючи автомобілем ВАЗ
21101 д.н. НОМЕР_4, по вул. Блюхера в
районі буд. 24 перед початком обгону не
впевнився в тому, що після обгіну зможе
не роблячи перешкод транспортному
засобу який він обганяв , повернутися
на займану смугу, в наслідок чого
сталося зіткнення з автомобілем
«ТАЙОТА» д.н. АХ 1007 СТ.

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 715655 від 23.06.2014 року, ОСОБА_2, 23.06.2014
року о 11.00 год. керуючи автомобілем
«ТАЙОТА» д.н. НОМЕР_5, по вул. Блюхера в
районі буд. 24 перед початком руху та з
зміною його напрямку не впевнилась, в
безпеці в наслідок чого сталося
зіткнення з автомобілем ВАЗ 21101 д.н.
НОМЕР_4. Заподіяно матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 в судове засідання з*явився
заперечував свою провину в скоєнні
адміністративного правопорушення,
зазначив, що ОСОБА_2, рухалась попереду
по тій самій смузі, не подала сигналу
про намір повороту ліворуч. Просив
закрити відносно нього провадження за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

ОСОБА_2, в судове засідання з*явилась,
визнала свою вину в скоєні
адміністративного правопорушення, не
заперечувала, що ДТП сталося з її вини.

Підтвердженням обставин ДТП є протокол
про адміністративне правопорушення,
схема ДТП та пояснення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
дорожньо - транспортна пригода
відбулась, в зв'язку з недотриманням
водієм ОСОБА_2 п 10.1 ПДР України, що
підтверджується як кожним з доказів
окремо так і їх сукупністю.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст.124
КУпАП, в зв'язку з чим провадження по
справі відносно ОСОБА_1 суд закриває у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при
накладенні стягнення враховує
характер вчиненого правопорушення,
відомості про особу порушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини що
обтяжують та пом'якшують
відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий
збір», у разі ухвалення судом постанови
про накладення адміністративного
стягнення, сплачується судовий збір в
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36,54 грн.,
які підлягають стягненню з
правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 33, 40-1, 124, 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП -
закрити у зв'язку з відсутністю в його
діях складу правопорушення.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (НОМЕР_3)
притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн. на користь
держави, отримувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова
(Московський район) 21081300, код
отримувача , банк
отримувача: ГУДКСУ у Харківській
області; МФО 851011; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на
користь держави, отримувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код
отримувача , банк
отримувача: ГУДКСУ у Харківській
області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником до
Апеляційного суду шляхом подання
апеляційної скарги через суд першої
інстанції, або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дні винесення постанови.

Суддя:

Марченко О.М.