Справа № 349/1313/14-п
Провадження № 3/349/549/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 вересня 2014 року
м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Могила Р.Г.
розглянувши матеріали справи, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування
Рогатинського району в
Івано-Франківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
приватного підприємця ,

за ст.188-28 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконала законних вимог
посадових осіб Державної
автомобільної інспекції Міністерства
внутрішніх справ України щодо усунення
порушень правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, зокрема, не виконав
вимоги інспектора ОДР ВДАІ
Рогатинського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області Шелемеха
Т.Б. № 15 від 06.08.2014 року, а саме, не
погодила розміщення об`єкту дорожнього
сервісу «ІНФОРМАЦІЯ_2» в смузі
відведення автодороги Н-09
Мукачево-Львів з органами Державної
автомобільної інспекції і Службою
доріг в Івано-Франківській області .

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді
вину свою визнала частково, пояснила ,
що на даний час вивіску «ІНФОРМАЦІЯ_2»
вона зняла і кафе зараз не працює .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.188-28 КУпАП доведена
матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 243341 від 06.08.2014 р., копією вимоги №11
від 30.05.2014 року, копією вимоги №15 від
06.08. 2014 року.

Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, з врахуванням обставин і
характеру вчиненого правопорушення, на
час розгляду справи в суді порушення
усунуто, особу порушника, яка до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є формальні
малозначимі ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП.

У відповідності до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган, уповноважений вирішувати
справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням. Норма
даної статті діє безпосередньо: для
застосування усного зауваження й
звільнення від відповідальності не
потрібно спеціального зазначення про
таку можливість в акті про
відповідальність за конкретний вчинок.

Керуючись ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 необхідно
звільнити від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.188-28
КУпАП за малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення, і
закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а
н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.188-28
КУпАП у зв'язку із вчиненням
малозначного адміністративного
правопорушення і обмежитись усним
зауваженням. Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її
винесення. Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
Р.Г. Могила