Справа № 182/3859/14-п
Провадження № 3/0182/742/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.07.2014 року
м.
Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Чуприна А.П., розглянувши матеріали,
які надійшли від Територіальної
державної інспекції праці у
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт серії НОМЕР_1, працюючого в.о.
директора КП «Міські автомобільні
дороги» Нікопольської міської ради,
який проживає: АДРЕСА_1, за ст. 41 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №040715/34
від 24.04.2014 року, перевіркою встановлено,
що в КП «Міські автомобільні дорогим»
НМР працівники працюють за
сумісництвом, але заробітну плату за
фактично виконану роботу не одержують.
Наприклад, ОСОБА_2 прийнята на посаду
головного бухгалтера з 03.02.2014 року за
сумісництвом, з місячним окладом
згідно штатного розкладу., ОСОБА_3
прийнятий на посаду юрисконсульта з
18.02.2014 року за сумісництвом. Згідно
відомостей нарахування заробітної
плати працівникам, вказаним працівника
нарахування та відповідно виплата
заробітної плати не проводиться, що є
порушенням вимог ст. 102/1 ст. 94 КЗпП
України та ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про оплату
праці».

Відповідальність за вказані порушення
трудового законодавства внаслідок
невиконання адміністративно -
розпорядчих функцій є в.о. директора КП
«Міські автомобільні дороги»
Нікопольської міської ради ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі
про адміністративне правопорушення
№040715/34 від 24.04.2014 року та доведено
копією акту перевірки №040715/110-118 від
24.12.2013 року (а.с.2-3) копією відомості
гарахування заробітної плати (а.с. 6).

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та
пояснив, що не нарахування заробітної
плати за сумісництвом відбувалося у
зв'язку із тяжким фінансовим
становищем на підприємстві та
несвоєчасність виплати заробітної
плати було погоджено з працівниками на
підставі їх заяв.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого порушення, той факт,
що заборгованість на підприємств
утворилася при попередньому
керівництві (а.с. 9), приймаючи до уваги
заяви працівників (а.с. 11, 12),
характеристику правопорушника, вважаю
за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1
КУпАП, - провадженням закрити.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу, або протест
прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна