Справа № 182/6933/14-п
Провадження № 3/0182/1388/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2014 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Клименко І.В, розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ Нікопольського МВ (з
обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1, працює
тренером-викладачем ДЮСШ
Нікопольського району, за
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 29.08.2014 року о 11-04 год. у
м. Нікополі на перехресті вул..
Трубників та Станіславського, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 21114»
номерний знак НОМЕР_2, не дотрималась
безпечного бокового інтервалу руху,
внаслідок чого здійснила зіткнення з
автомобілем «Пежо 107» номерний знак
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2
Транспортні засоби отримали механічні
ушкодження, постраждалих немає. Даними
діями порушила п. 13.1 ПДР України.

Правопорушник в суді факт ДТП, що
сталася з її провини визнала. При цьому
суду пояснила, що дійсно, 29.08.2014 р. вона,
керуючи вказаним автомобілем, рухалась
у напрямку від ЦУМ по вул.. Трубників. На
перехресті з вул.. Станіславського, при
повороті ліворуч між нею та
автомобілем „Пежо" виник малий
інтервал і в момент, коли загорівся
зелений сигнал світлофора, під час руху
виникла ДТП, т.як „Пежо" зайняв на 1 м
більше місця на дорозі. На її думку,
вона діяла правомірно і тому вважає, що
в даному випадку існує обоюдна вина
водіїв, але протокол було складено
тільки на неї. Крім того, під час
складання протоколу, у водія
автомобіля „Пежо" не було посвідчення
водія та документів на автомобіль, і ці
документи ОСОБА_2 привезла пізніше.

Вислухавши пояснення порушника,
вивчивши матеріали адміністративної
справи, суддя вважає, що факт ДТП, що
стався з вини ОСОБА_1 знайшов своє
підтвердження в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України підтверджується наявними
у справі матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення АБ2 №
146768 від 29.08.2014 р., схемою місця ДТП та
фото до нього, висновками медичного
огляду на визначення стану сп'яніння
водіїв, письмовими поясненнями водіїв
та свідченнями в суді.

Відповідно до п. 13.1 Правил
дорожнього руху України водій залежно
від швидкості руху, дорожньої
обстановки, особливостей вантажу, що
перевозиться, і стану транспортного
засобу повинен дотримувати безпечної
дистанції та безпечного інтервалу.

Разом з тим, зазначені порушником
обставини не свідчать про відсутність
в її діях складу адміністративного
правопорушення.

Дії правопорушника кваліфіковані
правильно за ст.. 124 КУпАП як порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення відповідно
до ст.. 33 КУпАП враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне
стягнення в кожному конкретному
випадку має бути необхідним і
достатнім для виправлення
правопорушника та попередження
вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
котре стосується безпеки дорожнього
руху, з метою запобігання вчиненню
нових правопорушень, вважаю необхідним
обрати правопорушнику адміністративне
стягнення у вигляді мінімального
штрафу, оскільки накладене
адміністративне стягнення в даному
випадку буде достатнім для виправлення
правопорушника та попередження
вчинення ним нових правопорушень..

Керуючись ст. 221, 283, ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн..
на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі
несплати штрафу протягом 15 днів з метою
примусового виконання цієї постанови
органами державної виконавчої служби з
порушника буде стягнуто подвійний
розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом 10 днів з дня її винесення і
набирає чинності після закінчення
строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена
до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко