overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 508/879/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2014 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1, неповнолітню,

За ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2014 року неповнолітня громадянка
ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД
№ 0001085 знаходилась в стані легкого сп'яніння по місцю мешкання громадянина ОСОБА_2, в АДРЕСА_2, чим порушила людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Враховуючи, що ОСОБА_1, є неповнолітньою, рахую за доцільне призначити їй покарання у вигляді попередження.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 178 ч. 1; 24 - 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа №
Провадження № 3/505/1195/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року суддя Котовського міськрайсудуОдеської області Сітарчук
О. І

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає: в АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 08.08.2014 року о 12 годині 10 хвилин, по вул.50 р.Жовтня в м.Котовську Одеської області керував транспортним засобом, автомобілем марки "ВАЗ-2107" д/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя
Сітарчук О.І.
Справа № 508/877/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2014 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1, не працюючу, -

За ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2014 року о 13.00 годині на громадянку
ОСОБА_1, було складено протокол серії
ОД № 0012073, про те, що вона ухиляється від виконання своїх материнських обов'язків, щодо забезпечення умов проживання, навчання та виховання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка знаходилась в стані алкогольного сп'яніння.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Дата документу 20.08.2014
Справа № 501/4010/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2014 року о 19-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Сузуки
Грант Витара», реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухаючись по вул. Перемоги в м.
Іллічівську не витримала безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїла зіткнення з автобусом «БАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухалась позаду нього. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, скоїла правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушнику роз'яснені права, передбачені ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №644681 від 05.08.2014 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження"

Постанова набрала чинності з
«___»________2014 р.
Справа № 508/878/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2014 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, неповнолітній,

За ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2014 року неповнолітній громадянин
ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД
№ 0012071 знаходився біля бару в с.
Скосарівка в нетверезому стані, чим порушив людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Враховуючи, що ОСОБА_1, є неповнолітнім, рахую за доцільне призначити йому покарання у вигляді попередження.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 178 ч. 1; 24 - 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 585/3034/14-п
Номер провадження 3/585/1130/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ФОП,

ІДН: НОМЕР_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

10 серпня 2014 р. близько 20 год. 30 хв. в м. Ромни по вул. Бажанова, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні вказаного правопорушення.

Крім того його вина стверджується матеріалами справи, а саме: висновком по результатах розгляду заяви від 11 серпня 2014 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду
Державного бюджету України ( отримувач
Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко
Справа № 508/861/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2014 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

За ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 0012042 знаходячись під адміністративним наглядом, о 23.00 годині не знаходився за місцем свого проживання, чим порушив п « а» встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення, суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 200 ( двісті ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Г. Горобець
Справа № 675/1636/14-п
Провадження № 3/675/389/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької областіМатвієць Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського
РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 25.02.2000року Ізяславським РВ УМВСУ,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2014 року близько 20 год. 20 хв. гр.
ОСОБА_1 по вул. Жовтневій в м. Ізяслав
Хмельницької області перебував у п'яному вигляді, а саме: хитався зі сторони в сторону, спотикався, мав брудний верхній одяг, своїм зовнішній виглядом, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно призначити йому покарання у виді адміністративного арешту

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 178 ч. 3, 221, 283-287, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, та призначити йому покарання у виді адміністративного арешту на строк 2
(дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Я.С.Матвієць
Справа № 675/1483/14-п
Провадження № 3/675/363/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Ізяславської виправної колонії у Хмельницькій області № 31 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, паспорт
НОМЕР_1 виданий Нововолинським МВ
УМВСУкраїни у Волинській області 22.02.2012 року

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З подання начальника Ізяславської виправної колонії у Хмельницькій області № 31, та протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 05.04.2014 року в 11 год.00.хв. під час огляду вмісту передачі для засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 26.04.2010 року Богунським райсудом міста Житомира за ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку:29.05.2009 року, кінець строку: 29.11.2014 року від громадянина ОСОБА_1, що проживає за адресою : АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено сім-карту мобільного оперватора"djuice" НОМЕР_2 яку було приховано та замасковано у салі, зберігання якої згідно ст. 107
Кримінально-виконавчого кодексу
України та п. 29 правил внутрішнього розпорядку УВП засудженим заборонено.

По даному факту, громадянин ОСОБА_1 в письмовому поясненні пояснив, що 05.04.2014 року під час огляду вчмісту передачі засудженому ОСОБА_2 працівниками адміністрації було виявлено та вилучено SIM-карту мобільного оператора"djuice" НОМЕР_2 яку було приховано та замасковано у салі. Дане сало його просили передати знайомі хлопці. Про наявність даної SIM-карти, яка була прихована та замаскована в салі нічого не знав , про дану послугу засуджений ОСОБА_2 його не просив.

Відповідно до ст. 102
Кримінально-виконавчого Кодексу
України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається; виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізуються в дохід держави.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 188, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження, вилучену SIM-карту мобільного оператора "djuice" НОМЕР_2 - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп. судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.С.Матвієць
Справа № 675/1566/14-п
Провадження № 3/675/378/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського
РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1, приватного підприємця, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2014 року близько 14 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1 за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, вчинила психологічне насильство в сім'ї, а саме нецензурно виражалась в адресу свого чоловіка
ОСОБА_2, внаслідок чого завдала для останнього шкоди його психологічному здоров'ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вона вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП., а саме вчинення насильства в сім'ї.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1. потрібно призначити покарання у виді адміністративного штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 173-2 ч.1, 221, 283-287, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Я.С.Матвієць
Справа № 675/1485/14-п
Провадження № 3/675/365/2014
П О С Т А Н О В А

27 червня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С.., розглянувши подання начальника
Ізяславської виправної колонії у
Хмельницькій області № 31 про конфіскацію на користь держави мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В :

З подання начальника Ізяславської виправної колонії у Хмельницькій області № 31 встановлено, що 07 квітня 2014 року близько10 год.20 хв. під час проведення вибіркового обшуку на відділенні № 5, старшим інспектором відділу нагляду і безпеки молодшим лейтенантом внутрішньої служби
Стернійчуком Р.В. було проведено неповний обсобистий обшук засудженому
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в результаті якого було виявлено та вилучено мобільений телефон б/в "NOKIA-5130с-2" IMEI: НОМЕР_1 без SIM - карти та зарядного пристрою, який був пошкоджений засудженим ОСОБА_2 під час вилучення.

По даному факту вищевказаний засуджений в категоричній формі відмовився давати будь-яке письмове пояснення та ставити підпис у протоколі вилучення, але на словах пояснив, що даний мобільний телефон йому залишив засуджений ОСОБА_2 в день звільнення 04.04.2014 року, з яким він підтримував дружні стосунки.

Перевіривши матеріали, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 102
Кримінально-виконавчого Кодексу
України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Як встановлено з матеріалів справи у засудженого ОСОБА_2 було виявлено заборонений предмет - мобільний телефон б/в"NOKIA-5130с-2" IMEI: НОМЕР_1

За таких обставин, суд знаходить, що вищезазначений мобільний телефон підлягає переданню в доход держави.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 59, 102, 107 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон б/в "NOKIA-5130с-2" IMEI:
НОМЕР_1 конфіскувати на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.С.Матвієць
Справа № 675/1575/14-п
Провадження № 3/675/380/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українку, громадянку України,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення №007285 від 21.06.14 року вбачається, що 21 червня 2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 на території ринку м. Ізяслав здійснювала господарську діяльність без одержання ліцензії на првадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим вчинили адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнала повністю.

Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що у її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1
КУпАП, однак в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, враховуючи, що шкода іншим особам не заподіяна, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.ст. 164 ч.1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, однак в силу малозначності вчиненого правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучений препарат "Антракол" в кількості 10 пакетів - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя:
Я.С.Матвієць