Справа № 577/3982/14-п
Провадження № 3/577/988/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"13" серпня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного
суду Галян С.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Територіальної державної
інспекції з питань праці у Сумській
області.

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Горохове Коропського району
Чернігівської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України,
директора КРЕП "Центральне",
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

З 25 липня 2014 року по 31 липня 2014
року в м. Конотоп, при перевірці
додержання законодавства про працю
директором КРЕП "Центральне" ОСОБА_1,
були вчинені порушення законодавства
про працю, а саме:

? згідно до штатного розпису (від
01.12.2013 року, б/н), що діє на підприємстві
в момент перевірки
монтажнику-сантехніку 5р. ОСОБА_2,
електрогазозварнику 5р. ОСОБА_3,
електрогазозварнику 3р. ОСОБА_4,
директору ОСОБА_1, головному інженеру
ОСОБА_5, головному бухгалтеру ОСОБА_6,
головному економісту ОСОБА_7, майстрам
виробничої дільниці ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, бухгалтерам ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, інспектору ВК ОСОБА_14,
паспортисту ОСОБА_15, встановлено
посадові оклади менше, ніж встановлено
оклади у Галузевій угоді між
Міністерством інфраструктури України
та Центральним комітетом профспілки
працівників житлово-комунального
господарства, місцевої промисловості,
побутового обслуговування населення
України на 2014-2015 роки, чим порушено
вимоги ч.3 ст. 6, ст. 96 КЗпП, а саме
заробітна плата нарахована без
урахування міжкваліфікаційних
співвідношень;

? штатний розпис (від 01.12.2013 року
б/н) не погоджено з уповноваженим
представником трудового колективу, чим
порушено вимоги ч.2 ст. 97, ч.1 ст. 15 КЗпП та
ЗУ № 108 штатний розпис не погоджено з
представником трудового колективу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
пояснив, що відповідно Статуту
засновником підприємства є
Конотопська міська рада, з ним, як
керівником, укладено контракт,
відповідно якого керівник підзвітний
"Засновнику" та відповідає перед ним як
роботодавцем. При укладанні штатного
розкладу Міська рада вимагає
погодження останнього, тому штатний
розклад з представником трудового
колективу, вже не погоджувався. На
погодження до міської ради надавалося
кілька варіантів штатного розпису, в
тому числі із додержанням
міжкваліфікаційних співвідношень, але
погоджено один нині діючий.

Пояснення ОСОБА_1
підтверджуються доданими матеріалами
справи (а.с. 15-37)

Крім того, штатний розпис, який є
додатком до колективного договору,
погоджений з представником трудового
колективу (а.с. 15-16)

Враховуючи вищенаведене вважаю,
що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.41 ч.1 КупАП, а саме:
інші порушення вимог законодавства про
працю, і на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1
слід провадженням закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ст.284
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за
ст. 41 ч.1 КУпАП - провадженням закрити у
зв"язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови .

Суддя: С. В. Галян