overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/4493/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Попович В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, за ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2014 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес
Бенц 313 СДІ» д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Івано-Франківську у дворі будинку № 13 вул. Симоненка, не переконався в безпеці руху заднім ходом допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Хюндай Акцент» д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина у вчиненні правопорушення, окрім повного визнання вини самою особою, також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2014 року серії АВ2 № 899825 (а.с. 1), план-схемою ДТП (а.с. 2), письмовим поясненням ОСОБА_3 (а.с. 3).

Ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність не встановлено.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 124, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія серії НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 після сплати штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, код ДРФО НОМЕР_3, в спеціальний фонд Державного бюджету
України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, , на рахунок № 0002 в
ГУДКС України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф повинен бути сплачений правопорушником протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.С. Попович
Справа № 347/1927/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Цалин Б.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ в Косівському районі Головного управління міндоходів в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Косів вул. Л.Українки
Івано-Франківської області, головний бухгалтер АТ "Скіф Авто", -

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 порушила порядок ведення податкового обліку.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

За результатами камеральної перевірки правильності нарахування сум податку на додану вартість за січень 2014 року АТ
"Скіф-Авто" встановлено, що ОСОБА_2 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме завищила ПДВ на суму 818,29 грн .

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася будучи повідомленою належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого, (а.с.1) та актом про результати камеральної перевірки № 37/22-0/1207275 від 01.07.2014 року , в якому вказано час, місце та результати перевірки (а.с.2).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у порушенні порядку ведення податкового обліку доведеною повністю, а її дії за ст. 163-1 ч.1 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Б.М.Цалин
Справа № 367/4789/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1,

працюючого: АТ «Укркарт»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23.07.2014 о 07.50 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 на 22 км автодороги Київ-Ковель, не дотримався безпечної дистанції, чим допустив порушення п. 13.1 ПДР, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_2, що зупинився попереду. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, доводиться матеріалами справи № 367/4789/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 084533, письмовими поясненнями, схемою ДТП та поясненнями самого
ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, ст. 3, ст. 4
Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 367/4771/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження: Київська область,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24.07.2014 о 11.35 год. в в м. Бучі по вул. Н.Шосе
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КАМАЗ 5320», д.н.з. НОМЕР_1, перевозив сиплючий груз
(відсів), який під час руху не був укритий, чим допустив порушення п. 1.5, 22.3
ПДР, внаслідок чого під час руху розвіювався по проїздній частині, забруднюючи її.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139
КУпАП, доводиться матеріалами справи № 367/4771/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 860878, письмовим поясненням та поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 139 ч. 1 КУпАП, ст. 3, ст. 4
Закону України "Про судовий збір" суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 554/8776/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 12.08.2014

12 серпня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, освіта середньо-спеціальна, не заміжньої, не працюючої, ідентифікаційний код не відомий,

в с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 неодноразово призначався до слухання, про що повідомлялася порушниця, шляхом направленням їй повістки про це, але вона без поважних причин не з'явилася до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушниці прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП
України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушниці
ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 26 серпня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Октябрського РВ ПМУ ГМВС
України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Савченко
Справа № 617/1356/14-п
Провадження №3/617/339/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Вовчанські Хутори, Вовчанського району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працює вчителем
Вочансько-Хуторської ЗОШ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

29 липня 2014 року близько 13 год. 00 хв. на 46 км. 500 м автошляху Харків -
Вовчанськ, КПП Чугунівка, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Фольксваген транспортер Т-5, д/н НОМЕР_2, під час зустрічного роз'їзду не вибрав безпечного інтервалу у разі чого сталося зіткнення з автомобілем
Фольксваген транспортер Т-5, д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху
України. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 29.07.2014 року близько 13 год. на автошляху Харків -
Вовчанськ керуючи автомобілем під час зустрічного роз'їзду не вибрав безпечного інтервалу у разі чого сталося зіткнення з автомобілем
Фольксваген транспортер Т-5 під керуванням водія ОСОБА_2 Під час зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу АБ2 № 954762 від 29.07.2014 року про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність - судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Посвідчення водія серія НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 20.08.2014

20 серпня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,

в с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 неодноразово призначався до слухання, про що повідомлявся порушник, шляхом направленням йому повістки про це, але він без поважних причин не з'явився до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП
України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника
ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 2 вересня 2014 року о 08 год. 33 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Октябрського РВ ПМУ ГМВС
України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Савченко
Провадження №: 3/752/4253/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014 року о 01 год. 45 хв. в м. Києві, по вул. Якубовського,2, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження медогляду в встановленому законом порядку у лікаря відмовився в присутності понятих , чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомився належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ставлення його до скоєного, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення ПДР України, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1055/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А., розглянувши матеріали , які надійшли від
Чаплинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та проживаючої АДРЕСА_1, громадянка
України.

За ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 систематично не виконує передбачені законодавством обов'язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнала, та просить суд не застосовувати до неї надто суворе стягнення.

Враховуючи вище викладені обставини суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.184, 22 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
Справа № 577/4175/14-п
Провадження № 3/577/1042/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"21" серпня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м.Конотоп та Конотопського р-ну) УМВС
України в Сумській області про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1, і мешканця
АДРЕСА_2, українця, гр. України, освіта середня, розлученого, підсобника ТОВ
"Мотордеталь-Правекс", паспорт серії
НОМЕР_2, вид. 16.11.2012р. Буринським РС УДМС
України в Сумської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2014р. близько 24.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання по
АДРЕСА_2, вчинив стосовно гр.ОСОБА_2, з якою перебуває в фактичних шлюбних відносинах, насильство: нецензурно лаявся в її адресу, чим і завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої.

Правопорушник винним себе визнав, пояснив що 06.08.2014р. о 18.00 год випив дві пляшки пива "Чернігівське" сп"янів, прийшов додому близько 20.00 год, а оскільки ОСОБА_2, з якою перебуває в фактичних шлюбних відносинах, почала пред»являти претензії, то і став нецензурно лаятися та ображати її, розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, щире каяття та керуючись ст. 40-1, ст. 173-2 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати на 52 (п"ятдесят дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. М. Лебедько