overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/5130/14
№ 3/183/2041/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.08.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПС ДАІ Новомосковського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Вільне Новомосковського району
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого різноробочим ТОВ «Агроовен», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП
НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2014 року, о 23-50 годин, на а/ш
Харків-Симферопіль, особа, яка не мала права керувати транспортними засобами,
ОСОБА_1, керував мопедом Ліфан, з явними ознаками наркотичного сп'яніння
(зірниці очей не реагують на світло, сухість порожнини рота). Від проходження медичного огляду водій
ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав, просив строго не карати.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 водійських прав не має та при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284, 287 ч. 2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400
(три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.Г. Дубовенко
Єдиний унікальний номер 205/6963/14-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
_______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

№ 3/205/1340/2014

205/6963/14-п

15 серпня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зареєстрована, як фізична особа-підприємець. При перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасно подано до ДПІ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська розрахунок за встановленою формою № 1-ДФ відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2014 року по строку 12.05.2014. Фактично розрахунок надано 14.05.2014, що встановлено атом перевірки № 871/04-67-17-01/НОМЕР_1 від 04.08.2014.

ОСОБА_1 була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явилася.

Вина правопорушниці підтверджується актом № 871/04-67-17-01/НОМЕР_1 від 04.08.2014, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у неутриманні або неперерахуванні до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. ст. ст. 40-1, 283КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 51 грн.
(п'ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 184/2803/14-п
Номер провадження 3/184/472/14
П О С Т А Н О В А

18.08.2014м. Орджонікідзе Суддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2014 року приблизно о 22 год. 35 хв.
ОСОБА_1, знаходячись по вул. 8 Березня буд. 9 в м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області, висловлював нецензурну лайку та образи на адресу ОСОБА_2, а також пошкодив три віконних скла в домоволодінні останнього, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але згідно його письмової заяви просить розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 51
(п'ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 667/5890/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2014 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Російської Федерації, м.Петропавлівськ, працюючого водієм КП
«Херсонкомунтранссервіс», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В

07.07.2014 р. о 14-30 год. ОСОБА_1 в м.Херсоні, по
Миколаївському шосе, керував т/з БАЗ, д/н НОМЕР_2 та при зміні напрямку руху з лівої смуги в праву не переконався, що це буде безпечним, не вибрав безпечний інтервал, в результаті чого здійснив зіткнення з т/з Фольцваген, д/н НОМЕР_3, під керуванням гр.ОСОБА_2, чим порушив п.10.1, 13.1 ПДР, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні визнав, щиро покаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 730804 від 07.07.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою огляду місця ДТП від 07.07.2014 року.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан. До обставин, що пом'якшують покарання правопорушника, суддя відносить щире каяття ОСОБА_1
Обставин, що обтяжують адміністративне стягнення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 287-289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 25.08.2014 р.

Суддя
Н.К.Іванцова
Справа № 667/6062/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2014 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, направлені
Територіальною державною інспекцією праці у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Кіровоград, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, працюючого: директором ТОВ
«Фірма» Мілано», зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Фірма» Мілано», з 20.05.2009 року, яке фактично знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Тельмана, буд.2, за період з 01.06.2013 року по 23.06.2014 року, вчинив адміністративне правопорушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ст.169 КЗпП України періодичні (протягом трудової діяльності) медичні огляди працівників, де є потреба у професійному доборі, не організовані за кошти власника або уповноваженого ним органу. Так, медичні огляди працівників холодильників
(електромонтери по обслуговуванню холодильного обладнання) та слюсарів, які згідно п.3 Переліку професій, виробництв та організацій, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2001 року №559, підлягають обов'язковим профілактичним медичним оглядам, не організовані за кошти власника або уповноваженого ним органу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину, зазначив, що вказані порушення в протоколі вже усунуті.

Адвокат ОСОБА_1, за договором ОСОБА_2, в судовому засіданні зазначив, що всі порушення на підприємстві усунуті, про що надав відповідні документи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом
№21-01-25/132 про адміністративного правопорушення від 23.06.2014 року, матеріалами перевірки ТОВ «Фірма»
Мілано» інспекцією праці в Херсонській області. При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан. Обставин, що пом'якшують покарання правопорушника та обставин, що обтяжують адміністративне стягнення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 40-1, 41 ч.1, 283, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 25.08.2014 р.

Суддя
Н.К.Іванцова
Справа № 667/6037/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2014 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, направлені Комсомольським
РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, не працюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 07.07.2014 року о з 17-00 до 19-00 год. не з'явився на реєстрацію до
Комсомольського РВ ХМУ по вул.Філатова, 30 в м.Херсоні, чим порушив одне з обмежень встановленого йому адміністративного нагляду та порушив ч. 2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
ХН № 010240 від 08.07.2014 р., рапортом, поясненнями, ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 23.08.2013 року та іншими додатками до протоколу.

Таким чином, суд вважає доведеним провину ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187
КпАП України. Також відповідно до ст.40-1
КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.2 ст.187, 221 КУпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 25.08.2014 р.

Суддя
Н.К.Іванцова
Справа № 667/5138/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2014 року суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Іванцова
Н.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, не працюючого, ідентифікаційний номер - невідомо, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

09.06.2014 року о 08-50 год. ОСОБА_1 в м.Херсоні, по вул.Макарова, керував транспортним засобом ВАЗ-21099, д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, невнятна мова), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в районній ЦЛ відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Вину у скоєному правопорушенні при складенні протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, про що самостійно письмово зазначила у поясненні до протоколу. Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 134426 від 09.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також згідно ст.40-1
КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 221, 283, 287-289
КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5950 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят грн. 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили 26.08.2014р.

Суддя
Н.К.Іванцова
Справа № 667/4967/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2014 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164
КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В

10.06.2014 р. о 15-41 год. ОСОБА_1, у м.Херсоні по вул.Перекопській, проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі та автомобілі Деу
Сенс, д/н НОМЕР_2, без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання та без ліцензії на даний вид діяльності, чим порушив ч. 1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХН № 000145 від 10.06.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, фотокарткою.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 164
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, 164 ч.1, 283, 287-289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 26.08.2014 р.

Суддя Н.К.Іванцова
Справа № 667/4889/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2014 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області, с.Станіслав, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В

29.05.2014 р. о 07-20 год. ОСОБА_1 за адресою: м.Херсон, вул.Патона, навпроти кафе
«Медуза», здійснював торгівлю молочною продукцією, без необхідних на це документів, чим порушив ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХН № 007871 від 29.05.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, рапортом.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 160
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.160, ст.ст.283, 287-289
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 28.08.2014 р.

Суддя
Н.К.Іванцова
Справа № 184/2805/14-п
Номер провадження 3/184/474/14
П О С Т А Н О В А

18.08.2014м. Орджонікідзе Суддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає
АДРЕСА_1

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2014 року приблизно о 22 год. 40 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в коридорі гуртожитку по АДРЕСА_1, влаштувала сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою та спричинила останній тілесні ушкодження, чим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але згідно її письмової заяви просить розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш