Справа № 749/890/14
Номер провадження 3/749/402/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2014 р. Щорський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді
Шаповал З.О.,

за участю секретаря
Заіки Т.В.

особи яка притягується до

адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Щорсі
справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки с. Смяч Щорського
району Чернігівської області, мешканця
АДРЕСА_1, працюючої фізичною особою
підприємцем, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ст. 41 ч.1 КпАП
України ,-

В С Т А Н О В И В :

21.07.2014 року державним інспектором з
питань праці ОСОБА_2 при перевірці ФОП
"ОСОБА_1" виявлено ряд порушень
трудового законодавства, а саме:

1. На момент перевірки не надані
графіки змінності продавців
продовольчих товарів, відсутній
штатний розпис, що унеможливлює
забезпечення достовірного обліку
виконуваної працівником роботи та
бухгалтерського обліку виррат на
оплату праці у встановленому порядку
та встановлення мінімальних державних
гарантій.

Фізична особа підприємець не
забезпечив достовірний бухгалтерський
облік виконуваної працівником роботи
та бухгалтерсьий облік витрат на
оплату праці. Статтею 57 КЗпП України
передбачено документальне визначення
режиму роботи, встановлення часу
початку і закінчення щоденної роботи.
На момент перевірки відсутні графік
роботи, правила внутрішнього трудового
розпорядку, штатний розпис , розмір
нарахованої зароібтної плати не
відповідає окладам, які ооговорені
трудовими договорами, все це
унеможливлює забезщпечення
достовірного обліку виконуваної
працівником роботи та бухгалтерського
обілку витрат на оплату праці у
встановленому порядку та встановлення
мінімальних державних гарантій, що є
порушенням вимог ч.2 ст. 30 Закону
України № 108 "Про оплату праці" та ст. 57
КЗпП України.

Відповідно до ст. 50 КЗпП України
тривалість робочого часу не
повиннапервищувати 40 годин на тиждень.
Так з 12по 18 травня 2014 року всупереч
вимгам ст. 50 КЗпП України, повара
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 працювали по 43 години
з 19 по 25 травня 2014 року - по 41 годині, що
є порушенням вимог статті 50 КЗпП
України.

Напередодні вихідних днів тривалість
роботипри шестигодинному робочому
тижні не повинна перевищувати 5 годин.
Всупереч вимогам частини другої статті
53 КЗпП України бармен ОСОБА_5 працює
шість днів на тиждень по 5,5 годин., тобто
тривалість роботи напередодні
вихідного дня становить 5,5 годин
замість 5, що є порушенням вимог ч. 2
статті 53 КЗпП України.

В період між переглядом розміру
мінімальної заробітної плати
індивідуальна заробітна плата
підлягає індексації у всновленому
законодавстві порядку. Так наприклад,
для працівників ОСОБА_3 , ОСОБА_6, ОСОБА_7
базовим місяцем при якому виникає
право на індексацію є жовтень 2013 року,
при якому індексації підлягає
заробітна плата у межах прожиткового
мінімуму за квітень 2014 року на 1,5 %
травень 2014 року - 3,7 %, червень 2014 року - 7,2
% Для ОСОБА_8 базовим місяцем є листопад
2014 року , при якому індексації підлягає
заробітна плата у межах прожиткового
мінімуму за квітень 2014 року на 1,3 %,
травень 2014 року - 3,5 %, червень 2014 року -
6,9 %. На момент перевірки, всупереч ЗУ №
108 індексація заробітної плати
вищевказаним працівникам за квітень 2014
року не відповідає п. 4 ПКМУ № 1078, що є
порушенням вимог ст. 33 ЗУ № 108 "Про
оплату праці та пункту 4 ПКМУ № 1078 .

Оплата за роботу у святкові та неробочі
дні проводиться у подвійному розмірі.
Відповідно до наданих для перевірки
табелів обліку робочого часу
встановлено, що працівники працювали у
свякові дні, а саме 1 та 7 січня 2014 року
ОСОБА_3 відпрацювала по 11 годин, ОСОБА_5,
8 березня 2014 року ОСОБА_9, ОСОБА_10 по 10
годин та ОСОБА_5 по 5,5 годин, 28 квітня 2014
року - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відпрацювали по
11 годин , ОСОБА_5 - 5,5 год., 1 травня 2014 року
ОСОБА_3, ОСОБА_4 відпрацювали по 10 годин,
2 травня 2014 року - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
відпрацювали по 10 годин, ОСОБА_5 - 5,5
год., 9 травня 2014 року ОСОБА_11 та ОСОБА_8
відпрацювали по 10 годин, ОСОБА_5 -5,5 год.
На момент перевірки оплата праці вище
переліченим працівникам за всі години
відпрацьовані у святкові дні у
подвійному розмірі не здійснена, що є
порушенням вимог ст. 107 КЗпП України.

Відрахування із заробітної плати
проводяться тільки у випадках
передбачених законодавством, в тому
числі при звільненні працівника до
закінчення того року, в рахунок якого
він вже одержав відпустку, за
невідроблені дні відпустки. Трудовий
договір № 110 від 02.08.2013 року з
прибиральником виробичничих приміщень
ОСОБА_12 був розірваний 27.05.2014 року.
Протягом квітня-травня даний працівник
перебував у відпустці тривалістю 24
календарні дні. Кількість
невідроблених днів відпустки, яка
підлягала утриманню становить лише 4
дні, а відповідно до відомості
заробітної плати за травень 2014 року із
заробітної плати ОСОБА_12 утримано
оплату за 11 невідроблених джнів
відпустки замість 4 днів, що є
порушенням вимог ст. 127 КЗпП України.

Згідно частини 1 статті 116 КЗпП України
при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи організації, проводиться в
день звільнення. Заробітна плата за
травень 2014 року ОСОБА_12 випалчена 27.05.2014
року відповідно до
розрахунково-платіжної відомості. На
момент перевірки в результаті
недотримання вимог ст. 127 КЗпП України
повний розрахунок із ОСОБА_12 не
здійснений, що є порушенням вимог
частини 1 статті 116 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнала та пояснила, що всі порушення
трудоого законодавства, які були
виявлені інспектором пд час проведення
перевірки усунуті. Складений графік
змінності найманих працівників та
штатний роззпис, режим роботи
працівників приведений у
відповідності до вимог ст. 57 КЗпП
України, тривалість робочого часу
найманих працівників приведена у
відповідність до вимог ст. 50 КЗпП
України- тижнева норма робочого часу
не перевищує 40 годин, тривалість
робочого часу при шестиденному
робочому тижні, напередодні вихідних
днів при ведена у відповідність до имог
ч. 2 ст. 53 КЗпП України - не перевищує 5
годин по ОСОБА_5 та ОСОБА_13 У липні місця
2014 року нарахована індексація
заробітної плати працівникам, також
зроблений її перерахунок за 2013 рік.
Зроблений розрахунок нарахування
заробітної плати за роботу у святкові
та неробочі у подвійному розмірі.
Зролений повний розрахунок по ОСОБА_12
донарахована компенсація за 7 днів
невикористаної відпустки при
звільненні.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 дослідивши
матеріали справи: протокол про
адміністративне правопорушення №
25-25-029/0715 від 21.07.2014 року, актом
перевірки, колективним договором,
штатним рописом, наказами, копіями
трудових договорів вважає, що дії
ОСОБА_14 вірно кваліфіковані за ст. 41 ч.1
КпАП України, як порушення трудового
законодавства.

Враховуючи обставини вчиненого
правопорушення, особу порушника, на
даний час порушення усунуті вважає за
можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
малозначністю вчиненого.

Керуючись ст .ст. 22, 41 ч.1, 221, 245-249, 276-285
КпАП України ,суд-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КпАП України і на підставі ст. 22 КУпАП
звільнити її від адмінітсративної
відповідальності обмежившись усним
зауваженням.

Постанова судді у справі про
адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї
може бути
внесено

протест прокурора
протягом

десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора,
подані
після
закінчення
цього строку, повертаються

апеляційним судом особі, яка
її
подала, якщо вона не заявляє клопотання
про поновлення цього строку, а також
якщо у поновленні
строку

відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя -
З.О. Шаповал