overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/2318/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського
РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працючого приватним підприємцем, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 липня 2014 року близько 04 год. 00 хв., по вул. Польовій, 31 в с. Гринівці
Любарського району, керуючи автомобілем «МАЗ 5549» д.р.н. АДРЕСА_2, при виїзді з гаражного приміщення домоволодіння, що належить ОСОБА_2, не дотримався безпечного інтервалу руху і допустив зіткнення з боковою частиною брами. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль і брама отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувсь до суду з заявою про те, що просить справу розглянути без його участі.

Вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення водієм ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в суді доказами, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 №445615 від 18.07.2014р., даними схеми ДТП від 18.07.2014р.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - не встановлено.

Разом з тим, враховуючи малозначність, вчиненого адміністративного правопорушення та відшкодування
ОСОБА_1 власнику брами ОСОБА_2 моральні та матеріальні збитки, що підтверджується копією розписки, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 711/8578/14-п
Провадження № 3/711/1187/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.07.2014 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали з Придніпровського РВ в м.
Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 44.402289 від 29.04.2014 року зазначено, що 28.04.2014 року близько 22 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом
Придніпровського РВ був відсутній за місцем проживання без поважних причин, чим порушив ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в передбаченому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 44.402289 від 29.04.2014 року;

- рапортом ДІМ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області від 28.04.2014 року;

- поясненням ОСОБА_2 від 28.04.2014 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 29.04.2014 року;

- постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.08.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст. 38 КУпАП пропущений.

За таких обставин, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладено, керуючись ст. 38 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187
КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, а також на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси
В.М. Скляренко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/806/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративне правопорушення. передбачене ст.41 ч.1 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
АДРЕСА_1,-

встановив:

14.07.2014 року за результатами перевірки, проведеної Малою Н.А., державним інспектором з питань праці територіальної Державної інспекції з питань праці у Чернігівській області, дотримання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 трудового законодавства, були виявлені факти порушення норм трудового законодавства, що передбачені ст.ст.79, 95, 96, 110 КЗпП України, а також ст.33 Закону
України «Про оплату праці».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що визнає об`єктивними всі факти, які вказані в протоколі та зафіксовані в акті перевірки інспектором праці Малою
Н.А. за результатами проведеної нею перевірки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, проаналізувавши дані, визначені в акті перевірки №25-06-009/0740, складеного інспектором 14.07.2014 року та підписаного
ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність достатніх доказів, які підтверджують її вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33-35, 41 ч.1 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і застосувати стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Роз`яснити правопорушниці, що після набуття постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу), передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк

Постанова суду набуває законної сили
_____________________ 2014 року
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/810/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1,-

встановив:

22.07.2014 року близько 22-45 год. ОСОБА_1 під час керування механічним транспортним засобом «Коррадо» в м. Борзні по вул. П.
Куліша був зупинений співробітником
ДАІ, який виявив у нього зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на виявлення стану сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

З цього приводу був складений протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не визнав.
Однак не зміг спростувати показання двох понятих, в присутності яких при спілкуванні з співробітником ДАІ він визнавав факт вживання алкогольних напоїв, а також заявив про відмову від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку.

Підтвердженням вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, є письмові пояснення двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зафіксовані під час складання протоколу, а також у письмових поясненнях, що викладені у їх заявах, надісланих додатково на адресу суду.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та піддати його стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу), під час виконання рішення суду передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст. 7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст. 11, 18 Закону України
«Про виконавче провадження».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк

Постанова набула законної сили
_______________________________2014 року
Справа № 740/3442/14
Провадження № 3/740/1307/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Марченко М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали, які надійшли 06.08.2014 року за вх. № 10390 із Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Озеряни, Бобровицького району, Чернігівської області, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не одруженої, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.07.2014 року о 22 год. 20 хв. в м.
Ніжині, за місцем проживання, ОСОБА_1, відносно якої встановлено адміністративний нагляд відповідно до постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.07.2014 року, і якій встановлено обмеження у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год., була відсутня за місцем мешкання, не виконала вимоги ЗУ
«Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 187
КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 цього не заперечувала і просила суворо не карати.

Матеріалами справи підтверджується про вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 187 ч. 1, ч.5 ст. 283 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 187, ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 55 ( п»ятдесят п»ять ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 110 (сто десять ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 739/1271/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.
Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№5638), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадина України, мешканця АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався 24.06.2014 року ст.. 173 КУпПА,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2014 року, о 10 годині 10 хвилин, перебуваючи на вулиці
Червоноармійській, в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області, ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою , на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні передбаченого ст. 173
КУпАП правопорушення не визнав та не погодився з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази, вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Переходячи до обговорення питання про вид адміністративного стягнення та приймаючи до уваги особу правопорушника, ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення - вважає, що у даному випадку застосування адміністративного стягнення у виді штрафу є достатнім.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ в розмірі 119
(сто дев'ятнадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 740/3468/14
Провадження № 3/740/1318/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Марченко М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали адміністративного протоколу серія АА2
№ 958279 які надійшли 06.08.2014 року за вх. № 10415, із ВДАІ Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тирасполь, громадянина
Молдови, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.07.2014 року о 06 год. 50 хв. на 50 км автодороги Кіпті - Глухів - Бачівськ
ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес
Спринтер», державний номерний знак Е
ІІІ КХ, при цьому не виконав законної вимоги працівника міліції про зупинку, яка подавалася жезлом, чим порушив п.п. 2.4, 8.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином, про що свідчить його власноручний підпис в протоколі про те, що розгляд справи відбутеться 13.08.2014 року о 10 год. 00 хв. в
Ніжинському міськрайонному суді, не з»явився.

Не зважаючи на невизнання вини
ОСОБА_1, матеріалами справи, а саме показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується про вчинення ОСОБА_5 зазначеного порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 122-2, ч. 5 ст. 283
КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення стягнення у виді штрафу у розмірі 155 (сто п»ятдесят п»ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 310 (триста десять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 747/136/14
Провадження№ 3/747/54/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.03.2014 року, Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бабич О.І.,

при секретарі Цанковій М.Ю.

Розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Бахмацької ОДПІ Сердюка Л.О. вх. № 381 від 03.03.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає в АДРЕСА_1, керівник ФГ «СТЕП ВІП», 14.10.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2014 року за результатами перевірки ФГ «СТЕП ВІП», , с. Українське, Чернігівської області, головним державним податковим інспектором Талалаївського відділення
Бахмацької ОДПІ Сердюк Л.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно керівника ФГ
«СТЕП ВІП» ОСОБА_2, за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Як підставу для складання протоколу було зазначено порушення ст.295.3.
Податкового Кодексу України №2755 - VІ від 02.12.2010 року, а саме, платники єдиного податку третьої і четвертої груп сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

В судове засідання гр. ОСОБА_2, не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про отримання повідомлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що керівник ФГ
«СТЕП ВІП» ОСОБА_2, порушив вимоги ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави.

Керуючись ч.2 ст.163-2, ст..40-1, ст. 283, п.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, за несвоєчасне подання платіжного доручення до установ банку, визнати винним за ст.163-2 ч.2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню та призначити штраф в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Адміністративний матеріал №747/136/14 провадження №3/747/54/14 протокол серії АА
№ 296621 здати в архів для збереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя:
О.І.Бабич
Провадження №3/748/633/14
Єдиний унікальний № 748/2202/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді
Майбороди С.М,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

і.н.НОМЕР_2

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13 липня 2014 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.
Ст. Білоус по вул. Молодіжна в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху
України, керував транспортним засобом марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження медичного огляду у лікарні та стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується даними протоколу АА2 № 972313 від 13.07.2014 року про порушення Правил дорожнього руху, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД
УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.М. Майборода