overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.09.2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Полонського району УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, не працює за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

26.08.2014 року близько 10 години 40 хв. на автодорозі т-2309 21 км + 810 м. Гес Ю.О., керуючи автомобілем «BMW 520» д/н «НОМЕР_2» не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з причіпом ШЗК 06 турист д/н НОМЕР_1 та автомобілем ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив пункт 13.1
ПДР України. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 вину визнав, просив не позбавляти його прав керування, вказував, що порушив не навмисно, так як не врахував дорожню обстановку.

Крім власних показань, винність ОСОБА_1 у скоєнному ДТП підтверджується об'єктивно дослідженими в судовому засіданні доказами у справі:

Даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та самого правопорушника і потерпілого, відібраними працівниками міліції одразу після пригоди, а також поясненнями потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що наявність у правопорушника посвідчення водія є його єдиним засобом до існування, вважаю, що достатнім та об'єктивним стягненням щодо ОСОБА_1 буде накладення на нього адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 38,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Хмельницької області шляхом подачі скарги або протесту до Полонського районного суду.

Суддя
Н.А.Горгулько
Справа № 646/9804/14-п
№ провадження 3/646/1869/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с та н о в и в :

24.08.2014 року, о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ» державний номер НОМЕР_2 по вул. Мерефянському шосе в районі будинку №6-А при зміні напрямку руху не переконався в безпеці внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого, заподіяна матеріальна шкода та допущено порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №175884 від 24.08.2014 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124
КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_2 свою провину визнав, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, (ід.н.НОМЕР_3) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2, (ід.н.НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість грн..) 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -
Міндарьова М.Ю.
Єдиний унікальний номер 725/4186/14-п
Номер провадження 3/725/1772/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що проживає, за адресою: АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ст. 124
КУПАП),

В С Т А Н О
В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 408182 від 21.07.2014року вбачається, що ОСОБА_1 21.07.2014 року о 10 год.40 хв. в м. Чернівці по вул.
Гончарова керував автомобілем НОМЕР_1 та під час паркування допустив наїзд на автомобіль марки «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуваннням
ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП визнала.

Крім визнання провини ОСОБА_1, її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ;

- схемою наслідків ДТП;

- Письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Судом встановлено, що ОСОБА_1 21.07.2014 року о 10 год.40 хв. в м. Чернівці по вул.
Гончарова керував автомобілем НОМЕР_1 та під час паркування допустив наїзд на автомобіль марки «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуваннням
ОСОБА_2 , тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУПАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ст. 34, 40-1, ст.124, , 283, 284 ч. 1 п. 1
КУПАП,

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
( триста сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Справа № 3-819/14
Провадження № 3/720/830/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 187 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.07.2014 р. о 00 годин 35 хвилин перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутні по місцю проживання, у зв'язку з чим допустив порушення умов та порядку проходження встановленого щодо нього адміністративного нагляду та порушив вимоги ст. 187 ч. 1КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 012524 від 04.08.2014 року, письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 187 ч. 1 КпАП України в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 1 КпАП
України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/4120/14-п
Номер провадження 3/725/1737/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 05.07.2014 року близько 23 години 00 хвилин по місцю свого проживання вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУПАП визнав повністю. Пояснив, що конфлікт між ними виник на побутовому грунті.

Окрім визнання своєї провини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

-висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_1 05.07.2014 року близько 23 години 00 хвилин по місцю свого проживання вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУПАП.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 34 КУПАП, обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які відповідно до ст. 35
КУПАП обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ст. 40, 173-2 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1
КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 725/3340/14-п
Номер провадження 3/725/1416/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що проживає, за адресою: АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУПАП),

В С Т А Н О В И
В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 406663 від 12.06.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 11.06.2014 року о 23год.50 хв. в м. Чернівці по вул.
Полєтаєва, керував автомобілем марки
«FAV», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився , хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить особистий підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі вищевказаного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та висновком КМУ « Чернівецький обласний наркологічний диспансер».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 11.06.2014 року о 23 год.50 хв. в м. Чернівці по вул.
Полєтаєва, керував автомобілем марки
«FAV», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ст. 34, 40-1,ч.1 ст. 130, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 725/4126/14-п
Номер провадження 3/725/1742/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164
КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 56/56 вбачається, що в ході проведеної перевірки працівниками ДПІ у м. Чернівці діяльності перукарського салону
«Форум», було виявлено , що ОСОБА_1 здійснює провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб'єкт господарювання

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. Про причини своєї неявки у судове засідання не повідомила.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі вищевказаного, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення №56/56 від 09.07.2014 року;

- Письмовими поясненнями ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснює провадження господарської діяльності в перукарському салоні «Форум» », що знаходиться за адресою : м. Чернівці, вул. Руська.279б без державної реєстрації, як суб'єкт господарювання , тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164
КУПАП.

На підставі ст.40-1, 164 ч.1,268 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 725/4124/14-п
Номер провадження 3/725/1740/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , м.
Чернівці, -

(правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1
КУПАП),

В С Т
А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2014 року вбачається, що при проведенні працівниками ДПІ перевірки магазину за адресою АДРЕСА_2 було встановлено, що ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій , а саме: не роздрукувала фіскальні чеки реєстратора розрахункових операцій.

В судовому засіданні представник правопорушника , вину ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ;

- актом - довідкою від14.07.2014 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій , а саме: не роздрукувала фіскальні чеки реєстратора розрахункових операцій , тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1
КУПАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. , 155-1 ч.1, 280, 283, 284, 287-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Справа № 735/820/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 15 вересня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Мезенського НПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2014 року, близько 10 год. 30 хв.,
ОСОБА_1 ловив рибу у озері «Лупове», біля с.Свердловка, Коропського району,
Чернігівської області, з незареєстрованого плавзасобу, чим порушив ст.21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000356 від 07.07.2014 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 153 (сто п»ятдесят три) гривні.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 306
(триста шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя О. П. Грушко
Справа № 735/821/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 15 вересня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Мезенського НПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2014 року, близько 11 год. 30 хв.,
ОСОБА_1 перебував на березі озера
«Панове», біля с.Мезин, Коропського району, Чернігівської області, з забороненим знаряддям лову, сіткою, чим порушив ст.21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

На виклик з повідомленням, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000380 від 08.07.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 268, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 160 (сто шістдесят) гривень.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 320
(триста двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Сітку, яка знаходиться в адміністративному приміщенні
Мезенського НПП - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя О. П. Грушко