Справа № 194/1621/14-п
Провадження № 3/194/473/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
названого суду справу про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Суми, росіянки, громадянки України, не
заміжньої, утриманців не має,
задовільним станом здоров'я, з
середньою освітою, не працюючої,
незадовільним майновим станом,
зареєстрованої за місцем проживання за
адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за
адресою: АДРЕСА_2, 23 червня 2014 року
Тернівським міським судом
Дніпропетровської області піддана
адміністративному стягненню за ст. 51 ч.
1 КУпАП у виді 170 грн., штраф не
сплачений,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 17-ої години 45 хвилин 19 серпня 2014
року, знаходячись в торгівельному залі
магазину «Брусничка», розташованого по
вул. С.Маркова, буд. 7 в м. Тернівка,
ОСОБА_1, будучи протягом року підданою
адміністративному стягненню за
вчинення дрібного викрадення чужого
майна шляхом крадіжки, повторно, шляхом
вільного доступу, умисно, таємно скоїла
дрібне викрадення чужого майна, а саме
викрала упаковку з вітчиною, вартістю 19
грн. 93 коп. та пляшку горілки
«Первачок», вартістю 21 грн. 29 коп., а
всього майна на загальну суму 41 грн. 22
коп..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні викрадення майна, а саме
вітчини та горілки визнала повністю та
дала пояснення, зазначивши обставини
справи, аналогічно тим, що зазначені
вище в даній постанові.

Пояснення ОСОБА_1 суд визнав
об'єктивними і правдивими, оскільки
вони є послідовними і узгоджуються з
дослідженими в судовому засіданні
доказами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення ДН №
139611, рапортом працівника міліції
Гордієнко О.М., протоколом допиту
свідків ОСОБА_3, копією постанови про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.
51 КУпАП як умисне, дрібне викрадення
чужого майна шляхом крадіжки,
вчиненого повторне протягом року,
особою, яку вже було піддано
адміністративному стягненню за
частиною першою цієї статті.

Обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність судом не
встановлено.

При накладенні стягнення, суддя
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника про що
указане вище, ступінь її вини, стан
здоров'я, незадовільний майновий стан,
що унеможливлює сплату штрафу,
відсутність обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважає, що
на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту в
мінімальній межі санкції статті за
якою притягається до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.ст.23, 24 ч.1 п.7, 32, 33, 40-1, 283,
284 ч.1 п.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя,
-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 51 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти на неї адміністративне
стягнення у виді адміністративного
арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь
УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської
області судовий збір у сумі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Строк відбуття адміністративного
стягнення обчислювати з часу
затримання.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора упродовж десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: В.О.
Ковальчук