overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1308/14-п
Провадження № 3/280/483/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Р.О.Василенко, розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працює фрезерувальником в ПП «Моноліт»,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

02.08.2014 року о 21 год. 35 хв. ОСОБА_1, в м. Коростишів, по вул. Крупської, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo-Lanos,, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв»язна мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків Факт вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: дослідженими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до яких 02.08.2014 року ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, характер правопорушення, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 02.08.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36.54 грн. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1316/14-п
Провадження № 3/280/485/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Василенко Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростишівського районного сектору
Управління ДСНС у Житомирській області щодо притягнення адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працює на посаді начальника АЗС ТОВ «Черкаси-ОІЛ»,-

за ч. 1 ст. 188-16 КпАП України,

в с т а н о в и в :

31.07.2014 року о 12 год 05 хв. в приміщенні та на території АЗС ТОВ
«Черкаси-ОІЛ» за адресою
Коростишівський район, автошлях
Київ-Чоп, 109 км., не виконав вимоги припису у сфері техногенної безпеки від 18.03.2014 року, який був вручений 20.03.2014 року, а саме не проведено та не надано деларацію безпеки об»єкту підвищеної небезпеки з позитивним висновком експертизи, згідно ст. 10 Закону України
«Про об»єкти підвщенної небезпеки», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.188-16
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що не виконав вимог припису за браком коштів.

Факт вчинення адмінправопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався адміністративної відповідальності, характер правопорушення, обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.188-16 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36.54 грн. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1493/14-п
Провадження № 3/280/593/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростишева, проживаючого АДРЕСА_1, учня 12 класу Коростишівської вечірньої школи

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В
И В :

17.08.2014 року близько 23 год. 20 хв. в м.Коростишеві по вул.Назаренка ОСОБА_1 незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану) без мети збуту в невеликих розмірах , а саме масою 0,59 г у висушеному стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі .

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: постановою про закриття кримінального провадження від 25.08.2014 року, протоколом огляду предмету від 18.08.2014 року, висновком експерта №801 від 22.08.2014 року, рапортом ст.о/у ГКМСД
Гуменюк І.Й., а також протоками допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до останнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 17.08.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44
КУпАП та застосувати до останнього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Наркотичний засіб канабіс (марихуану) масою 0,59 г у висушеному стані, вилучені у ОСОБА_1, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1347/14-п
Провадження № 3/280/498/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Коростишівського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Рудик-Городецьке Радомишльського р-ну, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, і/код НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В
И В :

03.08.2014 року об 11 год. 20 хв. по вул.Центральній в с.Городське
Коростишівського р-ну ОСОБА_1 керував скутером «Сузуки» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: відчувався різкий запах алкоголю з порожнини рота, мала місце нечітка та незв'язна мова. Від проходження медичного освідування на предмет встановлення ступеню алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП визнав в повному обсязі, пояснив, що перед тим, як сісти за кермо скутера випив літр пива, з протоколом про адміністративне правопорушення погоджується.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження медичного освідування, від останнього відчувався різкий запах алкоголю з порожнини рота.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 03.08.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1345/14-п
Провадження № 3/280/496/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Р.О.Василенко, розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, працює в ПП
«Гладське»,

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

10.08.2014 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.
Коростишів, по вул. Більшовицька-Карла
Маркса, керувала автомобілем Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрала безпечну дистанцію, в результаті чого відбулось зіткнення в поптному напрямку автомобіль Skoda Fabia, д.н. НОМЕР_2, внаслідок ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 на адресу суду направила заяву, в якій свою вину визнала, з протоколом згодна, просила обмежитись мінімальним стягненням.

Факт вчинення адмінправопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: схемою ДТП від 10.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 10.08.2014 року, відповідно до яких водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 10.08.2014 року скоїла зікнення з автомобілем Skoda Fabia, д.н. НОМЕР_2.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, характер правопорушення, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 10.08.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36.54 грн. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Р.О.Василенко
Дата документу 02.09.2014
№ 320/8499/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь та
Мелітопольського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого начальником УКГ м.
Мелітополя,

за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 будучи посадовою особою начальником УКГ м. Мелітополь не виконав припис ДАІ від 28.07.2014 року, щодо встановлення відсутніх люків оглядових колодязів та решіток дощоприймачів по вул. Ломоносова, що не забезпечує безпеку дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Згідно пояснення, що знаходиться в протоколі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за можливе призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33,34,188-28,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: 0001, Одержувач: ГУК у Запорізькій області, Банк одержувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО: 813015, Код .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок одержувача 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Мелітопольське УДКСУ
(м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, банк отримувача Мелітопольське
УДК ГУДКУ у Запорізькій обл код, банку одержувача (МФО) 813015, .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення до виконання до 02.12.2014 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 184/2110/14-п
Номер провадження 3/184/361/14
П О С Т А Н О В А

21.08.2014м. Орджонікідзе Суддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Взводу ДПС ДАІ
Нікопольського МВ підпорядкованого
УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 року о 20 год. 58 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Фіат Уно» н/з
НОМЕР_1 по вул. Партизанській в м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота) і на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Справа розглядалась за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 5100
(п'ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 203/5349/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.08.2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська
Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що відомості за фактом зберігання
ОСОБА_1 наркотичних засобів було внесено до ЄРДР за №0000204 з кваліфікацією за ч.2 ст.309 КК України.

Постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28.07.2014 року вказані матеріали повертались до
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення в частині доручення до матеріалів справи процесуального документу щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України, відсутність якого унеможливлює розгляд справи в порядку КУпАП та визначення строків для накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП.

При вивченні матеріалів адміністративної справи після її повторного направлення до суду вбачається, що до останніх залучено копію постанови слідчого від 25.06.2014 року про виділення матеріалів кримінального провадження №0000204 за фактом зберігання ОСОБА_1 наркотичних засобів для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП.

Тобто, рішення про закриття кримінального провадження в частині незаконного зберігання ОСОБА_1 наркотичних засобів слідчим в порядку ст.284 КПК України фактично прийняте не було.

А тому, вказана обставина перешкоджає розгляду судом питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за тим самим фактом.

В зв'язку з цим, оскільки зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, матеріали адміністративної справи підлягають направленню до Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,278,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, повернути до Кіровського РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя

С.Ю.Казак
Дата документу 02.09.2014
Справа № 320/8819/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Мелітопольського МВ УДМС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, яка проживає: АДРЕСА_1, не працюючу,

за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З 14.02.2014 року, ОСОБА_1 проживала в
Мелітопольському районі, с.
Новобогданівка, вул. Дзержинського 57, без паспорта і своєчасно не надала документи на його отримання при досягненні 16-річного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною в скоєні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП
України, а саме: проживання громадян , зобов"язаних мати паспорт , без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою особою, тому суд вважає за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 33,34, 24-1,197,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2014 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї жінки
ОСОБА_2, а саме висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови Новоархангельського районного суду від 15.11.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 173-2, ч. 2; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лінійного відділу на станції Тернопіль УМВС України на
Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 19 травня 2014 року, перебуваючи в п. п. № 49, сполучення «Київ-Трускавець», у вагоні № 17, виражався нецензурною лайкою, шумів, заважав, пасажирам, порушував спосіб і порядок громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працівником
Личаківського РВ ЛМУ УМВС України у
Львівській області не доставлений, на виклики суду 14 липня 2014 року та 28 липня 2014 року не з'явився, приводом в судове засідання 15 серпня 2014 року та 28 серпня 2014 року доставленим не був.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003585 від 19 травня 2014 року, актом від 19 травня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Однак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

В зв'язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Стрепко Н.Л.