overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ
Сокальського р-ну та АТІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 22.06.2014 року близько 05.05год. по вул.Яворницького в м.Сокаль
Львівської області, в порушення вимог п.2.9.а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Сам ОСОБА_1 на момент складання протоколу свою вину в чиненому визнав повністю та підтвердив факти керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

На виклик суду порушник не з'явився.

Причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суджу не подав.

В той же час, останньому двічі направлялися повістки про виклик до суду, однак останній не з'явився в поштове відділення для їх отримання.
Такі дії слід розцінювати як ухилення від явки до суду.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36
(тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 457/1326/14-п номер провадження №3/457/468/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 не працюючого, громадянина України, за ст. ст. 173, 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 03.07.2014 року у м.
Трускавці по вул.
Дрогобицькій, 12, близько 21:20 години вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, а також дрібне хуліганство, що виражалось у нецензурній лайці на адресу працівників міліції.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0236732 від 04.07.2014 року, рапортами інспекторів ПС
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області Подоляка М.І. та
Шубеляка Б.Б. від 03.07.2014 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаявся в громадському місці, а також наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки він вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов"язків.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 173, 185, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шісь) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Василюк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2014 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу торговим представником ТзОВ "Ніка Захід", одружену, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АБ2 № 339685 від 04 липня 2014 року, ОСОБА_1 04.07.2014 року, о 18 год. 40 хв. у м.Львові по вул.
Вітряна-Кульпарківська , керуючи автомобілем Мазда д.н.з НОМЕР_1 ,на перехресті рівнозначних доріг, не надала переваги автомобілю з права, внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем Мітсубісі д.н.з. НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушила вимоги п.16.12
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою ДТП(а.с.2); поясненнями самого правопорушника(а.с.4); письмовими поясненнями потерпілого
ОСОБА_2 (а.с.3). Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та її ставлення до вчиненого.

З урахуванням наведеного, вважаю, що
ОСОБА_1. слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124
КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України "
Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 268,. 283, 285 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1, в дохід держави 36 ( тридцять шість) грн. 60 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя

Кузь В.Я.
Франківський районний суд м.Львова
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа №: 465/4797/14-п
Постанова

іменем України

08.08.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, громадянина України, українця, працюючого ТзОВ «Протек», проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2014 р. о 10.10 год. ОСОБА_1 у м.
Львові по вул.Наукова,12А, керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos» д.н.з.
НОМЕР_1 під час повороту праворуч не пропустив транспортний засіб, що рухався в попутному напрямку з лівої сторони, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2199 д.н.з.НОМЕР_2, що призвело до технічних пошкоджень автомобілів.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що через його неуважність відбулась дорожньо-транспортна пригода з автомобілем ВАЗ 2199 д.н.з.НОМЕР_2, щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та оштрафувати на 340 (триста сорок гривень) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Мартьянова С. М.
Справа № 457/1325/14-п номер провадження №3/457/467/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 03.07.2014 року о 21:20 годині був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 3 встановлених йому ухвалою
Трускавецького міського суду від 18.11.2013 року обмежень.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0236731 від 04.07.2014 року, рапортом начальника СДІМ
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області Вербенця О.В. від 03.07.2014 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, оскільки за цей період ОСОБА_1 неодноразово притягувався
Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема 11.03.2014 року, 25.03.2013 року, 13.05.2014 року, 16.05.2014 року, 03.07.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Василюк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2014 року, суддя
Франківського районного суду м. Львова
Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого лікарем, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АБ2 № 328841 від 27 червня 2014 року, ОСОБА_1 27.06.2014 року, о 18 год. 05 хв. у с. Вербіж
Миколаївського району, дорога в с.
Кагуїв, озеро "Байкал" , керуючи автомобілем Мазда д.н.з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки , стану транспортного засобу, не вибрав безпечного бокового інтервалу , внаслідок чого відбулось зіткнення з стоячим автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, , чим порушив вимоги п.13.1
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою ДТП(а.с.2); поясненнями самого правопорушника(а.с.4); письмовими поясненнями потерпілого
ОСОБА_2 (а.с.3). Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та його ставлення до вчиненого.

З урахуванням наведеного, вважаю, що
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124
КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України "
Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 268,. 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1, в дохід держави 36 ( тридцять шість) грн. 60 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя

Кузь В.Я.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2014 року, суддя
Франківського районного суду м. Львова
Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, непрацюючу, одружену, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АБ2 № 339783 від 11 липня 2014 року, ОСОБА_1. 11.07.2014 року, о 12 год. 55 хв. у м.Львові по вул.
Ковалева, 13/2а, керуючи автомобілем GEELY
EMGRAND д.н.з НОМЕР_1 ,не врахувала дорожньої обстановки , не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду, завдавши вказаному автомобілю технічних ушкоджень, чим порушила вимоги п.13.1
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою ДТП(а.с.2); поясненнями самого правопорушника(а.с.3); фототаблицею (а.с.4).

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1. міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та її ставлення до вчиненого.

З урахуванням наведеного, вважаю, що
ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124
КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України "
Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 268,. 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 ( тридцять шість) грн. 60 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя

Кузь В.Я.
Франківський районний суд м.Львова
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа №:
Постанова

іменем України

08.08.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Федеративної Республіки
Німеччини, громадянина України, українця, працюючого інженером ПП
«Гарантія Сервіс», проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2014 р. о 13.45 год. у м. Львові по вул. Городоцька-Сяйво, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi L200» д.н.з.
НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг, рухався по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу
«КІА MAGENTIS» д.н.з.НОМЕР_2, що наближався до даного перехрестя проїздних частин, по головній дорозі прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення із даним автомобілем.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що через його неуважність відбулась дорожньо-транспортна пригода з автомобілем «КІА MAGENTIS» д.н.з.НОМЕР_2, щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та оштрафувати на 340 (триста сорок гривень) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Мартьянова С. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, тваринником Лешківського інтернату,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12.08.2014 року близько 13.00год. в АДРЕСА_1 порушник ОСОБА_1 по місцю проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої образливо чіплявся до останньої, чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сім'ї.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 594/881/14-п
Провадження №3/594/260/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2014 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Королівка Борщівського району керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю. Щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №144228 від 06.07.2014 року.

Згідно висновку №40 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданого Борщівською ЦРКЛ 06 липня 2014 року, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який немає прав на керування транспортними засобами, не працює і немає доходів, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України
«Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду:
Чир П.В.