overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/8859/14-п
Провадження № 3/644/2013/14
Дело № 644/8859/14-п н/п 3/644/2013/14 25 сентября 2013 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова Матвиевская А.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г
Харькова, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 51 ч.1 КоАП Украины, - 10 августа 2014 года около 05-00 часов,
ОСОБА_1, в супермаркете «АТБ», расположенном по адресу: г. Харьков, пр.
Московский, 300-Б, совершил мелкую кражу, а именно: конфеты «Фереро Роше» на общую сумму 66,99 грн.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 51 ч.1 КоАП Украины, т.е.мелкую кражу чужого имущества.
Изложенное подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном нарушении, личными объяснениями правонарушителя.
При назначении вида и меры взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, которое привлекается к административной ответственности, степень его вины.
Руководствуясь ст. ст. 221, 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 51 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 170 (сто семьдесят)
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в пользу государства в размере 36 грн. 54
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в
Апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд
Судья:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/8780/14-п
Провадження № 3/644/1966/14
Дело № 644/8780/14-п н/п 3/644/1966/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 25 сентября 2014 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова Матвиевская А.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 197 КоАП Украины,
ОСОБА_1, уклоняясь от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей, проживает без по вышеуказанному адресу без паспорта, своевременно не обратился для оформления паспорта по достижению 16-ти летнего возраста, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение по ст. 197 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами дела и не оспаривается лицом, которое привлекается к административной ответственности.
Согласно требованиям ст. 13 КУпАП, к лицам в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, которые совершили административные правонарушения, применяются меры воздействия, предусмотренные ст. 24-1 КУпАП.
При назначении вида и меры взыскания, суд, учитывая характер совершенного правонарушения, личность несовершеннолетнего лица, которое привлекается к административной ответственности, степень его вины, считает необходимым применить к правонарушителю меры воздействия в
Руководствуясь ст. ст. 13, 24-1, 221, 283, 284, 288
КоАП Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 197 КоАП Украины.
Применить в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_1 меры воздействия в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Апелляционный суд через районный суд.
Судья:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/8701/14-п
Провадження № 3/644/1960/14
Справа № 644/8701/14-п н/п 3/644/1960/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Харкова, громадянку України, не працюючу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2014 року близько 14.00 години,
ОСОБА_1, на ринку ХТЗ за адресою: м.
Харків, вул. Бекетова, 21, здійснювала торгівлю в невстановленому місці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160
КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення та особистими поясненнями правопорушника.

Беручи до уваги факт вчиненого дані про особу, характер правопорушення, суд вважає можливим та необхідним застосувати відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.283- 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний термін до Апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова.

Суддя:
Г.В. Матвієвська
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/9460/14-п
Провадження № 3/644/2101/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Харкова, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 08.09.2014 року о 15 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом ГАЗ-24, державний номер НОМЕР_1, рухався в м.
Харкові по вул.. Бекетова біля будинку
№ 24, та по вул.. Соколова змінюючи напрямок руху не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем Toyota Carina державний номер
НОМЕР_2. Внаслідок ДТП заподіяна матеріальна шкода. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам були завдані механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 судовому засіданні визнав свою провину повністю, погодився з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить висновку, що вина водія
ОСОБА_1 . в порушенні правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, крім його пояснень, підтверджується також наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 08.09.2014 року у відношенні
ОСОБА_1, схемою дорожньо-транспортної пригоди доданою до протоколу про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах справи і не спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 правил дорожнього руху
України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124
КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст.124, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст.124
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
О.Г.Зяброва
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/8894/14-п
Провадження № 3/644/2020/14
Дело № 644/8894/14-п н/п 3/644/2020/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 25 сентября 2014 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова Матвиевская А.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника Индустриальной МГНИ в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 выдан
Орджоникидзевким РО ХГУ УМВД Украины в
Харьковской области, ид. код: НОМЕР_2, работающего: директором ООО
«Тракторозаводский рынок», проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 163-2 ч.1 КУоАП, 02 сентября 2014 года в ходе проведения проверки ООО «Тракторозаводский рынок», юридический адрес: г. Харьков, ул. Бекетова, 21, работниками налоговой инспекции установлено нарушение, а именно: несвоевременная подача платежного поручения на перечисление надлежащего к оплате НДС за декабрь 2013 года, февраль 2014 года, ноябрь 2012 года,
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 163-2 ч.1
КоАП Украины, которая принята Законом
Украины «О внесении изменения в некоторые законодательные акты
Украины» от 12.01.2005 года № 2322, который вступил в законную силу 16.02.2005 года.
Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении и не оспаривается
При назначении вида и меры взыскания суд учитывает степень совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины.
Руководствуясь ст. 221, 283, 284 КУоАП, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 грн.00 коп. (восемьдесят пять гривен 00
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в пользу государства в размере 36 грн. 54
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в апелляционный суд Харьковской области через районный суд.
Судья:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/8848/14-п
Провадження № 3/644/2002/14
Дело № 644/8848/14-п н/п 3/644/2002/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 25 сентября 2014 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова Матвиевская А.В. рассмотрев материалы, поступившие от начальника Орджоникидзевского РО
ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 173 КоАП Украины, 20.08.2014 года около 18-30 часов, ОСОБА_1, возле дома АДРЕСА_1, справлял природные надобности в общественном месте, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 173 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении и не оспаривается лицом, которое привлекается к административной
При наложении взыскания, суд учитывает характер правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 173 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн.
(пятьдесят одной) грн. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в пользу государства в размере 36 грн. 54
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Апелляционный суд
Харьковской области через
Орджоникидзевский районный суд г.
Судья:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/6614/14-п
Провадження № 3/644/1539/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2014 року ОСОБА_1 здійснював торгівельну діяльність з реалізації бензину в АДРЕСА_1 у невстановленому місці з рук ( на розлив).

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Факт допущеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 25.06.2014 року у відношенні
ОСОБА_1 та не спростовуються поясненнями правопорушника, які знаходяться в матеріалах справи і в повному обсязі підтверджують обставини викладені в протоколі.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП .

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.160
КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
Зяброва О.Г.
Справа № 645/7778/14-п
Провадження № 3/645/1985/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 84
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
ХА № 031346 від 02.09.2014 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, гр. ОСОБА_1 не приділяє достатньої уваги вихованню своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 01.09.2014 року після школи не повернулась додому та не знаходилась вдома вночі.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 031346 від 02.09.2014 року, письмовими поясненнями притягуваного та рапортом о/у
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Широбокової А.В.

В судове засідання притягуваний не з'явився, про дату. час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання судової повістки.

Згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує що притягуваний раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має утриманців, враховуючи викладене суд вважає необхідним та достатнім для виховання
ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 248, 283, 284, ст. 184 КупАП, ЗУ
"Про судовий збір", суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290
КупАП.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/7356/14-п
Провадження № 3/645/1935/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Харкова, громадянку України, українку, не працюючу, зареєстровану і проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18.08.2014 року, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сварку зі своєю свекрухою ОСОБА_2.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №031177 від 18.08.2014 року, висновком про проведену перевірку та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомила, в матеріалах справи є дані про її належне повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала.

За таких обставин, в порядку ст. 268
КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 173-2 ч. 1, 27 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
Справа № 645/7093/14-п
Провадження № 3/645/1873/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., який надійшов з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Саратовської області,
Озінського району, с. Озінка, громадянку України, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 17.08.2014 року, приблизно о 12 год. 00 хв., за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю - ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресою нецензурною лайкою, вимагав гроші, чим вчинив насильство в сім'ї.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№031258 від 22.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в матеріалах справи є дані про його належне повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. За таких обставин, в порядку ст.. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім, та вважає за доцільним застосувати при розгляді адміністративного матеріалу положення ст. 24-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
Справа № 645/5966/14-п
Провадження № 3/645/1639/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції у м.
Харкові Головного Управління
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шатура
Московської області, громадянина
України, працюючого на посаді директора ТОВ «Центренергоремонт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - директором ТОВ «Центренергоремонт», юридична адреса: м. Харків, пр.-т 50річчя
СРСР, 151, допустив порушення законодавства про оподаткування, а саме:

- п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 №2755-VI, внаслідок чого, при перевірці ТОВ
«Центренергоремонт», за адресою: м.
Харків, пр.-т 50річчя СРСР, 151, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ згідно податкової декларації за 1 квартал 2014 року у сумі 11663 грн. 84 коп. з затримкою на 2 календарні дні.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №404454 від 21.07.2014 року, актом перевірки
№ 1737/20-36-15-01-10/31644557 від 25.06.2014 року, іншими матеріалами справи.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. За таких обставин, в порядку ст.. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами..

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 163-2 ч. 1, 27
КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко