П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних
матеріалів

18.09.2014 року

Суддя Франківського районного суду
м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши
адміністративні матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Львова, громадянки України, українки,
не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1.

за ст.122-4 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Працівниками ДАІ скеровано до суду
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.122-4 КпАП України з підстав
викладених у протоколі про
адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 966925 від 03.09.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення (в редакції від 24
вересня 2008 року, яка діяла на момент
вчинення правопорушення та складання
протоколу про адміністративне
правопорушення) у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності;
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Відтак, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що протокол про
адміністративне правопорушення не
відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме
не конкретизовано суть
адміністративного правопорушення,
зокрема щодо обставин
дорожньо-транспортної пригоди, не
зазначені потерпілий, свідки та місця
їх реєстрації. Крім того, у даному
протоколі не заповнені усі необхідні
графи та взагалі не розкрита суть
правопорушення передбаченого ст.122-4
КпАП України, його об'єктивна сторона.
Між тим, матеріали адміністративної
справи не пронумеровані та не прошиті.

Верховний Суд України в п. 24 постанови
пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» визнав правильною
практику тих суддів, які вмотивованими
постановами повертають протоколи про
адміністративні правопорушення,
складені не уповноваженою на те
посадовою особою або без додержання
вимог ст. 256 КУпАП, відповідному
правоохоронному органу для належного
оформлення.

Враховуючи наведене, суд немає
реальної можливості дати оцінку
неналежно та неповно зібраним доказам
щодо обставин справи, які є істотними
для вирішення адміністративних
матеріалів.

За таких обставин, адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП
слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення,
передбаченого ст.122-4 КпАП України
повернути начальнику відділу
державної автоінспекції з
обслуговування територій м. Львова та
автомобільної технічної інспекції при
ГУМВС України у Львівській області для
дооформлення.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.