overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/5208/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1; притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Святошинським районним судом м. Києва 05.02.2014; за ч. 2 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2014 приблизно о 15 год. 00 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив сварку в сім'ї, здійснив психологічне насильство по відношенню до сестри ОСОБА_2, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, запевнив суд про недопущення в майбутньому вчинення протизаконних дій.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, його ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та з метою запобігання нових адміністративних правопорушень та додержання законності, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу; зі стягненням судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 2, 245, 283, 284
КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 189/1551/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.10.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, інвалід ІІ групи, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в с.
Катеринівка порушував громадських порядок, а саме в магазині ПП
«Жеребець» висловлювався нецензурною лайкою в адресу продавця на зауваження припинити свої дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №129912 від 15.08.2014 року, рапортом працівника міліції, поясненнями, характеристикою.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на корись держави.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно за ст. 4 Закону Україні "Про судовий збір", із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя
К.С. Лукінова
Справа № 206/6385/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2014 року Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Самарського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл, у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2014р. о 22год. 50хв. ОСОБА_2, який знаходиться під гласним адміністративним наглядом з забороною виходу з будинку з 21год до 5год, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що справа про адміністративне правопорушення необхідно направити на дооформлення за наступних підстав.

При оформлені справи дільничний інспектор неналежним чином не оформив адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Дільничний не долучив до матеріалів справи пояснення ОСОБА_2, що не дає можливості надати належну юридичну оцінку діям особи.

На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 повернути до Самарського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Справа № 206/6260/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2014 року суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська
Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Самарського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.164-10
КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2014р. о 11год. 30хв. ОСОБА_1 по
АДРЕСА_2 здійснював незаконну діяльність з металобрухтом, а саме його заготівлею, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.164-10 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного, виду та розміру покарання, ступень його вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави із конфіскацією металобрухту.

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ст.164-10, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340грн із конфіскацією металобрухту.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Справа № 206/6386/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2014 року суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська
Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Самарського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2014р. ОСОБА_1, який знаходиться під гласним адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до
Самарського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що справа про адміністративне правопорушення необхідно направити на дооформлення за наступних підстав.

При оформлені справи дільничний інспектор неналежним чином не оформив адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в поясненні зазначає, що не зміг зявитись для реєстрації до Самарського
РВ за станом здоровя, але не вказав чи звертався він до медичного закладу, а також дільничний інспектор не долучив до матеріалів справи медичну довідку про стан здоровя ОСОБА_1, що не дає можливості надати належну юридичну оцінку діям особи.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 повернути до Самарського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Справа № 206/6376/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2014 року суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська
Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Самарського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2014р. о 21год. 30хв. ОСОБА_1, який знаходиться під гласним адміністративним наглядом з забороною виходу з будинку з 21год до 5год, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що справа про адміністративне правопорушення необхідно направити на дооформлення за наступних підстав.

При оформлені справи дільничний інспектор не оформив належним чином адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Дільничний інспектор не зазначив, що адміністративне правопорушення було вчинене повторно протягом року та кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.187
КУпАП, що не дає можливості перевірити кваліфікацію правопорушення та надати належну юридичну оцінку діям особи.

На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 повернути до Самарського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Справа № 206/6275/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2014 року суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська
Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Самарського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.164-10
КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2014р. о 10год. 30хв. ОСОБА_1 по
АДРЕСА_2 здійснювала незаконну діяльність з металобрухтом, а саме його заготівлею, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.164-10 КУпАП.

Вина правопорушниці у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями самої ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що вина правопорушниці доведена.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступень її вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави із конфіскацією металобрухту.

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ст.164-10, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340грн із конфіскацією металобрухту.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Справа № 206/6387/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2014 року суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська
Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Самарського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2014р. о 21год. 35хв. ОСОБА_1, який знаходиться під гласним адміністративним наглядом з забороною виходу з будинку з 21год до 5год, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що справа про адміністративне правопорушення необхідно направити на дооформлення за наступних підстав.

При оформлені справи дільничний інспектор неналежним чином не оформив адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Дільничний інспектор не зазначив, що адміністративне правопорушення було вчинене повторно протягом року та кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.187
КУпАП, що не дає можливості перевірити кваліфікацію правопорушення та надати належну юридичну оцінку діям особи.

На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 повернути до Самарського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
П О С Т А Н ОВ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року

м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2014 року приблизно о 22.10 годині в місті Білицьке по вул. Матросова гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 з н/з
НОМЕР_1 , з наявними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду в медичному закладі та продуття прибору контролю тверезості відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2,5 ПДР
України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 237547 від 26 липня 2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був повідомлений про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність правопорушника.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 268, 221 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста ) гривень 00 коп.

Штраф згідно протоколу АВ2 № 237547 має бути внесено на р/р 0001, код платежу 21081300, , МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області, отримувач
Донецьке УК/ Донецька обл...

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати гр ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот ) грн. 00 коп.

Стягнути на користь держави з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. за реквізитами: найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, на номер доходного рахунку, щодо сплати судового збору 0035, код ЄДРПОУ
(суду) 26503492, отримувач - Держбюджет м.
Добропілля та Добропільського р-ну, код ЄДРПОУ (банку) 37755456, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
В.В. Хандурін

11.08.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Хандурін В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ м. Добропілля УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженя міста
Білицьке, громадянина України, не працює, проживає: АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії АВ2
№237596 від 10 серпня 2014 року, складений відносно гр. ОСОБА_1

З протоколу вбачається, що 10.08.2014 року о 0 годині 10 хвилин ОСОБА_1, по вулиці
Первомайській в м.Добропілля керував автомобілем ВАЗ-21051 н/з НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття газоаналізатора Алкотест-6810 та медичного огляду в лікарні відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 заперечував, впевнений, що не керував автомобілем під час затримання працівниками міліції. Крім того, в той день він вивозив рідних із зони АТО під час обстрілу м.Донецька, після чого дійсно від хвилювання випив пива. Після його вживання транспортним засобом не керував. Працівники міліції склали протокол, коли він вже не керував автомобілем, а знаходився біля нього.

Суд вбачає, що в порушення вимог ст.266
КУпАП та вимог п.1.6 Наказу МВС України
№400/666 від 09.09.2009 року „Про затвердження
Інструкції про виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", працівниками ДАІ не проведено огляд особи з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки, в присутності двох свідків.

Таких свідків, а також свідків відмови від огляду, в протоколі не зазначено, що не дозволяє суду об'єктивно встановити істину у справі.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, окрім протоколу, до суду не надано.

Таким чином, судом встановлено, що під час затримання гр.ОСОБА_1 останній не керував транспортним засобом, що виключає в його діях склад адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного порушення.

З огляду на викладене, а також на підставі всіх матеріалів справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284, 290 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП
України - закрити за відсутності в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя:
В.В.Хандурін

26.08.2014
Єдиний унікальний номер 341/1973/14-п
Номер провадження 3/341/583/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 серпня 2014 року о 02.50 год. по вул.
Калуській в м. Бурштині, Галицького району, Івано-франківської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою технічного приладу «Drager» ALCOTEST 6810.

По факту даного правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 895936 від 04 серпня 2014 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав і підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

На підставі вищевикладеного, ст. 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:Т. В. Гаполяк