Справа № 216/6488/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду
м.Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної
території м.Кривого Рогу про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2014 року о 21.00 год. водій ОСОБА_2
керував автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_1,
по вул. Джамбула в м. Кривому Розі з
явними ознаками наркотичного сп'яніння
(почервоніння очей), на вимогу
працівника міліції у присутності двох
свідків відмовився від проходження у
встановленому порядку медичного
огляду для встановлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5.
Правил дорожнього руху України.

30.08.2014 року о 01.20 год. водій ОСОБА_2
керував автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_1,
по вул. Дарвіна в м. Кривому Розі з
явними ознаками наркотичного сп'яніння
(почервоніння очей), на вимогу
працівника міліції у присутності двох
свідків відмовився від проходження у
встановленому порядку медичного
огляду для встановлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5.
Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

За викладених обставин наявні достатні
підстави до розгляду адміністративних
матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився,
про час, день та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що винність
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень
передбачених ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП,
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення - а.с.1,
поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 - а.с.6,13,14, тому суд вважає
необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у
скоєнні правопорушень передбачених
ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП та враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, накласти
адміністративне стягнення у вигляді
арешту.

У відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» слід
стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 251, 252, 279, 280 КУпАП,
п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий
збір»-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення за № 216/6488/14-п про
притягнення до

адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП об'єднати в
одне провадження зі справою про
адміністративне правопорушення за №
216/6670/14-п про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 130 ч.2 КУпАП під єдиним
номером - 216/6488/14-п.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за
ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у
вигляді арешту на строк 15(п`ятнадцять)
діб, без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Термін відбуття арешту обчислювати з
моменту затримання ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий
збір на користь держави в розмірі 36,54
грн.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, потерпілим або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подання прокурора, подаються
до відповідного апеляційного суду
через місцевий суд, який виніс
постанову.

СУДДЯ: