overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/1992/14-п
Провадження № 3/601/654/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду Варневич
Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВДАІ Тернопільської області відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 30.08.2014 року в м. Почаєві по вул.
Старотаражській Кременецького району
Тернопільської області керував т/з
«Вайпер», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Освідчення проводилося за допомогою приладу ALCOTEST 6810. Результати освідчення - 0.30 %.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 197/1451/14-п
Номер провадження № 3/197/274/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

06.10.2014 Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області
Ліснецький І.В., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли до суду від
Широківського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Широке Широківського району
Дніпропетровської області, громадянки
України, не працює , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, при цьому положення ст. 268 КУпАП роз'яснено клопотань не надійшло, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протоком про адміністративне правопорушення від 11.09.2014 р. серії ДН № 144611 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП встановлено, що зібраний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено чіткого місця правопорушення, фабула протоколу не відповідає диспозиції статті, так як в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, коли в статті вказано дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Також не надано пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ці суттєві недоліки позбавляють можливості винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків розгляд справи не можливий, а тому матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до
Широківського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
І.В. Ліснецький
Справа №601/1994/14-п
Провадження № 3/601/656/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду Варневич
Л.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВДАІ Тернопільської області відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 07.09.2014 року о 22 год. 30 хв. в м.
Кременець по вул. Дубенські керував автомобілем «Мерседес Бенс» д.н.з.
НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії на даний транспортний засіб, чим порушив ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, за яке до нього слід застосувати захід впливу в вигляді попередження на підставі статті 24-1
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 126, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126
КУпАП, за яке застосувати захід впливу в вигляді попередження на підставі статті 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Провадження №3/681/492/2014
Справа 681/1643/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06 жовтня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В. розглянувши матеріали, направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України, учня
Понінківського професійного ліцею,

- за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

02 вересня 2014 року близько 23 год. 30 хв. в смт. Понінка в громадському місці, а саме - на території Понінківського професійного ліцею ОСОБА_1 вживав слабоалкогольний напій - пиво, скоївши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнає.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнавав.

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КупАП.

З врахуванням особи правопорушника його необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1,283, 284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Боб'як
Справа №705/5902/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Резнік Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ СДІМ Уманського МВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення,

- передбаченого ст. 185 КУпАП

В с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1, 25 вересня 2014 року о 05:00 годині, перебуваючи по вул.
С.Перовської 29/1 у місті Умані, ображав працівників міліції нецензурною лайкою, хапав за форменний одяг, на зауваження та прохання припинити протиправні дії не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ЧК № 015571 від 25.09.2014 року про адміністративне правопорушення, що складений ДІМ СДІМ
Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області - Ю.О. Могильчак.

Вбачаючи в діях громадянина
ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 126, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 140 грн. (сто сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя
Ю.В. Резнік
Справа №705/5470/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року Суддя Уманського міськрайонного суду Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району (м.Умань) в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 серпня 2014 року о 23 годині 56 на а/д
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам?янка, керував скутером „Віпер" б/н, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №591170 від 01 вересня 2014 року, складеного ІДПС взводу
ДПС Немировський Е.Ю. і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень за ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя
В.С. Прокулевич
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/2158/14-п пр. № 3/382/485/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року cуддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла від Яготинського РВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Молдови, із середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2014 року близько 16 год. 00 хв. по
АДРЕСА_1, в м. Яготині Київської області
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив безпричинну сварку з цивільною дружиною, ОСОБА_3, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення по суті вчиненого ним адміністративного правопорушення, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п`ятдесят одна) грн. (р/р 0666, отримувач: Яготин УК/м.
Яготин/21081100, код 37341116, МФО 821018).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через
Яготинський районний суд Київської області.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа №705/5451/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року Суддя Уманського міськрайонного суду Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1, за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 серпня 2014 року о 12 годині 40 хвилин в м.Умань по вул.Визволителів, керуючи автомобілем „ВАЗ 2101” д.н.
НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість не врахував дорожню обстановку, виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу, здійснив зіткнення з автомобілем „Сітроен Берлінго” д.н.
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався поголовній дорозі. В результаті ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №809806 від 24 серпня 2014 року, складеного ІДПС ВДАІ з обслуговування м.Умань Байдою Є.В. і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя
В.С. Прокулевич
Справа №705/5439/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року Суддя Уманського міськрайонного суду Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Уманському ВЖРЕУ- 2 юрист-консультом, проживаючого по
АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 серпня 2014 року о 17 годині 00 хвилин в м.Скадовськ по вул.Чапаєва,
Херсонської області, керував автомобілем „ВАЗ 211140” д.н. НОМЕР_1, по дорозі, яка є другорядною та виїжджаючи на вул.Колгоспну, яка є головною не надав перевагу у русі автомобілю „ДЕО
Ланос” д.н. НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, який рухався по ній, в результаті чого автомобілі зіткнулися.
В наслідок ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №733382 від 15 серпня 2014 року, складеного інспектором з АП ВДАІ м.Скадовськ УДАІ В
Херсонській області Онопченко Р.В. і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя
В.С. Прокулевич
Справа №: 704/1102/14-пП О С Т А Н О В А 01.09.2014м.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1, 17.08.2014, близько 00-40 год., в м.
Тальне Черкаської області по вул. Зої
Космодемянської керував мопедом VIPER б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, хоч про день, час, місце розгляду справи був завчасно
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа №705/5435/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Мельничук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інваліда третьої групи за загальним захворюванням, проживаючого АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.08.2014 року о 21 год. 00 хв. в м.Умань по вул. Леніна 98 керував автомобілем
ВАЗ - 2101, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння продув ALCOTEST 6810
ARBF 0395 який показав 2,21% при допущеній нормі 0.20%, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України та ч.1 ст.130
КУпАП.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серія
АГ2 №809694 від 28.08.2014 року і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суддя вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Ю.В. Мельничук
Справа №705/5340/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Прокулевич В.С. розглянувши в м.
Умань адміністративний матеріал, який надійшов до суду з Уманського РВ УМВС у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 за ст.184 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 серпня 2014 року о 13 години 00 хвилин в ході перевірки умов проживання малолітніх дітей ОСОБА_1 комісією встановлено, що будинок, в якому проживають діти знаходиться в антисанітарному стані.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилась. про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами цієї справи і в її діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя
В.С. Прокулевич