overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 03.09.2014
Справа № 501/4427/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, який навчається у
ДНЗ «Іллічівський професійний судноремонтний ліцей», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2014 року, приблизно о 15-00 годині, неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи у забороненому законом місці - на вулиці біля будинку №3-а, по вул.Героїв
Сталінграду, в м.Іллічівську Одеської області, вживав слабоалкогольний напій
«REVO».

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях (а.с.2).

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'яснені права, передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП
(а.с.5), ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Винність ОСОБА_1 крім його пояснень, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та письмовими поясненнями порушника
(а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у розпиванні слабоалкогольного напою на вулиці, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3
КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього
Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього передбачений ст.24-1 цього Кодексу захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, та застосувати до нього відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.
Дата документу 04.09.2014
Справа № 501/4457/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який обіймає посаду директора
ТОВ «Укрзв'язокгідробуд», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшли назначені матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ
«Укрзв'язокгідробуд», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, порушивши вимоги п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність їх повернення до ДПІ у м.Іллічівську ГУ
Міндоходів в Одеській області для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України посадові особи органів державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено суть правопорушення
(конкретні дії особи).

Податковий орган зазначених вимог закону не дотримав - протокол про адміністративне правопорушення не розкриває суті та обставин скоєного правопорушення, не містить конкретних дій ОСОБА_1, за вчинення яких він мав би бути притягнутий до адміністративної відповідальності. З акту перевірки, доданого до протоколу та викладеного на 31 аркуші, неможливо дійти висновку що саме є порушенням, передбаченим диспозицією ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Суд наголошує, що ст.163-1 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку та не встановлює відповідальності за порушення податкового законодавства.

Однак податкова інспекція обмежилась посиланням на порушені ОСОБА_1 статті
Податкового кодексу України та висновком про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Неналежно оформлений протокол не може розглядатись по суті.

Керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, - повернути до ДПІ у м.Іллічівську ГУ
Міндоходів в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 751/8942/14
Провадження №3/751/1904/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює: ТОВ «Компанія
Спорттехніка», електромонтер, - за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2014 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1, в с. Ст.
Білоус, Чернігівського району, по вул.
Сіверська, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-110207», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук, нечітка мова. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, врахувати його тяжке матеріальне становище, оскільки в нього багатодітна сім'я, на утриманні знаходяться троє малолітніх дітей, одне з яких дитина-інвалід, яка потребує постійного догляду, дружина перебуває у декретній відпустці, має невеликий дохід, в подальшому обіцяв не порушувати закон.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, проте враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся, характер вчиненого правопорушення, те що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, від його дій стороннім особам шкода завдана не була, його тяжке матеріальне становище, те що в нього багатодітна сім'я і на утриманні знаходяться троє малолітніх дітей, одне з яких дитина-інвалід, яка потребує постійного догляду, має невеликий дохід, дружина перебуває у декретній відпустці, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Чернігівської області.

Суддя:
І.М. Шипов
Справа № 747/603/14
Провадження № 3/747/233/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.2014 року смт.
Талалаївка

Талалаївський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді
Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки
В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з
Талалаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.08.2014 року над ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, і встановлено певні обмеження, зокрема, з'являтися на реєстрацію в РВ УМВС кожного вівторка.

10.09.2014 року ДІМ Талалаївського РВ УМВС було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого він порушив правила адміністративного нагляду, а саме - 01.09.2014 року не з'явився на реєстрацію в Талалаївський РВ УМВС.
Дане порушення і стало підставою для складання протоколу за ч.1 ст. 187 КУпАП, поскільки відповідальність за даною статтею настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав, і пояснив, що у той день він працював по найму і у нього не було можливості прийти в міліцію на відмітку.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду, особами, щодо яких встановлено такий нагляд. Над
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, тому він є суб'єктом даного адміністративного правопорушення, він не з'явився на реєстрацію в
Талалаївський РВ УМВС, тобто не виконав умов адміністративного нагляду.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями
ОСОБА_1 дійсно порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187
КУпАП, але враховуючи те, що подібне порушення ним вчинене вперше, враховуючи малозначність вчинених дій, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності і оголошення усного зауваження з попередженням про недопустимість подальшого порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187
КУпАП, та винести йому усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя:

Л.В.Тіщенко
09 вересня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ (командира) ВДАІ м.Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працює,-
За ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Про ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення 25 серпня 2014 року о 01 год. 30 хв. водій
ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Київській -
Д.Галицького керував транспортним засобом марки Ніссан номерний знак
НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9. (а) Правил дорожнього руху
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, просив суд його суворо не
Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №064783 від 25 серпня 2014 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №571 від 25 серпня 2014 року; письмовими поясненнями свідків
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130,283,284,289 КУпАП,- п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок: УДКСУ у м.Рівне код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38012714 Банк отримувача
ГУДКСУ у м.Рівне код банку отримувача код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов
09 вересня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ (командира) ВДАІ м.Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, 03 лютого 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-
За ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Про ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення 23 серпня 2014 року о 23 год. 20 хв. водій
ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Макарова, 30 керував транспортним засобом марки Кіа номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мовлення. Від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного
Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №064726 від 24 серпня 2014 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130,283,284,289 КУпАП,- п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.130 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок: УДКСУ у м.Рівне код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38012714 Банк отримувача
ГУДКСУ у м.Рівне код банку отримувача код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов
Номер провадження 3/754/3458/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в
АДРЕСА_1

зареєстрованого в
АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.07.2014 року о 15 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ФОРД СКОРПІО д/н НОМЕР_4 на перехресті вул. Сабурова - вул.
Закревського в м. Києві здійснив рух на забороняючий (червоний) сигнал світлофору, не переконався в безпеці маневру, не надав дорогу автомобілю
ФОЛЬЦВАГЕН д/н НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався на дозволяючий сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

ОСОБА_1 порушив п. 2.3.Б, 8.10., 10.1., Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Порушник в суді вину визнав, його вина повністю доведена зібраними у справі доказами - схемою ДТП, показами учасників ДТП наданими на місці події.

Приймаючи до уваги обставини, характер та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 0,03 мінімального розміру заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/3465/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.07.2014 року о 2 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул.
Лисківській, 7 - А в м. Києві керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Стан сп'яніння встановлено за допомогою алкотестера ДРАГЕР 680 в присутності двох сідків.

Своїми діями водій порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник в суді пояснив, що він за 5 годин до керування автомобілем вживав слабоалкогольні напої.

Вина ОСОБА_1 у повному обсязі доведена доказами, що містяться в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
/один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36 грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 140/2170/14-п
№3/140/712/14
Суддя Немирівського районного суду
Вінницької області ЦАРАПОРА О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Немирівського РВ ГУМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. Код. НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, працює робітником,
Брацлавська ЗОШ, № 1 , раніше не притягувався до адмінвідповідальності
За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, 24.07.2014 р. о 16 год. 30 хв. громадянин
ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання та перебуваючи у нетверезому стані вчинив сварку із своєю співмешканкою, громадянкою
ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, а також погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї та завдав останній душевного та психологічного болю.
Свою вину у вчиненному ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним данного правопорушення знаходить своє підтвердження і в матеріалах адміністративної справи.
Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 280,283,284,289 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 25.08.2014 року.

Суддя:
Справа № 140/2118/14-п
№3/140/703/14
Суддя Немирівського районного суду
Вінницької області ЦАРАПОРА О.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ІДПС ВДАІ
Немирівського РВ УМВС у Вінницькій області, ст. лейтенанта міліції
Левандовського М.С. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,- по ст. 126 ч. 2 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення 28.07.2014 року о 11 год. 15 хв. в с. Чуків,
Немирівського району, водій ОСОБА_2 керував мопедом марки «Альфа», б/н
НОМЕР_1, без посвідчення водія та права на керування таким транспортним
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП.
В судовому засіданні вину у вчиненому визнав частково, суду пояснив, що закінчив курси водіїв, а водійське посвідчення мав незабаром отримати.
Вважає, що так як йому ще не виповнилося 18 років згідно з новими правилами дорожнього руху він має право на керування мопедом з робочим об'ємом двигуна 50 см 3. Заявив клопотання долучити до матеріалів справи його особисті пояснення до протоколу про адміністративне
Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суддя накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та
Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, беручи до уваги її майновий стан, характер та обставини вчиненого нею правопорушення, а також з метою запобіганню вчинення нових правопорушень, слід накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу, межі якого визначені санкцією
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126 ч.2, 280, 284, 288, 289 КУпАП
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 126 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 гривні 54 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 01.09.2014 року.

Суддя: