АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/184/14 Справа №
695/1714/14-п Головуючий по 1 інстанції
Мозгова О.А. Категорія: ч.1 ст. 164-14 КУпАП
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

"21" липня 2014 р. .
м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської
області Безверхий І.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи за
апеляційною скаргою Золотоніського
міжрайонного прокурора В. Вегери на
постанову Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 08 травня 2014 року, якою
закрито провадження по
адміністративній справі про
притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 164-14 КУпАП у зв"язку закінченням
на момент розгляду справи строку
притягнення до адміністративної
відповідальності, який передбачений
ст. 38 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 08 травня 2014 року закрито
провадження по адміністративній
справі про притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 164-14 КУпАП у зв"язку закінченням
на момент розгляду справи строку
притягнення до адміністартивної
відповідальності, який передбачений
ст. 38 КУпАП.

На вищезазначену постанову місцевого
суду Золотоніський міжрайонний
прокурор В. Вегера подав апеляційну
скаргу, в якій просить вищезазначену
постанову місцевого суду скасувати, як
таку, що не відповідає, на думку
апелянта, вимогам законодавства і
прийняти нову постанову, якою
призначити ОСОБА_3 стягнення
відповідно до вимог чинного
адміністративного законодавства
України.

Перевіривши матеріали
адміністративної справи та
обміркувавши над доводами апеляції,
вважаю за необхідне повернути
апеляційну скаргу особі, яка її подала,
виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що рішення в справі
прийнято Золотоніським міськрайонним
судом Черкаської області 08 травня 2014
року. Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом 10 днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин,
цей строк за заявою прокурора, особи,
щодо якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Апелянт-прокурор подав апеляційну
скаргу на вищезазначену постанову
місцевого суду 13.06.2014 року і вона
відповідно зареєстрована у місцевому
суді 19.06.2014 року, тобто після перебігу
строку оскарження постанови по справі
про адміністративне правопорушення.
Одночасно апелянт- прокурор заявив
клопотання про поновлення цього строку
апеляційного оскарження. Своє
клопотання в цій частині прокурор
мотивував тим, що строк оскарження
постанови місцевого суду пропустив
тому, що Золотоніська міжрайонна
прокуратура не була стороною при
розгляді даної адміністративної
справи у місцевому суді і про
порушення, допущені на думку прокурора
місцевим судом при застосуванні вимог
КУпАП, прокурору стало відомо лише в
ході перевірки за зверненням ДФІ у
Черкаській області у період після
сплину законодавчо встановленого
терміну на оскарження рішення по
справі. А тому прокурор заявив
клопотання про поновлення йому строку
для подання апеляційної скарги в
порядку ст. 289 КУпАП.

Згідно чинного законодавства
поважними причинами пропуску строку
апеляційного оскарження визнаються
зокрема: 1) обставини непереборної сили
(епідемії, військові події, стихійні
лиха або інші подібні обставини); 2)
відсутність особи в місці проживання
протягом тривалого часу внаслідок
відрядження; 3) тяжка хвороба або
перебування в закладі охорони здоров"я
у зв"язку з лікуванням або вагітністю
за умови неможливості тимчасово
залишити цей заклад; 4) смерть близьких
родичів, членів сім"ї чи інших близьких
осіб або серйозна загроза їхньому
життю; 5) несвоєчасне одержання
процесуальних документів; 6) інші
обставини, які об"єктивно
унеможливлюють учинення процесуальної
дії у встановлений строк. Вказані
обставини підлягають підтвердженню
учасником провадження поданням
відповідних документів або їх копій.

Вважаю, що апелянт по справі -
Золотоніський міжрайонний прокурор
пропустив строк на апеляційне
оскарження постанови місцевого суду
від 08.05.2014 року без поважної причини і
будь-яких законних підстав для
поновлення цього строку, передбачених
чинним адміністративним
законодавством України, апелянт не
навів. Посилання апелянта на ті
обставини, що строк оскарження
постанови місцевого суду пропустив
тому, що Золотоніська міжрайонна
прокуратура не була стороною при
розгляді даної адміністративної
справи у місцевому суді і про
порушення, допущені на думку прокурора
місцевим судом при застосуванні вимог
КУпАП, прокурору стало відомо лише в
ході перевірки за зверненням ДФІ у
Черкаській області у період після
сплину законодавчо встановленого
терміну на оскарження рішення по
справі на увагу не заслуговують, так як
органи прокуратури відповідно до
діючого Закону України „Про
прокуратуру" повинні здійснювати
прокурорський контроль та перевірки в
тому числі і в органах ДФІ у Черкаській
області за додержанням і застосуванням
законів постійно, а не періодично, як
зазначає прокурор в клопотанні про
поновлення йому строку для подання
апеляційної скарги в порядку ст. 289
КУпАП.

А тому, виходячи з вищенаведеного
вважаю, що апелянт по справі, тобто
прокурор, пропустив строк на
апеляційне оскарження постанови
місцевого суду від 08.05.2014 щодо ОСОБА_3
без поважної причини і будь-яких
законних підстав для поновлення цього
строку апелянт не навів. А тому підстав
для поновлення прокурору строку
апеляційного оскарження
вищезазначеної постанови місцевого
суду не вбачаю.

Згідно вимог ч.2 ст. 294 КУпАП постанова
судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом 10 днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено, що має місце в
даному конкретному випадку (у
поновленні строку відмовлено).

За таких обставин вважаю, що апеляційну
скаргу Золотоніського міжрайонного
прокурора Черкаської області слід
повернути особі, яка її подала,
оскільки останній пропустив строк на
апеляційне оскарження постанови
місцевого суду від 08.05.2014 року і для
задоволення його клопотання про
поновлення цього строку апеляційною
інстанцією законних підстав не
знайдено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 289, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В поновленні строку на апеляційне
оскарження постанови Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 08 травня 2014 року щодо
ОСОБА_3 апелянту - Золотоніському
міжрайонному прокурору Черкаської
області - відмовити.

Повернути апеляційну скаргу, подану
Золотоніським міжрайонним прокурором
Черкаської області 13.06.2014 року і яка
надійшла до місцевого суду 19.06.2014 року,
на постанову Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 08.05.2014 року, Золотоніському
міжрайонному прокурору Черкаської
області, оскільки він пропустив строк
на апеляційне оскарження постанови
місцевого суду і в задоволенні його
клопотання про поновлення цього
строку, останньому відмовлено.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя
І. В. Безверхий