overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/878/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Страшного
О.М.

при секретарі – Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130, ч.2 ст.126
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на
України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2014 р. до Борзнянського районного суду надійшли матеріали про притягнення до

адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 та ч.2 ст.126 КУпАП неповнолітнього ОСОБА_1, який 31 липня 2014 року близько 21 годин 30 хвилин у м.Борзні Чернігівської області по вулиці Київській керував мотоциклом марки «ЯВА», державний номерний знак
НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду в лікувальному закладі на стан сп'яніння відмовився, при цьому не мав посвідчення на право керування даним транспортним засобом.

Як випливає з пояснення неповнолітнього ОСОБА_1В, напередодні, тобто 30 липня 2014 року він дійсно з друзями вживав пиво, а наступного дня ввечері, коли власним мотоциклом повертався додому, був зупинений працівниками міліції, яким чесно зізнався про вживане ним вчора пиво, при цьому відмовився їхати в лікарню на медогляд. В даний час у скоєному щиросердечно розкаюється і запевняє, що в подальшому такого ніколи не повториться.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, а згідно ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, але з врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження, яке мається в справі, ОСОБА_1 народився 21 жовтня 1996 року, тобто на момент скоєння даного адміністративного правопорушення він досяг шістнадцятирічного віку, однак враховуючи той факт, що раніше він до адміністративної відповідальності ніколи не притягувався, характеризується позитивно, в подальшому зобов'язується не допускати подібного, суд вважає за можливе застосувати до нього такий захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, як попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 247, 284
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через місцевий
Борзнянський районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_2.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/911/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Страшного
О.М.

при секретарі – Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2014 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 у с.Головеньки
Борзнянського району Чернігівської області по вулиці Червоноармійській керував автомобілем марки «ВАЗ-21093», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду в лікувальному закладі на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту терміном на 7
(сім) діб.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_2.

Постанова набрала законної сили «_____» 2014 року
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1522/14-п
№ 3/733/465/14
Постанова

Іменем України

"27" серпня 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш
Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ
Ічнянського району Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року о 09 годині 15 хвилин на а/д Монастирище-Світанок
Ніжинського району Чернігіської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України. Але оскільки закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 38 КУпАП, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід провадженням закрити.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 283, 284, КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України провадженням закрити в зв'язку з закінченням строку про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя
Т. В. Карапиш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року           Справа
№293/888/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області          Васильчук С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
АА2 №446762 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.Житомирська обл. область,
Черняхівський р-н район, с. Горбулів, вул. Ватутіна, 10, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.05.2014 року о 10:00 год. на а/д Київ-Ковель-Яготин на 93 км. керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, від проходження медичного огляду відмовився.
Вищевказані дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

На час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КупАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі з’ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення. Вилучене посвідчення водія слід повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ч.1 ст.130 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП –закрити в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вилучене посвідчення водія слід повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1423/14-п

01.08.2014 року.

смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області
Закревський Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кузнецовського МВ (з обслуговування м.
Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 16 травня 1984 року, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 м-н. Перемоги 50/4, Рівненської області,

-          за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду
Рівненської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обо’язковою у разі ухилення її від явки на виклики судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ
(міліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити повторно привід ОСОБА_1 до
Володимирецького районного суду
Рівненської області на 09 год. 30 хв. 11 серпня 2014 року, для розгляду матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Постанову для виконання направити начальнику Кузнецовського МВ (з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області.

Суддя:
П ОСТАНОВА

про привід особи

Справа № 556/1423/14-п

15.07.2014 року.

смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області
Закревський Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кузнецовського МВ (з обслуговування м.
Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 16 травня 1984 року, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 м-н. Перемоги 50/4, Рівненської області,

-          за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду
Рівненської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обо’язковою у разі ухилення її від явки на виклики судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ
(міліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 до
Володимирецького районного суду
Рівненської області на 15 год. 00 хв. 16 липня 2014 року, для розгляду матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Постанову для виконання направити начальнику Кузнецовського МВ (з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1947/14-п

28.08.2014 року.

см т.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 серпня 2014 року, біля 01-40 год. в будинку за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім’ї відносно своєї співмешканки, а саме: ображав її грубими нецензурними словами.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з’явився вину визнав і пояснив, що дійсно 06.08.2014 року вчинив сімейний дебош.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом
РВ № 017324, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Отже, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності те, що ОСОБА_1 щиро кається, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, суд вважає за необхідність призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст. ст. 30-1, ч.1 ст.173-2, 221, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис
ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя:

Л.В.Закревський

Постанова набрала законної сили «____»
_____________2014 року.
Справа №
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року
Ямпільський райсуд

ОСОБА_1
Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Ямпільського району УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1, КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 року о 07 год. 20 хв. в с.Імшана громадянин ОСОБА_2 керував автомобілем Mitsubishi- НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується за допомогою показів приладу ALKOTEST 6810 ARBL- 0513, тест № 1376, покази 0.91%.

Притягнутий ОСОБА_2 в суді вину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, зі складеним на нього адмінпротоколом згоден.

Враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1 ,279, 280, 283, 285, 287
КУпАП , п.5 ч.2 ст.4 ЗУ “Про судовий збір” суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_2 по ст. 130 ч.1
КпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач

Постанова станом на 08.09.2014 року набула законної сили.

Суддя
С.В.Оснач

Секретар с/з
ОСОБА_3
Справа № 298/1031/14-п
Номер провадження 3/298/473/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року

смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 30-річчя
Перемоги, 3, непрацюючого, громадянина
України, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2014 року, близько 01.00 год.,
ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Шевченка в смт. Великий Березний, обізвав нецензурними словами
ОСОБА_2 та один раз вдарив його рукою в обличчя. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП — дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та зобов'язався більше такого не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2014 року, його визнавальним вину поясненням у судовому засіданні, письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 75 (сімдесяти п'яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

ОСОБА_3
Справа №3/463/896/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року

м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова – Жовнір Г. Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, українця, громадянина України, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-3
КпАП України, -

встановив :

ОСОБА_1, який є директором ПП «Ворк супорт», що знаходиться за адресою м.
Львів, вул. Пасічна, 93, не виконав законні вимоги посадової особи органів доходів і зборів, передбачених пп.20.1.3 п.20.1 ст.20 ПК України, а саме ліквідатор
ПП «Ворк супорт» ОСОБА_1 відмовився від одержання наказу на проведення перевірки від 07.08.2014 року №497 та не направив на проведення перевірки від 07.08.2014 року №623 первинні бухгалтерські документи.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом №207/22-01 від 07.08.2013 року, направлення на перевірку від 07.08.2014 року №629.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-3 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що за скоєне необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 163-3, 268, 284 КпАП
України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-3 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:

Жовнір
Г.Б.
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

26.08.2014 року Суддя
Франківського районного суду м. Львова
Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

Міннекаєва Радіка Саітмагруфовича,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем, прож.:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

встановив:

Працівниками Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Міннекаєва Радіка
Саітмагруфовича за ст. 173 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277
КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

Працівниками
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 22.08.2014 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.
За таких обставин, адміністративну справу відносно Міннекаєва Радіка
Саітмагруфовича за ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно
Міннекаєва Радіка Саітмагруфовича про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

26.08.2014 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2014 року о 04.30 год. по вул. Скісна у м.
Львові був помічений працівниками міліції ОСОБА_1, якому встановлено адміністративний нагляд, згідно якого останній у період часу з 22.00 год. має знаходитись по місцю проживання.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП був притягнений до адміністративної відповідальності.
Проте доказів котрі б засвідчували, що
ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню не було долучено до матеріалів справи.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище ім"я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки правопорушення, вчинене
ОСОБА_1 кваліфіковане як повторне за ч.2 ст. 187 КУпАП, а в матеріалах справи відсутні докази, які вказують на те, що
ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП, то матеріали слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2
КУпАП начальнику Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області.

СуддяОСОБА_2