overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/8574/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
СОМ ДТП ВДАІ м. Кривого Рогу ГУМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонер, мешкає: АДРЕСА_1.

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2 27 липня 2014 року, о 14:10 годин, керував автомобілем SSANG-YONG д.з.
НОМЕР_1 у м. Кривому Розі по вул.
Рзянкіна, в районі будинку №7 при цьому був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміни та виконуючи поворот ліворуч опинився на смузі зустрічного руху, перехрещенні проїзних частин, та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2102 д.н. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт скоєння вказаного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АВ2 № 137130 від 27.07.2014 року, схему огляду місця ДТП від 27.07.2014 року, пояснення, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 27 липня 2014 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КУпАП , суддя,

П О С
Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 462/5759/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19 серпня 2014 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова -Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, незважаючи на те, що постановою
Залізничного районного суду м.Львова від 29.10.2013 р. відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та повідомлено про вжиті обмеження, у тому числі про заборону виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год., повторно протягом року з часу притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 26.07.2014 року о 22 год. 45 хв. був відсутнім за місцем проживання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об'єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187
КУпАП, яка поступила до суду 19.08.2014 року.

Керуючись ст.ст 36, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Об'єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187
КУпАП, присвоївши їй номер 462/5802/14-п.

Суддя:
Справа № 445/1813/14-п
ПОСТАНОВА

20.08.2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Золочівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, українку, мешканку АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ТзОВ "Д-
Мікс Україна

за ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

до суду надійшов протокол про те, що ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку з податку на прибуток, за що передбачена відповідальність ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії
АА № 219377 від 04.07 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за порушення ст.163-1 ч.1 КУпАП, такий складений без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена дата, час та місце вчинення порушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вищезазначені недоліки унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, у зв'язку з чим вважаю за необхідне надіслати такий для додаткового опрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за порушення ст.163-1 ч.1 КУпАП - повернути Золочівській об'єднанні державній податковій інспекції
Головного управління міндоходів у
Львівській області для додаткового опрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 445/1821/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділу ДАІ з обслуговування Золочівського району
ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.08 2014 р. о 20 год. 15 хв. в м.
Золочеві на перехресті нерівнозначних доріг, а саме: вулиць Львівська -
Промислова керуючи автомобілем "ВАЗ 2108
" д. н. з. НОМЕР_1 рухаючись з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України. В результаті вказаних дій обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Правопорушник в суді вину у вчиненому визнав і пояснив, що керував автомобілем в стані сп'яніння і тому вчинив ДТП.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 967356 від 11.08 2014 р., схемою місця ДТП від 11.08 2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати на 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа № 610/3496/14-п
Провадження № 3/610/568/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, який не працює, відомості про ідентифікаційний код відсутні, раніше адміністративному стягненню не піддавався, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014р. о 21-10год. по вул.Губкіна м.Балаклія Харківської області біля магазину "Ясень" ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників мілції при виконанні ними службових обов"язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000951 від 08.08.2014 року; висновком про розгляд рапорту Сенічкіна Д.Г. від 08.08.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортами працівників мілції.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст..ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 136 / сто тридцять шість/ грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 462/5802/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2014 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова -Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, незважаючи на те, що постановою
Залізничного районного суду м.Львова від 29.10.2013 р. відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та повідомлено про вжиті обмеження, у тому числі про заборону виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год., повторно протягом року з часу притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 26.07.2014 року о 22 год. 45 хв. був відсутнім за місцем проживання.

Окрім того, ОСОБА_1, незважаючи на те, що постановою Залізничного районного суду м.Львова від 29.10.2013 р. відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та повідомлено про вжиті обмеження, у тому числі про заборону виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год., повторно протягом року з часу притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 02.08.2014 року о 22 год. 30 хв. був відсутнім за місцем проживання.

В суді правопорушник вину у вчиненому визнала повністю.

Окрім повного визнання вини правопорушником, його вина у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 241893 від 09.08.2014р., протоколом серії
ЛВ № 241894 від 09.08.2014р., постановою
Залізничного районного суду м.Львова від 29.10.2013 р. про встановлення щодо засудженого ОСОБА_1 адміністративного нагляду, довідкою про звільнення від 27.09.2012 р., постановою Залізничного районного суду м. Львова від 30.01.2014 р.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 36 ч. 2 ст.187, 283, 284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП та стягнути з нього штраф у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 445/1793/14-п
ПОСТАНОВА

20.08.2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування
Золочівського району ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Дроздовичі,
Городоцького району, Львівської області, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.2 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 337057 від 29.05 2014 р. ОСОБА_1 29.05 2014 р. о 21 год. 50 хв. в с. Червоне Золочівського району керував автомобілем ВАЗ 21063 д. н. з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130
КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що згадані протокол та матеріали підлягають поверненню у ВДАІ з обслуговування Золочівського району
ГУ МВС України у Львівській області для до оформлення.

Статтею 256 КУпАП передбачено вимоги до форми та змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків.

Відповідно до п. 2.6 Інструкції
"Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції " огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення у такому відсутні відомості про свідків.

Крім цього, згідно ч.2 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено копії постанови на підтвердження того, що
ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 слід направити в
ВДАІ з обслуговування Золочівського району ГУ МВС України у Львівській області для правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направити ВДАІ з обслуговування
Золочівського району ГУ МВС України у
Львівській області для правильного складання протоколу та усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 185/8207/14-п
Провадження № 3/185/2104/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Павлоград,
Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 943952 вбачається, що 09.08.2014 року о 09 год. 10 хв. на 295 км а/д Знам'янка - Луганськ -
Ізварино водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21013», д/н НОМЕР_1, на якому встановлено газове обладнання без погодження з ДАІ. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, та показав, що встановлення газового обладнання не закінчено, тому й не погоджено з ДАІ. Газовим обладнанням він не користувався, оскільки у автомобілі встановлений лише балон.

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, проаналізувавши, та зіставивши їх між собою в своїй сукупності, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що газове обладнання ОСОБА_1 не встановлено у повному обсязі, у зв'язку з чим останній не мав змоги ним користуватися, та не погодив його встановлення із ДАІ.

На підставі викладеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа № 445/1819/14-п
ПОСТАНОВА

21.08.2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділу ДАІ з обслуговування Золочівського району
ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 967355 від 11.08 2014 р. ОСОБА_1 11.08 2014 р. о 20 год. 15 хв. в м. Золочеві на перехресті вулиць Львівська - Промислова керував автомобілем ВАЗ 2108 д. н. з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення вважаю, що такий підлягає поверненню відділу ДАІ з обслуговування
Золочівського району ГУМВС України у
Львівській області для доопрацювання, оскільки до такого не долучено письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 направити в ВДАІ з обслуговування
Золочівського району ГУ МВС України у
Львівській області для усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Суддя:М. В. Бакаїм
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7597/14-п
Провадження № 3/644/1765/14
Справа № 644759714-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського районного відділу ДМС України у м.
Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, - за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 24 червня 2013 року по теперішній час мешкає без паспорту громадянина України, чим порушила вимоги положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 в судовому засідання провину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялась.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ПР МХК № 053139 від 26 липня 2014 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.М. Клименко
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/969/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

03.08.2014 року близько 06 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_2, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері, ОСОБА_2, а саме: в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав частково. Пояснив суду, що дійсно вищевказаної дати між ним та матір'ю виникла сварка причиною якої стало пізнє повернення матері додому в п'яному вигляді.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 001261 від 04.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

Разом з тим, судом встановлено, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 вперше, його дії були спровоковані поведінкою
ОСОБА_2 При таких обставинах суд вважає, що вчинене нею адміністративне правопорушення можна вважати малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 173-2, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та, враховуючи малозначність вчиненого адмінправопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. П. Герасимчук