Номер провадження: 3/161/2897/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк
22 серпня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С.,
розглянувши матеріали про
адміністративні правопорушення,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч.4 ст.122; ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.07.2014 року, о 09 год. 30 хв., в с.
Чаруків, Луцького району, керуючи
транспортним засобом, марки «ВАЗ 21011»,
номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, на пішохідному
переході, не надав переваги в русі
пішоходам, змусивши їх вжити заходів
щодо забезпечення особистої безпеки, а
саме різко зупинитись, внаслідок чого,
створив аварійну обстановку, чим
порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) та
п.18.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився з
невідомих суду причин, будучи належним
чином повідомленим про день, час та
місце розгляду справи, про що свідчать
його підписи у протоколах про
адміністративні правопорушення серії
АВ2 № 067415, та серії АВ2 №067419, від 20.07.2014
року (а.с.2, 3). Будь яких заяв чи
клопотань про відкладення розгляду
справи про адміністративні
правопорушення, від ОСОБА_1, на адресу
суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 у керуванні
транспортним засобом, в стані
алкогольного сп'яніння, та порушенні
правил дорожнього руху, що спричинили
створення аварійної обстановки,
підтверджується: протоколами про
адміністративні правопорушення серії
АВ2 № 067415, та серії АВ2 №067419, від 20.07.2014
року (а.с.2, 3), результатом алкотесту
«Драгер», яким встановлено, що на час
проходження тесту у крові ОСОБА_1
наявний вміст алкоголю у кількості 2,62
проміле, при допустимій нормі, згідно
п.2.7 вимог інструкції про виявлення у
водіїв транспортних засобів ознак
алкогольного сп'яніння (Наказ МВС
України за № 400/666, від 09.09.2009 року), не
більше 0,2 проміле алкоголю в крові
(а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2
(а.с.5), ОСОБА_3 (а.с.6), довідкою ДАІ про
результати пошуку адміністративних
протоколів (а.с.8).

Дослідивши матеріали справи, в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що своїми діями, спрямованими на
керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння та направленими
на порушення правил дорожнього руху, що
спричинили створення аварійної
обстановки, ОСОБА_1 вчинив
адміністративні правопорушення,
передбачені ч.1 ст.130 та ч.4 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених. До
основного стягнення в цьому разі може
бути приєднано одне з додаткових
стягнень, передбачених статтями про
відповідальність за будь-яке з
вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, судом
враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставин які пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1, за
адміністративні правопорушення,
передбачені ч.1 ст.130 та ч.4 ст.122 КУпАП,
суд по справі не вбачає.

До обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, суд
відносить вчинення правопорушення у
стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, суд по
справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу
правопорушника, який має постійне
місце проживання, не працює, вчинив два
правопорушення, одне з яких при
обтяжуючих обставинах, стан
алкогольного сп'яніння під час
керування транспортним засобом, що у
кілька разів перевищує допустиму
норму, що є підвищеною суспільною
небезпекою, крім цього, протягом року
неодноразово порушував ПДР України, що
підтверджується довідкою ДАІ, що
свідчить про його свідоме ігнорування
законів України, поваги до правил
співжиття, а тому, суд приходить до
висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти
адміністративні стягнення в межах
санкцій статей, за якими він
притягується до адміністративної
відповідальності у виді позбавлення
права керування транспортними
засобами.

На думку суду, саме таке стягнення
дозволить у повній мірі реалізувати
мету адміністративного стягнення,
передбачену ст.23 КпАП України, тобто
виховання правопорушника у дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчинення нових правопорушень.

Крім того, застосування такого виду
адміністративного стягнення
пов'язаного з обов'язковою здачею ПДР
України, буде сприяти належній
перевірці та оцінці знань і навиків
виконання порушником ПДР України, як
водія, сприяти профілактиці та
усунення рецидиву даного виду
правопорушення у подальшому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.4 ст.122 та ч.1 ст.130 КУпАП,
наклавши адміністративні стягнення:

- за ч.4 ст.122 КУпАП у виді позбавлення
права керування транспортними
засобами на строк 6 (шість) місяців;

- за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення
права керування транспортними
засобами на строк 2 (два) роки;

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк 2 (два)
роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп., за наступними
реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської
області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської
області, код банку - 803014, номер рахунку -
0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний
код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський