Номер провадження: 3/161/2725/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк
04 вересня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ющук О.С.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором ДПВ «Волинський
облавтодор», проживаючого за адресою
АДРЕСА_1

- за ст.41 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Волинській області
надійшли матеріали справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 141 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 інкриміновано, що він, працюючи
на директора ДП «Волинський
облавтодор» порушив вимоги ст.ст. 97, 115
КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_2 заперечили
вчинення директором ДП «Волинський
облавтодор» інкримінованого йому
адміністративного правопорушення, так
як протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення є
незаконним та необґрунтованим. Просили
провадження по справі закрити за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, пояснення
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
подані ОСОБА_1 в судовому засіданні
письмовим запереченням, в їх
сукупності, суд дійшов висновку про
відсутність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і закриття
провадження у справі.

Зважаючи на усні та письмові пояснення
ОСОБА_1 не вбачається складу
правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП, оскільки воно нічим не
підтверджується.

Постановою Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 04.07.2014 року матеріали
справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення були
повернуті в Територіальну державну
інспекцію з питань праці у Волинській
області для доопрацювання. Однак
вказані матеріали справи були
повернуті на розгляд до Луцького
міськрайонного суду без учення
недоліків, які були зазначенні у вище
вказані постанові суду.

Як вбачається із матеріалів
справи існує дуже багато неточностей, а
саме в протоколі Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Волинській області дата його
складання зазначена 20 травня 2013 року,
що взагалі виключає провадження по
даній справі, крім того в акті
перевірки дотримання трудового
законодавства №03-01-06/0256, який
знаходиться в матеріалах даної справи
дата його складення взагалі відсутня.

Крім того, на підставі вище
вказаного акту 20 травня 2014 року
Територіальною державною інспекцією з
питань праці у Волинській області був
виданий припис № 03-01-04/0256-0234 про вжиття
заходів щодо погашення заробітної
плати працівникам Волинського
облавтодору та недопущення інших
порушень трудового законодавства, які
по змісту повністю дублюють текст
протоколу, який є предметом даного
судового розгляду.

За невиконання даного припису
інспекція з питань праці видала
постанову №03-01-04/0271-0021 від 27 червня 2014
року, якою ОСОБА_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності по
ст.188-6 КУпАП. Однак відповідно до
постанови Маневицького районного суду
Волинської області від 31 липня 2014 року
вказана постанова Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Волинській області була скасована як
незаконна.

Тому враховуючи вище викладене
фактично має місце подвійне
притягнення особи до адміністративної
відповідальності за одні і ті ж
правопорушення, що є порушенням
правових норм, передбачених ст.7 та 8
Закону України «Про основні засади
державного нагляду(контролю) у сфері
господарської діяльності» та ст. 36
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, що підтверджується
наданими суду документами.

Ст.245 КУпАП визначено, що завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

У відповідності до ст.252 КУпАП орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю

Орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи, що визначено в ст.280
КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими.

Згідно ст. 62 Конституції України -
обвинувачення не може ґрунтуватися на
доказах, одержаних незаконним шляхом, а
також на припущеннях, усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Тому зважаючи на вище викладене, суд
дійшов висновку про відсутність події
і складу адміністративного
правопорушення в діях ОСОБА_1 та
закриття провадження по справі на
підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП -
закрити на підставі ст.247 п.1 за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена
відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі
протягом десяти днів з дня винесення
постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.С.Ющук