Справа № 738/73/14-п
№ провадження 3/738/32/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року
місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської
областi в складі:

головуючого - судді - Чепурко В.О.

за участю: сектретаря - Омельяненко
Л.І.

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд
начальника ВДАІ Менського РВ УМВС
України в Чернігівській області, пpо
пpитягнення до адмiнiстpативної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого охоронцем
ТОВ МВК «Панвітек», маючого на
утриманні малолітнього сина,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу Укpаїни пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_2 27 грудня 2013 pоку о 09 год. 40
хв. в с. Куковичі Менського району
Чернігівської області, керував
транспортним засобом марки «ВАЗ - 21013»
номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з ротової порожнини). Від проходження
медичного огляду в установленому
законом порядку відмовився в
присутності двох свідків.

Своїми дiями ОСОБА_2 поpушив п. 2.5
ПДР Укpаїни, за що пеpедбачена
відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою
визнав, підтвердив факт вчиненого ним
адміністративного правопорушення,
щиро розкаюється у вчиненому, просить
суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні
адмiнiстpативного пpавопоpушення,
пеpедбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
підтверджується адміністративним
протоколом серії АА2 № 952100 від 27 грудня
2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, актом огляду тимчасового
затримання транспортного засобу від 27
грудня 2013 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2
вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП є
альтернативною, що дає можливість
визначити стягнення на підставі ст. 33
КУпАП з врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступеню його вини, обставин,
що пом'якшують і обтяжують його
відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника, зокрема те, що
ОСОБА_2 вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
його відношення до вчиненого
правопорушення, щире каяття, майновий
стан, працездатний, має на утриманні
малолітню дитину, суд приходить до
висновку про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у
виглядi штрафу в розмірі 3 500 (три тисячі
п'ятсот) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового
збору (УК у Менському районі/Менський
район/ 22030001, р/р 0276, МФО 853592, банк
ГУДКСУ в Чернігівській області, , ).

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником,
захисником, потерпілим, його
представником або прокурором протягом
десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна скарга подається до
Чернігівського апеляційного суду
через Менський районний суд
Чернігівської області.

Суддя
В. О. Чепурко