П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року Суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Суботін А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Фастівського МВ ГУМВС України в
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Фастова Київської області,
ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутній, зареєстрованого та
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2014 року інспектором ПС
Фастівського МВ Яковенко Ю.П. складено
протокол серії КХ №0080049 про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, який 07 серпня 2014 року
близько 9 год. 00 хв. знаходився в м.
Фастові по вул. Чапаєва, в стані
алкогольного сп'яніння, вчинив дрібне
хуліганство, на прохання працівників
міліції припинити, не відреагував,
навіть повів себе агресивно, почав
ображати. Під час затримання чинив
опір, впирався, чим вчинив злісну
непокору працівникам міліції.

В судове засідання порушник не
з'явився, про час та місце

розгляду справи повідомлений належним
чином, причину неявки суду не
повідомив. Зважаючи на викладене та
відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю
за можливе справу щодо притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 185 КУпАП
розглядати за його відсутності на
підставі даних адміністративної
справи.

Також його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП підтверджується зібраними по
справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с.1),
рапортом (а.с.2,3), протоколом медичного
огляду (а.с.4), довідкою «Армор» (а.с.6).

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази у їх

сукупності, прийшов до висновку, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.185 КУпАП доведена
повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, особу
порушника та ступінь його вини,
майновий стан, обставин, що пом'якшують
його відповідальність не встановлено,
обставини, що обтяжують його
відповідальність, є вчинення
адміністративного правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння, суд
вважає доцільним призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах санкції статті за якою
кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий
збір у провадженні

по справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
стягнення, а тому з правопорушника слід
стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284,294, ст.185 КУпАП,
ст. 4 Закону

України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.185 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі
п'ятнадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто 255
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Строк звернення до виконання 3
місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін