overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178
КУпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1

встановив:

17.06.2014року о 08.50 ОСОБА_1 пив пиво по вул.
Пушкінська в м. Харків.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КУпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 002109 від 17.06.2014р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст. 178 КпАП України, тобто розпивання спиртних напоїв у громадському місці особою, яку вже двічі протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за таке правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КУпАП
України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 178 ч.3, 38, 283, 284 п.3, 247 п.7
КУпАП України, суд,-

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Бородіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, і.п.н НОМЕР_1, мешкає за адресою
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КупАП,-

встановив:

12.08.2014року о 19.25 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Хюндай д.н. НОМЕР_2 по пров.
Грабовського в м. Харкові на перехресті з вул. Сумська не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 "Надати дорогу", що призвело до зіткнення з автомобілем
Хюндай д.н. НОМЕР_3.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у явочному листі. Клопотань, заперечень або заяв до суду не надав, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 95370 від 13.08.2014року.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 16.11 Правил
Дорожнього Руху України ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши обставини справи, врахувавши особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до
ОСОБА_1,адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1, п. 3 ст. 284, ст. 124 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н
НОМЕР_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

Накласти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н
НОМЕР_1, адміністративне стягнення - за ст. 124 КУпАП - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 391грн. (триста дев'яносто одна грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н
НОМЕР_1 на користь держави судовий збір 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя
Бородіна Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент, мешкає за адресою АДРЕСА_1

по ч.2ст. 175-1 КУпАП,-

встановив:

26.06.2014року о 10.05 ОСОБА_1 курив тютюнові вироби за адресою м. Харків вул. Чкалова б. 9

Правопорушник до суду з'явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав в повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 002007 від 26.06.2014 р., рапортом, довідкою про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175 -1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 175 КпАП України, тобто повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню..

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51 ч.2, 283, 284 п.3, 247 п.7
КпАП України, суд,-

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Бородіна Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1

встановив:

17.06.2014року о 08.50 год ОСОБА_1 пила пиво на вул. Пушкінська в м. Харків.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 002113 від 17.06.2014р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст. 178 КпАП України, тобто розпивання спиртних напоїв у громадському місці особою, яку вже двічі протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за таке правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38
КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 178 ч.3, 38, 283, 284 п.3, 247 п.7
КпАП України, суд,-

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Бородіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178
КУпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1

встановив:

09.06.2014року о 10.00 ОСОБА_1. пила пиво по вул. Х. Набережна в м. Харків.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КУпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 002240 від 11.06.2014р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст. 178 КпАП України, тобто розпивання спиртних напоїв у громадському місці особою, яку вже двічі протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за таке правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КУпАП
України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 178 ч.3, 38, 283, 284 п.3, 247 п.7
КУпАП України, суд,-

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Бородіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178
КУпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає з адресою АДРЕСА_1

встановив:

12.06.2014року о 09.00 ОСОБА_1 розпивав пиво в м. Харків на вул. Короленко.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КУпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 002111 від 12.06.2014р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст. 178 КпАП України, тобто розпивання спиртних напоїв у громадському місці особою, яку вже двічі протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за таке правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38
КУпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КУпАП
України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 178 ч.3, 38, 283, 284 п.3, 247 п.7
КУпАП України, суд,-

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Бородіна
Сахновщинський районний суд
Справа №: 634/939/14-п
Провадження № 3/634/362/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ ГУМВС
України в Харківській області, у відношенні:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, уродженки та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права,про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА №893230 від 24.08.2014 року вбачається, що 14.08.2014 року о 18:30 год.,
ОСОБА_1, по АДРЕСА_1, вчинила сварку з гр..ОСОБА_2

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 при розгляді справи не визнала вину в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП, а також надала письмове пояснення, в якому зазначила, що вона перебуває на останньому місяці вагітності, між нею та гр..ОСОБА_2, виникла сварка на побутовій основі.

Перевіривши адміністративний матеріал, вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях
ОСОБА_1 відсутні події і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене і те, що об»єктивні докази які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП в адміністративному матеріалі відсутні, вважаю за необхідне закрити провадження по справі за відсутню події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284, 247 п. 1
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173
КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя
Сахновщинський районний суд
Справа №: 634/959/14-п
Провадження № 3/634/364/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів ГУМВС України в
Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 23.08.2014 року, о 08:00 год., гр.ОСОБА_1 на автодорозі Лозова - Близнюки 4х000м, керував автомобілем ВАЗ-21013, д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного сп"яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ч.1 ст.130, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста гривень) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя Копія вірна.Суддя
Сахновщинський районний суд
Справа №: 634/937/14-п
Провадження № 3/634/360/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ ГУМВС
України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця с.Петрівка Красноградського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 07.08..2014 року близько 23:50 год., ОСОБА_1, знаходився на площі Леніна в смт.Сахновщина Харківської області та навмисно розбив скляні пляшки тим самим вчинив дрібні хуліганські дії.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ст.173, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя
Сахновщинський районний суд
Справа №: 634/931/14-п
Провадження № 3/634/354/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ ГУМВС
України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1 громадянина України, не працюючого, уродженця с.Ахум Шаммадинського району
Вірменія, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 ч.1 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 19.08.2014 року близько 19:00 год., ОСОБА_1, знаходячись на вулиці с.Нова Чернещина
Сахновщинського району Харківської області висловлювався брутальною лайкою в адресу гр..ОСОБА_2.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ст.173 ч.1, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п»ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП:НОМЕР_1 громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
Вірменія, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя
Сахновщинський районний суд
Справа №: 634/932/14-п
Провадження № 3/634/355/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ ГУМВС
України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, уродженця с.Гризлое Конотопського району
Сумської області області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 15.08.2014 року близько 16:00 год., ОСОБА_1, в своєму домоволодінні по АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з своєю співмешканкою
ОСОБА_2.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1. ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ст.173-2 ч.1, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п»ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця с.Гризлое Конотопського району Сумської області області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя