Справа № 639/8224/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 р. суддя Жовтневого
районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріали у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, працюючої
ФО-П, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163 -4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова
надійшов матеріал про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163 -4КУпАП.

Адміністративним матеріалом, що
надійшов, ОСОБА_1 звинувачується у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-4 КУпАП, тобто у скоєнні наступних
порушень: неповідомлення ДПІ за
встановленою ф 1-ДФ за ІІІ кв. 2013 року
про доходи сплачені ФОП за товари та
послуги, чим порушено ст. 9 ЗУ "Про
державний реєстр фізичних осіб" від
22.12.1994 р., № 320/94ВР, ст. 176.2 "б"
«Податкового кодексу України» № 2755-УІ
від 02 грудня 2010 року зі змінами та
доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася,
про час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, причину
неявки суду не повідомила, клопотань,
заяв про відкладення розгляду справи
до суду не надходило, у зв'язку з чим,
даний матеріал розглянутий у її
відсутність. Відповідно до ст. 268 КУпАП
при розгляді справ про адміністративні
правопорушення, передбачених ст. 163-2
цього кодексу, присутність особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, не є обов'язковою,
тому розгляд даної адміністративної
справи був проведений у відсутність
ОСОБА_1.

В судовому засіданні вина ОСОБА_1
знайшла своє повне підтвердження з
матеріалів справи, наданих суду, а саме:
протоколом про адміністративне
правопорушення № 193 від 05.08.2014 р., згідно
якого правопорушником порушені вимоги
ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП, актом перевірки №
2623/20-33-17-02-07 від 05.08.2014 року, а тому не
викликає сумнівів.

Правопорушення вчинено ще у період ІІІ
кв. 2013 р., про що 05 серпня 2014 р. був
складений протокол про
адміністративне правопорушення і
матеріал про адміністративне
правопорушення направлений до суду
Жовтневого району м. Харкова для
розгляду по суті, однак на момент
розгляду справи в суді строк
притягнення до адміністративної
відповідальності минув.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення.

Також, відповідно до ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у випадку закінчення
на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-4 КУпАП - закрити у зв'язку із
закінченням строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова в
апеляційний суд Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Д.В. Чижиченко