overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/2009/14-п 3/689/513/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1., притягувався до адміністративної відповідальності 14.12.2013 р., за ч.1 ст. 178 КУпАП; 10.01.2014 р., за ч.2 ст. 178 КУпАП.,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 06.08.2014 р. близько 16 год. 20 хв. в с.
Слобідка Ярмолинецького району по вул.
Центральній, біля магазину "Продукти", розпивав пиво "Жигулівське". Своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ№021415 від 06.08.2014 р. постановами по справі про адміністративне правопорушення: від 14.12.2013 р., за ч.1 ст. 178 КУпАП, та від 10.01.2014 р., за ч.2 ст. 178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, визнав факт вчинення вказаного правопорушення, щиро розкаявся.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, приймає до уваги, що правопорушник не працює, перебуває у скрутному матеріальному становищі, вину у скоєному порушенні визнав повністю, і вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, згідно вимог Закону України
"Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи характер наведене, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ПОС Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/2093/14-п 3/689/545/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП визнала у суді, посилається на скрутне матеріальне становище.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, актом обстеження умов проживання від 09.09.2014 р., повідомленням виконкому
Соколівської сільської ради від 09.09.2014 р., № 575, з яких вбачається факт відсутності необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, яка вину у вчиненому визнала повністю, і вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Крім того, згідно вимог Закону України
"Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/2115/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 непрацюючого, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 08.09.2014 року близько 22 години 00 хвилин в с. Нове Село Ярмолинецького району по вул. Леніна, ображав нецензурними словами, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ХМ№ 021501 від 09.09.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких вбачається факт порушення громадського порядку та спокою громадян.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, згідно вимог
Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи характер наведене, керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/2112/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 не працюючого, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 11.09.2014 року близько 20 години 10 хвилин в с. Соколівка Ярмолинецького району по вул. Богача, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив словесну суперечку із ОСОБА_2, в ході якої ображав останнього нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав частково, повідомив, що із
ОСОБА_2 тривалий час перебуває у неприязних стосунках, а суперечка 11.09.2014 р. сталася через те, що ОСОБА_2 прийшов додому до нього, а так як розмовляти з ним він не хотів, тому сказав піти, але ОСОБА_2 не пішов, тому виникла суперечка, в ході якої і ображав останнього нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення
ХМ№021459 від 12.09.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких вбачається факт порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, згідно вимог
Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи характер наведене, керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В.Соловйов
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1155/14-п провадження № 3/691/387/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч.1 ст. 173 -2 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, 23 травня 2014 року в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з неповнолітнім
ОСОБА_2. Під час сварки завдав фізичного болю останньому без тілесних пошкоджень.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явився, підтвердженням чому є надіслання судової повістки та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за №029 від 09.08.2014 року.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, згідно характеристики в матеріалах справи від 28.07.2014 року негативно характеризується за місцем проживання.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до нього стягнення у виді штрафу, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст.ст.33,ч.1 ст.173-2, 294 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. із сплатою в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя О. М. Савенко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1168/14-п провадження № 3/691/390/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,-

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, 26 травня 2014 року близько 21 години в АДРЕСА_1 завдав фізичного болю малолітньому ОСОБА_2.

ОСОБА_1, особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз'яснено його права, передбачені ст.268 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення та заслухано пояснення щодо скоєння адмінправопорушення із яких вбачається, що він дійсно 26 травня 2014 року близько 20 години, перебуваючи в нетверезому стані, повернувся додому, де і виник конфлікт з його сином ОСОБА_2.

На підставі ст. 280 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст.33 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 має вік 42 роки, не одружений, має на утриманні п»ятеро неповнолітніх дітей, не працюючий, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, згідно характеристики від 01 серпня 2014 року в матеріалах справи позитивно характеризується за місцем проживання.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до нього стягнення у виді штрафу, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 173-2, ст.294 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. із сплатою в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя О. М. Савенко
18 вересня 2014 рокуСправа №: 695/3765/14-пНомер провадження 3/695/1484/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, працюючого СТОВ
«Нива» механізатор, проживаючого в
АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.08.2014 року о 18 год. 20 хв, в с.Зорівка керував автомобілем марки
«VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об'єктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №053640 від 28.08.2014 року;

- довідкою ДАІ про вчинення правопорушень ОСОБА_1;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який характеризується позитивно, дане правопорушення вчинив вперше.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 130 ч. 1,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: Л. В. Середа
18 вересня 2014 рокуСправа №: 695/3782/14-пНомер провадження 3/695/1498/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.08.2014 року о 0 год. 15 хв, в с.Мар»янівка керував автомобілем
НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повінстю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об'єктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №446730 від 19.08.2014 року;

- довідкою ДАІ про вчинення правопорушень ОСОБА_1;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який характеризується позитивно, дане правопорушення вчинив вперше.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 130 ч. 1,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: Л. В. Середа
18 вересня 2014 рокуСправа №: 695/3790/14-пНомер провадження 3/695/1505/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 рокум. Золотоношасуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, працюючого ТОВ
«Транс -Вест» експедитор водій, проживаючого в АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення передбаченого

ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.08.2014 року о 03 год. 40 хв. на а/д
Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки
"МерседесБенс", з напівпричіпом д.н.з.
НОМЕР_2, НОМЕР_3 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122-4 КУпАП, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 094760 від 23.08.2014 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який характеризується позитивно дане правопорушення вчинив вперше, оскільки даних про повторність
Золодоніським ВДАІ не надано.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 122-4,

ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя:Л. В. Середа