overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
678/555/14-п 3-678-557/14
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративної справи

29 вересня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2014року, 03.08.2014р. о 22год.30хв. за місцем проживання в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, що виражалось у нецензурних образах, погрозах фізичною розправою відносно дружини ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

При виясненні обставин справи ОСОБА_1 пояснив, що дружина викликала міліції 03.09.2014року і його пояснення підтверджується висновком ДІМ
Летичівського РВ УМВС Колесника В.О. від 04.09.2014р..

Разом з тим, до протоколу долучено два рапорти (Колесника В.О. і ОСОБА_3) про реєстрацію кримінального правопорушення 03.09.2014р., два пояснення
ОСОБА_2 від 03.09.14р. в одному - про події 03.09.14р. в другому - про події 03.08.2014р., одне пояснення ОСОБА_1 від 03.08.2014р. (на окремому аркуші) за подію 03.08.2014року а в поясненнях до протоколу ОСОБА_1 вказує на подію за 03.09.2014року, висновок лікарів про стан алкогольного сп'яніння від 03.09.2014р..

Розбіжність у датах правопорушення, 03.09.14р. і 03.08.14р. вказує на недотримання ст. 256 КУпАП по встановленню дати (часу) вчинення правопорушення і перешкоджає об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И ЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Летичівського РВУМВС в
Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду:
С.О.Курнос
Справа № 694/1789/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.09.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, учень 11 класу
Звенигородської загальноосвітньої школи № 2,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

В ніч з 13 на 14 вересня 2014 року неповнолітній ОСОБА_1, АДРЕСА_1 розпивав алкогольні напої та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння порушував громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння від 14.09.2014 року, копією паспорта, характеристикою з місця навчання.

При вирішенні питання про застосування заходів впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем навчання характеризується позитивно, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире каяття, вчинення правопорушення неповнолітнім та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 33, ч. 1 ст. 178, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Єдиний унікальний номер 728/2098/14
Номер провадження 3/728/784/14 26 вересня 2014 року Суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не за ст. 173 КУпАП , - 10.09.2014 року до Бахмацького районного суду надійшов протокол серії ЧН № 481278 від 08.09.2014 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ст. 173 КУпАП. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є
Судова повістка про виклик до суду
ОСОБА_1 повернулася без вручення, оскільки він був відсутній за місцем
На підставі викладеного і керуючись
Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути на адресу Бахмацького РВ УМВС України в
Чернігівській області для
Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2095/14
Номер провадження 3/728/781/14 26 вересня 214 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., при секретарі Петренко
О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, громадянина України, працюючого трактористом СТОВ „Промінь" с. Красне
Бахмацького району, - за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , - 02.09.2014 року о 19 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку із своєю співмешканкою
ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.
Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 481097 від 04.09.2014 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення психологічного насильства в
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 173-2 , 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна)
У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопоршення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
Кодексу України про адміністративні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2082/14
Номер провадження 3/728/777/14 24 вересня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., при секретарі Петренко
О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Городище Бахмацького району Чернігівської області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого різноробочим КП „Турбота" за ст. 173 КпАП України,- 10.08.2014 року близько 19 години в с.
Пальчики Бахмацького району по вул.
Веселій біля будинку № 44 ОСОБА_1 вчинив сварку відносно громадянки ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 481373 від 19.08.2014 року.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України, тобто дрібне хуліганство.
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п`ятдесят одна) гривня.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
Кодексу України про адміністративні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Провадження №3/748/875/14
Єдиний унікальний № 748/2786/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої-судді:
Хоменко Л.В.,

при секретарі:
Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

12 вересня 2014 року ОСОБА_2 о 01 год. 00 хв. в с. Киїнка, Чернігівського району по вул. Спаського керував мотоциклом марки « Днепр 11», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння. .

Крім пояснень ОСОБА_2 його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, його щире каяття, те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 притягується вперше, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних заобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.
(отримувач УК у Чернігівському районі
(Чернігівський район), ,
МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В.Хоменко
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Стосовно ОСОБА_1 26.06.2014 складено протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за те, що останній 19.06.2014 близько 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї, а саме будучи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався словами нецензурної лайки в адресу свого батька ОСОБА_2
Матеріали надійшли до суду 24.09.2014.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
С.Г. Баренко
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3,

виданий 28.02.1998 Богунським РВ, ІНП
НОМЕР_2, голови

правління Бобровського масиву №2,-

за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол щодо вчинення ним 14.08.2014 правопорушення за ознаками ч.2 ст. 154
КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме у ньому відсутня суть вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154
КУпАП.

У зв'язку з наведеним, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для доопрацювання.

Керуючись:ст.256 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 повернути
Житомирському РВ УМВС України для доопрацювання.

Постанова окремо від остаточного рішення не оскаржується.

Суддя:
С.Г.Баренко
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 12.09.1991 Житомирським РВ, ІНП
НОМЕР_1,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Стосовно ОСОБА_1 13.06.2014 складено протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за те, що останній 10.06.2014 близько 09 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї, а саме висловлювався словами нецензурної лайки в адресу своєї співмешканки
ОСОБА_2 Матеріали надійшли до суду 24.09.2014.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
С.Г. Баренко
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Стосовно ОСОБА_1 14.08.2014 складено протокол щодо вчинення ним 14.08.2014 правопорушення за ознаками ст. 173
КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП розглядаються протягом доби, а ч.2 ст. 268 КУпАП передбачає обов'язкову присутність правопорушника при розгляді справ даної категорії, проте, у вищезазначений строк явку останнього до суду забезпечено не було.

У зв'язку з наведеним, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для доопрацювання.

Керуючись:ст. ст.277,284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 повернути
Житомирському РВ УМВС України для доопрацювання.

Постанова окремо від остаточного рішення не оскаржується.

Суддя:
С.Г.Баренко
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, паспорт НОМЕР_3, виданий 15.01.2003 року
Житомирським РВ, ІНП НОМЕР_2,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Стосовно ОСОБА_1 21.07.2014 складено протокол щодо вчинення ним 21.07.2014 правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2
КУпАП розглядаються протягом доби, проте працівниками органів внутрішніх з справ у вищезазначений строк явку
ОСОБА_1 до суду забезпечено не було.

У зв'язку з наведеним, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для доопрацювання.

Керуючись:ст. ст.277,284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 повернути
Житомирському РВ УМВС України для доопрацювання.

Постанова окремо від остаточного рішення не оскаржується.

Суддя:
С.Г.Баренко
26 вересня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рівненського МВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працює,-
За ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 04 вересня 2014 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Кн.Острозького, 1 поблизу БК «Хімік» справляв природні потреби у забороненому місці.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
В судове засідання на розгляд справи порушник не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином під розписку та судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.
Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №018459 від 04 вересня 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 у яких він не заперечив факт вчинення адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173,283,284,289 КУпАП,- п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок: УДКСУ у м.Рівне код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38012714 Банк отримувача
ГУДКСУ у м.Рівне код банку отримувача код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов
26 вересня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працює,-
За ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 11 вересня 2014 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання за адресою АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою свою маму ОСОБА_2, чим своїми дями вчинив насильство в сім'ї.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судове засідання на розгляд справи порушник не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином під розписку та судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.
Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №018453 від 15 вересня 2014 року; письмовими
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2,283,284,289 КУпАП,- п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок: УДКСУ у м.Рівне код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38012714 Банк отримувача
ГУДКСУ у м.Рівне код банку отримувача код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов