overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3167/14-п
Номер провадження 3/213/571/14
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Інгулець Дніпропетровської області, громадянки України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С ТА Н О В И В :

Згідно протоколу Інгулецького РВ
КМУ ДН № 000662 від 14.06.2014 року, який надійшов до суду 26.08..2014 року, ОСОБА_2 14.06.2014 року о 18.30 год. за місцем мешкання не виконала передбачені законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої дочки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка на території пляжу по пр. Південному у м. Кривого
Рогу, тобто у громадському місті, розпивала слабоалкогольний напій «Bееr mix» ємкістю 0,5 л, міцністю 4,7 %., тобто
ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду протоколу повідомлена своєчасно, в установленому порядку, але до суду не з'явилася, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

При ознайомленні з матеріалами справи судом встановлено, що на час складання протоколу, неповнолітня
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка розпивала алкогольні напої, досягла віку 16 років, а тому вже була суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 178
КУпАП.

Відповідальність за ч.3 ст. 184 КУпАП наступає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, а тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення за ст. 184 ч.3 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 268 ч.1 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

Закрити провадженні у справі про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.3 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 216/6303/14-п номер провадження 3/216/1101/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли із
Центрально-Міського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Кривого Рогу, учня ЦППРК №1, зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, на початку серпня 2014 р. знаходячись по вул. Альохіна, 9, у
Центрально - Міському районі міста
Кривого Рогу, розпивав спиртні напої(пиво), що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями самого правопорушника, даними в присутності законного представника,-батька.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП, за ознаками, - розпивання пива
(крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення (правопорушення вчинено вперше), дані про особу правопорушника (раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім), слід призначити покарання із застосуванням положень ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 12,13,24-1, ч.1 ст.178 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та призначити покарання у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3108/14-п
Номер провадження 3/213/557/14
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із відділу ДАІ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області, громадянина

України, освіта базова вища, працює водієм в Криворізькій будівельній

компанії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

ІПН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 06.08.2014 року о 23.55 год. по пр.
Південний в Інгулецькому районі м.
Кривого Рогу керував автомобілем
«ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду в присутності 2-х свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 вину визнав, суду пояснив, що 06.08.2014 року він дійсно випив пива, після чого керував автомобілем, оскільки було необхідно терміново відвезти до лікарні знайому з травмою ока. Вина
ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується також наданими суду письмовими матеріалами.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_2 вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, працює водієм, та заробітна плата є єдиним джерелом його доходу, та вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 27, 130 ч.1 КУпАП, ст. 4
Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області

через Інгулецький районний суд м.
Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Дело № 222/1066/14-п
Производство № 3/222/272/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 02 сентября 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Подлипенец Е.А., рассмотрев материалы, поступившие из
ОГАИ по обслуживанию Володарского района УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 15.08.2014 года в 21-00 час. в пгт.
Володарское на перекрестке ул. Калинина - ул. 1 Мая, управлял транспортным средством - скутером
«KANUNI», объем двигателя 49,9 см3, без госномера, в состоянии алкогольного опьянения. Был остановлен работниками
ГАИ, после продутия алкотестера
«Драгер» факт употребления алкоголя подтвердился, результат теста составил - 1,98%0 и на него был составлен протокол.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью. Просит строго не наказывать, так как данное правонарушение он совершил впервые.
Обязуется впредь подобного не совершать. Просит не применять к нему административное взыскание в виде штрафа в доход государства, ввиду тяжелого материального положения.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения
(п.2.9А), поэтому считаю, что его следует признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины и назначить ему административное взыскание в пределах установленных санкцией данной статьи в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Кроме того, на основании ст. 40-1 КоАП
Украины, учитывая, что судьей вынесено постановление о назначении административного взыскания, а поэтому с лица, которому назначено такое взыскание необходимо взыскать в пользу государства судебный сбор в размере 36,54
Руководствуясь ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284
КоАП Украины, судья,- п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств сроком на 1 /один/
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36
/тридцать шесть/ гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или на него может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней со дня
Судья Е.А.
Дело № 222/1074/14-п
Производство № 3/222/276/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 02 сентября 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Подлипенец Е.А., рассмотрев материалы, поступившие из Володарского
РО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, работающего в зарегистрированного и проживающего по по ст. 195-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 11.07.2014 года нарушил правила хранения газового пистолета, а именно: не обеспечил условий хранения, которые исключают потерю. В результате чего потерял принадлежащий ему газовый пистолет ПГШ-790 «Шмайсер» к. 9мм НОМЕР_1, разрешение на хранение и ношение
НОМЕР_2, сроком действия до 01.09.2015 года, чем нарушил п.17 раздела 3 Постановления
КМУ № 706 от 07.09.1993 года.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения административного материала уведомлялся надлежащим
Исследовав материалы дела, и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 195-2 ч.1 КУоАП и назначить наказания в виде штрафа в доход государства, без конфискации газового пистолета, поскольку он утерян. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых
Кроме того, на основании ст. 40-1 КоАП
Украины, учитывая, что судьей вынесено постановление о назначении административного взыскания, а поэтому с лица, которому назначено такое взыскание необходимо взыскать в пользу государства судебный сбор в размере 36,54
Руководствуясь ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КоАП
Украины, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 195-2 ч.1
КУоАП и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 51
/пятьдесят одна/ гривна, без конфискации в доход государства газового пистолета ПГШ-790 «Шмайсер» к. 9мм НОМЕР_1.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 /тридцать шесть/ гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней со дня
Судья
Справа № 216/6302/14-п номер провадження 3/216/1100/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бондарєва
О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з лінійного відділу УМВС
України на Придніпровській залізниці на ст. Кривий Ріг - Головний про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Шкмське, Шумського р-ну, Тернопільської обл., українця, громадянина України, одруденого, на утримання має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4 працюючого, ПАТ "Арселор Міттал Кривий
Ріг", монтер колії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 не виконує, передбачених законодавством, батьківських обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній 17.07.2014р. здійснив крадіжку матеріалів верхньої будови колії на 6 км. перегону ст. Роз'їзд - ст. Полтавка.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями самого правопорушниці.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_2 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпроАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч.1 КУпроАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 184 ч.1
КУпроАП та призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва
Дело № 222/1069/14-п
Производство № 3/222/275/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 02 сентября 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Подлипенец Е.А., рассмотрев материалы, поступившие из взвода ДПС
ОГАИ г. Мариуполя УГАИ ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 22.07.2014 года в 23-30 час. на автодороге «Мариуполь - Володарское», управлял транспортным средством - мотоциклом М-72, госномер НОМЕР_1. От продутия алкотестера «Драгер» ARBL № 0932 и прохождения медицинского осмотра в медучреждении для установления состояния алкогольного опьянения отказался в присутствии двух свидетелей и на него был составлен
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в отказе от прохождения медицинского осмотра для установления состояния алкогольного опьянения признал полностью. Просит строго не наказывать, так как данное правонарушение он совершил впервые.
Обязуется впредь подобного не
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным за отказ от прохождения медицинского осмотра для установления состояния опьянения, что является нарушением п. 2.5 Правил дорожного движения Украины и влечет за собой ответственность по ч.1 ст.130 КоАП Украины. Назначить ему админвзыскание в пределах установленных санкцией данной статьи в виде штрафа в доход государства.
Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых
Кроме того, на основании ст. 40-1 КоАП
Украины, учитывая, что судьей вынесено постановление о назначении административного взыскания, а поэтому с лица, которому назначено такое взыскание необходимо взыскать в пользу государства судебный сбор в размере 36,54
Руководствуясь ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284
КоАП Украины, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 3400
/три тысячи четыреста/ гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 /тридцать шесть/ гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней со дня
Судья Е.А.
Справа № 443/1564/14-п
Провадження № 3/443/366/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року. Суддя
Жидачівського районного суду Галій
О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя
АДРЕСА_1, раніше до адмінвідповідальності

не притягався

- за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 серпня 2014 року в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, влаштував сімейний скандал із співжителькою ОСОБА_2, під час якого висловлювався нецензурними словами в її адресу, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в образах, погрозами фізичною розправою без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

У судовому засіданні Хомин І В. наведене визнав, просить його суворо не карати.

Винність його також доведена зібраними у справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення № 242665 від 29.08.2014 р., висновками по інформації ОСОБА_2 від 29.08.2014 р., письмовими поясненнями як його, так і ОСОБА_3, ОСОБА_2

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя Жидачівського районного суду
Єдиний унікальний номер 448/1238/14-п
Провадження № 3/448/470/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області
Стецик Я.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Мостиського відділення Городоцької
ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженки м.Кишинів, жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, заміжньої, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи суб'єктом підприємницької діяльності, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку
(форму №1ДФ) за ІV квартал 2013р. та І квартал 2014р., у зв'язку з чим дораховано податок з доходів фізичних осіб за вказані періоди в сумі 149, 52 грн.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.51.1 ст.51, п.п.70.16.1 п.70.16 ст.70, п.п.164.2.2 п.164.1 ст.164, п.171.1 ст.171
Податкового Кодексу України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 провину визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаялася у вчиненому і просить суд суворо не карати.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за №173 від 27.08.2014р., витягом з акту документальної позапланової невиїзної перевірки №71/22 від 21.08.2014р.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП, - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, яка є суб'єктом підприємницької діяльності, вперше притягується до відповідальності, а також обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 34 ч.1 п.1, ч.1 ст.163-4, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок
№0252, код отримувача ,
МФО:825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до
Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
Я.Є. Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Постанова набрала законної сили:

"___" ______________ 20___ р.

Суддя Я.Є. Стецик