Дата документу 19.09.2014
СПРАВА N 320/9467/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь "19" вересня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області Кучеренко
Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з ВДАІ для
обслуговування м. Мелітополь та району
у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, який не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2014 року о 07 годині 50 хвилин,
ОСОБА_1 на 340км+880м, а/д
Харків-Сімферополь, керував
транспортним засобом FORD TRANSIT, д/н
НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість та
дистанцію, в результаті чого здійснив
зіткнення з транспортним засобом FORD
FOCUS, д/н НОМЕР_1, який стояв попереду, чим
порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

На розгляд адміністративного
матеріалу ОСОБА_1 не з'явився з
невідомої суду причини, про місце та
час розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення;
інформацією; схемою пригоди;
протоколом огляду місця ДТП;
поясненнями; копіями посвідчень водія;
копією полісу; фото-таблицею.

Таким чином встановлено, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України, згідно якої передбачена
адміністративна відповідальність за
порушення учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

При визначенні виду й міри
адміністративного стягнення, у
відповідності зі ст.33 КУпАП, суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його провини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності
вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винного, обставини
здійснення ним правопорушення, а також
те, що він визнав протиправність своєї
поведінки, що визнається судом як
обставина, яка пом'якшує його
відповідальність, інші обставини у
справі, а також те, що дане
правопорушення не призвело до настання
тяжких наслідків, суд приходить до
висновку, що правопорушник усвідомив
протиправність своєї поведінки і є всі
підстави вважати, що він не буде більш
допускати такої поведінки, тому вважає
можливим в даному випадку досягти
виховних та попереджувальних заходів
без застосування до нього заходів
адміністративного впливу, обмежившись
усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 124
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній
справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд в продовж 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду Н.В.
Кучеренко