Справа № 694/1544/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.09.2014 року
м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
суду Черкаської області Нестерук Т.М.,
розглянувши матеріали, які надішли від
Територіальної Державної інспекції з
питань праці у Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої
директором Будищенського
психоневрологічного інтернату,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення від
25.07.2014 року ОСОБА_1, працюючи на посаді
директора Будищенського
психоневрологічного інтернату,
допустила порушення вимог
законодавства про працю,
відповідальність за які передбачена ч.
2 ст. 188-1 КУпАП, та які були виявлені 25
липня 2014 року в ході проведення
позапланованої перевірки стану
дотримання законодавства про працю, а
саме не забезпечила виконання
нормативу робочих місць, призначених
для працевлаштування інвалідів станом
на 31.12.2013 року та на день проведення
перевірки. Середньооблікова
чисельність штатних працівників
установи у 2013 році була 96 (дев'яносто
шість) осіб, а на день проведення
перевірки була 95 (дев'яносто п'ять) осіб.
Згідно вимог ст. 19 Закону України «Про
основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні» установі
необхідно влаштувати 4 інваліди.
Фактично у 2013 році в установі працювали
2 інваліди, на день проведення
перевірки працює 2 інваліди, чим
порушено ст. 19 Закону України «Про
основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні», відповідальність
за що передбачена ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину не визнала. Пояснила суду, що
згідно штатного розпису в
Будищенському психоневрологічному
інтернаті працює 95 осіб та мають бути
працевлаштовані чотири інваліди, однак
працевлаштовані два інваліди. Кожного
року установа подає звітність про
зайнятість і працевлаштування
інвалідів, а також листи до
Звенигородського центру зайнятості з
проханням про направлення на роботу
для виконання 4% нормативу
працевлаштування інвалідів. В 2013 та 2014
роках інваліди для працевлаштування до
установи не звертались, а тому вважає,
що її вина у вчиненні правопорушення
відсутня.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушення
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Частина 2 ст. 188-1 КУпАп
передбачає відповідальність за
невиконання посадовою особою, яка
користується правом приймати на роботу
і звільняти з роботи, фізичною особою,
яка використовує найману працю,
нормативу робочих місць для
працевлаштування інвалідів, неподання
Фонду соціального захисту інвалідів
звіту про зайнятість та
працевлаштування інвалідів.

Судом встановлено, що згідно
штатного розпису на 2014 рік в
Будищенському психоневрологічному
інтернаті працює 95 осіб. ОСОБА_1
пояснила, що звіт до відділення Фонду
соціального захисту інвалідів про
зайнятість і працевлаштування
інвалідів установа подає вчасно та
надала суду копію такого звіту за 2013
рік. Середньооблікова кількість
штатних працівників установи складає
95,5 осіб та працевлаштовані два
інваліди при нормативі 4 особи. Даних
про те, що до Будищенського
психоневрологічного інтернату для
працевлаштування звертались інваліди
та їм було відмовлено, в матеріалах
справи немає.

На даний час відповідно до листа
від 25.07.2014 року № 150 ОСОБА_1 звернулась
до Звенигородського центру зайнятості
з проханням для виконання 4% нормативу
працевлаштування інвалідів направити
інвалідів II та III групи для
працевлаштування в кількості 2 особи.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку про відсутність
в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188
КУпАП, а саме такого його обов'язкового
елементу, як вина в формі умислу чи
необережності.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю в зв'язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в
справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП
України, суддя

п о
с т а н о в и л а :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в
зв'язку з відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 188-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, на
неї може бути подано протест прокурора
протягом десяти днів з дня її винесення
до Апеляційного суду Черкаської
області через Звенигородський
районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук