Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014
м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А.,
ознайомившись в порядку підготовки
справи до розгляду з адміністративними
матеріалами, які надійшли із ВДАІ та
АТІ з обслуговування Виноградівського
району в Закарпатській області та
запроваджені відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1, за ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду
надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
відносно гр.ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданнні ОСОБА_1, пояснив,
що під час складання схеми місця ДТП
від 15.06.2014 року, інспектором ВДАІ
Виноградівського РВ УМВС капітаном
міліції Гецко О.І., здійснювалася також
фотофіксація вказаної автопригоди.

Перевіривши матеріали
адміністративної справи суд приходить
до наступного.

Як вбачається із Постанови
Виноградівського районного суду від
18.07.2014 року по справі за №299/2198/14-п,
винесеної відносно ОСОБА_1, за ст. 124
КУпАП, вказані матеріали справи були
надіслані для дооформлення-начальнику
ВДАІ та АТІ з обслуговування
Виноградівського району Закарпатської
області.

Не зважаючи на викладене, вказані
недоліки не усунуті, а справу повторно
скеровано до Виноградівського
районного суду.

Згідно до вимог ст.ст.245,252 КУпАП
завданням провадження у справі про
адміністративне правопорушення і
обов'язком органу, який її розглядає, є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин справи і вирішення
її в точній відповідності з законом.
Докази, на основі який встановлюється
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи, цей
орган оцінює за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП про
розгляді справи суд зобов'язаний
з'ясувати чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також з'ясувати інші обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням
(ст.9 КУпАП) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
державний або громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи: протокол
про адміністративне правопорушення
серії АВ2№145424 від 20.06.2014 року, який є
документом, що офіційно засвідчує
факти неправомірних дій і є одним із
основних джерел доказів у справі, суд
приходить до висновку, що він не
відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до положень ст.ст.254,255,256
КУпАП в разі виявлення такого
правопорушення уповноважена на те
посадова особа складає протокол, в
якому, крім іншого, зазначаються місце,
час вчинення і суть адміністративного
правопорушення, прізвища, адреси
свідків і потерпілих, вид і розмір
матеріальної шкоди, інші відомості,
необхідні для правильного вирішення
справи.

При вирішенні справи, у відповідності
до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

У перевіреному протоколі та у
матеріалах справи відсутні на ОСОБА_1
будь-які дані які її характеризують як
особу та дані про її майновий стан, крім
того додані до матеріалів протоколу
письмові докази належним чином не
завірені, крім того такі не видається
за можливе прочитати а також наявні
лише пояснення одного свідка.

Крім того, відрізняються пояснення
дані гр.ОСОБА_3, 15.06.2014 року від пояснень
від 18.06.2014 року, та не додані проведені
інспектором Гецко О.І., докази
фотофіксації вказаного ДТП.

Зазначене позбавляє суддю всебічно,
повно і об'єктивно з"ясувати обставини
даної справи, вирішити її в точній
відповідності з законом, у зв'язку з чим
справа підлягає поверненню для
дооформлення.

Після приведення матеріалів у
відповідність до закону уповноваженій
посадовій особі слід враховувати, що
строк розгляду такої справи
законодавець визначив у одну добу (ст.
277).

Звертаю Вашу увагу на те необхідність
забезпечувати можливість особам
(потерпілому, правопорушнику) брати
особисту участь у розгляді справи у
день надходження до суду таких
матеріалів.

На підставі наведеного. керуючись
ст.ст. 33,254, 256, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1, за
ст.124 КУпАП, направити начальнику
ВДАІ та АТІ з обслуговування
Виноградівського району в
Закарпатській області, для організації
приведення їх у відповідність до вимог,
передбачених ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта