overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 08.09.2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2014 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Кривоозерського РС УДМС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, неповнолітнього, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР ММК №015655 від 21 червня 2014 року, встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1, з 01 травня 2014 року і по теперішній час проживає без паспорта громадянина України, не подавши протягом місяця після виповнення 16-річного віку документи і фотокартки для виготовлення паспорта, вчинивши правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу серії
ПР ММК №015655 про адміністративне правопорушення від 21 червня 2014 року в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його молодий вік, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, обставину, яка пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді попоредження.

Керуючись ст.ст.24, 276-280, п.2 ст.284 КУпАП
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок: р/р 0213, одержувач Кривоозерський район, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через
Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду

О.В. Репушевська

Постанова набрала законної сили
"_____"_____________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення
№479/904/14-п.

Керівник апарату суду
Л.В. Ковальчук
Копія:: Справа № 484/3487/14-п
Провадження № 3/484/929/14 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 року

м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков
Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду26.08.2014 року від ВДАІ з обслуговування м. Первомайськ та
Первомайського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пушково, Голованівського р-ну Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого,
ІНПП - НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2014 р. року о 16.30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем "CHERY TIGO", держ. норм. НОМЕР_2, в м. Первомайську по вул. Радянська, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 п. а
ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 під час складання протоколу підтвердив факт керування ним транспортного засобу в стані сп'яніння, погодився пройти огляд на стан сп'яніння з використанням алкотестеру
"Drager", по результатам огляду проба на алкоголь виявилась позитивною - 2,56 проміле алкоголя. З результатами вказаного огляду, який було проведено в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП
ОСОБА_1 ознайомився 15.08 2014 р.

Указані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 569329 від 15.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 доданими до протоколу та особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, дані про особу правопорушника, проте правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих правопорушень
ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, де ОСОБА_1 перебував за кермом в стані сильного алкогольного сп'яніння (2,56 %), вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я : підпис:

Копія вірна: Суддя.

Постанова набрала законної сили:
______________2014 р. та може бути пред'явлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя Первомайського міськрайонного

суду Миколаївської області

Д.А. Паньков
справа № 166/1157/14-п номер провадження 3/166/605/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державного агенства рибного господарства України в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 липня 2014 року о 05 год. 00 хв ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів,промисловим знаряддям лову сіткою з дерев'яного човна,без дозволу на промисел в рибогосподарському водному об'єкті озеро Довге Турської сільської ради при цьому риби не спіймав, чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ»,тобто своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.85 ч 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення №0001211 від 17.07.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, описом-оцінкою знарядь лову від 17.07.2014 року,квитанцією про отримання речей і документів №470.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновийстан-не працює , ступінь його вини, обставини справи, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, в мінімальному розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності,яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь, - ст. ст. 40-1, 85 ч.4, 283, 284, 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340(триста сорок ) гривень з конфіскацією знарядя вчинення правопорушення, риболовецької сітки синього кольору вічко- 27; довжиною -45 м., висота- 1,2 м

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 680(шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в УДКСУ у
Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча підпис
Фазан О. З.

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан О.З.
справа № 166/1160/14-п номер провадження 3/166/607/14 ст. КУпАП 164-12 ч.3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З. розглянувши матеріали справи, які надійшли з державної фінансової інспекції у Волинській області в присутності особи ,що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого головним бухгалтером
Ратнівської селищної ради, за ст. 164-12 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером
Ратнівської селищної ради, допустив порушення бюджетного законодавства, а саме за період з 01.04.2010 по 01.05.2014 року працівниками дошкільного навчального закладу дитячий садок-яслі внесено в касу плати за харчування на загальну суму 9733,25 грн.,які зараховувались до спеціального фонду селищної ради,а не до загального фонду,внаслідок чого селищною радою проводилось зарахування доходів бюджету до іншого,ніж визначеного Бюджетним кодексом,тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.164-12 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДФІ №0347 від 28.08.2014 року; витягом з акту ревізії бюджету та фінансово-господарської діяльності ратнівської селищної ради за період з 01.04.2010 по 01.05.2014 від 19.08.2014 №710-14/72.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу,в мінімальному розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 164-12 ч.3, 283, 284, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-12 ч.3 КУпАП застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі 850(вісімсот п'ятдесят) гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 1700(одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в УДКСУ у
Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Фазан
О.З.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/4394/14-п
Провадження № 3/279/1026/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Куліченко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Коростенського МРВ УМВС
України в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
АДРЕСА_1, не працює

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками ДАІ складено адміністративний протокол про те, що
ОСОБА_1 15.06.2014 року в с.Шершні
Коростенського району керував транспортним засобом «Зубр» без н/з в стані алкогольного сп'яніння.

В суді притягнений пояснив, що дійсно в цей час керував мотоблоком, алкогольні напої вживав напередодні в незначній кількості, про що свідчать дані алкотестера «Drager» (л.с.3), так як допустима норма, відповідно до Правил дорожнього руху (затверджений Наказом
МВС №33) 0,2%. Протокол, щодо нього складено упереджено.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.130 ч. 1 КУАП, оскільки вказівки протоколу підтверджуються відповідними доказами (л.с.3). Зважаючи на те, що ступінь алкогольного сп»яніння порушника була незначною, у порушника виявлено залишкові явища вживання спиртних напоїв, щиро розкаюється в тому, що сталось, вчинив порушення вперше, на утриманні перебувають неповнолітні діти (л.с.5-7), крім того одна дитина - інвалід (л.с.8), суд вважає за можливе визнати таке порушення малозначним, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст.22 КУАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУАП оголосити - усне зауваження і закрити провадження по справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/879/14-п

Номер провадження 3/530/241/14

26.08.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В. розглянувши матеріали, яі надійшли від державної податкової служби України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в
АДРЕСА_1, працює головний бухгалтер ТОВ
"Астро інвест"

індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення порядку ведення податкового обліку,що призвело до завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток в періоді,що перевірявся ,на 1873460,24 грн.

З протоколом ознайомлена ( а.с. 1)

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала, і суду пояснив, що дійсно помилка виникла в результаті збою програмного забезпечення бухгалтерського обліку.

Крім визнання вини правопорушником її вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 ), копією податкового прибутку (а.с. 2-4).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1,стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1ст.130, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, і накласти стягнення виді 85 грн.штрафу.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1544/14-п

Номер провадження 3/530/405/14

15.08.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В.,розглянувши матеріали,які надійшли від Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1,173 КУпАП

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,жит.АДРЕСА_1,

не працючий,

індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,до

адміністративної відповідальності раніше

притягувався,

В С Т А Н О В
И В :

29.07.2014 року ОСОБА_1 вчинив сварку відносно ОСОБА_2,,а саме,висловлювався в адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1,вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ст.173-2 ч.1,173КУпАП.

З протоколом ознайомлений (а.с.1-2).

В судовому засіданні ОСОБА_1,свою вину у скоєнні правопорушення визнав,і суду пояснив,що дійсно вчинив сварку з грн.ОСОБА_2

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2),висновком
(а.с.3),заява(а.с.4),поясненнями(5).

Враховуючи викладене,вважаю
ОСОБА_1,стягнення у виді штрафу,з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.173-2 ч.1,,173 ,ст.ст.289,294
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ст.173-2 ч.1,ст.173 КУпАП,і накласти стягнення у виді штрафу 100 грн.

Стягти з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн..54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушенняя набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1431/14-п

Номер провадження 3/530/375/14

26.08.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В.,розглянувши матеріали,які надійшли від Зіньківського ДАІ РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,жит.АДРЕСА_1,

працює санаторій Сосновий бір «Сантехнік» ,

індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,до

адміністративної відповідальності раніше не

притягувався,

В С Т А Н О В
И В :

18.07.2014 року ОСОБА_1 керував мопедом
Дельта не в зареєстрованому у встановленому законі порядку в стані алкогольного сп'яніння.В лікарню їхати відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1,вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

З протоколом ознайомлений (а.с.1).

В судовому засіданні ОСОБА_1,свою вину у скоєнні правопорушення визнав,і суду пояснив,що дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував мрпедом.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1),актом огляду тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.2).

Обираючи вид стягнення,суддя визнає обставиною,що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене,вважаю
ОСОБА_1,стягнення у виді позбавлення права керування,з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.130 ч.1,ст.ст.289,294
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1КУпАП,і накласти стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами терміном на один рік.

Стягти з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн..54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушенняя набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 551/875/14-п
Провадження №3-в/551/9/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши лист Шишацького РВ УМВС
України в Полтавській області про призупинення виконання постанови
Шишацького районного суду Полтавської області у справі № 551/875/14-п про накладення адміністративного стягнення у вигляді 3-х діб адміністративного арешту на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого будівельником без трудового оформлення, освіта неповна середня, 20.06.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шишацького районного суду Полтавської області Сиволапа Д.С. від 02.09.2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 3-х діб адміністративного арешту.

08.09.2014 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшов лист
Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області від 04.09.2014 № 5234 про призупинення виконання даної постанови в зв'язку з медичними протипоказаннями перебування ОСОБА_1 в умовах ІТТ.

Так, згідно довідки Шишацької ЦРЛ
ОСОБА_1 поставлено діагноз «лівобічний абсцес» та заборонено утримання в ІТТ
Шишацького РВ до закінчення курсу лікування (а.с.2).

Згідно вимог ст. 304 КУпАП вирішення питань, зв'язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виконання постанови Шишацького районного суду Полтавської області від 02 вересня 2014 року у справі № 551/875/14-п про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у вигляді 3-х діб адміністративного арешту відстрочити до закінчення курсу лікування ОСОБА_1 в Шишацькій ЦРЛ, але не більше ніж до 02 жовтня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд
Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області
Д.С. Сиволап