АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/259/14 Справа №
711/9454/14-п Головуючий по 1 інстанції
Позарецька С.М. Категорія: ст.173-2 ч.1
КУпАП Доповідач в апеляційній
інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2014 р.
м.
Черкаси

Суддя апеляційного суду
Черкаської області Поєдинок І.А.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
постанову судді Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 22.08.2014
року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 22.08.2014 року, -

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого: м. Черкаси. АДРЕСА_1,
громадянина України, -

визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП із
застосуванням до нього стягнення у
вигляді громадських робіт - 40 годин,
стягнуто з останнього в дохід держави
судовий збір в розмірі 0.03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
дорівнює 36.54 грн., за те, що він 09.08.14р.
близько 22 год. 00 хв. знаходячись за
місцем свого проживання в АДРЕСА_1
вчинив конфлікт відносно дружини - гр.
ОСОБА_4, під час якого ображав її
нецензурною лайкою, погрожував
застосуванням фізичної сили
(розправою).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
постанову районного суду відносно
нього скасувати та закрити провадження
у справі, мотивуючи тим, що постанова не
відповідає фактичним обставинам
справи є незаконною та
необґрунтованою, оскільки в його діях
відсутній склад правопорушення,
передбачений ст..173-2 ч.1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення ОСОБА_3, який підтримав свою
апеляцію, вважаю, що вона не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП,
апеляційний суд переглядає справу в
межах апеляційної скарги. При цьому,
він не обмежений її доводами, якщо під
час розгляду справи буде встановлено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права, також
апеляційний суд може дослідити нові
докази, які не досліджувалися раніше,
якщо визнає обґрунтованим ненадання їх
до місцевого суду або необґрунтованим
відхилення їх місцевим судом.

Згідно диспозиції ст.173-2 КУпАП вчинення
насильства в сім'ї, тобто умисне
вчинення будь-яких дій фізичного,
психологічного чи економічного
характеру (застосування фізичного
насильства, що не завдало фізичного
болю і не спричинило тілесних
ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі,
одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом
право, тощо), внаслідок чого могла бути
чи була завдана шкода фізичному або
психічному здоров'ю потерпілого, а так
само невиконання захисного припису
особою, стосовно якої він винесений,
непроходження корекційної програми
особою, яка вчинила насильство в сім'ї, -
тягнуть за собою накладення штрафу від
трьох до п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
громадські роботи на строк від
тридцяти до сорока годин, або виправні
роботи на строк до одного місяця з
відрахуванням двадцяти відсотків
заробітку, або адміністративний арешт
на строк до п'яти діб.

Згідно положення ст.33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Вважаю, що зазначена постанова судді є
законною та обґрунтованою.

Приймаючи рішення, суддя 1 інстанції
обґрунтовано встановив наявність в
діях ОСОБА_3 складу правопорушення
передбаченого ст..173-2 КУпАП та дійшов
вірного висновку щодо доведеності вини
останнього у вчинені ним вказаного
адміністративного правопорушення,
посилаючись як на доказ його вини, на:
протокол про адміністративне
правопорушення ЧК №020773 від 14.08.2014 р.,
протокол прийняття заяви ОСОБА_4 від
11.08.2014 р., пояснення потерпілої ОСОБА_4
від 11.08.2014 р., рапорт ДІМ
Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС
України в Черкаській області
Кузовнікова B.C. від 14.08.2014 р., пояснення
ОСОБА_3 від 14.08.14р. та офіційне
застереження від 14.08.2014 р.

При накладенні стягнення на ОСОБА_3, суд
1 інстанції у відповідності до ст.ст.33-35
КУпАП, вірно врахував всі обставини
справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, який
не працює, не є інвалідом 1 чи 2 групи,
його вік, стану здоров'я, відсутність
пом'якшуючих обставин, ступінь його
вини, майновий стан - призначив ОСОБА_3
достатнє стягнення у вигляді
громадських робіт - 40 годин.

Доводи апелянта про скасування
відносно нього постанови районного
суду та закриття провадження у справі у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення є безпідставними та
спростовуються належними доказами, що
містяться у матеріалах справи.

При таких обставинах, підстав для зміни
чи скасування постанови судді від
22.08.2014 року, немає.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
залишити без задоволення, а постанову
судді Придніпровського районного суду
м. Черкаси від 22.08.2014 року, якою ОСОБА_3
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і
застосовано до нього стягнення у
вигляді громадських робіт - 40 годин -
залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Поєдинок