Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/5269/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року уддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Майдан, Богородчанського р-ну,
Івано-Франківської області, українки,
громадянки України, картка фізичної
особи - платника податків НОМЕР_1, яка
розлучена, здобула вищу освіту, працює
в Банку «Фінанси та Кредит»,
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19.09.2014 приблизно о 09 год. 05 хв.,
керуючи автомобілем «КІА», державний
номерний знак НОМЕР_2, який належить їй
на праві власності, та під час виїзду з
дворової території будинку № 12 по пр.
Корольова в м. Києві, не виконала вимоги
дорожнього знаку «дати дорогу» та не
надала дорогу автомобілю
«Фольксваген», державний номерний знак
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3,
який рухався по головній дорозі
ліворуч від неї, внаслідок чого
здійснила з ним зіткнення, що призвело
до пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.п. 10.2, 2.1
додатку 1 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину
визнала частково та пояснила, що вона
вже закінчувала свій маневр ліворуч і
водій автомобіля «Фольксваген» бачив
її здалеку, при цьому будь-яких дій для
уникнення зіткнення він вчинив.

Однак, незважаючи на те, що ОСОБА_2
визнала свою вину частково, її вина
підтверджується матеріалами
адміністративної справи в повному
обсязі, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 042801 від 19.09.2014; схемою місця
дорожньо-транспортної пригоди від
19.09.2014, до якої в учасників пригоди не
було зауважень; письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та письмовими поясненнями
другого учасника
дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_4, щодо механізму зіткнення
автомобілів та обставин, які йому
передували.

Враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості та які підтверджують
вчинення ОСОБА_2 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, є всі підстави для притягнення
її до адміністративної
відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, вважаю, що стягнення у
виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,
33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 33, 401, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь