overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 706/1148/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Христинівського району (м. Христинівка) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає по
АДРЕСА_1, непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.08.2014 р. близько 12 год. 50 хв. по вул. Червоноармійській в м. Христинівці керувала мопедом «Вайпер», н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння відмовилась, чим порушила п. 2.5 ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 06.08.2014 р. з її поясненням, в якому вона визнала свою вину, та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України
(УДКСУ у Христинівському районі
Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ в
Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя М. Ф. Олійник
Справа № 706/1152/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2014року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Христинівського району (м. Христинівка) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.07.2014 р. о 23 год. 25 хв. по вул.
Леніна в селищі Верхнячці
Христинівського району керував автомобілем «Сітроен», н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння проводився приладом
«Драгер 6810», тест № 2542, чим порушив п. 2.9
ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130
КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 18.07.2014 р. з його поясненням, в якому він визнав свою вину, результатами алкотесту «Драгер» від 18.07.2014 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України
(УДКСУ в Христинівському районі
Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ в
Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до

апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя: М. Ф. Олійник
Провадження №3/485/476/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 року біля 11 години в
АДРЕСА_1 по вул.Шкільній, неповнолітній
ОСОБА_1 у порушення вимог п.3 ч.2 ст.13
Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" №2899-ІУ від 22.09.2005 року, щодо заборони куріння тютюнових виробів на території навчальних закладів, палив цигарку на території загальноосвітньої школи.

Правопорушник за судовим викликом не з'явився. У відповідності до ст.268 КУпАП за належності повідомлення про дату, час і місце розгляду провадження та відсутності клопотання про його відкладення, судом справу розглянуто у відсутність порушника.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
МИ №010722 від 01 липня 2014 року.

ОСОБА_1, за встановлених обставин, вчинив правопорушення за ч.1 ст.175-1
КУпАП.

Згідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення за ст.175-1 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

У відповідності до ст.24-1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше та характеризується позитивно, ухвалюю про застосування заходу впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,283,284, п.3 ч.1 ст.24-1
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В :

Застосувати до ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1
КУпАП заходом впливу - попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Снігурівський районний суд
Миколаївської області на ім'я апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний протокол щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Отродовка Херсонської області, яка мешкає АДРЕСА_1, код платнику податків не відомий про скоєння правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

12.06.2014р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №020678 згідно якого остання за адресою м. Миколаїв вул. Урожайна з лотка здійснювала торгівлю пестицидами без ліцензії на даний вид торгівлі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала та пояснила, що дійсно торгувала насінням огірків та помідорів, а також упаковкою БИ-58, однак чи відноситься ця упаковка до пестицидів їй не відомо.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали протоколу та доданих до нього матеріалів, з урахуванням відсутності експертного дослідження та підтвердження будь-яким іншим чином що БИ-58 є пестицидом, вважаю необхідним провадження у справі закрити оскільки не надано доказів порушення вимог ст. 164 КУАП.

Керуючись ст. 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо
ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, вилучену упаковку з назвою «БИ-58» - повернути.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м.
Миколаєва, яка не працює, проживає у
АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.05.2014р. біля 16:20 год. ОСОБА_1 знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Одеське шосе, в м. Миколаєві, курила тютюнові вироби марки «Капрі».

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення МИ
№020581 від 26.05.2014р. та власними поясненнями ОСОБА_1 від 26.05.2014р. в яких вона повністю визнала свою провину чим підтвердила факт скоєння нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 175-1
КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини суд вважає за можливе обмежитись адміністративним стягненням у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний протокол щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Миколаїв, який мешкає АДРЕСА_1, ЧП
«Фарбітник», код платнику податків не відомий про скоєння правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

12.06.2014р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №020679 згідно якого останній за адресою м. Миколаїв вул. Веселинівська 12-Б здійснював торгівлю пестицидами без ліцензії на даний вид торгівлі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала та пояснив, що дійсно торгував препаратом «Маршал», однак цей препарат згідно довіднику не відноситься до пестицидів, а за такого не потребує окремої ліцензії.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали протоколу та доданих до нього матеріалів, з урахуванням відсутності експертного дослідження та підтвердження будь-яким іншим чином що вилучені 4 ампули препарату «Маршал» є пестицидом, вважаю необхідним провадження у справі закрити оскільки не надано доказів порушення вимог ст. 164 КУАП.

Керуючись ст. 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо
ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, вилучені 4 упаковки з назвою «Маршал» - повернути.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
Справа № 651/341/14-п
Провадження № 3/651/131/14
Верхньорогачицький районний суд
П О С Т А Н О В А

27.08.2014року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ
В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Золота Балка Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №013768/2782 від 13.06.2014 року, складеного головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів Вітцівським Андрієм
В’ячеславовичем, 13.06.2014 року о 05.30 годині Каховське водосховище
Рогачинський лиман Верхньорогачицький район громадянин ОСОБА_1 ловив рибу з човна забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою під час весняно - літньої нерестової заборони.
Затриманий під час виборки сітки з води. При затриманні виявлено: човен гумовий «BARK» - 1 штука; весла - 1 пара; насос - 1 штука; сітка з мисини: а - 85 мм, l - 48 м; риба свіжа карась сріблястий - 67 шт., ляшь - 3 шт., сазан - 3 шт., чим заподіяв збитків рибному господарству України на суму 2567 грн.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0002354 (а.с. 4), долученого до матеріалів справи, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 19.06.2014 року розпочато кримінальне провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про що 18.08.2014 року йому винесено відповідне повідомлення про підозру (а.с. 2,3), яке також долучено до матеріалів справи.

За таких обставин та відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП підлягає закриттю, оскільки мається в наявності повідомлення про підозру його по даному факту у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України у кримінальному провадженні № 0002354 від 19.06.2014 року.

Керуючись ст. 85 ч.4, ст. 247 ч.1 п.8, ст.ст., 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1ст. 249 КК України по даному факту.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області
В.Г. Загрунний
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2014 року Справа № 655/723/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу, оскільки 25 липня 2014 року о 13.45 годин на автодорозі
„Запоріжжя-Нова Каховка" поблизу с.Каїри Горностаївського району
Херсонської область продавав 0,5 кг. (10 одиниць) скулих раків, без наявності спеціального дозволу на продаж. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.88-1
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф на користь держави в сумі 255 грн. з конфіскацією в доход держави об'єктів тваринного світу - 0,5 кг. (10 одиниць) скулих раків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2014 року Справа № 655/755/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого,

в с т а н о в и в :

09 липня 2014 року та 10 липня 2014 року
ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді. І знову, 21 серпня 2014 року близько 19.00 годин ОСОБА_1 перебував в громадському місці на вулиці Жовтнева в смт.Горностаївка
Херсонської області у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро кається. Крім того, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.3 ст.178
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф на користь держави в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
Справа № 667/6104/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ УМВС
України в м. Херсоні про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, -

передбачене ст.. 121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2014 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес - Бенц» д/н НОМЕР_1 приблизно о 16-30 годин, не пройшов своєчасно технічно контролю, чим порушив п.31.3 «б» ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення порушив передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав в повному обсязі, розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у позбавлення права керування транспортними засобами на три місяці.

Керуючись ст.ст. 33,121 ч.4, 245,283 -285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ
«Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Я.А.
Мусулевський

Постанова набрала законної сили
_____________2013 року
Справа № 667/6047/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2014 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.
Херсоні (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 ), не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

14.07.2014 року близько 13-00 годин
ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір'ю, у ході якої ображав її нецензурною лайкою, штовхав, на зауваження не реагував чим вчинив насилля в сім»ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КупАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлявся належним чином, про що свідчить судова повістка, яка була надіслана правопорушнику, але була повернута на адресу суду з відміткою «Укрпошта» за спливом строку зберігання. В зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що останній не з'являється без поважних причин.

Вина правопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН№ 012394 від 14.07.2014 року та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ
«Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Я.А.
Мусулевський

Постанова набрала законної сили
_____________2014 року