overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
Провадження № 3/646/1970/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з СДПІ ОВП у м.Харкові МГУ Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Панютине Лозівського району
Харківської області, працюючої головним бухгалтером ПАТ
«Харківміськгаз», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2014 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ПАТ
«Харківміськгаз», , юридична адреса: м. Харків, вул..Жовтневої Революції, 57/59.

Під час перевірки було встановлено , що
ОСОБА_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера ПАТ «Харківміськгаз», вчинила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 3177182 грн. за 2013 рік, занижено податок на додану вартість на загальну суму 21547224 грн.

Провина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 208/28-09-48-01-03/03359552 від 27 червня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.38 ч.1, п.7 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1
КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
О.П.Сорока
Справа № 473/4778/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" жовтня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова
О.В.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м.
Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вознесенська Миколаївської області, який проживає в АДРЕСА_1

-- за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С
Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 21.05.2014 року близько 11 год. 25 хв. на а/д Р-75 керував транспортним засобом
«ІЖ Юпітер -5» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі та на місці затримання відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КпАП України.

Адміністративна справа про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 надійшла до суду 09.10.2014 року, тобто на цей момент пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, що виключає провадження по справі відповідно до вимог ст. 38 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, але провадження по справі відносно нього закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду
О.В. Миронова
Справа № 473/4785/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" жовтня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського МВ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

28.09.2014 року о 19-30 год. в м.
Вознесенську, Миколаївської області по вул. Радянській громадянин ОСОБА_1 ображав брутальною лайкою ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ
№006096 від 28.09.2014 року, поясненнями свідків.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

На підставі ст.173, КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід державного бюджету м. Вознесенська Банк отримувача (ГУДКУ): ГУДКУ в
Миколаївській області, Код , Код банку (МФО ГУДКУ): 826013, р/р: 0007 в сумі 51 (п'ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету
Вознесенського району Банк одержувача
ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 0113, код платежу 22030001, у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Домарєва
Справа № 288/1436/14-п
Провадження № 3/288/433/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Парипси, Попільнянського району, Житомирської області та жителя
АДРЕСА_1,

місце роботи: не працює,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2014 року, 02.09.2014 року о 20.30 години
ОСОБА_1 в с. Макарівка, Попільнянського району, Житомирської області здійснив крадіжку качанів кукурудзи на загальну суму 89 гривень.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.51 ч.1
КУпАП, визнав повністю і пояснив, що викрав качанів кукурудзи на загальну суму 89 гривень.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 019870 від 01.10.2014 року, згідно якого він в своїх поясненнях визнавав свою винність;

- висновком про результати розгляду звернення від 08.09.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02.09.2014 року;

- довідкою від 02.09.2014 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Згідно приписів ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 51, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки, та зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А.В.
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2014 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця. сел.
Новогришине Добропільського району, працюючого шахта «Алмазна», який мешкає за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2014 року о 16.00 годині, гр.
ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 влаштував сварку в ході якої висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим порушив ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 208483 від 05 вересня 2014 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 який підтвердив факт скоєння правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(серія паспорта НОМЕР_2), ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять ) грн. 00 коп.

Штраф має бути внесено на користь держави на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016 ГУ ДКСУ в
Донецькій області...

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (серія паспорта НОМЕР_2), ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. найменування суду - Добропільський міськрайонний суд
Донецької області, на номер доходного рахунку, щодо сплати судового збору 0035, код ЄДРПОУ (суду) 26503492, отримувач - Держбюджет м. Добропілля та
Добропільського р-ну, код ЄДРПОУ
(банку) 37755456, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, банк отримувача -
ГУДКУ у Донецькій області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя В.В.
Хандурін

07.10.2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/1015/14-п

Провадження № 3/300/393/2014

10.10.2014 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич
В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Свалявського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 від 20.02.1998 року, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

29.09.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

У протоколі зазначено, що 20.09.2014 року близько 20-00 години в будинку знаходячись на подвір"ї біля свого будинкуу затіяв слдовесну суперечку з своєю мамою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №017057 від 26.09.2014 року та поясненнями в суді самого правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.283 ,284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 ( п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача (МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102
(сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області через
Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Вотьканич В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 про притягнення до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2014 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
Ваз-21114, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Бачинського,20 в м. Ужгороді в стані алкогольного сп"яніння. Від дачі показань та підписання протоколу відмовився в присутності свідків.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 29.08.2014 року, висновком №570 від 29.08.2014 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Івашкович І.І.
Справа № 309/3584/14-п
Провадження № 3/309/977/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустського МВ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.08.2014 року о 21 год. 40 хв. в с.
Сокирниця по вул. Центральній керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1, не вибравши в установлених межах швидкості руху, а також не врахував стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його, допустив з'їзд у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№148725 від 23.08.2014 р. та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника
ОСОБА_1, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287,291
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

В порядку, передбаченому ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М.М.
Справа № 317/4398/14-п
№/п 3/317/966/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов із
Запорізького РВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Дніпропетровськ, приватний підприємець, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2014 року близько 02-00 годин гр. ОСОБА_1 на посту ДАІ «Лавра» знаходячись на передньому сидінні службового автомобіля ДАІ, ногою розбив скло в пасажирських дверях автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у правопорушенні свою вину визнає, розкаюється у вчиненому та стверджував, що в подальшому такого не станеться.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЗП № 015136 від 09.10.2014 р., іншими матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 173-2 ч. 1
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення: штраф в сумі 100,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУДКСУ у
Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 штраф в сумі 100,00 (сто гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької області, - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим та може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П.П.
Гончаренко
Дата документу 10.10.2014
Справа № 320/9834/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ /для обслуговування м. Мелітополь та
Мелітопольського району/ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Калінінської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2014 року о 07 годині 40 хвилин, в с. Вовчанське Якимівського району
ОСОБА_1 керував автомобілем «Камаз»-53212, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження освідування на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АБ2 № 184130 від 19 вересня 2014 року, в якому міститься його пояснення та ін..

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність, та інші обставини по справі, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбачений санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень на користь держави (балансовий рахунок 3111
«Надходження до загального фонду державного бюджету», код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», реквізити:Одержувач:
ГУК у Запорізькій області;Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області;МФО: 813015;Код ;№ рахунку: 0001.).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, Код отримувача 37968956, рр 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

С У Д Д Я :
№317420114-п 07 октября 2014 года
Судья Запорожского районного суда
Запорожской области Ачкасов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, идентификационный номер в материалах по ст.126 ч.2 КоАП Украины ,- 14.09.2014 года, около 10 час. 40 мин., ОСОБА_1, управлял транспортным средством -ЗАЗ 968
М, г.н.НОМЕР_1, на перекрёстке по ул.Тракторная- ул.Урицкого, в пгт.Балабино, Запорожского района
Запорожской области, без водительского удостоверения, чем нарушил п.п.2.1 ПДД
ОСОБА_1, в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, однако, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении. Однако, учитывая, тот факт, что правонарушитель является несовершеннолетним, его следует подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, судья руководствуясь ст.ст. 24-1, 126 ч.2,221 КоАП административному взысканию в виде
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в
Судебный сбор оплачивать на расчётный счет : Получатель средств
Государственный бюджет Запорожского района, Код получателя (код по ЄДРПОУ) 38025393, Банк получателя УДК в Запорожском районе ГУ ДКУ в Запорожской области,
Код банку получателя (МФО) 813015, счёт доходов бюджету 22030001, назначение платежа Судебный сбор, по делу об административном правонарушении,
Запорожскому районному суду
Постановление суда вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожской области в течение десяти дней с момента его вынесения или протеста прокурора через Запорожский районный суд Запорожской области.
Судья: