Єдиний унікальний номер 728/1646/14
Номер провадження 3/728/623/14
25 липня 2014 року Бахмацький районний
суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді
розглянувши матеріали, які надійшли
від Бахмацького ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,
за ч.2 ст.126 КпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 №964990 від
06.06.2014 року вбачається, що 06.06.2014 року о
01:00 год. на 125 км автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ гр.ОСОБА_1
керував механічним транспортним
засобом - мопедом «Рига», рама: НОМЕР_1
без посвідчення водія відповідної
категорії (А-1) на право керування даним
транспортним засобом, чим порушив п.2.1а
ПДР України та скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2ст.126
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав і пояснив, що дійсно 06.06.2014 року
о 01:00 год на 125 км автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ він керував
мопедом «Рига» без посвідчення водія
відповідної категорії (А-1) на право
керування даним транспортним засобом.
Свою вину визнає, просить суд суворо
Заслухавши ОСОБА_1, повно та всебічно
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до вимог п.2.1а Правил
дорожнього руху України, водій
механічного транспортного засобу
повинен мати при собі посвідчення на
право керування транспортним засобом
відповідної категорії.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.1.а
Правил дорожнього руху України,
оскільки керував механічним
транспортним засобом без посвідчення
на право керування транспортним
засобом відповідної категорії.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушеня,
передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, тобто
керування транспортним засобом особою,
яка не має права керування таким
транспортним засобом.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними,
які містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АА № 964990 від 06.06.2014 року, який є
документом, що засвідчує факт
неправомірних дій і в силу ст. 251
Кодексу України про адміністративні
правопорушення вважається належним
доказом цього, власним визнанням вини в
судовому засіданні.
Відповідно до ст.221 КУпАП, судді
районних судів розглядають справи
про адміністративні правопорушення,
вчинені особами віком від
шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Нормою статті 13 КУпАП передбачено, що
до осіб віком від шістнадцяти до
вісімнадцяти років, які вчинили
адміністративні правопорушення,
застосовуються заходи впливу,
передбачені статтею 24-1 КУпАП
Відповідно до ч.1 ст.24-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
України до осіб віком від шістнадцяти
до вісімнадцяти років, які вчинили
адміністративні правопорушення,
застосовуються заходи впливу,
передбачені даною статтею.
З урахуванням характеру вчинененого
правопорушення, особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, ступеня його вини,
стану його здоров»я та скрутного
матеріального становища, суд вважає за
доцільне застосувати до громадянина
ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1
КУпАП у виді попередження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.13, 24-1, ч.2 ст.126, ст.ст. 283, 284, 294 КпАП
України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2. ст.126 КпАП України і
застосувати до нього захід впливу
передбачений ст.24-1 КУпАП у виді
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В. Лобода