Справа № 192/1960/14
Провадження № 3/192/361/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року смт.
Солоне

суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області Омелюх В.М.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровськ, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, інженер
ТОВ «Гайдамацьке» Солонянського
району Дніпропетровської області,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст.188-28
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно складеного 08 липня 2014 року ст.
ІВДАІ Солонянського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Григоренко
В.В. протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №826242
зазначено, що 08 липня 2014 року о 10 годині
20 на залізничному переїзді 256 км
перегону Привільне - Єлізарове ОСОБА_1,
будучи відповідальною особою за
належне утримання під'їздів до
залізничного переїзду 256 км, не виконав
припис Державтоінспекції №28 від 03.07.2014
року щодо встановлення необхідних
дорожніх знаків 1.31.1-1.31.6, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху,
чим порушив вимоги Закону України «Про
міліцію» та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.188-28
КУпАП.

До суду правопорушник, який
належним чином повідомлений про день
та час розгляду справи згідно
протоколу про адміністративне
правопорушення, не з'явився. Заяви про
відкладення розгляду справи до суду не
подавав.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до
наступного.

Статтею 188-28 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
невиконання законних вимог (приписів)
посадових осіб відповідних
підрозділів Міністерства внутрішніх
справ України, що забезпечують безпеку
руху, щодо усунення порушень правил,
норм і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності ст.9 Закону України
«Про дорожній рух» своєчасне виявлення
перешкод дорожнього руху і їхнє
усунення, є компетенцією власника
автодороги.

Згідно положень ст.12 Закону
України «Про дорожній рух» на
посадових осіб, які відповідають за
будівництво, реконструкцію, ремонт,
експлуатацію та облаштування
автомобільних доріг, вулиць та
залізничних переїздів, мостів,
шляхопроводів, інших споруд,
покладається обов'язок забезпечувати
утримання їх у стані, що відповідає
встановленим вимогам щодо
забезпечення безпеки дорожнього руху;
при виникненні умов, що створюють
загрозу безпеці дорожнього руху,
здійснювати заходи для своєчасної
заборони або обмеження руху, а також
відновлення безпечних умов для руху;
впроваджувати у повному обсязі заходи
щодо безпеки дорожнього руху при
здійсненні будівництва, реконструкції
та ремонту доріг, вулиць та
залізничних переїздів; своєчасно
виявляти перешкоди дорожньому руху та
забезпечувати їх усунення, а у разі
неможливості - невідкладно позначати
дорожніми знаками, огороджувальними і
направляючими засобами.

Відповідно до ст.24 вказаного Закону
власники залізничних переїздів або
уповноваженні ними органи несуть
відповідальність за створення
безпечних умов руху на залізничних
переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Пунктом 5.1 «Інструкції з
улаштування та експлуатації
залізничних переїздів», затвердженої в
Міністерстві юстиції відповідно до
наказу від 26.01.2007 року за № 54
Міністерства транспорту та зв'язку
України, на працівників дистанції
колії (або інших власників переїздів)
покладаються обов'язки з
тримання в справному стані

настилів і огороджень (стовпчиків,
перил), знаків, під'їздів до переїзду та
інших колійних споруд у межах смуги
відчуження земель залізниці;
виготовлення (за заводським
кресленнями) і заміну загороджувальних
брусів автоматичних
(напівавтоматичних), електричних
шлагбаумів; за виконання робіт з
тримання елементів рейкових колій
(з'єднувачів, ізолюючих стиків та інше);
за встановлення і заміну
світлоповертальних елементів на
загороджувальних брусах; за заміну
механізованих та записних шлагбаумів,
електроламп у приміщеннях переїзних
постів і сигнальних ліхтарях.

В той же час, в матеріалах справи
про вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП, відсутні будь-які докази того, що
саме ОСОБА_1 є відповідальною особою за
належне утримання під'їздів до
залізничного переїзду 256 км перегону
Привільне - Єлізарове, при цьому дана
обставина зазначена лише при викладені
обставин вчинення даного
правопорушення в тексті протоколу
серії АБ2 №826242 від 08 липня 2014 року, акті
обстеження ділянки вулично-шляхової
мережі від 08 липня 2014 року та приписі
Державної автомобільної інспекції №28
від 03 липня 2014 року, а згідно доданого
до матеріалів про адміністративне
правопорушення наказу №101 ТОВ
«Гайдамацьке» від 02 липня 2014 року
ОСОБА_1, призначений відповідальним за
належне утримання залізничного
переїзду №254 км і не є в установленому
законом порядку відповідальною
посадовою особою за належне утримання
залізничного переїзду 256 км перегону
Привільне - Єлізарове, в зв'язку з чим на
нього і не може бути покладена
відповідальність за його неналежне
утримання та невиконання припису
Державтоінспекції №28 від 03.07.2014 року
щодо встановлення необхідних дорожніх
знаків 1.31.1-1.31.6, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху
під'їздів до залізничного переїзду 256
км перегону Привільне-Єлізарове.

Згідно ст.280 КУпАП при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення підлягає з'ясуванню чи
було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясовуються інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Таким чином, приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.188-28 КУпАП, в зв'язку з
чим провадження по справі підлягає
закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
Законом України «Про дорожній рух»,
ст.188-28, п.1 ч.1 ст.247,ст.ст.280, 284, ч.2,3 ст.294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.188-28 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з
відсутності події та складу
адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Солонянський районний суд
Дніпропетровської області шляхом
подання апеляційної скарги або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ: