overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/9528/14
Провадження №3/751/2007/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого теслярем КП «ЖЕК 13»,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.08.2014 року, о 06-05 год., в м.
Чернігові, по вул. Елеваторна, керував мопедом «XGJ50Q», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з роту, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» та в медичному закладі відмовився. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ввечері він випивав, а зранку сів за кермо мопеду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Суд розцінює відмову від проходження медичного огляду та відмову від продуття приладу «Драгер» для визначення стану сп'яніння як підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Оцінюючи отримані докази, а також з врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, враховуючи те, що він вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/9524/14
Провадження №3/751/2003/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, -

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.07.2014 року, о 19-50 год., в м. Одеса,
Новомосковська дор. 6, керував транспортним засобом - автомобілем
«Тата», д.н.з. НОМЕР_2, здійснив зупинку та, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, автомобіль, рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на транспортний засіб
«Мазда 323», д.н.з. НОМЕР_3, який стояв позаду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п. 15.12 ПДР України, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що він впевнився, що не було ніяких перешкод, а автомобіль
«Мазда» не помітив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/7709/14
Провадження №3/751/1587/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, примусовим приводом не доставлений.
При цьому жодного рапорту про результати виконання постанови суду не надано.

Суд вважає необхідним повторно доставити в приміщення суду приводом особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки явка даної особи до суду є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - доставити приводом в приміщення суду в судове засідання

10 жовтня 2014 року на 08 год. 10 хв.

Виконання даної постанови доручити
УМВС України в Чернігівській області.

Про виконання постанови повідомити суд до 08 год. 10 хв. 10 жовтня 2014 року.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/9522/14
Провадження №3/751/2001/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.07.2014 року, близько 10-15 год., в с.
Стоянка, вул. 71 км Житомирського шосе, прилегла територія ТОВ «Мерікей», керував транспортним засобом «Iveko», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ, д.н.з.
НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з електроопорою та металевим парканом, внаслідок чого напівпричіп, паркан та електрофора отримали механічні пошкодження. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/8621/14
Провадження №3-в/751/8/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.

за участю представника Чернігівського
МВ КВІ Дрозд В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського МВ кримінально-виконавчої інспекції про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без постійного місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 липня 2014 року
ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП та застосовано до нього стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт.

ОСОБА_2 станом на 13.08.2014 року громадські роботи не відбув, що підтверджується повідомленням КП «Ново заводське»
Чернігівської міської ради, в якому зазначено, що ОСОБА_2 до відбуття громадських робі не приступив, про причини не повідомив.

Представник Чернігівського МВ КВІ в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.
Судом були прийняті міри про його повідомлення про час та місце розгляду справи.

Вислухавши в судовому засіданні учасників судового засідання та вивчивши матеріали справи, матеріали особової справи № 64-2014 р., суд приходить до висновку, що подання Чернігівського
МВ КВІ задоволенню не підлягає з тих підстав, що в особовій справі на аркуші 14 мається пояснення ОСОБА_2, згідно якого вбачається, що він без постійного місця проживання, ночує на вокзалі, підробляє на ринку «Привокзальний», а також штраф йому платити нічим.

Тому суд вважає, що, замінишви невідбуту частину громадських робіт штрафом особі без постійного місця проживання, яка ночує на вокзалі та ніде не працює, судом буде прийняте рішення, яке завідомо виконане не буде.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Чернігівського
МВ кримінально-виконавчої інспекції про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/6308/14
Провадження №3-в/751/9/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

за участю представника Чернігівського
МВ КВІ Лаптій Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в
Чернігівській області про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2014 року
ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і застосовано до нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

ОСОБА_2 громадські роботи не відбув, оскільки він під час ознайомчої бесіди в ЧМВ КВІ відмовився від відбування даного стягнення без поважних на те причин.

Представник Чернігівського МВ КВІ в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.
Направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення повернуте до суду без вручення, з відміткою: «За закінченням терміну зберігання». За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши в судовому засіданні учасників судового засідання та вивчивши матеріали справи, матеріали особової справи № 63-2014, суд приходить до висновку, що подання Чернігівського
МВ КВІ підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_2 ухилився від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, не відпрацювавши жодної години громадських робіт, таким чином не виконав постанову суду без поважних причин, яка є обов'язковою для виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнює одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутий строк громадських робіт за постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2014 року, - штрафом на користь держави в сумі 119 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 211/6059/14-п
Провадження № 3/211/1351/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.09.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки
України, народився в м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 вид.
Довгинцівським РВ КМУ УМВС України від 08.06.2007 року , ІПН НОМЕР_2

за ч.1 ст.184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 не виконує своїх опікунських обов'язків по вихованню своєї малолітньої підопічної ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось в порушенні майнових та житлових прав дитини, а саме - з 2012 року не оформив та не зареєстрував право на спадщину на 1/2 квартири за вказаною адресою на малолітню підопічну.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав у повному обсязі, суду пояснив, що оформлювати документи не було часу із за ремонту в квартирі, він має намір закінчити ремонт та зайнятися оформленням спадщини на свою підопічну.

Дослідивши письмові матеріали справи
(протокол по адміністративне правопорушення ДН № 124200 від 18.09.2014 року, пояснення порушника та інші документи по справі) вислухавши правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1
КпАП України.

Згідно ст. 184 КпАП України, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей,- тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох НМДГ.

Враховуючи згідно ст. 33 КпАП України особу порушника, обставини що пом'якшують покарання, а саме порушник до суду з'явилася, вину визнала, суд,-

Керуючись ст.33, 184 ч.1 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.184 ч.1 КпАП України в вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О..
Справа № 212/9414/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу ВАВРУШАК Н. М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Північної Міжрайонної держаної податкової інспекції у місті Кривому
Розі Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід. Код НОМЕР_1), уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, працює ТОВ
«Елізіум», директором, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ № 542462 від 04 вересня 2014 року, ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Елізіум» розташованого за адресою м. Кривий Ріг вулиця Симбірцева, б. 73, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, по податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість, за період квітень - травень 2014 року, фактично сплачено 04.04.2014 року, 25.07.2014 року, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 про місце і час розгляду даної адміністративної справи повідомлений, про що є відмітка в матеріалах справи, однак у суд не прибув, причину неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, актом перевірки, поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, його винність у скоєнні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, призначити правопорушнику адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

Керуючись ст. ст.268, 283-284, 163 -2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85, 00 (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Н. М.
Ваврушак
Справа № 212/9628/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу ВАВРУШАК Н. М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Північної Міжрайонної держаної податкової інспекції у місті Кривому
Розі Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, працює ТОВ «Лінксервіс», директором, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ № 542470 від 12 вересня 2014 року, ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Лінксервіс» розташованого за адресою м. Кривий Ріг вулиця Ігнатьєва б. 39, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, по податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість: за травень 2014 року, термін сплати 30.06.2014 року, фактично сплачено 08.07.2014 року, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 про місце і час розгляду даної адміністративної справи повідомлений, про що є відмітка в матеріалах справи, однак у суд не прибув, причину неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, актом перевірки, поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, його винність у скоєнні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, призначити правопорушнику адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

Керуючись ст. ст.268, 283-284, 163 -2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85, 00 (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Н. М. Ваврушак
Справа № 212/9561/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу ВАВРУШАК Н. М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Північної Міжрайонної держаної податкової інспекції у місті Кривому
Розі Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід. код НОМЕР_1), уродженку м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, працює ПП
«Атенон», головним бухгалтером, зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ № 542464 від 10 вересня 2014 року, ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ПП «Атенон» розташованого за адресою м. Кривий Ріг вулиця Ватутіна б. 36, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, по податку на додану вартість по податковій декларації податку на додану вартість за травень 2014 року, термін сплати 30.06.2014 року, фактично сплачено 01.07.2014 року, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 про місце і час розгляду даної адміністративної справи повідомлена, про що є відмітка в матеріалах справи, однак у суд не прибула, причину неявки не повідомила.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, актом перевірки, поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, його винність у скоєнні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, призначити правопорушнику адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

Керуючись ст. ст.268, 283-284, 163 -2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85, 00 (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Н. М.
Ваврушак