Справа № 466/5101/14-п
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 33/783/387/14
Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року

м.Львів

Апеляційний суд Львівської області у
складі:

Головуючого - судді Михалюка В.О.,

за участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3,
українця, громадянина України,
уродженця м. Львова, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

працюючого фінансовим аналітиком,

на постанову судді
Шевченківського районного суду м.
Львова від 22 липня 2014 року, -

в с т а н о
в и в:

Постановою судді Шевченківського
районного суду м. Львова від 22 липня 2014
року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 51 КУпАП, та накладено
на нього адміністративне стягнення -
штраф 30 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 510
(п`ятсот десять) гривень, в дохід
держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в
дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що
він 10 липня 2014 року близько 14-ї години
по вул. Чорновола, 105 у м. Львові,
перебуваючи у магазині "Рукавичка",
скоїв дрібну крадіжку, а саме, викрав
енергетичний напій вартістю 16 грн. 49
коп.

На постанову судді ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій вважає
постанову судді незаконною та такою, що
не відповідає фактичним матеріалам
справи, оскільки наміру викрадати
енергетичний напій у нього не було, про
що він сказав адміністратору магазину,
яка його затримала, та запропонував
здійснити оплату за товар, що останньою
було в грубій формі відхилено.

Заслухавши в судовому засіданні
пояснення ОСОБА_1, який підтримав
подану апеляційну скаргу та фактично
визнав факт виявлення у нього
енергетичного напою поза межами каси,
перевіривши матеріали справи,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга останнього не
підлягає до задоволення.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП
одним із завдань провадження в справах
про адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи та
вирішення її в точній відповідності з
законом, а судове рішення згідно закону
повинно бути законним, обґрунтованим і
вмотивованим.

І як вбачається з матеріалів даної
справи суддею при розгляді та
прийнятті рішення в повній мірі
з'ясовані всі обставини цієї справи, та
вина ОСОБА_1 підтверджується як
протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення, так
і іншими матеріалами справи і
зібраними по справі доказами.

За таких обставин апеляційний суд
вважає, що суд першої інстанції прийшов
до вірного висновку про скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 51 КУпАП.

І при призначенні ОСОБА_1
адміністративне стягнення судом
враховано характер вчиненого ним
правопорушення, ступінь його вини у
вчиненому правопорушенні та особу
останнього.

Приймаючи до уваги викладене
апеляційний суд приходить до
переконання, що рішення суду першої
інстанції є законним та обґрунтованим,
а тому відмовляє в задоволенні
апеляції ОСОБА_1

Керуючись ст. 294 КУпАП,
апеляційний суд

п о с т а
н о в и в :

Постанову судді Шевченківського
районного суду м. Львова від 22 липня 2014
року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а
апеляційну скаргу останнього - без
задоволення.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий :

В. Михалюк