Провадження № 3/470/359/14
Справа № 470/921/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року
смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

при секретарі Обуховській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративні справи, які
надійшли від управління державної
автомобільної інспекції відділення
ДАІ з обслуговування
Березнегуватського та Снігурівського
районів в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
маючого на утриманні одну малолітню
дитину, не працюючого,

за вчинення адміністративних
правопорушень передбачених ч. 7 ст.121.,
ч.1 ст.130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2014 року від управління
державної автомобільної інспекції
відділення ДАІ з обслуговування
Березнегуватського та Снігурівського
районів в Миколаївській області
надійшли матеріали адміністративних
справ відносно ОСОБА_1 про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч. 7 ст.121., ч.1
ст.130.,ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається (
протокол АБ 2 № 569161 )., що 09 серпня 2014
року о 20 годині 05 хвилин по вулиці
Партизанській в смт. Березнегувате
Миколаївської області, громадянин
ОСОБА_1 керував мопедом марки «Вайпер»,
в стані алкогольного сп'яніння.
Медичний огляд проводився за
допомогою алкотестера «Драгер» № ARВL
-0831. Після проведення тесту цифровий
показник становить 1.61 % проміле
алкоголю в крові.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а»
Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

З протоколу АБ 2 № 569147 вбачається, що 11
серпня 2014 року о 09 годині 20 хвилин по
вулиці Піонерській в смт.
Березнегувате Миколаївської області,
громадянин ОСОБА_1 керував мопедом
марки «Вайпер», з явними ознаками
алкогольного сп'яніння. Від
проходження медичного огляду ОСОБА_1
відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

З протоколу АБ 2 № 569149 вбачається, що 11
серпня 2014 року о 09 годині 20 хвилин по
вулиці Піонерській в смт.
Березнегувате Миколаївської області,
громадянин ОСОБА_1 керував мопедом
марки «Вайпер», який не зареєстрований
в установленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ч. 7 ст.121 КУпАП та порушив
п.30.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, але своєчасно
та належним чином був повідомлений про
день та час слухання справи. Про
причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього
руху водій повинен на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкоголь-ного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин.

Згідно п.2.9 «а» Правил дорожнього руху,
водієві забороняється керувати
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння або перебуваючи
під впливом лікарських препаратів.

Пункт 30.1 зазначених Правил, передбачає,
що власники механічних транспортних
засобів і причепів до них повинні
зареєструвати (перереєструвати) їх у
Державтоінспекції або провести
відомчу реєстрацію в разі, якщо законом
установлена обов'язковість проведення
такої реєстрації, незалежно від
їхнього технічного стану протягом 10
діб з моменту придбання (отримання),
митного оформлення або переобладнання
чи ремонту, якщо необхідно внести зміни
до реєстраційних документів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні доказами: даними, що
містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 569161 від 09.08.2014 року, (а.с.2).,
результатами тесту (а.с.3)., поясненням
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.4)., даними, що
містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 569147 від 11.08.2014 року, (а.с.7).,
поясненням свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5(а.с.8)., даними, що містяться в
протоколі про адміністративне
правопорушення серії АВ 2 № 569149 від
11.08.2014 року, (а.с.11)., карткою обліку
(а.с.12).

Таким чином суд приходить до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративних правопорушень
передбачених ч.7 ст.121.,ч1 ст.130 та ч.2 ст.130
КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 судом не
встановлено.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 ніде не
працює, вдруге протягом року керує
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, що свідчить про
його небажання стати на шлях
виправлення, суд дійшов висновку про
застосування до нього
адміністра-тивного стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопо-рушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ст.401 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адмініст-ративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 32, 36, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністра-тивних правопорушень
передбачених ч.7 ст.121.,ч.1 ст.130., ч.2 ст.130
КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді десяти діб
адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий
рахунок 0065, ,
одержувач "Управління державної
казначейської служби у
Березнегуватському районі" код 22030001,
МФО 826013.

Копію постанови суду направити для
виконання начальнику
Березнегуватського РВ УМВС України в
Миколаївській області.

Постанова по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яка притягнута
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником, або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора,
подані після закінчення цього строку,
повер-таються апеляційним судом особі,
яка її подала, якщо вона не заявляє
клопотання про поновлення цього
строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя С. А. Луста