ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 21.08.2014

21 серпня 2014 року суддя Октябрського
районного суду м. Полтави Савченко А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Полтаві у залі суду
протокол про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП і
матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Червонозаводське
Лохвицького району Полтавської
області, мешканки АДРЕСА_1, громадянки
України, заміжньої, освіта вища,
головного економіста централізованої
бухгалтерії управління у справах сім'ї,
молоді та спорту виконавчого комітету
Полтавської міської ради, заміжньої,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків № НОМЕР_1, до
адміністративної відповідальності не
притягувалася

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу
складеного державним фінансовим
інспектором відділу інспектування у
сфері освіти і науки Державної
фінансової інспекції в Полтавській
області Калантирею В.І., порушниця
ОСОБА_1, включила недостовірні дані до
бюджетних запитів станом на 01 січня 2012
року, 01 січня 2013 року, 01 січня 2014 року, що
призвело до затвердження
необґрунтованих бюджетних призначень
в період з 01 січня 2012 року по 30 квітня 2014
року, на загальну суму 115333 грн. 07 коп.
закладам, які включені до мережі
Управління, і отримують кошти з
Полтавського міського бюджету,
зокрема: спортивному дитячому закладу
оздоровлення та відпочинку
«Олімпійські надії» на придбання
предметів, матеріалів, обладнання і
інвентарю, оплату праці за кодом
тимчасової класифікації видатків та
кредитування місцевих бюджетів 130112
«Інші видатки» на 2012 рік, внаслідок не
врахування залишку паливно-мастильних
матеріалів та відсутності
обґрунтованих відповідних розрахунків
для визначення потреби на виплату
індексації видатків та кредитування
місцевих бюджетів 130107 «Утримання та
навчально-тренувальна робота ДЮСШ» на
2013 рік та дитячо-юнацькій спортивній
школі «Ворскла» ім. Горпинка І.І. на
оплату праці за кодом тимчасової
класифікації видатків та кредитування
місцевих бюджетів 130107 «Утримання та
навчально-тренувальна робота ДЮСШ» на
2013, 2014 роки, внаслідок відсутності
обґрунтованих відповідних розрахунків
для визначення потреби на виплату
індексації заробітної плати. Зазначене
призвело до матеріальної шкоди
(збитків), завданої Полтавському
міському бюджету на суму 115333 грн. 07 коп.
Зазначені порушення тривали до моменту
усунення, а саме до зменшення бюджетних
асигнувань спортивному дитячому
закладу оздоровлення та відпочинку
«Олімпійські надії» на суму 19225 грн.
(довідка від 11 липня 2014 року № 36),
дитячо-юнацькій спортивній школі
«Ворскла» ім. Горпинка І.І. на суму 69000
грн. (довідка від 11 липня 2014 року № 35),
дитячо-юнацькій спортивній школі № 4 на
суму 27111 грн. (довідка від 11 липня 2014
року № 35). Факти порушень документально
засвідчено в акті ревізії від 29 липня
2014 року № 03-21/101. На думку ініціатора
складання пртоколу ОСОБА_1 в порушенням
ч. 4 ст. 75 Бюджетного кодексу України від
08 липня 2010 року № 2456-VI, пункту 22 Порядку
складання, розгляду, затвердження та
основні вимоги до виконання кошторисів
бюджетних установ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 28 лютого 2002 року № 228 (із
змінами),тобто вчинила адміністративне
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
164-12 КУпАП.

Після роз'яснення відповідно
до ст. 268 КУпАП прав особі, що
притягується до адміністративної
відповідальності, в тому числі права на
захист, тобто користуватися юридичною
допомогою адвоката, іншого фахівця у
галузі права, який за законом має право
на надання правової допомоги особисто
чи за дорученням юридичної особи, в
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні інкримінованого їй
правопорушення визнала, підтвердивши
факт його вчинення за викладених в
протоколі про вчинення
адміністративного правопорушення
обставин.

Вирішуючи питання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй
правопорушенні, суд враховує також
пояснення порушниці під час складення
протоколу та сам протокол, який був
досліджений в суді.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення, за винятком
випадків, коли справи про
адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу підвідомчі
суду (судді).

Якщо справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначених у частині третій цієї
статті.

Судом встановлено, що правопорушення,
яке інкримінується порушниці, було
вчинено нею більше трьох місяців тому,
а отже строки для накладення
адміністративного стягнення спливли, в
зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 283 та 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про
вчинення нею адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
164-12 КУпАП у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

СуддяА.Г. Савченко