Справа № 610/3112/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року суддя Балаклійського
районного суду Харківської області
Соколова К.А., розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ Балаклійського РВ
ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,
інформація про ідентифікаційний номер
відсутня, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

17.07.2014 року о 15 годині 40 хвилин гр.
ОСОБА_1 в с. Прогрес по вул. Центральна
керував мотоциклом «Мінськ» б/н з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей, невнятна мова). Від
медичного обстеження відмовився в
присутності понятих. Від керування був
відсторонений. Своїми діями порушив п.
2.5, 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 винним
себе у скоєнні адміністративного
правопорушення не визнав, пояснив, що
бути 17.07.2014 року в стані алкогольного
сп'яніння не міг, тому що вже вісім
років як не вживає спиртні напої. Від
медичного обстеження відмовився у
зв'язку з тим, що він хворий на цукровий
діабет і в той час поспішав додому для
прийому ліків.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи про
адміністративне правопорушення,
зокрема: протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 712539 від 17.07.2014 року (а.с. 2);
поясненнями гр. гр. ОСОБА_2,
ОСОБА_3.(а.с.3,4).

Вислухавши пояснення особи,
притягується до адміністративної
відповідальності, вивчивши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях гр.
ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

За змістом ст. 130 КУпАП, знаходження
водія транспортного засобу в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп"яніння підлягає встановленню за
результатами проходження відповідно
до встановленого порядку на стан
сп"яніння.

Тому керування транспортними засобами
в стані сп"яніння та відмова водія від
проходження вказаного огляду є такими
видами правопорушень, специфіка яких
виключає можливість їх одночасної
констатації.

Оскільки ОСОБА_1 відмовився від
проходження огляду на стан сп"яніння,
то встановленою може бути визнана лише
наявність у нього ознак сп"яніння, як
підстави для проходження
вищезазначеного огляду. Отже, п.2.9а
правил щодо керування транспортним
засобом у стані алкогольного сп"яніння,
підлягає виключенню за недоведеністю
цього факту.

Враховуючи характер здійсненого
правопорушення, відомості про особу,
яка притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь її вини,
майновий стан, відсутність обставин, що
обтяжують відповідальність, вважаю за
необхідне притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та
накласти стягнення у вигляді штрафу,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення,
стягується судовий збір в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36,54грн.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283-285, ч. 1 ст.
130 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір»,суддя -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в
сумі 3400 гривень (три тисячі чотириста
гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може були оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-ти денний строк апеляційної скарги з
дня винесення постанови.

СУДДЯ: