Справа№ 640/1208/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2014 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові
адміністративний матеріал по факту
дорожньо-транспортної пригоди, за
участю водіїв:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою: Харківська область,
Первомайський район, с. Побєда, вул.
Победівська 22,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАп України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно складених протоколів про
адміністративне правопорушення
слідує, що 18.01.2014 року о 10.10 годин ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_1 по
вул. Шевченко в районі будинку № 260
ураховуючи дорожню обстановку не обрав
безпечну швидкість руху та не
впоравшись з керуванням виїхав на
смугу зустрічного руху та допустив
зіткнення з автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_2
під керуванням водія ОСОБА_2, який в
свою чергу керуючи автомобілем ВАЗ, д/н
НОМЕР_2 по вул. Шевченко в районі
будинку № 260 не обрав безпечної
швидкості руху та не дотримавшись
безпечної дистанції допустив
зіткнення з автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_1
під керуванням водія ОСОБА_1

В наслідок ДТП транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з
протоколом про адміністративне
правопорушення погодився частково,
пояснив, що він рухався зі швидкістю 50
км/год., його розвернуло, т.к. був сніг.
Водій ОСОБА_2 їхав по лівій стороні йому
на зустріч в напрямку вул. Г. Праці, по
бокам дорозі був сніг. Розмітки дороги
не було видно. Наміру здійснити маневр
не мав.

Водій ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_4 з
протоколом про адміністративне
правопорушення не погодилися, заявили
клопотання призначити по справі судову
авто - технічну експертизу для
встановлення винної особи у скоєнні
ДТП.

Згідно висновку судової авто технічної
експертизи № 3363/5415 від 29 травня 2014 року
у даній дорожній ситуації водій
автомобіля ВАЗ - 2109 ОСОБА_1 повинен був
діяти відповідно до вимог п. 12.1 ПДР
України, технічна можливість уникнути
зіткнення для нього визначалася
виконанням ним вимог п. 12.1 ПДР України
для чого у нього не було перешкод
технічного характеру. Дії водія ОСОБА_1
не відповідали вимогам п. 12.1 ПДР
України і знаходилися, з технічної
точки зору, в причинному зв'язку з
виникненням даної дорожньо -
транспортної пригоди. В даній дорожньо
- транспортній ситуації водій
автомобіля ВАЗ -2110 ОСОБА_2 повинен був
діяти у відповідності з вимогами п. 12.3
ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що
ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1 який
порушив п. 12.1 ПДР України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
сплинув, то згідно ст. 247 п.7 КпАП України
провадження по справі має бути закрите.

Суд не вбачає в діях водія ОСОБА_2
порушень правил дорожнього руху
України, тому відповідно до ст.. 247, ч.4
КпАП України, вважає за необхідне
провадження по справі закрити за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 38, п.7 ст. 247, ч.4 ст. 247
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення
до адміністративний відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України - закрити
за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП
провадженням закрити у зв'язку з
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
протягом 10 днів з дня винесення
постанови, через Київський районний
суд м. Харкова.

Суддя