overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/8547/14-п
Провадження № 3/369/2704/14
ПОСТАНОВА

іменем України

27.08.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич
Наталія Сергіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий 03 травня 2007 року Голосіївським РУ ГУ МВС України в м. Києві,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0076220/1585 від 06 серпня 2014 року: 06 серпня 2014 року близько 21 год. 30 хв. в с. Гатне по вул. Космонавтів, неподалік супермаркету, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. В своїх письмових поясненнях вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, також підтверджується даними з протоколу КХ № 0076220/1585 від 06 серпня 2014 року, копією письмових пояснень.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадянина та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, що він протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки правопорушення вчинене вперше.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» , ст. ст. 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий 03 травня 2007 року Голосіївським РУ ГУ МВС України в м. Києві, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0076220/1585 від 06 серпня 2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 грн. (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.С.
Пінкевич
Справа № 369/8442/14-п
Провадження № 3/369/2682/14
ПОСТАНОВА

іменем України

21.08.2014 року м. Київ

21 серпня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 093118 від 07.07.2014 року, ОСОБА_1 07.07.2014 року близько 15 години 30 хвилин на автодорозі Київ-Десна керував автомобілем автомобілем ЗИЛ-ММ3, державний номерний знак НОМЕР_1, з якого вилилась рідина у вигляді мастила на проїзжу частину, що створило загрозу іншим учасникам дорожнього руху. Свої діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.139
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне серії
АБ2 № 093118 від 07.07.2014 року, складеному відносно ОСОБА_1, не вказано частину статті 139 КУпАП, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути об'єктивно і повно справу про адміністративне правопорушення без належних доказів та повертає матеріали справи на дооформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 256,139 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 139
КУпАП (протокол АБ2 № 093118 від 07.07.2014 року) повернути Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя
Пінкевич Н.С.
Справа № 369/8430/14-п
Провадження № 3/369/2675/14
ПОСТАНОВА

іменем України

22.08.2014 року м. Київ

22 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич
Наталія Сергіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0076284/1551 від 04 серпня 2014 року: 04 серпня 2014 року близько 10 год. 00 хв. в с.Бобриця вул.
Шкільна, 17, в приміщенні Бобрицької сільської ради ОСОБА_1 влаштувала сварку з головою сільської ради та вдарила дошкою по столу, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. В своїх письмових поясненнях вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, також підтверджується даними з протоколу КХ № 0076284/1551 від 04 серпня 2014 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2,
ОСОБА_3, рапортом дільничного інспектора від 04 серпня 2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадянина та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, що він протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки правопорушення вчинене вперше.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» , ст. ст. 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу
України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0076284/1551 від 04 серпня 2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 грн.
(п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.С.
Пінкевич
Справа № 369/8422/14-п
Провадження № 3/369/2671/14
ПОСТАНОВА

іменем України

22.08.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Білогородка, громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0066607/1550 від 13.08.2014 року, 12.08.2014 року близько 22:30 в с.Білогородка по вул.40 років Перемоги 5, ОСОБА_1 чим самим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановленого відносно нього, а саме не знаходився за місцем проживання із 22:00 год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0066607/1550 від 13.08.2014 року;, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.08.2014 року, рапортом дільничого інспектора
Мельник І.А., копією ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 26.06.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 187, ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст. 187
КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0066607/1550 від 13.08.2014 року) та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пінкевич Н.С.
Справа № 369/8538/14-п
Провадження № 3/369/2696/14
ПОСТАНОВА

іменем України

01.09.2014 року м. Київ

01 вересня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ
«Нафтогазмонтаж», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 -

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №225 від 04 липня 2014 року при перевірці ТОВ «Нафтогазмонтаж», місцезнаходження: вул. Балукова, 23 в м.
Вишневе Києво-Святошинського району
Київської області встановлено порушення ведення податкового обліку.
А саме п. 198.3, 198.6 ст. 198, п.201.6 ст. 201 ПК
України, в результаті чого товариством завищено суму податкового зобов'язання на суму 887 492 грн.

При проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ
«Нафтогазмонтаж» порушено вимоги п. 198.3, 198.6 ст. 198, п.201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого товариством завищено податкове зобов'язання на суму 887 492 грн.: жовтень 2012 року - 247 320 грн., серпень 2013 року - 483 926 грн., листопад 2013 року - 118 815 грн., грудень 2013 року - 37 431 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, а саме порушення ведення податкового обліку.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: актом про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства від 04 липня 2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 225 від 04 липня 2014 року.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 163-1 ч. 1
КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ
«Нафтогазмонтаж», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.С. Пінкевич
Справа № 369/7532/14-п
Провадження № 3/369/2358/14
ПОСТАНОВА

іменем України

30.07.2014 року м. Київ

30 липня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

15 липня 2014 року, близько 23:00, за адресою с.Мих-Рубежівка
Києво-Святошинський район, Київської області, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2, з якою перебуває в цивільному шлюбі чим, вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 липня 2014 року протокол серії КХ № 0076237/1178 та поясненнями громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня її ухвали.

Суддя
Н.С.
Пінкевич
Справа № 369/7647/14-п
Провадження № 3/369/2435/14
ПОСТАНОВА

іменем України

01.08.2014 року м. Київ

01 серпня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

21 липня 2014 року, близько 15:30 години,ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою на зауваження громадян не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 липня 2014 року протокол серії КХ № 0071886/1186 та поясненнями громадяна ОСОБА_1

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: : АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 Кодексу
України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня її ухвали.

Суддя
Н.С.
Пінкевич
Справа № 369/7624/14-п
Провадження № 3/369/2416/14
ПОСТАНОВА

іменем України

01.08.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, офіційно не працюючого.

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0076365/1291 від 27.07.2014 року ОСОБА_127.07.2014 року о 23:30був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2, чим самим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0076365/1291 від 27.07.2014 року; рапортом лейтенанта міліції
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 18.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.07.2014року, копією постанови
Полтавського районного суду
Полтавської області від 26.09.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1 Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 187, ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, (протокол серії КХ № 0076365/1291 від 27.07.2014 року) та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пінкевич Н.С.
Справа № 369/7910/14-п
Провадження № 3/369/2519/14
ПОСТАНОВА

іменем України

08.08.2014 року м. Київ

08 серпня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого ,- за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

28 липня 2014 року, близько 16:30 годин , за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_1 виражався в адресу перехожих громадян та працівників міліції образливою лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 липня 2014 року протоколом серії КХ № 0076283/1385 та поясненнями громадянина Вергелес.С.В.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (протокол серії КХ № 0076283/1385 від 28.07.2014) року про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня її ухвали.

Суддя

Н.С.Пінкевич