Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року
м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Рівненської області Остапук В.І., з
участю особи, яка притягується до
адміністративної відповідності,
ОСОБА_2, її захисника - адвоката ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1
Тишицького сільського голови, на
постанову судді Березнівського
районного суду Рівненської області від
21 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою суду ОСОБА_2
визнана винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП з
накладенням на неї адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 11 900
(одинадцять тисяч дев'ятсот) гривень.
Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі
36,54 гривень.

З постанови суду вбачається, що ОСОБА_2,
перебуваючи на посаді Тишицького
сільського голови, в порушення ст.2
Закону України «Про здійснення
державних закупівель», здійснила
закупівлю товарів за державні кошти
без застосування визначених законом
процедур, а саме без створення комітету
з конкурсних торгів та проведення
закупівель шляхом конкурсних торгів
закупила котли та радіатори (код
класифікатора 25.21.1 «Радіатори та котли
центрального опалення») на підставі
укладених договорів від 23.11.2013 року
№20/2, від 06.12.2013 року №29, від 16.12.2013 року
№28, підписаних нею від імені Тишицької
сільської ради, на суму 164 754 гривні при
допустимій граничній сумі таких
закупівель - до 100 000 гривень.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2
вважає, що постанова суду першої
інстанції є незаконною та
необґрунтованою, прийнятою з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Покликається на
те, що вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
вину визнає та розкаюється у вчиненому,
вказує, що діяла в стані крайньої
необхідності з метою

____________________________________________________________________

Справа № 555/1478/14-п
Суддя у І інстанції Мельник В.Я.

Провадження №33/787/163/2014

Категорія: ч.1 ст.164-14 КУпАП
Суддя в апеляційній
інстанції Остапук В.І.

облаштування опалення дитячого садка
до настання опалювального сезону,
жодних збитків від її дій не наступило,
а тому просить постанову суду
скасувати, звільнивши її від
адміністративної відповідальності на
підставі ст.22 КУпАП за малозначністю
вчиненого нею адміністративного
правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та її
захисника, які апеляційну скаргу
підтримали з підстав у ній викладених
та просили її задовольнити,
перевіривши доводи апеляційної скарги
за матеріалами справи про
адміністративне правопорушення,
приходжу до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про
доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП,
відповідає фактичним обставинам
справи, підтверджується розглянутими в
судовому засіданні доказами, є
обґрунтованим і в поданій апеляційній
скарзі не заперечується.

Разом з тим, призначаючи ОСОБА_2
адміністративне стягнення, судом
першої інстанції не в повній мірі
враховано характер вчиненого нею
правопорушення, особу правопорушника
та ступінь її вини.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи обставини, при яких було
вчинене дане адміністративне
правопорушення, а саме необхідність
влаштування опалення дитячого садочка
до настання опалювального сезону та
можливість настання негативних
наслідків у вигляді відсутності
опалення дитячого садка в протилежному
випадку, відсутність заподіяння
збитків державі від дій останньої, не
встановлення перевищення ціни при
закупівлі даного опалення, що
стверджується актом перевірки
державних закупівель від 20.06.2014 року
№17-16-06/241 (а.с.6-12), особу правопорушника,
яка вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
вину визнала та розкаялася у вчиненому,
а також відсутність
суспільно-небезпечних наслідків від
вчиненого правопорушення, приходжу до
висновку, що вчинене ОСОБА_2
адміністративне правопорушення є
малозначним, а тому постанову щодо неї
слід змінити, на підставі ст.22 КУпАП
звільнити її від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Березнівського районного
суду Рівненської області від 21 липня 2014
року щодо ОСОБА_2 - змінити.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_2
від адміністративної відповідальності
за малозначністю правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, і
обмежитись усним зауваженням.

У решті постанову суду залишити без
змін.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
В.І. Остапук