П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 р.

м.
Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працюючого, який зареєстрований та
мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Звільнена/Полтавська, буд. 55/2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2014 року відносно ОСОБА_1 було
складено протокол серії АВ2 № 724275 про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно
якого 19.07.2014 року о 10 годині 15 хвилин
ОСОБА_1 в районі Донецького блокпосту
на Донецькому шосе в місті Запоріжжі
керував автомобілем НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп’яніння, чим порушив п.
2.9 Правил дорожнього руху України,
відповідно до яких водію заборонено
керувати транспортними засобами у
стані алкогольного сп’яніння або під
впливом наркотичних чи токсичних
препаратів.

Відповідно до тесту № 581, проведеному
19.07.2014 року о 10 годині 25 хвилин
газоаналізатором «Alkotest 6810», у
громадянина ОСОБА_1 виявлено 0,39 %
алкоголю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
скоєнні адміністративного
правопорушення не визнав та пояснив
суду, що в той день 19.07.2014 року їхав з м.
Павлоград до м. Запоріжжя. Ні в той день,
ні напередодні алкогольні напої не
вживав. Взагалі він хворіє на водянку,
тому алкогольні напої не вживає. Його
зупинили працівники ДАІ на блокпосту
та запропонували продути в трубку. Він
дув близько 5 раз, а коли побачив, що
тест показав 0,39 % був не згоден з цим та
сказав, що буде їхати до ЗОНД. Працівник
ДАІ відмовився їхати до медичного
закладу, пояснивши, що не можу покинути
місце служби, а іншого автомобіля ДАІ
немає. Після складання протоколу, він
самостійно поїхав до ЗОНД та за власною
заявою пройшов медичний огляд. Згідно
медичного висновку № 6158, проведеного о
11 годині 55 хвилин 19.07.2014 року, ознак
сп’яніння у нього не виявлено. У
зв’язку з зазначеними обставинами
просив суд провадження у справі
закрити у зв’язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

У судовому засіданні інспектор ДПС
взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.
Запоріжжя ОСОБА_2 пояснив, що 19.07.2014
року о 10 годині 15 хвилин на Донецькому
блокпосту зупинив автомобіль НОМЕР_1
під керуванням ОСОБА_1 У водія були
ознаки алкогольного сп’яніння, тому
він запропонував водію продути
алкотестер. ОСОБА_1 дув у тестер біля 5
раз, оскільки не міг видути необхідну
кількість повітря. На тесті була
виявлена легка ступінь сп’яніння.
Даний прибор сертифікований та
зареєстрований у встановленому
порядку. ОСОБА_1 не погодився з
висновком тесту, а він не відмовлявся
відвезти водія до медичного закладу,
однак не мав такої можливості. У
зв’язку з положенням в країні всі
працівники ДАІ перебувають на постах, а
вільних машин для супроводження водія
до медичного закладу не було.

Свідки, зазначені в протоколі, у судове
засідання не з’явилися, про день, час
та місце слухання справи було
повідомлені належним чином.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом
про день, час та місце слухання справи,
в судове засідання не з’явився, про
причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши всебічно, повно та
об’єктивно всі обставини справи та
докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1,
інспектора ДПС ОСОБА_2, дослідивши
письмові докази в справі та оцінивши їх
в сукупності в відповідності до вимог
ст. 252 КУпАП, за внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
об’єктивному і повному дослідженні
всіх обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю,
суддя приходить до висновку про
необхідність закриття справи в
зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, виходячи з наступного:

ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП з підстав керування
транспортним засобом особою в стані
алкогольного сп’яніння.

Предметом доказування винуватості
особи за даним складом правопорушення
є факт керування транспортним засобом
та факт перебування в стані
алкогольного сп’яніння.

Згідно зі ст. 266 КУпАП огляд на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп’яніння є одним із заходів
забезпечення провадження у справах про
адміністративне правопорушення, який
вважається недійсним, якщо проведений
з порушенням вимог цієї статті.

Порядок проходження такого огляду
встановлено ст. 266 КУпАП, ОСОБА_3
Кабінету Міністрів України від 17
грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження
Порядку направлення водіїв
транспортних засобів для проведення
огляду з метою виявлення стану
алкогольного сп’яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, і проведення такого
огляду» (ОСОБА_3 КМУ № 1103) та Наказом МВС
України та МОЗ України від 09.09.2003 року №
400/666, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 06.10.2009 року № 931/16947 «Про
затвердження ОСОБА_4 про виявлення у
водіїв транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп’яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції» (ОСОБА_4),
згідно з якими огляд на стан сп’яніння
водіїв проводиться уповноваженою
особою Державтоінспекції МВС на місці
зупинки транспортного засобу з
використанням спеціальних технічних
засобів, дозволених до застосування
МОЗ та Держспоживстандартом. І у разі
відмови водія транспортного засобу або
його незгоди з результатами огляду,
проведеного уповноваженої особою
Державтоінспекції МВС, огляд на
сп’яніння проводиться в найближчому
закладі охорони здоров’я, якому надано
право на проведення такого огляду
відповідно до ст. 266 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія
(судноводія) на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
його увагу та швидкість реакції,
проводиться з використанням
спеціальних технічних засобів
працівником міліції у присутності двох
свідків, виключення з цих правил закон
не містить.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не
погодився з результатами огляду на
місці зупинки транспортного засобу з
використанням спеціальних технічних
засобів, просив проїхати до медичного
закладу, однак у зв’язку з відсутністю
можливості супроводження його до
медичного закладу працівником ДАІ йому
було відмовлено, що не заперечувалось в
ході судового розгляду інспектором
ДПС.

Самим ОСОБА_1 було пройдено медичний
огляд в медичному закладі ЗОНД та
згідно медичного висновку № 6158,
проведеного о 11 годині 55 хвилин 19.07.2014
року, ознак сп’яніння у нього не
виявлено.

Таким чином дослідженими в суді
доказами не підтверджено факт
перебування ОСОБА_5 в стані сп’яніння,
в зв’язку з чим справа про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у зв’язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247, 251, 252, 266, 268, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

ОСОБА_3 може бути оскаржено або
опротестовано прокурором протягом 10
днів з моменту її винесення, шляхом
подачі апеляційної скарги, протесту
прокурора в апеляційний суд
Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя

Л.Г. Артемова

Строк пред’явлення виконавчого
документа «___» _____________ 20___рік

ОСОБА_3 набрала законної сили «___»
_____________ 20___рік

Дата видачі постанови «___» _____________
20___рік