Справа № 731/633/14
Провадження № 3/747/230/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.2014 року суддя Талалаївського
районного суду Чернігівської області
Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали, що
надійшли за підсудністю з
апеляційного суду Чернігівської
області матеріали ВДАІ з
обслуговування Варвинського району
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 Варвинського району,
за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 року в 11 год. 30 хв. в м.
Бориспіль Київської області по вул.
Індустріальна водій ОСОБА_1 керував
автомобілем VOLVO, реєсрац. номер НОМЕР_1 з
напівпричепом SCHWARZMULLER реєстрац. номер
НОМЕР_2 і під час руху заднім ходом не
був уважним, не звернувся за допомогою
до інших осіб, внаслідок чого допустив
наїзд на металопластикову браму
(ролет). Під час даної пригоди ролет
зазнав механічних пошкоджень,
потерпілих немає. В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
хоча був повідомлений належним чином,
про причини неявки суду не повідомив,
від нього не надійшла заява про розгляд
справи без його участі чи про
відкладення розгляду справи, тому
справа підлягає розгляду в порядку ч.1
ст. 268 КУпАП без участі особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності.

Суд, повно та всебічно дослідивши
матеріали справи, приходить до
наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП
складом адміністративного
правопорушення є порушення учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів. Пунктом 10.9. ПДР
України встановлено, що під час руху
транспортного засобу заднім ходом
водій не повинен створювати небезпеки
чи перешкод іншим учасникам руху. Для
забезпечення безпеки руху він у разі
потреби повинен звернутися за
допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил
дорожнього руху повністю доведена та
підтверджується дослідженими
матеріалами справи. Факт вчинення
ОСОБА_1 даного адміністративного
правопорушення також підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.07.2014 року серії АВ
2 № 855345, схемою місця ДТП.

За встановлених фактичних обставин
справи, беззаперечно встановлено, що
ОСОБА_1, порушуючи вимоги п. 10.9 ПДР
України, скоїв правопорушення, що
передбачене диспозицією ст.124 КУпАП,
оскільки вищезазначені факти його вини
є переконливими, достатніми, в повному
обсязі відповідають фактичним
обставинам справи та знайшли своє
підтвердження в доказах, які містяться
в матеріалах справи та були повно та
всебічно досліджені під час судового
засідання.

У відповідності до ст.23 КУпАП,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.
Санкція ст.124 КУпАП є альтернативною,
що дає можливість визначити стягнення
з урахуванням форми вини та даних про
особу, що притягується до
адміністративної відповідальності.

З врахуванням вищенаведеного, особи
порушника, суд вважає, що його слід
притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП та на
нього можливо накласти
адміністративне стягнення в межах
санкції даної статті у вигляді штрафу
з роз'ясненням положень ч.2 ст. 308 КУпАП
щодо стягнення подвійного розміру
штрафу у разі його несплати у
встановлені строки.

Крім того, у відповідності до
положень ч.5 ст. 283 КУпАП із ОСОБА_1
необхідно стягнути судовий збір в
розмірі 0, 03 розміру мінімальної
заробітної плати, що складає 36 грн. 54
коп.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати
штрафу в установлені ч.1 ст. 307 КУпАП
строк у порядку примусового виконання
стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави
36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового
збору.

На постанову може бути подана
апеляція в апеляційний суд
Чернігівської області протягом десяти
днів з дня винесення.

Суддя:

Л.В.Тіщенко