У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., у присутності
особи, яка притягається до
відповідальності, розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Київ, українець, гр-н України, не
одружений, освіта середня спеціальна,
студент, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 серпня 2014 року близько 11 год. 50
хв., керуючи технічно справним
автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_1 і
рухаючись в м. Києві по пр-ту Л. Курбаса,
12-а заднім ходом, в порушення вимог п.10.9
Правил дорожнього руху, не врахував
дорожньої обстановки, не переконався у
тому, що такий маневр не створить
небезпеки чи перешкод іншим учасникам
руху, не звернувсь за допомогою до
інших осіб, здійснив наїзд на стоячий
позаду автомобіль «ХЮНДАЙ» д.н.з.НОМЕР_2
(водій ОСОБА_2), що призвело до
пошкодження вказаних транспортних
засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав у повному
обсязі, щиро покаявся і пояснив, що
дійсно 08 серпня 2014 року за наведених
вище обставин та умов керував
автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_1,
рухаючись заднім ходом. Не помітив
позаду припаркований автомобіль
«ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_2 та здійснив на
нього наїзд.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у
вчиненому правопорушенні за наведених
вище обставин підтверджується також і
сукупністю інших досліджених в
судовому засіданні доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
поясненнями потерпілою, даними, які
містять схема ДТП та протокол про
адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 10.9 Правил
дорожнього руху під час руху
транспортного засобу заднім ходом
водій не повинен створювати небезпеки
чи перешкод іншим учасникам руху, для
забезпечення безпеки руху у разі
потреби повинен звернутися за
допомогою до інших осіб. За таких
обставин суд вважає доведеним те, що
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого, дані про його
особу, який до адмінвідповідальності
притягається вперше. Обставиною, що
пом'якшує відповідальність, суд визнає
щире каяття. Обставин, що її обтяжують,
не встановлено. Враховуючи викладене,
суд вважає необхідним і достатнім
призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу в мінімальному
розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімуму доходів громадян, тобто у
розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінтягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК