Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 33/781/358/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції
Бондарчук Р.< Суддя-доповідач По
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Бондарчук Р.А.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3
на постанову судді Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 10 червня 2014 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі КУпАП) та накладено
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк 1 рік,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 10 червня 2014 року ОСОБА_3
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та
накладено на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк 1 рік.

Не погоджуючись з висновками судді
суду першої інстанції ОСОБА_3 звернувся
до апеляційного суду із апеляційною
скаргою в якій просить скасувати
оскаржувану постанову судді та закрити
провадження по справі у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
правопорушення. Також, надав
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження, посилаючись на
те, що в судове засідання він не
викликався, а лише 23.06.2014 року направили
копію постанови.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що строк на апеляційне оскарження не
підлягає поновленню, а тому апеляційну
скаргу необхідно повернути скаржнику,
виходячи з наступних підстав.

Відповідно ст. 294 ч. 2 КУпАП постанова
судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна скарга
подана після закінчення цього строку,
повертається апеляційним судом особі,
яка її подала, якщо вона не заявляє
клопотання про поновлення цього
строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи,
постанову судді Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області винесено 10.06.2014 року (а.с. 6), її
копію апелянт направлено 23.06.2014 року
(а.с. 7), а апеляційну скаргу надіслано до
суду першої інстанції 09.08.2014 року (а.с.
14), тобто, з пропуском встановленого ст.
294 ч. 2 КУпАП строку на апеляційне
оскарження постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні при розгляді
справи ОСОБА_3 не був присутній, але про
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, що
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, з яким
правопорушник ознайомлений і який ним
підписаний власноручно (а.с. 1).

Крім того, матеріали справи містять
заяву адвоката ОСОБА_4 від 10.07.2014 року,
про ознайомлення з матеріалами справи
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_3, який на підставі
договору про надання правової допомоги
діяв в інтересах останнього. З
матеріалами даної справи адвокат
ознайомився цього ж дня та зняв
фотокопії всіх матеріалів, що
підтверджується його записом на заяві
і підписом.

Таким чином, правопорушнику було
відомо про час та місце розгляду справи
відносно нього, а його адвокату про
результати розгляду даної справи,
тобто про існування оскаржуваної
постанови.

Проте, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу
(в даному випадку надіслав її поштовою
кореспонденцією до суду першої
інстанції) зі спливом десятиденного
строку, передбаченого нормами КУпАП, а
поважних причин пропуску зазначеного
строку в апеляційній скарзі не навів.

Враховуючи, що апелянтом не надано
обґрунтованих доказів щодо поважності
причин пропуску строку на апеляційне
оскарження, апеляційний суд приходить
до висновку, що апеляційна скарга
підлягає поверненню скаржнику у
зв'язку з відсутністю підстав для
поновлення строку на апеляційне
оскарження .

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,
-

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку
на апеляційне оскарження постанови
судді Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 10 червня 2014 року та
повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Р.А. Бондарчук