overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 178/1264/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 серпня 2014 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області
Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2014 року о 01 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Виконкоміскькій в с.Кринички Криничанського району
Дніпропетровської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_2, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння, на проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох понятих.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно 13 липня 2014 року в нічний час в нетверезому вигляді їхав на автомобілі ВАЗ-21011, держномер НОМЕР_2, але в якості пасажира і до керування автомобілем відношення не має.

Однак причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 800782 від 13 липня 2014 року, а також показаннями свідків:

- ОСОБА_3, яка пояснила, що 12 липня 2014 року в денний час дала ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ-21011, держномер НОМЕР_2, який знаходився в її розпорядженні. На цьому автомобілі ОСОБА_1, який був тверезий, виїхав з її двору.

- ОСОБА_4, який пояснив, що вночі 13 липня 2014 року він в якості пасажира їхав на автомобілі ВАЗ-21011, держномер НОМЕР_2, за кермом якого знаходився нетверезий
ОСОБА_1 Крім їх в салоні автомобіля нікого не було. На вул.Виконкомівській в с.Кринички автомобіль , який керував нетверезий ОСОБА_1 був зупинений працівниками автоінспекції

- ОСОБА_5, який пояснив, що в нічний час 13 липня 2014 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого і в його присутності ОСОБА_1 відмовився від пропозиції працівника міліції пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп'яніння

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність у правопорушника посвідчення на право управління транспортними засобами, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130, ст.284 КпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4000/ чотири тисячі/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійок судового збору на користь держави, одержувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок одержувача 0117, код платежу 22030001 «Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через
Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 178/1485/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 вересня 2014 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, за ч.1 ст.178 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

У зв'язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до
Криничанського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/453/14 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.178
КУпАП повернути начальнику
Криничанського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 178/1495/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 вересня 2014 року с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, а також до справи не долучені копія паспорта та ідентифікаційний код правопорушника, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

У зв'язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до
Криничанського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/463/14 у відношенні ОСОБА_1 за ст.173
КУпАП повернути начальнику
Криничанського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 178/1498/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 вересня 2014 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського відділення Верхньодніпровської ОДПІ в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У зв'язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до
Криничанського відділення
Верхньодніпровської ОДПІ в
Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/466/14 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1
КУпАП повернути начальнику
Криничанського відділення
Верхньодніпровської ОДПІ в
Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 178/1263/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 серпня 2014 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області
Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2014 року о 17 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. 40 років
Перемоги с.Адамівна Криничанського району Дніпропетровської області керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 943471 від 17 липня 2014 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.284 КпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійок судового збору на користь держави, одержувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок одержувача 0117, код платежу 22030001 «Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через
Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Єдиний унікальний номер 205/7935/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., паспорт серія
НОМЕР_1,

виданого Індустріальним РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області

08.07.1996 року, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина
України, тимчасово

не працює, зареєстрованого за адресою : 49000, АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А НО В И В :

17 вересня 2014 року з Ленінського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр.
ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії ДН
№ 703970 від 23.07.2014 року було виявлено правопорушення, а саме: громадянин
ОСОБА_1 20.07.2014 року був відсутній на реєстрації в Ленінському РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП
(порушення правила адміністративного нагляду).

В судовому засідання правопорушник вину визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст. 187КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: адміністративним протоколом серії ДН
№ 703970 від 23.07.2014 року (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника від 23.07.2014 року (а.с.3).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1,
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладенного та керуючись ч.2 ст. 187, 276, 277 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
Д.В. Мовчан
Справа № 178/1261/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 серпня 2014 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області
Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2014 року о 23 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 на автодорозі
Кринички-Дніпродзержинськ
Криничанського району
Дніпропетровської області керував моторолером «Сузукі», маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно 19 липня 2014 року від пропозиції працівників міліції пройти відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився

Причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 133474 від 19 липня 2014 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.284 КпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійок судового збору на користь держави, одержувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок одержувача 0117, код платежу 22030001 «Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через
Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 178/1283/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 серпня 2014 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області
Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2014 року о 10 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 в с. Калинівка
Криничанського району
Дніпропетровської області керував транспортним засобом марки М-412, номерний знак НОМЕР_1, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 943300 від 25 липня 2014 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.284 КпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійок судового збору на користь держави, одержувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок одержувача 0117, код платежу 22030001 «Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через
Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 182/7207/14-п
Провадження № 3/0182/1475/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Комінтернівського районного суду м. Харків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, працюючого водієм в МК „Прайм" та проживає за адресою : АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2014 року до
Нікопольського міськрайонного суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал відповідно, до якого ОСОБА_1, 18 липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в м. Харків керуючи транспортним засобом, автомобілем
НОМЕР_2, з напівпричепом та автомобілем
МАНТ 32 д/з НОМЕР_3, рухаючись по вул.
Гагаріна в районні будинку 127 А, не виконав вимог закону 3.18 Рух транспортного засобу висота, якого перевищує 3.5 метрів заборонено, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, автонавантажувачем „Linde", який перевозив, чим спричинив матеріальні збитки.

Даними діями ОСОБА_1, порушив п. 8.4
ПДР України.

ОСОБА_1, у судове засідання з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 715529 від 07 серпня 2014 року (а.с. 1), схемою місця ДТП
(а.с. 2) та фотознімками до неї (а.с. 3-4), актом про перерву руху тролейбуса (а.с. 5) та письмовими поясненнями правопорушника (а.с. 6).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, суд вважає за необхідне притягти
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283,124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 182/7056/14-п
Провадження № 3/0182/1450/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює реалізатором, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 червня 2014 року о 07годині 35 хвилин на ринку ІІІ у часток біля АТБ по вул. Добролюбова в м. Нікополь
Дніпропетровської області, здійснював реалізацію риби - карась, загальною вагою 1,5 кг., без наявності документів, які б підтверджують законність їх придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи від нього не надходило.

Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 029127 від 20 червня 2014 року ( а.с. 1), описом вилучених водних живих ресурсів (а.с. 2), актом від 15 липня 2014року ( а.с. 3), письмовими поясненнями правопорушника (а.с. 4) та довідкою (а.с. 5).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією водних живих ресурсів .

Керуючись ст.ст. 221 , 283, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн. на користь держави з конфіскацією вилученої риби в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч.2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: С. М. Стовба