overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 694/1463/14-п
П О С Т А Н О В А

12.08.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого він 25.06.2014 року близько 10:30 год. в
АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою
ОСОБА_2, на зауваження не реагує.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вказаний протокол не відповідає вимогам закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складення, дата, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Всупереч вказаним вимогам закону в протоколі не вказана дата його складання, відсутнє прізвище та адреса потерпілої, та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Крім того, в протоколі зазначено, що
ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, що не відповідає дійсності, оскільки згідно до довідки інформаційно-пошукової системи МВС
України ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності тричі.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, в зв'язку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 257, 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Справа № 694/1499/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.08.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, учня 11 класу Звенигородської спеціалізованої школи I-III ступенів ім.
Тараса Шевченка,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 22 год. 00 хв. 07 серпня 2014 року неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої в її адресу висловлювався нецензурною лайкою, виражав словесні погрози про фізичну розправу та наніс незначні тілесні ушкодження. Своїми діями вчинив психологічне та фізичне насильство в сім'ї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину та щиро розкаявся. Пообіцяв більше не вчиняти правопорушень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 18.08.2014 року, висновком о/у
КМСД Звенигородського РВ УМВС ст. лейтенанта міліції Рейдало Т.М., характеристикою з місця навчання, письмовими поясненнями потерпілої
ОСОБА_2, та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

При вирішенні питання про застосування заходів впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем навчання характеризується задовільно, хворіє на ДЦП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність і вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 33, ч. 1 ст. 178, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Справа № 694/1715/14-п
П О С Т А Н О В А

про направлення на дооформлення повторно

16.09.2014 року року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого він « 25.06.2014 року близько 10:30 год. в
АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою
ОСОБА_2, на зауваження не реагує».

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вказаний протокол не відповідає вимогам закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу не вбачається суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, оскільки не вказано, чи є членом сім'ї порушника ОСОБА_2.

Крім того, не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В протоколі зазначено, що 26.06.2014 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, тобто після вчинення правопорушення за даним протоколом
(після 25.06.2014 року), однак протокол від 26.06.2014 року до суду не надходив та рішення за ним не приймалось. В матеріалах справи відсутня копія постанови про накладення адміністративного стягнення.

12 серпня 2014 року та 29 серпня 2014 року адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП вже направлявся до Звенигородського РВ
УМВС Черкаської області для дооформлення, але в справі відсутні постанови суду, та дані про те, що матеріали надійшли після дооформлення.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, в зв'язку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 257, 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Справа № 694/1491/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.08.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, пенсіонер, інвалід II групи, 14.09.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 15 год. 00 хв. 02 серпня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2014 року, рапортом оперативного чергового
Звенигородського РВ УМВС капітана міліції Олійника С.Л. від 02 серпня 2014 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується задовільно, 14.09.2013 року був притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, обставину, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 694/1450/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.08.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли з
ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

01 серпня 2014 року о 07 год. 30 хв.
ОСОБА_1 керував мопедом «Скутер», державний номер 5162 по вул. Ватутіна в с. Юрківка Звенигородського району
Черкаської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 01.08.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Справа № 694/1502/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.08.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, 17.09.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи батьком малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків, а саме: 08 серпня 2014 року залишив дитину без піклування в палаті-патології новонароджених акушерсько-гінекологічного відділення
Звенигородської ЦРЛ Черкаської області, де й по даний час дитина і перебуває, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, розкаявся та пообіцяв суду забрати дитину з лікарні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2014 року, повідомленням та актом головного лікаря
Звенигородської ЦРЛ ОСОБА_3 про дитину залишену без піклування батьків, свідоцтвом про народження ОСОБА_2, характеристикою з місця проживання та поясненнями ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який характеризується добре, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Справа № 694/1506/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.08.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи матір'ю неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей, внаслідок чого в будинку брудно, діти не охайні, мати вживає спиртні напої. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні правопорушення та пообіцяла в подальшому виправити ситуацію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2014 року, копіями свідоцтв про народження дітей, копією паспорта
ОСОБА_1, характеристикою з місця проживання ОСОБА_1 та копією довідки про склад сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка за місцем проживання характеризується задовільно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, 21 лютого 1979року народження, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Справа № 694/27/14-п
П О С Т А Н О В А

14.01.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Територіальної Державної інспекції з питань праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ПП «Кобзар», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2013 року директор ПП «Кобзар»
ОСОБА_1 вчинила порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення до судового розгляду справи, суддя приходить до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Всупереч вказаній вимозі закону в протоколі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення та час вчинення конкретних порушень вимог законодавства про працю, що має значення для визначення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Зокрема, в пунктах 6 і 7 протоколу не вказано, з якого часу підприємство повинне бути зареєстроване у Фонді соціального захисту інвалідів, до якого часу підприємство повинне було подати звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2012 рік та коли такі порушення були виявлені.

Також в протоколі не чітко викладена суть правопорушення, оскільки не зазначено норми яких законів порушено, а вказано статті «ЗУ №108, ЗУ №504, ЗУ
№875», що є не зрозумілим.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, в зв'язку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Територіальної Державної інспекції з питань праці у Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП направити до
Територіальної Державної інспекції з питань праці у Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 694/1457/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.08.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли з
ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, який 12.05.2014 року притягнутий до адміністративної відповідальності
Звенигородським районним судом
Черкаської області за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді семи діб арешту,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

06 серпня 2014 року о 10 год. 20 хв.
ОСОБА_1, будучи притягнутим12.05.2014 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував автомобілем
ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 06.08.2014 року, копією постанови
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 12.05.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність - щире каяття , відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук