overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636 / 3129 / 14-п
№ 3 / 636 / 662 / 2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування Чугуївського та
Печенізького районів (м.Чугуїв) ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Куп’янськ
Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

в с т а н о в и в:

12.07.2014 року о 08.40 годині ОСОБА_1 керував автомобілем "CHERY A15 Amulet", державний номер
НОМЕР_1, у м. Харкові по пр-ту
Московському, біля будинку №303, з ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного освідоцтва та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 (а) ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 705618 від 12.07.2014 року, поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, та поясненнями
ОСОБА_1, наданими при складанні протоколу, згідно яких він визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, що передбачено санкцією ч.1 ст. 130
КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік - з 19.08.2014 року по 19.08.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0020, код 37792204, одержувач:
Чугуївське УДКСУ у Харківській області, банк одержувача ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір,
Чугуївський міський суд, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/362/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, головного лікаря Комунальної установи «Олевську ЦРЛ», раніше адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2014 року, при здійсненні документальної перевірки державним інспектором праці, щодо дотримання вимог трудового законодавства КУ «Олевська ЦРЛ», яка розташована за адресою м.Олевськ, вул.Промислова, 26, Житомирської області, було встановлено порушення головним лікарем ОСОБА_1, вимог законодавства про працю, а саме ст.ст. 94,116 КЗпП України, в частині не проведення розрахунків із звільненим працівником в день його звільнення та в частині не проведення нарахування та виплати працівнику надбавки за керування санітарним автомобілем в розмірі 20%, що потягло за собою порушення прав на працю та соціальні гарантії найманих працівників.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 29.07.2014 року.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, яка міститься в матеріалах справи, слідує що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно, п. 9 ч. 1 ст. 247 визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як, зокрема, смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ч. 2 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, закрити в зв'язку зі смертю останнього.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.В. Волощук
Копія: Справа № 484/3013/14-п
Провадження № 3/484/776/14 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2014 року

м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков
Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 25.07.2014 року від ВДАІ з обслуговування м. Первомайськ та
Первомайського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лиса Гора, Первомайського р-ну, Миколаївської області, громадянина України, зі слів не працюючого, ІНПП - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2014 р. року ОСОБА_1 керував мопедом Honda
DIO, б/н в с. Лиса Гора, Первомайського р-ну по вул. Велика, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 під час складання протоколу підтвердив факт керування ним транспортного засобу в стані сп'яніння, так як він вживав алкоголь вчора, відмовився від медичного огляду, оскільки у цьому не було потреби.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями у відповідній графі протоколу АА2 № 569256 від 18.07.2014 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, що підтверджується розпискою в поштовому повідомленні "Укрпошта", клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, а також те що, вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР
України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 5100 (п'ять тисяч сто) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я : підпис:

Копія вірна: Суддя.

Постанова набрала законної сили:
______________2014 р. та може бути пред'явлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя Первомайського міськрайонного

суду Миколаївської області

Д.А. Паньков
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/394/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали справи встановлено, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення вулицю проживання правопорушниці зазначено «Лісна», а в складі адміністративного правопорушення вулицю проживання правопорушниці зазначено «Лісова», що для суду не зрозумілим.

Враховуючи вище наведені обставини, вважаю, що протоколи підлягають поверненню для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення -повернути до Олевського РВ УМВС
України Житомирської області для виконання вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Волощук
Копія: Справа № 484/3037/14-п
Провадження № 3/484/796/14 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2014 року

м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков
Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 25.07.2014 року від ВДАІ з обслуговування м. Первомайськ та
Первомайського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, громадянина України, зі слів не працюючого, ІНПП - н/в, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, передбаченої ст. 130 ч.1
КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2014 р. року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, в м.
Первомайську по вул. 12 Грудня, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 під час складання протоколу підтвердив факт керування ним транспортного засобу в стані сп'яніння, погодився пройти огляд на стан сп'яніння з використанням алкотестеру
"Drager", по результатам огляду проба на алкоголь виявилась позитивною - 2,33 проміле алкоголя. З результатами вказаного огляду, який було проведено в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП
ОСОБА_1 ознайомився 12 липня 2014 р.

Указані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 569249 від 12.07.14 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу та актом медогляду № 137 від 12.07.2014 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, а також те що, вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР
України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників, де ОСОБА_1 перебував за кермом в стані сильного алкогольного спяніння (2,33 %), а також те, що згідно данних протоколу він не працює, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП. .

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк - 18
(вісімнадцять) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я : підпис:

Копія вірна: Суддя.

Постанова набрала законної сили:
______________2014 р. та може бути пред'явлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя Первомайського міськрайонного

суду Миколаївської області

Д.А. Паньков
Копія: Справа № 484/3026/14-п
Провадження № 3/484/789/14 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2014 року

м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков
Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 25.07.2014 року від ВДАІ з обслуговування м. Первомайськ та
Первомайського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Джулинка, Бершадського р-ну, Вінницької області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, передбаченої ст. 130 ч.1
КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 136266, 07.05.2014 р. о 16.10 годині по аул.
Кокчетавська, м. Кривий Ріг, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ21083 держномер НОМЕР_1 в стані метамфетамінового сп'яніння, чим порушив п.2.9 п. а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП
України.

Дослідивши матеріали cправи, вважаю, що провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тому враховуючи вищевикладене, а також те, що адміністративне правопорушення було вчинено 07.05.2014 року, провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я : підпис:

Копія вірна: Суддя.

Постанова набрала законної сили:
______________2014 р. та може бути пред'явлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя Первомайського міськрайонного

суду Миколаївської області

Д.А. Паньков
Копія: Справа № 484/3229/14-п
Провадження № 3/484/851/14 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2014 року м.
Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков
Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 06.08.2014 року від ВДАІ з обслуговування м. Первомайськ та
Первомайського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайськ,
Миколаївської області, громадянина
України, не працюючого, ІНПП - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, передбаченої ст. 121 ч. 7 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2014 року о 19 год. 38 хв., ОСОБА_1 керував мопедом "Хонда", б/н в м. Первомайську по вул. Радянська, який не зареєстрований у Державтоінспекції у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 "в" ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 121 ч.7 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями у судовому заісіданні.

Дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковані працівниками ДАІ за ч. 7 ст. 121 КУпАП, оскільки вказане правопорушення
ОСОБА_1 вчинив після того, як він протягом року 27.09.2013 року піддавався адміністративному стягненню за ч.6 ст. 121 КУпАП, що підтверджується довідкою наданою працівниками ДАІ про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу (арк.4).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, своїми діями не заподіяв ніякої шкоди іншим учасникам дорожнього руху, проте у скоєнному правопорушенні не розкаявся, що свідчить про його небажання виправлятися, до того ж, під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом"якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 121 ч. 7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 121 ч. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я : підпис:

Копія вірна: Суддя.

Постанова набрала законної сили:
______________2014 р. та може бути пред'явлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя Первомайського міськрайонного

суду Миколаївської області

Д.А. Паньков
Справа № 496/3625/14-п
Провадження № 3/496/1451/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговування
Біляївського р-ну та м. Теплодар) ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06.06.2014 року приблизно о 08 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 знаходячись в с. Градениці по пров. Шевченко реалізовував ядовиті та сильнодіючі засоби захисту рослин без передбаченої законом державної реєстрації як СПД та ліцензії на здійснення даного виду діяльності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0238584 від 06.06.2014 року.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 164 - порушеня порядку зайняття господарською діяльністю.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184 ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164
КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Пендюра Л.О.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___"
____________ 2014 року.
Справа № 496/3306/14-п
Провадження № 3/496/1305/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

12.06.2014 року о 10 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 на 57 км. а/д М-14 Одеса - Н. Азовське керував автомобілем ВАЗ 2102 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, відповідно до результату алкотестера. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 507242 від 12.06.2014 року та результатом тестування на алкоголь № 1135 від 12.06.2014 року.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Пендюра Л.О.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___"
____________ 2014 року.
Копія: Справа № 484/3148/14-п
Провадження № 3/484/829/14 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2014 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Лиса
Гора, Первомайського р-ну
Миколаївської області, прописана та проживає АДРЕСА_1, не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу № 015536 від 17.06.2014 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання ботьківських обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти даного адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити в зв'язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, в діях
ОСОБА_1 з наступних підстав.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Суб'єктом правопорушення є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

В матеріалах справи відсутні документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 та не долучені документи, що підтверджують родинні відносини останньої з дитиною. Крім того не зазначено в який період ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов'язків, не надано належних доказів на підтвердження цього. Крім того, особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не конкретизувала суть скоєного правопорушення.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вини
ОСОБА_1, на підставі чого приходжу до висновку про відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУАП закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя: підпис:

Копія вірна. Суддя:

Постанова набрала законної сили:
___________2014 р. та може бути пред'явлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області
Д.А.Паньков