ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши
матеріал, що надійшов з Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Х/о, адміністративного правопорушення
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
бєлгородської області, громадянки
України, ІПН НОМЕР_1, працюючої на
посаді начальника бюро кадрів НВП
Хартрон-Аркос ЛТД (ТОВ) (), проживаючої: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи з 01.01.2012 року на посаді
начальника бюро кадрів НВП
Хартрон-Аркос ЛТД (ТОВ) (), юридична адреса: м. Харків, вул.
Академіка Проскури, 1, допустила
порушення законодавства про працю, а
саме:

- ч.ч. 1,3 ст. 24 КЗпПУ - трудові договори з
усіма працівниками у письмовій формі
шляхом укладення договору (контракту),
або видання наказу, або розпорядження
не оформлено. Так, наприклад, наказом
від 20.03.14 №44-К ОСОБА_2 звільнений 20.03.14 з
посади інженер-програміста за п.3 ст.36
КЗпП України, в зв'язку з призивом на
військову службу по мобілізації, на
підставі заяви працівника та
повідомлення. ОСОБА_2 03.04.14 надана до
адміністрації підприємства заява з
проханням прийняти до роботи на посаду
інженера-програміста 3 категорії з
04.04.14. ОСОБА_2 11.04.14 до адміністрації
підприємства надана заява від з
проханням відмінити наказ про прийом
на роботу з 04.04.2014 року. До перевірки
адміністрацією підприємства не надано
накази до заяв від 03.04.14, 11.04.14 ОСОБА_2

- п. 2.5 гл. 2 Інструкції про порядок
ведення трудових книжок працівників
№58, усі записи в трудовій книжці про
прийняття на роботу,переведення на
іншу постійну роботу або звільнення, а
також про нагороди та заохочення
вносяться власником або уповноваженим
ним органом не після видання наказу.
Так, наприклад, начальником бюро кадрів
до трудової книжки ОСОБА_2 внесений
запис під №11 від 04.04.14 «Прийнят на
роботу на посаду інженер-програміст 3
категорії» на підставі наказу №52-К від
04.04.14, під записом №12 - «запис за №11
вважати не дійсним». Згідно з
поясненнями начальника бюро кадрів
ОСОБА_1 наказ під №52-К не видавався. Під
наказом під№52-К має місце наказ про
надання відпустки без збереження
заробітної плати ОСОБА_3, чим порушені
вимоги п.2.4 Інструкцій №58.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,
про час та місце розгляду справи
повідомлена своєчасно та належним
чином, причину неявки суду не
повідомила. Відповідно до ст. 268 КУпАП
суд розглядає справу у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що вина правопорушника
доказана повністю. Його неправомірними
діями, вчинено правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП - порушення
вимог законодавства про працю, що
підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення від
24.06.2014 року, актом перевірки від 24.06.2014
року.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь вини, обставини
справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає
адміністративній відповідальності та
застосовує до неї адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5
ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в
скоєні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 41 КУпАП і призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот
п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
спеціальний фонд Державного бюджету
України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання складає три місяці з дня її
винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або
на неї може бути внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова
апеляційної скарги або подання
прокурора протягом десяти днів з дня
проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова