Провадження № 3/520/3863/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року суддя Київського районного
суду м. Одеси Літвінова І.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про притягнення ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси
надійшов протокол про адміністративне
правопорушення № 608 від 14 серпня 2014
року з відповідними матеріалами у
відношенні ОСОБА_1 за ознаками скоєння
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась,
про час та місце слухання справи
повідомлялась належним чином, причини
неявки суду не сповістила, клопотань
про відкладення розгляду справи від
неї не надходило, у зв'язку з чим справа
розглядається за відсутністю особи,
яка притягується до адміністративної
відповідальності на підставі доказів
наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши усі наявні обставини, суддя
вважає, що в діях ОСОБА_1 присутні
ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

З представлених матеріалів справи
вбачається, що в ході проведення
позапланової невиїзної перевірки ДПЮК
«Юніком Південь» з питань
достовірності нарахування та
своєчасності сплати податку на додану
вартість за квітень 2014 року Державна
податкова інспекція у Київському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області
встановила завищення залишку
від'ємного значення який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту по рядку
24 Декларації за період з 01.03.2014 по 30.04.2014
р.р. в сумі 912765 грн. та заниження податку
на додану вартість за період з 01.03.2014 по
30.04.2014 р.р. на загальну суму 16500 грн.

Вина ОСОБА_1.у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повністю
доведена, про що свідчать зібрані в
порядку ст. 251 КУпАП докази, а саме:
протокол про адміністративне
правопорушення № 608 від 14 ссерпня 2014
року, акт перевірки № 1527/22-01 від 25.06.2014
року та інші докази наявні в матеріалах
справи.

При притягненні особи до
адміністративної відповідальності,
суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини, майновий стан та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»
у разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення з правопорушника стягується
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати в дохід держави.

Дотримуючись ст. 8 ЗУ «Про державний
бюджет України на 2014 рік» розмір
мінімальної заробітної плати у 2014 році
становить 1218 гривень.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий
збір», ст.ст. 33, 221, 251, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.
163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85
гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 гривень 54 копійки на користь
держави.

Постанова може бути оскаржена протягом
10-ти днів з дня її ухвалення в порядку
передбаченому законодавством України.

Суддя
Літвінова І. А.