Справа № 484/3582/14-п
Провадження № 3/484/946/14
Постанова

Іменем України

23.09.2014 року

м.Первомайськ

Суддя Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області Максютенко О.А розглянувши
матеріали, які надійшли до суду 02.09.2014
року від Державної Фінансової
інспекції в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.164-14 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села
Шевченково Ульяновського району
Кіровоградської області, гр-на України,
зареєстрована та проживає АДРЕСА_1, є
опікуном неповнолітнього онука ОСОБА_2,
головний спеціаліст управління освіти
Первомайської міської ради раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувалась, -

встановив:

Із протоколу № 14 -493/2014від 26.08.2014р.
про адміністративне правопорушення
вбачається, що комітетом з конкурсних
торгів Управління освіти
Перовмайської міської ради членом
якого є ОСОБА_1 при проведенні
процедури відкритих торгів на
закупівлю

-яловичини замороженої, печінки
яловичини,відрубів курей заморожених
та продуктів молочних інших(молоко
згущене, сметена, ряжанка) допущено до
оцінки пропозиції учасників ТОВ
"Мясницькій двір"та ФОП ОСОБА_3, що
підтверджено протоколами засідань
комітету від 03.03.2014 №14, № 15,№18, № 23, які
не відповідають вимогам документації
конкурсиних торгів, оскільки в них
відсутнє документальне підтвердження,
що учасника не було притягнуто до
відповідальності за вчинення у сфері
державних закупівель корупційного
правовопорушення та відсутність
судимості у фізичної особи-учасника
надання яких передбачено п.6.2 та п.6.3
додатку 2 до документації конкурсних
торгів -перелік документів на
підтвердження відповідності
пропозиції учасника кваліфікаційним
критеріям та іншим вимогам замовника;

-сиру твердого та тушок курей
заморожених допущено до оцінки
пропозицію учасника ФОП ОСОБА_3,що
підтверджено протоколами засідань
комітету від 03.03.2014 317, № 22, яка не
відповідає вимогам документації
конкурсних торгів, оскільки в ній
відсутнєдокументальне підтвердження,
що у кчасникафізичної особи відсутня
судимість, надання якого передбачено
п.6.3 Додатку 2 до документації
конкурсних торгів- перелік документів
на підтвердження відповідності
пропозиції учасника кваліфікаційним
критеріям та іншим вимогам замовника;

- сосисок варених вищого гатунку
допущено до оцінки пропозицію учасниа
ТОВ "Мясницький Двір", щог підтверджено
протоколом засідання комітету від
11.03.2014 № 25 , яка не відповідає вимогам
документації конкурсних торгів,
оскільки в ній відсутнє документальне
підтвердження, що особу яка
уповноважена Учасником представляти
його інтересир під час проведення
процедури закупівлі не було засуджено
за злочин, повязаний зпорушенням
процедури закупівлі чи інший злочин,
вчинений з корисливих мотивів,
судимість з якої не знято, або не
погашено у встановленому законом
порядку надання якого передбачено п.6.4
Додатку 2 до документації конкурсних
торгів-Перелік документів на
підтвердження відповідності
пропозиції учасника кваліфікаційним
критеріям та іншим вимогамзамовника,
що встановлено актом планової виїзної
ревізії фінансово-господарської
діяльності Управління освіти
Первомайської міської ради за період з
01.02.2011 по 30.06.2014 , чим порушила ч.1 ст.29,
ч.ч.4.5 ст.28 Закону України "Про
здійснення державних закупівель" від
01.06.2010 № 2289-VІ ,чим скоїла
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 164-14 КУпАП, тобто порушив порядок
застосування процедур закупівлі з
порушенням законодавства про
здійснення закупівель товарів, робіт і
послуг за державні кошти в частині
допущення до оцінки та акценту
пропозиції конкурсних торгів
учасників конкурсних торгів.

Вище викладене підтверджується
матеріалами адміністративної справи,
особистими поясненнями
правопорушника.

Проте, враховуючи, що ОСОБА_1
розкаялась у скоєному, вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, є опікуном
неповнолітнього онука ОСОБА_2 те, що
шкідливих наслідків від скоєного
правопорушення не настало, враховуючи
це ОСОБА_1 було вичнено малозначне
правопорушення, тому на підставі ст. 22
КУпАП України її слід звільнити від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненому
правопорушенні, передбаченому ст.164
-14ч.1 КУпАП та звільнити від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
за ст. 164 -14ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути
оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги, протесту прокурора
через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя