Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

26.08.2014
м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ та АТІ з обслуговування
Виноградівського району УДАІ УМВС
України в Закарпатській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ознаками ч.2 ст.126 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.06.2014 року близько 23 години 00
хвилин в с.Н.Село Виноградівського
району, керував мопедом "Ріга", р.н.
НОМЕР_1, без права керування таким
транспортним засобом, а саме без
посвідчення водія відповідної
категорії.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився,
будучи належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи. Заяв та
клопотань не надходило. Справа
розглядається у відподності до ст. 268
КУпАП, а саме у відсутності особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності.

Обстеживши матеріали справи, а саме:
протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №145432 від
01.08.2014 року, оцінивши досліджені докази
у їх сукупності, суддя приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні
п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України
є доведеною, кваліфікація дій його за
ч.2 ст.126 КУпАП, як керування
транспортним засобом особою, яка не має
права керування таким транспортним
засобом, є вірною.

Обставин, що виключають
адміністративну відповідальність
судом не встановлено. Обставини, що
обтяжують відповідальність судом не
встановлено, обставиною, що пом"якшує
відповідальність - вчинення
правопорушення неповнолітнім. Підстав
для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу немає.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП, у разі
вчинення особами віком від шістнадцяти
до вісімнадцяти років
адміністративних правопорушень,
передбачених статтями 44, 51, 121 - 127,
частинами першою, другою і третьою
статті 130, статтею 139, частиною другою
статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього
Кодексу, вони підлягають
адміністративній відповідальності на
загальних підставах. З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення та
особи правопорушника до зазначених
осіб (за винятком осіб, які вчинили
правопорушення, передбачені статтею 185)
можуть бути застосовані заходи впливу,
передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, суддя
вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати
захід впливу, передбачений статтею 24-1
цього Кодексу, а саме попередження, що
буде достатнім для його виправлення та
попередження вчинення ним в
майбутньому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-285 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністартивного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і
застосувати до нього в порядку ст.24-1
КУпАП такий вид заходу впливу, як
попередження.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду
Закарпатської області, через
Виноградівський районний суд
Закарпатської області.

Суддя З. Л. Оприск