overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 536/1308/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м.
Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.
Кременчука Полтавської області, громадянина України, не

працюючого, осіб на утриманні немає, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

10 червня 2014 року о 13 годині громадянин ОСОБА_1 в районі
Кам'янопотоківських плавнів
Кременчуцького району Полтавської області з берега незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою з ліски, чим порушив вимоги ч 4 ст.85
КУпАП та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Виловив рибу - карась 6 шт., вагою 1,5 кг.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлявся рекомендованим повідомленням за адресою, яку він вказав в протоколі про адміністративне правопорушення, який був підписаний ним власноручно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, адміністративним протоколом.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 340 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення

Стягнути з ОСОБА_1 109 гривень 50 копійок відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах території та об'єктів природно-заповідного фонду України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість ) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки судового збору.

Сітку ліскову згідно приймального акту № 269 від 12.06.2014 року - знищити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя
О. О. Колотієвський
Справа № 168/753/14
Пр.№ 3/168/409/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 року смт.Стара
Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Ф.В.Самрук, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Старовижівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,непрацюючого

за ч.1 ст.178 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.06.2014 року о 19.10год. в громадському місці біля кінотеатру "Промінь", що на вулиці Незалежності в смт.Стара
Вижівка ОСОБА_1 розпивав пиво "1715", чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Винуватість порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2014р. серії
ВН№08761, рапортом ст.о/у
Старовижівського РВ УМВС Я.Л.Самчука від 14.06.2014р. та його поясненням, підтверденим у судовому засіданні.

Обтяжуючою відповідальність обставин не встановлено, а пом'якшуючими являється щире розкаяння винного та вчиненя правопорушення неповнолітнім.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих та наявність пом'якшуючих відповідальність обставин,

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ф. В. Самрук
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 04.08.2014

Провадження № 3/554/1558/2014

04 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, одруженого, має на утриманні двох дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником та головним бухгалтером ТОВ
«Бараксіс-Полтава», (, місцезнаходження: м. Полтава, вул.
Автобазівська, 2/9),

передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2014 року старшим державним інспектором відділу податку на прибуток управління оподаткування та контролю об'єктів та операцій ДПУ у м.
Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області, інспектором податкової служби
ІІ рангу Головаш О.В. був складений протокол № 895 серії АА № 664210 про адміністративне правопорушення відносно керівника та головного бухгалтера ТОВ «Бараксіс-Полтава»
ОСОБА_1 за несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми авансового внеску за травень 2014 року по терміну сплати до 30.05.2014 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не прибув. Про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього був повідомленим належним чином
(рекомендованою кореспонденцією). Про причини неявки суд не повідомляв.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 895 серії АА № 664210 року від 14.07.2014 року, актом перевірки № 4254/16-01-15-03/38610351 від 14.07.2014 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч. 1 ст. 163-2, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СуддяМ.О. Материнко
Справа № 323/3205/14-п
Провадження № 3/323/750/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши матеріали, які надійшли з
Оріхівського ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: реалізатор ПП ОСОБА_2 , проживає:
АДРЕСА_1, -

за ч.2 ст.160 КУпАП, -

встановив:

16 квітня 2014 року о 08 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1 торгувала промисловими товарами: нижня білизна жіноча, чоловіча та дитяча у невстановленому місці за адресою: Запорізька область, м.
Оріхів, вул. Гоголя, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП №010550.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, протоколом огляду від 16.04.2014 року. За вказаних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 160 КУпАП.

Але відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Справа надійшла до суду 08.09.2014 року, адміністративне правопорушення було вчинено 16.04.2014 року, отже, на момент надходження справи до суду був пропущений строк накладення адміністративного стягнення, у зв'язку з чим суд вважає необхідним справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 160,ч.7 ст. 247 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП .

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Запорізької області

через Оріхівський районний суд
Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун

Постанова набирає законної сили 19 вересня 2014 року
Справа № 323/3233/14-п
Провадження № 3/323/751/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст.180 КУпАП, -

встановив:

17.08.2014 року близько 21 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 розпивала спиртні напої, а саме марки віскі «Джек
Даніалз», об'ємом 0,7 літрів, разом з неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тим самим довила його до стану алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗП №024670, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3
(свідоцтво про народження серії НОМЕР_2) , письмовими поясненнями правопорушника.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст.180, ст.ст.283-285, ст.ст. 287, 290, 294, 307,308 КУпАП,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 102 грн. 00 коп. ( отримувач: УДКСУ в Оріхівському районі (Оріхівський район) 21081100, код
ЄДРПОУ отримувача 38025629, банк ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО банку 813015, номер рахунка 0211).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу, у вказаний строк, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 204, 00 грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 в Державний бюджет Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974; банк ГУДКСУ у
Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5) судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Запорізької області

через Оріхівський районний суд
Запорізької області..

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун

Постанова набирає законної сили 19 вересня 2014 року
Єдиний унікальний номер №440/1115/14-п
Провадження №3/440/394/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І. Б. заступника начальника відділу підполковника міліції Шевцова В.С. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

ст.185 КУпАП України -,

встановив :

14.06.2014 року, близько 01:00 год гр.
ОСОБА_2 в приміщенні приймального покою Буської ЦРЛ вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов"язків, припинити вчинення хуліганських дій відносно прицівників
Буської ЦРЛ

Правопорушник з'явився в судове засідання, вищенаведені обставини спростував, своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, оскільки непокори міліції не чинив.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0226991 від 07.07.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 07.07.2014 року.

Обставини, що пом'якшують відповідальність гр. ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника, наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують його відповідальність не встановлено, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 36,54 гривень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27,33,34,124,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_2 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 ( сто тридцять шість) гривнів в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 гривні, в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
І. Б. Кос
Єдиний унікальний номер №440/1116/14-п
Провадження №3/440/395/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І. Б. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу підполковника міліції Шевцова В.С. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

ст.173 КУпАП України -,

встановив :

13.06.2014 року, близько 20:00 год гр.
ОСОБА_2 в с. Задвір»я Буського району
Львівської області вчинив словісний конфлікт із гр.. ОСОБА_3, під час якого ображав її нецензурною лайкою.

Правопорушник з'явився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0226990 від 07.07.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 07.07.2014 року.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність гр. ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника, наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 36,54 гривень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27,33,34,124,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_2 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 гривні, в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
І. Б. Кос
Єдиний унікальний номер №440/1301/14-п
Провадження №3/440/457/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І. Б. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу підполковника міліції Шевцова В.С. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

ч.1 ст.173-2 КУпАП України -

в с т а н о в и в :

13.08.2014 року, близько 18:00 год за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 гр.
ОСОБА_2 вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною гр. ОСОБА_3 під час якого кричав до неї, нецензурно лаявся, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Правопорушник з'явився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0239845 від 14.08.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 14.08.2014 року, іншими матеріалами справи.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність гр. ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 36,54 гривень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27,33,34,124,221,276-280,283-284
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі - 51 (п'ятдесят одна ) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі - 36,54 гривні в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
І. Б. Кос
Єдиний унікальний номер №440/1317/14-п
Провадження №3/440/462/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І. Б. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу підполковника міліції Шевцова В.С. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

ч.1 ст.173-2 КУпАП України -

встановив :

26.08.2014 року, близько 19:00 год за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 гр.
ОСОБА_2 вчинив словесний конфлікт зі своєю колишньою дружиною гр. ОСОБА_3 під час якого голосно викрикував до неї, ображав нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Правопорушник з'явився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0239863 від 27.08.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 27.08.2014 року, іншими матеріалами справи.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність гр. ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 36,54 гривень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27,33,34,124,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі - 51 (п'ятдесят одна ) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі - 36,54 гривні в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
І. Б. Кос