Справа № 644/8472/14-п
н/п 3/644/1944/14
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2014 року
м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з
Індустріальної ОДПІ м. Харкова про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що
працює головним бухгалтером ПрАТ
«Металіст-Будметалконструкція»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА № 406038 від
21.08.2014 року при проведенні перевірки
ПрАТ «Металіст-Будметалконструкція»,
юридична адреса: м. Харків, вул.
Свистуна, б. 11, було встановлено
правопорушення, а саме: несвоєчасне
подання платіжного доручення на
перерахування належного до сплати
податку на прибуток за 2013 рік в сумі 982
грн. по терміну сплати 11.03.2014 року,
фактично податок на прибуток сплачено
15.07.2014 року в сумі 982 грн. платіжним
дорученням від 15.07.2014 року № 17974551, чим
порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами
та доповненнями та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Факт порушення встановлено актом
камеральної перевірки №
2230/20-36-15-03-11-30653953 від 21.08.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась,
причини неявки суду не повідомила,
повідомлялась належним чином та
своєчасно, причини своєї неявки суду не
повідомляла, клопотання від неї про
відкладення розгляду справи також не
надійшло, у письмових поясненнях до
протоколу пояснила, правопорушення
сталось через відсутність грошових
коштів на рахунку. Таким чином суд
вважає за можливе розглянути справу
про адміністративне правопорушення у
відсутність ОСОБА_1 на підставі
положень ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд вважає, що своїми
діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VI, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне
правопорушення серія АА № 406038 від
21.08.2014 року, який є документом, що
офіційно засвідчує факт вчинення
неправомірних дій і є одним з основних
джерел доказів, який складений з
дотриманням всіх процесуальних вимог
податковим інспектором, актом
камеральної перевірки №
2230/20-36-15-03-11-30653953 від 21.08.2014 року,
неспростовуючими поясненнями особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності.

Суд, при вирішенні питання про
накладення стягнення за допущене
адміністративне правопорушення,
враховуючи дані про особу ОСОБА_1,
вважає необхідним накласти
адміністративне стягнення, у вигляді
штрафу, передбаченому санкцією ч.1
ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.24, 33-35, 38, ч. 1 ст. 163-2, 221, 251-252, 276-280,
283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
визнати винною у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та
піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь держави (отримувач
коштів УДКСУ у Орджонікідзевському
районі м. Харкова; Код отримувача (код
за ЄДРПОУ) 37999701; Банк отримувача ГУДКСУ
у Харківській області; Код банку
отримувача (МФО) 851011; Рахунок
отримувача 0009; Код класифікації
доходів бюджету 22030001; Призначення
платежу - Судовий збір) витрати по
сплаті судового збору у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят
чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня її винесення до апеляційного
суду Харківської області через
місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Глібко