справа № 203/5667/14-п
провадження № 3/0203/1873/2014
П О С Т А Н О В А

10.09.2014 року суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, працюючої
провідним юрисконсультом Комунальний
заклад «База спеціального медичного
постачання «Дніпропетровської
обласної ради», притягнутої за ч. 1 ст.
164-14 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Посадовою особою Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
було складено протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 164-14 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1 про те, що при
перевірці Комунального закладу «База
спеціального медичного постачання
«Дніпропетровської обласної ради», що
розташоване за адресою вул.
Комсомольська, 52, м. Дніпропетровськ,
встановлено, що при проведенні
комітетом конкурсних торгів закладу,
членом якого була остання протягом 2012-
2013 років, процедур державних
закупівель, не було відхилено
пропозиції ТОВ «Діалсервіс», які не
відповідають вимогам документації
конкурсних торгів не було надано копії
свідоцтва про державну реєстрацію
зазначеного підприємства, чим було
порушено п.3 ч. 1 ст.29 Закону України «Про
здійснення державних закупівель».

Вказана справа про адміністративне
правопорушення після дооформлення 04
вересня 2014 року надійшла до
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає
повторному поверненню для
дооформлення до Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській, при
цьому виходжу з наступних підстав.

Так, 03 червня 2014 року суддею
Підберезним Г.А. була винесена
постанова про направлення справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст.164-14 КУпАП, до
Комунального закладу «База
спеціального медичного постачання»
Дніпропетровської обласної ради» - для
дооформлення, у зв'язку з тим, що з
матеріалів справи не було можливості
встановити анкетні данні особи, так як
в матеріалах справи була відсутня
ксерокопія паспорта на правопорушника.

Державна фінансова інспекції в
Дніпропетровській області 01 серпня 2014
року повернула вказану справу без
усунення вище вказаного недоліку,
вказавши в поясненнях, що «відомості
про особу, стосовно якої було складено
протокол, її майновий і сімейний стан, а
також про обставини , що пом'якшують
(обтяжують) відповідальність особи,
долучаються до матеріалів справи у
випадку їх надання особою».

Так, 01 серпня 2014 року суддею
Підберезним Г.А. було винесено
постанову якою було повторно
направлено вказану справу про
адміністративне правопорушення для
дооформлення до Комунального закладу
«База спеціального медичного
постачання» Дніпропетровської
обласної ради», у зв'язку з тим, що
постанову суду від 03.06.2014 року винесену
суддею Підберезним Г.А. було
проігноровано та зазначений недолік в
ній усунутий не був, та Державній
фінансовій інспекції в
Дніпропетровській області було
роз'яснено, що особа правопорушника
посвідчується паспортом, посвідченням
водія чи іншим документом. Якщо в
правопорушника немає відповідних
документів і відсутні свідки, які могли
б повідомити необхідні дані про нього,
він може бути доставлений в орган
міліції, пункт охорони правопорядку
або приміщення виконкому селищної,
сільської ради для встановлення особи
та складання протоколу.

Державна фінансова інспекції в
Дніпропетровській області 04 вересня 2014
року повторно повернула вказану справу
про адміністративне правопорушення
без усунення вказаного недоліку, та в
поясненнях серед іншого зазначила, що
матеріали адміністративної справи
відносно ОСОБА_1 складені відповідно до
вимог Порядку оформлення Державною
фінансовою інспекцією України та її
територіальними органами матеріалів
про адміністративного правопорушення,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 09.12.2013 року №1045 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України від 27.12.2013 року №2226/24758.

Так, у наказі Міністерства фінансів
України від 09.12.2013 року №1045 «Про
затвердження Порядку оформлення
Державною фінансовою інспекцією
України та її територіальними органами
матеріалів про адміністративні
правопорушення», а саме у главі 2 статті
8 вказано, що зміст протоколу повинен
відповідати вимогам, викладеним у
статті 256 КУпАП. Особа, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
має право дати пояснення та висловити
зауваження щодо змісту протоколу, а
також письмово викласти мотиви своєї
відмови від підписання протоколу.
Власноруч викладені цією особою
пояснення та зауваження додаються до
протоколу, про що до нього вноситься
відповідний запис із зазначенням
кількості аркушів, на яких подано такі
пояснення та/або зауваження.

Однак, посадова особа Державної
фінансової інспекції України не
виконала вимоги діючого законодавства
у частині оформлення протоколу про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі
серед іншого повинні бути зазначені
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне
правопорушення Серія ДФІ №04-0593/2014
зазначені не повні відомості щодо
особи яка притягається до
адміністративної відповідальності, а
саме не зазначено місця проживання
ОСОБА_1

Таким чином в матеріалах справи про
адміністративне правопорушення не
містяться данні, щодо місця проживання
ОСОБА_1, що унеможливлює виконання
вимог передбачених ст.ст. 268, 277-2 КУпАП,
та прийняття законного і об'єктивного
рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення
даної справи про адміністративне
правопорушення виконано не належним
чином, а вказані вище недоліки та
неповнота не можуть бути усунені в
суді, вважаю необхідним повторно
направити дану справу до Державна
фінансова інспекції в
Дніпропетровській області для
дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 256, 278, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за
ч.1 ст.164-14 КУпАП направити до Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області для
дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Гончаров