overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/7026/14-п
Провадження № 3/0182/1432/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського територіального відділу управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 серпня 2014 року о 09 годині 30 хвилин на ринку ІІІ кварталу в м.
Нікополь Дніпропетровської області, здійснювала реалізацію риби - карась, загальною вагою 3 кг., без наявності документів, які б підтверджують законність їх придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась.
Причини неявки правопорушника суду не повідомі. Заяв про відкладення слухання справи від неї не надходило.

Справа розглядається за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 029157 від 15 серпня 2014 року ( а.с. 1), описом вилучених водних живих ресурсів (а.с. 2) та довідкою ( а.с. 3).

Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією водних живих ресурсів .

Керуючись ст.ст. 221 , 283, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн. на користь держави з конфіскацією вилученої риби в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч.2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 182/7022/14-п
Провадження № 3/0182/1428/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського територіального відділу управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 серпня 2014 року о 09 годині 30 хвилин на ринку «Альпове» в м. Нікополь
Дніпропетровської області, здійснював реалізацію риби - карась, загальною вагою 10 кг., без наявності документів, які б підтверджують законність їх придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_1.у судове засідання не з'явився.
Причини неявки правопорушника суду не повідомі. Заяв про відкладення слухання справи від нього не надходило.

Справа розглядається за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 029158 від 13 серпня 2014 року ( а.с. 1), описом вилучених водних живих ресурсів (а.с. 2) та довідкою ( а.с. 3).

Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією водних живих ресурсів .

Керуючись ст.ст. 221 , 283, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн. на користь держави з конфіскацією вилученої риби в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч.2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 182/7428/14-п
Провадження № 3/0182/1529/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню
Запорізького району УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 20.08.2014 року о 2-20 год. на 316 км а/ш Кіровоград - Запоріжжя, керував транспортним засобом «ВАЗ 21070" номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей); на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд на визначення стану сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи до суду не з'явився, тому суддя розглянула матеріали за його відсутності. Згідно письмових пояснень факт відмови від проходження медогляду не заперечує.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 722919 від 20.08.2014 р., рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями свідків та порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в конкретному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 221, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 182/7349/14-п
Провадження № 3/0182/1491/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 111723 від 04.07.2014 р., ОСОБА_1 04.07.2014 р. о 7.00 год., знаходячись на території
Центрального ринку у м. Нікополі з торгового кіоску № НОМЕР_1 вчинив крадіжку батону ковбаси „Ретро з молоком" вартістю 85 грн.54 коп., що належить ПП ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 51
КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал у зв'язку з тим, що згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді даної категорії справ присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП - повернути до
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополя та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання вимог ч.2 ст. 268
КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 182/7364/14-п
Провадження № 3/0182/1505/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба
С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13 червня 2014 року близько о 02-00 год. за місцем свого мешкання за адресою : АДРЕСА_1 вчинив сварку зі гр.
ОСОБА_2, в ході якої вчинив насилля у сім'ї.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.
Заяв про відкладення слухання справи від нього не надходило.

Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 111639 від 13 червня 2014 року (а.с.1), письмовими поясненнями правопорушника
(а.с. 2), висновком про результати розгляду звернення громадянки (а.с.4) та письмовими поясненнями потерпілої
(а.с.8) .

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КупАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення на правопорушника може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення надійшла на розгляд до суду 18 вересня 2014 року, а строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 12 вересня 2014 року.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст.247, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 182/7367/14-п
Провадження № 3/0182/1508/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 111777 від 10.07.2014 р.
ОСОБА_1 07.07.2014 р. о 19.00 год., знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання АДРЕСА_1 влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлював образи, виражався нецензурною лайкою, здійснював психологічний тиск у відношенні своєї матері ОСОБА_2, 1956 р.н., чим вчинив насилля в сім'ї.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2
КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал зв'язку з тим, що дана категорія справ згідно ч.2 ст. 268 та ч.2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання вимог ч.2 ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП.

Постанова оскаржена в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 182/7359/14-п
Провадження № 3/0182/1500/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба
С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187
КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20 червня 2014 року близько о 24-00 год. знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, знаходився біля магазину „24 „по вул. Микитинській, буд.66 у м. Нікополі, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена. Заяв про розгляд за його відсутності від не подавав.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КупАП підлягає поверненню до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України у
Дніпропетровській області на доопрацювання та виконання вимог ст. 277
КУпАП,

Керуючись ст.ст.256, 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КупАП - повернути до Нікопольського МВ
(з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області на доопрацювання та виконання вимог ст. ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 182/7361/14-п
Провадження № 3/0182/1502/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13 червня 2014 року близько о 17 годині 30 хвилин біля будинку №45 по віл. В.Усова, в м. Нікополь,
Дніпропетровської області, здійснювала торгівлю овочами
(картопля, помідори, огірки) у невстановленому місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась. Причини неявки суду невідомі. Заяв про відкладення слухання справи від неї не надходило.

Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 111629 від 13 червня 2014 року (а.с.1), протоколом особистого огляду речей та їх вилучення (а.с. 2), письмовими поясненнями правопорушника (а.с. 3), висновком про результати розгляду звернення громадянки (а.с.4) та розпискою (а.с.4)

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КупАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення на правопорушника може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення надійшла на розгляд до суду 18 вересня 2014 року, а строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 12 вересня 2014 року.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст.247, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 182/7352/14-п
Провадження № 3/0182/1494/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення , відповідно до якого
ОСОБА_1, 08 вересня 2014 року о 23-00 год. був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 чим порушив вимоги встановленого гласного адміністративного нагляду (а.с.1).

Вчинене правопорушення ОСОБА_1, кваліфіковане за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В матеріалах адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 не надано доказів, які підтверджують повторність притягнення
ОСОБА_1, за вказане правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата, місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення осіб, яка притягається до відповідальності, інші відомості , необхідні для вирішення справи.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополя та Нікопольського району)
ГУМВС України у Дніпропетровській області на доопрацювання та виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись. ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП. - повернути до Нікопольського МВ
(з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 182/7366/14-п
Провадження № 3/0182/1507/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП , -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, 24 серпня 2014 року приблизно о 18-00 год. за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлював слова погроз та образ на його адресу, чим вчинив психологічне насилля у сім'ї.

Правопорушник у судове засідання не з'явився. Від ОСОБА_1 надійшла заява від 04 вересня 2014 року про розгляд адміністративної справи без його участі (а.с. 6)

Справа розглядається за наявними матеріалами.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 117108 від 04 вересня 2014 року (а.с.1), протоколом прийняття заяви (а.с. 2), письмовими поясненнями потерпілого (а.с.3) та письмовими поясненнями правопорушника (а.с.4).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1, діяння вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, суд вважає можливим застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч.2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: С. М. Стовба