Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/8959/14-п
Провадження № 3/644/2025/14
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які
надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України,
працюючого в ТОВ „Скайтек Центр"
водієм, проживаючого: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2014 року близько 00-20 години,
ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом
автомобілем «RENAULT MAGNUM», державний
номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом
WIELTON 334, державний номерний знак НОМЕР_2,
рухаючись на 85 км + 820 м автомобільної
дороги Київ - Чоп, враховуючи дорожню
обстановку, не обрав безпечну
швидкість руху та здійснив наїзд на
підземний пішохідний перехід, чим
порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього
руху, за що відповідальність
передбачена ст. 124 КУпАП.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної
пригоди було пошкоджено транспортний
засіб автомобіль «RENAULT MAGNUM», державний
номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом
WIELTON 334, державний номерний знак НОМЕР_2,
та підземний пішохідний перехід та
завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним
себе у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП визнав
повністю та пояснив про обставини так,
як це викладено в постанові.

Дослідивши пояснення ОСОБА_2,
вивчивши матеріали справи, оцінив
зібрані докази, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_2, керуючи
транспортним засобом порушив вимоги п.
12.1 ПДР України, внаслідок чого було
пошкоджено транспортний засіб,
напівпричеп та підземний пішохідний
перехід (будівлю), чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

До такого висновку суд дійшов на
підставі наступних доказів:

- схемою до місця ДТП з якої
вбачається, що ДТП мала місце внаслідок
порушення водієм ОСОБА_2 п. 12.1 ПДР
України;

- протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ2 № 949928 від
15.08.2014 року, який є документом, що
офіційно засвідчує факт вчинення
неправомірних дій і є одним з основних
джерел доказів, який складений з
дотриманням всіх процесуальних вимог
інспектором ДАІ.

- письмовими поясненнями
учасників ДТП.

За таких обставин виявлених порушень
вимог п.п. 12.1 Правил дорожнього руху
України в діях ОСОБА_2 міститься склад
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст. 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про
накладення стягнення за допущене
адміністративне правопорушення,
враховуючи дані про особу ОСОБА_2, який
до адміністративної відповідальності
притягується вперше - вважає накласти
адміністративне стягнення, у вигляді
штрафу, передбаченому санкцією ст. 124
КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_3
слід стягнути на користь держави
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33-38, 124, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з
дня її винесення може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляції, прокурором
протесту, через Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова.

Суддя:
Г.В. Матвієвська