overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1276/14-п
№ 3/733/388/14
Постанова

Іменем України

"12" серпня 2014 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Головченко М.М.. з участю секретаря О.М.Науменко, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, за ст. 173 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2014 року о 00 год. 35 хв. в м.
Ічня Чернігівської області в адмінбудівлі Ічнянського РВ гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник. .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одну) гривню 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя
М. М. Головченко
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1270/14-п
№ 3/733/382/14
Постанова

Іменем України

"12" серпня 2014 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Головченко М.М. при секретарі О.М.Науменко розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Ічнянського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого механізатором в ТОВ «Наташа
Агро», за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2014 року о 03 год. 40 хв. в м. Ічня по вул. Леніна Чернігівської області
ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Це підтверджується протоколом .

Правопорушник в судове засідання не з'явився з невідомих причин. Про причини неявки суд не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

На гр. ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі

36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
М. М. Головченко
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1271/14-п
№ 3/733/383/14
Постанова

Іменем України

"12" серпня 2014 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Головченко М.М. при секретарі О.М.Науменко розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Ічнянського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого фуражиром, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2014 року близько 13 год.00 хв., за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав словесно, грубо принижував, бив, чим вчинив насильство в сім'ї.

Це підтверджується протоколом і не заперечу сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 КпАП
України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

На гр. ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одну ) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі

36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
М. М. Головченко
Справа № 738/1058/14-п
№ провадження 3/738/222/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року м.Мена

Суддя Менського районного суду
Чеpнiгiвської області Савченко О.А. з участю секpетаpя Солонар В.І., розглянувши матеpiали, які надійшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в
Чернігівській області Білика Ю.А. пpо притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 174 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2014 року близько 17 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_3 в с. Лугове, являючись власником мисливської рушниці ИЖ-12 НОМЕР_1 12 калібру, здійснив декілька пострілів в повітря. Чим порушив установлений порядок стрільби з вогнепальної зброї в населених пунктах і в не відведених для цього місцях.

Своїми дiями ОСОБА_3 вчинив адмінiстративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, факт вчиненого правопорушення підтвердив.

Крім визнання вини особою яка притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_3 підтверджується даними, що містяться в адміністративному протоколі серії ЧН
№ 419856 від 10.04.2014 року, та іншими документами, зібраними по справі.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що
ОСОБА_3 необхідно визнати винним у вчиненні даного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, яке на думку суду найбільше відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та запобігатиме вчиненню подібних правопорушень як самою, особою, що притягається до адміністративної відповідальності так і іншими особами.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 401 , ст. 174 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та

накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави, одержувач: УК у Менському районі 21081300, р/р 0276, МФО 853592, код 38030136.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
О.А. Савченко
Справа № 738/944/14-п
№ провадження 3/738/199/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року м.Мена

Суддя Менського районного суду
Чеpнiгiвської області Савченко О.А. з участю секpетаpя Лях Н.М., розглянувши матеpiали, які надійшли вiд начальника
Менської ОДПІ в Чернігівській області пpо притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає
АДРЕСА_1, ФОП,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2014 року під час перевірки головним державним ревізором інспектором відділу оподаткування фізичних осіб
Менської ОДПІ при перевірці ФОП ОСОБА_2 було встановлено факт несвоєчасно поданий податковий розрахунок за ф. 1АФ за ІV квартал 2013 року. Строк подання податкового розрахунку не пізніше 10 лютого 2014 року, фактично розрахунок подано 03.03.2014 року (акт перевірки № 130 від 11.04.2014 року)

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмінiстративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, факт вчиненого правопорушення підтвердив.

Крім визнання вини особою яка притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_2 підтверджується даними, що містяться в адміністративному протоколі серії АА№ 496611 від 14.04.2014 року, та іншими документами, зібраними по справі.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що
ОСОБА_2 необхідно визнати винним у вчиненні даного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, яке на думку суду найбільше відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та запобігатиме вчиненню подібних правопорушень як самою, особою, що притягається до адміністративної відповідальності так і іншими особами.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 401 , ч. 1 ст.163-4 КУпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави, одержувач: УК у Менському районі 21081300, р/р 0276, МФО 853592, код 38030136.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
О.А. Савченко
пр. № 3/759/4211/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого: ПП
«Видавницький комплекс
«Поліграфсервіс», директором, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 липня 2014 року о 21 годині 45 хвилин, керував автомобілем марки
«Пежо Партнер», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Київській в с. Лишня
Макарівського району Київської області в стані алкогольного сп?яніння, що підтверджується висновком
Макарівської ЦРЛ № 60 від 12.07.2014 року, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 11 липня 2014 року о 21 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки «Пежо Партнер», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Київській в с. Лишня Макарівського району
Київської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п.п. 2.9 (а), 12.1
Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 130 ч.1, 245, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Справа № 737/501/14-п
Провадження № 3/737/185/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого судді - Морозова О.Б.

при секретарі -
Чередниченку С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця села Колочава
Закарпатської області, українця, громадянина України, працює в ТОВ
«Сіверське» плотником, який раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЧН № 0498162 від 10.06.2014 року, згідно якого зазначено, що ОСОБА_1 10 червня 2014 року об 11 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 вчинив сварку з громадянкаю ОСОБА_2, в ході якої нецензурно ображав її та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Примусові приводи відносно нього виконані не були.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення
ОСОБА_1 правопорушення збіг строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП. З дня вчинення правопорушення пройшло вже більше трьох місяців.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 279, 284, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Копію постанови направити
Куликівському РВ УМВС України в
Чернігівській області до відома.

На постанову суду до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено подання прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
Справа № 443/1661/14-п
Провадження № 3/443/393/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року
Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року вдсутні, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 10 вересня 2014 року приблизно о 21 год. 05 хв. в м.Жидачеві по вул.Д.Галицького на території АЗС
"ОККО" керував автомобілем марки
АЗЛК"Москвич" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9"а" ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, після роз"яснення прав, передбачених ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП провину визнав та у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№327847, його письмовим поясненням в цьому протоколі, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 10.09.2014 року, письмовими поясненями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Обставинами, що пом"якшують відповідно до ст.34 КУпАП відповідальність за адміністративне правопорушеня суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність відповідно до ст.35КУпАП за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, наявність пом"якшуючої відповідальність обставин та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що є підстави накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у зв"язку із винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, на нього також слід покласти обов"язок сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру

мінімальної заробітної плати, що становить на момент розгляду справи 36,54 грн..

Керуючись ст.ст.36,40-1, 283, 284, 289, 290 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 200(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400(три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через
Жидачівський районний суд
Львівської області.

Суддя____________________________________________

19 вересня 2014 року
Справа № 443/1659/14-п
Провадження № 3/443/392/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року. Суддя
Жидачівського районного суду Галій
О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із ВДАІ з обслуговування
Жидачівського району ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч. 1 ст. 130
КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 вересня 2014 року приблизно о 23 год. 05 хв. в м. Ходорів по вул.
Львівській Жидачівського району
Львівської області, керував мопедом
ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просить суворо не карати.

Винність його також доведена зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 327849 від 14.092014 року та його поясненням в протоколі, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жидачівського райсуду
Справа № 182/7308/14-п
Провадження № 3/0182/1488/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) УМВС України в
Дніпропетровській про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 серпня 2014 року о 18-20 годині в м. Нікополь по вул. Усова, буд.18 в магазині „АТБ маркет" здійснила крадіжку продуктів харчування, вартість яких складає 115 гривень 13 копійок, чим скоїла дрібне викрадення.

ОСОБА_1, у судовому засіданні свою провину визнала, та пояснила, що дійсно 02 серпня 2014 року о 18-20 годині вона викрала з магазину „АТБ маркет", продукти харчування, для власних потреб. У зв'язку з тим-що на вихованні та утримані має малолітню дитину, вихованням та утриманням займається сама, змоги придбати продуктів харчування на той час в неї не було.

Вина ОСОБА_1, підтверджується у протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 111825 від 30 серпня 2014 року ( а.с. 1), постановою за справою про закриття кримінального провадження ( а.с. 3), карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону
(а.с.4), протоколом огляд місця події
(а.с.5-6), протоколами допиту свідків
(а.с.8-11), письмовими поясненнями правопорушниці (а.с.12), актом інвентаризації (а.с.14).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії порушника правильно кваліфіковані за ст.51 ч. 1 КУпАП.

У зв'язку з скрутним матеріальним становищем ОСОБА_1, и тим, що вона на вихованні має малолітню дитину, суд вважає, що адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1, можливо визнати малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП , - провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. М. Стовба