overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2014 року Справа № 655/793/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Галина
Андріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, одруженого, не працюючого,

в с т а н о в и в :

02 вересня 2014 року близько 16.00 годин
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вулиці
Чкалова в с.Заводівка Горностаївського району Херсонської області, голосно сварився грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, порушував громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв дрібне хуліганство.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Крім того, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 013882 від 02.09.2014 року (л/с 2), рапортом оперативного чергового ЧЧ
Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області від 02.09.2014 року (л/с 4), поясненнями ОСОБА_2 (л/с 6) та поясненнями ОСОБА_3 (л/с 8).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню
(постановою Горностаївського районного суду Херсонської області від 26 серпня 2014 року на ОСОБА_1 накладалось адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП) та вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 повинен нести покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - громадські роботи на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(Тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
Справа № 747/619/14
Провадження № 3/747/238/14
ПОСТАНОВА

12.09.2014 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області
Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Талалаївського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

12.09.2014 року до Талалаївського районного суду із Талалаївського РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44
КУпАП.
Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, суд приходить до наступного висновку. Відповідальність за ч.1 ст. 44 КУпАП настає за незаконне виробництво, придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах. Невеликий розмір наркотичних з засобів встановлюється експертним шляхом. До матеріалів додана копія постанови слідчого
Талалаївського РВ УМВС від 30.08.2014 року про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_2 за відсутністю в її діях складу даного кримінального правопорушення, будь-яких матеріалів відносно ОСОБА_1 до матеріалів, що надійшли на розгляд суду, не додано.
Тобто із наданих суду матеріалів неможливо зробити висновок про те, чи приймалось яке - небудь процесуальне рішення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК
України, яке б дало суду змогу притягнути його за ч.1 ст. 44 КУПАП, тобто протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, тому адміністративний матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, повернути до Талалаївського РВ УМВС для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом десяти діб з дня винесення.

Суддя:

Л.В.Тіщенко
Справа № 751/8381/14
Провадження №3/751/1730/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 не працюючого,

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує покладених на нього батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який 22.07.2014 року, близько 19-30 год., зайшов на охоронювану територію фірми «НовоФіл» за адресою: вул. Щорса, 62-В, та намагався залізти на дах будинку. За даним фактом відносно
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 184 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/8376/14
Провадження №3/751/1726/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, не працюючого,

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.07.2014 року, о 18-20 год., за адресою:
АДРЕСА_1, вчинив сварку з тещею ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, ображав її та погрожував фізичною розправою. Відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що також підтверджується дослідженими матеріалами справи, і тому суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/8368/14
Провадження №3/751/1721/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 152 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 152
КУпАП, в тому, що вона 26.07.2014 року, о 12-30 год., в м. Чернігові, по проспекту
Перемоги, біля нічного клубу «Раймонд», здійснювала торгівлю промисловими товарами з рук у невстановленому місці для цього.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку, направлене на її адресу рекомендоване поштове повідомлення повернуте до суду без вручення, з відміткою: «За закінченням терміну зберігання».
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, оскільки відповідальність за ст. 152 КУпАП може настати в разі порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, а протокол відносно ОСОБА_1 складений за те, що вона здійснювала торгівлю промисловими товарами у невстановленому для цього місці, за що передбачена інша адміністративна відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 ч.3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/8379/14
Провадження №3/751/1728/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, РНОКПП
НОМЕР_1,

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує покладених на неї батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 22.07.2014 року намагався залізти на дах закинутої будівлі охоронюваної території ТОВ «НовоФіл» за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 62-В.
За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що хлопці гралися і їм не було відомо про те, що та територія охоронялась.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП, її вина підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 184 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/8375/14
Провадження №3/751/1725/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, не працюючого,

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.07.2014 року, близько 18-00 год., за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, ображав її. Відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що також підтверджується дослідженими матеріалами справи, і тому суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 567/1067/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в "АГРО БУД"

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

встановила:

12.08.2014 року близько 19:40 год. ОСОБА_1, перебуваючи в м.Острог по пров.
Криничний Рівненської області, ображав, чіплявся та виражався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що він 12.08.2014 року між ним та його сусідом
ОСОБА_2 виник конфілікт під час якого він виражався в адресу останнього нецензурною лайкою .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2014 року РВ № 016747 та матеріалами справи.

З висновку по розгляду повідомлення № 1534 від 18.08.2014р., письмових пояснень
ОСОБА_1, ОСОБА_2 вбачається, що 12.08.2014 року близько 19:40 год. ОСОБА_1, перебуваючи в м.Острог по пров.
Криничний Рівненської області, ображав, чіплявся та виражався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2

Таким чином, з сукупності доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Застосовуючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується негативно, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. За таких обставин та при альтернативі стягнень передбачених ст.173 КУпАП вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24,40-1, 173, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуПоліщук Т.М.
П О С Т А Н О В А

21.08.2014 рокуСправа №: 131/1631/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Росоховата, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неповнолітнього, не працюючого,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.07.2014 року в с. Городок
Іллінецького району по вул.
Першотравнева, біля дитячого садка, розпивав слабоалкогольні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого, особу правопорушника, який є неповнолітнім віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу, що застосовуються до неповнолітніх - попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч. 2, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу, що стосується неповнолітніх - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

15.08.2014 рокуСправа №: 131/1516/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, уродженку с. Сологубівка,
Оратівського району та жительку
АДРЕСА_1, українку, громадянку України, освіта неповна середня, не працюючу,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.07.2014 року о 16 год. 00 хв. по вул.
Леніна в с. Якубівка, голосно висловлювалась словами нецензурної лайки в адресу гр. ОСОБА_2, намагалася вчинити бійку, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, а саме: дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: заявою та поясненням ОСОБА_2

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушниці, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих вину обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф в розмірі в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 173, 283, 284 КУпАП
України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесят однієї гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: