Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/451/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В.
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1,
не працюючої, українки, громадянки
України, до адміністративної
відповідальності протягом року не
притягувалася,

по ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року близько 20 години 30 хвилин у
с. Замисловичі на перехресті вулиць
Шевченка - Молодіжна, громадянка ОСОБА_1
виражалася нецензурними словами на
адресу ОСОБА_2, чим порушила
громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненому правопорушенні визнала
повністю та щиро розкаялася.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного
правопорушення знайшов своє
підтвердження в судовому засіданні, а
також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія
ЖИ № 015666 від 11.09.2014 року, письмовими
поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, з яких слідує, що дійсно ОСОБА_1
порушувала громадський порядок і
спокій громадян.

Дослідивши та оцінивши в судовому
засіданні докази по справі про
адміністративне правопорушення
вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст.173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення як
вчинення дрібного хуліганства.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире
розкаяння винної у вчиненому
правопорушенні.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 за вчинене
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не
встановлено.

Враховуючи обставини вчинення
правопорушення, а також що ОСОБА_1
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, її
пояснення, характер вчиненого
правопорушення, її особу, вік, приходжу
до висновку про можливість
застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та
звільнити останню від
адміністративної відповідальності за
малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП слідує, що
при оголошенні усного зауваження,
виноситься постанова про закриття
справи.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі
винесення суддею постанови про
накладення адміністративного
стягнення , особою , на яку накладено
таке стягнення сплачується судовий
збір у розмірі 0,03 мінімальної
заробітної плати , що визначено ст.4
Закону України « Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 22, 40-1, 173, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити
останню від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Адміністративну справу стосовно
ОСОБА_1 за вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173
Кодексу України про адміністративні
правопорушення - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі
36,54 грн., який перерахувати на р/р
0460, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -
37937308, УДК у Олевському районі, код
класифікації доходів бюджету - 220300001,
отримувач УДКСУ в Олевському районі,
МФО - 811039.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області на

протязі 10 днів з дня винесення
постанови через Олевський районний суд
Житомирської

області.

Суддя:
О.В. Стратович