overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 465/4264/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.09.2014 року Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський
Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, одруженого, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ
«Український полімер», проживаючого:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками ДПІ у Франківському районі м.Львова складено протокол від 01.07.2014 року про те, що ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Український полімер» по вул.Героїв УПА, 72 в м. Львові, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, неповідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян відповідно до акту за №1233/22-01/33894650 від 01.07.2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
Кодексу України про адміністративне правопорушення та оштрафувати на 51
(п'ятдесят одну) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
Справа №: 465/6225/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.10.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.В.Ком'яти Виноградівського району
Закарпатської області, громадянина
України, українця, не працює, проживає:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.08.2014р. приблизно о 10:30 год. в
АДРЕСА_2 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме помідорами у невстановленому місці.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1
КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, враховуючи обставини по справі, суд не визнає вчинення правопорушення обтяжуючою обставиною та визнає пом'якшуючою відповідальність обставиною щире розкаяння винного згідно заяви від 27.08.2014 року і тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 284, ч.1 п.3 КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в:

Оголосити ОСОБА_1 - усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.160
Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за малозначністю.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

30.09.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Верхнє м. Турки Львівської області, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області скеровано до
Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серія
ЛВ №242085 від 30.07.2014 року.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП
України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 розглядаються протягом доби.

Працівниками Франківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області не вжито заходів щодо вчасного доставлення в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути у Франківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 02 жовтня 2014 року Справа № 673/1402/14-п
Провадження № 3/673/568/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського
РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

11 вересня 2014 р. біля 20 год.00 хв. гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Центральна в с. Черешенька
Деражнянського району в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння
№ 29 від 11 вересня 2014 р., чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 300417 від 11 вересня 2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння поясненнями вказаних свідків, рапортом працівника міліції.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, стягнувши з нього штраф у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн. та судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Т. В. Лукіянець
Справа №: 465/5789/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.10.2014 року Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський
Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.09.2014р. о 06год.00хв. керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Перфецького, 2 у м. Львові в стані алкогольного сп'янінні, що підтверджується висновком №883/2077 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.09.2014р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР
України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1
КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія - повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
Справа № 460/3172/14-п
Провадження №3-460/967/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 рокум. Яворів Суддя
Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Яворівського району ГУ МВС України у
Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 26 вересня 2014 року біля 18 год 10 хв на 1км + 250 м автодороги під'їзд до МПП
«Грушів», керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушуючи п.10.9 Правил дорожнього руху
України, під руху заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Ауді-80», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, спричинивши даному транспортному засобу технічні пошкодження. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, пояснив, що рухаючись заднім ходом він не помітив автомобіля, на який здійснив наїзд. В скоєному розкаюється.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригода, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який розкаявся у вчиненому, не працює, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 124, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/1076/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Білогірським РВ УМВС України в
Хмельницькій області 10.04.2008 року, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2014 року близько 11 год. 00 хв.
ОСОБА_1, проходячи по вул. Селянській в с. Кур»янки Білогірського району, зустрівся з ОСОБА_2, під час розмови з нею виражався нецензурними словами в її адресу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з»явився по невідомій суду причині. Про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім письмових пояснень останнього, доданих до матеріалів справи, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 001321 від 04 вересня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100
(сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 694/1757/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.10.2014 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з відділення ДАІ
Звенигородського району та м. Ватутіне
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 806815 від 18 вересня 2014 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем
«ВАЗ-2101», державний номер НОМЕР_1 на а/д
Звенигородка-Ватутіне з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано точне місце вчинення адміністративного правопорушення та його суть, а саме ознаки алкогольного сп'яніння, виявлені працівниками ДАІ.

Крім того, в протоколі та доданих до нього матеріалах зазначається різне прізвище правопорушника «Волошин» та
«Волошін», що є перешкодою для ідентифікації особи порушника.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, в зв'язку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал з відділення ДАІ
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п.24 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху на експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті", суддя

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до відділення ДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне УМВС України в
Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/1098/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Білогірським РВ УМВС України в
Хмельницькій області 11.12.1996 року, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

10 вересня 2014 року близько 12 год. 00 хв.
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 в житловому будинку по АДРЕСА_1, під час чого обзивав її нецензурними словами, шарпав за одяг, словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 не з'явився до суду по невідомій причині.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім письмових пояснень останнього, що знаходяться в матеріалах справи, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 001358 від 11.09.2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. І. Давидюк
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/1070/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 27.09.2012 року Білогірським РВ УМВС
України в Хмельницькій області, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого за ч.1 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

19 серпня 2014 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1 вживав вино «Санта
Лючія» поблизу цілодобового магазину
«Веселка» по вул. Шевченка в смт.
Білогір»я, що ображало людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 не з'явився до суду по невідомій причині.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім письмових пояснень останнього, що знаходяться в матеріалах справи, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 001324 від 29.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 178, 283, 284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. І. Давидюк
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/1066/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, посвідчення водія серії
НОМЕР_1 від 20.12.2006 року, видане
Красилівським МРЕВ в Хмельницькій області, проживаючу в АДРЕСА_2, працюючу
ПП «Аграрій», економіст за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

08 вересня 2014 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1, на перехресті вулиць Островського -
Шевченка в смт. Білогір»я Хмельницької області, керуючи автомобілем VAZ 210990-20 д.н.з. НОМЕР_2, при виїзді з другорядної дороги не надала переваги автомобілю
ЗАЗ LANOS д.н.з. НОМЕР_3 та допустила зіткнення. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Посвідчення водія посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.12.2006 року, видане
Красилівським МРЕВ в Хмельницькій області у ОСОБА_1 тимчасово вилучено.

ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася та пояснила, що керуючи автомобілем VAZ 210990-20 д.н.з. НОМЕР_2, при виїзді з другорядної дороги не надала переваги автомобілю ЗАЗ LANOS д.н.з.
НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останньої, також даними протоколу про адміністративні правопорушення серії
АВ2 № 314565 від 08 вересня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.12.2006 року повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд.

Суддя О. І. Давидюк