Сахновщинський районний суд
Справа №: 634/871/14-п
Провадження № 3/634/326/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року, суддя Сахновщинського
районного суду Харківської області
Нестеренко О.С. розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ з обслуговування
Сахновщинського та Кегичівського
районів ГУМВС України в Харківській
області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1,
громадянина України, працюючого
трактористом ДП «АФ Вікторія»,
уродженця смт Сахновщина Харківської
області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП
роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається,
що 14.08.2014 року о 12:00 год., на автодорозі
Сахновщина -Дубові Гряди, гр.ОСОБА_1,
керуючи автомобілем М-2138, д/н НОМЕР_2
допустив зіткнення із автомобілем
ВАЗ-21011, внаслідок чого автомобілі
зазнали механічні пошкодження.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1,
пояснив, що 14.08.2014 року він їхав з смт
Сахновщина Харківської області в
АДРЕСА_2 в тверезому стані, по головній
дорозі, на своєму автомобілі М-2138, д/н
НОМЕР_2, зі швидкістю 60 км/год.
Зустрічного та позаду транспорту не
було, тому він їхав посередині дороги,
оскільки по краям дороги ями.
Доїжджаючи до повороту з-за кущів на
великій швидкості виїхав автомобіль
«Жигулі» і вдарив його машину в лівий
бік. Водій автомобіля «Жигулі»,
гр.ОСОБА_2 одразу викликав ДАІ та свого
батька. І звинуватили його в скоєнні
ДТП. В районі місця ДТП дорожні знаки
відсутні, поворот заріс деревами, тому,
поворот не видно.

ОСОБА_1 зазначив, що вказаного
правопорушеня не вчиняв, складений
протокол є необгрунтований, такий, що
не відповідає обставинам справи та
незаконний, крім того, протокол про
адміністративне провопорушення
складений з порушеннями законодавства,
а саме, інспектор не ознайомив його з
правами та обов"язками, йому не було
надано часу для звернення за правовою
допомогою, подання документів, які
характеризують особу та інших доказів
по справі.

В судовому засіданні свідок
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, пояснила, що вона
проживає в АДРЕСА_2. 14.08.2014 року вона
їхала разом з гр.ОСОБА_1 з Сахновщини до
с.Дубові Гряди. Вони доїхали до місця де
грунтова дорога виходить на асфальтне
покриття с.Гладківка і з цього повороту
з грунтової дороги виїхала машина
«Жигулі» прямо на них. В результаті
чого сталося ДТП. На той час погода була
суха, ясна, ніякого іншого транспорту
на дорозі не було, водій, гр.ОСОБА_1, був
в тверезому стані. Водій автомобіля
«Жигулі» ОСОБА_2 викликав ДАІ та свого
батька, почав звинувачувати ОСОБА_1 у
скоєнні ДТП. Коли приїхали інспектори
ДАІ, то вони міряли дорогу, перевірили
водіїв на вміст алкоголю в крові. Вона
вважає, що в даній
дорожньо-транспортній пригоді
винуватий гр.ОСОБА_2

В судовому засіданні свідок
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 пояснив, що він
працює водієм ДП «АФ Вікторія». 14.08.2014
року він разом з ОСОБА_1 їхав в машині з
смт Сахновщина до с.Дубові Гряди зі
швидкістю 60-65 км/год. Навпроти
с.Гладківка з грунтової дороги на
великій швидкості виїхала машина
«Жигулі» і вдарила в їх машину з лівої
сторони. В той час погода була суха,
ясна. Дорога асфальтова, але по краям
вибоїни. Зустрічного та позаду ніякого
транспорту не було. Грунтова дорога на
с.Гладківка заросла деревами, тому
трасу не видно.

Водій автомобіля «Жигулі» одразу почав
дзвонити в ДАІ та своєму батьку. При
складанні інспектором ДАІ протоколу
про адміністративне правопорушення
понятих не залучалося.

В судовому засіданні оглянуті
докази, надані адвокатом ОСОБА_5 у
вигляді відеозйомки місця події,
автодороги Сахновщина - Дубові Гряди
Сахновщинського Харківської області.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому
засіданні пояснив, що гр.ОСОБА_1 їхав по
головній дорозі, ПДР не порушував.
Швидкість автомобіля під керуванням
ОСОБА_1 була в межах допустимого. В
даній ДТП водій ОСОБА_2 порушив Правила
дорожнього руху, а саме п.16.11, п.10.2. Крім
того, матеріали ДАІ не прошиті не
пронумеровані, не додана фото-зйомка,
протокол огляду ДТП відсутній, не
вказані які правила дорожнього руху
порушені водієм ОСОБА_1, відсутні чіткі
пояснення причин зіткнення гр.ОСОБА_2

Тому, просить визнати ОСОБА_1 не
винним в зазначеному ДТП, повернути
йому посвідчення водія.

Суд, дослідивши матеріали справи
та оцінивши наявні у них докази,
прийшов до висновку про те, що заява
підлягає задоволенню, в зв»язку
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення..

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП, суд
вважає за необхідне провадження по
справі закрити.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП -
закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя

Копія вірна.Суддя

Суддя