Справа № 583/3463/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2014 року
м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1, будучи постановою Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 16.06.2014 року притягнутим до
адміністративної відповідальності по
ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
підданий стягненню у виді
адміністративного арешту строком 7 діб
за порушення 02.06.2014 року вимог пункту 2.5
Правил дорожнього руху України, на шлях
виправлення не став та 19 вересня 2014
року о 23 годині 40 хвилин в м. Охтирка по
вул. Пушкіна Сумської області повторно
протягом року керував транспортним
засобом марки «ВАЗ 2107» державний
номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини роту), від
проходження медичного огляду в
установленому законом порядку на стан
алкогольного сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив
вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене Ст. 130 ч. 2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
визнав і пояснив суду, що дійсно 19.09.2014
року випив пляшку пива, після чого о 23
годині 40 хвилин керував автомобілем,
був зупинений працівниками міліції,
від проходження медичного огляду на
стан сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків повторно
протягом року. В скоєному розкаюється.

Факт скоєння правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 166300 від 19.09.2014 року, письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
які вказали, що в їх присутності ОСОБА_1
було запропоновано пройти медичний
огляд на стан алкогольного сп'яніння,
на що останній відмовився.

Суд, проаналізував матеріали справи,
дослідивши письмові докази, вважає, що
правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1
знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд
враховує характер правопорушення,
особу порушника.

Обираючи міру стягнення, суд
враховує те, що вживання спиртного під
час управління транспортним засобом
підвищує суспільну небезпеку по
вчиненню дорожньо-транспортних пригод
з настанням тяжких наслідків по
загибеллю потерпілих.

На території міста та району щорічно
вчиняється в межах 200 ДТП, в яких гинуть
не менше 24 осіб, з яких четверо діти.

Роз'яснювальна робота судом і
правоохоронними органами в цілому,
шляхом публікації застережень в газеті
«Роксолана» та на місцевому
телебаченні, не стали застережливим
бар'єром водіям по не вживанню
спиртного за кермом.

Таким чином, свідомо, уперто
наполегливе керування автотранспортом
з ознаками алкогольного сп'яніння
свідчить про нехтування громадської
думки, байдуже ставлення до людського
життя, що дає суду підстави обрати саму
сувору крайню міру відповідальності -
адміністративний арешт.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
притягується повторно протягом року,
вчинив грубе порушення правил
дорожнього руху, а тому вважає
доцільним застосувати до особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності адміністративне
стягнення у виді адміністративного
арешту без оплатного вилучення
транспортного засобу, так як ОСОБА_1 не
є його власником.

Суд вважає, що саме такий вид стягнення
буде достатнім для виправлення та
перевиховання правопорушника.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення з ОСОБА_1 підлягає
стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Ст.
ст. 40-1, 130 ч. 2, 276, 277, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
призначити йому адміністративне
стягнення у виді адміністративного
арешту строком 15 (п'ятнадцять) діб без
оплатного вилучення транспортного
засобу.

Строк відбування адміністративного
арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя :
М.Ф. Верес