Справа № 199/7267/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.09.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця
м.Дніпропетровська, працюючого
інкасатором ПАТ КБ «Приватбанк»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в
скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2014 року о 24-00 ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ-21099» НОМЕР_1, на
перехресті пр. Пушкіна та пр. Кірова у
м.Дніпропетровськуне дав дорогу і
скоїв зіткнення з мотоциклом «G-Max»
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, як
наближалась до перехрестя праворуч.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 ПДР
України. Під час ДТП транспортні засоби
отримали механічні ушкодження, завдано
матеріальні збитки. Водій мотоцикла
«G-Max» НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримала тілесні
ушкодження, які на час надходження
справи про адміністративне
правопорушення до суду не можливо
вважати такими, що відносяться до
тілесних ушкоджень середнього та
тяжкого ступеню тяжкості.

ОСОБА_1 до суду не з"явився, клопотання
про відкладення розгляду справи від
нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно
повідомлений про місце і час розгляду
справи, тому вважаю за можливе на
підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати
справу у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 151664 від
13.08.2014 року, де викладені обставини, при
яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення;

- рапортом слідчого СВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
від 02.08.2014 року;

- протоколом огляду місця ДТП від
02.08.2014 року, схемою та фото-таблицею до
нього;

- письмовими поясненнями потерпілої
ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1,
згідно яких він свою провину фактично
визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, що
виразилося в порушенні учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, ушкодження транспортних засобів,
вантажів, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
або іншого майна.

Призначаючи вид покарання, враховую
характер і міру громадської небезпеки
скоєного, особу правопорушника, те, що
ОСОБА_1, згідно своїх письмових
пояснень свою провину фактично визнав,
працює та має постійний заробіток, в
матеріалах справи відсутні відомості
або заяви потерпілої, щодо призначення
особі покарання у вигляді позбавлення
права керування транспортними
засобами, автомобілі застраховано і
тому може бути вирішено питання про
відшкодування шкоди потерпілій,
відсутні відомості про те, що він у
минулому притягався до
адміністративної відповідальності, в
тому числі і за аналогічні
правопорушення, тому вважаю за можливе
обрати ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять
п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012
р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД
22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровської області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійок
судового збору.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов