Справа № 738/566/14-п
№ провадження 3/738/145/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року
м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чеpнiгiвської області Савченко О.А. з
участю секpетаpя Лях Н.М., розглянувши
матеpiали, які надійшли вiд начальника
Менського РВ УМВС України в
Чернігівській Білика Ю.А. пpо
притягнення до адмiнiстpативної
вiдповiдальностi:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, що проживає
АДРЕСА_1, працює КСТ «Дружба»,

За ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про
адмiнiстpативнi пpавопоpушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2013 року ОСОБА_3 притягувався до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

15.01.2014 року близько 15 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_3 перебуваючи в
АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з
дружиною ОСОБА_4 та сином ОСОБА_5,
виражався нецензурною лайкою, чинив
психологічний тиск, намагався вчинити
бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми дiями ОСОБА_3 вчинив
адмiнiстративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину
визнав, факт вчиненого правопорушення
підтвердив.

Окрім визнання вини самим порушником
його вина у адміністративному
правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст.
173-2 КУпАП підтверджується матеріалами
справи про адміністративне
правопорушення, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ЧН № 419600 від 10.02.2014 року, постановою
Менського районного суду від 09.10.2013
року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення на ОСОБА_3
враховуються характер вчиненого ним
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи особу порушника, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_3
необхідно визнати винним у вчиненні
даного правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення, яке
на думку найбільше відповідає ступеню
тяжкості вчиненого правопорушення та
запобігатиме вчиненню подібних
правопорушень як самим порушником так
і іншими особами, а саме у вигляді
громадських робіт.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 401, ч. 2 ст. 33, ч. 2 ст. 173-2
КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
адмiнiстративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та
накласти стягнення у виглядi 40 (сорока)
годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп. судового збору на користь
держави: УК у Менському районі 22030001, р/р
0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в
Чернігівській області ,
Менський районний суд, 1.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником,
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс
постанову.

Суддя
О.А. Савченко