Провадження 3/336/1639/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 р.
м.
Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Григорівка Запорізького району,
громадянина України, працюючого
директором КЗ «Запорізької
спеціальної загальноосвітньої
школи-інтернату № 2» Запорізької
обласної ради, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2014 року з Управління по боротьбі з
організованою злочинністю ГУМВС
України в Запорізькій області до
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя надійшов протокол про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи № 336/6387/14-п
провадження № 3/336/1639/2014 по притягненню
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суддя
приходить до висновку, що розгляд
даної справи Шевченківським районним
судом м. Запоріжжя не є можливим та
вважає за необхідне повернути справу
до Управління по боротьбі з
організованою злочинністю ГУМВС
України в Запорізькій області для
доопрацювання у зв'язку з
невідповідністю протоколу про
адміністративне правопорушення
вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Зі змісту протоколу вбачається, що
місце вчинення адміністративного
правопорушення в ньому не зазначене,
натомість, вказано, що ОСОБА_1 вчинив
адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6
КУпАП, знаходячись в м. Запоріжжя.

Разом з тим, з матеріалів справи (лист
голови облради прокурору області а.с.4)
вбачається, що керівники юридичних
осіб (комунальних підприємств, установ
та закладів), що є об'єктами спільної
власності територіальних громад сіл,
селищ, міст Запорізької області,
зобов'язані щорічно до 1 квітня
подавати декларацію саме до
Запорізької обласної ради (Місце
розташування - Орджонікідзевський
район м. Запоріжжя).

Оскільки, відповідно ч. 1 ст. 276 КУпАП
справа про адміністративне
правопорушення розглядається за
місцем його вчинення, а місце вчинення
адміністративного правопорушення в
протоколі не зазначено в порушення
вимог ст. 256 КУпАП, то це позбавляє суд
можливості вирішити питання щодо
підсудності даної справи.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення за вчинення
корупційного правопорушення може бути
накладено протягом трьох місяців з дня
виявлення, але не пізніше одного року з
дня його вчинення, виходячи з чого
вимоги ст. 256 КУпАП про обов'язковість
зазначення в протоколі про
адміністративне правопорушення часу
його вчинення, має суттєве значення для
вирішення справи судом.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, який
складено 14.08.2014 р., часом вчинення
правопорушення особа, що його склала,
зазначила 1.04.2014 р., зі змісту протоколу
вбачається, але прямо в протоколі про
це не зазначено, що час виявлення
правопорушення - 7.08.2014 р.

Разом з тим, зі змісту листа голови
облради прокуророві області від 8.07.2014
р. , яке отримано адресатом 10.07.2014 р.
вбачається, що це його повідомлення про
вчинене ОСОБА_1 адміністративне
правопорушення є повторним, данні про
первісне повідомлення в матеріалах
справи відсутні, про нього також не
йдеться і в протоколі про
адміністративне правопорушення.

З огляду на необхідність виконання
вимог ст. 38 КУпАП судом, чітке
зазначення та підтвердження
матеріалами справи дати виявлення
правопорушення є обов'язковим.

Крім того, ОСОБА_1 в своїх поясненнях
7.08.2014 р. (а.с. 7) зазначив, що декларація
про доходи за звітний період 2013 р. ним
своєчасно не була подана в зв'язку з
знаходженням у відпустці.

Ця обставина не була перевірена, в
матеріалах справи не міститься ані
підтвердження, ані спростування цієї
обставини, зазначення про це не
міститься також і в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Але, з огляду на перелічені в ч. 2 ст. 12
Закону України "Про засади запобігання
і протидії корупції" причини (в тому
числі і через перебування у відпустці),
через які особи, які не мали можливості
подати декларації до 1 квітня, подають
таку декларацію за звітний рік до 31
грудня, ця обставина має важливе
значення для визначення часу вчинення
адміністративного правопорушення, а,
тому, суд вважає її такою, що
обов'язково повинна бути зазначена в
протоколі про адміністративне
правопорушення в обґрунтування
визначеного особою, що складає
протокол про адміністративне
правопорушення, часу його вчинення.

Керуючись ст. 256, 268, 276, 278-280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 336/6387/14-п провадження №
3/336/1639/2014 про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 172-6 КУпАП повернути в Управління по
боротьбі з організованою злочинністю
ГУМВС України в Запорізькій області
для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Б.Жупанова