overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/1619/14-пПровадження № 3/724/643/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2014 року, біля 10-00 години, ОСОБА_1 на
Дністровському водосховищі біля с.
Анадоли здійснював вилов риби забороненими знаряддями, а саме сіткою 25х25, чим порушено п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, та у вчиненому розкаюється.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001018 від 05 липня 2014 року, а також поясненнями самого правопорушника в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшує відповідальність та що обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення , оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 ( триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 727/4534/14-п
Провадження № 3/727/1403/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, не працюючого, серія паспорту
НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2014 року о 18:30 год., перебуваючи в АДРЕСА_1, конфліктував зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході сварки виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї, тим самим порушив вимоги ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Також, вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ЧВ №002871 від 02.04.2014 року, рапортом, висновком, письмовими поясненнями, тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 ( П'ятдесят одну ) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцяти шість ) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

СУДДЯ:
Справа № 727/4783/14-п
Провадження № 3/727/1465/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.04.2014 року приблизно о 22:50 год. як адміннаглядний під час перевірки працівниками міліції був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила та обмеження встановленого, щодо нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав і в подальшому зобов'язується не допускати аналогічних правопорушень.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 008208 від 15.05.2014 року, письмовими поясненнями, рапортом, копіями постанов, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 187 ч.2
КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 було неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП та піддано адміністративним стягненням у вигляді штрафу та адміністративному арешту.

За наведених обставин, суд вважає, що з урахуванням особи порушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1
( одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Чебан В.М.
Справа № 727/4467/14-п
Провадження № 3/727/1369/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року м.
Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, серія паспорта КР 896483, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.05.2014 року о 01:00 годині, керував автомобілем марки Шевроле д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Сторожинецькій -
Канівській, в м. Чернівці, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.8 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 400477 від 28.05.2014 року, висновком КМУ
" Чернівецький обласний наркологічний диспансер" в якій зазначено, що ОСОБА_1 28.05.2014 року о 01:20 год. перебував в стані алкогольного сп'яніння, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, тому суд вважає за можливе призначити покарання, у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 645/5607/14-п
Провадження № 3/645/1554/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва
Е.Є., розглянувши справу, що надійшла з
Головного Управління МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

03 липня 2014 року о 09 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 по вулиці
Краснодарська 8/27 не втримав безпечну швидкість та безпечну дистанцію та скоїв зіткнення за автомобілем DAEWOO LANOS номерний знак НОМЕР_4. У наслідок ДТП заподіяна матеріальна шкода, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП.

Притягуваний у судове засідання з'явився, провину визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати, не позбавляти водійського посвідчення та призначити мінімальний штраф.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 707610 від 03 липня 2014 року, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, визнанням вини у вчиненні правопорушення притягуваним.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_3) судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 496/4189/14-п
Провадження № 3/496/1676/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району УДАІ
ГУМВС України в Одеській області ,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 13.05 год. в с. Х. Балка по вул.
Санаторна, 2-к Біляївського району
Одеської області, керуючи автомобілем
«Nissan Primera» р/н НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, не звернувся за допомогою інших учасників дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi» р/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Трушина О.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина України, працюючого вантажником в ПП «Гармаш», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД №110485 від 01.09.2014 р., 09 серпня 2014 року, близько 23.55 год., ОСОБА_1., знаходячись в тамбурі біля кВ.АДРЕСА_1, перебуваючи у нетверезому стані, голосно нецензурно лаявся на адресу сусідки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП .

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушають громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у правопорушенні він визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №110458 від 01.09.2014 року, висновком ДІМ
Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в
Одеській області капітана міліції
ОСОБА_3, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, а також поясненнями ОСОБА_1, наданими при розгляді справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, ст. 173, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 583/3299/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Охтирським МВ УМВС України в
Сумській області 12.12.2006 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше неодноразово судимого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 25 серпня 2014 року о 22 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в будинку по АДРЕСА_2, виражався нецензурною лайкою на адресу
ОСОБА_2, чіплявся до неї, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 25.08.2014 року випив 250-300 грам горілки та пиво, після чого о 22 годині виражався нецензурною лайкою на адресу сусідки ОСОБА_2 В скоєному розкаюється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
СУ № 034710 від 26.08.2014 року.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника.

Суд враховує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаявся в скоєному, а тому вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Ст. cт. 40-1, 173, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.Ф. Верес
Справа № 585/2802/14-п
Номер провадження 3/585/1201/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області Анцибора Є.В. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

8 вересня 2014 року до суду повторно після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 22 липня 2014 року близько 13 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем
Мерседес Бенц Л 200, номерний знак
НОМЕР_1, і рухаючись ближче до правого краю проїзної частини дороги при виконанні маневру - повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним, створив перешкоду в русі автомобілю
Део Ланос, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, в результаті чого трапилося ДТП, де автомобілі отримали механічні пошкодження.

8 серпня 2014 року суддя
Роменського міськрайонного суду
Шульга В.О. своєю постановою був повернув цей адміністративний матеріал на доопрацювання з підстав, зокрема, відсутності належних та допустимих доказів - не вказано в протоколі місця ДТП та швидкості руху обох транспортних засобів.

Після повторного надходження адміністративного протоколу до суду, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в частині повноти та правильності складення протоколу, встановлено, що вказані у зазначеній вище постанові недоліки, належним чином не були усунуті: так і не зазначено місце ДТП і швидкості руху автомобілів.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повторно повернути дану справу для належного оформлення та нового призначення справи до розгляду в суді з повідомленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, начальнику відділення ДАІ з обслуговування м.
Ромни та Роменського району УДАІ УМВС
України в Сумській області Анцибору
Є.В.

Керуючись ст. 256, 278 ч.2 КпАП
України, суддя,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області Анцибору Є.В. - на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва
Справа № 740/3147/14
Провадження № 3/740/1204/14
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської обл. Кобилецький І.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на неодноразові виклики повістками до суду не з'явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, доставити в суд приводом через органи внутрішніх справ на 18 вересня 2014 року на 08 год. 30 хв. в каб. № 3.

Копію постанови направити начальнику
Управління громадської безпеки ГУ МВС
України в м. Києві для виконання.

Суддя :
Кобилецький І.Ф.