overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.08.2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Полонського району УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, працює водієм ФОП ОСОБА_3, за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

31.07.2014 року о 14 год. 00 хв. на перехресті вулиць Шевченко-Новоселівська в м.Золотоноша ОСОБА_1 керував транспортним засобом Сканія д.н. НОМЕР_1 з причіпом і пошкодив вулично-шляхову мережу, а саме асфальтне покриття.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139
КУпАП.

Крім власного визнання своєї вини, його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Проте, встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, в чому щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не наступило, характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності з обмеженням відносно нього усним зауваженням.

Згідно ст. 284 при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а провадження в справі відносно нього закрити.

Керуючись ст. 22,ч. 2 ст. 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя Полонського

районного суду
Н.А.Горгулько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.08.2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Полонського району УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, являючись посадовою особою відповідальною за безпеку дорожнього руху в м. Полонному, не виконав припис
ДАІ від 01.08.2014 року № 15, що впливає на безпеку руху транспорту та пішоходів.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце, час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надав, про причину неявки суд не повідомив.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу про правопорушення правопрушник вину визнавав, що підтверджується його поясненням.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 350 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя
Н.А.Горгулько
Справа № 692/947/14-п
Провадження № 3/692/449/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

08 серпня 2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, не працюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, мешканця
АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2014 року близько 13 год. по
АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку відносно своєї сестри, в ході сварки виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що дійсно вдома вчинив сварку, проте, з своїми батьками не лаявся та не ображав їх, конфлікт вини з сестрою, яку він ображав та вдарив, але не сильно.

Допитаний у судовому засідання гр.
ОСОБА_2 пояснив, що 07.06.2014 року по місцю проживання між його сином та донько
ОСОБА_3 відбулася сварки, в ході якої він ображав свою сестру нецензурною лайкою та вдарив її, але як самого удару він не бачив.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2014 року;

- усними поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 07.06.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.06.2014 року;

- висновком щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 07.06.2014 року щодо ОСОБА_1;

- рапортом капітана міліції
Шинкаренка О.В. від 07.06.2014 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 05.02.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом'якшують покарання суд не вбачає. Обставиною, що обтяжує покарання суд вважає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 35, 40-1, ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок (40) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
Справа №705/4974/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного управління міндоходів у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючої АДРЕСА_1, за ч.1 ст.164-5 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

02.07.2014 року при перевірці ФОП
ОСОБА_1, було встановлено, що за адресою
АДРЕСА_1 зберігала алкогольні напої, без марок акцизного податку встановленого зразка з метою реалізації.

Порушниця в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №205894 від 02 липня 2014 року і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 164-5 ч.1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Л.С. Годік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 червня 2014 року біля 16 години, по місцю проживання в АДРЕСА_1 вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною
ОСОБА_2 в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав останній шкоди психологічному здоров'ю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000117 від 10.07.2014 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про вчинення ним насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність, є його щире каяття.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, скарг на нього не надходило, до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 173-2 ч. 1, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51
(п'ятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючої, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 липня 2014 року біля 14:00 години на вулиці с.Борівці Кіцманського району Чернівецької області ображала нецензурною лайкою гр.ОСОБА_2, на зауваження не реагувала та продовжувала свої протиправні дії, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000284 від 11.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, що свідчить про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, яка по місцю проживання характеризується негативно, раніше притягалася до адміністративної та кримінальної відповідальності, його щире каяття, керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 173, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (п'ятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривні 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 190 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.08.2014 року біля 19 години в смт.Лужани Кіцманського району
Чернівецької області передав гладкоствольну зброю «ІЖ-57» 16 калібр, №
НОМЕР_1 та «ТОЗ-34», 12 калібр № НОМЕР_2
ОСОБА_3

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 012360 від 20.08.2014 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколами вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 18.08.2014 року, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини, керуючись ст. ст. 33, 190 ч. 1, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 119 (сто дев'ятнадцять) грн.. в дохід держави без конфіскації вилученої зброї.

Гладкоствольну зброю «ІЖ-57» 16 калібр, №
НОМЕР_1 та «ТОЗ-34», 12 калібр №
НОМЕР_2повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 червня 2014 року біля 13години 20 хвилин по місцю проживання в АДРЕСА_1 вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав останній шкоди психологічному здоров'ю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000115 від 25.06.2014 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про вчинення ним насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність, є його щире каяття.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, скарг на нього не надходило, до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 173-2 ч. 1, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51
(п'ятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецької області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, шляхового майстра
П4-13, за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2014 року працівниками ДАІ було виявлено, що ОСОБА_1 являючись шляхового майстра П4-13 не виконав вимоги припису № 24 від 02.08.2014 року ВДАІ
Кіцманського РВУ МВС України в
Чернівецькій області, а саме: не ліквідував ямковість дорожнього покриття на підходах ЖД переїздів км 93+314.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 092284 від 08.08.2014 року, приписом про усунення порушень №124 від 02.08.2014 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП - невиконання ним законних вимог
(приписів) посадових осіб ДАІ МВС
України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП та накладає на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 188-28, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління державної міграційної служби у Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 197 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 в період з 18.09.2012 року по 09.07.2014 року проживав без паспорта за місцем проживання у
АДРЕСА_1, чим порушив вимоги п.2
Положення «Про паспорт громадянина
України».

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ №016046 від 24.07.14р., його поясненням, що свідчить про те, що ОСОБА_1 проживав без паспорта.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його щире каяття та ступінь вини, а також те, що не має власного заробітку чи іншого доходу, вважаю, що для виховання неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження, керуючись ст. ст. 13, 24 - 1, 33, 34, 245, 251, 280, 284, 287, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197
КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючо, за ст. 178 ч.3, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1, про те що вона 27.06.2014 року біля 17 години 00 хвилин на вулиці с.Борівці Кіцманського району, яка двічі протягом року після притягнення до адміністравтивної відповідальності, в п"яному вигляді спіткалася, мала хітку ходу, неохайний зовнішній вигляд, різкий запах алкоголю з ротової порожнини,чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Дані протоколи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які б підтверджували вимоги диспозиції ч. 3 ст.178 КУпАП, що в свою чергу має прямий вплив, на склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.ст.178 ч.3 КУпАП повернути
Кіцманському РВ УМВС в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління державної міграційної служби у Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 197 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 в період з 01.03.2014 року по 24.06.2014 року проживав без паспорта за місцем проживання у
АДРЕСА_1, чим порушив вимоги п.2
Положення «Про паспорт громадянина
України».

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ №016064 від 28.07.14р., його поясненням, що свідчить про те, що ОСОБА_1 проживав без паспорта.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його щире каяття та ступінь вини, а також те, що не має власного заробітку чи іншого доходу, вважаю, що для виховання неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження, керуючись ст. ст. 13, 24 - 1, 33, 34, 245, 251, 280, 284, 287, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197
КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: