Справа № 349/764/14-п
Провадження № 3-в/349/5/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 вересня 2014 року
м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківськоїобласті Поглод О.В. з
участю секретаря Боянівської Г.М.,
прокурора Когута В.В., представника
Рогатинського РП Калуського МРВ КВІ
Тимківа Б.В., правопорушника ОСОБА_2,
перевіривши матеріали подання, яке
надійшло від старшого інспектора
Рогатинського РП Калуського МРВ КВІ
Тимківа Б.В. на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,

про заміну невідбутого строку
громадських робіт адміністративним
арештом,

вс т а н
о в и в:

03 вересня 2014 року старший інспектор
Рогатинського РП Калуського МРВ КВІ
Тимків Б.В. звернувся до суду із
поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутого
адміністративного стягнення у виді 30
годин громадських робіт на
адміністративний арешт.

У поданні зазначено, що постановою
Рогатинського районного суду від 12
червня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначено йому
адміністративне стягнення у виді 30
годин громадських робіт. При
проведенні перевірки за місцем
проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 та
інформації, що надійшла із
Бабухівської сільської ради
встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється без
поважних причин від відбуття
адміністративного стягнення,
визначеного постановою Рогатинського
районного суду.

У судовому засіданні старший інспектор
Рогатинського РП Калуського МРВ КВІ
Тимків Б.В. подання підтримав повністю
та пояснив, що ОСОБА_2 ухиляється від
відбуття адміністративного стягнення,
хоча був попереджений під розписку про
наслідки ухилення від виконання
громадських робіт. Згідно табеля
виходу на роботу в серпні 2014 року
ОСОБА_2 не виходив на відпрацювання
громадських робіт жодного разу. Просив
подання задовольнити. Замінити ОСОБА_2
не відбуте адміністративне стягнення у
виді 30 годин громадських робіт на
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що
не може відбувати громадські роботи,
оскільки працює пастухом, та може
втратити роботу. В нього на утриманні
п»ятеро дітей, дружина не працює
перебуває у відпустці по догляду за
дитиною віком до трьох років.

Суд, вислухавши пояснення представника
КВІ, думку прокурора, який вважає, що
подання слід задоволити, дослідивши та
перевіривши матеріали справи,
приходить до висновку, що подання
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Згідно постанови Рогатинського
районного суду від 12 червня 2014 року
ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП та на
нього було накладено адміністративне
стягнення у виді 30 годин громадських
робіт.

11 липня 2014 року постанова суду булла
прийнята до виконання Рогатинського РП
Калуського МРВ КВІ, що підтверджується
повідомленням.

11 серпня 2014 року ОСОБА_2 під розписку
було повідомлено про наслідки ухилення
від відбування покарання у виді
громадських робіт.

Відповідно до направлення інспектора
Рогатинського РП Калуського МРВ КВІ,
ОСОБА_2 був направлений для відбування
громадських робіт на території
Бабухівської сільської ради
Рогатинського району з 13 серпня 2014
року.

Відповідно до ст.321-3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, на
власника підприємства, установи,
організації або уповноваженого ним
органу, покладаються обов'язки з
приводу погодження об'єктів для
відбування громадських робіт
правопорушниками та контроль за
виконанням визначених робіт та
дотримання правил техніки безпеки.

Контроль за виконанням ОСОБА_2
громадських робіт було покладено на
голову Бабухівської сільської ради
Рогатинського району Дзеру Л.І.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 мав
реальну можливість виконати накладене
судом адміністративне стягнення,
умисно ухиляється від відбування
громадських робіт.

У відповідності до ст.321-4 КУпАП у разі
ухилення порушника від відбування
громадських робіт постановою судді не
відбутий строк громадських робіт може
бути замінено адміністративним
арештом з розрахунку один день арешту
за п'ять годин громадських робіт, але не
більше як на п'ятнадцять днів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не відбув
30 годин громадських робіт, що в
перерахунку на адміністративний арешт
становить 6 (шість) днів.

На підставі наведенного, керуючись ст.
3214 кодексу України про адміністративні

правопорушення суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання старшого інспектора
Рогатинського РП Калуського МРВ КВІ
Тимківа Б.В. задоволити.

Провести заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителю АДРЕСА_1 не відбуте покарання у
вигляді 30 годин громадських робіт на 6
днів адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником шляхом
подачі апеляції, або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її оголошення до
Івано-Франківського апеляційного суду
через Рогатинський районний суд.

Суддя:
О.В.Поглод