Справа № 523/7790/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду
м. Одеси Бобовський К.Ю. розглянувши
матеріали, що надійшли з відділу ОМДТП
та РТЗ про притягнення до
адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, 2.04.2014 року о 10.50 годині,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Мітсубісі» д/н НОМЕР_1 рухаючись по
вул. Приморська в м.Одесі, в ході
здійснення маневра повороту ліворуч з
виїздом на зустрічну смугу, не надав
дорогу мотоциклу «Сузукі» д/н НОМЕР_2,
що рухався в попутному напрямку по
зустрічній смузі руху, що призвело до
зіткнення з мотоциклом «Сузукі» під
керуванням водія ОСОБА_2, в результаті
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1
пояснив, що не вважає себе винним, так
як не порушував правила дорожнього
руху. Винним у скоєнні ДТП вважає водія
мотоциклу, що порушив правила обгону. У
ході судового засідання ОСОБА_1
пояснив, що згідно запису відео
регістратора встановленого в його
автомобілі, а також камери зовнішнього
нагляду встановленого на будинках,
видно як водій мотоциклу «Сузукі»
здійснював маневр обгону автомобіля
сірого кольору, та в порушення правил
обгону залишився на зустрічній смузі
руху, продовжуючи обгоняти всі попутні
транспортні засоби, що рухались у
напрямку таможеної площі. В подальшому
не реагуючи на сигнал повороту
автомобіля під керування ОСОБА_1, водій
мотоциклу не прийняв заходи
передбачені правилами дорожнього руху
- не повернувся у свою смугу руху, а
також не прийняв міри до гальмування та
об'їзду перешкоди в результаті чого
допустив зіткнення з автомобілем
«Мітсубісі» д/н НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_1.

При перегляді відеофіксації, наданої
ОСОБА_1 у судовому засіданні, суд
встановив, що ОСОБА_2 всупереч п.11.3
Правил дорожнього руху, після
здійснення маневру обгону
транспортного засобу, дійсно не
повернувся у свою смугу руху, а почав
продовжувати рух по зустрічній смузі
руху, продовжуючи здійснювати маневр
обгону всіх транспортних засобів, при
цьому залишаючись на зустрічній смузі,
у той час коли автомобіль «Мітсубісі»
д/н НОМЕР_1 здійснював маневр повороту
ліворуч з виїздом на зустрічну смугу.

В ході судового засідання був
проведений огляд відеофіксації знятою
в момент ДТП, що була предметом
вивчення судових експертів. В ході
огляду відео фіксації судом було також
встановлено, що мотоцикл «Сузукі» д/н
НОМЕР_2 почав маневр обгону знаходячись
на смузі зустрічного руху 10.32.46 год. та
здійснивши обгін автомобіля сірого
кольору, не повернувся у свою смугу
руху, а продовжував обгоняти всі
транспортні засоби, в подальшому
здійснив зіткнення з автомобілем
«Мітсубісі», що здійснював маневр
повороту. Таким чином в ході перегляду
відеофіксації судом достовірно
встановлено факт порушення правил
дорожнього руху, а саме маневру обгону
з боку водія ОСОБА_3, - п.14.2 правил
дорожнього руху, згідно яких перед
початком маневру обгону водій повинен
переконатися в тому, що водій
транспортного засобу, який рухається
попереду в тій самій смузі, не подав
сигналу про намір повороту ліворуч, а
також п.14.6г правил дорожнього руху,
згідно якого заборонено обгін
транспортного засобу, який здійснює
маневр обгін або об'їзд.

Крім того судом були вивчені показання
ОСОБА_3 (а.с.55), дані безпосередньо після
ДТП, в яких він вказав, що вважає себе
потерпілим, пояснивши, що «в районі
будинку № 26 по вул. Приморській почав
здійснювати обгін автомобіля
«Мітсубісі». В той момент коли він
виїхав на зустрічну смугу руху для
обгону, автомобіль « Мітсубісі» різко
почав маневр повороту ліворуч, тим
самими здійснив з ним зіткнення».

Суд критично ставиться до даних
пояснень, так як вони повністю
спростовуються матеріалами відео
фіксації - про момент виїзду на
зустрічну смугу руху, про час
знаходження а також про сам маневр
обгону. Враховуючи, що пояснення ОСОБА_3
не відповідають фактичним обставинам
справи встановленими судом, суд оцінює
їх як спробу уникнути притягання до
адміністративної відповідальності за
порушення правил дорожнього руху.

Крім того, суд критично ставиться до
висновків експертизи №11/А -106, так як з
запису відеозапису зафіксовано, як
автомобілі, що рухались позаду
автомобіля «Мітсубісі» д/н НОМЕР_1,
відповідно до правил дорожнього руху
вчасно реагують на сигнал повороту
автомобіля «Мітсубісі», зменшують
швидкість руху, при цьому водій
мотоциклу «Сузукі» маючи очевидну
можливість прийняти міри до дотримання
правил дорожнього руху, проігнорував
норми передбачені п.14.2б правил
дорожнього руху, залишився на
зустрічній смузі руху та не прийняв
міри до зменшення швидкості руху, що
призвело до ДТП.

Розглянувши матеріали наданого
протоколу АВ2 №626499, вислухавши думку
ОСОБА_1, вивчивши матеріали додані до
протоколу: пояснення ОСОБА_1, пояснення
ОСОБА_2, а також вивчивши схему ДТП (а.с.
14), фототаблицю, висновок
експерта№11/А-186, дослідивши
відефіксацію надану ОСОБА_1 у судовому
засіданні, суд вважає необхідним
провадження по справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного керуючись
ст.ст. 51, 247 п.1, 254-256, 259, 124, 221 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній
справі у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної
відповідальності за ст.124 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення - закрити у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
упродовж 10 діб з моменту оголошення.

СУДДЯ