overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/6700/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП
НОМЕР_1 -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 на 114 км. а/д Р-37, керуючи автомобілем «HUYNDAI», д.н.
НОМЕР_2, не вибрав безпечний інтервал руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «SCANIA», д.н.
НОМЕР_3, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№ 718591 від 31.07.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями учасників
ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа № 439/1545/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

09.09.2014

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук
О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.1 ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0239496 від 19.09.2014 року вбачається, що 10.08.2014 року близько 01.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в концертно-розважальному клубі
«Бродвей», що у м. Броди із хуліганських мотивів пошкодив ноутбук марки
«Леново», власником якого є ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Окрім того, вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0239496 від 09.09.2014 р., долученими матеріалами справи та поясненнями правопорушника, отриманими під час слухання справи.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог Закону
України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суд Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Бородійчук
Справа №461/7816/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Государський А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу психологом у
Львівському прикордонному загоні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0234552 від 01.07.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 03.06.2014 року о 21.00 год. вчинила за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сімейний конфлікт із зятем ОСОБА_2, під час якого висловлювалася нецензурною лайкою та ображала його.

У відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Органом внутрішніх справ не забезпечено явку ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством. На виклик суду ОСОБА_1 не з'явилася.

У зв'язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути начальнику Галицького РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 286 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення начальнику
Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
А.В. Государський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії КР № 236330, що надійшла з Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області, відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Мала Виска, Маловисковського району
Кіровоградської області, громадянина
України, працюючого директором
Товариства з обмеженою відповідальністю „Міські комунікаційні системи", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 236330 та матеріали, що долучені до нього, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог статті 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата його складання, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про їх повернення для належного оформлення, оскільки долучений до протоколу акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ
„Міські комунікаційні системи" від 02.09.2014 року № 95/08-29-22-0109/388398777, доданий не в повному обсязі, що позбавляє можливості повно та об'єктивно дослідити всі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та прийняте законне і обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 245, 246, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Державній податковій інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 236330, із долученими до нього матеріалами, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О. Макаров
Справа № 333/6582/14-п
Пр. №3/333/1607/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 року, о 17-00 год., на стихійному ринку, що знаходиться біля будинку
АДРЕСА_2, ОСОБА_1 здійснював протизаконний збут риби карась вагою 2 кг без документів, підтверджуючих законність придбання, якість та безпеку, тим самим порушив ст. 7, 63
Закону України "Про тваринний світ" та ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 3 Закону України "Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію".

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 008270 від 30.07.2014 року, з поясненнями правопорушника.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину правопорушника у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, а також данні щодо особи правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 276-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1КУпАП, та застосувати положення ст. 22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Грошові кошти виручені за продаж вилучених водних біоресурсів, які передані ТОВ "РП "Бриз", що знаходиться за адресою: м. Бердянськ, вул. Халтуріна, 3 - звернути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа № 445/1939/14-п 11 вересня 2014 року м. Золочів суддя
Золочівського районного суду
Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, "Районна лікарня" лікар - терапевт, за ч.1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1 31.08.2014 близько 20 год. 00 хв. в м. Золочів по вул. Ст. Бандери
Львівської області керував автомобілем, RENAULT HOGOAN д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п 2.9 "а"Правил дорожнього руху
В суд правопорушник не з'явився, але повідомив по телефону , що знаходиться в м. Ужгород, просить справу розглядати у його відсутності.
Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приладом "Drager", щодо тестування на алкоголь, з якого видно, що в організмі ОСОБА_1 виявлено 1,03% алкоголю, поясненнями ОСОБА_2,
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3400 (три тисячі
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.
У випадку не сплати штрафу у 15 денний термін , то відповідно до вимог ст.ст. 307,308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа№464/8925/14-п пр.№ 3/464/1328/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватного підприємця,

проживає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.07.2014 р. о 15.30 год. в м.
Львові по вул. Кн.Ольги, 120, керуючи автомобілем марки «Хюндай», д.н.з.
НОМЕР_3, не виконав вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу», а саме не надав дорогу транспортному засобу марки
«Сеат», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2 та здійснив з ним зіткнення, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.2.1 дод.1 ПДР
України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 /чотириста двадцять п"ять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Дулебко
Н.І.
Справа №461/9337/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Государський А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Західний центр бізнес авіації», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером
ТзОВ «Західний центр бізнес авіації», несвоєчасно подав платіжне доручення в установу банку на сплату ПДВ за квітень 2014 року, що підтверджується актом перевірки від 29.07.2014 року №944/641/31442907, чим порушив п.203.2 ст.203 п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягується до відповідальності, що не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, акт про результати планової виїзної перевірки №944/641/31442907 від 29.07.2014 року, приходжу до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КпАП України, та з урахуванням особи правопорушника, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
А.В. Государський
Справа №461/9637/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Государський А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0234551 від 05.07.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, останні 05.07.2014 року о 11.30 год. на АДРЕСА_2 біля ринку
«Добробут», здійснив торгівлю продовольчими товарами у невстановленому місці.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судові засідання, призначені на 26.08.2014 року та 08.09.2014 року не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Органом внутрішніх справ не забезпечено явку ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи.

У зв'язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути начальнику Галицького РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 286 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160
Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення начальнику
Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
А.В. Государський
Справа № 462/5926/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працює, проживає у АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 серпня 2014 року о 00 год. 18 хв., в м.Львові на вул. Широка, керував автомобілем "ВАЗ 2105", номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав чатково, та пояснив, що алкоголю не вживав, а випив трохи лікарської настоянки на спирту від поганого самопочуття.

Окірм часткового визнання ОСОБА_1 своєї вини, вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 326980 від 17.08.2014 р., протоколом проведення тестування на алкоголь №920 від 17.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 445/1936/14-п 11 вересня 2014 року м. Золочів суддя
Золочівського районного суду
Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1 11.08.2014 близько 20 год. 15 хв. в м.Золочів на перехресті
Львівська-Промислова керував автомобілем марки ВАЗ- 3108 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного, чим порушив п 2.9
"а"Правил дорожнього руху України.
В суді правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.
Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , приладом "Drager", щодо тестування на алкоголь з якого видно, що в організмі ОСОБА_1 виявлено 1.53 % алкоголю, як видно з письмових поясненнями правопорушника він випив два Львівських пива. правопорушення, особу правопорушника, те, що він уже притягався до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на
Керуючись ч. 1 ст. 130, 284 К пП - визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на 1
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.
У випадку не сплати штрафу у 15 денний термін , то відповідно до вимог ст.ст. 307,308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа №461/9994/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Государський А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, РНОКППНОМЕР_3, працюючого інструктором водія ТзОВ «Автоград», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.08.2014 року, керуючи автомобілем марки «ТОЙОТА», реєстраційний номер
НОМЕР_1, у м.Львові, не вибрав безпечної швидкості руху, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом БАЗ, реєстраційний номер
НОМЕР_2, чим порушив п.п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та, з урахуванням особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
А.В. Государський