Справа № 372/3573/14-п Головуючий у І
інстанції Зінченко О.М.Провадження №
33/780/702/14 Доповідач у 2 інстанції
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської
області Орел А.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Обухівсьського районного
суду Київської області від 31.07.2014 року,
якою його визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та
накладено штраф у розмірі 85 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови, " вчинено
порушення встановлене в законному
порядку, в веденні податкового обліку,
а саме: занижено податок на прибуток за
2013 рік в сумі 42944 грн., занижено ПДВ за
серпень 2013 року, в сумі 45204 грн., що
встановлено в ході перевірки, акт від
26.06.2014 року № 1738, своїми діями скоївши
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1
КУпАП".

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
постанову суду скасувати.
Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає, що
в протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначено суті
правопорушення - не розкрито його
об'єктивну сторону та не викладено
зміст правової норми, вимоги якої були
порушені. Крім того, судом не взято до
уваги той факт, що ПП
«Обухівміськвторресурси», директором
якого є ОСОБА_1 оскаржило до Київського
окружного адміністративного суду
рішення податкового органу, складене
на підставі акту податкової перевірки,
який ліг в основу протоколу про
адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, вважаю, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол
про адміністративне правопорушення є
важливим процесуальним документом,
яким фіксується факт
адміністративного правопорушення і
який є підставою для подальшого
провадження у справі. До складання
протоколу та його змісту пред'являють
спеціальні вимоги. Протокол про
адміністративне правопорушення
повинен містити у собі, зокрема, дані
про час, місце вчинення і суть
адміністративного правопорушення.

Цих вимог закону при складані
протоколу про адміністративне
правопорушення у повній мірі виконано
не було і суд першої інстанції на це
належної уваги не звернув.

Із об'єктивної сторони,
адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП полягає у
відсутності податкового обліку,
порушенні керівниками та іншими
посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, у тому числі неподання або
несвоєчасне подання аудиторських
висновків, подання яких передбачено
законами України.

Проте, працівниками ОДПІ при складані
протоколу про адміністративне
правопорушення, щодо ОСОБА_1 об'єктивна
сторона правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 163-1 КУпАП викладена не була.
Натомість працівники ДПІ при складані
протоколу обмежились вказівкою на
вчинення ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та
результату - заниження податку на
прибуток та ПДВ, без розкриття сутності
цих порушень.

За таких умов, протокол про
адміністративне правопорушення № 767030
від 26.06.2014 року складений щодо ОСОБА_1 не
можливо визнавати таким процесуальним
документом, який засвідчує факт
вчиненого адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП.

Крім того, як убачається з матеріалів
справи, генеральним директором ПП
«Обухівміськвторресурси» було подано
адміністративний позов про скасування
податкових повідомлень-рішень №
/2017 та № /2017, винесених на
підставі акту № 1738/10-16-22-01/32152706.
Достовірна інформація про результати
розгляду вказаного позову на момент
розгляду апеляційної скарги до
апеляційного суду не надійшла.

Зазначені вище обставини вказують на
передчасність прийнятого рішення про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку із чим,
постанова Обухівсьського районного
суду Київської області від 31.07.2014 року,
підлягає скасуванню із закриттям
провадження у справі на підставі п. 1 ст.
247 КУпАП, а відтак апеляційна скарга
ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 247, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Обухівсьського районного
суду Київської області від 31.07.2014 року
щодо нього скасувати, а провадження в
справі закрити на підставі п.1 ст. 247
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :