Справа № 359/4730/14-п Головуючий у І
інстанції Мельник О. О.Провадження №
33/780/603/14 Доповідач у 2 інстанції
ДимарецькийКатегорія 429
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2014 року
м.
Київ

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Київської області ДИМАРЕЦЬКИЙ В.М., за
участю прокурора КОРНЕВОЇ С.А.,
представника Київської митниці
Міндоходів ЗАХАРОВА А.О., представника
особи, яку притягнуто до
відповідальності - ОСОБА_3, розглянувши
у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Захарова А.О. на
постанову судді Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 30 травня 2014 року щодо гр. США
ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 30 травня 2014 року

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянку США, яка мешкає в АДРЕСА_1

визнано винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України та накладено стягнення у виді
штрафу в розмірі ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян (1700 грн.),
без конфіскації 12660 доларів США, які
були вилучені відповідно до протоколу
про порушення митних правил №0247/125120102/14
від 16.05.2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
державного бюджету України судовий
збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54
коп.

Як зазначено в постанові судді вказане
вище правопорушення ОСОБА_4 вчинила за
наступних обставин.

16 травня 2014 року, о 14 год. 05 хв., під
час проходження митного контролю в
зоні митного контролю залу ,,Приліт"
терміналу ,,Д" ДП МА ,,Бориспіль" у
громадянки США ОСОБА_4, яка прилітіла з
Швейцарії м. Цюріх та обрала
проходження митного контролю по
каналу, позначеному символами зеленого
кольору - ,,зелений коридор", тим самим
відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України
заявивши про те, що переміщувані нею
через митний коридор України товари не
підлягають письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та обмеження
щодо вивезення з митної території
України та своїми діями засвідчив
факти, що мають юридичне значення.
Після перетину пасажиркою ,,білої
лінії", яка позначає закінчення зони
спрощеного митного контролю ,,зелений
коридор" у пасажирки було виявлено 12660
доларів США, які перевищували наявну у
неї суму в розмірі 13 650 доларів США.
Своїми діями ОСОБА_4 порушила
встановлений ст. 366 МК України порядок
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю, у зв'язку з чим працівниками
митниці було складено протокол про
порушення митних правил та за цим
протоколом затримано вилучено 12660
доларів США.

Представник Київської митниці
Міндоходів Захаров А.О. звернувся до
суду з клопотанням про поновлення
строку на апеляційне оскарження та
апеляційною скаргою на постанову судді
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 30 травня 2014 року
щодо гр. США ОСОБА_4. В обґрунтування
клопотання посилається на те, що
відповідно до розпорядження КМ України
№920-р від 21.11.13, у зв'язку із
святкуванням свята Трійці 8 червня
(неділя) наступний робочий день 9 червня
(понеділок) був визначений вихідним
днем. Таким чином, перший (після
зазначених вихідних) робочий день, в
який Київська митниця мала можливість
внести апеляційну скаргу є 10 червня
(вівторок), в який і було подано
апеляційну скаргу. В вимогах
апеляційної скарги її автор просить
вказану вище постанову судді скасувати
та постановити нову постанову, якою
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні
порушення митних правил за ст. 471 МК
України, застосувати до неї стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. та
конфіскації затриманої по справі
валюти у розмірі 12660 доларів США,
оскільки вважає постанову суду
незаконною, винесеною без врахування
дійсних обставин справи, норм чинного
законодавства. Так, при прийнятті
рішення по справі, суд не врахував, що
готівка належить не громадянці ОСОБА_4,
а благодійній організації. При цьому
суд не витребував в порушниці ані
документів про походження допомоги,
ані документів про її призначення,
прийнявши на віру лише усні пояснення
порушниці. Апелянт вважає, що висновок
суду щодо намірів ОСОБА_4 сприяти
покращенню умов проживання та
лікування в Україні дітей-сиріт
матеріалами справи не підтверджується.
Також суд проігнорував імперативні
приписи ст. 471 МК України, відповідно до
яких санкція цієї статті (штраф та
конфіскація предметів порушення) є
безальтернативною. Апелянт вважає, що
постанова суду не відповідає меті
адміністративного стягнення та не
сприяє вихованню порушниці в дусі
додержання чинного законодавства
України.

Заслухавши пояснення: апелянта та
прокурора, які підтримали апеляційну
скаргу; представника особи, яку
притягнуто до відповідальності, яка
заперечувала проти апеляційної скарги,
вивчивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до
наступного.

Розглянувши клопотання представника
Київської митниці Міндоходів щодо
поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження постанови судді,
апеляційній суд вважає, що воно
підлягає задоволенню, а пропущений
строк - поновленню з причин, наведених
апелянтом.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України встановлена судом першої
інстанції на підставі зібраних по
справі та наведених у постанові
доказів.

Що ж до призначеного судом стягнення
ОСОБА_4 та не застосування до неї
конфіскації товару - валюти в розмірі
12660 доларів США, яка тимчасово була
вилучена у вказаної громадянки, то
апеляційний суд вважає за можливе
погодитись з рішенням суду першої
інстанції в цій частині з обгрунтувань,
зазначених в постанові судді і які
свідчать про виключність обставин та
стали підставою для застосування при
вирішенні даного питання положень ст. 1
Протоколу №1 до Європейської Конвенції
,,З захисту прав і основних свобод
людини".

Доводи, які зазначені в апеляційній
скарзі, апеляційний суд вважає такими,
що не впливають на правильність
висновків суду першої інстанції та
законність прийнятого рішення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника
Київської митниці Міндоходів Захарова
А.О. залишити без задоволення, а
постанову судді Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 30 травня 2014 року щодо ОСОБА_4 - без
змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
підпис В. Димарецький

Згідно з оригіналом. Суддя
В. Димарецький