overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/4506/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ВІ № 040913 від 28.05.2014 року не зазначено частину статті, за якою правопорушник притягується до адміністративної відповідальності, на обкладинці зазначено ч. 1, проте, згідно даних АРМОР
ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за цією статтею, але до матеріалів справи не долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Даний адміністративний матеріал постановою Вінницького районного суду
Вінницької області від 15.07.2014 року було повернено для доопрацювання, однак 09.09.2014 року справу повернено до
Вінницького районного суду Вінницької області без усунення жодного недоліку вказаного в постанові суду.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38
КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

Керуючись ст.ст. 38, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути для доопрацювання адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя:
Справа № 128/4509/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ВІ № 041198 від 05.07.2014 року не зазначено частину статті, за якою правопорушник притягується до адміністративної відповідальності, на обкладинці зазначено ч. 1, проте, згідно даних АРМОР
ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за цією статтею, але до матеріалів справи не долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Даний адміністративний матеріал постановою Вінницького районного суду
Вінницької області від 15.07.2014 року було повернено для доопрацювання, однак 09.09.2014 року справу повернено до
Вінницького районного суду Вінницької області без усунення жодного недоліку вказаного в постанові суду.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38
КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

Керуючись ст.ст. 38, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути для доопрацювання адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя:
П О С Т А Н О В А

16.09.2014 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, студент Могилів - Подільського технікуму, за ч.4 ст.85 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

17 липня 2014 року в період часу з 20 год. до 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 на водоймі поблизу с.
Кармалюкове Жмеринського району
Вінницької області, спільно з ОСОБА_2 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - зябровою сіткою. Риби виявлено не було. При цьому був затриманий головним державним інспектором Панасюком О.М., який вилучив у ОСОБА_2 сітку з жилки в кількості 1 шт. Віч - 35 мм. h -1,10 м, L- 50 м.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
В судове засідання з'явився батько
ОСОБА_1 який повідомив суд про те, що його син не має змоги з'явитися в судове засідання в зв'язку з перебуванням на навчанні. Зазначив, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, є неповнолітнім.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.4 ст. 85 КпАП України, враховуючи, що він позитивно характеризується за місцем проживання, є неповнолітнім, матеріальних збитків рибному господарству завдано не було, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_1 захід впливу за вчинене правопорушення у виді попередження відповідно до ст. 24-1
КпАП України.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 24 -1, 221, 252, 284
КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) захід впливу за вчинене правопорушення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. ( отримувач коштів:
УДКСУ у Жмеринському районі та м.
Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

16.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області
(Вінницярибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Сербинівці Жмеринського району
Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 85 ч.4 КпАП
України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходилась справа про адміністративне правопорушення № 130/2640/14-п (провадження № 3/130/1011/2014) відносно ОСОБА_1

Постановою суду від 15.09.2014 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неооподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.
Заборонені знаряддя лову - волочок з нитки в кількості 1 шт.віч -20 мм, висота- 3м., довжина 6 м., що знаходиться на зберіганні у управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у
Вінницькій області
(Вінницярибоохорона) за адресою м.
Вінниця, пров. Селянський, 9 конфіскувано у власність держави.

Як вбачається з протоколу № 000439 про адміністративне правопорушення від 28.07.2014 р. заборонені знаряддя лову - волочок з нитки в кількості 1 шт.віч -20 мм, висота- 3м., довжина 6 м., що знаходиться на зберіганні у управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області
(Вінницярибоохорона) за адресою м.
Вінниця, пров. Селянський, 9 належить
ОСОБА_2 Крім того, відносно ОСОБА_2 було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, який знаходиться на розгляді в Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку в постанові від 15.09.2014 року, виключивши із резолютивної частини постанови прийняте судом рішення про конфіскацію забороненого знаряддя лову, якене належить ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

В постанові Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.09.2014 року по справі № 130/2640/14-п (провадження № 3/130/1011/2014) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП, виправити описку, виключивши з резолютивної частини постанови абзац:
«Заборонені знаряддя лову - волочок з нитки в кількості 1 шт.віч -20 мм, висота- 3м., довжина 6 м., що знаходиться на зберіганні у управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у
Вінницькій області
(Вінницярибоохорона) за адресою м.
Вінниця, пров. Селянський, 9 конфіскувати у власність держави.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

16.09.2014 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.4 ст.85 КпАП
України,

В С Т А Н О В
И Л А:

17 липня 2014 року в період часу з 12 год. до 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 на річці Рів в районі с. Тартак Жмеринського району
Вінницької області, спільно з ОСОБА_2 здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову - волоком у кількості 1 шт. В результаті лову виловили цінні види риби - плітка в кількості 8 екз. загальною вагою 100 г., чим нанесли збитки рибному господарству України. При цьому був затриманий головним державним інспектором Антонюком В.Г., який вилучив у нього волок в кількості 1 шт. з нитки чорно- білого кольору віч - 20 мм. h -1,5 м, L 15 м., а рибу в кількості 8 екз. плітки загальною вагою 100 г., залишено на зберіганні у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до рішення суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.4 ст. 85 КпАП України, враховуючи, що він щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, тому суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді мінімального штрафу без конфіскації.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 221, 252, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И
Л А:

Накласти на ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 в місцевий бюджет
Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області заподіяні збитки незаконним виловом цінних видів риб, згідно розрахунку матеріальних збитків Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області - за плітку у кількості чотири екземпляри у розмірі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. ( отримувач коштів:
УДКСУ у Жмеринському районі та м.
Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Вилучені та передані на зберігання на склад Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області - волок в кількості 1 шт. з нитки чорно- білого кольору віч - 20 мм. h -1,5 м, L -15 м. - знищити.

Рибу залишити у розпорядженні
ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2014 року біля 13 год. 00хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував розправою, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч повідомлявся про дату та час судового засідання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 014303 від 21.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З врахуванням наведеного керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1 , 283-285 КУпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60
(шістдесят гривень) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 (тридцять шість гривень 54 коп.) - в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
В.І.Бедьо
Справа 303/5623/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16 вересня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_2, не працюючу ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 23 серпня 2014 року о 15 годині 10 хвилин в м.Мукачево по вул.Миру, керуючи автомобілем марки "OPEL VECTRA", державний номерний знак НОМЕР_2 не дотрималась безпечного інтервалу, дистанції та допустила зіткнення з автомобілем марки "AUDI А5", державний номерний знак
НОМЕР_1, який рухався попереду, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення - судової повістки 06 вересня 2014 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №442086 від 23.08.2014 року, схемою місця ДТП від 23.08.2014 р. та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і її вина повністю доведена.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 27, 124, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 09 (дев'ять) місяців.

Направити начальнику ВДАІ
Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району)
УМВС України в Закарпатській області копію постанови суду, для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_2, на користь
Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у
Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя
М.М.Пак
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код:
НОМЕР_1, за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2014 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ - 2107», д.н. НОМЕР_2 на автомобільній дорозі Київ - Чоп 821 км. не врахувавши дорожню обстановку, допустив з'їзд у кювет та зіткнення передньої частини автомобіля з електричним стовпом. Внаслідок ДТП були пошкоджені електричний стовп та передня частина автомобіля. За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 149010 від 10.08.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 10.08.2014 року, поясненням порушника, які узгоджуються з матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, вік, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягненні у виді штрафу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 124, ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. (чотириста двадцять п'ять гривень)- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36.54 грн.( тридцять шість грн. 54 коп.) судового збору - в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

В.І.Бедьо
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «Райла - Середнє ГМБХ»
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, мешканця АДРЕСА_1( і.п.н: НОМЕР_1), за ст.163-1 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2014 року при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «Райла - Середнє
ГМБХ» (Ужгородський р-н, с. Середнє, вул..
Борканюка, 30А) встановлено порушення керівником даного товариства ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання реєстрів виданих та отриманих податкових накладних до податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2014 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч був повідомлений про дату та час судового засідання судовою повісткою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 50/22-0 серії АА № 732613 від 12.08.2014 року, актом про результати виїзної позапланової перевірки № 1529/22-о/20462872 від 12.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З врахуванням наведеного керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283-285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100
(сто ) грн. - в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36. 54 грн.( тридцять шість гривень 54 коп.) - в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
В.І.Бедьо
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2014 року біля 15 год. 35 хв. в м.
Ужгороді, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3312» д/н НОМЕР_1, залишив автомобіль на краю дороги по вул.
Слави,12, не вживши заходів для його зупинки, в результаті чого автомобіль самовільно почав рухатись та допустив зіткнення із автомобілем марки
«Мерседес» р/н НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2014 року, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, схемою ДТП від 31.07.2014 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Івашкович І.І.