overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/3304/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ІПН не відомий,

за ст. 173-2ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.10.2014 року перебуваючи в
АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив сімейну сварку із гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 -2 ч.2 КПАП України. За ст. 173-2 ч.1 КПАП України притягувався до адміністративної відповідальності 14.07.2014 року у вигляді адміністративного арешту.

Вину ОСОБА_1 в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими і особистими поясненнями порушника та іншими документами справи.

Враховуючи особу порушника, обставини справи,суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.2
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 15 (п"ятнадцять) діб з утриманням в ІТТ
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області.

Строк арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на -
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)" Символ звітності банку : 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5323/14-п
Провадження № 3/210/1257/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" вересня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - Костенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області м. Кривого
Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2014 року о 04 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого мешкання - по АДРЕСА_1, скоїв насилля в сім'ї у відношенні своєї дружини
ОСОБА_4

Правопорушник до суду не з"явився, причину неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному.
Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника.

Обставин, які обтяжують його відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 51
(п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу. Суддя:
В. В.
Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5339/14-п
Провадження № 3/210/1267/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" жовтня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Дзержинського
РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Дніпропетровської області, громадянку
України, пенсіонерку, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С ТА Н О В И В :

Суд, повертає адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, для дооформлення на тій підставі, що до матеріалів залучено висновок за результатами перевірки ЄО № 8218, однак останній не завірений належним чином, а саме: відсутній підпис начальника, що затвердив висновок, та підпис начальника СДІМ Дзержинського РВ КМУ
А.М.Коптєва не звірений печаткою.

Крім того, відповідно інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення затвердженої наказом міністерства внутрішніх справ № 185 від 22.02.2001 року, п. 2.3 усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 160-10 КУпАП повернути до
Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5332/14-п
Провадження № 3/210/1263/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" жовтня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Дзержинського
РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С ТА Н О В И В :

Суд повертає надісланий матеріал на тій підставі, що протокол відносно особи складено за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тобто правопорушення особою вчинено повторно протягом року, однак в підтвердження цього до суду не надано доказі, щодо визнання особи винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення затвердженої наказом міністерства внутрішніх справ № 185 від 22.02.2001 року, п. 2.3 усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до
Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа №3-175/3946/14-п
Провадження 3/175/1186/14
Постанова

Іменем України

01 жовтня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисова С.А., розглянувши матеріали, що надійшли із розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ УМВС у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої по АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме зловживає алкогольними напоями, залишає дитину без нагляду, в будинку антисанітарія, чим допустила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №414201 від 10.09.2014 року, поясненнями правопорушниці, актом соціального інспектування № б/н від 10.09.2014 року.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 270-280 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Копію постанови направити для відома
ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського
РВ УМВС у Дніпропетровської області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ
Дніпропетровської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
С.А.Борисов
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3373/14-п
Номер провадження 3/213/630/14
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із відділу ДАІ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області,

громадянина
України, працює слюсарем в ТОВ
«Промремонт»,

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 05.09.2014 року о 16.10 год. по вул.
Каткова в Інгулецькому районі м.
Кривого Рогу керував мопедом «VK-Н50А», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в присутності 2-х свідків відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2. про дату розгляду протоколу повідомлений своєчасно, в установленому порядку, але до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, його письмовими поясненнями.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, працює, та вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 27, 130 ч.1, 268 ч.1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області

через Інгулецький районний суд м.
Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5351/14-п
Провадження № 3/210/1276/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" вересня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Дзержинського
РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С ТА Н О В И В :

Суд, повертає адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, для дооформлення на тій підставі, що до матеріалів залучено висновок за результатами перевірки ЄО № 6242, однак останній не завірений належним чином, а саме: відсутній підпис начальника, що затвердив висновок, та підпис начальника СДІМ Дзержинського РВ КМУ
О.М.Абушик не звірений печаткою.

Крім того, відповідно інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення затвердженої наказом міністерства внутрішніх справ № 185 від 22.02.2001 року, п. 2.3 усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП повернути до
Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя:
В. В. Костенко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3370/14-п
Номер провадження 3/213/628/14
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова вища, одруженого, працює машиністом електровозу залізничного цеху ПАТ «ІнГЗК», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 04.09.2014 року близько 10.20 год., керуючи автомобілем “Тайота COROLLA” - номерний знак НОМЕР_2 по вулиці
Нікопольське шоссе у м. Кривому Розі, при переїзді перехрестя з вулицею
Вокзальна не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «МАЗ» держномер НОМЕР_3 під керуванням водія
ОСОБА_3, який рухався ліворуч в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги п.2.35, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується наданими суду матеріалами (протокол, фототаблиця, схема ДТП, письмові пояснення), а також його особистими поясненнями в суді.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєння правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вину у скоєнні адмінправопорушення визнає, до адміністративної відповідальності притягується вперше, працює, та вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 27, 124 КУпАП, ст. 4
Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5330/14-п
Провадження № 3/210/1262/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" жовтня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Дзержинського
РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С ТА Н О В И В :

Суд повертає надісланий матеріал на тій підставі, що протокол відносно особи складено за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тобто правопорушення особою вчинено повторно протягом року, однак в підтвердження цього до суду не надано доказі, щодо визнання особи винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення затвердженої наказом міністерства внутрішніх справ № 185 від 22.02.2001 року, п. 2.3 усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до
Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя:
В. В. Костенко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3411/14-п
Номер провадження 3/213/641/14
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Воробійне Почепського району
Брянської області, громадянина
України, освіта середня, розлученого, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 08.08.2014 року о 14.00 години, знаходячись в АДРЕСА_2, умисно вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру у відношенні своєї матері гр.
ОСОБА_3, а саме: висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправовю, чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю останньої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду письмовими матеріалами, його особистими поясненнями в суді.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро кається у скоєному, хоч офіційно не працює, але має тимчасові заробітки, та вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч.1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5345/14-п
Провадження № 3/210/1270/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" вересня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Костенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області м. Кривого
Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2014 року гр. ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого колишнього мешкання - по АДРЕСА_1, скоїв насилля в сім'ї у відношенні своєї дружини. Чим вчинив психологічне насилля в сім»ї.

Присутній в судовому засіданні правопорушник не був, причину неявки суду не повідомив. Факт належного повідомлення про час та місце розгляду справи відповідача підтверджено його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному.
Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника.

Обставин, які обтяжують його відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 51
(п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко