Справа № 3/409/257/14
П О С Т А Н О В А

"09" вересня 2014 р.
Білокуракинський районний суд
Луганської області

Суддя Білокуракинського районного
суду Луганської області Баранов С.Б.,
при секретарі Бушлі О.В., за участю
захисника ОСОБА_1, розглянувши
матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Бунчуківка, Білокуракинського
району, Луганської області, гр.України,
працює Білокуракинське АТП, водієм,
зареєстрований АДРЕСА_1 та мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, раніше не
притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.173 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_2
11.08.2014 о 20 годині 30 хвилин на вулиці
Першотравнева, с.Олексіївка,
Білокуракинського району, Луганської
області вчинив дрібне хуліганство, а
саме: висловлювався брутальною лайкою
на адресу дружини ОСОБА_3.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою
провину у скоєнні адміністративного
правопорушення не визнав повністю та
пояснив, що сварка виникла між ним та
його тещею ОСОБА_4. Однак брутальною
лайкою він не висловлювався та не
кричав на адресу останньої. Також
пояснив, що не висловлювався
брутальною лайкою на адресу своєї
дружини, так як сварка була між ним та
його тещею.

У судовому засіданні ДІМ
Білокуракинського РВ ГУМВС України в
Луганській області Величко В.М.
пояснив, що на момент збору матеріалів
не було ніяких доказів, що ОСОБА_2
висловлювався брутальною лайкою на
адресу своєї тещі ОСОБА_4.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6
пояснила суду, що вона проживає
по-сусідсту із ОСОБА_4. 11.08.2014 року
близько 20-00 години вона поверталася
додому та чула як ОСОБА_4
висловлювавлася брутальною лайкою.
Донька останньої- ОСОБА_3 мовчала.
ОСОБА_2 на адресу дружини брутальною
лайкою не висловлювався, сварка була
між ним та тещею.

Вислухавши особу, яка притягується
до адміністративної відповідальності,
дільничого інспектора, свідка,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає за можливе закрити провадження
у справі за відсутності події і складу
адміністрвативного правопорушення з
наступних підстав.

Відповідно до показань свідка
ОСОБА_6 та не дивлячись що сплинув
місячний термін події, свідок чітко
вказує, що сварка виникла між ОСОБА_2 та
його тещею ОСОБА_4 11.08.2014 року. Однак
відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_2
висловлювався брутальною лайкою на
адресу своєї дружини ОСОБА_3. Також суд
не бере до уваги письмові пояснення
свідка ОСОБА_4, так як вона є
заінтересованою особою у справі, що
викликає сумніви у її неупередженості.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопрушення.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.173, 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173
КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в
зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення, -
закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з моменту її
проголошення.

Суддя
С.Б.Баранов