overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 190/1501/14-п
Провадження 3/190/366/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області
Резніченко М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу державної виконавчої служби
П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13
КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

До П»ятихатського районного суду
Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ст. 188-13 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02.07.2014 р. ОСОБА_1 не з'явився за викликом, який отримав під підпис, до державного виконавця для вирішення питання щодо сплати аліментів та заборгованості по аліментам на користь ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 188-13
КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як у ньому не встановлені всі складові частини правопорушення, а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано відомостей про порушника, а саме: місце народження правопорушника, його сімейний стан, місце роботи, якщо останній працює;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення не вручена під особистий підпис правопорушнику;

- під підпис порушнику не роз'ясненні його права передбачені ст. 268 КУпАП;

- до матеріалів справи не долучено пояснень порушника.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявити клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлявся через почтове відправлення на адресу вказану в протоколі (АДРЕСА_1), однак повістка повернулася з почтової відміткою «за значеною адресою не проживає», таким чином, правопорушник не повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, що унеможливлює розгляд справи по суті.

В зв'язку з вищевикладеним справа підлягає - закриттю.

Керуючись ст.ст. 188-13, 283 - 285 КУпАП ,-

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.188-13 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд .

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1259/14-п провадження №3/691/424/14
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого електромеханіком ПАТ
«Укртелеком», -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

Відповідно до адмінпротоколу ЧК
№ 002857 від 27.06.2014 року, ОСОБА_2, 27.06.2014 року, близько 21 год. 00 хв., вчинив конфліктну ситуацію, в ході якої, висловлював погрози та кидався в бійку за адресою АДРЕСА_2. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП

Ст. 173 КУпАП передбачає притягнення особи до адмінвідповідальності за скоєння дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи те, що у адмінпротоколі не зазначено, за яких ознак складу адмінправопорушення, особа, що склала протокол, прийшла до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 хуліганських дій, як і не зазначено стосовно кого вони вчинялися (погрози, намагання застосувати силу), вважаю, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О
В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно
ОСОБА_2 - закрити, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1279/14-п провадження №3/691/440/14
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої АДРЕСА_2, зі слів - не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

Відповідно до адмінпротоколу ЧК
№ 002849 від 15.08.2014 року, ОСОБА_2 15.08.2014 року о 19.20 год., за адресою: вул. Крилова, 50, м.
Городище, не належним чином виконала батьківський обов'язок щодо виховання своїх дітей, а саме, залишила своїх дітей на тривалий час вдома. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи те, що у адмінпротоколі не зазначено дані про дітей, зокрема, їх вік, час, на який вони були залишені без нагляду, не з'ясовано обставин, за яких діти були залишенні без нагляду матері, вважаю, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП стосовно
ОСОБА_2 - закрити, за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1262/14-п провадження №3/691/427/14
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонерки, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

Відповідно до адмінпротоколу ЧК
№ 002813 від 14.07.2014 року, ОСОБА_2 13.07.2014 року о 18.00 год., перебуваючи на території власного домоволодіння, що по АДРЕСА_1, вчинила сварку із сусідкою ОСОБА_3. Дії
ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Ст. 173 КУпАП передбачає притягнення до відповідальності особи винної у скоєнні дрібного хуліганства - нецензурної лайки в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи те, що у адмінпротоколі не зазначено, які саме дії вчинила ОСОБА_2, та за яких ознак ДІМ
Корж М.П. кваліфікував їх як дрібне хуліганство, вважаю, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП стосовно
ОСОБА_2 - закрити, за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, протягом 10 днів, з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа №705/5149/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2014 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Пермь
Росія, працюючу головним бухгалтером
ТОВ «Агрокомплекс», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

- на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2014 року головним державним ревізором - інспектором відділу податку на прибуток Мережко
І.В. при перевірці ТОВ « Агрокомплекс» за адресою : с. Танське вул.
Свердлова,буд.1, було встановлено, що посадова особа ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ « Агрокомплекс», не своєчасно подала копії записів у реєстр виданих та отриманих податкових накладних, а саме: при граничному терміні подання 21.07. 2014 року, фактично подано 29.07.2014 року, що призвело до порушення порядку ведення податкового обліку, про що зазначено в акті камеральної перевірки від 08 серпня 2014 року № 1696 /23-05-15-02/14183688 . Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомлена, не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу серії АА № 332314 про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2014 року, даними акту камеральної перевірки від 08.08.2014 року
№ 1696/23-05-15-02/14183688 .

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-1
КУпАП, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності із застосуванням до останньої адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 , ст. ст. 283,284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду
Черкаської області .

Суддя підпис Т.О. Черниш
Справа № 172/967/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.09.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції
України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2014 року о 11.00 год. гр. ОСОБА_1, зберігав свою мисливську рушницю за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Оренбурзька,146, поза сейфом, чим порушив порядок зберігання зброї, а саме п.12.12
«Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів»
№622 від 21.08.98 (із змінами).

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.191
КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, у вчиненому кається.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.191 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від серія ДН № 115239 від 25.07.2014 року(а.с.1);

-постановою у справі адміністративне правопорушення від 25.07.2014 року(а.с.2);

-висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО № 1248 від 23.07.2014 року (а.с.3);

-постановою старшого слідчого слідчого відділу Дніпропетровського
РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 14.07.2014 року(а.с.5-6);

-копією дозволу №1008 на право зберігання та носіння мисливської вогнепальної гладкоствольної зброї(а.с.12).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому, та керуючись ст.33, ч.1 ст.191, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 119 грн. без оплатного вилученням зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, судовий збір на користь держави в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа № 211/5708/14-п
Провадження № 3/211/1227/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 вересня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Папарига В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1,-

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 року о 22:00 год. ОСОБА_2 була відсутня за місцем мешкання за адресою:
АДРЕСА_1 без поважних причин, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановленого їй ухвалою
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Повторно протягом року.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, пояснивши фактичні обставини справи.

Провина правопорушниці ОСОБА_2, окрім визнання нею своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с.1), рапортом (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 (а.с.3), ухвалою
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області (а.с.4), довідкою про звільнення
(а.с.5), копією паспорта (а.с.6).

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці ОСОБА_2, яка вину визнала повністю, щиро розкаялась.
Вказане суд визнає в якості обставин пом'якшуючих її відповідальність.
Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

З урахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці
ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП з застосуванням відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_3 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 211/5339/14-п
Провадження № 3/211/1185/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 вересня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Папарига В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Мелітополь, громадянина України, працюючого ПАТ
«АМКР» головний менеджер департамента охорони праці, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2014 року о 18:30 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN JETTA», державний номер НОМЕР_2 за направленням м. Нова Каховка - Скадовськ, під час руху не вибрав безпечну швидкість, не впоравшись з керуванням здійснив з'їзд у кювет. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих не має. Своїми діями
ОСОБА_2 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, підтвердив вище викладені обставини.

Провина правопорушника ОСОБА_2, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2) , схемою (а.с.3), протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів
(а.с.4), поясненням ОСОБА_3 (а.с.5), поясненням ОСОБА_2 (а.с.6) та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2, який вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Вказане суд визнає в якості обставин, які пом'якшують його відповідальність.
Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника
ОСОБА_2 треба застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340
(триста сорок ) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 211/5691/14-п
Провадження № 3/211/1225/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 вересня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Папарига В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1, -

за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №200584 від 06.07.2014 року про вчинення правопорушення відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено зміст адміністративного правопорушення. Крім того, ст. 164 ч.1
КУпАП передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь і засобів вчинення правопорушення. Однак до протоколу не додано протокол вилучення знарядь і засобів вчинення правопорушення, та в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, де зберігаються дані засоби вчинення адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Довгинцівського РВ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст.. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст..164 ч.1
КУпАП повернути до Довгинцівського РВ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для до оформлення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя: В. А. Папарига
Єдиний унікальний номер 205/7164/14-п
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з
Ленінського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, -

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2014 року гр. ОСОБА_1, за місцем мешкання: АДРЕСА_1 вчинив протиправні дії відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, а саме, висловлювався брудною лайкою та погрожував фізичної розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 276, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
К.О. Скрипник