overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року

Справа №607/14052/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Тернопільської ОДПІ ГУ Міндоходів в Тернопільській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, директора ПП «Матла», жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

Тернопільською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що всупереч зазначених вимог у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА № 494379 не зазначено дату його складання.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та об”єктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП слід направити Тернопільській ОДПІ ГУ
Міндоходів у Тернопільській області для належного доофомлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП - повернути для належного оформлення у Тернопільську
ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року

Справа №607/14088/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
(ідн.),-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2014 року о 14 год. 00 хв. громадянин
ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці поблизу магазину «Продукти» по вул. Грушевського у с. Лозова,
Тернопільського району,
Тернопільської області, висловлювався нецензурною лайко на адресу громадянки
ОСОБА_2, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, та розкаявся у скоєному.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 011849 від 07.08.2014 року, висновком ТРВ УМВСУ в Тернопільській області від 07.08.2014 року про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 від 07.08.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП – дрібне хуліганство, тобто, дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, його сімейний та матеріальний стан, визнання ним своєї вини, а тому, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року

Справа №607/14061/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина
Україн и, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,           жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідн.
НОМЕР_1),

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2014 року о 17 год. 30 хв. по вул.
Злуки,25 у м. Тернополі був виявлений громадянин ОСОБА_1, який здійснював торгівлю малиною по ціні 03 гривні за 0,5 літри малини у невстановленому для цього місці.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 014804 від 18.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 18.108.2014 року, рапортами ДІМ ТМВ УМВСУ в
Тернопільській області від 18.08.2014 року.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, тобто - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

У відповідності до ст. 22
КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган(посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, враховуючи його матеріальний та сімейний стан, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 280, 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 рокуСправа №607/10721/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Тернополя УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ВДАІ м. Тернополя УМВС
України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 139 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №066097 від 12.06.2014 р. зазначено, що 12.06.2014 року о 13 год 30 хв., громадянин
ОСОБА_1, рухаючись автомобілем НОМЕР_1, автодорогою Долина-Хуст в смт. Вигода по вул. Д.Галицького, із кузова якого висипався коров»ячий послід, забруднюючи дорожнє покриття.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вини у вчиненні правлопорушення не визнав та відносно вчинення вказаного правопорушення заперечив.

В порушення вимог ст.256
КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено пояснень свідків, які були очевидцями події щодо обставин вчинення правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що суд позбавлений можливості постановити по даній справі законне і обґрунтоване рішення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 139 КУпАП, необхідно направити у
ВДАІ м. Тернополя УМВС України в
Тернопільській області, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.139
КУпАП – направити у ВДАІ м. Тернополя
УМВС України в Тернопільській області, для належного дооформлення.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року

Справа №607/14076/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, Тернопільської

області, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

(ідн. НОМЕР_1),

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2014 року о 13 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 на узбіччі вул.
Незалежності в с. Долішній Івачів
Тернопільського району Тернопільської області здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому для цього місці.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково та суду пояснив, що йому не було відомо, що він здійснює торгівлю у невстановленому місці.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 009121 від 03.06.2014 року, рапортами ДІМ ТРВ УМВСУ в
Тернопільській області від 03.06.2014 року, матеріалами фотофіксації до протоколу
ТЕ № 009121 від 03.06.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 15.08.2014 року.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, тобто - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

У відповідності до ст. 22
КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган(посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його матеріальний та сімейний стан, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 280, 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року

Справа №607/14060/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, (ідн.),-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2014 року о 23 год. 55 хв. громадянин
ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці поблизу нічного клубу «Бомба» по вул. Бр. Гжицьких у м. Тернополі висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, та розкаявся у скоєному.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 014807 від 18.08.2014 року, висновком ТВ УМВСУ в Тернопільській області від 18.08.2014 року про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(або таке, що готується) від 14.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 14.08.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП – дрібне хуліганство, тобто, дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, його сімейний та матеріальний стан, визнання ним своєї вини, а тому, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року

Справа №607/14062/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина           України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, (ідн.),-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2014 року о 14 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння у громадському місці по вул. Київська, 10 «б» у м.
Тернополі безпричинно чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та суду пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що –ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Всупереч зазначених вимог до матеріалів справи не долучено даних, що характеризують особу порушника, зокрема довідку з місця проживання про склад сім»ї та характеристику на ОСОБА_1, відсутні відомості про його сімейний стан та стан його здоров»я, не встановлено та не відібрано пояснення у можливих свідків вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та об”єктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід направити
Тернопільському МВ УМВСУ в
Тернопільській області для належного доофомлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - повернути для належного оформлення у
Тернопільський МВ УМВС України у
Тернопільській області.

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 706/1146/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Христинівського району (м. Христинівка) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.07.2014 р. о 08 год. 55 хв. в м. Охтирці
Сумської області на автодорозі Харків -
Охтирка, 109 км керував автомобілем
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння проводився приладом «Драгер 6810», тест
№ 312, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130
КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з’явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 29.07.2014 р., з його поясненням, в якому він визнав свою вину, результатами алкотесту
«Драгер» від 29.07.2014 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України
(УДКСУ в Христинівському районі
Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ в
Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року

Справа №607/14289/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ф.Г. Берегуляк, розглянувши матеріали, що надійшли з
Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.-на України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,(ідн.),-

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.05.2014 року відносно
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження: заборона виходу з дому(квартири) по місцю проживання з 23.00 год. до 06.00 год.наступного дня; зобов2язання реєструватися 2 рази на місяць(1-й,3-й четвер місяця) з 19.00 год. до 20.00 год. в службовому кабінеті дільничного інспектора міліції.

21.08.2013 року о 19 год. 00 хв. громадянин
ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з»явився на реєстрацію до службового кабінету дільничного інспектора міліції, чим порушив п.2 постанови
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 07.05.2014 року про встановлення адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, пояснивши, що у вказаний день та час не з»явився на відмітку до дільничного інспектора міліції.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 014877 від 22.08.2014 року, постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.05.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1 від 22.08.2014 року, рапортом ДІМ ТМВ
УМВСУ в Тернопільській області від 21.08.2014 року.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме- нереєстрація в органі внутрішніх справ, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного,його матеріальний та сімейний стан, визнання ним своєї вини та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51
(п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2