Справа № 387/1156/14-п
Номер провадження по справі 3/387/545/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року
смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного
суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши справу про
адміністративні правопорушення, яка
надійшла від Добровеличківського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 , ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 06.08.2014 року
складено протоколи про
адміністративні правопорушення серії
АВ2 № 839232 та АВ2 № 839230 за ознаками
правопорушень ппередбачених ч. 1 ст. 130
та ст. 124 КУпАП, згідно яких останній
06.08.2014 року о 4 годині 00 хвилин керував
автомобілем « АЗЛК-2141 » д/н НОМЕР_1 в
селі Піщаний Брід Добровеличківського
району Кіровоградської області по
вулиці України, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився , чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України .

Крім того ОСОБА_1 звинувачується
в тому, що 06.08.2014 року о 4 годині 00 хвилин
керуючи автомобілем « АЗЛК-2141 » д/н
НОМЕР_1 в селі Піщаний Брід
Добровеличківського району
Кіровоградської області по вулиці
України, не витримав безпечної
швидкості руху, не впорався з
керуванням та допустив наїзд на
металеву огорожу. Внаслідок ДТП
автомобіль та огорожа зазнали
механічних пошкоджень .

Притягнений своєї вини в
інкримінованих йому правопорушеннях
не визнав повністю. Зокрема не
заперечував виникнення зазначеної
вище дорожньо-транспортної пригоди.
Проте стверджував, що на момент ДТП
транспортним засобом керував його брат
ОСОБА_2 . Додав, що в його присутності
будь-яких документів працівники ДАІ не
складали та йому на ознайомлення не
надавали .

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_2 пояснив, що саме він
06.08.2014 року керував автомобілем «
АЗЛК-2141 » д/н НОМЕР_1 в селі Піщаний Брід
Добровеличківського району
Кіровоградської області по вулиці
України та допустив наїзд на металеву
огорожу . Стверджував, що спиртних
напоїв того дня він не вживав. Додав, що
працівники ДАІ приїхали на місце
пригоди значно пізніше, в його
присутності будь-яких документів не
складали та йому на ознайомлення не
надавали .

З наявних в справі письмових
пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
вбачається, що останні не були
безпосередніми свідками ДТП, а вийшли
на вулицю вже після пригоди .

Аналізуючи зібрані по справі
докази та оцінюючи їх в сукупності
вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні
склади адміністративних правопорушень
передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП .

Відповідно ст. 247 п. 1 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за обставин
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення .

З огляду на вказане вважаю, що
провадження в справі слід закрити .

На підставі викладеного ч.1 ст. 130,
ст.124, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з
відсутністю в його діях складів
адміністративних правопорушень
передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області на протязі 10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної
скарги через Добровеличківський
районний суд Кіровоградської області .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Цоток В. В.