Справа № 724/1671/14-пПровадження № 3/724/664/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

09 вересня 2014 року суддя Хотинського
районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в Хотинському РВ,
зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014 до Хотинського РВ УМВС України в
Чернівецькій області звернувся із
інформаційним запитом в порядку ст. 19
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» гр. ОСОБА_2 з
проханням:

-надати офіційну інформацію про те, хто
із посадових осіб Хотинського РВ УМВС
України у Чернівецькій області
відповідає за доступ до публічної
інформації даного розпорядника із
зазначенням відомостей про таку особу,
що наведені у п. 1 ч. 4 ст. 22 Закону;

-надати інформацію про те, чи мала місце
перевірка подій, зазначених у даному
інформаційному запиті на основі заяви
від 16.06.2014;

- надати офіційну інформацію про
те, чи були встановлені особи, що 16.06.2014
здійснювали хімічну обробку саду на
земельній ділянці гр. ОСОБА_3 з
порушенням правил застосування
агрохімікатів та чи вживались заходи
щодо їх встановлення ;

- надати офіційну інформацію про те, чи
передавались матеріали відповідної
перевірки (якщо така мала місце)
стосовно вищезазначених подій
компетентними органами для
притягнення винних осіб до
відповідальності.

Підтвердженням про отримання
інформаційного запиту є реєстрація в
Журналі реєстрації звернень громадян,
що надійшли поштою до Хотинського РВ
УМВС в Чернівецької області від 18.07.2014
за № Я/86. Відповідно до п.2 наказу
начальника Хотинського РВ УМВС України
в Чернівецькій області № 99 від 24.05.2012
про закріплення відповідальних за
роботу із запитами на публічну
інформацію в Хотинському РВ, надання
відповідей на запити на публічну
інформацію покладено на тих посадових
осіб райвідділу, яких, при надходженні
запиту керівництвом РВ буде визначено
як виконавців. Згідно резолюції
начальника Хотинського РВ УМВС України
в Чернівецькій області виконання
вищевказаного запиту в межах
повноважень покладено на той час, на
виконувача обов'язків начальника штабу
Хотинського РВ УМВС України в
Чернівецькій області капітана міліції
ОСОБА_1

У відповідності до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 13
вказаного Закону розпорядниками
інформації для цілей цього Закону
визнаються: суб'єкти владних
повноважень-органи державної влади,
інші державні органи, органи місцевого
самоврядування, органи Автономної
республіки Крим, інші суб'єкти, що
здійснюють владні управлінські
функції відповідно до законодавства та
рішення яких є обов'язковими для
виконання та юридичні особи, що
фінансуються з державного, місцевих
бюджетів, бюджету Автономної
республіки Крим, - стосовно інформації
щодо використання бюджетних коштів.

Згідно п. 6 ст. 14 Закону розпорядники
інформації зобов'язані, надавати
достовірну, точну та повну інформацію,
а також у разі потреби перевіряти
правильність та об'єктивність наданої
інформації.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 24 Закону
відповідальність за порушення
законодавства про доступ до публічної
інформації несуть особи, винні у
вчиненні порушень, зокрема, пов'язаних
із наданням або оприлюдненням
недостовірної, неточної або неповної
інформації.

В порушення вимог зазначеного
законодавства, ОСОБА_1 23 липня 2014 року
підготував лише відповіді на п. 2, 3
вищевказаного інформаційного запиту,
не надавши при цьому інформацію про те,
хто із посадових осіб Хотинського РВ
УМВС України у Чернівецькій області
відповідає за доступ до публічної
інформації даного розпорядника із
зазначенням відомостей про таку особу,
що наведені у п.1 ч.4 ст. 22 Закону та про
те, чи не передавались матеріали
перевірки (якщо така мала місце)
стосовно вищезазначених подій
компетентним органам для притягнення
винних осіб до відповідальності. Тобто
в даному випадку станом на 23.07.2014
виконувач обов'язків начальника штабу
Хотинського РВ УМВС України в
Чернівецькій області капітан міліції
ОСОБА_1 маючи реальну можливість
виконати вимоги вищевказаного закону в
частині надання повної інформації, яку
запитував ОСОБА_5, надав неповну
інформацію.

Таким чином ОСОБА_1 перебуваючи на
посаді виконувача обов'язків
начальника штабу Хотинського РВ УМВС
України в Чернівецькій області у
порушення вимог п. 6 ст. 14 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
безпідставно надав неповну інформацію,
чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 212-3
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав, пояснив, що у вчиненому
розкаюється.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.09.2014 року, копією
скарги гр. ОСОБА_5 від 06.08.2014 року, копією
інформаційного запиту ОСОБА_5 від 15.07.2014
року, копією відповіді Хотинського РВ
УМВС України в Чернівецькій області за
№ 43 /3653 від 23 липня 2014 року, копією
постанови прокуратури Хотинського
району про проведення перевірки у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів від 02 вересня 2014
року, а також поясненнями
правопорушника ОСОБА_1 та потерпілого
ОСОБА_2, а також поясненнями самого
правопорушника в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про
доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру
скоєного правопорушення, особи
правопорушника, ступеню його вини,
обставин, що пом'якшує
відповідальність та що обтяжують
відповідальність не встановлено,
враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП,
вважаю за необхідне накласти на
винного адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, оскільки саме таке
стягнення буде достатнім для його
виховання і запобігання вчиненню нових
правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 212-3 ч. 2, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф у розмірі 425 (
чотириста двадцять п'ять ) гривень на
користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак