overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 374/289/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, директора ТОВ «Лідер - Р», розташованого за адресою: смт.
Гостомель, вул. Леніна, 143, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу № 294/490 про адміністративне правопорушення, складеного 06 серпня 2014 року, СДРІ відділу проведення камеральних перевірок управління податкового аудиту Мазепою Н.А., при перевірці ТОВ
«Лідер - Р» 20.03.2014 року, розташованого за адресою: смт. Гостомель, вул. Леніна, 143 встановлено, що директором ТОВ "Лідер -
Р" ОСОБА_1 порушено п.п. 49.18.1 ст. 49 та п. 203.1, ст. 203 Податкового Кодексу України, а саме: платником не подано податку звітність, а саме: податкову декларацію платника податку на додану вартість за лютий 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи
ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/5982/14-п
ПОСТАНОВА

22 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінської
ОДПІ ГУ Міндоходів в Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, місце роботи: головний бухгалтер ДП «Фуршет Центр»

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 125, складеного 29.07.2014 р. начальником відділу перевірок платників податків
Михайловим О.В., при проведенні документальної планової виїзної перевірки ДП «Фуршет Центр» розташованого за адресою: м. Ірпінь, вул. Ленінградська, 6-А встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 порушено п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 ПКУ, в результаті чого занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 511352 грн.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути до
Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Київський області для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено у її відсутність, оскільки в ньому відсутні пояснення та підпис правопорушника, якому до того ж не роз'яснені його права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.
Крім того, не зазначено місце та рік народження правопорушника, а також не вказано місце проживання.

Наведене є порушенням ст. 256 КУпАП та є підставою для повернення протоколу для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП до
Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Київський області для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/4950/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Київ, громадянку України, місце проживання:
АДРЕСА_1, працююча студія «Літковська», дизайнер

- за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.07.2014 року о 20 год. 21 хв. в м. Києві, гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Тойота Ауріс» д.н.з. НОМЕР_1, по вул.
Костянтинівський, не виконала вимогу д.з. «Напрямок руху по смугах», здійснила виїзд на смугу, яка призначена для зустрічного руху, при цьому змусила водія автомобіля марки
«Мітцубісі Ланцер» д.н. НОМЕР_2, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим скоїла небезпеку для руху аварійної обстановки. Серія протоколу АВ2 № 474485.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи
ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням.

Керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680
(шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/5269/14-п
Провадження по справі № 3/367/1296/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м. Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУМВС України у
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

12.08.2014 р. приблизно о 19:00 год. по вул.
Полтавській в м. Ірпені Київської області поблизу будинку № 26-а ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме кавунами і помідорами без відповідних дозвільних документів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Оскільки вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом правопорушення (а.с.1), його письмовими поясненнями (а.с.2), то визнаю за необхідне покарати його штрафом без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119
(сто дев'ятнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 367/5711/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Чернов Д.Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає:
АДРЕСА_1 ;

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 860588, встановлено, що 04.09.2014 року о 16 год. 10 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Suzuki-SX 4», державний номер НОМЕР_1 в м.
Ірпінь по вул. Центральна при зміні напрямку руху не надала перевагу в русі автомобілю «ВАЗ» державний номер
НОМЕР_2, який рухався на зустріч, внаслідок чого відбулося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35
КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/5711/14-п, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 860588, схемою пригоди ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 367/4986/14-п
Провадження по справі № 3/367/1173/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м. Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУМВС України у
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

20.07.2014 р. приблизно о 09:30 год. по вул.
Кулімова в смт.Гостомель Київської області ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме кавунами і динями без відповідних дозвільних документів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Оскільки вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом правопорушення (а.с.1), його письмовими поясненнями (а.с.2), то визнаю за необхідне покарати його штрафом без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119
(сто дев'ятнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 367/5067/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Київської області, громадянина України, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

- ст. 123 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.08.2014 року приблизно о 14 год. 00 хв. в м.
Ірпінь, по вул. Центральній, водій
ОСОБА_1 керуючи мопедом «VIBEN» без номерного знаку, проїхав через залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал симофора, чим порушив п. 20.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 123 ч. 2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (серія АВ2 № 860761).

Керуючись ст. 123 ч. 2 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850
(вісімсот п'ятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 369/9684/14-п
Провадження № 3/369/3133/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24.09.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Перга
Олевського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

12.09.2014 року близько 09 години 30 хвилин,
ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання - за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої нецензурно висловлював погрози фізичної розправи, чим вчинив насильство в сім'ї - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з'явився, про день та час слухання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в письмовому поясненні підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення.

Крім таких пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколу КХ № 0076261/1896 від 12.09.2014 року про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 від 12.09.2014 року № 16778 та її письмовими поясненнями.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 1732, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0076261/1896 від 12.09.2014 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/9618/14-п
Провадження № 3/369/3127/14
ПОСТАНОВА

іменем України

22.09.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши в м.
Києві матеріали, які надійшли від
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000287від 05.08.2014 року,ОСОБА_105.08.2014 року приблизно о 21 годині 45 хвилин на озері в м. Ірпінь в районі вулиці Пролетарська грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби забороненим знаряддям лову пауком в кількості 1 шт. внаслідок чого виловив цінних видів риби: щука - 2 штуки, окунь - 4 штуки, загальною вагою 0,8 кг. Та грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» ст.. 63 Закону
України «Про тваринний світ», чим наніс збитків рибному господарству України на загальну суму 748 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направити адміністративний протокол разом з матеріалами до Ірпінського міського суду Київської області за підсудністю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, крім того, справа може бути розглянута за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається із вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено за адресою: Київська область,
Києво-Святошинський район, м. Ірпінь, вул. Пролетарська, крім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально знаходиться в межах юрисдикції Ірпінського міського суду
Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 276
КпАП України, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП з матеріалами справи про адміністративне правопорушення направити до Ірпінського міського суду
Київської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Гришко О.М.
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2184/14-п
Провадження № 3/376/519/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2014 р. суддя
Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

31.08.2014 р., ОСОБА_1, близько 19 години 40 хвилин у м.Сквира по вул.
К.Лібкнехта, керував транспортним засобом, мопедом Хонда Діо б/н, у стані алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху
України, а саме, порушив п. 2.9 (а) ПДР
України.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав, розкаявся.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. М. Ярошенко
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2245/14-п
Провадження № 3/376/528/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2014 р. суддя
Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від
Сквирського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта вища, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.09.2014 р., ОСОБА_1, близько 19 години в
АДРЕСА_1, Сквирського району, Київської області, вчинив насильство в сім'ї, виганяв свою дружину, із власного будинку, висловлювався нецензурними словами, ображав її людську гідність, намагався затіяти бійку.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.173-2, ст. 283 Кодексу
України

про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. М. Ярошенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИЛА :

01.07.2014 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшок адміністративний матеріал серії КХ№0061852 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином, однак, до суду не прибула. Враховуючи вимоги ст.268
КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Як передбачено статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 13.06.2014, таким чином на момент розгляду справи 27.08.2014 минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2
КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП
України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1) за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього
Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян