Справа № 646/8578/14-п
№ провадження 3/646/1685/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Болгарії, громадянина Болгарії, який
має посвідку на тимчасове проживання в
Україні, проживає у АДРЕСА_1, працює
директором Українсько-болгарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Пірана»
(місцезнаходження: м.Харків, Естакадний
в'їзд, 3-а, ідентифікаційний код 2269901),-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду
м.Харкова з Основ'янської ОДПІ
м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4
КУпАП.

Так, 28.07.2014р. головним державним
ревізором інспектором відділу
Основ'янської ОДПІ м.Харкова Суботіною
Н.М. було складено протокол №58 (бланк
серїя АА №402684) про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4
КУпАП, стосовно ОСОБА_1.

Як зазначено у цьому протоколі,
директор УБ ТОВ «Пірана» ОСОБА_1 вчинив
порушення порядку утримання та
перерахування податку на доходи
фізичних осіб і подання відомостей про
виплачені доходи, а саме: пп.168.1.1
Податкового кодексу України, що
призвело до заниження податку на
доходи фізичних осіб за перевіряємий
період на загальну суму 2794,48 грн., у тому
числі, за 2012 рік - на 636,21 грн., за 2013 рік -
на 2158,27 грн.; ст.51 гл.2, пп.70.16.1 п.70.16 ст.70
гл.6 розділу ІІ, пп. «б» п.176.2 ст.176
розділу IV Податкового кодексу України,
а саме, в наданих до податкового органу
податкових звітах за формою 1-ДФ за
період з 01.01.2012р. по 31.12.201р. не завжди
вірно та у повному обсязі
відображалися дані щодо нарахованого
(сплаченого) доходу контрагентам -
постачальникам - фізичним особам -
підприємцям.

В судовому засіданні представник
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_4 заперечував проти обставин, які
викладені у протоколі про
адміністративне правопорушення,
зазначивши, що підприємством оскаржено
до Харківського окружного
адміністративного суду відповідні
податкові повідомлення-рішення, видані
податковим органом на підставі акту
перевірки, за результатами якої
складно протокол відносно ОСОБА_1 Крім
того, представник ОСОБА_4 пояснив, що
ОСОБА_1 був призначений на посаду
директора УБ ТОВ «Пірана» лише з
29.11.2013р., в той час, як факти, за якими
податковим органом було складено акт
перевірки стосуються часу, що
передував цій даті, а саме: з 05.01.2012р. по
22.10.2013р.

Вислухавши представника особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, перевіривши
матеріали справи, суд встановив такі
обставини.

24.06.2014р. за результатами планової
виїзної перевірки
Українсько-болгарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Пірана» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.01.2012р. по
31.12.2013р., валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2012р. по
31.12.2013р., працівниками Основ'янської
ОДПІ м.Харкова було складено Акт
№2228/20-38-22-05-08/22699101.

Як зазначається у Акті, при перевірці
встановлено, що на протязі
перевіряємого періоду УБ ТОВ «Пірана»
придбавало товари (роботи, послуги) у
фізичних осіб - підприємців, але
перевіркою виявлені випадки, коли
фізичними особами - підприємцями, які
отримували дохід, не надані копії
документів, що підтверджують їх
державну реєстрацію відповідно до
закону як суб'єктів підприємницької
діяльності, та не підтверджено, що вони
отримують дохід від операцій,
здійснюваних у межах обраних ними
видів діяльності (тобто на момент
проведення перевірки відсутні копії
свідоцтв про державну реєстрацію
суб'єктів підприємницької діяльності -
фізичних осіб, підтверджуючі документи
про сплату податків (копії свідоцтв про
сплату єдиного податку та інші), а
підприємством в порушення пп.168.1.1 п.168.1
ст.168 Податкового кодексу України не
виконані зобов'язання як податкового
агента, а саме - не утримано податок із
сум, виплачених доходів на користь
платників податку, що призвело до
заниження податку на доходи фізичних
осіб за перевіряємий період на
загальну суму 3794,48 грн., у тому числі, за
2012р. - 636,214 грн., за 2013р. - 2158,27 грн., а саме:
щодо господарських операцій з
фізичними особами - підприємцями, які
відбувалися 05.01.2012р., 18.01.2012р., 27.01.2012р.,
15.02.2012р., 15.02.2012р., 13.03.2012р., 23.03.2012р.,
05.04.2012р., 14.05.2012р., 22.05.2012р., 01.06.2012р.,
06.06.2012р., 11.06.2012р., 21.06.2012р., 05.07.2012р.,
16.07.2012р., 06.08.2012р., 27.09.2012р., 03.10.2012р.,
08.10.2012р., 11.10.2012р., 16.10.2012р., 17.10.2012р.,
23.10.2012р., 24.10.2012р., 14.11.2012р., 16.11.2012р.,
04.12.2012р., 14.01.2013р., 15.01.2013р., 16.01.2013р.,
17.01.2013р., 18.01.2013р., 12.02.2013р., 21.02.2013р.,
22.02.2013р., 26.02.2013р., 01.03.2013р., 05.03.2013р.,
06.03.2013р., 12.03.2013р., 14.03.2013р., 19.03.2013р.,
21.03.2013р., 28.03.2013р., 10.04.2013р. 18.04.2013р.,
29.05.2014р., 31.05.2013р., 04.06.2013р., 10.06.2013р.,
18.06.2013р., 06.08.2013р., 21.08.2013р., 29.08.2013р.,
30.08.2013р., 15.10.2013р., 22.10.2013р.

Крім того, у Акті зазначається, що при
перевірці встановлено, що УБ ТОВ
«Пірана» в порушення статті 51 глави 2,
підпункту 70.16.1 пункту 70.16. статті 70
глави 6 розділу ІІ, підпункту «б» пункту
176.2 статті 176 розділу IV Податкового
кодексу України в наданих до
податкового органу податкових звітах
за формою 1-ДФ за період з 01.01.2012р. по
31.12.2013р. не завжди вірно та у повному
обсязі відображались дані щодо
нарахованого (сплаченого) доходу
контрагентам - постачальникам -
фізичним особам - підприємцям, а саме: у
звітах за І квартал 2012 року, за І
квартал 2013 року та за ІІ квартал 2013
року.

Згідно з ч.1 ст.163-4 КУпАП об'єктивною
стороною цього адміністративного
правопорушення є діяння особи, яке
полягає у неутриманні або
неперерахуванні до бюджету сум податку
на доходи фізичних осіб при виплаті
фізичній особі доходів, перерахування
податку на доходи фізичних осіб за
рахунок коштів підприємств, установ і
організацій (крім випадків, коли таке
перерахування дозволено
законодавством), неповідомленні або
несвоєчасному повідомленні державним
податковим інспекціям за встановленою
формою відомостей про доходи громадян.

При цьому адміністративну
відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП
несуть спеціальні суб'єкти: посадові
особи підприємств, установ і
організацій, а також громадяни -
суб'єкти підприємницької діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 був призначений директором УБ
ТОВ «Пірана» з 29.11.2013р. на підставі
протоколу учасників вказаного
товариства від 28.11.2013р. №80.

Таким чином, у той період, до якого
відносяться вищевказані обставини, що
кваліфіковані податковим органом як
порушення податкового законодавства,
ОСОБА_1 не був посадовою особою УБ ТОВ
«Пірана», а тому не є спеціальним
суб'єктом адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Зазначене свідчить про відсутність
складу правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.163-4 КУпАП.

За таких обставин провадження в
адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 закриттю за правилами ст.247
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку
з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня
її винесення може бути подано
апеляційну скаргу, внесено протест
прокурором до апеляційного суду
Харківської області через
Червонозаводський районний суд
м.Харкова.

Суддя
І.С.Блага