П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року

Справа №607/10747/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Герчаківська О.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Тернопільській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, працюючого директором ПП
«Досконалий дім», проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальною державною інспекцією з
питань праці у Тернопільській області
направлено в суд матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1
ст.41 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення,
будучи директором ПП «Досконалий дім»
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення за ознаками ч.1 ст.41
КУпАП, а саме: атестація робочих місць
за умовами праці на підприємстві не
проведена, чим прострочені терміни її
проведення. Не провівши вчасно
атестацію по робочих місцях «порізник
скла (різник на пилках, ножівках та
верстатів» «складальник склопакетів»,
«складальник ПВХ конструкцій»,
порушено права працівників
підприємства на здорові й безпечні
умови праці, працівники безпідставно
позбавляються пільг та компенсацій за
роботу в несприятливих умовах праці, на
підприємстві не реалізовані технічні і
організаційні заходи, спрямовані на
оптимізацію рівня гігієни, характеру і
безпеки праці, чим порушено вимоги ст.7
Закону України «Про охорону праці»,
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», ст.7 Закону України «Про
відпустки» та постанови Кабінету
міністрів України від 01 серпня 1992 року
№442.

У судове засідання особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 не з’явився з
невідомої на те суду причини, хоча про
день та час судового засідання
повідомлявся належним чином.

У силу ч.2 ст.268 КУпАП вважаю за можливе
справу розглянути у відсутності особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого
правопорушення доводиться матеріалами
справи, дослідженими в судовому
засіданні, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення
№19-01-023/0266 від 12 червня 2014 року, актом
перевірки додержання суб’єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов’язкове державне
соціальне страхування Приватного
підприємства «ДОСКОНАЛИЙ ДІМ»
№19-01-023/0411 від 12 червня 2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч.1 ст.41 КУпАП, тобто –
порушення вимог законодавства про
працю, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Обираючи вид адміністративного
стягнення, приймаю до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
винного, відсутність обставин, що
обтяжують або пом’якшують
відповідальність за вчинене
правопорушення, та приходжу до
переконання, що на нього слід накласти
стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.33, 34, 35, ч.1 ст.41, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, і накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян в сумі 510 (п’ятсот десять) грн.
зі стягненням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54
(п’ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд.

Суддя

О.
Герчаківська