overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 288/1160/14-п
Провадження № 3/288/352/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Попільнянського району при УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3,

місце роботи: тимчасово не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 року о 22 годині 20 хвилин
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ -21043 н.з. 4699 ІОВ в смт Попільня по вулиці 40 річчя Перемоги в стані алкогольного сп’яніння.

Своїми діями порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП, визнав повністю.

Його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 440744 від 07.08.2014 року;

- роздруківкою приладу «Драгер»
ALCOTEST № 6810 від 07.08.2014 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 130 ч.1, 280, 283
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1273/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, громадянина України, індифікаційний код - НОМЕР_1

за ст.184 ч.3 КУпАП

в с т а н о в и в :

03.08.2014 року близько 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Заріччя по вул.
Радянської Армії, Ружинського району
Житомирської області, неналежно виконував свої батьківські обов”язки по відношенню до своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, яка в цей час розпивала спиртне — слабоалкогольний напій
“Рево” , пребувала в стані алкогольного сп”яніння за вищевказаною адресою.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 010351 від 05.08.2014 року, копіями письмових пояснень самого порушника та гр. ОСОБА_1, рапортом о/у КМСД
Ружинського РВ майора міліції ОСОБА_3 від 05.08.2014 р., копією свідоцтва про народження.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.184 ч.3 КУпАП.

Обставинами, які пом"якшують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення однорідного правопорушення протягом року.

Суддя, враховуючи обставини справи , вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуюч ись ст., ст. 184 ч.3, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И
В :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п”ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( отримувач коштів: УДКСУ в
Ружинському районі ( Ружинський район )
– 2230001, код отримувача - код за ЄДРПОУ – 36928430, рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача – 811039), код класифікації доходів бюджету – 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
М. М. Грек.
пр. № 3/759/4756/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.
Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
Житомирській області, Попільнянський районі, смт Корнин, громадянина
України, ідентифікаційний номер невідомий, працюючого механіком в
ДПТНЗ «МЦЮМ м. Києва», проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 липня 2014 року в 19.00 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, умисно вчинив дії психологічного характеру, стосовно своєї дружини ОСОБА_2, застосовуючи на її адресу погрози та образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що 18 липня 2014 року в 19.00 годин, знаходячись в квартирі, за місцем проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, застосовуючи на її адресу погрози та образи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0095320 від 28 липня 2014 року; рапортом ДІМ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві капітана міліції
Сушко Д.О. від 28 липня 2014 року; довідкою
ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Сушко Д.О. від 28 липня 2014 року про те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не притягувався; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 07 серпня 2014 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2, згідно яких, 18 липня 2014 року, перебуваючи в квартирі, за місцем проживання, її чоловік ОСОБА_1 вчинив з нею сварку, в ході якої погрожував та ображав її.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40 - 1, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 739/1370/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський.
Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді- Кочура О.О.,

при секретарі- Худорба Р.Г.,

за участю:

особи, що притягується до адміністративної відповідальності-Шурига І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався:

за ст.187 ч.2 КУпАП 26.06.2014 року,

за ст.178 ч.2 КУпАП 05.06.2014 року,

за ст . 187 ч.2 К
У п А П ,

В с т а н о в и в:

27.08.2014 року о 21 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом та маючи обмеження повторно протягом року був відсутній за місцем мешкання у визначений час, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухаши пояснення особи, що притягується до адміністратвиної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на трок 10
(десять) діб.

Термін перебування ОСОБА_1 під адміністративним арештом рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Головуюча:
О.О.Кочура
Справа № 739/1371/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2014 р. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді- Кочура О.О.,

при секретарі- Худорба Р.Г.,

за участю:

особи, що притягується до адміністративної відповідальності-Копил А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався:

за ст.187 ч.1 КУпАП 19.08.2014 року;

за ст.173-2 ч.1 КУпАП 19.08.2014 року;

за ст.187 ч.2
К У п А П ,

В с т а н о в и в:

26.08.2014 року громадянин
ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом та маючи обмеження повторно протягом року був відсутній за місцем мешкання у визначений час, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухаши пояснення особи, що притягується до адміністратвиної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на трок 10
(десять) діб.

Термін перебування ОСОБА_1 під адміністративним арештом рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Головуюча:
О.О.Кочура
Справа № 739/1363/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2014 р. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді- Кочура О.О.,

за участю:

секретаря- Худорба Р.Г.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності-Риковського В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2/Г, кв.9, пенсіонера, до адміністративної відповідальності притягувався:

24.06.2014 року за ст.173 КУпАП;

23.07.2014 року за ст.173 КУпАП;

з а ст.173 К У п А П ,

В с т а н о в и в:

29.08.2014 року о 09 годині 00 хвилин на вул.Червоноармійська, м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, у громадському місці у присутності сторонніх осіб, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухаши пояснення особу, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 284, 221 КУпАП ,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк у 5 (п’ять) діб.

Строк перебування ОСОБА_1 під адміністративним арештом обчислювати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча:
О.О.Кочура
Провадження №3/193/187/14
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 липня 2014 року о 02:00 годині в смт.Софіївка по вул. Больнична керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, в присутності двох свідків відмовився від дачі пояснення та підпису в протоколі , чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1.

Будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення, тест на алкоголь.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні
ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 27 ОСОБА_1 і керуючись ст. ст. 283-284 ОСОБА_1, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 130
ОСОБА_1 і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

3.Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.
Шумська
Провадження №3/193/200/14
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює:
Криворізька дистанція колії ПЧ – 12 - бригадир,

по ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.08.2014 року близько 16.00 год. в с. Веселк Поле по вул. Жовтнева, 15А вчинив психологічне насильство в сім’ї у відношенні своєї дружини
ОСОБА_2, а саме: перебуваючи в нетверезому стані, погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт скоєння правопорушення та пояснив, що 06.08.2014 року близько 09.00 год. він на своєму автомобілі поїхав до м. Кривий Ріг у своїх справах.

О 15.30 год. приїхав додому, загнав автомобіль та сів на велосипед і поїхав на толоку, де люди, яких він наймав, косили йому траву. Він прихав до толоки та запитав у людей, чи привозили їм обід. Вони сказали що ні. Він повернувся додому та запитав у жінки чому вона не відвезла обід. На що та відповіла що їй це непотрібно. ОСОБА_1 почав говорити їй щоб вона приготувала обід, а вона почала скандалити, ображати його нецензурною лайкою, він теж образив її лайкою та вирішив сам приготувати обід.
Почав йти до будинку, а в цей час дружина і молодший син забігли до будинку і зачинили двері.

ОСОБА_1 почав просити їх відчинити двері, але вони почали йому погрожувати. Він розізлився та вирішив взяти монтировку, щоб відчинити двері, але пердумав та поїхав на толоку.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732
КУпАП, але приймаючи до уваги, що дане правопорушення не призвело до серйозних наслідків, на підставі ст. 22
КУпАП, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 1732 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.
Шумська
Справа № 264/6539/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2014 р.

м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Маріупольської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 164 КпАП України, -

В С Т А Н О
В И В:

27 квітня 2014 року о 15.05 год. в магазині
«Продукти», який розташований за адресою: м. Маріуполь, вул.
Першотравнева, буд. 62а, ОСОБА_1, здійснювала реалізацію лікеро-горілчаних та безалкогольних напоїв, не являючись суб’єктом підприємницької діяльності, таким чином здійснювала господарську діяльність не маючи державної реєстрації як суб’єкта господарювання та без отримання ліцензії на здійснення певного виду господарської діяльності, яка належить до ліцензування згідно законодавства.

Правопорушниця до судового засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4), актом опису (а.с.5), розпискою ОСОБА_2 (а.с.6), службовою запискою (а.с.7), відповіддю на службову записку (а.с.8).

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушниці, яка не працює.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КУпАП та враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.164 ч.1, ст. 40-1 КУпАП, ст.4
Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя:

Г. Л.
Харитонова