overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ
ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполь, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 175-1
КпАП України (протокол серії ХА № 001274).

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ст.ст. 221, 222 КпАП
України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 175-1
КпАП України не підвідомчі районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам. Такі справи розглядають органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 219 КпАП України адміністративні правопорушення, передбачені ст. 175-1 КпАП України (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради) розглядають виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад.

В зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення до
Київського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області для направлення за підвідомчістю.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 1 ст. 256 КпАП
України у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з іншим зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Проте, як вбачається із протоколу серії ХА № 001274 відносно
ОСОБА_1, час скоєння правопорушення в протоколі не зазначено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 222, 278 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України повернути до Київського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ
ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, громадянки
України, не працюючої, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 175-1
КпАП України (протокол серії ХА № 001265).

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ст.ст. 221, 222 КпАП
України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 175-1
КпАП України не підвідомчі районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам. Такі справи розглядають органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 219 КпАП України адміністративні правопорушення, передбачені ст. 175-1 КпАП України (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради) розглядають виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад.

В зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення до
Київського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області для направлення за підвідомчістю.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 1 ст. 256 КпАП
України у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з іншим зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Проте, як вбачається із протоколу серії ХА № 001265 відносно
ОСОБА_1, час та місце скоєння правопорушення в протоколі не зазначено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 222, 278 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України повернути до Київського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 644/8317/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який народилася в м. Харкові, мешкає: АДРЕСА_1,

- за ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ХА № 014187 від 13.08.2014 року, 02.08.2014 року о 23-00 годині
ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку із співмешканкою, ОСОБА_2, в ході якої була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Факт допущеного порушення підтверджується представленими|уявленими| матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 014187 від 13.08.2014 року, іншими зібраними матеріалами у справі|заперечую.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 173-2, 221, 251-252, 276-280, 283-285
КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Стадник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів
УДКСУ у Орджонікідзевському районі м.
Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір) витрати по сплаті судового збору у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 644/8311/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народилася в м. Харкові, громадянина України, що не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

- за ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ХА № 014265 від 08.08.2014 року, 02.08.2014 року о 22-30 годині
ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку із своїм батьком, гр.. ОСОБА_2, в ході якої була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Факт допущеного порушення підтверджується представленими|уявленими| матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 014265 від 08.08.2014 року, іншими зібраними матеріалами у справі|заперечую.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 173-2, 221, 251-252, 276-280, 283-285
КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Стадник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів
УДКСУ у Орджонікідзевському районі м.
Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір) витрати по сплаті судового збору у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 644/8321/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова - Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Харкові, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2014 року працівниками міліції складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 по факту того, що він 08.08.2014 року о 22-30 год., знаходячись в супермаркеті «Велмарт», який розташований по бульвар С.
Грицевця, б. 2-А у м. Харкові, скоїв крадіжку на суму 94,47 грн., тим самим скоїв дрібну крадіжку. У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив|вчинив| адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

|пробував|

Факт допущеного порушення підтверджується представленими|уявленими| матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 014264 від 12.08.2014 року, іншими зібраними матеріалами у справі|заперечую.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібна крадіжка.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 40.1, ч. 1 ст. 51, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів
УДКСУ у Орджонікідзевському районі м.
Харкова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701; Банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області; Код банку отримувача (МФО) 851011; Рахунок отримувача 0009; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір) витрати по сплаті судового збору у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -
О.В. Глібко
Справа №646/8124/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Білінська О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 о/у СКМСД ЛВ на ст.
Основа УМВСУ на ПЗ Лихомановим А.І. складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 184 КУпАП.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що зміст вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПТ № 002637 від 16 липня 2014 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП, якою передбачена відповідальність за невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей, однак, зазначена в протоколі суть адміністративного правопорушення не вказує на ухилення від виконання ОСОБА_1 ії батьківських обов'язків.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення начальнику СВ ЛВ на ст. Основа УМВС
України на Південній залізниці для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184
КУпАП, відносно ОСОБА_1 - повернути начальнику СВ ЛВ на ст. Основа УМВС
України на Південній залізниці для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Білінська
Справа № 636 / 3081 / 14-п
№ 3 / 636 / 638 / 2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з
Чугуївського РВ ГУ ДМС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, учня ЗОШ № 101 м.
Харкова, -

за ст.197 КУпАП

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1 з 05.04.2014 року по теперішній час проживає без паспорта громадянина України, оскільки своєчасно не подав документи для його отримання після досягнення ним 16 річного віку.

Зазначені вище обставини знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 050727 від 29.07.2014 року та поясненнями порушника, які він надав при складанні протоколу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обставин, що, згідно статей 34, 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно діючого законодавства до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, 283, 284 КпАП
України, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, суддя -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0020, код 37792204, одержувач : Чугуївське УДКСУ у
Харківській області, банк одержувача
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір,
Чугуївський міський суд, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №646/8664/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Білінська О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харків, громадянки України, українки, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 о/у Червонозаводського
РВ ХМУ ГУМВС України Денисовим Є.Ю. складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164-9 КУпАП.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що зміст вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 042780 від 23.07.2014 року,
ОСОБА_1 біля виходу з метро «Проспект
Гагаріна» за адресою: м. Харків, пр-т
Гагаріна, 22, здійснювала роздрібну торгівлю лазерними дисками, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-9
КупАП.

Однак, ч.1 ст.164-9 КУпАП передбачено відповідальність за незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, упаковки яких немарковані контрольними марками або марковані контрольними марками, що мають серію чи містять інформацію, які не відповідають носію цього примірника, або номер, який не відповідає даним
Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок, при цьому, диспозицією ч.1 ст.164-9 відповідальності за роздрібну торгівлю лазерними дисками не передбачено.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей про те, що лазерні диски були не марковані контрольними марками або марковані контрольними марками, що мають серію чи містять інформацію, які не відповідають носію цього примірника, або номер, який не відповідає даним Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-9
КУпАП, відносно ОСОБА_1 - повернути
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Білінська
Справа № 587/1873/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Петровське, Луганської області, мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу,

за ст..173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2014 року близько 14-00 години
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила сварку з ОСОБА_2 в ході якої нецензурно висловлювалась на його адресу, чим порушила громадський порядок та спокій громадян..

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 51 (п*ятдесят одна) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 590/804/14-п
Провадження № 3/590/421/14
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року
Ямпільський райсуд
Суддя: -
Оснач С.В.
Сумської області

Розглянувши адміністративну справу на
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався .

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2014 р. о 12-30 год. в АДРЕСА_1 гр-н ОСОБА_2 влаштував сімейний скандал зі своєю матір'ю ОСОБА_3 висловлювався в її адресу словами грубої нецензурної лайки, розбив відро, чим порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник був своєчасно викликаний в суд, про день, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (л. с.11), однак на розгляд справи не з'явився. Клопотання про відкладення справи слуханням до суду не надав.

Суд вважає , що вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 018293 від 31.07.2014 року, заявою та поясненням потерпілої ( а.с.5-6 ), та поясненням свідка ОСОБА_4.( а.с.4),
ОСОБА_5.( а.с.7).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 279, 280, 283, 285,
КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр.-на ОСОБА_2 по ст. 173-2ч.1
КУпАП до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на

ОСОБА_2 Ямпільський районний суд
Сумської області , згідно п.5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач

Постанова станом на 01.09.2014 року набула законної сили.

Суддя
С.В.Оснач

Секретар с/з
В.Г.Кубрак
Справа № 587/1878/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Алжиру, мешканця АДРЕСА_1, працівника «Ландасфуд»,

за ст..173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2014 року близько 18-00 години
ОСОБА_1 біля магазину ПП «ОСОБА_2» в
АДРЕСА_2 справляв свої природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян..

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 51 (п*ятдесят одна) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.І.Куц