overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/8813/14-п
Провадження № 3/644/1979/14
Дело № 644/8813/14-п н/п 3/644/1979/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 25 сентября 2014 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова Матвиевская А.В. рассмотрев материалы, поступившие от начальника Орджоникидзевского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Зачепиловка Харьковской области, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 178 ч. 3 КоАП Украины, 07.08.2014 года около 13-50 часов, ОСОБА_1, находясь возле дома № 75 по ул.
Кубанской в г. Харькове, распивал спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения оскорбляя человеческое достоинство и общественную мораль, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение по ст. 178 ч. 3 КоАП
Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении и не оспаривается лицом, которое привлекается к административной
При наложении взыскания, суд учитывает характер правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 178 ч.3 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде 102 грн. (сто двух
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в пользу государства в размере 36 грн. 54
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Апелляционный суд
Харьковской области через
Орджоникидзевский районный суд г.
Судья:
Справа № 645/279/14-п
Провадження № 3-в/645/40/14
ПОСТАНОВА

09 вересня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківський області про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2014 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2014 року
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
України і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. та стягнуто в дохід держави судовий збір - 36 грн. 54 коп.

29 серпня 2014 року до суду надійшла заява від Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківський області про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2014 року, оскільки строк пред'явлення постанови до виконання був пропущений з причин протермінованого надходження такого виконавчого документу на адресу
Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківський області.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2014 року заяву Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківський області про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2014 року задоволено та поновлено строк для пред'явлення до виконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова № 645/279/14-п від 14 лютого 2014 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП в частині стягнення судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

До суду знову надійшла заява від
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківський області про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні вищевказаної заяви слід відмовити, оскільки постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2014 року це питання вже вирішено.

Керуючись ст. 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 303, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви начальника
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківський області про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2014 року відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/7792/14-п
Провадження № 3/645/1992/14
ПОСТАНОВА

18 вересня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.
Харкова, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП (протокол серії ХА № 031367 від 03 вересня 2014 року) для розгляду.

У зв'язку з тим, що у матеріалах справи відсутні дані про те, що притягуваним повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення було вчинено порушення правил адміністративного нагляду, як це передбачено диспозицією ч.2 ст.187
КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1, суд вважає недостатніми докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Таким доказом, зокрема є судове рішення, яке набрало законної сили.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 29.09.2014
Справа № 320/9936/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.
Приазовське Запорізької області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, працюючої ПП «ОСОБА_2»,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2014 року встановлено, що
ОСОБА_1 не приділяє належної уваги вихованню та навчанню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який з 01.09.2014 року не приступив до навчання у
Мелітопольської ВЗШ №1 та не відвідує учбові заняття.

Факт скоєння ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ЗП № 020038 від 16 вересня 2014 року, де є її пояснення про вчинене правопорушення, та ін..

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 2 ст. 184, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири / гривні на користь держави
(Рахунок №0013 КБК 21081100 Назва
«Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК
/Мелітополь/21081100 Банк отримувача ГУ
ДКСУ у Запорізькій області Код МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, Код отримувача 37968956, рр 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

С У Д Д Я :
Дата документу 29.09.2014
Справа № 320/9940/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мелітополь Запорізької області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2014 року встановлено, що
ОСОБА_1 не виконує батьківські обов'язки по вихованню своєї малолітньої дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, так як дитина перебуває в
Мелітопольському обласному «ЦСП РД» та батько не бажає забирати дитину в свою сім'ю.

Факт скоєння ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ЗП № 020006 від 09 вересня 2014 року, де є його пояснення про вчинене правопорушення, та ін..

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ гривня на користь держави
(Рахунок №0013 КБК 21081100 Назва
«Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК
/Мелітополь/21081100 Банк отримувача ГУ
ДКСУ у Запорізькій області Код МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, Код отримувача 37968956, рр 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

С У Д Д Я :
Справа №3/463/1008/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Гирич С. В., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.173-2 КпАП
України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи особою, яку було піддано адміністративному стягненню постановою Личаківського районного суду м. Львова від 28.10.2013 року, повторно 14.08.2014 року о 22:00 год. у АДРЕСА_1 вчинив сімейний скандал із дружиною, в ході якого виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2014 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими свою вину визнав.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 2, 283, 284, 294
КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:
Гирич С.В.
Справа №3/463/909/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Гирич С. В., за участі правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.08.2014 року о 01 год. 20 хв. по вул.
Жилянська, 47А в м. Києві керував автомобілем марки «JAGUAR», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2014 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 950 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:
Гирич С.В.
Справа №3/463/994/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Гирич С. В., за участі правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.08.2014 року о 09 год. 30 хв. по вул.
К.Левицького, 48 у м. Львові, керуючи автомобілем ЗАЗ 110557, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Форд KUGA», д.н.з. НОМЕР_2, завдавши йому технічних ушкоджень, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.08.2014 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:
Гирич С.В.
Справа №3/463/1019/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Гирич С. В., за участі правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.09.2014 року о 13 год. 55 хв. по пл.
Петрошевича - вул. Шота Руставелі у м.
Львові, керуючи автомобілем марки «Hyundai
Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу, який рухався наближаючись до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2221, д.н.з. НОМЕР_2, завдавши автомобілю технічних ушкоджень, чим порушив п.16.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.09.2014 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:
Гирич С.В.
Справа №3/463/1038/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Гирич С. В., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КпАП
України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.08.2014 року о 01:30 год. у АДРЕСА_1 вчинив сімейний скандал із мамою, в ході якого виражався нецензурними словами на її адресу, погрожував фізичною розправою, розбив вікно.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №242107 від 20.08.2014 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими свою вину визнав.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294
КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:
Гирич С.В.
Справа №3/463/1026/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Гирич С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, громадянки України, українки, працюючої головним бухгалтером ТзОВ
"Європет", проживаючої: АДРЕСА_1, за ст.163-1ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
ТзОВ "Європет", допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, зокрема занизила суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет всього в розмірі 790 184 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ст.163-1ч.1
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КпАП
України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КпАП
України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 ст.38 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений 25.04.2014 року за правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1
КпАП України, яке було вчинене в період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року. Матеріали справи надійшли до суду 12.09.2014 року.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплили терміни притягнення до адміністративної відповідальності, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому слід провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 247 п.7, 283, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:
Гирич С.В.