Справа № 288/1395/14-п
Провадження № 3/288/418/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року
смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,

місце роботи: не працює,

за ст.ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЖИ № 019948 від
29.09.2014 року ОСОБА_1 24.09.2014 року близько 23
години 50 хвилин в АДРЕСА_1, виражався
нецензурною лайкою до своєї
співмешканки ОСОБА_2, що ображало її
честь та гідність, чим вчинив
психологічне насильство в сім'ї.

Згідно протоколу серії ЖИ № 019946 від
29.09.2014 року ОСОБА_1 26.09.2014 року близько 20
години 00 хвилин в АДРЕСА_1, вчинив
психологічне насильство в сім'ї
відносно своєї співмешканки ОСОБА_2,
виражався в її сторону нецензурною
лайкою, що ображало її честь та
гідність.

Згідно протоколу серії ЖИ № 019947 від
29.09.2014 року ОСОБА_1 27.09.2014 року близько 12
години 30 хвилин в АДРЕСА_1, виражався
нецензурною лайкою до своєї
співмешканки ОСОБА_2, що ображало її
честь та гідність, чим вчинив
психологічне насильство в сім'ї.

За даних обставин, суд вважає за
доцільне застосувати ст.36 КУпАП, згідно
якої, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення
накладається в межах санкції
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що
притягується до адміністративної
відповідальності винність в скоєних
правопорушеннях, передбачених ст. 173-2
ч.1 КУпАП, визнала повністю і пояснила,
що вчинила сімейний скандал.

Крім повного визнання порушником
своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколами про
адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 019948, серії ЖИ № 019946, серії 019947 від
29.06.2014 року, згідно яких ОСОБА_1, в своїх
поясненнях, визнавав свою винність;

- поясненнями ОСОБА_1 від
27.09.2014 року та ОСОБА_2 від 27.09.2014 року;

- застереженнями від 27.09.2014
року.

При накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_2 є щире
розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_2 не
встановлено.

За даних обставин, суд вважає за
можливе накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, що передбачено санкцією даної
статті.

Згідно приписів ст. 40-1 КУпАП
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративних правопорушень
передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
трьох неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що становить 51
гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36 гривень 54 копійки, та
зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три
місяці.

Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності подається до
Апеляційного суду Житомирської
області через місцевий суд , який виніс
постанову, на протязі 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А.В.