Справа № 610/3304/14-п
Провадження № 3/610/542/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року суддя Балаклійського
районного суду Харківської області
ТІМОНОВА В.М., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ Балаклійського РВ
ГУМВС України в Харківській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Савинці Балаклійського
району Харківської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, протягом року до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

21.07.2014 року о 13 годині 20 хвилин в м.
Балаклія Харківської області по вул.
Геологічна, 63 гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем RENAULT PREMIUM державний номер
НОМЕР_2 з ознаками алкогольного
сп'яніння (почервоніння очей, різкий
запах алкоголю з порожнини роту). В
присутності двох понятих від продуття
газоаналізатора Алкотестер та
проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння відмовився, чим
порушив вимоги п.п. 2.5, Правил
дорожнього руху . Від керування
відсторонений.

В судовому засідання ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні зазначеного
правопорушення та підтвердив, що
вищевикладені факти відповідають
дійсності та розкаявся у вчиненому.

Як вбачається із протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 Правил
дорожнього рухуУкраїни.

За змістом ст. 130 КУпАП знаходження
водія транспортного засобу в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп"яніння підлягає встановленню за
результатами проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на
стан сп"яніння.

Тому керування транспортними засобами
в стані сп"яніння та відмова водія від
проходження вказаного огляду є такими
видами правопорушень, специфіка яких
виключає можливість їх одночасної
констатації.

Оскільки ОСОБА_1 відмовився від
проходження огляду на стан сп"яніння,
то встановленою може бути визнана лише
наявність у нього ознак сп"яніння, як
підстави для проходження
вищезазначеного огляду. Отже, п.2.9
правил щодо керування транспортним
засобом у стані алкогольного сп"яніння
підлягає виключенню за недоведеністю
цього факту.

Вислухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку
про наявність у діях ОСОБА_1 порушення
вимог п.2.5 Правил дорожнього руху
України та про наявність складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, що
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 714385 від 21.07.2014 року(а.с.2),
письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3(а.с.3,4)

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, відомості про особу,
яка притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь вини,
наявність обставини, що пом'якшує
відповідальність у вигляді щирого
каяття та відсутність обставин, що
обтяжують відповідальність, вважаю за
необхідне притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, передбаченого санкцією
ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення
стягується судовий збір в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в
сумі 3 400 грн. ( три тисячі чотириста грн.
)

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 ( тридцять шість
грн. 54 коп )

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
винесення постанови апеляційної
скарги.

СУДДЯ
В.М.Тімонова

________________________________________________________________________
_______________

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має
бути сплачений порушником не пізніш
як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови про
накладення штрафу, а в разі оскарження
або опротестування такої постанови -
не пізніш як через п'ятнадцять днів з
дня повідомлення про залишення
скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу
у строк, установлений частиною першою
статті 307 цього Кодексу, постанова про
накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби за місцем
проживання порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом. ( ч.1 ст.
308 КУпАП )

У порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу,
визначеного у відповідній статті
цього Кодексу. ( ч. 2 ст. 308 КУпАП )