overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1597/14-п
№ 3/733/482/14
Постанова

Іменем України

"10" вересня 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська
Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС в
Чернігівський області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказується, що 23.08.2014 року близько 09 год. ранку гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем свого проживання в АДРЕСА_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ухвали
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 22.05.2014 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборонено залишати місце проживання в період з 22-00 год. до 06-00 год.

В даному випадку він був відсутнім за місцем проживання о 09 год ранку, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 187 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст. 247 п.1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КпАП
України закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Провадження № 3/734/1114/14
Справа № 734/2567/14
ПОСТАНОВА

іменем України

10 вересня 2014 року смт.
Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко
С.М., ознайомившись з матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
Житомирській області,

з а ст . 188-28 К У п А П,

В с т а н о в и в:

Під час підготовки справи до судового розгляду, при вивчені матеріалів справи, було встановлено, що в протоколі серія АА2 № 972702 від 11.08.2014 року про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 є відповідальною особою за утриманням вулично-шляхової мережі в смт.
Козелець, але доказів цього не надано.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст.256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст.221, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії АА2 № 972702 від 11.08.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Суддя:
С.М.
Бараненко
Справа № 736/1188/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Кутовий
Ю.С.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

за участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВДАІ в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2014 року о 19-й год. 45 хв. в смт.
Холми, Корюківського району
Чернігівської області по вул. Леніна
ОСОБА_1 керував мотоциклом марки
«Мінськ», державний номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 а ПДР
України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 970993 від 18.07.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, розпискою ОСОБА_4

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, який вину визнав, не працює, водійських прав немає, суд приходить до висновку про можливість накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130
КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на - 10 (десять) діб початок відбування якого рахувати з моменту поміщення до ІТТ
Корюківського РВ УМВС Чернігівської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Ю. С. Кутовий
Справа № 736/1184/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Кутовий
Ю.С.

при секретарі - Александровій Н.Л.,

за участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, працює секретарем
Корюківського РЕМ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2014 року близько 22-ї години в м.
Корюківка по вул. Вокзальній, а саме в міському парку, ОСОБА_1 не виконала батьківські обов'язки відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме не здійснила належний нагляд за поведінкою дитини, внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_2 в міському парку близько 22-ї години вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 178
КУпАП. Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст.184
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу серії ЧН № 0496766 від 22.08.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком Корюківського РВ УМВС від 18.08.2014.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.3 ст.184
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 51 (п'ятдесят одна) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів. На підставі ч. 2 ст. 308
КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк, штраф буде стягнутий в подвійному розмірі.

Стягути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя
Ю. С. Кутовий
Справа № 740/3106/14
Провадження 3/740/1182/14
ПОСТАНОВА

10 вересня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської обл. Кобилецький І.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на неодноразові виклики повістками до суду не з'явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Постанови суду від 13.08.2014 року, 04.09.2014 року про доставку його до суду приводом Ніжинським МВ УМВС України в
Чернігівській обл. не виконані.

Керуючись ст. 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 доставити в суд приводом через органи внутрішніх справ на 18 вересня 2014 року на 08 год. 50 хв. в каб. № 3.

Копію постанови направити начальнику
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області для виконання.

Суддя :
Кобилецький І.Ф.
Справа № 495/6177/14-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

04 вересня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород - Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

05.08.2014 року ДІМ Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області складений протокол серії № 0033601 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 05.08.2014 року о 17-00 годині, гр. ОСОБА_1, знаходячись в смт. Сергіївка, торгував з рук в неустановленому місці продуктами харчування, чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП
України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно його пояснень, з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як торгівля з рук в неустановлених місцях.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії 0033601 від 12.07.2014 року.

Згідно санкції ст. 160 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне піддати порушника штрафу без конфіскації предметів торгівлі та виручки.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.160, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160
КпАП України.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі та виручки.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 495/6073/14-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

26 серпня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород - Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

12.08.2014 року ДІМ Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області складений протокол серії № 0033699 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 12.08.2014 року о 11-00 годині, гр. ОСОБА_1, знаходячись в по вул. Дзержинського в м. Б-Дністровський, торгував з рук в неустановленому місці продуктами харчування, чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно його пояснень, з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_3 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як торгівля з рук в неустановлених місцях.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії 0033699 від 12.08.2014 року.

Згідно санкції ст. 160 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне піддати порушника штрафу без конфіскації предметів торгівлі та виручки.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.160, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160
КпАП України.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі та виручки.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/520/3681/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТДВ «РГМ», яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1по ст. 163 - 2 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.08.2013 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси,
ТДВ «РГМ», розташованого за адресою: м.
Одеса, проспект М. Жукова, 4 був виявлений факт несвоєчасного подання головним бухгалтером ТДВ «РГМ» ОСОБА_1, платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на прибуток за терміном 11.03.14 р., фактично сплачено 12.03.2014 р., що привело до порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI, згідно акту перевірки від 11.07.14 р.
№1967/15-01/5511627/183.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про слухання справи сповіщена належним чином, причину неявки до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю не подавала.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений

ст.163-2 ч.2 КУпАП - не подання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року біло піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2014 р. №582/15-01/182, №1967/15-01/5511627/183 - про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності податку на прибуток ТДВ
«РГМ» (код ЄДРПОУ 5511627).

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.2 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі - 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя
Калашнікова О. І.
Провадження № 3/520/3668/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ВКП
«Варта», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси,
ВКП «Варта», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Люстдор. дорога, 162 був виявлений факт порушення керівником
ВКП «Варта» ОСОБА_1,, а саме: несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати єдиного податку юридичних осіб за терміном 19.08.13 р., фактично сплачено 23.08.2013 р., що призвело до порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI, згідно акту перевірки від 11.07.14 р. №1684/15-01/25433562/115.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про слухання справи сповіщена належним чином, причину неявки до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1
КУпАП - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2014 р. №567/15-01/152, актом від
№1684/15-01/25433562/115 - про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності платника єдиного податку ВКП «Варта».

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя
Калашнікова О. І.
Провадження № 3/520/3665/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ
«Центр сімейного відпочинку», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.08.2014 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси,
ТОВ «Центр сімейного відпочинку», розташованого за адресою: м. Одеса, вул.
Ак. Вільямса, 59/3 був виявлений факт порушення керівником ТОВ «Центр сімейного відпочинку» ОСОБА_1, несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на прибуток за терміном 11.03.14 р., фактично сплачено 27.03.2014 р. що привело до порушення п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI, згідно акту перевірки від 04.08.14 р.
№1947/15-01/37475587/175.

ОСОБА_1 вину визнав.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1
КУпАП - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2014 р. №549/15-01/170, актом від 04.08.14 р.
№1947/15-01/37475587/175 -про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток, ТОВ «Центр сімейного відпочинку», код 37475587.

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя
Калашнікова О. І.
Провадження № 3/520/3656/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП
«ОСОБА_3», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

по ст. 163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси,
ПП «ОСОБА_3», розташованого за адресою: м. Одеса, пр-кт. М. Жукова, 103 був виявлений факт порушення керівником ПП
«ОСОБА_3» ОСОБА_1, а саме: несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати єдиного податку за терміном 19.02.14 р., фактично сплачено 15.04.2014 р., що призвело до порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI, згідно акту перевірки від 11.07.14 р.
№1684/15-01/25433562/115.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1
КУпАП - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2014 р. №548/15-01/145, актом від 11.07.14 р.
№1684/15-01/25433562/115- про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності платника єдиного податку ПП «ОСОБА_3».

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя
Калашнікова О. І.