overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа №: 704/382/14-п
П О С Т А Н О В А

11.04.2014 Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Тальнівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1, працюючої в ВАТ
"Тальнівське АТП -17137", економістом, за ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи економістом в ВАТ
"Тальнівське АТП -17137" несвоєчасно подала реєстр податкових накладних до декларацій з ПДВ за січень 2014 в терміни, що передбачені для податкової звітності, фактично подано 25.02.2014, чим порушила п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України.

У скоєному правопорушенніЧмига В.О., свою вину визнала повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідент. № НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа 362/4266/14-п
Провадження 3/362/1270/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

06.09.2014 року в 00-10 годин, ОСОБА_1 в м.
Василькові по вул. Шевченка, Київської області керував власним автомобілем
ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, огляд на стан сп»яніння проводився в установленому законом порядку з використанням технічного засобу
Драгер алкотест 6810 , чим порушив п. 2.9-а
ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, пояснив, що випив стакан пива, після чого керував автомобілем, просить не позбавляти його прав керування..

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП, тобто керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння.

Приймаючи до уваги обставини справи, незначне алкогольне сп"яніння (0,29), особу винного, розкаявся, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.,

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36, 54 грн. судового збору.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ
ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа № 361/8066/14-п
Провадження № 3/361/1999/14
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та
Броварського району) ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, українця, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2014 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання вчинив сварку стосовно матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої був агресивним, голосно висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував застосуванням фізичною розправою. На зауваження та прохання припинити свої протиправні дії не реагував. Тим самим вчинивши насильство в сім'ї морального та психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 21.07.2014 р. нецензурно висловлювався в бік своєї матері, тому вчинив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284 ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 55
(п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова набрала законної сили

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення
Справа № 360/2256/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст.
В.Чекон Краснодарського краю
Російської Федерації, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 28 травня 2014 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з наступними обмеженнями: заборонено вихід з квартири (будинку) з 22-ої години до 06-ої години наступного дня за місцем проживання; заборонено виїзд за межі місця проживання без дозволу територіального ОВС; заборонено перебувати у місцях продажу алкогольних напоїв на розлив (кафе, ресторани, бари та ін.); реєстрація в територіальному ОВС за місцем проживання 4 рази на місяць.

06 жовтня 2014 року, після 22-ї години,
ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем проживання - АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187
КУпАП.

Враховуючи, що доказів повторності дій
ОСОБА_1 не надано, кваліфікацію його дій необхідно змінити з ч.2 на ч.1 ст.187 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, 33, ч.1 ст.187, ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55
(п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1722/14-п
№ 3-в/733/15/14
Постанова

Іменем України

"07" жовтня 2014 р.

Ічнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Чугуєвської Т.П.

при секретарі Ткаченко
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за поданням інспектора Ніжинського МВ КВІ про заміну не відбутої частини громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання інспектора
Ніжинського МВ КВІ Сащенко С.В. про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді не відбутої частини громадських робіт на штраф, посилаючись на те, що постановою
Ічнянського районного суду від 18.08.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, а він їх не відбув.

У судовому засіданні представник МВ
КВІ Сащенко С.В. підтримав подання і просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Правопорушник у судовому проти подання не заперечував та просив замінити не відбуту частину громадських робіт штрафом.

Заслухавши інспектора Ніжинського міжрайонного відділу КВІ Сащенка С.В. та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання інспектора
МВ КВІ слід задовольнити та замінити
ОСОБА_1 не відбуту частину громадських робіт на штраф, але у зв'язку з тим, що ст. 173 КУпАП передбачає накладення штрафу до 7 неоподатковуваних мінімумів, то з ОСОБА_1 слід стягнути 119 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне стягнення накладене на ОСОБА_1 постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18.08.2014 року за ст. 173 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт замінити штрафом у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Справа № 361/8071/14-п
Провадження № 3/361/2000/14
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зі слів фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, з протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2014 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в АДРЕСА_4, був агресивним, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, хапав її за одяг та за допомогою фізичної сили рук тримав її за руки. На зауваження та прохання припинити свої протиправні дії не реагував, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 26.08.2014 року перебуваючи в кв.
АДРЕСА_4 нецензурною лайкою не висловлювався і нікого не чіпав.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9303/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за ст. 124 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2014 року о 16 годині 00 хвилин
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул.
О.Пчілки, 6 в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями порушив ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правила дорожнього руху відповідно до
Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території
України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді даного матеріалу, вину визнав.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю доведеною вину
ОСОБА_2 у порушенні ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. 124 КпАП
України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 124, ст.ст. 276, 283-285, 287-289 КпАП України,
Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. 00 (нуль) коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя:
Коренюк
А.М.
Справа 362/3898/14-п
Провадження 3/362/1188/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 19.08.2014 року в 21-20 годин по вул. 1-го Травня в с. Плесецьке
Васильківського району Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем
ИЖ-412, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду повторно не з»явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень, згідно пояснення в протоколі випив 50 грам горілки., після чого керував автомобілем, їхати на медогляд відмовляється.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП, тобто відмовився від проходження відпорвідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння.

Приймаючи до уваги обставини справи, до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ
ГРИБАНОВА Ю.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за ст. 124 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2014 року о 19 годині 45 хвилин
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул.
Харківське шосе, 58 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями порушив ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правила дорожнього руху відповідно до
Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території
України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді даного матеріалу, вину визнав.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю доведеною вину
ОСОБА_2 у порушенні ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. 124 КпАП
України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 124, ст.ст. 276, 283-285, 287-289 КпАП України,
Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. 00 (нуль) коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя:
Коренюк
А.М.
Справа 362/3173/14-п
Провадження 3/362/1006/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-1 ч.2 ст. КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, директора ТОВ
"Макрос", -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу під час проведення 02.07.2014 року перевірки ТОВ "Макрос", що знаходиться по вул.Соборна, 74 в м.Василькові Київської області, встановлено факт неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2013 рік, який повинен подаватися щороку до 1 березня., чим порушено Закон України « Про основи соціальної захищеності інвалідів в
України», п.2.3 Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування, затвердженого постановою КМУ № 70 від 31.01.2007 року.

ОСОБА_1 до суду не з"явився, подав письмове клопотання , згідно якого з технічних причин звіт за 2013 рік був поданий 11.07.2014 року, просить розглянути справу за його відсутності.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-1 ч.2 КУпАП, не подавши
Фонду соціального захисту інвалідів звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2013 рік.

Приймаючи до уваги те, що вказане правопорушення не є триваючим і з часу його вчинення ( 01.03.2014 року) пройшло більше трьох місяців, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 188-1 ч.2, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-1 ч.2 КУпАП.

Адміністративне провадження щодо
ОСОБА_1 за ст.188-1 ч.2 КУпАП закрити у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ
ГРИБАНОВА Ю.Л.