Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
Провадження № 33/778/349/2014 р.
Суддя в 1-й інстанції Нікітенко
Єдиний унікальний № 334/4867/14-п
Суддя в 2-й інстанції Симонець
Категорія ст. 472 МК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року
місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області Симонець О.І.,
розглянувши в залі Апеляційного суду
Запорізької області у відкритому
судовому засіданні за участю
представника Запрізької митниці
Лук’яненка Д.О., прокурора Доценка Р.О.,
особи, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_2 та її захисника - адвоката
ОСОБА_3, апеляційну скаргу Запорізької
митниці Міндоходів в особі в.о.
заступника начальника - начальника
ОУБК та МП Запорізької митниці
Міндоходів Виноградова В.А. на
постанову Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 05 серпня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 05 серпня 2014 року, на
підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, закрито
провадження по справі за ст. 472 МК
України стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Ленінським РВ УМВС України в
Запорізькій області 29.04.2010р., працює:
брокером ТОВ «Грін-Лайн» (Україна,
Запоріжжя), реєстраційний номер
звітної картки платника податків
НОМЕР_1.

З постанови суду вбачається, що митними
органами Запорізької області 15.05.2014р.
відносно ОСОБА_2 було складено протокол
про порушення митних правил за
ознаками правопорушення передбаченого
ст. 472 МК Украъни.

Відповідно до протоколу Запорізькою
митницею встановлено, що 28 жовтня 2012
року на митну територію України в зоні
діяльності Львівської митниці на
підставі товаросупровідних
документів: попередня митна декларація
№ 112000000/2012/908888, 112000000/2012/908890, 112000000/2012/908887,
112000000/2012/908891, 112000000/2012/908886, 112000000/2012/908901,
112000000/2012/908903. 112000000/2012/908904. 112000000/2012/908902.
112000000/2012/908899, інвойсу № 0832/12 від 31.08.2012р.
вартістю 7 500, 00 Євро, інвойсу № 0833/12 від
31.08.2012р. вартістю 7 500, 00 Євро, інвойсу №
0834/12 від 31.08.2012р. - вартістю 7 500, 00 Євро,
інвойсу № 0835/12 від 31.08.2012р. - вартістю 7
500, 00 Євро, інвойсу № 0836/12 від 31.08.2012р.
вартістю 7 500, 00 Євро, інвойсу № 0824/12 від
23.08.2012р. - вартістю 3 500, 00 Євро, інвойсу №
0837/12 від 23.08.2012р. - вартістю 3 500, 00 Євро,
інвойсу № 0839/12 від 23.08.2012р. вартістю 3 500.
00 Євро, інвойсу № 0826/12 від 23.08.2012р.
вартістю 3 500, 00 Євро. інвойсу № 0838/12 від
23.08.2012р. - вартістю 3 500. 00 Євро, згідно із
договором купівлі - продажу № 5 від 04
вересня 2012р., укладеного між фірмою
покупцем - ТОВ «ЗЕНІТ - ЛОГІСТІК» в
особі директора Башкової Ю.М. (АДРЕСА_2)
та фірмою продавцем «Finkbeiner Weimar» в особі
генерального директора Herr Finkbeiner
(Німеччина), було переміщено товар -
сідельні тягачі двовісні марки Renault,
які були у використанні у кількості - 5
шт., з номерами шасі VF 644GCА000000381. VF
644GCА000000330, VF 644GCА0000О0355, VF 644GСА000000327, VF
644GCА000000349, напівпричіп двовісний марки
Trouillet для перевезення вантажів, який
був у використанні у кількості 1 шт. з
номером шасі VGUSТ03 та напівпричепи
двовісні марки Coder для перевезення
вантажів, які були у використанні у
кількості - 4 шт., з номерами шасі
VGXSТ2291В2702004, VGXSТ2291В2700604, VGXSТ2291В2702404,
VGXSТ2291В2703004 загальною вартістю 55 000, 00
Євро.

26.03.2013р. брокером ТОВ «Грін-Лайн» ОСОБА_2
згідно договору доручення № 39 від
22.03.2013р. було подано документи для
здійснення митних формальностей
вищезазначеного товару:

МД№ 112050000/2013/006479, інвойс № 0819/12 від
18.09.2012 р. на суму 6 700, 00 Євро;

МД № 112050000/2013/006481, інвойс № 0822/12 від 1
8.09.2012р. на суму 6 700, 00 Євро;

МД № 112050000/2013/006482. інвойс № 0821/12 від
18.09.2012р. на суму 6 700, 00 Євро;

МД № 112050000/2013/006524, інвойс № 0824/12 від
18.09.2012р. на суму 2 200, 00 Євро;

МД № 112050000/2013/006526. інвойс № 0820/12 від
18.09.2012р. на суму 6 700, 00 Євро;

МД № 112050000/2013/006527. інвойс № 0825/12 від
18.09.2012р. на суму 2 200, 00 Євро;

МД № 112050000/2013/006528. інвойс № 0828/12 від 1
8.09.2012р. на суму 2 200, 00 Євро;

МД № 112050000/2013/006532, інвойс № 0827/12 від
18.09.2012р. на суму 2 200, 00 Євро;

МД № 112050000/2013/006536, інвойс № 0823/12 від
18.09.2012р. на суму 6 700, 00 Євро;

МД № 112050000/2013/006539. інвойс № 0826/12 від 1
8.09.2012р. на суму 2 200, 00 Євро;

Загалом, 26.03.2013р. до митного оформлення
вищезазначених товарів за
відповідними митними деклараціями
було подано рахунки загальна фактурна
вартість яких складає 44 500,00 Євро, що на
10 500,00 Євро менше ніж сума інвойсів
наданих під час переміщення товарів
через митний кордон України.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 під час
декларування товару не було заявлено
точних та достовірних відомостей про
товари, транспортні засоби
комерційного призначення, їх митної
вартості та умов поставки, які
підлягають обов'язковому декларуванню.

Зазначені дії мають ознаки порушення
митних правил передбачених ст. 472 МК
України, про що було складено
відповідний протокол.

Постановою суду від 05 серпня 2014 року,
адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_2 було закрито у зв'язку з
відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

В своїй апеляційній скарзі заступник
начальника Запорізької митниці
посилається на те, що при визначенні
митної вартості товарів ОСОБА_2 повинна
була включити витрати на
транспортування транспортних засобів
до місця призначення до ціни, що була
фактично сплачена, та задеклорувати
таку митну вартість митному органу.
Незаявлення точних відомостей про
митну вартість транспортних засобів
вплинуло на розмір митних платежів.
Просить постанову суду скасувати та
прийняти нову постанову, якою визнати
ОСОБА_2 винною у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, та накласти на останню
стягнення передбачені санкцією
вказаної статті, а саме штраф в розмірі
880 024, 53 грн. з конфіскацією товарів
-предметів правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
представника Запорізької митниці
Лук’яненка Д.О., прокурора Доценка Р.О.,
які падтримали апеляцію, ОСОБА_2 та її
захисника адвоката ОСОБА_3, вважаю, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення з наступних підстав.

Закриваючи провадження по
адміністративній справі за
відсутністю в діях ОСОБА_2 складу
вищевказаного правопорушення суд
зазначив, що у диспозиції ст. 472 МК
України зазначено - недекларування
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, транспортні засоби
комерційного призначення, які
підлягають обов'язковому декларуванню
у разі переміщення через митний кордон
України.

Об'єктивною стороною правопорушення є
незаявлення за встановленою формою
точних та достовірних відомостей лише
про наявність, найменування, назву або
кількість.

З протоколу про порушення митних
правил № 0097/11200/14 від 15.05.2014р. вбачалося
що гр. ОСОБА_2 було подано рахунки
загальна фактурна вартість яких
складає 44 500. 00 Євро, що на 10 500,00 Євро
менше ніж сума інвойсів наданих під час
переміщення товарів через митний
кордон України.

Крім того, судом було з'ясовано що до
кожної митної декларації № 1
12050000/2013/006536, № 112050000/2013/006526, №
112050000/2013/006482, № 112050000/2013/006481, №
112050000/2013/006479 на сідельні тягачі було
додано довідки судового експерта
ОСОБА_6 №№ 118 - 122 щодо ідентифікації
транспортного засобу та його технічних
даних.

Отже наявність, найменування, назва та
кількість товару була заявлена гр.
ОСОБА_2 у митних деклараціях точно та
достовірно.

В ході розгляду справи суд встановив,
що гр. ОСОБА_2 до Запорізької митниці
були подані

МД № 112050000/2013/006479, інвойс № 0819/12 від
18.09.2012р. на суму 6 700, 00 Євро, інвойс № 0832/12
від 31.08.2012р. на суму 7 500, 00

МД № 112050000/2013/006481, інвойс № 0822/12 від
18.09.2012р. на суму 6 700, 00 Євро, інвойс № 0833/12
від 31.08.2012р. на суму 7 500, 00 Євро;

МД № 112050000/2013/006482, інвойс № 0821/12 від
18.09.2012р. на суму 6 700, 00 Євро, інвойс № 0834/12
від 31.08.2012р. на суму 7 500, 00 Євро;

МД № 112050000/2013/006524, інвойс № 0824/12 від
18.09.2012р. на суму 2 200, 00 Євро, інвойс № 0824/12
від 23.08.2012р. на суму 3 500, Євро;

МД № 112050000/2013/006526. інвойс № 0820/12 від
18.09.2012р. на суму 6 700, 00 Євро, інвойс № 0836/12
від 31.08.2012р. на суму 7 500, 00 Євро;

МД № 112050000/2013/006527, інвойс № 0825/12 від
18.09.2012р. на суму 2 200, 00 Євро, інвойс № 0839/12
від 23.08.2012р. на суму 3 500, 00 Євро;

МД № 112050000/2013/006528, інвойс № 0828/12 від
18.09.2012р. на суму 2 200, 00 Євро, інвойс № 0837
від 23.08.2012р. на суму 3 500, 00 Євро;

МД № 112050000/2013/006532. інвойс № 0827/12 від
18.09.2012р. на суму 2 200, 00 Євро, інвойс № 0826/12
від 23.08.2012р. на суму 3 500, 00 Євро;

МД № 112050000/2013/006536. інвойс № 0823/12 від
18.09.2012р. на суму 6 700, 00 Євро, інвойс № 0835/12
від 31.08.2012р. на суму 7 500, 00 Євро;

МД № 112050000/2013/006539, інвойс № 0826/12 від
18.09.2012р. на суму 2 200, 00 Євро, інвойс № 0838/12
від 23.08.2012р. на суму 3 500, 00 Євро.

Таким чином гр. ОСОБА_2 до кожної митної
декларації були додані обидва інвойси
з відмітками митних органів: новий з
меншою сумою та попередній з більшою
сумою.

Кожна митна декларація, яка була подана
гр. ОСОБА_2, містила у собі посилання на
номер та дату переднього інвойсу з
більшою вартістю товару (графа 44 МД).

У кожній митний декларації, гр. ОСОБА_2,
зазначила нову вартість товару - графа
22, графа 42. а також попередню вартість
товару на підставі попередніх інвойсів
- графа 12, графа 23, графа 45 та 46.

З цих підстав, як пояснив в суді
представник митниці зауважень до дій
ОСОБА_2 не має, на його думку при
визначенні митної вартості товарів
вона повинна була включити витрати на
транспортування транспортних засобів
до місця призначення, згідно з умовами
поставки товарів (EXW), на яку суму
пояснити не міг. Як пояснила ОСОБА_2
митні декларації вона склала на
підставі тих документів, які їй були
надані, зокрема котракту, де були
вказані умови поставок (DAP). Ніяких
сумнівів до достовірності цих
документи у неї не було, так як вони
перепровірялись як районним судом так
і апеляційним по першому судовому
засіданні по цій справі.

За наведених обставин вважаю, що
висновки суду відповідають фактичним
обставинам справи, а у ОСОБА_2 відсутній
склад правопорушення передбаченого ст.
472 МК України.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Запорізької митниці
Міндоходів в особі в.о. заступника
начальника - начальника ОУБК та МП
Запорізької митниці Міндоходів
Виноградова В.А. залишити без
задоволення.

Постанову Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 05 серпня 2014 року щодо
ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області
О.І. Симонець