Справа №: 706/1106/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 рокум.Христинівка Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування
Христинівського району (м. Христинівка)
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
машиніста насосних установок
водозабору Христинівського ВУЖКГ,

на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що
23.07.2014 року о 23 год. 10 хв. в м.христинівка
по вул.. Першотравневій керував
автомобілем «ВАЗ-21063» дн. НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, огляд
проводився відповідно до
встановленого порядку за допомогою
алкотесту «Драгер 6810», тест № 1213, чим
порушив п. 2.9 ПДР. В судовому
засіданні ОСОБА_1 своєї вини в скоєнні
адмінправопорушення не визнав і
пояснив, що 23.07.2014 року він керував
автомобілем в тверезому стані, перед
цим вживав домашній квас, на протязі 11
років спиртні напої не вживає взагалі.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснила, що вона працює медсестрою, та
являється кумою ОСОБА_1 та другом з
дитинства, 11 років тому помер батько
ОСОБА_1 він отримав стрес, після чого
жодного разу не вживав спиртні напої.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснив, що ОСОБА_1 працює на посаді
машиніста насосних установок
водозабору Христинівського ВУЖКГ,
спиртні напої він не вживає за станом
здоров'я.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснив, що того дня вони з ОСОБА_1
заїхали до його мами, вона дала ОСОБА_1
домашній квас, який сама приготувала,
після чого вони заїхали додому до
ОСОБА_1 і вони випили по пів склянки
квасу.

Свідок огляду, який вписаний в
протоколі про адміністративне
правопорушення ( в оригіналі) ОСОБА_5
надав суду письмові пояснення, в яких
вказав, що 23.07.2014 р. о 23 год. 15 хв.
присутнім при складанні
адміністративного протоколу відносно
ОСОБА_1 не був, про даний протокол
нічого не знає.

Свідок ОСОБА_6 та інспектор, який
складав протокол про адміністративне
правопорушення в судове засідання не
з'явились і не повідомили про причини
своєї неявки, що свідчить про небажання
підтверджувати свої (свідка) пояснення,
(інспектор) дані, що внесені в протокол.

Крім того, в судовому засіданні були
досліджені матеріали справи, результат
тесту № 1213 «Драгер 6810», відповідно до
якого вміст алкоголю у видихуваному
повітрі ОСОБА_1 станом на 23 год. 10 хв. 23
серпня 2014 року становив 0,26 ‰.

Згідно до спільного наказу № 400/666 від
09.09.2009 року МВС МОЗ « Про затвердження
Інструкції про виявлення водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції» гранична
норма алкоголю допустима у крові
встановлена 0,2 проміле.

Відповідно до цього ж наказу огляд на
стан сп'яніння на місці зупинки
транспортного засобу проводиться в
присутності двох свідків. Не можуть
бути залучені як свідки працівники
міліції або особи, щодо
неупередженості яких є сумніви.

А як пояснив однин із зазначених в
оригіналі протоколу свідок ОСОБА_5 у
своєму письмові пояснення, присутнім
при складанні адміністративного
протоколу відносно ОСОБА_1 він не був,
про даний протокол нічого не знає, а
зазначений в протоколі інший свідок
взагалі в судове засідання не з'явився
для дачі показів.

Тому вважається, що мається
недостатньо доказів вини гр. ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП, в зв'язку з чим ОСОБА_1
підлягає звільненню від
адміністративної відповідальності, а
провадження у справі підлягає закриттю
у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 130 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Звільнити гр. ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності у
зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою,
яка притягнута до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником протягом десяти
днів з дня винесення постанови шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Черкаської області
через Христинівський районний суд.

Суддя Л. А. Вітер