overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/1766/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.09.2014 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ
Савранського та Любашівського районів
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.07.2014 року, в смт. Криве Озеро, на вулиці Леніна, о 13:45 годині, керував мотоциклом «ДНЄПР 11», д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1, 11.09.2014 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, та пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення № 568826 серії АБ2, його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, щире каяття, майновий стан, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева
Справа № 583/2922/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Охтирського ВМ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що не працює,
РНОКПП НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на якого було накладене адміністративне стягнення в вигляді 1 року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, 29.07.2014 року о 23.00 годині знаходячись в м.
Охтирка по вул. Жовтневій, керував транспортним засобом марки Рено, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медогляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 162894 від 29.07.2014 року, постановою
Охтирського міськрайсуду від 03.07.2014 року, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи дійшов висновку, що накладення штрафу та застосування виправних робіт не буде достатнім для його виправлення, тому наявні підстави для застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб, без оплатного вилучення транспортного засобу, строк стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Сидоренко Р.В.
Справа № 583/3089/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що не працює, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 15.04.2014 р., о 15.00 год., знаходячись в с в АДРЕСА_1, ображав свою співмешканку нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров'ю, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2014 року серії СУ № 007104, поясненнями.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 20.08.2014 року.

Однак, станом на 20.08.2014 року витекли строки, передбачені ст. 38 КпАП України, протягом яких на порушника можливе накладення стягнення і, відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 1732 ч. 1, 247 п.7, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в зв'язку з витоком строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Сидоренко Р.В.
Справа № 585/3071/14-п
Номер провадження 3/585/1139/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О
В И В:

10.08.2014 року о 23 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП, керував мопедом Ява 350 в м. Ромни по вул.Полтавська , без державного номерного знаку, чим порушив п. 2.9 В.
Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч. 7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 7 КУпАП визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ 2 № 701135 (а.с.2), який складений відповідно до вимог КУпАП, постановою від 18.04.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 121 ч.6 КУпАП ( а.с.3),.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 не працює, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення у виді громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 121 ч.7, ст.ст. 221, 283-284, 287 - 291, 298-299, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 7 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорока) годин громадських робіт, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок
Роменського УДК , ОКПО 23635184, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, опротестована прокурором до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд
Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис:

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Ф. Яковець
Справа №601/1935/14-п
Провадження № 3/601/634/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького РВ УМВС
України в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за статтею 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

З представлених матеріалів вбачається, що 05 вересня 2014 року о 13 годині 50 хвилин
ОСОБА_1 перебуваючи у АДРЕСА_2 виражався нецензурними та образливими словами в адрес ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та запевнив, що більше такого не повториться.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях є склад правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника, те, що він щиро розкаявся у скоєному, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому його слід звільнити від відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283, 284, статтею 173
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Закрити провадження у справі відносно
ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/1756/14-п
Провадження № 3/601/577/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Зембра Є.Й. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Кременецького РВ в
Тернопільській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за частиною 2 статті 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів (протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 073595) вбачається, що 11 серпня 2014 року о 23 годині 30 хвилин в м.Кременець по вул.107-ї Кременецької дивізії ОСОБА_1 керував скутером
Вайпер в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Драгер ARCD-0558. Від проходження медичного огляду в лікарні відмовився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід направити на дооформлення, оскільки в роздруківці приладу Драгер ARCD-0558, яка знаходиться в матеріалах справи, вказаний номер протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 073599, а в матеріалах справи знаходиться протокол про адміністративне правопорушення за номером АБ2 073595.

Крім того, відповідно до п.3 «Переліку технічних засобів , що використовуються в підрозділах
Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху», затвердженого наказом МВС України № 33 від 01.03.2010 року
«Про затвердження переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху» визначено вичерпний перелік спеціальних технічних засобів, серед яких, такий , як «Драгер» відсутній.

Керуючись статтями 247, 278, 283, 284, 287-289
КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 073595) складений на ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130
КУпАП повернути в Кременецький РВ УМВС
України в Тернопільській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/1820/14-п
Провадження № 3/601/636/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького РВ УМВС
України в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, приватний підприємець, за статтею 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів вбачається, що 29 травня 2014 року о 17 годині 00 хвилин в с. М. Андруга, Кременецького району
Тернопільської області, а саме у будівлі будинку культури громадянин
ОСОБА_1 викрав державний прапор
України.

В судове засідання порушник з'явився. Вину у вчинені вказаного правопорушення визнав, просив суворо не карати, хотів почепити прапор собі на автомобіль.

Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 51 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтею 51,статтями 40-1. 278-280, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 51 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки
(отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/1936/14-п
Провадження № 3/601/635/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Зембра Є.Й. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького РВ УМВС у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

З представлених матеріалів
(протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 011447) вбачається, що 31 серпня 2014 року о 18 годині в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними та образливими словами , що могло б завдати шкоду психологічному здоров'ю потерпілої.

В судове засідання порушник не з'явився, однак надіслав заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у протоколі та доданими до нього поясненнями очевидця протиправної поведінки ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2
КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, статтями 40-1, 278-280, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (отримувач УДКУ у
Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у
Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 667/6884/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України м.
Херсона відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Черкаській області
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

передбаченого ст.. 124 КУпАП,

Встановив:

07.08.2014 року біля 08-30 годин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «КІА Сід» д/н НОМЕР_2 в м. Херсоні, по вул..
Р.Люксембург перед початком перестроювання для зміни напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, та не дотримавшись бокового правого інтервалу здійснив зіткнення з транспортним засобом «Богдан» д/н
НОМЕР_3 під керуванням громадянина
ОСОБА_2, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Винна ОСОБА_3 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124,283-285 КУпАП,

Встановив:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36,54грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Я.А. Мусулевський

Постанова набрала законної сили
_____________2014 року
Справа № 667/6882/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України м.
Херсона відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Білорусії м. Ліда
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює,

передбаченого ст.. 124 КУпАП,

Встановив:

03.08.2014 року біля 12-00 годин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ21063 д/н
НОМЕР_3 в м. Херсоні, на перехресті
Ушакова -Червоного Хреста та на регульованому світлофором перехресті, повернув ліворуч при зеленому світлофорі, при цьому не дав дорогу транспортному засобу «БМВ» д/н НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку прямо, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 ПДР України

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124,283-285 КУпАП,

Встановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Я.А. Мусулевський

Постанова набрала законної сили
_____________2014 року

Суддя: