Справа № 369/8144/14-п Головуючий у І
інстанції Лисенко Вл.В.Провадження №
33/780/708/14 Доповідач у 2 інстанції
ЗагоруйкоКатегорія 147
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської
області Загоруйко В.В.

за участю:

правопорушника ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
справу за апеляційною скаргою
правопорушника ОСОБА_2 на постанову
судді Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 18 серпня 2014
року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 18
серпня 2014 року,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює завідуючим
господарства ТОВ «Лізоформ Медікал»,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_2,

визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накладено на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1 рік.

Відповідно до зазначеної постанови, 08
серпня 2014 року о 22 годині 18 хвилин по
вул. Ватутіна в с. Лісники
Києво-Святошинського району Київської
області, водій ОСОБА_2, керував
автомобілем марки «Volkswagen Caddy»,
державний номер НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння. Огляд на стан
алкогольного сп'яніння проводився за
допомогою спеціального технічного
засобу для визначення вмісту алкоголю
у видихуваному повітрі «DRAGER Alcatest 6810» №
3623, покажчик тесту № 1160 в присутності
ОСОБА_4, ОСОБА_5 Своїми діями водій
ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР
України і здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Не погоджуючись з даним рішенням,
правопорушник подав апеляційну
скаргу, в якій він просить постанову
змінити та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу. В обґрунтування цього він
вказує, що суддя фактично не врахував
обставини, що пом'якшують його
відповідальність, а саме те, що він є
інвалідом війни 2-ої групи, одружений,
має 2 дітей (одна з них хворіє з
дитинства на ДЦП), за місцем роботи
характеризується позитивно, а
автомобіль використовує для виконання
виробничих завдань, правопорушення
вчинене вперше.

Заслухавши правопорушника та його
захисника, яки підтримали подану
апеляційну скаргу та просили її
задовольнити, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що вона
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Висновки про доведеність події
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
винуватості ОСОБА_2 у його вчиненні за
обставин, наведених у постанові,
підтверджується зібраними у справі
доказами та не оскаржуються апелянтом.
Кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 130 КУпАП
є вірною.

При накладенні адміністративного
стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно
ОСОБА_2 суд врахував особу порушника і
характер правопорушення, обставини які
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Однак, з матеріалів справи вбачається,
що ОСОБА_2 характеризується виключно
позитивно, до будь-якої
відповідальності раніше не
притягувався, щиро розкаявся у
скоєному. Крім того, в судовому
засіданні пояснив, що він 08 серпня 2014
року випив незначну кількість
алкогольних напоїв, а після цього був
вимушений сісти за кермо, щоб зустріти
неподалік від його місця перебування
на автобусній зупинці, свою доньку
ОСОБА_6, яка є інвалідом 1-ої групи. Сам
ОСОБА_2 являється учасником бойових дій
в ДРА, де отримав важке поранення, та
автомобіль, по суті, являється єдиним
джерелом для отримання коштів для
існування та лікування.

Таким чином, на переконання
апеляційного суду, доводи викладені в
апеляційній скарзі заслуговують на
увагу, а тому суд вважає за можливе та
справедливе стягнення ОСОБА_2 змінити
на штраф у розмірі, передбаченому
санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу правопорушника
ОСОБА_6 - задовольнити.

Постанову судді Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 18
серпня 2014 року щодо ОСОБА_2 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
змінити в частині призначеного
адміністративного стягнення:
застосувати до ОСОБА_2 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 200
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що складає 3400 (три тисячі
чотириста) грн.

В іншій частині постанову суду
залишити без змін.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного Суду

Київської області
В.В. Загоруйко