пр. № 3/759/3921/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року . Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Наборозняк М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ
Святошинського РУГУ МВС України у м.
Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про місце
роботи в протоколі вказано:
пенсіонер, адреса місця проживання:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст.130 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про
адміністративне правопорушення,
складеним інспектором ДАІ з
обслуговування території
Бориспільського району УДАІ ГУ МВС
України у м.Києві Осіповим В.В. 14.06.2014
року о 20 год 45хв по вул.Чапаєва у с.
Вишеньки Бориспільського району
Київської області ОСОБА_1 керував
моторолером Сузукі без номерних
знаків у стані алкогольного сп*яніння,
у зв*язку із різким запахом
алкоголю із ротової порожнини
працівником ДАІ йому проведено огляд
на стан сп*яніння з допомогою приладу
Драгер ; результат 1,15 проміле. Тим
самим , він порушив вимоги п.2.9 (А)
Правил дорожнього руху, за що
відповідальність передбачена ч. 1 ст.
130 КУпроАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді
були роз*яснені права, передбачені ст.
63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Яких-небудь клопотань він не заявив.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину в
порушенні ним п. 2.9 (А) вказаних Правил
визнав в повному обсязі.

Пояснив, що був зупинений працівником
при обставинах, вказаних у протоколі;
працівниками ДАІ відносно нього
складено два протоколи; щодо стану
сп*яніння та за керування моторолером
без відповідних документів.

Також пояснив, що при зупиненні його
працівниками ДАІ у нього дійсно був
запах алкоголю з рота у зв*язку із
вживання пива; не заперечив
результат огляду на алкоголь, наявний
у протоколі.

Суддя вважає, що в протоколі,
складеному працівником ДАІ
відображені об*єктивна та достовірна
інформація, оскільки вона не
спростована ОСОБА_1 відповідними
доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення, його підписом у
протоколі.

При обранні адміністративного
стягнення суддя дотримується
приписів ст.23 КУпроАП , в котрій
зазначено, що адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила правопорушення, в
дусі додержання законів України,
поваги до правил співжиття, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень як правопорушником, так
і іншими особами.

Суддя враховує, що ОСОБА_1, як вказано
у протоколі є пенсіонером, то він
може бути позбавлений права
керування транспортними засобами,
оскільки такий засіб, очевидно, (не
працює водієм) не є джерелом
забезпечення його життєдіяльності,
тим більше він вже отримує пенсію,
то він може обійтись без права
керувати ним протягом 1 року з метою
запобігання можливих нових
правопорушень і дотримання безпеки
дорожнього руху в Україні , про що саме
і зазначено у ст. 23 КУпАП.

. Крім того, суддя приймає до уваги, що
, як пояснив сам ОСОБА_1 він в період
перебування в стані з явними ознаками
алкогольного сп*яніння, керував
моторолером без відповідних на те
документів (посвідчення водія) і тим
самим, які він пояснив, вчинив інше
порушення правил дорожнього руху.

Тому керування ним в такому стані є
досить небезпечним для інших
учасників дорожнього руху та, взагалі,
щодо безпеки дорожнього руху.

Тому саме з метою запобігання
можливих нових правопорушень і
дотримання безпеки дорожнього руху в
Україні відносно нього слід обрати
стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортними
засобами.

Суддя допускає, що ОСОБА_1 дійсно їхав
моторолером для купівлі ліків ,
потрібних його матері. З огляду на
викладене суддя застосовує не
максимальний розмір стягнення за ч. 1
ст. 130 КУпАП, а 1 рік позбавлення права
керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КПпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, у вчиненні
правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 36 грн
54 коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 10
днів з дня отримання її копії через
Святошинський районний суд м.Києва.

Вона є виконавчим документом, строк
пред'явлення до виконання якої 3 (три)
місяці з дня набрання нею чинності.

Суддя
Наборозняк М.І.