Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/7289/14-п
Провадження № 3/644/1675/14
Справа № 644/7289/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.08.2014 року Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова - Маслов М.І.
розглянувши матеріали по справі про
адміністративне правопорушення, які
надійшли з Орджонікідзевського РВ
Головного управління держаівної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ст.188-16 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
начальником дільниці по прибиранню
приміщень та благоустрою території
«ПАТ «Харківський плитковий завод»,
місце мешкання: АДРЕСА_1. -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 року Головним державним
інспектором з питань цивільного
захисту та техногенної безпеки
головним інспектором
Орджонікідзевського ГУ ДНС України у
Харківській області майором служби
цивільного захисту Рудень Є.В. 22.07.2014 р.
при перевірці ПАТ «Харківський
питковий завод» за адресою: м.Харків,
пр. Московський 297, встановлено, що гр..
ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за
техногенну безпеку гуртожитку не
виконав п.13 припису Державного нагляду
у сфері пожежної та техногенної
безпеки №2 від 12.07.2013 р., чим порушив ч.1
ст.188-16 КУпАП, а саме:

- п.13 Приміщення гуртожитку забезпечити
радіодистанціними точками.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про дату судового розгляду сповіщався
своєчасно і належним чином, клопотань
від нього про відкладення розгляду
справи не надійшло, в письмових
поясненнях до протоколу факт порушення
визнав. Таким чином суд вважає за
можливе розглянути справу про
адміністративне правопорушення під
час відсутності ОСОБА_1 на підставі
положень ст.268 КУпАП.

Факт допущеного порушення
підтверджується
представленими|уявленими| матеріалами
справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ХАТгБ № 050740 від 22.07.2014 р., іншими
зібраними матеріалами у
справі|заперечуються|. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив|вчинив| адміністративне
правопорушення, передбачене ст.188-16 ч.1
КУпАП.

При призначенні
адміністративного стягнення суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, та вважає за можливе
накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави в розмірі,
передбаченому ст.188-16 ч.1 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 40-1,188-16 ч.1, 221,
251-252, 276-280, 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.188-16
ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави
в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на
користь держави (одержувач: УДКСУ в
Орджонікідзевському районі м.
Харкова; код одержувача: 37874947; банк
одержувача: ГУДКУ у Харківській
області; МФО банку: 851011; розрахунковий
рахунок: 0001; код бюджетної
класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова,
код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській
області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001)
судовий збір у розмірі 36 гривень 54
копійки.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд
в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -