overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 554/9088/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 18.07.2014

18 липня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м.Полтави
Троцька А.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002248 від 19.06.2014 року встановлено, що 14.06.2014 року близько 02.00 год., за місцем свого проживання, , вчинив насильство у сім»ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилося в нецензурній лайці та погрозах розправи, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

В суді правопорушник після оголошення йому прав, передбачених ст.. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, свою вину визнав. Не заперечував факт порушення вимог ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284
КУпАП, ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_3
Справа № 554/9127/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 18.07.2014

Провадження №3/554/1402/2014

18 липня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ін. номер працюючої директором магазину «Фуршет», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 43 серії АА № 650198 від 12 червня 2014 року встановлено, що ОСОБА_1 порушила п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95р. № 265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000р. №1776-111 із змінами та доповненнями, а саме: не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій., чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, будучи повідомленою про дату слухання справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1
КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 283, 284
КУпАП, ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_2
Справа № 554/9078/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 18.07.2014

18 липня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м.Полтави
Троцька А.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем в НГВУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002303 від 14.06.2014 року встановлено, що 03.06.2014 року близько 18.00 год., за місцем свого проживання, вчинив насильство у сім»ї психологічного характеру відносно своєї дружини та дочки, яке виразилося в нецензурній лайці та погрозах розправи, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

В суді правопорушник після оголошення йому прав, передбачених ст.. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, свою вину визнав. Не заперечував факт порушення вимог ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284
КУпАП, ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП 24.07.2014 року до штрафу у розмірі 170 грн

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою
Сарненського районного суду
Рівненської області 03.10.2013 року встановлено адміністративний нагляд, 28.08.2014 року був відсутнім за місцем проживання після 22 год, чим порушив п. 1) постанови суду та правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 28.08.2014 року не ночував вдома, у чому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1, 187 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
ОСОБА_2
Справа № 526/1669/14-п
Провадження № 3/526/488/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 серпня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

09.08.2014 року о 22.00 год. перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КупАП підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

-          постановою суду про встановлення адміннагляду (а.с.2);

-          постановою суду про порушення адміністративного нагляду
(а.с. 3);

-          рапортом (а.с. 4).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпаП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, –

постановив:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
ОСОБА_2
Справа № 526/1671/14-п
Провадження № 3/526/490/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 серпня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

11.08.2014 року о 22.00 год. перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КупАП підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

-          постановою суду про встановлення адміннагляду (а.с.2);

-          постановою суду про порушення адміністративного нагляду
(а.с. 3);

-          рапортом (а.с. 4).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпаП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, –

постановив:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів

з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
ОСОБА_2
Справа № 526/1689/14-п
Провадження № 3/526/497/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 серпня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

12.08.2014 року після 23.30 год. перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1М у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КупАП підтверджується також наступними доказами:

-          протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

-          ухвалою про встановлення адміністративногонагляду (а.с.2);

-          постановою суду про порушення адміністративного нагляду
(а.с. 3);

-          рапортом ( а.с. 4).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпаП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, –

постановив:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів

з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
ОСОБА_2
Справа № 526/1612/14-п
Провадження № 3/526/476/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 серпня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

06.08.2014 року о 10 год. 30 хв. по вул.
Драгоманова в м. Гадяч Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного сп’яніння. Огляд з метою визначення стану сп’яніння, проведено в установленому законом порядку в
Гадяцькій ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та надав пояснення, що дійсно він 06.08.2014 року вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем. При заїзді на парковку в м. Гадяч по вул. Драгоманова він здійснив виїзд на тротуар та наїзд на пішохода.

Винність ОСОБА_1С у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується також наступними доказами:

-          протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 470206 (а.с. 3);

-           висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення вживання психотропної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів (а.с.4);

У діях ОСОБА_1С вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи та з урахуванням характеру та небезпечності правопорушення, враховуючи те, що застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу не можливе в зв'язку з відсутністю доходу, вважаю можливим піддати його до адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, –

постановив:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб з утриманням в ІТУ УМВС Лохвицького РВ УМВС
України в Полтавській області, починаючи з 13 год. 30 хв. 07 серпня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1С судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
ОСОБА_2
Справа № 526/1668/14-п
Провадження № 3/526/487/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 серпня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

30.07.2014 року о 23.00 год. перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КупАП підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

-          постановою суду про встановлення адміннагляду (а.с.2);

-          постановою суду про порушення адміністративного нагляду
(а.с. 3);

-          рапортом (а.с. 4).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпаП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, –

постановив:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів

з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
ОСОБА_2
Справа № 526/1655/14-п
Провадження № 3/526/484/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 серпня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянство України, не працює

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1М 08.08.2014 року о 12 год. 00 хв. в м.
Гадяч по вул. 50 років Жовтня, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак 46166СК, виконуючи рух заднім ходом, не переконався у відсутності небезпеки для інших учасників дорожнього руху здійснив зіткнення з автомобілем VW CABBY, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується також наступними доказами:

-          протоколом про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 470207 від 08.08.2014 р. (а.с. 2);

-          схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3);

-          поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4);

-          поясненнями ОСОБА_2М (а.с. 5);

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, –

постановив:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
ОСОБА_3
Справа № 526/1670/14-п
Провадження № 3/526/489/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 серпня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

10.08.2014 року о 22.30 год. перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КупАП підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

-          постановою суду про встановлення адміннагляду (а.с.2);

-          постановою суду про порушення адміністративного нагляду
(а.с. 3);

-          рапортом (а.с. 4).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпаП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, –

постановив:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів

з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
ОСОБА_2