overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Любашівського та Савранського районів та автомобільно-технічної інспекції
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, -

За ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.09.2014 року о 01:40 годині в с.
Троїцьке Любашівського району
Одеської області керував автомобілем
"Ніссан", державний номер НОМЕР_1, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 30.09.2014 року в судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 622225 від 08.09.2014 року, поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя :Дармакука Тетяна Петрівна
Справа № 583/3470/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Охтирського МВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм районного відділу освіти Охтирської районної ради Сумської області, мешканця
АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.09.2014 року о 12 год. 30 хв. в м.
Охтирка по вул. Червоноармійській керуючи автобусом марки «I-YAN» ДНЗ
НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом допустив наїзд на автомобіль Мітсубісі
ДНЗ НОМЕР_3, який стояв позаду, що призвело до ДТП, внаслідок якої були пошкоджені транспортні засоби, чим порушив п. 1.5, 10.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 10.09.2014 року близько 12 год. 30 хв. почув сигналізацію свого автомобіля Мітсубісі ДНЗ НОМЕР_3 та підійшовши до нього побачив поруч автобус «I-YAN» ДНЗ НОМЕР_2, який стояв по середині проїзної частини. Під час огляду автомобіля помітив пошкодження задньої лівої двері, а в автобуса пошкодження заднього бампера з правої сторони.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 166293 від 10.09.2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями доданими до протоколу, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.08.2014 року, відповідно до якого у
ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

При визначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює на посаді водія, а тому суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Плотникова Н.Б.
Справа № 577/4572/14-п
Провадження № 3/577/1129/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"15" вересня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та
Конотопського району) УМВС України в
Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2014 року о 10 годині
ОСОБА_1, перебуваючи в парку ім. Т.Г.
Шевченка, в м. Конотопі, лаявся нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим допустив порушення громадського порядку.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, що повністю доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у
Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Виконання постанови доручити
Конотопському МВ УМВС України в
Сумській області.

Строк відбуття адміністративного стягнення обчислювати з 15 вересня 2014 року.

Постанова набирає законної сили і підлягає негайному виконанню.

Суддя: Т. М. Аршук
Справа № 577/4788/14-п
Провадження № 3/577/1169/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"29" вересня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого монтером колій, -

за ст.ст. 124, 122 ч.4, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 серпня 2014 року о 00 годині 45 хвилин, керуючи мопедом марки «Дельта» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухався по пр.
Миру, в м. Конотопі , не був уважний, виїхав на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення з мопедом
«Вайпер» під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 2.9, 10.1 ПДР України, внаслідок чого мопеди отримали механічні пошкодження, а водії тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 спричинив створення аварійної обстановки.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав повністю та пояснив, що він 13 серпня 2014 року о 00 годині 45 хвилин, керуючи мопедом марки «Дельта» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухався по пр.
Миру, в м. Конотопі, виїхав на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення з мопедом «Вайпер» під керуванням ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адмінправопорушення, його поясненнями.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122 ч. 4,130 ч.1 КУпАП доведена, так як він, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, порушив
Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та спричинив створення аварійної обстановки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст. 36,124,122 ч.4, 130 ч. 1, 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративний правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122ч.4, 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет
Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. М. Аршук
Справа № 577/4787/14-п
Провадження № 3/577/1168/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"29" вересня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 серпня 2014 року о 03:10 год., керуючи автомобілем марки «Нісан
Альмера» номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, рухався по вул. Богдана Хмельницького, в м.
Конотопі , чим порушив вимоги п.п.2.9 ПДР
України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 29 серпня 2014 року о 03:10 год. керував автомобілем «Нісан
Альмера» номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння і був зупинений працівниками ДАІ на вул. Богдана
Хмельницького в м. Конотопі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена, так як він керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет
Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. М. Аршук
Справа № 694/1795/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.09.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, зареєстрованої за адресою
АДРЕСА_2, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_3, не працюючої ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

10.09.2014 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_1, будучи матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків, щодо виховання дитини, а саме ОСОБА_1 вживала алкогольні напої, що призвело до того, що доглядом своєї малолітньої дитини не займалась. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала вину у вчиненні правопорушення, розкаялась та пообіцяла суду виправити ситуацію в сім'ї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи, копією свідоцтва про народження дитини, протоколом № 189 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 10.09.2014 року, копією паспорта ОСОБА_1, характеристикою з місця проживання ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка за місцем проживання характеризується задовільно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із
ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімумів доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1427/14-п
Провадження № 3/674/507/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року
Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

26 червня 2014 року, о 13 год. 00 хв., в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_1, яке виражалось в нецензурній лайці, але ці дії не завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто скоїв насильство в сім"ї .

Винуватість визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, щиро кається, а тому слід призначити стянення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п»ятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В. М.
Шклярук
Справа № 592/8820/14-п
Провадження № 3/592/1796/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Юнаківка Сумського району, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

06.08.2014 року близько 10:10 год., ОСОБА_1 керував автомобілем «DACIA 1310» д.н. НОМЕР_1 по проспекту Курський в м. Суми в стані алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота. При продутті спеціального приладу алкотестору
«ДРАГЕР» № 0513 на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1, результат тесту 0,3‰ чим порушив п. 2.9А ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення письмово свою вину визнав, крім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
/а.с.5,6/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст..40-1,ч.1 ст. 130, ч.5 ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 / три тисячі чотириста / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 577/4721/14-п
Провадження № 3/577/1160/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"23" вересня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та
Конотопського району) УМВС України в
Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого помічником машиніста «Локомотивне депо ст. Конотоп», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2014 року о 02:00 годині
ОСОБА_1, знаходячись біля кафе
«Акваріум» по вул. Свободи, в м.
Конотопі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, лаявся нецензурною лайкою, чим допустив порушення громадського порядку.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, що повністю доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет
Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. М. Аршук
Єдиний унікальний номер 728/2096/14
Номер провадження 3/728/782/14 26 вересня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., при секретарі Петренко
О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,- за ст. 173 КпАП України,- 31.08.2014 року о 13 годині в м. Батурин
Бахмацького району по вул.
Гетьманській ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 480677 від 05.09.2014 року.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України, тобто дрібне хуліганство.
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п`ятдесят одна) гривня.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
Кодексу України про адміністративні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :