overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 рокуСправа №607/7222/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ
Управління МВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 10 травня 2014 року о 14 год. 30 хв., в громадському місці на вул.
Глибока, 50 м. Тернополя, виражався нецензурними словами, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, таким чином вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, просить його суворо не карати.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться наступними оголошеними, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 010376 від 10 травня 2014 року та рапортами ДІМ ТМВ УМВСУ в Т/о від 10 травня 2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок та спокій громадян і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, його майновий стан, визнання ним вини у вчиненому, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51
(п'ятдесяти однієї) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Л.В. Делікатна
Єдиний унікальний номер 725/5277/14-п
Номер провадження 3/725/2208/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ст. 124
КУПАП),

В С Т А
Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 408259 від 08.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 08.09.2014 року близько 22 години 15 хвилин рухався автомобілем марки «LDV400» державний номерний знак НОМЕР_3 по вул.
Залозецькій в м. Чернівці, при зупинці автомобіля не вжив заходів щодо повної зупинки автомобіля, допустив наїзд на стоячий автомобіль марки «Шкода» д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі пошкоджено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- схемою наслідків дорожньо- транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Судом встановлено, що ОСОБА_1 08.09.2014 року близько 22 години 15 хвилин рухався автомобілем марки «LDV400» державний номерний знак НОМЕР_3 по вул.
Залозецькій в м. Чернівці, при зупинці автомобіля не вжив заходів щодо повної зупинки автомобіля, допустив наїзд на стоячий автомобіль марки «Шкода» д.н.з.
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУПАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ст. 34, 40-1,124 , 283-284 ч. 1 п. 1
КУПАП,

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорока ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Справа № 349/1410/14-п
Провадження № 3/349/595/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 жовтня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила
Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, працюючого на ПП " Росан-Агро
",

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 20 липня 2014 року близько 21 год. 30 хв. на вулиці в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ІВ № 00011260 від 26.07.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 25.07.2014 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 60 гривень , який слід перерахувати на рахунок - 0339 Банк отримувача ГУК в
Івано-Франківській області МФО 836014
Отримувач УК у Рогатинському районі /
Рогатинський р-н/ 21081100 Код .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. який перерахувати на рахунок - 0339, назва рахунку - державний Рогатинський район 22030001, назва одержувача - УДКСУ у
Рогатинському районі (Рогатинський район) 22030001, МФО одержувача - 836014, ЄДРПОУ - 38026376, код класифікації доходів - 22030001, назва коду класифікації доходів - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва суду -
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
Р.Г.Могила
Справа № 349/1406/14-п
Провадження № 3/349/591/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 жовтня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 09 серпня 2014 року близько 19 год. 00 хв. на вулиці в с.Долиняни Рогатинського району,
ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції , своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю , у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 00018046 від 13.08.2014 року, рапортом працівника міліції від 13.08.2014 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам з врахуванням обставин і характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступіню його вини, умислу на вчинення дрібного хуліганства у ОСОБА_1 не було, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Керуючись ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173
КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 22,283,284,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173
КУпАП у зв'язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя :
Р.Г. Могила
Справа № 349/1395/14-п
Провадження № 3/349/583/14
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано - Франківської області Могила
Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства.

ОСОБА_2 в судове засідання, яке було призначене на 25 вересня 2014 року о 08 год.15 хв. не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою від 29 вересня 2014 року доручено працівникам Рогатинського РВ
УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_2 в судове засідання на 02 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Постанова про привід не виконана, згідно рапорту дільничного інспектора міліції Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Босого
Р.В. від 02.10.2014 року ОСОБА_2 відсутній по місцю проживання.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України
ОСОБА_2 повернути в Рогатинський РВ
УМВС України в Івано-Франківській області без розгляду.

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_2 повернути в Рогатинський РВ УМВС України в
Івано-Франківській області без розгляду.

Суддя:

Р.Г.Могила
Справа № 349/1416/14-п
Провадження № 3/349/596/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах:

15 вересня 2014 року року близько 19 год. 00 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно свого батька ОСОБА_1, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого .

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ІВ 00018042 від 15.09.2014 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 від 15.09.2014 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 15.09.2014 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують відповідальність , обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення громадські роботи на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. який перерахувати на рахунок - 0339, назва рахунку - державний Рогатинський район 22030001, назва одержувача - УДКСУ у
Рогатинському районі (Рогатинський район) 22030001, МФО одержувача - 836014, ЄДРПОУ - 38026376, код класифікації доходів - 22030001, назва коду класифікації доходів - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва суду -
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:

Р.Г.Могила
Справа № 611/891/14-п
Провадження № 3/611/285/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_3), уродженки м. Краматорськ, Донецької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, громадянка України, головний бухгалтер
ДП «Хлібна база №85» ДАРУ, ідентифікаційний код НОМЕР_2

за ч.1 ст.1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ДП «Хлібна база №85» ДАРУ
(юридична адреса: вул. Київська, 2, м.
Барвінкове, Харківська область), допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: - занизила доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податку на прибуток, частини чистого прибутку, податку на додану вартість на суму 24665,00 грн., чим порушила вимоги пп. 14.1.49 п. 14.1 ст. 14, пп. 135.5.12 п. 135.5 ст. 135, п. 137.13 ст. 137, п. 138.2 ст. 138, пп. 138.10.6 п. 138.10 ст. 138, п. 187.1 ст. 187
Податкового кодексу, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнала повністю.

Окрім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2014 року серії АА № 511104, актом перевірки від 27.08.2014 року № 751/2220/22675081.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що пом'якшують його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ч. 1 ст. 1631 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Харківської області через
Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду
Ю.А. Коптєв
Справа № 617/1641/14-п
Провадження № 3/617/414/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вовчанського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Старий Салтів, Вовчанського району,
Харківської області, проживаючого
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ХА № 004307 від 02.10.2014 року, ОСОБА_1, 02 жовтня 2014 року о 16 год. 30 хв. в смт. Старий Салтів, Вовчанського району, Харківської області по вул.
Пролетпрській висловлювався брудною лайкою та вчинив бійку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Адміністративний матеріал, відносно громадянина ОСОБА_1, підлягає поверненню на дооформлення, оскільки в матеріалах справі відсутні документи, які посвідчують особу громадянина
ОСОБА_1 та його ідентифікаційним номер.

Зазначені недоліки є перешкодою для з'ясування судом обставин, передбачених ст. 280 КУпАП і постановлення законного і обґрунтованого судового рішення.

Зважаючи на вказані недоліки, матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, підлягає поверненню на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 278, 284 КУпАП

П О С
Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути
Вовчанському РВ ГУМВС України в
Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 611/889/14-п
Провадження № 3/611/284/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_3), уродженки м. Курахове, Мар’їнського району, Донецької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, громадянка України, директор ДП «Хлібна база №85» ДАРУ, ідентифікаційний код НОМЕР_2

за ч.1 ст.1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ДП
«Хлібна база №85» ДАРУ (юридична адреса: вул. Київська, 2, м. Барвінкове,
Харківська область), допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: - занизила доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податку на прибуток, частини чистого прибутку, податку на додану вартість на суму 24665,00 грн., чим порушила вимоги пп. 14.1.49 п. 14.1 ст. 14, пп. 135.5.12 п. 135.5 ст. 135, п. 137.13 ст. 137, п. 138.2 ст. 138, пп. 138.10.6 п. 138.10 ст. 138, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнала повністю.

Окрім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2014 року серії АА № 511103, актом перевірки від 27.08.2014 року № 751/2220/22675081.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що пом'якшують його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ч. 1 ст. 1631 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Харківської області через
Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду
Ю.А. Коптєв