overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/1428/14-п
Провадження №3/457/511/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, громадянки України, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 03.09.2014 року близько 10:00 год. в АДРЕСА_2 торгувала з рук домашнім печивом у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушниця з'явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаялася, пообіцяла в майбутньому не вчиняти нових правопорушень.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0236734 від 03.09.2014 року, рапортом ДІМ Трускавецького МВ
ГУМВС України у Львівській області
Пархоменка А.О. від 03.09.2014 року.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, її щире розкаяння, те що вона не працює, має на утриманні двох дітей, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, можливим відповідно до ст. 22
КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в зв'язку із звільненням її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого. Оголосити
ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 457/1412/14-п
Провадження №3/457/509/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за ч. 4 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 18.06.2014 року близько 10:00 год. в АДРЕСА_2 торгував в роздріб тютюновими виробами, у невстановленому місці, без необхідних документів.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0236654 від 18.06.2014 року, рапортом ДІМ Трускавецького МВ ГУ
МВС України у Львівській області
Нестера М.І. від 18.06.2014 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, оскільки він здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії, оскільки ОСОБА_1 притягувався 08.11.2013 року та 24.12.2013 року Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, його щире розкаяння, те що він не вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 156 ч. 4, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Предмети торгівлі, а саме: дві пачки цигарок «Пріма-срібна» червоного кольору - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 457/1396/14-п
Провадження №3/457/501/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина
України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26.07.2014 року о 22 год. 30 хв. було перевірено за місцем проживання адміннаглядового
ОСОБА_1, який на час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 встановлених йому постановою Трускавецького міського суду від 13.05.2014 року обмежень.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0236750 від 29.07.2014 року, рапортом ДІМ Трускавецького МВ
ГУМВС України у Львівській області
Гарасим’яка В.О. від 26.07.2014 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, оскільки за цей період ОСОБА_1 неодноразово притягувався
Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема 20.05.2014 року, 20.06.2014 року, 29.07.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 457/1392/14-п
Провадження №3/457/497/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина
України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27.07.2014 року о 01 год. 30 хв. було перевірено за місцем проживання адміннаглядового
ОСОБА_1, який на час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 встановлених йому постановою Трускавецького міського суду від 13.05.2014 року обмежень.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0236759 від 28.07.2014 року, рапортом ДІМ Трускавецького МВ
ГУМВС України у Львівській області
Гарасим’яка В.О. від 27.07.2014 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, оскільки за цей період ОСОБА_1 неодноразово притягувався
Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема 20.05.2014 року, 20.06.2014 року, 29.07.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа №: 466/5979/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Міністерства доходів у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, працюючого - директором ТзОВ
«Лінда», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи директором ТзОВ
«Лінда», допустив порушення вимог встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, чим порушив вимоги ст. 44.1 ст. 44, п.п. 138.1.1, п. 138.1 ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139, п. 198.1 ст. 198, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-VI (із внесеними змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток за 2-4 квартал 2011 року на 28649 грн., податок на додану вартість на 16939 грн., відповідальність за що передбачена статтею 163-1 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Оцінивши представлені суду докази, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, проходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, оскільки своїми діями він вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту про проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Лінда».

Вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, які поступили до суду 28.08.2014 р. та з огляду на викладене, вважаю, що, провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38
КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СуддяП. Т. Едер
Справа № 457/1394/14-п
Провадження №3/457/499/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина
України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20.07.2014 року о 01 год. 00 хв. було перевірено за місцем проживання адміннаглядового
ОСОБА_1, який на час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 встановлених йому постановою Трускавецького міського суду від 13.05.2014 року обмежень.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0236760 від 25.07.2014 року, рапортом ДІМ Трускавецького МВ
ГУМВС України у Львівській області
Гарасим’яка В.О. від 20.07.2014 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, оскільки за цей період ОСОБА_1 неодноразово притягувався
Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема 20.05.2014 року, 20.06.2014 року, 29.07.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа №: 466/5858/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ЛМУ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:
НОМЕР_1-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

У С Т А Н О
В И В:

15.08.2014р. о 13.20 год. гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ» д.н.з.
НОМЕР_2 по вул. Городоцька -
Кондукторська, у м. Львові в стані наркотичного сп'яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр.
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду № 720/1924 від 15.08.2014р, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та оштрафувати його на 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 5950 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

на доходний рахунок 0007, МФО 825014,

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяІ. Є. Зима
Справа №: 466/5896/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ в
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, працюючого муляром, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ІПН:НОМЕР_1 -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О
В И В:

12.08.2014р., о 18.00 год., перебуваючи в нетверезому стані по АДРЕСА_1, гр.
ОСОБА_1, вчинив скандал зі своєю колишньою дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та обзивав її, погрожувала фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП України.

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дії гр. ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 173-2 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він вчинив насильство у сім'ї, що стверджується долученими до справи протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.08.14, рапортом працівника міліції, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п'ятдесят одна грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяІ. Є. Зима
Справа №: 466/6408/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, уродженця м. Львів, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1
КУпАП,-

у с т а н о в и в :

21.08.2014 року близько 20.00 год. по пр.
Чорновола, 93 в м. Львові СМ «Арсен» гр.
ОСОБА_1 таємно викрав майно, а саме: напій «Revo Alco Energy» ємкістю 0,5 л., напій
«Рево», 0,5л., фісташки «Mogvi» на загальну суму 110,05 грн. без ПДВ, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51
КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім повного визнання вини гр. ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки він своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяП. Т. Едер
Справа №: 466/5846/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 1960р.н., українку, гр. України, головного бухгалтера ТзОВ
«Стрім-Львів», проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП , -

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ
«Стрім-Львів», здійснила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податок на додану вартість, що було зафіксовано у акті перевірки.

Гр. ОСОБА_1, при розгляді справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Крім визнання вини самим правопорушником її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Стрім-Львів», вчинила порушення встановленого Законом ведення податкового обліку, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та оштрафувати її на 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85
(вісімдесят п'ять грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяІ. Є. Зима