печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2014 року Суддя Печерського
районного суду м. Києва Царевич О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ з обслуговування
адміністративної території
Печерського району, підпорядкованого
Управління ДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою: вул.
Хорива, 32 кв. 58, м. Київ, за вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, 22.07.2014 о 14-40 год., на бул. Д.
Народів, електроопора №179 в м. Києві,
керував автомобілем "Тойота" д.н.з.
НОМЕР_1 перед перестроюванням та перед
зміною напрямку руху не переконався в
тому, що це буде безпечно внаслідок
чого сталося зіткнення з автомобілем
«Лексус» д.н.з. НОМЕР_2 пуд керуванням
водія ОСОБА_4, що рухався в попутному
напрямку праворуч по тій полосі на яку
він мам намір перестроїтись. Внаслідок
події пошкоджено обидва транспортні
засоби та порушено п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 не визнав свою
вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, поставив під
сумнів об'єктивність фактичних
обставин викладених в протоколі та
схемі дорожньо-транспортної пригоди та
вказав на відсутній ознаки
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП в його діях, у
вказаній справі просив призначити
авто-технічну експертизу.

Так відповідно до пояснень, особи, який
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 22.08.2014 року в
14-40 год. керував автомобілем «Тойота»
д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись зі сторони моста
Патона у напрямку вулиці Струтинського
у 2-му ряду зі швидкістю 50 км/год.
під'їжджаючи до опори 179 він почав
плавно перестроюватись у перший ряд,
однак не встиг перестроїтись, оскільки
помітив у першому ряду «Лексус», який
швидко рухався. Зрозумівши, що «Лексус»
АА 6385 АЕ скоро дожене його, намагався
повернутися в другий ряд, але не встиг
повністю повернутись, як на нього
наїхав вищевказаний «Лексус». При
цьому з правого боку від «Лексуса»
було місце для об'їзду а відтак і
можливість уникнення зіткнення. Перед
початком перестроювання, він не бачив
«Лексус» АА 6385 АЕ і перший ряд був
вільний.

Відповідно до пояснень водія
автомобіля «Лексус» ОСОБА_4 22.07.2014 року
о 14-40 керуювала автомобілем «Лексус»
НОМЕР_2 рухаючись зі сторони моста
Патона по б-ру. Д. Народів у напрямку
вул. Струтинського у правому ряді зі
швидкістю 30 км/год. під'їжджаючи до
електроопори 179 з нею трапилось
наступне: автомобіль попереду ліворуч
зненацька почав перестроюватись у
правий ряд. Вона почала гальмувати, не
міняючи траєкторію руху. Водій
автомобіля, який їхав попереду неї,
побачивши її, почав знову
перестроюватись у лівий ряд. Вона
побачила автомобіль за 5 метрів від
себе і почала гальмувати. Внаслідок
чого трапилось зіткнення з автомобілем
«Тойота» НОМЕР_1.

Вивчивши матеріали справи, пояснення
учасників судового розгляду прихожу до
висновку про необхідність призначення
по справі авто-технічної експертизи,
оскільки для всебічного, повного та
об'єктивного розгляду справи, а також
встановлення фактичних обставин
справи необхідні спеціальні знання в
області авто-техніки.

Згідно ст. 273 КУпАП експертиза
призначається органом, в провадженні
якого знаходиться справа про
адміністративне правопорушення у
випадку, коли виникає необхідність в
спеціальних знаннях.

Вихідними даними для експертного
дослідження є фактичні дані, які
викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, в
поясненнях водіїв, схемі дорожньо -
транспортної пригоди.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 273, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі авто - технічну
експертизу, проведення якої доручити
експертам ТОВ УПД «Правозахист»
адреса: м. Київ, бул. Д. Народів, 6-а, оф. 3,
попередивши експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертів поставити
наступні питання:

1.Чи є спроможними з технічної точки
зору пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4
щодо механізму дорожньо-транспортної
пригоди?

2.Чи наявні в діях водія ОСОБА_1
невідповідності технічним вимогам
Правил дорожнього руху України в
конкретній дорожній обстановці? Якщо
так, то які саме, та чи знаходяться вони
в причинному зв'язку з подією ДТП?

3.Чи мала можливість водій автомобіля
«Лексус» ОСОБА_4 при швидкості руху
транспортного засобу 30 км./год. з
технічної точки зору, уникнути
зіткнення з автомобілем «Тойота» під
керуванням ОСОБА_1?

Надати в розпорядження експертів
матеріали справи про адміністративне
правопорушення.

Провадження по справі на час
проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Царевич О.І.