overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ХМВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу в
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючу, паспорт
НОМЕР_1 від 02.07.2014 року виданий
Летичівським РС УДМС України в
Хмельницькій обл.,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З 2013 року по теперішній час ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, в результаті чого малолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає розом із бабусею ОСОБА_3, яка займається її вихованням. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи. Причина неявки суду не відома.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи, дослідженими судом в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
О. Л. Трембач
Справа № 693/1028/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району
Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2014 року, о 16 год. 20 хв., по вул..
Залізничній в м. Жашків Черкаської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ -2105, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Пройшов, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням приладу «Драгер» Alcotest 6810
ARBL-0882 в присутності свідків, результат - 0,27 %0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 441941 від 01.07.2014 року, результатом тесту на стан сп'яніння та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 07(сім) діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/946/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року м. Жашків
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району
Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2014 року, о 23 год. 20 хв., на 147 км. а/д
Київ -Одеса, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 2108, н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 441897 від 21.06. 2014 року, та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/1070/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року м. Жашків
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району
Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, одруженого,

на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2014 року, о 03 год. 25 хв., по вул.
Костромська м. Жашків, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем МАЗДА 323, н/з
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 441929 від 12.07.2014 року, та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини, наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, не одруженого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 164-5 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.07.2014 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 транспортував на автомобілі Volkswagev T5 державний номер НОМЕР_1 тютюнові вироби в кількості 45 (сорока п'яти) коробів на яких були відсутні марки акцизного збору встановленого зразка, чим порушив вимоги розділу 6 Податкового кодексу України, а саме: ст. ст. 226.9, 226.11.

Вказаними діями було вчинено правопорушення передбачене ст. 164-5 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.164-5 ч.1,283,284КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією вилучених товарів згідно протоколу огляду від 19.07.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, мешканку АДРЕСА_1, перебуваючу у відпустці по догляду за дитиною, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08.08.2014 року о 9 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м.
Хмельниькому по вул. Купріна 48/1 керуючи автомобілем «Нісан» державний номер
НОМЕР_1 не вибрала безпечної дистанції руху внаслідок чого допустила зіткнення з попереду стоячими автомобілями: ВАЗ державний номер
НОМЕР_2 та «Фольксваген» державний номер НОМЕР_3, після чого дані траспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась.
Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями, дослідженими судом в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
О. Л. Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ХМВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 від 29.11.2000 року виданий Мукачевським МВ УМВС України в
Закарпатській області, не працюючої, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13.08.2014 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, використовувала свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 для зайняття жебракувнням на території речового ринку в м. Хмельницькому, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи. Причина неявки суду не відома.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи, дослідженими судом в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
О. Л. Трембач
Справа № 693/713/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року м. Жашків
Суддя
Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району
Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2014 року, о 16 год. 40 хв., в с. Конела
Жашківського району Черкаської області, та повторно 18.05.2014 року, о 23 год. 35 хв., в с. Зелений Ріг Жашківського району Черкаської області, гр. ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр», б/н, в стані алкогольного сп'яніння. Пройшов, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням приладу «Драгер» Alcotest 6810
ARBL-0882 в присутності свідків, 16.05.2014 року результат - 0,43%0, 18.05.2014 року результат - 0,55%0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130
КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали об'єднані в одне провадження.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також протоколами про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 441719 від 16.05.2014 року, АГ 2№ 441733 від 18.05.2014 року, результатом тестів на стан сп'яніння, та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя вбачає повторність вчинення адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 36, 130 ч. 2, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик
Провадження № 3/712/1703/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29 серпня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 184 ч. 2 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЧК №000460 від 31.07.2014 р. встановлено: повторно протягом року, неналежно виконує свої батьківські обов*язки щодо виховання та утримання своєї неповнолітньої дитини. Батько зловживає спиртними напоями.
Згідно постанови Соснівського районного суду м.Черкаси № 712/8909/14-п від 27.06.2014р. гр.ОСОБА_1, на протязі року , був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином .
Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи.
Керуючись ст. 184 ч. 2 КпАП України
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на
Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
А.А.Чечот
Провадження № 3/712/1702/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29 серпня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси
Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться в
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 184 ч. 2 КпАП України
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЧК №000459 від 31.07.2014 р. встановлено: повторно протягом року, неналежно виконує свої батьківські обов*язки щодо виховання та утримання своїх малолітніх дітей. Старша дочка постійно перебуває без нагляду,
Згідно постанови Соснівського районного суду м.Черкаси № 712/8910/14-п від 37.06.2014р. гр.ОСОБА_2, на протязі року , була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином .
Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи.
Керуючись ст. 184 ч. 2 КпАП України
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на
Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
А.А.Чечот
Справа № 473/4277/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" вересня 2014 р. м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Відога, Іркутської області, Росія, зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.52-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.09.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського МВ УМВС
України в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.51-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
МИ № 006162 від 23.08.2014 року - 23.08.2014 року
ОСОБА_1 на Вознесенському ринку здійснювала реалізацію одягу з логотипом торгової марки "Adidas" без дозвільних документів.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення складено з грубими порушеннями вимог ст.256 КУпАП, а саме:

- в описовий частині протоколу не вказані: назва, реквізити Закону
України, вимоги якого порушено ОСОБА_1, не зазначено які саме норми (статті) вказаного закону порушено, хоча диспозиція ч.1 ст.51-2 КупАП є бланкетною;

- в описовий частині протоколу не вказано кількість, найменування, асортимент одягу, на якому знаходився товарний знак;

- не долучені копії документів щодо реєстрації товарного знаку;

- не встановлено, чи дійсно товарний знак на товарах, якими здійснювала торгівлю ОСОБА_1, відповідає товарному знаку "Adidas".

Окрім того, з рапорту співробітника міліції від 23.08.2014 року вбачається, що мало вирішуватися питання про внесення відповідних даних до ЄРДР - натомість як даних про те, чи внесено таку інформацію - не надано.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.51-2
КУпАП слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.51-2 КупАП - повернути до Вознесенського МВ УМВС
України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис Н.Б.Зубар

згідно оригіналу

Суддя: