Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/5447/14-п
Провадження № 3/279/1278/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2014 р.
м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного
суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1,
працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Іскорость - Нерудпром», що знаходиться
по вул.Жовтневій б.70-а в м.Коростені,
паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Коростенським МРВ УМВС України 28.04.1998р.,
ІДК - НОМЕР_1,

за ст.162-1 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

23.07.2014 року до суду надійшов протокол
про адміністративне правопорушення в
якому зазначено, що ОСОБА_2 будучи
головним бухгалтером ТОВ «Іскорость -
Нерудпром», умисно ухилялась від
повернення в Україну у передбачені
законом строки виручки в іноземній
валюті від реалізації на експорт
товарів отриманих від цієї виручки, а
саме підприємством укладено
експортний контракт №16/08/13 від 16.08.2013
року із нерезидентом ТОВ
«Промышленно-Торговый Импорт» на
покупку щеня гранітного. Під час
перевірки встановлено, що по даному
контракту рахується прострочена
зовнішньо економічна дебіторська
заборгованість в сумі 1251985,00 російських
рублів, що в гривневому еквіваленті
становить 423984,72грн., з терміном
надходження валютної виручки 09.01.2014р.,
про що складено відповідний акт №1052/22-01
від 22.07.2014р.

Таки самим, ОСОБА_2 умисно приховала
виручку в особливо великому розмірі,
яка у три тисячі і більше разів
перевищує неоподатковуваний мінімум
доходів громадян (у перерахунку у
валюту України за офіційним курсом
національної валюти, визначеним
Національним банком України на
останній день строку, передбаченого
законодавством для перерахування
виручки в іноземній валюті з-за
кордону), чим порушила ст.1 ЗУ «Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті» від 23.09.1994р. №185/94-ВР,
та вчинила адмінправопорушення,
передбачене ст.162-1 ч.3 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності, а також вивчивши
письмові матеріали справи у їх
сукупності, приходжу до висновку, що в
діях ОСОБА_2 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.162-1 ч.3 КУпАП, оскільки
з представлених суду письмових доказів
вбачається, що рішенням Міжнародного
комерційного Арбітражного суду при
Торгово-Промисловій палаті України від
23.07.2014 року позов ТОВ «Іскорость -
Нерудпром» було задоволено і стягнуто
в судовому порядку з нерезидента ТОВ
«Промышленно-Торговый Импорт» 1251985
російських рублів (а.с.11-13), отже
провадження по даній справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по
адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за
відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 162-1 ч.3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на
неї може бути винесено протест
прокурора, протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до
апеляційного суду через Коростенський
міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко