overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/333/14-п
Номер провадження 3/623/62/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Піддубного І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського
МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.Волзький Красноярського району Куйбишевської області, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, засудженого вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 березня 2009 року за ч. 1 ст.122 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, згідно постанови Харківського районного суду Харківської області від 30.09.11 року звільненого умовно-джостроково на невідбутий строк 1 рік 1 день

за ч. 1 статті 187 КУпАП,

Права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику роз'яснені.

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом відповідно до постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22.03.13 року, 7 січня 2014 року не з'явився на контрольну реєстрацію до
Ізюмського МРВ КВІ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник свою вину в суді визнав повністю, щиро розкаювався та просив суворо його не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХК № 007933 від 14 січня 2014 року (а.с. № 2), іншими матеріалами справи (а.с. № 3-9).

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.187 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 187, керуючись ст.ст.27, 283 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51-00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(УДК Ізюмського району та м. Ізюма, код 02893887, код отримувача , МФО 8711011, р/р 0012, код бюджетної класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

І.А.Піддубний.
Справа № 610/1173/14-п
Провадження № 3/610/252/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС
України в Харківській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Петрівське Балаклійського району
Харківської області, мешканки АДРЕСА_1, яка працює керівником гуртка
Балаклійського центру дитячої та юнацької творчості, відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, про притягнення до адміністративної відповідальності,

За ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014р. біля 23год. в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 ухилилася від виконання бутьківських обов"язків щодо догляду та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.народження, яке виразилось в тому, що останній був доставлений до БЦРЛ з діагнозом
"сп"яніння, медикаментозне отруєння".

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаялася.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 00229 від 05.03.2012 року; висновком про факт звернення ОСОБА_2 до
КЗОЗ БРР "Балаклійської ЦКРЛ" від 25.02.2014р..

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, наявність обставини що пом'якшує адміністративну відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП..

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184 ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа №: 630/435/14-п П О С Т А Н О В А 11 червня 2014 рокум.
ЛюботинЛюботинський міський суд
Харківської області у складі судді
Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Манченки, Харківського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, який фактично мешкає за адресою: за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 07 червня 2014 року близько 23:00 ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого фактичного проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини справи так, як вони викладені вище, а також пояснив, що його дії були відповіддю на нецензурну лайку матері
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що також підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 940503 від 10.06.2014р., поясненнями ОСОБА_2, поясненнями порушника, наданими в судовому
При призначенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд вважає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння. Обставин, що пом'якшують відповідальність, судом не
Керуючись ст.ст. 173-2, 284, 294, 308, 309 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі одержувач: УДКС України у м. Люботин,
Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності - 206).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.В. Зінченко
Справа № 643/8871/14-п
Провадження № 3/643/2267/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, не працюючого, маючого малолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ІПН НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 року на а/ш Харків-Вовчанськ м.
Кутузовка о 06 год. 28 хв., водій ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ-24 д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні правил дорожнього руху не визнав, пояснив, що він дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, однак свідків при цьому не було. В той день був в тверезому стані.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54коп.
(Рахунок: 0007, одержувач - УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код одержувача - 37999607, банк одержувача -
ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку - 851011).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського районного
Довготько Т.М.

суду м. Харкова
Справа № 610/3232/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ
Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.08.2014 року о 01 год. 25 хв. керував автомобілем ВАЗ 21144, держномер НОМЕР_1 по вул. Куйбишева, буд.2-А в м. Балаклія
Балаклійського району Харківської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №954619 від 01.08.2014 року (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та пояснив, що випив пива, після чого керував власним автомобілем.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, ч.1 ст.130, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження № 3/643/2615/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у
Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
НВП «Ліфттрансбуд», ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ НВП
«Ліфттрансбуд», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість за 1 квартал 2014р. по строку сплати до 20.05.2014р., чим порушив п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України та ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2014 року серії АА
№ 405423, актом перевірки від 16.07.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 85 грн.
(Код банку МФО ГУ ДКСУ: 851011, рахунок: 0007, одержувач: УДКСУ у
Московському районі м. Харкова
(Московський р-н), 21081100, код одержувача
(ЄДРПОУ): 37999607, банк одержувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(Рахунок: 0007, одержувач - УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код одержувача - 37999607, банк одержувача -
ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку - 851011).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
Довготько Т.М.
Провадження № 3/643/2747/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 23.04.2014 року о 01год.45хв. за місцем свого мешкання вчинив сварку з братом ОСОБА_2, в ході якої висловлював погрози та образи на його адресу, чим скоїв психологічне насильство в сім?ї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2
КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Московського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Довготько
Справа № 643/9515/14-п
Провадження № 3/643/2390/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, не працюючого, одруженого,
ІПН НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 року о 00год. 10 хв. по вул.
Червоножовтневій в м.Харкові, водій
ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2102 д.н.
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1 в присутності двох понятих продув алкотестер «Драгер 6810», результат тесту 0,24 % та відмовився від проходження медичного огляду в наркоцентрі на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.9а) Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні правил дорожнього руху визнав повністю, пояснив, що в той день випив банку пива та його дійсно 24.06.2014року о 00год.10хв. зупинили працівники ДАІ, в результаті чого був складений протокол про адміністративне правопорушення. Крім того зазначив, що він страждає хронічними захворюваннями та просить суд звільнити його від відповідальності, оскільки він не змозі заплатити штраф.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, його адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рапортом, та розпискою
ОСОБА_5 про передачу йому управління автомобілем ВАЗ 2102 д.н. НОМЕР_2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54коп.
(Рахунок: 0007, одержувач - УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код одержувача - 37999607, банк одержувача -
ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку - 851011).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського районного
Довготько Т.М.

суду м. Харкова
Провадження № 3/643/2623/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у
Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ фірма «Європа», ІПН НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ фірма
«Європа», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за квітень 2014року по строку сплати 30.05.2014року, чим порушив п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п. 57.1 ст.57 та п. 295.3 ст.295 Податкового кодексу України та ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 з'явився, вину у скоєнні правопорушення не визнав.

Проаналізував всі обставини справи, дослідивши надані доказі, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані правильно та містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2014 року серії АА
№ 405488, актом перевірки від 22.07.2014 року.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 85 грн.
(Код банку МФО ГУ ДКСУ: 851011, рахунок: 0007, одержувач: УДКСУ у
Московському районі м. Харкова
(Московський р-н), 21081100, код одержувача
(ЄДРПОУ): 37999607, банк одержувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(Рахунок: 0007, одержувач - УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код одержувача - 37999607, банк одержувача -
ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку - 851011).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
Довготько Т.М.