Справа № 347/2051/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014
м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах Б.В.
розглянувши матеріали справи, які
надійшли від відділення ДАІ м.Косів при
УДАІ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В СТАН О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 413952 від
17.08.2014 року ОСОБА_1 17.08.2014 року о 05 год. 00
хв. в с. Смодна Косівського району
керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння. Медичне
освідчення проводилося в Косівській
ЦРЛ. Результат аналізу 0,3% проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що
дійсно близько 05 год. 00 хв. в с. Смодна
його було зупинено працівниками
міліції, та вказали на те, що він
буцімто перебуває в стані алкогольного
сп'яніння, на що він заперечив і вказав
що спиртних напоїв не вживав. Поїхавши
до Косівської ЦРЛ, пристрій, який він
продув показав вміст спирту в
кількості 0,3% проміле. Вказав, що такий
показник мав мати мати місце тільки
тому, що у нього підвищена кислотність,
яка становить 0,3%

На підтвердження своїх слів надав в
судовому засіданні картку обстеження
та медичного обліку Косівської ЦРЛ
згідно якого у нього лікарем виявлена
підвищена кислотність у розмірі 0,3%.

Суддя, вивчивши матеріали справи та
пояснення ОСОБА_1 вважає за необхідне
провадження по справі закрити в зв'язку
з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП,
завданням провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Згідно ст.280 КУпАП, суд, при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення, крім іншого,
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 23 грудня 2005 року №14 «Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» передбачено, що при
розгляді справ зазначеної категорії
необхідно з'ясовувати всі обставини,
перелічені у статтях 247, 280 КУпАП. Зміст
постанови судді має відповідати
вимогам, передбаченим статтями 283 і 284
КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести
докази, на яких ґрунтується висновок
про вчинення особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

Для перевірки факту впливу підвищеної
кислотності на показники електронного
приладу при проведенні обстеження на
факт алкогольного сп'яніння судом
надіслано запит головному лікарю
Косівської ЦРЛ.

24.09.2014р. на адресу суду з Косівської ЦРЛ
Івано-Франківської відповіді надійшла
відповідь наступного змісту. Згідно
аналізу № 16 від 18.08.2014р. у гр. ОСОБА_1
результат обстеження алкотестом
Алкотон 01-Су-0,3%о. Захворювання шлунку,
що супроводжується підвищеною
кислотністю можуть вплинути на
показники електронного приладу при
проведенні обстеження на факт
алкогольного сп'яніння. Як правило, в
повітрі, що видихається знаходиться
ацетон, альдегіди та інші сполуки.

В матеріалах справи відсутні відомості
про те, чи прилад, за допомогою якого
особа оглядалася на стан сп'яніння
сертифікований, не міститься
відомостей про його повірку, не вказано
яка похибка даного приладу, що
позбавляє суд дати показам такого
приладу належну оцінку. Разом з тим,
згідно діючого на даний час
законодавства, допустима доза алкоголю
в крові 0,2 % проміле.

Крім того, сам результат аналізу № 60 не
може бути доказом про те, що ОСОБА_1
дійсно перебував в стані алкогольного
сп'яніння з наступних підстав.

Порядок проходження огляду на стан
сп'яніння встановлений ст.266 КУпАП, а
також затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України №1103 від 17
грудня 2008 року «Порядком направлення
водіїв транспортних засобів для
проведення огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції, і
проведення такого огляду» та
«Інструкцією про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції»,
затверджену спільним Наказом МВС та
МОЗ України №400/666 від 09.09.2009 року.

Зокрема пунктами 1.6, 2.1, 2.3, 2.5 та 2.6
«Інструкції про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції»
передбачено, що у разі наявності ознак
сп'яніння, передбачених цією
Інструкцією, уповноважена особа
Державтоінспекції МВС проводить на
місці зупинки огляд на стан сп'яніння
за допомогою спеціальних технічних
засобів, дозволених до застосування
МОЗ та Держспоживстандартом, які мають,
зокрема, свідоцтво про державну
реєстрацію та свідоцтво про його
повірку, які перед проведенням огляду
уповноважена на проведення огляду
особа надає на вимогу особи, яка
підлягає огляду і такий огляд на стан
сп'яніння на місці зупинки
транспортного засобу проводиться в
присутності двох свідків.

Грубо порушуючи конституційні права
інспектором ВДАІ з обслуговування
Косівського району лейтенантом
міліції Семенишином А.І. на місці не
було запропоновано ОСОБА_1 пройти на
місці огляд на стан сп'яніння, в
порушення вимог інструкції не
зазначено двох свідків. Підстав
вимагати їхати до медичного закладу
ОСОБА_1 не було. Крім того в протоколі
взагалі не вказано підстави вважати, що
ОСОБА_1 перебував у стані сп'яніння
згідно з ознаками такого стану, не
перелічено характерних його ознак.

Відповідно до п.п. 3.15, 3.16
Інструкції, за результатами огляду на
стан сп'яніння та лабораторними
дослідженнями встановлюється діагноз,
який вноситься до акта медичного
огляду. Висновок щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції
(далі - висновок щодо результатів
медичного огляду особи на стан
сп'яніння) (додаток 3), видається на
підставі акта медичного огляду.

Пунктами 3.19, 3.20 Інструкції передбачено,
що Акт медичного огляду особи
складається в одному примірнику, який
залишається в закладі охорони здоров'я.
Висновок щодо результатів медичного
огляду особи на стан сп'яніння
складається в усіх випадках
безпосередньо після огляду особи у
трьох примірниках: перший примірник
видається під підпис уповноваженій
особі Державтоінспекції МВС, яка
доставила дану особу на огляд, другий
видається оглянутій особі, а третій
залишається в закладі охорони здоров'я.

Таким чином в матеріалах справи
відсутній висновок лікаря, який згідно
вимог законодавства при огляді особи
на стан сп'яніння в медичному закладі є
єдиним належним та допустимим доказом
перебування особи в стані алкогольного
сп'яніння.

Статтею 62 Конституції України
передбачено що всі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає за
необхідне провадження по справі
закрити, звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності у
зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, закрити за відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена
шляхом подачі апеляції протягом 10 днів
з дня її винесення до апеляційного суду
в Івано-Франківській області через
Косівський районний суд.

Суддя:
Б.В. Сабадах