Справа № 738/977/14-п
№ провадження 3/738/202/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року
м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чеpнiгiвської області Савченко О.А. з
участю секpетаpя Лях Н.М., розглянувши
матеpiали, які надійшли вiд начальника
Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
при УМВС України в Чернігівській
області пpо притягнення до
адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, що проживає по
АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про
адмiнiстpативнi пpавопоpушення, -

В С Т А H О В И В:

18.11.2013 року громадянин ОСОБА_2
притягувався до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та
на нього було накладено стягнення у
вигляді 40 годин громадських робіт.

Повторно, ОСОБА_2 20.04.2014 року близько 20
год. 10 хв. в м. Мена по вул.
Червоноармійській (біля будинку № 38)
керував мопедом GRAND PRIX без д.н.з. в стані
алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 Правил
дорожнього руху, за що
відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не
визнав та пояснив, що з протоколом він
не згоден так як він не керував мопедом,
а вів його до знайомого, щоб той його
відремонтував. Коли він вів його вул..
Червоноармійською то до нього
під'їхали працівники ДАІ та вимагали
документи на скутер та посвідчення
водія. А потім запропонували пройти
медичний огляд на стан алкогольного
сп'яніння. Він спочатку відмовлявся,
але коли приїхав наряд міліції
погодився пройти освідування.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснив, що 20.04.2014 року в день
церковного свята Пасха він спільно з
прапорщиком ОСОБА_4 здійснював
патрулювання вулиць міста Мена на
службовому автомобілі. Близько 20
години їхавши вулицею
Червоноармійською в м. Мена вони
помітили, як з іншої вулиці на вулицю
Червоноармійську виїхав скутер під
керування громадянина ОСОБА_2 з
пасажиркою, яка сиділа за ним. Так як
даний скутер був без державного
номерного знаку, а водій та пасажирка
без мотошоломів вони вирішили їх
зупинити. ОСОБА_4 ввімкнув проблискові
маячки. Помітивши їх водій скутера
різко звернув на тротуар та зліз зі
скутера та почав його вести в руках.
Пасажирка стояла поряд. При
спілкуванні з водієм у нього виникла
підозра, що той перебуває в стані
алкогольного сп'яніння і ОСОБА_2 було
запропоновано пройти освідування. На
їх вимоги щодо проходження медичного
огляду водій ОСОБА_2 повів себе зухвало
тому ними було викликано наряд міліції.
Лише після приїзду наряду міліції з
представниками Самооборони ОСОБА_2
поїхав в лікарню для проходження
медичного огляду.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснила, що ОСОБА_2 є її бувшим хлопцем.
20.04.2014 року в вечірній час вона спільно
з останнім вели скутер ОСОБА_2 до його
знайомого, щоб той його відремонтував.
До них під'їхали працівники ДАІ та
попросили документи, а потім
запропонували ОСОБА_2 пройти огляд на
стан сп'яніння.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснив, що 20.04.2014 року він спільно з
ОСОБА_3 здійснював патрулювання вулиць
міста Мена на службовому автомобілі.
Близько 20 години їхавши вулицею
Червоноармійською в м. Мена вони
помітили, як з іншої вулиці на вулицю
Червоноармійську виїхав скутер під
керування громадянина ОСОБА_2 з
пасажиркою, як сиділа за ним. Так як
даний скутер був без державного
номерного знаку, а водій та пасажирка
без мотошоломів вони вирішили їх
зупинити. Він ввімкнув проблискові
маячки. Помітивши це водій скутера
різко звернув на тротуар та зліз зі
скутера та почав його вести в руках.
Пасажирка стояла поряд. Під час
спілкування з водієм у них виникла
підозра, що останній перебуває в стані
алкогольного сп'яніння, і тому був
проведений медичний огляд останнього,
який і встановив, що ОСОБА_2 дійсно
перебуває в стані алкогольного
сп'яніння.

Не зважаючи на невизнання своєї вини
самим адміністративним
правопорушником, вина ОСОБА_2 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 130
КУпАП, підтверджується матеріалами
справи про адміністративне
правопорушення, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 954755 від 20.04.2014 року, постановою
Менського районного суду від 18.11.2013
року, висновком щодо результатів
медичного огляду на стан сп'яніння від
20.04.2014 року, та поясненнями свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Суд критично ставиться до пояснень
правопорушника ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5
та розцінює їх спосіб захисту з метою
уникнення адміністративної
відповідальності громадянином ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення на ОСОБА_2
враховуються характер вчиненого ним
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

При накладенні адміністративного
стягнення на ОСОБА_2, суд враховує його
вік, майновий стан, стан здоров'я.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2
необхідно визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, яке на
думку суду найбільше відповідає
ступеню тяжкості вчиненого
правопорушення та запобігатиме
вчиненню подібних правопорушень як
самим порушником так і іншими особами,
а саме застосувати вид стягнення у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами, без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.
401, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
виглядi позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 2
(два) роки без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп. судового збору на користь
держави, одержувач: ГУК у Чернігівській
області 21081300, р/р 0001, МФО 853592, .

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником,
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс
постанову.

Суддя
О.А. Савченко