БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/784/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Борзни справу
про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, за вчинення
якого притягнуто до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1,-

встановив:

11.07.2014 року близько 15-55 год. ОСОБА_1
керував механічним транспортним
засобом поблизу с. Оленівка,
перебуваючи в стані алкогольного
сп`яніння. Під час спілкування з
співробітником ДАІ він не заперечував
факту вживання ним пива і відмовився
від проходження від медичного огляду в
медичному закладі на стан сп`яніння.

З цього приводу був складений протокол
про притягнення його до
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, частково
визнавши свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення,
пояснив, що він дійсно керував
механічним транспортним засобом, що
належить брату дружини, який на час
розмови з співробітником ДАІ працював
неподалік на каналі. Однак, він лише
хотів перемістити мопед з однієї
сторони каналу на іншу на відстань
приблизно 30 м через міст каналу, де вони
з дружиною відпочивали.

Про вказані обставини він давав
пояснення співробітнику ДАІ, але той на
його пояснення не звернув уваги.

Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,
підтверджена його поясненнями в суді,
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, а також показаннями в суді
свідка ОСОБА_4

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління, і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП
адміністративне правопорушення
визнається вчиненим умисно, коли особа,
яка його вчинила, усвідомлювала
протиправний характер своєї дії чи
бездіяльності, передбачала її шкідливі
наслідки і бажала їх або свідомо
допускала настання цих наслідків.

Стаття 33 КУпАП передбачає, що стягнення
за адміністративне правопорушення
накладається у межах, установлених цим
Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

На підставі зазначеного, а також
враховуючи, що певною мірою показання
свідків та показання ОСОБА_1 стосовно
місця події, часу та відстаней
збігаються між собою, що він
притягується до відповідальності
вперше, що оцінює свої дії щодо
керування механічним транспортним
засобом як помилку, суд вважає, що є
достатні підстави для звільнення
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, оскільки
встановлені факти, які вказують на
малозначність правопорушення згідно з
ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини що пом`якшують
та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст.33-35, ст.ст.22, 130 ч.1 КУпАП,
суд,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1
КУпАП, обмежившись винесенням усного
зауваження.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу або внесено протест
прокурором до Чернігівського
апеляційного суду через Борзнянський
районний суд упродовж десяти днів з дня
її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк

Постанова набула законної сили
_______________________________2014 року