overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 617/1431/14-п
Провадження №3/617/356/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженки м. Вовчанськ
Харківської області, громадянки
України, мешканки АДРЕСА_1, працюючої головним інженером Вовчанського відділу благоустрію міста,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2014 року о 10:20 годині ОСОБА_1, яка є головним інженером Вовчанського відділу благоустрію міста, не виконала законних вимог інспектора з дізнання
ВДАІ Вовчанського РВ ГУМВС України в
Харківській області від 19.08.2014 року, щодо усунення порушень правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху на вул.
Сапельника в м. Вовчанськ, Харківської області, а саме: поновити дорожні знаки 5.35.1, 1.33,3.29, чим порушила п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями вчинила правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 18828 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вимогу №91 від 19.08.2014 року нею не було виконано з причини відсутності коштів на підприємстві. На даний час всі заходи перелічені в вимозі виконані.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в суді, даними протоколу
АБ2 № 174427 від 27.08.2014 року про адміністративне правопорушення, копією вимоги ВДАІ Вовчанського РВ
ГУМВС України в Харківській області № 91 від 19.08.2014 року.

Враховуючи викладене, та те, що дії
ОСОБА_1, не завдали значної шкоди громадянам і державним інтересам, не представляють великої громадської безпеки, тому правопорушення є малозначним, що дає підстави звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т
А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28
КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 3/638/2703/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Донецької області,
Петровського району, с.Угледар, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює у ТОВ
«ЗІВЄЛЄОС» - головним бухгалтером,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.09.2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП. Згідно протоколу №11 від 29.08.2014 року ОСОБА_1 допустила порушення у веденні податкового обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що правопорушення було вчинено за адресою: АДРЕСА_2, а отже справа не підсудна Дзержинському районному суду.

У зв'язку з вищевикладеним вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна
Дзержинському районному суду м.
Харкова та підлягає поверненню до
Ізюмської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківської області для направлення до відповідного суду для розгляду за підсудністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - повернути до
Ізюмської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківської області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Цвірюк
Провадження № 3/638/2211/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, ІПН
НОМЕР_3, місце проживання АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 708767 від 02.07.2014 року, ОСОБА_2, 02.07.2014 року, приблизно о 08 год. 45 хв. в м. Харкові, керуючи автомобілем Сітроен Джампер, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Динамівської та в'їзду Трінклера, повертаючи ліворуч на смузі зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак
НОМЕР_2, чим спричинено механічні пошкодження та матеріальну шкоду.
Діями ОСОБА_2 порушено п10.5, Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду.

Правопорушник у судове засідання з'явився, визнав свою провину та підтвердив викладене у поясненнях.

Суд вважає що окрім цього вина у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями, фотографіями наслідків
ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 340 гривень Суд враховує особу правопорушника та конкретні обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 13, 23-1, 38, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.

Суддя:
Шишкін О.В.
Провадження №3/748/790/14
Єдиний унікальний № 748/2563/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Головач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 001093 від 12 серпня 2014 року, ОСОБА_1 12 серпня 2014 року, о 12 год. 00 хв., разом з ОСОБА_2 на водоймі поблизу с. Іванівська Слобода
Чернігівського району здійснював лов риби забороненим знаряддям лову -
«сіткою поріжевою», не маючи на те відповідного дозволу, чим порушив п. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства. При цьому виловив риби цінних видів : товстолоб - 4 шт., чим завдав рибному господарству України збитків на суму 1020,00 грн.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу; яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов'язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи було призначено на 08.45 год. 12.09.2014 року, але в зазначений час
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, оскільки за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою : АДРЕСА_1 - не проживає.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що заборонений лов риби особа, що притягається до адміністративної відповідальності здійснювала в с.
Іванівська Слобода Чернігівського району. В Чернігівському районі
Чернігівської області даного населеного пункту не існує.

За таких обставин, коли не має можливості викликати особу до суду та розглянути справу по суті, суддя прийшов до висновку, що адміністративний протокол необхідно повернути начальнику Державної екологічної інспекції у Чернігівській області для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області для належного до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.
Майборода
Справа № 740/3774/14
Провадження 3/740/1443/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: судді - Пантелієнко
В.Г.,

при секретарі - Філоненко О.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.08.2014 року близько 19-ї години
ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків внаслідок чого її неповнолітні сини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив конфлікт з ОСОБА_3

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0502475 від 22.08.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала і з викладеним в протоколі погодилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП України - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 184, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП
України та накласти стягнення у виді попередження.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 19.09.2013 року з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г.
Пантелієнко
Номер справи 623/3361/14-п
Номер провадження 3/623/449/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ПІДДУБНИЙ І.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ізюма
Харківської області, українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, з повною загальною середньою освітою, раніше не осудженої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН
НОМЕР_1, тел. № НОМЕР_2

за статтею 184 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику роз'яснені.

в с т а н о в и в:

06 вересня 2014 року громадянка
ОСОБА_2 не виконувала обов'язки по вихованню свого сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, так як він близько 13-00 години в м. Ізюмі по вул.
Оскольській розбив каменем скло машини гр. ОСОБА_4.

Правопорушниця свою вину в суді визнала частково та пояснила, що виховну роботу з своїм сином проведено, запевнила суд, що більше такого не повториться. .

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 001033 від 09 вересня 2014року (а.с. № 2), поясненням самого порушниці (а.с. № 3), іншими матеріалами справи (а.с. № 4-14).

Дії правопорушниці правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилялась від передбачених законодавством обов'язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі ст. 184 ч.1, керуючись ст.ст. 27, 283 , 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача ЄРДПО
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя:
І.А. Піддубний
Номер справи 623/3362/14-п
Номер провадження 3/623/450/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ПІДДУБНИЙ І.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ізюма
Харківської області, росіянки, громадянки України, заміжньої, працюючої вихователькою дитячого садка №2, з повною вищою освітою, раніше не осудженої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1

за статтею 184 ч.3 КУпАП.

Права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику роз'яснені.

в с т а н о в и в:

30 серпня 2014 року громадянка
ОСОБА_2 не виконувала обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, так як він зловживав спиртними напоями в центрі м.
Ізюмі.

Правопорушниця свою вину в суді визнала частково та пояснила, що виховну роботу з своїм сином проведено, запевнила суд, що більше такого не повториться. .

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 001031 від 09 вересня 2014року (а.с. № 2), поясненням самого порушниці (а.с. № 3), іншими матеріалами справи (а.с. № 4-12).

Дії правопорушниці правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилялась від передбачених законодавством обов'язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі ст. 184 ч.3, керуючись ст.ст. 27, 283 , 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_2, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача ЄРДПО
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя:
І.А. Піддубний
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8062/14-п
Провадження № 3/644/1853/14
Справа № 644/8062/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого ОКЛ «ЦЕМП і
МК» , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2014 року, ОСОБА_2 27.07.2014 року о 11-00 годині, керуючи транспортним засобом
Ауді С4, державний номер НОМЕР_2 біля будинку №274-В по пр. Московському в м.
Харкові, з урахуванням дорожньої обстановки, невірно обрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Тойота державний номер
НОМЕР_3, який рухався попереду.

Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення вимог, встановлених п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, про що надав письмову заяву.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 343016 від 01.08.2014 року ,

- висновком №454,

- довідкою про ДТП,

- рапортом,

- схемой місця ДТП,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь ії вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення , обставини що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення- щире розкаяння винного та вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст. 124, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8322/14-п
Провадження № 3/644/1922/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 644832214-п
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова Саркисян Е.А., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ИПН НОМЕР_1, уроженца г. Харькова, гражданина
Украины, не работающего, проживающего в -по ст. 51 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 02.08.2014 года около 19-50 часов, находясь в супермаркете «Класс», расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Грицевца, 29 , совершил мелкое хищение на сумму 9, 51 грн.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности на основании тех доказательств, которые имеются в
Указанные обстоятельства подтверждаются так же собранными - протоколом об административном правонарушении ХА № 014144; - выводами по факту мелкого - рапортом от 02.08.2013 года; - заявлением гр. ОСОБА_2 от 02.08.2014 - справкой о стоимости похищенного - письменными пояснениями ОСОБА_3,
ОСОБА_1 находящиеся в материалах дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.51 ч.1 КоАП Украины, то есть мелкое хищение чужого имущества путем кражи.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за административное правонарушение.
Руководствуясь ст.ст. 51, 283 КоАП
Украины, судья-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 51 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме - 170 /сто семьдесят/
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 (тридцять шесть) грн. 54 коп
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Апелляционный суд
Харьковской области через районный суд.
Судья:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8449/14-п
Провадження № 3/644/1939/14
Справа № 644/8449/14-п 28 серпня 2014 року.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на протязі року адміністративному стягненню не
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2014 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, після досягнення 16 річного віку не отримав паспорт гр.
України та проживає за адресою АДРЕСА_1
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: - протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2014 року - поясненнями гр. ОСОБА_1., ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи. - копією свідоцтва про народження.
Своіми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, проживання громадян, зобов"язаних мати паспорт,
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.. 24-1 КУпАП.
При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, як вбачається ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, відсутність обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
Керуючись ст.ст.197,283, 284 КУпАП , суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: