overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/5521/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Жернівка Коропського району
Чернігівської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2014 року о 11.50 год. водій ОСОБА_2 керував мопедом «Мустанг» б/н, по а/д
Вільне - Жернівка Коропського району
Чернігівської області з явними ознаками наркотичного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.1, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 - а.с.2,3, тому суд вважає необхідним, визнати винним
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 7(сім) діб.

Термін відбуття арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/5881/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Павлодар Казахстану, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, -

за ст. 164-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2014 року о 12.00 год ОСОБА_2 не маючи державної ліцензії на право займатися операціями з металобрухтом по вул.
Урицького в м.Кривому Розі поблизу автомобільного мосту, назбирав 4 кг лому чорних металів, за ціною 2 грн на загальну суму 8 грн.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, особу правопорушника, а саме: вчинила правопорушення вперше та керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.164-10 КУпАП провадженням закрити за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: 4 кг лому чорних металів, які згідно квитанції від 07.08.2014 року знаходяться на зберіганні в
Центрально-Міському РВ КМУ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/5542/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2014 року о 09.30 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1, по а/д Нова Прага - Шаровна з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(почервоніння очей), на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5.
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.1, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 - 3,4, тому суд вважає необхідним, визнати винним
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення доручити ДАІ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/5853/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1,-

За ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2014 року о 17.10 год. ОСОБА_2, знаходячись по вул. Шкільна, біля будинку №38 торгував кавунами в кількості 47 штук за ціною 2 грн за 1 кілограм, чим порушив ЗУ «Про порядок застосування заходів адміністративного стягнення у вигляді штрафу».

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується його поясненнями, протоколом огляду - а.с.3, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП на користь держави що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, визнати винним за ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 /сімнадцять/ грн. на користь держави без конфіскації кавунів.

Речові докази - 47 кавунів, яка згідно розписки від 05.08.2014 року зберігаються у
ОСОБА_2 проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 - повернути йому.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, , його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/5815/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Биканов І.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої:
АДРЕСА_1,

за ст.188-13 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу надійшов протокол державного виконавця про адміністративне правопорушення складений державним виконавцем
Мігільовою Т.М. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. за ст.188-13 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначає ст.256 КУпАП.

Відповідно до стаття 221 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення за ст.188-13 КУпАП розглядаються судами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що за результатами складеного протоколу державним виконавцем самостійно накладено стягнення на ОСОБА_2, в зв'язку з чим протокол слід повернути
Центрально-Міському відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області для доопрацювання, оскільки він оформлений в порушення вимог ст.ст. 254,256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст.188-13 КУпАП - повернути начальнику Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/5409/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого: директором ПАТ «Інжинірінгово - виробниче підприємство», проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст. 162-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 року Криворізькоюї південною об'єднанною міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ПАТ «Інжинірінгово - виробниче підприємство», розташованого за адресою вул.
Окружна,127, в м. Кривому Розі встановлено, що директор ПАТ
«Інжинірінгово - виробниче підприємство», порушив термін розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за період з липня 2013 року по 15.04.2014 рік, а саме: Закон України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, пояснив, що правопорушення визнає, однак не може впливати на своїх партнерів, щоб ті повернули швидше грошові кошти.

Судом встановлено, що винність
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 162-1 ч.1 КУпАП підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.1, актом перевірки від 15.04.2014 року № 328/2206/14308345 - а.с.2, однак справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити, оскільки сплив 3-х місячний строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.
Правопорушення скоєне 15.04.2014 року, справа надійшла до суду 15.07.2014 року, до розгляду справи та винесення постанови давність накладення адміністративного стягнення сплила.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.7, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ст. 162-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/5798/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП, однак до протоколу не додано письмових пояснень свідків в присутності яких
ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, крім того в протоколі незрозуміло зазначено час вчинення правопорушення ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП - повернути начальнику відділу ДАІ з обслуговування м.Ірпінь та Буча підпорядковане УДАІ ГУМВС України в
Київській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/5801/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2014 року о 08.00 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Мерседес» д/н
НОМЕР_1, по вул. Урицького в м. Кривому
Розі з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5.
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується його поясненнями, поясненнями свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4 - 4,5, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 7 /сім/ діб.

Термін відбуття арешту обчислювати з моменту затримання
ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/5810/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, охоронника ПАТ «Арселор-Міттал», проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року о 12 год. 45 хв. водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ» д/н
НОМЕР_1, по вул. Миколаївське шосе в м.
Кривому Розі, рухаючись заднім ходом не переконався що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Dacia» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями, протоколом огляду місця ДТП - а.с.2, схемою ДТП - а.с.3, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 350
/триста п»ятдесят/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/5523/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2014 року о 20.12 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 по вул. Модрівська в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з ротової порожнини).
Стан сп'яніння встановлений висновком
Обласного комунального закладу
«Психологічний диспансер м. Кривий
Ріг».

Постановою суду від 15.11.2013 року
ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

У відповідності до статті 251
КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.1, висновком
Обласного комунального закладу
«Психологічний диспансер м. Кривий
Ріг» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння - а.с.4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 10(десять) діб.

Термін відбуття арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: