Справа № 144/1157/14-п
Провадження № 3-в/144/10/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2014 Теплицький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого - судді Нагорнюка С.В.,

секретаря судового засідання Бурлаки
П.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Теплик заяву старшого
державного виконавця ВДВС Теплицького
РУЮ Базалука О.В. про роз'яснення
виконання постанови у справі про
адміністративне
правопорушенняконання , -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2014 року старший державний
виконавець ВДВС Теплицького РУЮ
Базалук О.В. звернувся до суду із
поданням про роз'яснення виконання
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, посилаючись на те, що
на виконанні в ВДВС знаходиться
виконавче провадження по примусовому
виконанню постанови №144/697/14-п від 06
серпня 2014 року, виданої Теплицьким
районним судом про оплатне вилучення
автомобіля ВАЗ-21093, д/н НОМЕР_1, яким
ОСОБА_2 14 травня 2014 року керував,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння.

Під час проведення виконавчих дій
встановлено, що згідно облікової
картки приватизованого ТЗ, автомобіль
ВАЗ-21093, д/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_3

Представник ВДВС Теплицького РУЮ -
Базалук О.В. підтримав подану заяву з
наведених підстав, просив роз'яснити
зазначене судове рішення, а також
розглянути справу у його відсутність,
про що до суду подано відповідну заяву.

Притягнутий до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 та фактичний
власник автомобіля ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися. Про день, час і
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Дослідивши заяву та додані до неї
матеріали, суд вважає, що у задоволені
вказаної заяви слід відмовити,
виходячи із наступного.

Постановою судді Теплицького
районного суду від 06 серпня 2014 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
визнано винним за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130
КУпАП та позбавлено права керувати
всіма видами транспортних засобів
строком на чотири роки з оплатним
вилученням транспортного засобу. При
розгляді справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 вину у вчиненні
адміністративного правопорушення
визнав.

Постанова судді від 06 серпня 2014 року у
даній справі не оскаржувалася та
набрала законної сили 19 серпня 2014 року.

Відповідно до ст. 311 КУпАП постанова про
оплатне вилучення предмета, який став
знаряддям вчинення або безпосереднім
об'єктом адміністративного
правопорушення, виконується державним
виконавцем. Частина перша статті 312
згаданого Кодексу визначає, що предмет,
вилучений на підставі постанови про
його оплатне вилучення, здається
державним виконавцем для реалізації в
порядку, встановленому законом,
частина друга даної статті передбачає,
що суми, виручені від реалізації
оплатно вилученого предмета,
відповідно до ст. 28 КУпАП передаються
колишньому власникові з відрахуванням
витрат, пов'язаних з проведенням
виконавчих дій. Отже, враховуючи, що
постанова суду в справі про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності
викладена чітко, не містить протиріч,
ніким не оскаржувалася, а державний
виконавець у поданій заяві фактично
ставить питання про зміну постанови
суду, в задоволенні зазначеної заяви
слід відмовити.

Керуючись ст. 311-312 КУпАП, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви старшого
державного виконавця ВДВС Теплицького
РУЮ Базалука О.В. про роз'яснення
виконання постанови у справі про
адміністративне правопорушення
відмовити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя: