overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/3201/14-п
Номер провадження 3/585/1190/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області

КОНДРАТЕНКО Л.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського
МВ

УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

паспорт серії НОМЕР_1 від 20.07.2005 року,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О
В И Л А :

09 червня 2014 року о 23 годині громадянин
ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим заподіяв психологічного та морального розладу її здоров'ю.

11 червня 2014 року ДІМ Роменського МВ
УМВС України у Сумській області
Коваленком Г.В. за результатами розгляду заяви прийшов до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник до суду не з'явився, просив справу розглянути у його відсутності, вину визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення
СУ№015562 від 16.06. 2014 року, висновком за результатами розгляду заяви, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35
КУпАП, та

керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А
Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Справа № 587/1978/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст..173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2014 року близько 14-00 години
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічного болю.

В письмовій заяві свою вину визнав і просив слухати справу без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 -2 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 658/3112/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

18 липня 2014 р. м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області О.Є. Терещенко, розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідаль-ності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Ук-раїни, уродженця м. Сердобськ
Пензенська область Російська
Федерація, не працюючого, реєстра-ційний номер облікової картки платника НОМЕР_1, місце проживання:
АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

15 травня 2014 року о 14.30 год. в
Василівській затоці (район с. Василівка
Каховський ра-йон) ОСОБА_1, без дозволу на промисел ловив рибу забороненим знаряддям лову - вудкою дон-ною ( 1 одиниця), був затриманий працівниками органів рибоохорони під час лову риби.
Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги Наказу управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства від 26.03.2015 р. № 31 «Про встановлення весня-но-літньої заборони на здійснення любительського і спортивного рибальства в рибогосподарських водних об'єктах в зоні контролю Херсонрибохорони у 2014 році», ст.63 Закону України «Про тва-ринний світ», пп. 3.15, 4.14.3 Правил любительського і спортивного рибальства.

За вказаним фактом складений протокол, з яким винний ознайомлений, згоден та не оскар-жив. Згідно протоколу у ОСОБА_1 вилучені незаконно добуті водні живі ресурси (свіжа риба - карась сріблястий 7 шт.) та знаряддя вчинення правопорушення вудка донна (1 одиниця).

Збитки заподіяні внаслідок скоєного правопорушення рибному господарству
України відповідно до довідки-розрахунку є: свіжа риба - карась сріблястий в кількості 7 шт. за ціною за 1 шт. - 17 грн. та становить 119 грн.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передба-ченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, що підтверджується його поясненнями наданими під час розгляду спра-ви, протоколом про адміністративне правопорушення.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу право-порушника, його майновий стан.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає можли-вим обмежитися відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40 КУпАП збитки завдані рибному господарству України внаслідок ско-єного правопорушення підлягають відшкодуванню ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 - 35, 40, 85, 268, 283, 284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративного стягнення звільнити, обмежи-тися відносно нього усним зауваженням.

Незаконно добуті живі ресурси - свіжу рибу (карась сріблястий 7 шт.) згідно накладної № 000476 від 15.05.2014 р. - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 (р/р 0199, код доходу 21081100, МФО 852010, ОКПО 38008980 УДКСУ у
Каховському районі Херсонської області) 119 грн. збитків, завданих рибному господарству України.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: Терещенко О. Є.
Справа № 658/3164/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

05 серпня 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області, Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтво-рення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ва-силівка Каховського району
Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, прожи-ваючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

у с т а н о в и в :

27.06.2014 р., о 21.05.годині, на Каховському водосховищі в районі Василівської затоки, гр. ОСОБА_2 ловив рибу промисловим знаряддям лову - лісковою сіткою, яку стави в брід, без до-зволу на промисел у період весняно-літньої заборони, чим порушив пункт 3.15 Правил любитель-ського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України "Про тваринний світ". Був затриманий під час виборки сітки з води, про що складено протокол, з яким винний погодився і не оскаржив. При затриманні виявлена риба - білий амур - 1 шт., лящ - 2 шт., карась сріблястий - 1 шт..

Згідно довідки розрахунку збитків, які нанесені водним біоресурсам внаслідок скоєння ОСОБА_2 незаконного добування риби складає 612 грн.

Правопорушник вину визнав повністю.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповноліт-ніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КУпАП, питання про відшкодування завданої майнової шкоди, запо-діяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24-1, 40, 85 ч.4, 268, 283,284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і за-стосувати адміністративне стягнення - попередження.

Знаряддя лову - ліскову сітку (а - 65 мм, L - 10 м) в кількості 1 шт. та вилучену незаконно добуту рибу, згідно накладної № 000227 від 27.06.2014 р. в кількості 4 шт. - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення до апеля-ційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Терещенко О. Є.
Справа № 658/3222/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

06 серпня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про притягнення до адміністра-тивної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
Украї-ни, уродженки м. Каховка
Херсонської області, з повною загальною середньою освітою, заміж-ньої, непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, меш-канки АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

04 липня 2014 року о 07.30 годині на
Каховському міському ринку, ОСОБА_1 здійсню-вала незаконний продаж свіжої риби (молодь бичка), не маючи підтвердження законності її прид-бання та сертифіката якості. Своїми діями
ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 7 Закону
України «Про тваринний світ», вимоги п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

За вказаним фактом складений протокол, з яким винна ознайомлена, згодна та не оскар-жила.

В судове засідання правопорушниця не з'явилася, повідомлена належним чином про день та час розгляду справи, про причини неявки суду не відомо.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передба-ченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, наданими під час розгляду спра-ви, протоколом про адміністративне правопорушення.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу право-порушника, її майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно до неї грошового стягнення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі вине-сення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується осо-бою, на яку покладено таке стягнення (ст. 40-1 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 - 35, 40, 88-1, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передба-ченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у розмірі 68 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код
ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м.
Херсон, одержу-вач: Державний бюджет м.
Каховка).

Вилучену рибу (молодь бичка - 10 кг.) згідно протоколу № 014912/3116 від 04 липня 2014 року - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу -
УДКСУ в Каховському районі; код отримувача - 38008980; номер рахунку отримувача - 0199; назва рахунку -
Каховський міськрайонний суд
Херсонської області; банк отримувача -
ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача - 852010, код класифікації доходів бюджету - 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: Терещенко О. Є.
Справа № 658/3008/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

05 серпня 2014 р. м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області О.Є. Терещенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, одруженого, з вищою освітою, працюючого оператором - за-правником
ПП «Оптима Транс Ойл», проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2014 року о 16.00 год. ОСОБА_1, працюючи оператором - заправником в ПП
«Оптима Транс Ойл» здійснював реалізацію палива марки А-92, без дозвільних на то доку-ментів, а саме дозволу Держгірпромнагляду, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 21 Закону України
«Про охорону праці», про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні події та склад адміністративного правопорушення, передба-ченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, протоколом огляду, посадовою інструкцією.

Правопорушення вчинено 16 квітня 2014 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як че-рез три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказаний строк сплив на час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 164, 247, 268, 283, 284
КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно
ОСОБА_1 - закрити, в зв'язку з закінченням на мо-мент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністра-тивного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: Терещенко О. Є.
Справа № 658/3444/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

05 серпня 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м. Каховка
Херсонської області, непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя свого новородженого сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4. При пере-вірці міста мешкання гр-ки ОСОБА_1, 16 липня 2014 р. остання перебувала у стані алкоголь-ного сп'яніння, поводила себе агресивно, в квартирі було брудно, повністю відсутні умови для пе-ребування новорожденої дитини. Гр-ка
ОСОБА_1 відмовляється зареєструвати дитину та не до-пускає лікарів до хлопчика, що становить загрозу його здоров'ю та життю.

Вину в учиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаюється.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передба-ченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, наданими під час розгляду спра-ви, рішенням виконавчого комітету, актом обстеження умов проживання

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу право-порушника, її майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винної.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно неї адміністративного стяг-нення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 - 35, 40-1, 184, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністра-тивне стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(отримувач платежу - УДКСУ в
Каховському районі; код отримувача - 38008980; номер рахунку отримувача - 0199; назва рахунку - Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача - ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача - 852010, код класифікації доходів бюджету - 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: Терещенко О. Є.
Справа № 664/3301/14-п
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Костогризові Цюрупинського району
Херсонської області, громадянина
України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 липня 2014 року о 09-30 годині за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:
Є.О. Никифоров
Справа № 664/3384/14-п
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
К.Лагері Цюрупинського району
Херсонської області, громадянина
України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого в
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 серпня 2014 року о 06-30 годині в Глухому лимані біля с. К.Лагері Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_1 з дерев'яного човна ловив рибу забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою, чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Згідно опису майна знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів у ОСОБА_1 вилучено: сітка з мисини (а-70мм, l-19,5м) - 1 од.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч. 4, 283, 284
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. з конфіскацією в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення - сітки з мисини (а-70мм, l-19,5м) - 1 од.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Є.О.
Никифоров
Справа № 664/3413/14-п
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Цюрупинськ Херсонської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 127 ч. 7 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 серпня 2014 року о 24-05 годині в м.
Цюрупинськ Херсонської області по вул.
Куліка пішохід ОСОБА_1 перейшов проїзну частину поза пішохідного переходу, по дорозі, де встановлено огородження, чим порушив п. 4.14 г Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причина неявки не відома. З наданого ним пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що провину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ст. 127 ч. 1 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 13, 40-1, 127 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Є.О. Никифоров
Справа № 664/3386/14-п
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Цюрупинськ Херсонської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 серпня 2014 року о 13-00 годині на автодорозі
Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч в районі м. Цюрупинська Херсонської області
ОСОБА_1 здійснював продаж свіжих раків без наявності документів, що підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив ст. 7
ЗУ «Про тваринний світ», ст. 8 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», п 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Згідно акту вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення у
ОСОБА_1 вилучені свіжі раки - 1 кг.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, але судова повістка повернута до суду з причини закінчення терміну зберігання, про що свідчить довідка Укрпошти. З наданого ним пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що провину свою визнає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією водних біоресурсів.

Керуючись ст.ст 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. з конфіскацією в дохід держави свіжих раків - 1 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя
Є.О. Никифоров