overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/2177/14
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 02.09.2014 г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из Дзержинского РО ХГУ
ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173 КУоАП 11.07.2014 г. в Дзержинский районный суд г.
Харькова поступил административный материал из Дзержинского РО ХГУ ГУМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 по ст. 173 ч. 1
Протокол № 601581 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 14.06.2014г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что 02.06.2014г. в 21-30ч.
ОСОБА_1, находясь по адресу: АДРЕСА_2 совершил мелкое хулиганство, а именно: выражался нецензурной бранью в
Правонарушитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, о дате и месте рассмотрения материала уведомлен своевременно и надлежаще.
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными судом
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 173 КУоАП, т.е. мелкое хулиганство, то есть нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан.
Руководствуясь ст.ст. 173, 221 КУоАП, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, административному взысканию в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна) грн. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судебный сбор в сумме 36,54грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья:
Провадження № 3/638/2178/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 02.09.2014 г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из Дзержинского РО ХГУ
ГУМВДУ в Харьковской области, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
Харьковской области, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 160 КУоАП 11.07.2014г. в Дзержинский районный суд г.
Харькова поступил административный материал из Дзержинского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 по ст. 160 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 601942 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 04.07.2014 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что ОСОБА_1, 04.07.2014г. в 12-00ч. осуществляла торговлю грибами в неустановленном месте по адресу: г.
Харьков, ул. 23 Августа, д. 34.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, о дате и месте слушания дела уведомлен своевременно и
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными судом
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 160 КУоАП, т.е. торговля в городах с рук на улицах, площадях, во дворах, подъездах, скверах и в других неустановленных местах.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 160 ч.1 КУоАП, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, административному взысканию в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна) грн. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судебный сбор в сумме 36,54грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья:
Провадження № 3/638/2175/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 02.09.2014 г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из Дзержинского РО ХГУ
ГУМВДУ в Харьковской области, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Грузии, не работающего, проживающего административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 160 КУоАП 11.07.2014г. в Дзержинский районный суд г.
Харькова поступил административный материал из Дзержинского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 по ст. 160 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 600002 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 01.07.2014 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что ОСОБА_1, 01.07.2014г. в 11-00ч. осуществлял торговлю овощами в неустановленном месте по адресу: г.
Харьков, ул. 23 Августа, д. 34.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, о дате и месте слушания дела уведомлен своевременно и
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными судом
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 160 КУоАП, т.е. торговля в городах с рук на улицах, площадях, во дворах, подъездах, скверах и в других неустановленных местах.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 160 ч.1 КУоАП, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, административному взысканию в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна) грн. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судебный сбор в сумме 36,54грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья:
Номер провадження 3/638/2561/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із управління Державтоінспекції
Головного управління МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.
Харкові, працює в ТОВ «ВЛК 2011» водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124
КУпАП,

установив:

22.03.2014 р. у Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління
Державтоінспекції Головного управління МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП.

04.08.2014 р. о 22:38 год. ОСОБА_1 керував автомобілем МАЗ 437041 - 262, державний номер НОМЕР_1, по вул. Полтавських Шлях, на перехресті з площею Пролетарського не врахував безпечної швидкості та при виникненні технічної несправності гальмівної системи, не впорався з керуванням, та скоїв наїзд на перешкоду, з подальшим перекиданням автомобілю, чим заподіяна матеріальна шкода.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 951039 від 05.08.2014 р. зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення: перехрестя Полтавського шляху та площі
Пролетарського (Жовтневий район), транспортний засіб обліковується в
Орджонікідзевському районі, порушник проживає у Фрунзенському районі, тобто відсутня компетенція у Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 276, 278, 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути управлінню
Державтоінспекції Головного управління МВС України в Харківській області для направлення до суду, в компетенцію якого входить розгляд даної справи.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/638/2548/14
ПОСТАНОВА

01.09.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ «ВКГ Лісова казка», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП,

установив:

22.08.2014 р. у Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал із державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 - 1
КУпАП.

При проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «ВКГ Лісова казка», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Шевченка, буд. 317, виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 115209,00 грн., до завищення суми бюджетного відшкодування на суму 15935,00 грн., несвоєчасне оприбуткування готівки на 900,00 грн.

За ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 996 від 07.08.2014 р. серія
АА № 424977 зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення: м.
Харків, вул. Шевченка, буд. 317, оскільки правопорушення вчинено не на території
Дзержинського району м. Харкова, тому відсутня компетенція у Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 276, 278, 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП направити до державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області для направлення до суду, в компетенцію якого входить розгляд даної справи.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/9204/14-п
Провадження № 3/638/1751/14 01.09.2014г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из Дзержинского районного отделения Главного управления государственной службы Украины по чрезвычайным ситуациям в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Ивановка Полтавской области, работающего начальником-директором регионального управления Харьковского региона ООО «Восток», проживающего по по ст. 188-16 ч. 1 КУоАП, 05.06.2014г. в Дзержинский районный суд г.
Харькова поступил административный материал из Дзержинского районного отделения Главного управления государственной службы Украины по чрезвычайным ситуациям в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 по ст. 188-16 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 050784 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 04.06.2014 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что при проверки выполнения предписания № 242 ГУ ГСЧС
Украины в Харьковской области от 14.03.2014г. срок выполнения до 01.06.2014г. начальником-директором регионального управления Харьковского региона ООО
«Восток», юридический адрес: г.
Харьков, ул. Клочковская, д. 260 было обнаружено невыполнение п. 24 вышеуказанного предписания, а именно: работников объекта конкретными видами средств защиты органов дыхания
(сертифицированными) от конкретных видов опасностей объекта. Указанное начальником-директором ОСОБА_1.
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, содержанием предписание и иными исследованными судом
В судебное заседание правонарушитель не явился, причины неявки суду неизвестны, о дате и месте слушания дела уведомлен своевременно и
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 188-16 КУоАП, т. е. невыполнение законных требований должностных лиц центрального органа исполнительной власти, который реализует государственную политику по вопросам гражданской защиты, надзора и контроля за состоянием защиты территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера по разработке и реализации мероприятий в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера.
В соответствии со ст. ст. 188-16 ч. 1, 221
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ИПН
НОМЕР_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 170 (сто семьдесят) грн. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ИПН
НОМЕР_1 судебный сбор в сумме 36,54грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья:
Справа № 694/1451/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.08.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли з
ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

02 серпня 2014 року о 21 год. 20 хв.
ОСОБА_1 керував мотоциклом ММВЗ-115, без державного номерного знаку в с.
Рижанівка Звенигородського району
Черкаської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 02.08.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк сім діб.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк сім діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Негайне виконання постанови доручити Звенигородському РВ (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в
Черкаській області.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Справа № 699/919/14-п
Номер провадження 3/699/302/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.08.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Корсунь - Шевченківського району УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, уродженця м.
Канів Черкаської області, жителя
АДРЕСА_1, неодруженого, утриманців не маючого, непрацюючого, інші дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суду невідомі,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду поступив адміністративний матеріал на притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164
КУпАП, який був викликаний до суду для розгляду вказаного адміністративного протоколу.

22.07.2014, 28.07.2014 року отримано довідку про недоставлення SMS та 15.08.2014 р. до суду повернуто конверт із судовою повісткою та рекомендованим повідомленням про невручення поштового відправлення з відміткою: "за зазначеною адресою не проживає", тобто за адресою: АДРЕСА_1, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 317475 від 23.06.2014 р.

Суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення , так як вона не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки в зазначеному вище протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку адреса місця проживання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 317475 від 23.06.2014 р. зазначена адреса, яка згідно відмітки на поштовому конверті невірна, тому адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП суд повертає для належного оформлення, а саме: для встановлення та зазначення вірного місця проживання правопорушника.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал на притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіхтенко Н.І.
Справа №705/5147/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Резнік Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 за № 705/5147/14п
(3/705/1122/14) від 21.08.2014 року. До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення ЧК № 002089 від 20.06.2014 року, в якому вказано, що 12.06.2014 року близько 00:10 год. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження встановлені йому судом., за що передбачена відповідальність згідно ст. 187 ч. 2
КУпАП.

Відповідно до положень ст. 255
КУпАП обов'язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 256 КУпАП «Зміст протоколу про адміністративне правопорушення» - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки передбачені ст. 268
КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Суддя вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що є підстави для повернення їх на дооформлення.

В матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують факт встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1. При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення серія ЧК № 002089 від 20.06.2014 року відсутні будь-які посилання на відповідні документи.

Беручи до уваги викладене, суд вбачає підстави для повернення ВДАІ
Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області для дооформлення адміністративного матеріалу на ОСОБА_1 що складений за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв'язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 283, 284- 285КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику Уманського
МВ УМВС України в Черкаській області адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, що складений за ч. 2 ст. 187 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Резнік