overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/4699/14-п
Провадження № 3/648/1067/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Стрілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Ташкенту, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2014 року о 02-10 год. ОСОБА_1 на а/ш
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 203 км + 500 м керував автомобілем «ВАЗ 2105» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що підтверджується поясненнями свідків та самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 та грубе порушення ним правил дорожнього руху, до останнього підлягає застосуванню адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов
С.О.

Постанова набрала чинності "____" ______________ 20 ___р

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:державний бюджет , банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО: 852010, рахунок отримувача 0016, код платежу: 22030001
пр. № 3/759/5160/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, освіта вища, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014 приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Вольво», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Святошинській, 3 в м.
Києві, під час паркування не вжив всіх заходів, внаслідок чого його автомобіль покотився та здійснив наїзд на автомобіль «Мазда», н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, який зобов'язався сплатити.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 042411 від 11.09.2014; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень 00 коп. та стягнути з ного судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/5009/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, освіта вища, працюючого директором «БМС
Консалтинг», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 приблизно о 8 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Міцубісі», номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Львіській-вул. Петрицького в м. Києві, на нерегульованому перехресті, здійснюючи лівий поворот, не надав дорогу та здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, який зобов'язався сплатити.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 496908 від 02.09.2014; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Провадження № 3/127/5326/14 02.10.2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.4 ст. 85 КУпАП, 10.08.2014р.в період часу з 15.00год по 16.00год. на водоймі Вишенського озера поблизу вул. Подільської м. Вінниці
ОСОБА_1 спільно з іншими громадянами здійснювали незаконний вилов риби та раків забороненим ситним знаряддям лову, а самн волоком в результаті чого виловив цінні види риби та раків: судак 1шт., загальною вагою 0,3 кг., раки 3 шт. чим завдав збитки рибному господарству
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП визнав повністю, просив суд суворо його не
Також, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2014р., опис - оцінка від 10..08.2014 року, квитанцією про отримання речей від 12.08.2014р., фотознімками, розрахунком матеріальних збитків.
Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступень її вини, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предмета, а саме волок з нитки білого кольору в
Згідно ст. 29 ч.1 КУпАП України конфіскація предмета, який є безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду, а тому, суд вважає за необхідне конфіскований предмет - волок з нитки білого кольору передати в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 160, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд - п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави з конфіскацією предмета - волок з нитки білого кольору у власність держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок:
«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 3/127/5358/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С.А. розглянувши матеріали, справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка м.
Вінниці, українка, громадянка України, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.3 ст. 184 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 допустила до бездоглядності свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 01.09.2014 о 19.30год. по
АДРЕСА_1 вживав алкогольні напої у громадському місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184
КУпАП.

Під час розгляду справи по суті, судом встановлено, що диспозиція ст. 184 ч.3
КУпАП передбачає вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, однак до відповідальності притягується особа, яка не є неповнолітньою, тому, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

З викладеного вбачається, що суть кваліфікації не відповідає суті диспозиції ст. 184 ч.3 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП направити до
Вінницького МВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 283,284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи № 127/20327/14-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до
Вінницького МВ УМВС України у
Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
Провадження № 3/220/472/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03.10.2014 р. смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Великоновосілківського РВ
ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. В.Михайлівка
Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В :

08.09.2014 року о 17 годині 25 хвилин громадянин ОСОБА_1, не виконав вимогу
ВДАІ Великоновосілківського району
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
№ 22 від 05.09.2014 року в частині ліквідації розриття узбіччя дороги біля будинку № 14 по вул. Пушкіна у с. Шевченко
Великоновосілківського району
Донецької області, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений був належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому вважаю можливим справу розглянути за його відсутності.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 928615 від 08.09.2014 року. Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 188-28,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф у розмірі 15 (п'ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255 грн. на користь держави на розрахунковий рахунок 0001 в відділенні будь-якого банку
України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дрюк
П.М.
Справа № 298/1194/14-п
Номер провадження 3/298/545/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2014 року, ОСОБА_1, 22 вересня 2014 року близько 05 год.00 хв. по місцю проживання в АДРЕСА_1 вчинив сварку з своєю дружиною в ході якої ображав її нецензурними словами та спричинив їй незначні тілесні ушкодження.

Також протоколом про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2014 року, ОСОБА_1 22.09.2014 року близько 11 год. 00 хв. Перебуваючи в п'яному вигляді вчинив сварку з своєю дружиною та своєю матірю по місцю їх спільного проживання, а саме АДРЕСА_1.
Вході сварки ОСОБА_1 ображав свою дружину та матір нецензурними словами, та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 . в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст.. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2014 року та протоколом від 26 вересня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2.ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 36, ч.2 ст.173-2, ст.ст.283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Лютянська М.С.
Провадження № 3/127/5372/14 03.10.2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця с. Бохоники, Вінницький район
Вінницька область, українка, громадянка України, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, 26.07.2014року о 20.00 години перебуваючи по вул. Пирогова, 135 в м. Вінниці ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражалась не цензурною лайкою до перехожих громадян, вела себе
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173
В судове засідання ОСОБА_1, не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним
Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 26.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 26.07.2014 року, рапортом інспектора Ільт
В.В. від 26.07.2014 року.
Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку, що до
ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд - п о с т а н о в и в :
Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119(сто дев'ятнадцять) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у
Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок:
«Судовий збір(Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

СУДДЯ:
Справа № 323/3339/14-п
Провадження № 3/323/775/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 р.м. Оріхів06 жовтня 2014 року м.
Оріхів Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського РС УДМС
України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, студент Оріхівського
ПТЛ №33, -

встановив:

З 02 грудня 2014 року громадянин ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, проживає без паспорту, тому що не отримав паспорт своєчасно у 16 років, чим порушив вимоги ст.197 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою провину визнав.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, постановою про накладення адміністративного стягнення, копією свідоцтва про народження.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ст.197 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.241, п.2 ч.1 ст.284, ст.283 КУпАП,

ПОстановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський

Постанова набирає законної сили 17 жовтня 2014 року
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5395/14-п
Провадження № 3/210/1293/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" жовтня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В. Є. розглянув матеріали, які надійшли від
Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець м. Кривого Рогу, не працює,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2014 року до Дзержинського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про причину неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП
України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено 15.05.2014 року, таким чином стягнення може бути накладено не пізніше 15.08.2014 року. Однак справа надійшла до суду 30.09.2014 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44
КпАП України, провадження закрити в зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення, трьох місяців з дня вчинення правопорушення, згідно із ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. Є. Сільченко