overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1519/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Городище Черкаської області, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.07.2014 року о 11.10 год. на стихійному ринку в с. Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_1 займалася незаконним продажем риби - карась. Продаж проводився без документів, підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості.
ОСОБА_1 була затримана в момент продажу риби, при затриманні у неї було виявлено рибу - карась, загальною вагою 6,7 кг. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушила ст. 3 ЗУ «Про рибу ті інші водні живі ресурси та харчову продукцію», ст. 7 ч.2 Закону «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), описом об'єктів лову від 02.07.2014р. (а.с.2), накладною від 02.07.2014р. (а.с.3).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 100 гривень в дохід держави (Держбюджет
Миколаївського району, Банк ГУДК в
Миколаївській області МФО-826013,
ОКПО-23086435, код платежу-21081100, р/рахунок-0230). Та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО - 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету - 2203001), з конфіскацією риби, згідно вилученої у порушниці згідно опису від 02.07.2014р. в дохід держави (Держбюджет
Миколаївського району, Банк ГУДК в
Миколаївській області МФО-826013,
ОКПО-23086435, код платежу-14031700, р/рахунок-230), які знаходяться на складі Миколаїврибохорони.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя
Д.В. Стрєльніков

31.07.2014
Справа № 480/1515/14-п
ПОСТАНОВА

24 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков Д.В., перевіривши матеріали, які надійшли з
Миколаївського відділення Очаківської
ОДПІ ГУ в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 ч.1 КУпАП, та ст. 18, Закону
України «Про виконавче провадження» де зазначено, що у виконавчому документі зазначаються: дата народження боржника. Оскільки постанова про адміністративне правопорушення являється виконавчим документом то в неї повинно зазначатися дата народження особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1КУпАП, повернути до
Миколаївського відділення Очаківської
ОДПІ ГУ в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя
Д.В.
Стрєльніков

24.07.2014
Справа № 526/1770/14-п
Провадження № 3/526/516/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, який проживає у

АДРЕСА_1 не працюючого

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.08. 2014 року відносно ОСОБА_1 працівниками міліції був складений адміністративний протокол за ст. 187 ч.2
КУпАП , тобто за повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду, встановлених 10.04.2013 року
Ленінським районним судом м. Полтави та продовжених 09.04.2014 року Гадяцьким районним судом Полтавської області , а саме, перебуваючи під адміністративним наглядом 27.08.2014 року не з'явився у вказаний термін на відмітку до органу внутрішніх справ, чим порушив встановлені судом обмеження.

Вину свою у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП піддати до адміністративного стягнення на користь держави у виді штрафу у розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 204 ( двісті чотири ) грн..

Стягування проводити до держбюджету
Гадяцького району - ,

р/р 0032, банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у
Гадяцькому районі, банк одержувача
ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/1793/14-п
Провадження № 3/526/522/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцької
МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, жительку АДРЕСА_1

приватного підприємця

за ст.163-4 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2014 року до Гадяцького районного суду Полтавської області з
Гадяцької МДПІ надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, який не може бути прийнято до розгляду у суді, оскільки містить недоліки.

Так протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам

ст. 256 КУпАП, оскільки відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається

до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та детально викладаються обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Так, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - дату народження
ОСОБА_2, громадянство, не зазначено місце та час вчинення правопорушення, окрім того, у вказаному протоколі не вказана частина статті 163-4 КУпАП, за якою ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності.

За наявності зазначених недоліків справа не може бути розглянута суддею і даний матеріал підлягає поверненню до
Гадяцької МДПІ для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення її до відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП до Гадяцької МДПІ для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/1791/14-п
Провадження № 3/526/520/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцької
МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, жительку АДРЕСА_1, приватного підприємця

за ст.163-4 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2014 року до Гадяцького районного суду Полтавської області з
Гадяцької МДПІ надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-4 ч.1
КУпАП, який не може бути прийнято до розгляду у суді, оскільки містить недоліки.

Так протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам

ст. 256 КУпАП, оскільки відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається

до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та детально викладаються обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Так, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - дату народження
ОСОБА_2, громадянство, не зазначено місце та час вчинення правопорушення, окрім того, у вказаному протоколі не вказана частина статті 163-4 КУпАП, за якою ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності.

За наявності зазначених недоліків справа не може бути розглянута суддею і даний матеріал підлягає поверненню до Гадяцької МДПІ для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення її до відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП до Гадяцької МДПІ для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія :вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Провадження № 3/638/2709/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2014 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Дзержинського РВХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Пермь
РФ, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце роботі: тимчасово непрацює

за ч.1 ст.184 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2014 року, 26.07.2014 р. до Дзержинського РВ надійшла заява від
ОСОБА_1, в якій вона повідомила, що її неповнолітній син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 25.07.2014 р. з22-00 год. до 06-00 год. 26.07.2014 р. не відповідає на її телефонні дзвінки. За даною заявою була розпочата перевірка.
Однак, 29.07.2014 р. від гр.. ОСОБА_1 надійшла заява про припинення перевірки, оскільки її син повернувся до дому неушкодженим. В зв'язку з чим, в діях гр..
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 КпАП України.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 свою вину визнала, відповідальності за виховання та догляд за дитиною вона с себе не знімає та просила суворо її не наказувати, оскільки вона одна виховує двох синів, тимчасово не працює.

Суддя, вислухавши пояснення гр.. ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що вина гр.. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доказана, а виходячи з приведених доказів, суддя вбачає події та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України. .

У відповідності зі ст.33 КпАП України, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення гр.
ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на гр.. ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного штрафу у дохід держави, в межах санкції ч.1 ст.184 КпАП
України .

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 251, 252,276-280
КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визнав винної у скоєнні правопорушення, передбаченого ч1 ст..184 КпАП України.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області через Дзержинській районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної скарги у 10-ти денний термін з дня прийняття постанови, у порядку передбаченому ст..294 КпАП України.

Суддя Дзержинського

районного суду м.Харкова
С.В.Лазюк
Справа № 536/1745/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Харківці Старосинявського району Хмельницької області, жителя
АДРЕСА_1, працюючого ПАТ

«Крюківський вагонобудівний завод» термістом, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 серпня 2014 року о 19 год. 30 хв. по вул. Кіровоградській в м. Кременчуці
Полтавської області керував мопедом
SPARK Active перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, а саме: щиро розкаявся у вчиненому, вважаю що достатнім буде застосування до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя
С. М. Клименко
Справа №
Пров. № 3/590/445/14
Справа № 590/846/14-п
Пров. № 3/590/446/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області-Оснач С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 122-2 КУпАП, 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2014 року приблизно о 19-00 год. в смт.
Ямпіль по вул. 50 р. Жовтня, гр. ОСОБА_1, керувавши автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку працівника міліції, яка здійснювалась жезлом та свистком, чим порушив ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

22.08.2014 року приблизно о 19-00 год. ОСОБА_1 в смт. Ямпіль по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервонінням очей, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, при цьому пояснив, що дійсно випив 1 пляшку пива, після чого керував автомобілем і приблизно о 19-00 год. в зазначений вище день його зупинив інспектор ДАІ.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: проколами про адміністративне правопорушення (л.с.2,7), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (л.с.8).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122-2, 130 ч.1, 279, 280, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Отримувач: УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ): 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ): 837013

№ рахунку: 0424

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Ямпільський районний суд Сумської області, згідно п.5.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя
С.В. Оснач
Справа №
Пров. № 3/590/447/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області-Оснач С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2014 року приблизно о 17-10 год. ОСОБА_1 в смт. Ямпіль по бул. Ювілейний керував мопедом «Вайпер», без д/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (л.с.7), клопотання про відкладення справи розглядом до суду не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: проколом про адміністративне правопорушення (л.с.3,4), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (л.с.5).

Згідно довідки (л.с.2), видно, що ОСОБА_1 водійське посвідчення не отримував.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 279, 280, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Отримувач: УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ): 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ): 837013

№ рахунку: 0424

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Ямпільський районний суд Сумської області, згідно п.5.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Cуддя : підпис

Копія вірна

Суддя
С.В. Оснач
Справа № 590/844/14-п
Пров. № 3/590/444/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області-Оснач С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електриком ПАТ «СНЗ», проживаючого в
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 28.11.2013 року за ст.130 ч.1 КУпАП,

- за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2014 року приблизно о 22-10 год. ОСОБА_1 в смт. Свеса по вул. Крупської повторно протягом року, після вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, керував автомобілем ВАЗ 2103, д/н
НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2
КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (л.с.6), клопотання про відкладення справи розглядом до суду не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: проколом про адміністративне правопорушення (л.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (л.с.3).

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.2, 279, 280, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб з безоплатним вилученням транспортного засобу а саме: автомобіля НОМЕР_1, який знаходиться за адресою, де проживає
ОСОБА_1

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Отримувач: УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ): 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ): 837013

№ рахунку: 0424

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Ямпільський районний суд Сумської області, згідно п.5.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду С.В.
Оснач