Справа № 331/6063/14-п
Провадження № 3/331/1146/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, що надійшла з
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Запорізькій області у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Запоріжжя, громадянки України, яка
зареєстрована фізичною особою -
підприємцем, сімейний стан - одружена,
неповнолітніх дітей на утриманні не
має, зареєстрована та проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи зареєстрованою у
встановленому законом порядку
фізичною особою - підприємцем, маючи
організаційно-розпорядчі функції,
допустила порушення вимог
законодавства про працю, що було
виявлено 17.07.2014 року під час проведення
перевірки Територіальною державною
інспекцією з питань праці у
Запорізькій області, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.
1 ст. 41 КУпАП.

Так, вказаною перевіркою встановлено,
що ОСОБА_1 напередодні неробочих днів
не скорочувала тривалість роботи
працівників на одну годину, що
підтверджується табелями обліку
робочого часу за квітень - червень 2014
року, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 53
Кодексу Законів України про працю
(надалі - КЗпП України), відповідно до
яких напередодні святкових і неробочих
днів тривалість роботи працівників
скорочується на одну годину як при
п'ятиденному, так і при шестиденному
робочому тижні.

Крім того, ОСОБА_1 допустила порушення
порядку виплати заробітної плати. Так,
заробітна плата працівникам
виплачується один раз на місяць.
Заробітна плата за квітень 2014 року,
відповідно до відомості на виплату
грошей № 5, виплачена 20.05.2014 року;
заробітна плата за травень 2014 року,
відповідно до відомості на виплату
грошей № 6 - 20.06.2014 року; заробітна плата
за червень 2014 року, відповідно до
відомості на виплату грошей № 7 - 16.07.2014
року, чим порушила вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 115
КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України
«Про оплату праці» № 108, згідно яких
заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним
договором або нормативним актом
роботодавця, погодженим з виборним
органом первинної профспілкової
організації чи іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом (а в разі відсутності таких
органів - представниками, обраними і
уповноваженими трудовим колективом),
але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів, та не
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.
У разі, коли день виплати заробітної
плати збігається з вихідним, святковим
або неробочим днем, заробітна плата
виплачується напередодні.

Крім того, ОСОБА_1 допустила порушення
строків виплати заробітної плати за
час щорічної відпустки. Так, відповідно
до наказу № 9 від 01.06.2014 року працівнику
ОСОБА_2 надано щорічну відпустку з
01.06.2014 року, а розрахунок, відповідно до
відомості на виплату грошей № 7 від
16.07.2014 року, проведено 16.07.2014 року, чим
порушила вимоги ч. 3 ст. 115 КЗпП України,
згідно яких заробітна плата
працівникам за весь час щорічної
відпустки виплачується не пізніше ніж
за три дні до початку відпустки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у вчиненні діяння повністю
визнала, у вчиненому розкаялася,
просила суд не застосовувати відносно
неї суворе адміністративне стягнення
та пояснила, що 17.07.2014 року
Територіальною державною інспекцією з
питань праці у Запорізькій області
було проведено перевірку ФОП ОСОБА_1 з
питань додержання законодавства про
працю та загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, в ході якої було
виявлено низку порушень законодавства
про працю. За результатами перевірки
Територіальною державною інспекцією з
питань праці у Запорізькій області
було складено акт перевірки № 08-01-0049/0983
від 17.07.2014 року. Крім того, ОСОБА_1
додала, що на сьогоднішній день всі
вимоги трудового законодавства взято
до уваги, а виявлені недоліки усунуто в
повному обсязі.

Провина особи у вчиненні діяння, окрім
її визнання ОСОБА_1 повністю
підтверджена фактичними даними
протоколу про адміністративне
правопорушення № 08-01-0049/0583 від 17.07.2012
року та копією акту перевірки
додержання суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 08-01-0049/0983 від
17.07.2014 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
розглянувши матеріали даної справи,
суд дійшов висновку про доведеність
вчинення нею адміністративного
проступку, що має кваліфікуватися за ч.
1 ст. 41 КУпАП. Однак, враховуючи особу
ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної
відповідальності не притягалася та ті
обставини, що на день розгляду справи
про адміністративне правопорушення у
суді всі виявлені недоліки усунуто в
повному обсязі, суд вважає за можливе
на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за малозначністю
вчиненого нею адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ч.
1 ст. 41, ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП закрити
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, звільнивши її від
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подачі через Жовтневий районний
суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а
так само на неї прокурором може бути
внесено подання, протягом десяти днів з
дня її винесення.

Суддя Л.В.
Клименко