Справа № 724/1455/14-пПровадження № 3/724/580/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року суддя Хотинського
районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстровано
та проживаючого: АДРЕСА_1, -

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2014 року, о 18-00 годині, ОСОБА_1, в с.
Недобоївці Хотинського району по вул.
Головній, керував мотоциклом МТ-10
державний номерний знак НОМЕР_1 у стані
алкогольного сп'яніння, а саме: різький
запах алкоголю з ротової порожнини, чим
порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про час і місце розгляду справи був
належним чином повідомлений, причини
неявки не повідомив, клопотання про
відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ1 № 133977 від
17.07.2014 року; висновком № 77 щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, згідно якого
встановлено, що ОСОБА_1 перебував у
стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги викладене, суддя
робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у керуванні транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння,
тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення, суддя виходить з характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню його вини,
обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, та інших вимог ст.33
КУпАП. Обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, не
встановлено. З матеріалів справи у
відношенні ОСОБА_1 не вбачається чи має
він посвідчення на право керування
транспортними засобами відповідних
категорій.

Таким чином, враховуючи, що
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, відноситься до суспільно
небезпечних, носить умисний характер
дій порушника та свідчить про його
неповагу до безпеки руху, приходжу до
висновку про необхідність накладення
на винного адміністративного
стягнення у вигляді адміністративного
арешту, оскільки застосування саме
такого стягнення буде достатнім для
його виховання і запобігання вчиненню
нових правопорушень. Накладення на
правопорушника стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами чи штрафу,
вважаю такими, що не будуть відповідати
характеру вчиненого правопорушення,
особі правопорушника, ступеню його
вини та його вихованню і запобіганню
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 130 ч.1, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: 7 (сім) діб адміністративного
арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі - 36,54 грн.

Строк відбуття арешту вираховувати з
часу затримання ОСОБА_1.

Копію постанови направити в Хотинський
РВ УМВС України в Чернівецькій області
для виконання.

Постанова підлягає негайному
виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак