Справа № 369/5203/14-п
Провадження № 3/369/1687/14
ПОСТАНОВА

іменем України

13.06.2014 року

Суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши
адміністративну справу, що надійшла
від ДПІ у Шевченківському районі
головного управління мін доходів у м.
Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, уродженки м. Києва,
працюючої на посаді головного
бухгалтера ТОВ «МТД-Плюс», яка
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1.,

у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення №
176/15-06 серії КН № 907499 від 18.04.2014 року про
адміністративне правопорушення при
перевірці ТОВ «МТД-Плюс» ( код 38942640 ), що
розташоване за адресою: Київська
область, Києво-Святошинський район, с.
Чайки, вул. В.Чайки, 16, виявлено
несвоєчасне подання до установи банку
платіжного доручення на сплату
земельного податку, внаслідок чого по
строку 30.03.2014 року виник борг у сумі 1494,
90 грн., який було погашено 31.03.2014 року,
чим порушено п. 57.1 ст. 57 розділу II та п. 3
ст. 287 розділу XIII Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року №2755 -VI (зі
змінами та доповненнями), за що
передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,
з протоколом про адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП ознайомлена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення, підтверджується актом
№ 141/1506 про результати перевірки
дотримання вимог податкового
законодавства в частині своєчасності
подання платіжних доручень до установ
банку на сплату земельного податку ТОВ
«МТД-Плюс» від 18.04.2014 року, протоколом
про адміністративне правопорушення №
176/15-06 серії КН № 907499 від 18.04.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.
1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст.
163-2 ч. 1, ст. 40-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, притягнути до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
(протокол № 176/15-06 серії КН № 907499 від
18.04.2014 року ) та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять)
гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.