Справа № 397/1572/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОТЯН О.В.,
розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, приватного
підприємця, на утриманні має 2 н/л
дитини, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 головним державним
інспектором Кіровоградрибохорони
Кошарним В.І. складено протокол про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП за
порушення порядку збуту об'єктів
тваринного світу в зв'язку з наступним.

Так, 03.08.2014 року о 07 год. 00 хв. на ринку в
сел. Олександрівка Кіровоградської
області ОСОБА_1 продавав свіжу рибу
(короп - 5 кг.) без документів, чим
порушив вимоги ст. 63 Закону України
«Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні зазначеного правопорушення
не визнав. Пояснив, що з 2007 року орендує
ставок для рибогосподарчих потреб на
території Єлизаветградківскої
селищної ради, зареєстрований
приватним підприємцем. Реалізує рибу
на Олександрівському ринку, де сплачує
також кошти за місце та надає зразки
риби для бактеріологічного аналізу. На
момент перевірки документи, що
посвідчують законність вилову та збуту
риби забув вдома та пропонував їх
підвезти. Однак, інспектор не наполягав
на цьому. Від нього було відібрано
пояснення, протокол не складався. А
тому, не надав цьому значення та не міг
подумати, що зазначене потягне для
нього негативні наслідки. Не визнає
факт вчинення правопорушення, так як
уже тривалий час займається рибацтвом
на підставі належно оформлених
документів. Інспектор мав можливість
з'ясувати зазначене.

На підтвердження вищезазначеного
надав до суду наступні документи:
свідоцтво про державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця , свідоцтво
про сплату єдиного податку , договір
надання земель водного фонду у
користування на умовах оплати ,
ветеринарне свідоцтво та супровідну до
патологічного матеріалу, що
направляється в лабораторію (а.с. 11-16).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи та враховуючи те, що
останній є приватним підприємцем, має у
оренді ставок, який використовує для
вилову риби, надав до суду ряд
дозвільних документів, що
підтверджують законність її збуту, а
тому суддя не вбачає в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Слід відмітити, що диспозиція ч.1 ст. 88-1
КУпАП передбачає адміністративну
відповідальність за порушення порядку
збуту об'єктів тваринного світу, тобто
відповідальність настає в тому
випадку, коли у особи відсутні
документи на право зайняття рибацтвом,
а не у разі їх відсутності під час
проведення перевірки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ч. 1 п.1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по
адміністративній справі № 397/1572/14-п
відносно ОСОБА_1 про притягнення його
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 88-1 КУпАП в зв'язку з
відсутністю у його діях складу
адміністративного правопорушення.

Рибу короп (5 кг. ), що була вилучена та
передана на зберігання ОСОБА_1 -
залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена через
Олександрівський районний суду до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили «____»
______________ року та підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у
справі № 397/1572/14-п.

Строк пред"явлення постанови протягом
трьох місяців з наступного дня після
набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівського районного
суду

Кіровоградської області

О.В.Отян