Справа №474/872/14-п
Провадження №3/474/279/14
Врадіївський районний
суд
в складі головуючого судді - Фасій В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Врадіївського району в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, студента, жителя АДРЕСА_1,
адміністративному стягненню раніше не
12.08.2014 року о 17 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом - автомобілем,
марки Skoda, д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимоги п.
16.11 ПДР України, - при виїзді з
другорядної дороги (території
Врадіївського бурякпункту) на головну
Т-1506 169 км+100 м, зупинився за 1 м.
паралельно до смуги зустрічного руху,
чим змусив водія тз Ford Transit , д.н.з.
НОМЕР_2, який рухався по ній, в напрямку
смт. Врадіївка зі сторони с. Берізки,
різко загальмувати, змінити напрямок
руху, з метою уникнення ДТП, чим
створив аварійну обстановку.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся, та пояснив, що
дійсно 12.08.2014 року о 17 год. 10 хв., з метою
виїзду автомобілем, марки Skoda, д.н.з.
НОМЕР_1 з території Врадіївського
бурякпункту на головну дорогу
«смт.Врадіївка - с. Берізки», тим, що
видимість головної дороги справа була
обмежена насадженнями, виїхав на
головну дорогу, побачив, що справа
рухався автомобіль Ford Transit , д.н.з.
НОМЕР_2, в зв'язку з чим загальмував,
зупинився паралельно, за 1 м., до
розподільної смуги. Водій авто Форд
прийняв положення вправо, загальмував.
Потерпілий ОСОБА_2, підтвердив, що
дійсно в зазначені час, дату та місце,
він рухаючись автомобілем Ford Transit д.н.з.
НОМЕР_2 по головній дорозі «с. Берізки -
смт.Врадіївка», в напрямку смт.
Врадіївка, побачив як з території
Врадіївського буряк пункт на головну
дорогу частково виїхав автомобіль Skoda,
як пізніше дізнався під керуванням
водія ОСОБА_1, загальмував за 1 м. до
розподільної смуги.. З метою
запобігання ДТП, прийняв положення
вправо, загальмував. Претензій до
ОСОБА_1, який вибачився за створення
аварійної обстановки не має, через те,
що він є особою, якій нещодавно
виповнилося 19 років, студентом,
малозабезпеченим, проживає за рахунок
батьків. Так як він здійснив частковий
виїзд на головну дорогу в зв'язку з
обмеженою її оглядовістю справа,
загальмував без перетинання смуги
зустрічного руху, просить обмежитися
застосуванням до нього зауваження.
Крім визнання вини самим порушником,
показань потерпілого, його вина у
вчиненні правопорушення передбаченого
ч.4 ст. 122 КУпАП, пом'якшуючі, обтяжуючі
обставини правопорушення, та
обставини, що характеризують особу
правопорушника підтверджується
наступними дослідженими по справі
- показаннями свідка ОСОБА_3, який
підтвердив, що 12.08.2014 р. перебував в
якості пасажиру т/з Ford Transit під
керуванням ОСОБА_2 Під час руху зі
сторони с. Берізки в напрямку
смт.Врадіївка, на ділянці дороги біля
бару «Вікторія» - «Врадіївський буряк
пункт», в зв'язку з частковим виїздом
водія Шкоди з другорядної дороги на
головну, водій Форда прийняв положення
вправо, загальмував.
- протоколом серії АГ2 №027319 від
12.08.2014 р., з якого вбачається, що
останній 12.08.2014 року о 17 год. 10 хв.,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем, марки Skoda, д.н.з. НОМЕР_1, на
автодорозі Т-1506 169 км+100 м, не надав
превагу в русі транспортному засобу
марки Ford Transit , д.н.з. НОМЕР_2, який
рухався на головній дорозі, змусивши
останнього різко загальмувати та
змінити напрямок руху, для уникнення
ДТП, чим створив аварійну ситуацію
- клопотанням Врадіївської
селищної ради №487/2-13 від 28.08.14 р., яка
клопоче застосувати до ОСОБА_1
попередження, оскільки він є студентом,
здійснює догляд за хворими ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
транспортний засіб необхідний для
оперативного зв'язку з медичними
закладами та придбання ліків.
При прийнятті рішення суд керується п.
16.11 ПДР України, що на перехресті
нерівнозначних доріг, водій
транспортного засобу, що рухається по
другорядній дорозі, повинен дати
дорогу транспортним засобом , які
наближаються до даного перехрещення,
проїзних частин по головній дорозі,
незалежно від напрямку їх подальшого
При призначенні адміністративного
стягнення ОСОБА_1 суд враховуючи щире
розкаяння винного, вперше вчинене
правопорушення, його молодий вік,
матеріальний стан сім'ї останнього,
який є нижчим прожиткового мінімуму (не
працює, є студентом контрактної форми
навчання, проживає за рахунок батьків),
здійснення ним догляду за двома
особами пристарілого віку, публічне, в
присутності свідків, прохання
вибачення у потерпілого за свої дії,
думку потерпілого та клопотання
Врадіївської селищної ради, які
клопочуть про звільнення останнього
від адміністративної
відповідальності, вважає доцільним з
врахуванням обставин вчиненого
правопорушення (частковий виїзд на
головну дорогу в зв'язку з обмеженою її
оглядовістю, без виїзду на смугу руху
автомобіля потерпілого) та особи
правопорушника, який має постійне
місце проживання, за яким позитивно
характеризується, вважає доцільним, за
наявності декількох пом'якшуючих
обставин, що істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого правопорушення,
згідно ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності
передбаченої ч.4 ст. 122 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 36, 221, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122-4
На підставі ст.22 КУпАП, звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності передбаченої ст.122-4
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.
Скаргу або протест прокурора на
постанову може бути подано до
апеляційного суду Миколаївської
області через Врадіївський районний
суд протягом десяти днів з дня її
Суддя В. В.