Номер провадження 3/754/3566/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.2014
м. Київ

Суддя Деснянського районного суду
міста Києва Петріщева І.В., розглянувши
адміністративний матеріал,
направлений т.в.о. начальника відділу
ДАІ Деснянського РУ ГУМВС України в м.
Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.
Київ, місце проживання: АДРЕСА_1, у
присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності за
ст.ст. 122-2, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.06.2014 року близько 04 год. 40 хв. в
м. Києві по пр-т. Броварському - міст
через річку «Десьонка» керував
транспортним засобом автомобілем
«Субару Легасі», номерний знак НОМЕР_1,
під час руху не врахував дорожньої
обстановки, не обрав безпечної
швидкості руху та дистанції, при
виникненні перешкоди не зміг безпечно
її об'їхати чи зупинитися, внаслідок
чого здійснив зіткнення з транспортним
засобом автомобілем «ДЕУ Ланос»,
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_2, що призвело до механічних
пошкоджень даних транспортних засобів,
яким завдано матеріальних збитків,
після чого залишив місце пригоди,
зникнувши в напрямку ПКіВ «Гідропарк»,
що підтверджується даними, які
містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення АВ2 498126
від 22.07.2014 року з додатками, порушивши
вимоги п.п. 12.1, 12.3, 13.1, 2.10 (о) Правил
дорожнього руху, чим вчинив
адміністративні правопорушення,
передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 14.06.2014 року близько 04 год. 40 хв. в
м. Києві по пр-т. Броварському, біля
станції метро «Лівобережна», керуючи
транспортним засобом автомобілем
«Субару Легасі», номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимогу працівника міліції
про зупинку автомобіля, продовживши
рух, та під час його переслідування на
службовому автомобілі, в якого були
ввімкнені проблискові маячки синього
та червоного кольору, водій автомобіля
«Субару Легасі», номерний знак НОМЕР_1
не зупинився, що підтверджується
даними, які містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення АВ2
№498128 від 22.07.2014 року з додатками,
порушивши вимоги п.п. 2.4, 3.2 Правил
дорожнього руху, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 14.06.2014 року близько 04 год. 40 хв. в
м. Києві по пр-т. Броварському - міст
через річку «Десьонка», керував
транспортним засобом автомобілем
«Субару Легасі», номерний знак НОМЕР_1,
у стані алкогольного сп'яніння, з його
явними ознаками, у вигляді різкого
запаху алкоголю з ротової порожнини,
був доставлений після скоєння ДТП для
проведення медичного огляду у
встановленому законом порядку до
лікаря нарколога, де відмовився від
проходження медичного огляду для
встановлення ступеню сп'яніння в
передбаченому чинним законодавством
України порядку, що підтверджується
даними, які містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення АВ2
№498127 від 22.07.2014 року з додатками,
порушивши вимоги п.2.5 Правил дорожнього
руху, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, щиро
розкаявся і пояснив, що дійсно події,
зафіксовані в протоколі відбулись, чим
порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3, 13.1, 2.10 (о), 2.5,
2.4, 3.2 Правил дорожнього руху, просив суд
суворо не карати, оскільки дані події
відбулись за сімейних обставин під
впливом душевного хвилювання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні
повністю доведена матеріалами справи
та за наведених вище обставин
підтверджується також і сукупністю
інших досліджених в судовому засіданні
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості,
зокрема особистими поясненнями ОСОБА_1
наданими суду.

Протоколи про адміністративне
правопорушення складені уповноваженою
на такі дії особою ВДАІ Дніпровського
району в м. Києві у спосіб, з підстав та
з дотриманням порядку, встановлених
законом.

Оскільки данні протоколи ґрунтуються
на інших матеріалах справи, суд визнає
його також належним доказом вини
ОСОБА_1 у вчиненні даних
адміністративних правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, дані
про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, щире розкаяння,
сімейні обставини та вплив душевного
хвилювання, те, що, оскільки справи
одночасно розглядаються судом,
стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених, суд дійшов висновку про
необхідність накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі триста п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-2, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130
КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий
збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ, місце проживання:
АДРЕСА_1, винним у вчинені
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.ст.122-2, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
5950,00 грн.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ, місце проживання:
АДРЕСА_1, на користь держави судовий
збір у вигляді 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36,54
гривень.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
цього Кодексу, а також постанов,
прийнятих за результатами розгляду
справ про адміністративні
правопорушення, передбачені статтею
185-3 цього Кодексу. Постанова судді у
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено. Апеляційна скарга
подається до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Звернення до виконання протягом трьох
місяців з дня винесення постанови.

Суддя
Петріщева І.В.