overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1053/14
Справа № 734/2351/14
ПОСТАНОВА

іменем України

12 вересня 2014 року смт.
Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко
С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,

з а ст . 130 ч. 1 К У п А П

В с т а н о в и в:

12.07.2014 року о 02 годині 05 хвилин керував мопедом марки QINGQI № рами
НОМЕР_1 в Чернігівській обл..,
Козелецький р-н, в м. Остер по вул.. Б.
Хмельницького, під час руху перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з рота, не розбірлива мова, почервоніння очей).
Від продуття приладу «драгер» та їхати в лікарню для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Однак під час судового засідання судом встановлено, що прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності визначене у протоколі, вказано не правильно, що підтверджується даними паспорта:
ОСОБА_2 серія НМ НОМЕР_2.

Таким чином дані протоколу про адміністартивне правопорушення у частині прізвища особи, що притягується до адміністративної відповідальності не відповідає дійсності, а тому суперечить вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

Протокол серії АА2 № 967523 від 12.07.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ст.130 ч. 1 КУпАП з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Суддя:
Бараненко С.М.
Провадження № 3/734/1143/14
Справа № 734/2597/14
ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2014 року Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Бараненко С.М.,

при секретарі:
Москалюк О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Козелець матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

з а ч. 2 ст. 130 К У п А П,

В с т а н о в и в:

22.08.2013 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.
Данівка, по вул.. Леніна, біля буд. 227, керував екскаватором марки ЮМЗ - 6 д.н.з.
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання у встановленому законом порядку, але не з'явився, заяв та клопотань від нього на час розгляду справи не надходило.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 972722 від 23.08.2014 р..

Обставин, що згідно ст.. 34, 35 КУпАП пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, та з метою запобігання вчинення правопорушень в майбутньому, Суд, вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно зі змінами внесеними до Закону
України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 284, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспотними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий:
С.М. Бараненко
Провадження № 3/734/1161/14
Справа № 734/2615/14
ПОСТАНОВА

іменем України

12 вересня 2014 року смт.
Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко
С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 -

В с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду
Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Однак під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що в описовій частині протоколу не вказано місце скоєння правопорушення
(відсутні: назва населеного пункту, район, область), що є порушенням ст.256
КупАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та об'єктиво і ухвалити законне судове рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст.256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст.221, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії ЧН № 0492552 від 28.08.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Суддя:
С.М. Бараненко
Провадження № 3/734/1068/14
Справа № 734/2415/14
ПОСТАНОВА

іменем України

17 вересня 2014 року смт.
Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Бараненко С.М.,

при секретарі: Москалюк О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Козелець матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія
НОМЕР_1 від 18.05.2012 року виданий
Козелецьким РВ УМВС України в
Чернігівський області Козелецького району, мешканки: АДРЕСА_1,-

з а ст . 173 К
У п А П,

в с т а н о в и в:

07.08.2014 року о 17 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді будучи в с. Прогрес по вул.. Шевченко біля буд. № 22, Козецецького району, Чернігівської області, висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнала та погодилась з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Суд вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ч. 173 КУпАП України, тому на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст.. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 221, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 51
(п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий:
С.М .Бараненко
Провадження № 3/734/1112/14
Справа № 734/2565/14
ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2014 року смт.
Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко
С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду
Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Однак в ході судового розгляду встановлено, що в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 319889 від 31.07.2014 року не повністю вказано місце скоєння правопорушення (відсутні: район, область), також рукописний текст протоколу викладений не розбірливо, що не надає змогу дослідити протокол в повному обсязі.

Вказані недоліки є порушенням ст.256
КупАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та об'єктивно і ухвалити законне судове рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст.256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст.221, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії АВ2 № 319889 від 31.07.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Суддя:
С.М. Бараненко
Справа № 212/8929/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державтоінспекції міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою, АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України,

В С Т А Н О В И
В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 817548, ОСОБА_1, 06 серпня 2014 року, об 19 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом марки, -
Опель Кадет, реєстраційний номер якого
НОМЕР_1 по вулиці Коротченко в місті
Кривому Розі, не надав дорогу велосипедисту, та допустив зіткнення з ним в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину за ст. 124 КпАП України, визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати йому покарання за вказаною статтею КпАП
України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280, 124 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя Жовтневого районного

суду міста Кривого Рогу Т.І.
Тимошенко
Справа № 212/8940/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державтоінспекції міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який мешкає за адресою,
АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1. КпАП України,

В С Т А Н О
В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 152629, ОСОБА_1, 12 серпня 2014 року, о 01 годині 30 хвилин, керував транспортним засобом марки, -
Мерседес-Бенц, реєстраційний номеру якого НОМЕР_1, по вулиці Корнійчука в місті Кривому Розі, у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1, свою вину по ст. 130 ч.1 КпАП
України, у своєму поясненні в протоколі визнав у повному обсязі, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України доведена матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати йому покарання за вказаною статтею КпАП
України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280,130 ч.1 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі - 3400 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя Жовтневого районного

суду міста Кривого Рогу Т.І.
Тимошенко
Справа № 196/856/14-п
№ провадження 3/196/236/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим
О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця

АДРЕСА_1, працюючого головним інженером
"Царичанський райавтодор"

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

16 червня 2014 року, близько 10 год. 00 хв., в смт Царичанка по вул. Мостова, 2Б, гр.
ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою, не виконав вимоги
Припису ВДАІ Царичанського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області № 10 від 19.05.2014 року щодо забезпечення безпеки дорожнього руху (проведення звірки з ДАІ щодо виявлення порушень
ПДР водіями чи скоєних ДТП водіями організації), чим порушив вимоги ст. 13
Закону України „Про дорожній рух".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: Приписом ВДАІ № 10 від 19.05.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 196/715/14-п
№ провадження 3/196/190/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим
О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, мешканки

АДРЕСА_1,

працюючої на посаді в.о. директора ПП

"Царичанська кондитерська фабрика"

за ст. 188-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2014 року, при перевірці ПП
"Царичанська кондитерська фабрика", розташованого в смт Царичанка, вул.
Театральна, 18, виявлено порушення вимог ст. 19 ЗУ "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", а саме: згідно наданого до перевірки звіту форми № 10-ПІ "Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів" за 2013 рік ПП "Царичанська кондитерська фабрика" зазначило середньооблікову кількість штатних працівників облікового складу в кількості 8 осіб, а кількість інвалідів - штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог ст. 19 ЗУ "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" - 0 осіб, що є невиконанням вимог законодавства, оськільки норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів на протязі 2013 року ПП "Царичанська кондитерська фабрика" не виконано.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 188-1 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, просить суворо не наказувати, пояснила, що має на утриманні неповнолітню дитину, в подальшому зобов'язується не допускати виявлені порушення .

Суд заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що за таких обставин гр. ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-1 ч.2, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-1 ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.Гудим
Номер справи 220/1064/14-п
Номер провадження 3/220/410/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

(міського) суду Донецької області
Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Великоновосілківського району при
УДАІ УМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 20.06.2014 р., о 13 годині 30 хвилин, у смт.Велика Новосілка по вул.Садова керував автомобілем марки
ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння /запах алкоголю від водія/.
Від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.5
ПДР України.

Однак даний протокол про адміністративне правопорушення серія
АБ 2 №928564 складений з порушенням вимог ст.256 КпАП України. В протоколі вказано місце проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_1., але за викликом судовою повісткою за вказаною адресою вказано, що згідно довідки Великоновосілківської пошти адресат за зазначеною адресою не проживає.

За таких обставин суд не має можливості розглядати дану справу, отже матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КпАП України слід направити до ВДАІ по обслуговуванню
Великоновосілківського району при
УДАІ УМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 256 КпАП України , -

П О С
Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1
КпАП України направити на доопрацювання до ВДАІ по обслуговуванню
Великоновосілківського району при
УДАІ УМВС України в Донецькій області

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко В.І.
Справа № 196/801/14-п
№ провадження 3/196/222/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2, не працюючого

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2014 року, гр. ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до Царичанського
РВ, чим порушив правила постанови
Царичанського районного суду про встановлення адміністративного нагляду від 14.01.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2
КУпАП.

05 червня 2014 року, гр. ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до Царичанського
РВ, чим порушив правила постанови
Царичанського районного суду про встановлення адміністративного нагляду від 14.01.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєних правопорушеннях визнав. Крім того його вина в скоєних правопорушеннях підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: висновками по матеріалам перевірки від 05.06.2014 року та 11.06.2014 року за фактом порушення правил адміністративного нагляду гр. ОСОБА_1; копією постанови
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 14.01.2014 року про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_1; копіями реєстраційних листів відносно піднаглядного ОСОБА_1; рапортами ДІМ
Царичанського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області лейтенанта міліції Мосуренко Є.В. від 31.05.2014 року та 10.06.2014 року.

12.03.2014 року ОСОБА_1 вже притягувався до адмінвідповідальності, передбаченої ст. 187 ч.1 КУпАП, та на нього було накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 32, 36, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб, з моменту затримання, за ст. 187 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб, з моменту затримання, на підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб, з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 192/2237/14
Провадження № 3/192/393/14
ПОСТАНОВА

"16" вересня 2014 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області Трещова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає по АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини за наступних обставин: 13 серпня 2014 року у селищі Солоне Солонянського району Дніпропетровської області по вул.Шевченка залишила без догляду свого малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_1, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Під час розгляду справи
ОСОБА_1 не заперечувала обставин вчиненого правопорушення.

Окрім пояснень ОСОБА_1 її винність у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: актами, протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження дитини, копією паспорта.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, ступінь вини, обставини справи, і вважаю за доцільне накласти стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24, 27, ч.1 ст.184, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: