Справа
№: 705/4919/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року
м.
Умань

Суддя Уманського міськрайонного
суду Черкаської області Резнік Ю.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування Уманського
району в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Христинівка Черкаської
області, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП

В
С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського
міськрайонного суду знаходиться
адміністративний матеріал на ОСОБА_1
за № 705/4919/14-п (3/705/1057/14) від 08.08.2014 року. До
вказаного матеріалу додано протокол
про адміністративне правопорушення
серія АГ2 № 435992 від 31.07.2014 року, в якому
вказано, що ОСОБА_1 31.07.2014 року о 09 год. 55
хв. на 3 км ад Умань-Ропотуха керував
автомобілем VOLKSWAGEN ,д.н.з. НОМЕР_1, в стані
алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5
ПДР України за що передбачено
відповідальність згідно ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні даного правопорушення
не визнав та пояснив, що 31.07.2014 року
працівниками ДАІ з застосуванням
приладу DRAGER ALKOTESTER 6810 було проведено
його освідування на предмет
алкогольного спяніння. За наслідками
такого освідування було встановлено
наявність 0,20 проміле алкоголю в крові.
Вказаний результат зафіксовано у
відповідному протоколі результатів
тесту ( №2152 від 31.07.2014 року). Відразу ж
після освідування інспектором з ОДР
майором міліції Чижем Сергієм
Михайловичем стосовно нього було
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії АГ2 №435992, в якому
зазначено, що 31.07.2014 року в 09 год. 50 хв. на
3 км ад Умань-Ропотуха він керував
автомобілем VOLKSWAGEN, д.н.з. НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння,
освідування проводилося за допомогою
приладу DRAGER, результат 0,20 проміле.
ОСОБА_1 у своїх поясненнях вказував, що
відповідно до п.2.7. Інструкції про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого спяніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, яка затверджена
Наказом Міністерства внутрішніх справ
України та Міністерства охорони
здоровя України 09.09.2009 №400666 (далі -
Інструкція), установлення стану
алкогольного спяніння здійснюється на
підставі огляду, який проводиться
згідно з вимогами цієї Інструкції
уповноваженими особами
Державтоінспекції МВС з використанням
спеціальних технічних засобів,
показники яких після проведення тесту
у видихуваному повітрі мають цифровий
показник більше 0,2 проміле алкоголю в
крові. Як вбачається із матеріалів
справи, при освідуванні ОСОБА_1 було
зафіксовано показник наявності
алкоголю в крові 0,2 проміле, який не
перевищує вказаного в п.2.7 Інструкції
показника. Відповідно, ОСОБА_1 та його
захисник в судовому засіданні
вказували, що зафіксований показник
наявності алкоголю в крові виключає
наявність складу адміністративного
правопорушення в діях ОСОБА_1 Для
притягнення до відповідальності
необхідною умовою є наявність в крові
алкоголю на рівні 0,21 проміле і більше.
Крім цього, захисник ОСОБА_1 - адвокат
ОСОБА_3 просив суд звернути увагу на те,
що відповідно до технічних
характеристик приладу DRAGER ALKOTESTER 6810, -
допустима похибка його вимірювань
становить 0,04 проміле, тобто для
абсолютного доведення присутності в
крові алкоголю на рівні, не меншому, ніж
0,21 проміле показники згаданого приладу
мають становити не менше, як 0,25 проміле
( 0,21 проміле, показники згаданого
приладу мають становити не менше, як 0,25
проміле (0,21+0,04)

Відповідно до ст. 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються : дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності; місце, час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення, тощо.. . Протокол
підписується особою, яка його склала і
особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності. У
разі відмови особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
від підписання протоколу, в ньому
робиться запис про це. Також при
складанні протоколу особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, роз'яснюються його
права і обов'язки передбачені ст. 268
КУпАП, про що робиться відмітка в
протоколі.

Пунктом 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23.12.2005 року
№14 "Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті"
встановлено, що зміст постанови має
відповідати вимогам, передбаченим
ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема,
потрібно навести докази, на яких
ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів. Проте в
протоколі про адміністративне
правопорушенні не вказані докази, на
яких ґрунтується висновок про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за обставин
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги викладене, суддя
вбачає підстави для закриття
провадження у справі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В:

Закрити провадження по
адміністративній справі про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1
ст. 130 КУпАП до адміністративної
відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови через суд першої
інстанції до Апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя:
Ю.В. Резнік