overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 181/706/14-п
Провадження №3/181/240/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1

Дата та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 смт. Межова

Громадянство
України

Місце роботи не працює

Місце проживання
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу 23.03.2014 року о 16 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 по 02 км+800 м а-д
Межова-Богданівка-Чаус керував автомобілем марки “ ВАЗ-21099-20” державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, згідно хіміко-токсикологічного аналізу №3473 від 23.03.2014 року, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП судом з"ясовано обставини справи та досліджено достатньо доказів щодо встановлення факту та вини ОСОБА_1, який керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння. Це підтверджується хіміко-токсикологічним аналізом.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 252, 279, 280, 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
Справа № 203/5105/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕН УКРАЇНИ

11.08.2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська
Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.173-2 КУпАП відповідальність за частиною другою вказаної статті настає в разі вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Разом з тим, складаючи стосовно
ОСОБА_1 протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, до матеріалів не було надано даних стосовно того, що останній раніше протягом року притягувався до адміністративною відповідальності за вчинення вказаного правопорушення.

Таким чином, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано відомостей, необхідних для вирішення справи, а тому матеріали останньої підлягають поверненню для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути до Кіровського РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

С.Ю.Казак
Справа № 203/4355/14-п
Провадження № 3/0203/1451/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 51
КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії
ДН №503034, передбачене ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 02 липня 2014 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП відповідальність передбачена за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Так, ч.2 ст.51 КУпАП відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Однак, при складані протоколу про адміністративне правопорушення посадова особа Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП, не зазначила конкретну ознаку такої кваліфікації, а саме не вказана частина ст. 51 КУпАП яку було порушено.

Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо диспозиції правопорушення, що робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП направити до Кіровського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ходасевич
Справа № 203/4323/14-п
Провадження № 3/0203/1432/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, громадянина
України, працюючого фізична особа-підприємець ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, притягнутого за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія АХ №449090, передбачене ч. 1 ст. 163 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 24 червня 2014 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до ДПІ у
Кіровському районі м.
Дніпропетровська, при цьому виходжу з наступних підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою ДПІ у
Кіровському районі м.
Дніпропетровська було вказано, що
ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи (податковий рахунок по формі 1-ДФ за 4 квартал 2013 року) по строку 11.11.2013 року, фактично 06.06.2014 року, та дії останнього було кваліфіковано як адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, вчинене уповноваженою особою.

Однак, посадова особа ДПІ у
Кіровському районі м. Дніпропетровська не надала жодного доказу того, що
ОСОБА_1 вчинено будь-які діяння, які охоплюються диспозицією частини 1 статті 163 КУпАП.

Окрім того, посадова особа ДПІ у
Кіровському районі м. Дніпропетровська не надала жодного доказу того, що
ОСОБА_1 здійснював розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушив порядок здійснення емісії цінних паперів.

Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163 КУпАП,, що робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ПІ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП направити до ДПІ у
Кіровському районі м. Дніпропетровська для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ходасевич
Михайлівський районний суд
Справа № 321/991/14-п
Провадження № 3-в/321/8/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Олійник М.Ю. розглянувши матеріал про заміну терміну громадських робіт штрафом у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер відсутній, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Постановою Михайлівського районного суду Запорізької області від 10 червня 2014 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

У поданні Михайлівського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції
УДПтС України в Запорізькій області ставиться клопотання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови, оскільки ОСОБА_1 має шістьох неповнолітніх дітей за якими постійно необхідний догляд, так як до дитячого садочку діти не ходять, а в школі зараз літні канікули. Таким чином, відбування стягнення у вигляді громадських робіт
ОСОБА_1 є неможливим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, та пояснила, що вона не може відбути покарання у вигляді громадських робіт, так як її діти зараз знаходяться дома на канікулах.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, необхідним задовольнити подання, оскільки згідно п. 3 ст. 321-1
КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 321-1, 321-3, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Михайлівського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції
УДПтС України в Запорізькій області про заміну терміну громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити не відбутий ОСОБА_1 термін адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт штрафом розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119
(сто дев'ятнадцять) грн. у прибуток держави (розрахунковий рахунок 0185, Код одержувача 34676969, Банк платника: ГУДК у Запорізькій області м.
Запоріжжя, МФО 813015, Код платежу 21081100).

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області

М.Ю.Олійник
Дата документу 13.08.2014
Справа № 320/8020/14-п
Провадження № 3/320/2187/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 13» серпня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ЛВ ст. Мелітополь у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.НОМЕР_1), уродженки м. Мелітополь, громадянки
України, яка не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 (інші дані суду невідомі), за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2014 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на пероні ст. Мелітополь, у невстановленому для торгівлі місці торгувала з рук біля поїздів абрикосом.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилась, в матеріалах справ мається її заява, в якій вона просить розглядати справи за її відсутністю, з адміністративним протоколам згодна повністю.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР № 239310 від 16.07.2014 року, рапортом інспектора
ПС ЛВ на ст. Мелітополь.

Таким чином встановлено, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винної, обставини здійснення нею правопорушень, а також інші обставини у справі, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 160 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і.н.НОМЕР_1), адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 17
/сімнадцять/ гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Зазначену суму штрафу стягнути на р/р 0013, Код ЕДРПОУ 37968956, МФО 813015, Банк отримувач: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код бюджетної кваліфікації - 21081100, отримувач Мелітопольське
УК/Мелітополь/21081100, назва
"адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і.н.НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійок на р/р № 0013,
ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови - з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ:
І.М. БАХАЄВ
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/638/2014

Справа № 330/1743/14-п

"15" серпня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Маврешко В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, народився м.Хуст Закарпатської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.07.2014 р. о 16-50 г. Калинович В.В., знаходячись на території дитячого оздоровчого закладу «Сонячний» с. Богатир палив тютюнові вироби .

Правопорушник був викликаний до суду на 13.08.2014 р., до суду з'явилась директор ДОЗ «Соняний» Симоненко В.І., яка пояснила, що ОСОБА_1 на теперішній час перебуває у дитячому будинку як особа, позбавлена батьківського піклування, крім того, він страждає на хворобу: легка розуміла відсталість , про що надала відповідні документи.

Відповідно до ст. 17 КпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Зважаючи на діагноз ОСОБА_1, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення без доказів осудності особи ( висновку експерта про те , що особа є осудною)..

У відповідності до ст.256 КпАП
України протокол про адміністративне правопорушення має містити відомості про особу правопорушника..

У відповідності до ст.. 278 КпАП
України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган,який розглядає справу повинен перевірити чи правильно складено протокол…

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що суд не може розглянути адміністративний матеріал по суті в зв»язку з тим, що в адміністративній справі відсутні відомості щодо осудності особи.

На підставі ст. 256,278 КпАп України,суд

Постановив:

Адміністративну справу № 330/1743/14-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, народився м.Хуст
Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП України, направити до
Якимівського РВ ГУМВС України для належного оформлення ( долучення до справи висновку експерта щодо осудності особи).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 264/6233/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (Ід.н.НОМЕР_1), працює головним бухгалтером ПрАТ
Маріуполь-Авто, мешкає в за адресою:
АДРЕСА_1

по ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014 року при проведенні перевірки
ПрАТ «Маріуполь-Авто», що знаходиться за адресою м. Маріуполь, вул. Макара
Мазая, буд. 6, де ОСОБА_1 працює на посаді головного бухгалтера, було встановлено правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме заниження ПДВ всього у сумі 30597,00 грн. у т.ч. за червень 2012 року у сумі 6217 грн. 00 коп., за липень 2012 року 23500,00 грн., за липень 2013 р. 417,00 грн., за вересень 2012 року 138,00 грн., за листопад 2013 р. 3,25 грн., чим порушено п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п.201.4, п.201.6 ст.200 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-
VI із змінами та доповненнями.

Даний факт підтверджено матеріалами справи, не оспарюється правопорушником.

Правопорушниця ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного матеріалу у суді була відсутня, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомленою належним чином.

Таким чином, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, суд робить висновок, що правопорушення мало місце та вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 163-1 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір врозмірі 36 грн. 53 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя:
А. М. Іванченко
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/639/2014

Справа № 330/1744/14-п

"15" серпня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Маврешко В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, народився м.Ужгород Закарпатської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.07.2014 р. о 18-10 г. Альбок А.В., знаходячись на території дитячого оздоровчого закладу «Сонячний» с. Богатир палив тютюнові вироби .

Правопорушник був викликаний до суду на 13.08.2014 р., до суду з'явилась директор ДОЗ «Соняний» ОСОБА_2, яка пояснила, що ОСОБА_3 на теперішній час перебуває у дитячому будинку як особа, позбавлена батьківського піклування, крім того, він страждає на хворобу: легка розуміла відсталість , про що надала відповідні документи.

Відповідно до ст. 17 КпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Зважаючи на діагноз ОСОБА_3, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення без доказів осудності особи ( висновку експерта про те , що особа є осудною)..

У відповідності до ст.256 КпАП
України протокол про адміністративне правопорушення має містити відомості про особу правопорушника..

У відповідності до ст.. 278 КпАП
України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган,який розглядає справу повинен перевірити чи правильно складено протокол…

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що суд не може розглянути адміністративний матеріал по суті в зв»язку з тим, що в адміністративній справі відсутні відомості щодо осудності особи.

На підставі ст. 256,278 КпАп України,суд

Постановив:

Адміністративну справу № 330/1744/14-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, народився м.Ужгород
Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП України, направити до
Якимівського РВ ГУМВС України для належного оформлення ( долучення до справи висновку експерта щодо осудності особи).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: