Справа № 361/6506/2014-п Головуючий у І
інстанції Шевчук М.П.Провадження №
33/780/782/14 Доповідач у 2 інстанції
ЧеркасовКатегорія 147
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської
області Черкасов В.М., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 03 вересня 2014
року, про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накладено адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 1
рік.

Стягнуто у дохід держави судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) грн., 54 коп., -

В с т а
н о в и в :

Згідно оскаржуваної постанови, 06
серпня 2014 року, близько 23 год. 25 хв.
ОСОБА_1 по вул. Леніна в с. Пухівка
Броварського району Київської області,
керував автомобілем марки «Део Ланос»
н.з.НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота, невнятна
річ, нестійка хода). Від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
змінити постанову в частині
накладеного стягнення та призначити
менш суворе покарання. Обґрунтовуючи
це тим,що дана постанова винесена з
порушенням норм чинного законодавства,
без всебічного та повного з'ясування
обставин справи. Апелянт в апеляційній
скарзі зазначає, що він двічі проходив
тест на вміст алкоголю в крові за
допомогою спеціальних приладів, однак
прилад ознак алкогольного сп'яніння не
виявив, усе це відбувалося за
відсутністю свідків. Після цього
інспектор зупинив двох свідків і вже в
присутності їх запропонував пройти
тест, але ОСОБА_1 відмовився,
побоюючись, що інспектор змінив
якимось чином налаштування тестера.
Апелянт зазначає, що цього ж дня
близько 11 години вживав алкогольні
напої, а саме пляшку пива та був
упевнений, що дія алкоголю вже
закінчилася і тому сів за кермо. ОСОБА_1.
вказує, що допустив помилку та вчинив
не правильно, незважаючи на обставини
мав повторно пройти тест на вміст
алкоголю в крові.

Заслухавши доповідача,
пояснення правопорушника в підтримку
поданої апеляційної скарги, вивчивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляції, суд приходить до наступних
висновків:

Висновки судді, які викладені у
постанові стверджуються зібраними у
справі доказами на підставі яких суддя
дійшов до обґрунтованого висновку про
доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
правильності кваліфікації його дій за
ч. 1 ст. 130 КУпАП та необхідності
накладення на нього стягнення за цією
статтею.

Але поряд з цим, суд вважає, що при
вирішенні питання про вид стягнення
суддя допустився помилки.

У відповідності до ст. 23 КУпАП метою
адміністративного стягнення є
виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставин, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Зазначених вимог закону суддею, при
розгляді справи про притягнення ОСОБА_1
до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
та накладенні на нього стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами у повній мірі
не дотримано.

ОСОБА_1 не притягувався до
адміністративної відповідальності,
має на утриманні неповнолітні дитину,
за місцем роботи характеризується
позитивно.

Із урахуванням наведеного, визначеній
у ст. 23 КУпАП меті адміністративних
стягнень буде сприяти стягнення у виді
штрафу.

В зв'язку з вище викладеним, вважаю за
можливе постанову суду першої
інстанції змінити в частині
накладеного стягнення та накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294
КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити. Постанову Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 03 вересня 2014 року щодо ОСОБА_1 -
змінити. Накласти на ОСОБА_1 стягнення у
виді штрафу на користь держави в
розмірі 5 950 грн. в решті постанову суду
залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя:
В.М. Черкасов