overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 738/2725/13-п
№ провадження 3/738/5/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Савченко О.А. при секретарi Лях Н.М. розглянув матерiали, якi надiйшли вiд першого заступника начальника Менської ОДПІ ГУ МД у
Чернігівській області Кривицької Н.І. про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, що проживає
АДРЕСА_1, ФОП,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, будучи фізичною особою - підприємцем допустила такі порушення, а саме: подання з порушенням встановлених термінів податковим агентом податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку і суму утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за
ІІІ квартал 2013 року, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_4 не з'явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про розгляд справи тільки за її присутності до суду не надходило.

Її вина підтверджується даними що містяться в протоколі серії АА № 413943 від 24.12.2013 року, та іншими доказами, зібраними по справі.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 необхідно визнати винною у вчиненні даного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення, яке на думку найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та запобігатиме вчиненню подібних правопорушень як самим порушником так і іншими особами, а саме у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави: в держбюджет Менського району на р/р 0276, МФО 853592, код 38030136 банк
ГУДКУ в Чернігівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
О.А. Савченко
Справа № 738/166/14-п
№ провадження 3/738/63/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Савченко О.А. з участю секретаря Лях Н.М. розглянув матерiали, якi надiйшли вiд першого заступника начальника Менської ОДПІ ГУ
МД у Чернігівській області Добридень
Л.М. про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, що проживає
АДРЕСА_1, головний бухгалтер ПП
«Агрофірма Прогрес»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, будучи головним бухгалтером ПП
«Агрофірма Прогрес» яке розташоване за адресою вул. Леніна, 36, с. Куковичі
Менського району Чернігівської області, допустила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування орендної плати за землю по Ленінівській сільській раді за жовтень 2013 року яка підлягала сплаті до бюджету 30.11.2013 року у сумі 16748 грн. 96 коп., фактично доручення подано 02.12.2013 року, чим порушено пункт 287.3, 287.4, ст. 287, ст. 288
Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про розгляд справи тільки за її присутності до суду не надходило.

Її вина підтверджується даними що містяться в протоколі серії АА № 413995 від 28.01.2014 року, та іншими доказами, зібраними по справі.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 необхідно визнати винною у вчиненні даного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення, яке на думку найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та запобігатиме вчиненню подібних правопорушень як самим порушником так і іншими особами, а саме у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави: в держбюджет Менського району на р/р 0276, МФО 853592, код 38030136 банк
ГУДКУ в Чернігівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
О.А. Савченко
Справа № 738/104/14-п
№ провадження 3/738/51/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чеpнiгiвської області Савченко О.А. з участю секpетаpя Лях Н.М., розглянувши матеpiали, які надійшли вiд начальника
Менського РВ УМВС України в
Чернігівській Білика Ю.А. пpо притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 року о 19 год. 00 хв. громадянин
ОСОБА_3 у с. Максаки Менського району по вул. Осипенка, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми дiями ОСОБА_3 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, факт вчиненого правопорушення підтвердив.

Окрім визнання вини самим порушником його вина у адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173
КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 419631 від 14.01.2014 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення на ОСОБА_3 враховуються характер вчиненого ним правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу порушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно визнати винним у вчиненні даного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, яке на думку найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та запобігатиме вчиненню подібних правопорушень як самим порушником так і іншими особами, а саме у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 401, ч. 2 ст. 33, ст. 173 КУпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виглядi 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави: в держбюджет Менського району на р/р 0276, МФО 853592, код 38030136 банк
ГУДКУ в Чернігівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
О.А. Савченко
Справа № 738/140/14-п
№ провадження 3/738/60/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чеpнiгiвської області Савченко О.А. з участю секpетаpя Лях Н.М., розглянувши матеpiали, які надійшли вiд начальника
ВДАІ Менського РВ УМВС України в
Чернігівській області капітана міліції Демиденка О.М. пpо притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина Росії, що проживає по
АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 25.01.2014 року о 00 год. 48 хв. в м.
Мена по вул.. Шевченка, керував т/з
«Міцубісі-Лансер» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.9 «А»
Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення повістки на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 957270 від 25.01.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, та іншими доказами зібраними по справі.

Проте, судом встановлено, що на день розгляду справи про адмiнiстративне правопорушення закiнчились строки накладення адмiнiстративного стягнення, які передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справi пiдлягає закриттю згiдно ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справi відносно
ОСОБА_3 про вчинення адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
О.А. Савченко
Справа № 693/632/14-п
Провадження № 3-в/693/4/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2014 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Первак М.О. розглянувши подання заступника начальника Жашківського міжрайонного відділу КВІ УДДУПВП у Черкаській області підполковника в/с Лагоди В.І. стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого
Жашківським районним судом 10 лютого 2014 року, за ст. 1732 ч. 2 КпАП України, накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, про заміну громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2014 року, до Жашківського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції
Жашківського районного суду
Черкаської області надійшла на виконання постанова про притягнення громадянина ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 2 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

ОСОБА_3 неодноразово викликався до
Жашківського відділу МРВ КВІ УДДУПВП у
Черкаській області для отримання направлення на відпрацювання громадських робіт, проте адмінпокараний на виклики не з'являється без поважної причини, що свідчить про ухилення порушника від відбування громадських робіт.

В судовому засіданні, ОСОБА_3, пояснив, що він перебував на лікуванні, про що надав медичну довідку, а тому не міг з'явитися і в даний час він згідний відпрацювати громадські роботи.

Заступник начальника Жашківського міжрайонного відділу КВІ УДДУПВП у
Черкаській області підполковник в/с
Лагода В.І. вважає, що ОСОБА_3 надав достатнє письмове підтвердження щодо його неявки в Жашківський районний підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Жашківського районного суду
Черкаської області, а тому вважає, що подання необхідно залишити без задоволення і повернути його в
Жашківський міжрайонний відділ КВІ
УДДУПВП у Черкаській області для виконання.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в задоволенні подання заступника начальника Жашківського міжрайонного відділу КВІ УДДУПВП у
Черкаській області підполковника в/с
Лагоди В.І. стосовно ОСОБА_3, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Жашківського міжрайонного відділу КВІ УДДУПВП у Черкаській області підполковника в/с Лагоди В.І. стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну громадських робіт адміністративним арештом - відмовити.

Матеріали особової справи № 19/2014р повернути в Жашківський міжрайонний відділ КВІ УДДУПВП у Черкаській області для виконання постанови
Жашківського районного суду
Ченркаської області від 10 лютого 2014 року

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд
Черкаської області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
М. О. Первак
Справа № 694/1695/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.09.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли з
ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром ТОВ «Оберіг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою, не виконав вимог припису ДАІ № 12 від 10 серпня 2014 року, щодо порушень і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Подав суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2014 року, приписом № 12 від 10.08.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із
ОСОБА_1судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 188-28, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Справа № 694/1730/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.09.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 18 год. 00 хв. 08 липня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці на хуторі Маслове в с.Козацьке Звенигородського району
Черкаської області, вчинив хуліганські дії, а саме виражався нецензурною лайкою, відносно ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19 липня 2014 року, заявою ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.07.2014 року, письмовими поясненням потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах справи, характеристикою.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, за місцем проживання характеризується задовільно, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із
ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32, 33, ст. 40-1,173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 738/2674/13-п
№ провадження 3/738/21/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чеpнiгiвської області Савченко О.А. з участю секpетаpя Лях Н.М., розглянувши матеpiали, які надійшли вiд начальника
ВДАІ Менського РВ УМВС України в
Чернігівській області капітана міліції Демиденка О.М. пpо притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає по
АДРЕСА_1, ветлікарня - водій,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 08.10.2013 року близько 21 год. 20 хв. на а/д Чернігів - Гремяч, керував автомобілем ЗАЗ - 110270 д/н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення повістки на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 708122 від 08.10.2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, та іншими доказами зібраними по справі.

Проте, суддом встановлено, що на день розгляду справи про адмiнiстративне правопорушення закiнчились строки накладення адмiнiстративного стягнення, які передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справi пiдлягає закриттю згiдно ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справi відносно
ОСОБА_3 про вчинення адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
О.А. Савченко
Справа № 738/206/14-п
№ провадження 3/738/68/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Савченко О.А. при секретарi Лях Н.М. розглянув матерiали, якi надiйшли вiд заступника начальника
Менської ОДПІ ГУ МД у Чернігівській області Кривицької Н.І. про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає
АДРЕСА_1, ФОП,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014 року при перевірці магазину, що належить ФОП ОСОБА_4, не забезпечено зберігання контрольних стрічок, та звіту, не забезпечено застосування РРО при реалізації товарів та надані послуги, встановлено продаж товарів без попереднього програмування, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_4 не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань про розгляд справи тільки за його присутності до суду не надходило.

Його вина підтверджується даними що містяться в протоколі серії КН № 435349 від 22.01.2014 року, та іншими доказами, зібраними по справі.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 необхідно визнати винним у вчиненні даного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, яке на думку найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та запобігатиме вчиненню подібних правопорушень як самим порушником так і іншими особами, а саме у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40 1, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави: в держбюджет Менського району на р/р 0276, МФО 853592, код 38030136 банк
ГУДКУ в Чернігівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
О.А. Савченко