АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/241/14 Справа №
Бащенко С.М. Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2014 р.
м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської
області Соломка І.А., розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення № 3/712/1621/14 відносно
ОСОБА_3, що надійшли з Соснівського
районного суду м. Черкаси за його
апеляцією , -

в с т а н о в и л а :

Постановою судді Соснівського
районного суду м. Черкаси від 06 серпня
2014 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючий в АДРЕСА_1, -

визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, і
до нього застосовано адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 5950 грн.

З даної постанови вбачається, що ОСОБА_3
20 липня 2014 року о 03 годині 20 хвилин
керував автомобілем Део-Рейсер, д.н.з.
НОМЕР_1, в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська
- Одеська, з явними ознаками сп'яніння,
від проходження медичного огляду в
установленому порядку ухилився, чим
порушив п. 2.5 ПДР України.

Не погоджуючись з вказаною
постановою, ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу в якій просив постанову суду
скасувати, як незаконну та закрити
провадження в зв'язку з відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення, скільки протокол про
адміністративне правопорушення
складений з порушенням ст.ст. 254,256
КУпАП.

Заслухавши думку апелянта ОСОБА_3, який
підтримав апеляційну скаргу та просив
її задовольнити, перевіривши матеріали
справи, які надійшли з Соснівського
районного суду м. Черкаси і,
обміркувавши над доводами апеляційної
скарги, вважаю, що вона не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП
України при розгляді справи про
адміністративне правопорушення суд
має повно, всебічно та об'єктивно
дослідити всі обставини справи в їх
сукупності та з'ясувати, чи було скоєно
адміністративне правопорушення, чи
винна особа у його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Вказані вимоги при розгляді даної
справи суддею виконанні в повній мірі.

Висновок судді районного суду про
наявність складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП України, в діях ОСОБА_3
ґрунтується на зібраних та досліджених
в судовому засіданні доказах, яким суд
дав належну правову оцінку.

Обґрунтування невинуватості у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, які
містяться в апеляції ОСОБА_3, є
безпідставними та спростовуються
наявними по справі доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.07.2014 року серії АГ2
№ 801477 (а.с.1), який відповідає вимогам ст.
256 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_3
керував автомобілем з явними ознаками
алкогольного сп'яніння та від
проходження медичного огляду в
установленому порядку в медичному
закладі відмовився. В графі «пояснення
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності по
суті порушення» ОСОБА_3 особисто
зазначив, що керував автомобілем на
медичний огляд в наркодиспансер їхати
відмовляється, претензій не має, тобто
погодився зі складеним протоколом;

- поясненнями свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 від 20.07.2014 року, згідно яких
ОСОБА_3, на вимогу працівника міліції,
відмовився від проходження медичного
огляду в наркодиспансері для
визначення стану алкогольного
сп'яніння та порушення визнав (а.м. 2).

Вказані докази жодних сумнівів щодо їх
достовірності та допустимості не
викликають, оскільки вони оформлені у
визначеному процесуальним законом
порядку.

З огляду на викладене, вважаю, що
фактичні обставини справи суддею
з'ясовані повно та об'єктивно. Вина
ОСОБА_3 доведена повністю, а його дії за
ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.
Тому, твердження апелянта про
відсутність в його діях складу
адмінправопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП, є безпідставним.

Адміністративне стягнення, накладене
на ОСОБА_3 в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП
у виді штрафу в сумі 5950 грн. відповідає
положенням ст.ст. 33-35 КУпАП щодо
загальних правил накладення стягнень
за адміністративні правопорушення, є
адекватним скоєному і особі
правопорушника.

З врахуванням вищевикладеного,
вважаю, що постанова судді є законною
та обґрунтованою, а підстави для
скасування постанови Соснівського
районного суду м. Черкаси від 06.08.2014р.
відносно ОСОБА_3 та закриття
провадження, як того просить апелянт, -
відсутні.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Постанову судді Соснівського
районного суду м. Черкаси від 06 серпня
2014 року про притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на нього
адмінстягнення у виді штрафу в сумі 5950
грн., - залишити без змін, а апеляційну
скаргу ОСОБА_3 - без задоволення.

Суддя
І. А. Соломка