Справа № 645/6485/14-п
Провадження № 3/645/1781/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова,
працюючого директором ТОВ «Таском»,
зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1,
паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України
в Харківській області 14.09.2001 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді
директора ТОВ «Таском» з 11.03.2013 року,
розташованого за юридичною адресою: м.
Харків, вул. Киргизька, буд. 21, за період
проведення перевірки, допустив
порушення вимог законодавства про
працю, а саме:

- ч.2 ст. 48 КзпП, абзац другий п. 1.1 глави 1
Інструкції № 58, трудові книжки
ведуться не на всіх працівників, які
працюють на підприємстві, в установі,
організації понад п'ять днів;

- п. 2.5. глави 2 Інструкції № 58, із кожним
записом, що заноситься до трудової
книжки на підставі наказу
(розпорядження) про призначення на
роботу, переведення і звільнення,
працівники ознайомлені під розписку в
особовій картці, так на підприємстві
відсутні особові картки працівників
форми П-2;

- п. «б» абзацу першого п. 7.1 глави 7
Інструкції № 58, книга обліку трудових
книжок і вкладишів до них не ведеться;

- ч.1 ст. 66 КЗпП, працівникам не надається
перерва для відпочинку і харчування
тривалістю не більше двох годин;

- ст. 67, 69 КЗпП, працівникам не
визначенні вихідні дні;

- ст. 96 КЗпП та ч.3 ст. 6 ЗУ № 108, тарифна
сітка сформована без урахування
міжкваліфікаційних (міжпосадових)
співвідношень розмірів тарифних
ставок (посадових окладів);

- ч.6 ст. 95 КЗпП, ст. 33 ЗУ № 108, індексація
заробітної плати не проводиться;

- ч.4 ст. 79 КЗпП, черговість надання
відпусток визначена графіком,
затвердженим власником або
уповноваженим ним органом, але не
доведена до відома всіх працівників;

- ч.1,2 ст. 115 КЗпП, ч.1 ст. 24 ЗУ № 108, виплата
заробітної плати проводиться менше
двох разів на місяць, через проміжок
часу, що перевищує 16 календарних днів.;

- ст. 142 КЗпП, трудовий розпорядок не
визначений правилами внутрішнього
трудового розпорядку.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 належним чином був повідомлений
про день, час та місце розгляду
адміністративного матеріалу у
відношенні нього, але він в призначений
час не з'явився до суду. Таким чином,
суддя вважає за можливе розглянути
справу про адміністративне
правопорушення у відсутності ОСОБА_1
на підставі положень ст.268 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
20-01-557/0691 від 23 липня 2014 року, актом
перевірки № 20-01-557/1059, копією довідки АА
№ 846265 з єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України,
копією наказу № 1-к від 11.03.2013 року,
іншими матеріалами справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи
вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП.

При накладенні стягнення суддя
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 283, 284, ч. 1 ст. 41, 27 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) притягнути до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення, у вигляді
штрафу у розмірі 510 ( п'ятсот десять )
гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
судовий збір на користь держави в
розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 10 днів з дня її винесення
шляхом подання апеляційної скарги
через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання
прокурором у той же строк.

Суддя: