Справа № 192/1993/14
Провадження № 3/192/369/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року
смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ
«Ігрек» водієм, до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

20 липня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в м.
Дніпропетровськ по вул.Харківська в
районі вул.Ширшова, водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Мерседес»
державний номер НОМЕР_1, не вибрав
безпечну дистанцію в результаті чого
допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2, який
знаходився попереду, в результаті чого
автомобілі отримали пошкодження,
постраждалих немає. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 ПДР України та
вчинив правопорушення, передбачене
ст.124 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1, не
заперечував обставин вчиненого
правопорушення, вину визнав та пояснив,
що шкода потерпілому буде відшкодована
за полісом обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
наземних транспортних засобів, прохав
не позбавляти його права керування
транспортними засобами, оскільки
посвідчення водія йому необхідно при
виконанні обов’язків водія, яка є
джерелом його прибутків, при цьому він
використовує транспортний засіб.

Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
схемою дорожньо-транспортної пригоди
від 13 червня 2014 року, письмовими
поясненнями правопорушника ОСОБА_1,
потерпілої ОСОБА_2, копією фотознімку.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
який вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
суспільну небезпеку вчиненого
правопорушення, ступінь його вини,
майновий стан, а також з урахуванням
обставин, що пом’якшують і обтяжують
відповідальність, а саме: що
посвідчення водія надає можливість
правопорушнику працювати на посаді
водія, яка є джерелом його прибутків,
можливість відшкодування заподіяної
шкоди внаслідок пошкодження
транспортних засобів за полісом
обов'язкового cтрахування
цивільно-правової відповідальності
наземних транспортних засобів,
наявність на утриманні неповнолітньої
дитини, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу у межах санкції, передбаченою
ст. 124 КУпАП.

Крім цього, в зв’язку з ухваленням
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення з
правопорушника на користь держави
відповідно до ст.4 Закону України «Про
судовий збір» необхідно стягнути
судовий збір у розмірі 36 гривні 54
копійки.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, 124, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави у розмірі 425 (чотириста
двадцять п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки
судового збору.

Постанова суду може бути
оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Солонянський районний суд
Дніпропетровської області шляхом
подання апеляційної скарги або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ: