overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 по матеріалам, які надані ВДАІ
Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, м.
Лубни, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року було встановлено, що 27 червня 2014 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин,
ОСОБА_3, керуючи автомобілем "Ford Transit", державний номерний знак НОМЕР_2, на
Півівденному мосту в м. Києві не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota
RAV4», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, що спричинило пошкодження цих транспортних засобів, чим порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В зазначеній постанові допущена описка у зазначенні прізвища, ім'я та по батькові водія автомобіля Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_3, зазначено ОСОБА_4, а необхідно зазначити ОСОБА_2, що підтверджується поясненнями водіїв, схемою місця ДТП, тому заява ОСОБА_2 про виправлення зазначеної описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у зазначенні прізвища, ім'я та по батькові водія автомобіля Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_3, з
ОСОБА_4 на ОСОБА_2 в постанові судді
Дарницького районного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року.

Суддя
Справа № 496/4287/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від
Біляївського РВ( з обслуговування
Біляївського району та м. Теплодар )
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, мешкає: АДРЕСА_1,

не працює,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.06.2014 року в 20.30 годині, в с.
Яськи по вул. Мисливській, висловлювалася брутальною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім того, її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2014 року № 0019310, з визнанням вини, поясненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173
КУпАП - дрібне хуліганство, тобто брутальна лайка в громадських місцях, образливе чіплення до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді грошового штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа 362/3649/14-п
Провадження 3/362/1138/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Ковбель М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в Постанові
Васильківського міськрайонного суду
Київської області №362/3649/14-п від 13 серпня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

У постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області
№362/3649/14-п від 13 серпня 2014 року допущена описка, а саме не вірно зазначено державний номер автомобіля марки "Geely".

Відповідно до положень ст. 283 КАС
України, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Враховуючи, що в змісті постанови суду допущено описку, яка перешкоджатиме здійсненню прав заінтересованої особи, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в Постанові
Васильківського міськрайонного суду
Київської області №362/3649/14-п від 13 серпня 2014 року, а саме замінити зазначений державний номер автомобіля марки "Geely" з 17.0.1996 на вірно - «НОМЕР_1».

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 751/9444/14
Провадження №3/751/1966/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, - за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, про те, що 15.08.2014 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Щорса, біля буд. № 41, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та скоїв правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Про причини неявки суду невідомо.
Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, проте враховуючи особу порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, не працює, також те, що від його дій стороннім особам шкода завдана не була, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до нього ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 22 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року справа № 542/1165/14-п

3/542/378/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.06.2014 року під час огляду домогосподарства в АДРЕСА_1, де зареєстрований ОСОБА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено саморобний пристрій з вкладеною фольгою на горлі пляшки для куріння, на внутрішній поверхні якого у відповідності до висновку експерта № 806 від 27.06.2014 року виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, загальна маса якого становить 0,204 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав частково.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 134304 від 09.07.2014 року, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1
КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 44 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року справа № 542/1441/14-п

3/542/451/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.08.2014 року близько 08-00 години на ринку с. Драбинівка
Новосанжарського району Полтавської області ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 134442 від 21.08.2014 року, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_3 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08 вересня 2014 року справа № 542/1463/14-п
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського відділення
Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, приватного нотаріуса, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -
ОСОБА_1, будучи приватним нотаріусом, допустив несвоєчасне подання до
Новосанжарського відділення ПОДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за ІІ квартал 2014 року по терміну подання на протязі 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного
(податкового кварталу) - 10.08.2014 року, фактично подано 17.08.2014 року.
Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 555866 від 27.08.2014 року, іншими матеріалами справи.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи.
Будучи належним чином повідомлений
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП, - п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
Справа № 212/5449/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Державтоінспекції міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПП
Троян водієм, який мешкає за адресою,
АДРЕСА_1 в скоєні правопорушенні передбаченого ст. 130 ч.1. КпАП України,

В С Т А Н О В
И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 145497, ОСОБА_1, 03 травня 2014 року, о 07 годині 00 хвилин, керував транспортним засобом марки, -
ВАЗ 2106, номерний знак якого, НОМЕР_1, по проспекту Металургів в місті Кривому
Розі, з ознаками алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1, у своєму поясненні у протоколі свою вину за ст. 130 ч.1 КпАП України, визнав у повному обсязі, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України доведена матеріалами справи.

Ця адміністративна справа надійшла до суду,- 13 травня 2014 року.

Зважаючи на те що, минув строк давності притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38
КпАП України, ця адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 279, 280, 130 ч.1, 38 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И
В :

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, а цю адміністративну справу закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу..

Суддя
Т.І. Тимошенко
Справа № 212/8362/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою, АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 521570 від 25 липня 2014 року, ОСОБА_1, 25 липня 2014 року о 23 годині 00 хвилин знаходячись в стані алкогольного сп'яніння на третьому поверсі будинку № 58 по вулиці
Дешинского в місті Кривому Розі, виражався нецензурною лайкою чим порушив громадській порядок.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України доведена матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати йому покарання за вказаною статтею КпАП
України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280, 173, КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі ,- 51 гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

СУДДЯ:
Т.І. Тимошенко
Справа № 212/8427/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Північної МДПІ в місті
Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Ензим», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н
О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення АХ № 542452, ОСОБА_2, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів по податку на додану вартість за квітень 2014 року, з терміном сплати 30 травня 2014 року, фактично сплачено 03 червня 2014 року.

ОСОБА_2, у своєму поясненні у адмінпротоколі визнала свою вину за ст. 163-2 ч.1 КУПАП у повному обсязі.

ОСОБА_2, була сповіщена про дату, та час розгляду цієї справи належним чином, але у судове засідання не з'явилась про причину своєї неявки не сповістила.

Вивчивши матеріали адмінсправи, вважаю, що вина ОСОБА_2, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України знайшла своє повне підтвердження у матеріалах адміністративної справи, тому остання повинна бути покарана згідно вказаної норми закону.

Керуючись ст. 279, 286, 163-2 ч.1 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1
КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі,- 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі - 36 гривень 54 копійки

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу

СУДДЯ Т.І.
Тимошенко
Справа № 212/9486/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Криворізької Північної міжрайонної
ДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн. НОМЕР_1), уродженця с. Андріївна Житомирської області, громадянина України, працює
ТОВ "ВВ і К", керівником, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163 -2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи керівником ТОВ „ВВ і
К", розташованого за адресою: м. Кривий
Ріг мікрорайон 4 Зарічний 20 ж, повторно, протягом року, несвоєчасно подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування до бюджету орендної плати за землю за червень 2014 року, по строку 30.07.2014, сполачено 31.07.2014 року року, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 163 - 2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_2 про місце і час розгляду даної адміністративної справи повідомлений, про що є відмітка в матеріалах справи, однак у суд не прибув, причину неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, уважаю, що в діях правопорушника є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП і його винність у скоєнні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, призначити адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 2
КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

Керуючись ст. ст.268, 283-284, 163 -2 ч. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч. 2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення - штраф в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Н. М. Ваврушак
Справа № 212/8959/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп'янов, розглянув адміністративну справу, яка надійшла з
Північної ОДПІ в місті Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ТОВ «Жовтневе», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н
О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення АХ № 544902, ОСОБА_2, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування до бюджету земельного податку за травень 2014 року, строк сплати - 30 червня 2014 року, які сплачено 09 липня 2014, за червень 2014 року, строк сплати - 30 липня 2014 року, які сплачено 31 липня 2014.

ОСОБА_2, у своєму поясненні у адмінпротоколі за ст. 163-2 ч.1 КУПАП зазначила що у зв'язку з відсутністю коштів на розрахунку не своєчасно сплатила податок на землю.

Вивчив матеріали адмінсправи, вважаю, що вина ОСОБА_2, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України знайшла своє повне підтвердження у матеріалах адмінсправи, тому остання повинна бути покарана згідно вказаної норми закону.

Керуючись ст. 279, 286, 163-2 ч.1 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі,- 85 гривень 00 копійок.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2 у сумі - 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу

Суддя:
С. М. Водоп"янов