Справа № 658/3260/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

31 липня 2014 р.
м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В.,
роз-глянувши матеріали, які надійшли
від органів Державтоінспекції, про
притягнення до адміні-стративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, урод-женця с. Н-Костогризовка
Каховського району Херсонської
області, працюючого охоронцем ЗАТ
«КЗЄС», реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1,
адреса реєстра-ційного обліку місця
проживання: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

26 червня 2014 року о 09.10 год. в м.
Каховка по вул. Мелітопольська ОСОБА_1
керував транспортним засобом -
автомобілем «Форд Транзит» (номерний
знак НОМЕР_2) з явними оз-наками
алкогольного сп'яніння, а саме: різкий
запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння шкіряного покрову
обличчя. На вимогу працівника міліції
водій, в присутності двох свідків, в
по-рушення п. 2.5 ПДР України відмовився
від проходження в установленому
порядку медичного ог-ляду для
визначення стану сп'яніння та продуття
алкотесту «Драгер».

Вину у вчиненому правопорушенні
визнав повністю, просив не позбавляти
права керуван-ня транспортними
засобами.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України
водій повинен на вимогу працівника
міліції пройти в ус-тановленому
порядку медичний огляд для визначення
стану алкогольного сп'яніння, впливу
нар-котичних чи токсичних речовин.

Дослідивши письмові докази,
заслухавши особу, яка притягується до
адміністративної від-повідальності,
суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні
подія та склад адміністративного
правопо-рушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КУпАП, що повністю підтверджується
його поясненнями, на-даними під час
розгляду справи, протоколом про
адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями свідків.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, а також
запобігання вчинення нових
правопорушень, при цьому враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу право-порушника,
його майновий стан.

Будь-яких обставин, які
відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують
відповідальність за адмі-ністративне
правопорушення по справі відсутні.

За наведених обставин суд вважає,
що виховання правопорушника можливе
засто-суванням відносно нього
адміністративного стягнення, що не
пов'язане з позбавленням його права
керування транспортними засобами, а у
виді грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 - 35, 40-1, 130, 268, 283,
284 КУпАП, Законом України «Про судовий
збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності
застосувавши адміністра-тивне
стягнення - штраф у розмірі 3 400 грн. (р/р
0001, МФО 852010, код 210813300, код ЕДРПОУ
37959517, банк-одержувач: ГУДКСУ в
Херсонській області, отримувач:
Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(отримувач платежу - УДКСУ в
Каховському районі; код отримувача -
38008980; номер рахунку отримувача -
0199; назва рахунку - Каховський
міськрайонний суд Херсонської області;
банк отримувача - ГУДКУ в Херсонській
області; код банку отримувача - 852010, код
класифікації доходів бюджету - 22030001
судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція
протягом десяти діб, починаючи з
моменту її про-голошення.

Суддя:
Подіновська Г. В.