overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№664/3093/14-п
ПОСТАНОВА

22 вересня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Цюрупинськ, громадянина
України, не працюючого, що мешкає в
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.07.2014 року о 21-25 годині в м.Цюрупинську по вул.Першотравневій гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "Тойота", д/н
НОМЕР_1, із ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився. Судова повістка про виклик до суду не була йому вручена та повернута до суду з відміткою вузла зв'язку про те, повістка не вручена за закінченням терміну зберігання. Оскільки ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду за адресою, яку він зазначив при складанні протоколу, вважаю його повідомленим про розгляд справи.

Вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, врахувавши пом'якшуючі та обтяжуючі обставини та тяжкість самого порушення, а також те, що керування транспортними засобами не являється єдиним джерелом заробітку його та членів його сім'ї, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 01 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В.П.Бойко
№664/3090/14-п / 664/3087/14-п / 664/3085/14-п
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.В.Копані, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.07.2014 о 18-30 год в с.В.Копані по вул.Погранична, гр.-н. ОСОБА_2, керував т/з ГАЗ, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що встановлено приладом
Драгер-0529, чим порушив п.2.9а ПДР.

Окрім того, 27.07.2014 о 18-30 год в с.В.Копані по вул.Погранична, гр.-н.
ОСОБА_2, керував т/з ГАЗ, д/н НОМЕР_1, не обрав безпечної дистанції, та скоїв наїзд на стоячий попереду т/з ВАЗ, д/н
НОМЕР_2, внасліок чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1
ПДР.

Окрім того, 27.07.2014 о 18-30 год в с.В.Копані по вул.Погранична, гр.-н.
ОСОБА_2, керував т/з ГАЗ, д/н НОМЕР_1, та будучи учасником ДТП залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився. Судова повістка про виклик до суду йому вручена особисто, про що свідчить поштове повідомлення.
Оскільки ОСОБА_2 неодноразово викликався до суду за адресою, яку він зазначив при складанні протоколу і порушник повідомлений про час та місце розгляду справи, то вважаю його належно повідомленим про розгляд справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об'єднання справ відносно 3 адміністративних правопорушень в одне провадження, а також про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130, 124, 122-4 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 124, 122-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 387/1256/14-п
Номер провадження по справі 3/387/594/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Добровеличківського
РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 15.08.2014 року о 22 годині 00 хвилин, в с. Перчунове
Добровеличківського району
Кіровоградської області по вулиці
Гагаріна керував трактором "МТЗ-80" д/н
НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння , від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився , чим порушив п.2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 будучи вчасно , належним чином повідомленим про день , час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився поважних причин своєї неявки суду не надав .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмові від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого законом порядку доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено .

З огляду на вказане суд вважає доцільним застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень ( МФО 823016 р/р 0001
ГУК у Кіровоградській області 21081300, код отримувача 37918230 ГУДКСУ у
Кіровоградській області ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки за розгляд справи про адміністративне правопорушення ( Добровеличківський районний суд, код ЄДРПОУ суду 2896868,
УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу «Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4») .

Строк пред'явлення постанови до виконання до 25.12.2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Цоток
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/963/14-п
Провадження № 3/391/438/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Компаніївського РВ УМВС України в
Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючої, проживаючої в
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи про скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП.

При розгляді справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 22.09.2014 р., складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме ст.256 КпАП
України, так як не містить місця та часу адміністративного правопорушення, нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища та адреси свідків, якщо вони є, докази родинних стосунків ОСОБА_1 та неповнолітньої
ОСОБА_2

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись п.2 ст 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, повернути до
Компаніївського РВ УМВС України в
Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Ревякіна
Справа № 495/7106/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від
Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Дністровського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.88-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працююча, місце мешкання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

27.08.2014 року о 08.00 год. ОСОБА_1 знаходячись на ринку «Асорті» в м.Білгород-Дністровський, Одеська область порушила порядок придбання та сбуту об'єктів тваринного світу, а саме: здійснювала продаж свіжої риби карась молодь, загальною вагою 18 кг., без відповідних документів, які підтверджують законність придбання.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно протоколу вину свою визнала та просила справу слухати в її відсутність.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушниці, її сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного або рослинного світу.

Керуючись ст.ст.27, 88-1 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави без конфіскації об'єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Гайда-Герасименко О.Д.
Дата документу 26.05.2014
Справа № 320/9906/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Мелітопольського МВ УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новоданилівка Якимівського району, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2014 року, приблизно в 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на перехресті вул.. Перекопська та
Молодіжна в м. Мелітополі здійснював торгівлю цибулею вагою приблизно 290 кг., у неустановленому для цього місці.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії ЗП № 026964 від 10 вересня 2014 року, де є його пояснення про вчинене правопорушення, протоколом огляду, та ін...

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривень на користь держави (Одержувач суми: Державний бюджет м. Мелітополя № рахунку: 0013, ЄДРПОУ - 34676932, Банк одержувача:
ГУДКУ у Запорізькій області МФО - 813015, призначення платежу: «Штрафи за адміністративні правопорушення»), без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, Код отримувача 37968956, рр 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

С У Д Д Я :
Справа № 496/4481/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Біляївському районі Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає
АДРЕСА_1,директор ПП " ЛТК АЛЬЯНС ",

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2014 року, при перевірці ПП " ЛТК
АЛЬЯНС ", код за ЄДПОУ 36587504 за адресою:
Одеська область Біляївський район м.
Біляївка вул. Костіна, 5/1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку для перерахування ПДВ терміном 06.08.2014 року в сумі 442478,70 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані протоколом про адміністративне правопорушення №1089/1502 серії АА №380312 від 03.09.2014 року, актом
№1472/1502/36587504 від 03.09.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушниці містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів ).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.283, ст.284, ст.294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Є.Є. Груца

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/4036/14-п
Провадження № 3/496/1612/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодністровського національного природного парку
Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

- за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2014 року о 10 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 на правому березі р. Турунчук в районі оз.
Горіле в заповідній зоні обладнував місце стоянки, встановивши намет.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 61 ЗУ
«Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 7, 21 ЗУ «Про
Природно-заповідний фонд» та п. 4.2.1
Положення про Нижньодністровський національний природний парк.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 000610 від 26.07.2014 року.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 91 КУпАП - порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Враховуючи малозначність правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22
КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 40-1, ст. 91 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Пендюра Л.О.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___"
____________ 2014 року.
Справа № 496/4101/14-п
Провадження № 3/496/1643/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі Одеської області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку строком подання до 12.05.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 958038 від 20.08.2014 року та актом перевірки.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи те, що на цей час минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КупАП, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, а справу - закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський райсуд.

Суддя:
Пендюра Л.О.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___"
____________ 2014 року.