overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2014 року , суддя
Франківського районного суду м.Львова
Кузь В.Я. розглянувши адмінматеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, головного бухгалтера ТзОВ "
Західтрансбуд" , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О
В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2014 року та матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 вчинила адміеністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4
КУпАП, а саме не повідомила ДПІ за встановленою формою відомості про доходи громадян та не перерахувала до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів.

Як вбачається з матеріалів справи, такі неодноразово скеровувались на доопрацювання , однак недоліки , що були зазначені в постановах суду усунуті не були. Разом з тим, справа повторно скеровувалась до суду , у зв"язку з чим, збігли процесуальні строки, притягнення особи до відповідальності.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 22.08.2014 року, а подія відбулася 18.03.2014 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому на підставі п.7ст.247 КпАПУ, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
Кузь В.Я.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2014 року , суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. розглянувши адмінматеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

тимчасово непрацюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О
В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2014 року ОСОБА_1 об 22 год. 20 хв., будучи адміннаглядовим, під час перевірки працівниками міліції був відсутній за місцем проживання, чим порушив адміністративний нагляд.

Як вбачається з матеріалів справи, такі неодноразово скеровувались на доопрацювання , однак недоліки , що були зазначені в постановах суду усунуті не були. Разом з тим, справа повторно скеровувалась до суду , у зв"язку з чим, збігли процесуальні строки, притягнення особи до відповідальності.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 22.08.2014 року, а подія відбулася 01.04.2014 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому на підставі п.7ст.247 КпАПУ, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
Кузь В.Я.
ПОСТАНОВА

іменем України

27 серпня 2014 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь
Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області відносно
ОСОБА_1 за ст. 182 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.182 ч.2 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, фабула протоколу не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені.

Крім цього, матеріали справи не відповідають й іншим процесуальним вимогам. В адміністративних матеріалах, що надіслані на адресу суду відсутні відомості про свідків даного правопорушення, їх пояснення, та повний зміст пояснень адмінправопорушника.

За даних обставин, протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Відповідно до ст..251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також протоколом про адміністративне правопорушення.

Оскільки фабула правопорушення викладена у протоколі не відповідає диспозиції інкримінованої статті кодексу, то дана обставина позбавляє можливості суд прийняти одне із рішень, передбачених ст. 284 КУпАП.

Відповідно ст. 268 та 277 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 22.08.2014 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством.

З огляду на зазначені вище обставини, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути , як такий, що не може бути предметом розгляду у суді, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, за правопорушення, передбачене ст.182 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Кузь В.Я.
Справа №592/8766/14-п
Провадження №3/592/1789/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.08.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Сальпарі», що мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2014 р. вбачається, що під час перевірки ТОВ «Сальпарі» було встановлено, що працююча головним бухгалтером ТОВ «Сальпарі» ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено ПДВ в сумі 2425 грн. (серпень 2012 р. - серпень 2013 р.) при реалізації продукції м'яса птиці кінцевому споживачу, який не є платником цього податку, за цінами, які відрізняються від звичайних більше ніж на 20% в бік зменшення, чим занижено ПДВ в сумі 25255 грн.; заниження доходів в сумі 146255 грн.
(2011-2013 р.р.) при реалізації продукції м'яса птиці кінцевому споживачу за цінами, які відрізняються від звичайних більше ніж на 20% та завищення витрат в сумі 119691 грн. (2012-2013 р.р.) за придбання продукції, не підтвердженої всіма документами, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 54999 грн.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила суду, що документальна планова виїзна перевірка ТОВ
«САЛЬПАРІ» проводилась з 14.04.2014 р. по 28.04.2014 р. Термін перевірки продовжувався по 07.05.2014 р. на підставі наказу ДПІ у м. Сумах від 28.04.2014 р. № 873.
Перевірявся період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 р. 15.05.2014 р. ТОВ «САЛЬПАРІ» отримало акт перевірки від 15.05.2014 р.
№1740/2204/37053084/24. На висновки акту перевірки від 15.05.2014 р. №1740/2204/37053084/24 та податкові повідомлення рішення, які були прийняті ДПІ в м. Сумах на підставі акту, ТОВ «САЛЬПАРІ» 10.06.2014 р. подало скаргу Головному управлінню
Міністерства доходів і зборів у
Сумській області. На сьогоднішній день висновки акту перевірки та сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважаються неузгодженими.

Таким чином, враховуючи пояснення
ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно
ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 577/4253/14-п
Провадження № 3/577/1062/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"27" серпня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Ярмак О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Гути Конотопського району Сумської області, українця, студента I курсу
Сумського вищого училища мистецтв і культури ім. Д.С. Бортнянського, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 197 КУпАП.

Законний представник - мати: ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, який 11 квітня 2014 року досягнув віку 16 років, будучи особою, зобов»язаною мати паспорт громадянина
України, з ІНФОРМАЦІЯ_3 проживав за адресою: АДРЕСА_1, без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п. п. 2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затв. постановою
Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що він дійсно після досягнення віку 16-ти років не отримав паспорт громадянина України у зв»язку з сімейними обставинами.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі доводиться також матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), копією свідоцтва про народження, з якого вбачається, що ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3 ), поясненнями ОСОБА_1 від 22 серпня 2014 року (а.с. 4).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП, так як, будучи громадянином, який зобов»язаний мати паспорт громадянина
України, проживав без паспорта.

До обставин, які пом»якшують відповідальність порушника, суд відносить: вчинення правопорушення неповнолітньою особою, ту обставину, що
ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які б обтяжували його відповідальність, суд не вбачає.

З свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3), тобто на момент вчинення правопорушення йому виповнилося 16 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП

За таких обставин до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст. ст. 197, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього заходи адміністративного впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак
Справа № 577/4254/14-п
Провадження № 3/577/1063/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"27" серпня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від
Конотопського МРВ УДМС України в
Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, гр. України, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, вид. 17.06.1998 р. відділом РАГС Конотопського міськвиконкому Сумської обл.,

за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

20.08.2014 року о 15.30 год. по вул. Г.
Тхора, 26 в м. Конотопі був встановлений неповнолітній ОСОБА_2, який з 17.06.2014р. по теперішній час проживає без паспорта громадянина України, оскільки не отримав його своєчасно по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18
Положення про паспорт громадянина
України.

Порушник, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз"яснені права, винним себе визнав, розкаюється.

Отже, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП, що стверджується матеріалами справи і загалом не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майнове становище, щире каяття і керуючись ст.ст. 12, 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП і застосувати до нього захід впливу - догану.

Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонни протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. М. Лебедько
Справа № 577/4256/14-п
Провадження № 3/577/1065/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"27" серпня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від
Конотопського МРВ УДМС України в
Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Незабудино, Солонянського р-ну, Дніпропетровської обл., мешканця
АДРЕСА_1, українця, гр. України, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, вид. 14.07.1998 р. відділом РАГС
Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської обл., студента транспортно-економічного коледжу м. Дніпропетровська,

за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

23.08.2014 року о 16.00 год. по вул. Г. Тхора, 26 в м. Конотопі був встановлений неповнолітній ОСОБА_2, який з
ІНФОРМАЦІЯ_2 по теперішній час проживає без паспорта громадянина України, оскільки не отримав його своєчасно по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина
України.

Порушник, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз"яснені права, винним себе визнав, розкаюється.

Отже, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і загалом не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майнове становище, щире каяття і керуючись ст.ст. 12, 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП і застосувати до нього захід впливу - догану.

Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонни протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. М. Лебедько
Справа № 577/4258/14-п
Провадження № 3/577/1066/14
І М Е Н Е М У К суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району)
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженяця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 04 липня 2014 року по АДРЕСА_2 у
ОСОБА_1 було виявлено при собі наркотичні засіби концентрат з макової соломки вагою 0,317г., який він незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 44 ч. 1
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 44 ч. 1, 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 оштрафувати на 800
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет
Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа 729/899/14 27 серпня 2014 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Булига Н.О., з участю секретаря Савости
К. Ю., розглянув матеріали, які надійшли з Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, громадянку України, не працюючу , і/н за ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 неналежно виконує передбачені чинним законодавством обв»язки щодо виховання своєї малолітньої дитини
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме в будинку антисанітарні умови, дитина брудна, їжа відсутня та нормальні умови для розвитку та проживання дитини.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, підтверджується також даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 0483412 від 28.07.2014 року, актом обстеження умов проживання.
В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх
З врахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та обставин справи, суд вважає за доцільне застосувати до
ОСОБА_1 стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ "Про судовий збір", зі змінами внесеними законом
України від 19.09.2013 р. № 590-VII ставка судового збору при ухваленні судом постанови про накладення адмінстягнення встановлена в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40-1, 276-285 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривні 54
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 577/4251/14-п
Провадження № 3/577/1060/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"27" серпня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Галян С.В.

з участю законного представника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС
України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, студента Конотопського КІПТ, неповнолітнього, -

за ст. 197 КУпАП суд, --

В С Т А Н О
В И В:

20 серпня 2014 року о 10 год. 20 хв. було встановлено, що ОСОБА_2 проживає без паспорта з ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою:
АДРЕСА_1, так як не отримав його своєчасно по досягненню 16 - річного віку, чим порушив вимоги п.2.18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Також вина ОСОБА_2 доводиться матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями здійснив правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є те, що ОСОБА_2 неповнолітній.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, суд вважає необхідним застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, з урахуванням вимог ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 197
КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1
КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Галян