overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 466/6571/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

У С
Т А Н О В И В:

21.08.2014 року близько 00.10 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою місця свого проживання (АДРЕСА_2) виражалася нецензурними словами на адресу свого чоловіка, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283, 284КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та оштрафувати на 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімдесят п'ять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. В. Свірідова
Справа № 369/9703/14-п
Провадження № 3/369/3137/14
ПОСТАНОВА

іменем України

03.10.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області, українку, громадянку України, працюючу директором ДК „СТИЛЬ", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.09.2014 року в с. Петропавлівська
Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Дачній в офісі № 1 ОСОБА_1 порушила термін сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток п. 57.1 ст. 57
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями). Термін сплати 11.03.2011 року, фактично сплачено 11.09.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явилась. Свою вину у скоєнні правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки дотримання вимог податкового законодавства.

Враховуючи особу правопорушниці, яка щиро розкаялась у скоєному правопорушенні, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 361/7910/14-п
Провадження № 3/361/1967/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли з
Броварського МВ (з обслуговування м.
Бровари та Броварського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бровари Київської області, українки, громадянки України, не одруженої, працюючої нянею дитячого садка «Калина», зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як такої, що раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,-

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2014 року, біля 15 години, ОСОБА_1
АДРЕСА_1, ухилялась від виконання батьківських обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось в тому, що останній в м. Бровари неподалік
Кільцевої дороги вживав настойку
«Глоду» в кількості 2-х пляшок, та отримав алкогольне отруєння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялась, пояснивши, що дійсно приділяла мало уваги вихованню свого малолітнього сина, запевнила, що більше подібного не допустить.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні визначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0066871 від 24 вересня 2014 року, копією висновку по повідомленню чергової медсестри Броварської центральної районної лікарні від 25 вересня 2014 року, копією долученого рапорту ПНОЧ
Броварського МВ від 20 вересня 2014 року, долученими копіями пояснень ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 1, 26, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Провадження № 3/369/3264/14
ПОСТАНОВА

іменем України

03.10.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків в матеріалах справи відсутній

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2014 року в період часу з 09 до 12 години
ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився. Про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області про встановлення адміністративного нагляду, копією постанови
Києво-Святошинського районного суду
Київської області про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 04.06.2014 року о 12 год. 10 хв. по вул.
Орджонікідзе у м.Фастові керував автомобілем “Ауді” д.н.з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння при цьому порушив п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження огляду лікарем на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також за допомогою алкотестеру
«Драгер» відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, однак його вина підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи виходячи з наступного.

Водночас, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Так, ч.2 ст.38 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вказане правопорушення
ОСОБА_2 було вчинене 04.06.2014 року, і воно не є триваючим, строки накладення адміністративного стягнення вже закінчилися.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:

В.А. ДУБАС
Справа № 199/7229/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.09.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська начальником сектору АП ВДАЇ Дніпропетровського МУ направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП суду у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості, необхідні для вирішення справи.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252
КУпАП.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення неналежно оформлена, вважаю, що вона підлягає поверненню начальнику сектору АП ВДАЇ
Дніпропетровського МУ, для належного оформлення з наступних підстав: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водієм автомобіля «Даф» №? НОМЕР_1, з напівпричепом «Шмідт» №? НОМЕР_2 є
ОСОБА_2, але матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять його жодних пояснень, натомість маються письмові пояснення гр. ОСОБА_3, згідно яких вбачається, що саме він керував зазначеним автомобілем. Документи долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення мають різні данні щодо водія зазначеного автомобіля, а крім того матеріали справи не підшиті та не в повному обсязі пронумеровані, що не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256, 276, 283
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/7229/14 (3/199/2966/14) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, направити сектору АП ВДАЇ
Дніпропетровського МУ, для належного оформлення.

Суддя:
В.Л.Воробйов
Справа № 212/8798/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_3 за ст. 181 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 серпня 2014 року ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 181ч.1
КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 гривня у дохід держави та стягнено судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Проте, в установчій частині постанови судді було допущено описку, а саме зазначено місце реєстрації АДРЕСА_1 , де правильно, згідно копії паспорту місце її реєстрації АДРЕСА_2( а.с.7)

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку у постанові щодо ОСОБА_3 за ст. 181ч. 1 КУпАП вказавши в установчій частині про те, місце реєстрації ОСОБА_3 : АДРЕСА_2

Керуючись ст.283 КУпАП ,суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в установчій частині постанови по справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_3 за ст. 181 ч. 1 КУпАП, вказавши адресу реєстрації : м. Кривий Ріг, вул..
Тухачевськго, 4/6

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б.
Чайкін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.,

при секретарі - Куц Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву заступника начальника оперативного управління боротьби з контрабандою та митними органами правопорушення
Приндак Є.П. про поновлення строку пред'явлення постанови Галицького районного суду м.Львова від 20.05.2014 року у справі №461/5150/14-п до виконання, -

в с т а н о в и в:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 20 травня 2014 року у справі
№461/5150/14-п ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме - 19431,00 грн. Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №1007/20900/14 від 29 квітня року товар, а саме: тканина для обивання меблів, покрита пластмасою, шкірзамінник у рулонах шириною 1,5м. по 40м.п., у кількості 5 рулонів білого кольору та 5 рулонів чорного кольору, вагою 381кг., вартістю 19431,00 грн. - конфіскувати в дохід держави. Стягнути із ОСОБА_2 на користь Львівської митниці Міндоходів суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 439,41 грн. Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір, який складає 36,54 грн.

Заступник начальника оперативного управління боротьби з контрабандою та митними органами правопорушення
Приндак Є.П. просить поновити строк пред'явлення вищевказаної постанови
Галицького районного суду м. Львова, оскільки відповідно до п.1 ст.26 Закону
України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що минув трьохмісячний строк для пред'явлення постанови до виконання.

Згідно із ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що заява заступника начальника оперативного управління боротьби з контрабандою та митними органами правопорушення Приндак Є.П. про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 20.05.2014 року у справі №461/5150/14-п підлягає до задоволення.

Керуючись ст.304 КУпАП, ч.2 ст.24 Закону
України «Про виконавче провадження»,-

п о с т а н о в и в :

поновити строк пред'явлення до виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 20 травня 2014 року у справі №461/5150/14-п до виконання.
Постанова набрала законної сили 30 травня 2014 року.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 462/6977/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова - Палюх Н.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного районного відділу ЛМУ
ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 близько 18.00 год. 29 вересня 2014 року, перебуваючи по місцю проживання у
АДРЕСА_1, вчинила скандал стосовно своїх доньок ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ображала їх нецензурними словами, виганяла з квартири і погрожувала фізичною розправою, чим умисно вчинила насильство в сім'ї.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Окрім визнання вини правопорушником, вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 244757 від 03.10.2014 року, висновком про розгляд звернення ОСОБА_2 від 03.10.2014 року, заявою та письмовими поясненнями
ОСОБА_2, рапортом від 29.09.2014 року.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, їй слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст.173-2
КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/5852/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., за участі правопорушника ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, студента
Червоноградського гірничо-економічного коледжу, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 липня 2014 року, близько 17 год. 00 хв., на вул. Городоцькій,120 у м. Львові у ОСОБА_1 виявлено та вилучено чотири паперові згортки частково заповнені однорідною речовиною рослинного походження, яка у відповідності до висновку експерта є канабісом /марихуаною/ масою 1,93 г, яку він зберігав для власного використання без мети збуту.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, з урахуванням особи порушника, а саме того факту, що правопорушник неповнолітній, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13,24-1,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.