Справа № 738/1673/14-п
№ провадження 3/738/273/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року
м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чеpнiгiвської області Савченко О.А. з
участю секpетаpя Лях Н.М., розглянувши
матеpiали, які надійшли вiд начальника
Менського РВ УМВС України в
Чернігівській області підполковника
міліції Білика Ю.А. пpо притягнення до
адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, що проживає по
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про
адмiнiстpативнi пpавопоpушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 25.02.2014 року в денний час в
АДРЕСА_2, в господарстві гр. ОСОБА_4,
ОСОБА_3 вчинив дрібне викрадання чужого
майна шляхом шахрайства, а саме: шляхом
обману громадянина ОСОБА_4 заволодів
велосипедом марки «Мінськ», що
належить гр. ОСОБА_4, вартість якого
згідно висновку судово-товарознавчої
експертизи становить 58 грн. 80 коп.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив
адміністративне правопорушення за що
відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину
визнав, факт вчиненого правопорушення
підтвердив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченому ч. 1 ст. 51 КУпАП,
підтверджується матеріалами справи
про адміністративне правопорушення, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧН 419893 від 17.05.2014
року, та іншими доказами зібраними по
справі.

Як було встановлено в судовому
засіданні по факту незаконного
заволодіння ОСОБА_3 велосипедом, що
належить ОСОБА_4 було відкрите
кримінальне провадження, яке було
внесене до ЄРДР за № 0000081 від
06.03.2014 року.

30.04.2014 року постановою слідчого СВ
Менського РВ УМВС України в
Чернігівській області Алексенка О.М.
дане кримінальне провадження було
закрите, а матеріали направлені
начальнику Менського РВ УМВС України в
Чернігівській області для притягнення
ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі
відмови в порушенні кримінальної
справи або закриття кримінальної
справи, але за наявності в діях
порушника ознак адміністративного
правопорушення адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніш як через місяць з дня прийняття
рішення про відмову у порушенні
кримінальної справи або її закриття.

Протокол про про адміністративне
правопорушення серії ЧН 419893 від 17.05.2014
року надійшов до суду 11.06.2014 року (вх..№
3990/14-вх) тобто, з пропущенням строку
визначеного ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Отже, враховуючи те, що на день розгляду
справи про адмiнiстративне
правопорушення закiнчились строки
накладення адмiнiстративного
стягнення, які передбачені ст. 38 КУпАП,
тому провадження у справi пiдлягає
закриттю згiдно ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 51 ч.1, 247 п.7, 284 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справi відносно ОСОБА_3
про вчинення адмiнiстративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником,
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс
постанову.

Суддя
О.А. Савченко