overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 462/3383/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТзОВ
«Львівська тютюнова фабрика», проживаючого АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2014 року при проведенні перевірки ТзОВ «Львівська тютюнова фабрика» головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у
Залізничному районі м. Львова встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 102587 грн., за 4 квартал 2011 року та за 2013 рік, та заниження податку на додану вартість на суму 1907 грн. за грудень 2013 року, згідно акту перевірки від 06 травня 2014 року № 1044/22-01/36929539. Дане правопорушення вчинено керівником ТзОВ «Львівська тютюнова фабрика» ОСОБА_1

Правопорушник в суд не з'явивсь, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України пАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України пАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38
Кодексу України пАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України пАП, слід закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1
Кодексу України пАП слід закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
справа № 462/4753/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ
«Галавтосвіт», проживаючого АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії
НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2014 року при проведенні перевірки ТзОВ «Галавтосвіт» головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у
Залізничному районі м. Львова встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 102500 грн. за період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2013 року, в результаті чого донараховано та несплачено до бюджету податок з доходів фізичних осіб за 2013 рік в сумі 11701,19 грн., згідно акту перевірки від 23 травня 2014 року № 1249/13-03-22-01-08/31527105. Дане правопорушення вчинено директора ТзОВ «Галавтосвіт»
ОСОБА_1

Правопорушник в суд не з'явивсь, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України пАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України пАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38
Кодексу України пАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене за період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2013 року за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України пАП, слід закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1
Кодексу України пАП слід закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

06.08.2014 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2014 року близько 13.00 год. по вул. Кульпарківській, 131 у м. Львові перебував у стані алкогольного сп'яніння у громадському місці за що передбачена відповідальність за ст. 178
КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.03.2014 року за ч.2 ст. 178 КУпАП був притягнений до адміністративної відповідальності. Проте доказів котрі б засвідчували, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню протягом року не було долучено до матеріалів справи.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище ім"я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки правопорушення, вчинене
ОСОБА_1 кваліфіковане як повторне за ч.3 ст. 178 КУпАП, а в матеріалах справи відсутні докази, які вказують на те, що
ОСОБА_1 протягом року повторно вчинив правопорушення, передбачене ст. 178
КУпАП, то матеріали слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3
КУпАП начальнику Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

06.08.2014 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

Працівниками Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51
КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище ім'я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення ЛВ
№ 0238849 не зазначена дата його складення. Враховуючи вищенаведене вважаю, що матеріали слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1
КУпАП начальнику Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
Справа №: 465/4253/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.09.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, українця, працюючого ФОП, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.07.2014р. о 08 год. 40 хв., керуючи автомобілем «SKODA OKTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 у м.
Львові по вул. Панча-Варшавська не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 (д.1)
«Дати дорогу» внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN» д.н.з.
НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, завдавши йому технічних пошкоджень та матеріальних збитків транспортним засобам, чим порушив 33(д.1), 2.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124
КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія - повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС
України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає

у АДРЕСА_1, не працює

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2014 року о 9 год 45 хв гр. ОСОБА_1 викрав з магазину "СІТІ", що по вул.
Луцькій у м. Володимирі-Волинському, пляшку горілки «Златогор» вартістю 42грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1
КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 51ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
Справа № 211/5727/14-п
Провадження № 3/211/1235/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з РДПС ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Зеленодольська, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 136623 від 15.05.2014 р., що надійшов 03 вересня 2014 року до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2 керувала автомобілем марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул.
Нікопольське шосе в м. Кривому Розі, з явними ознаками наркотичного сп'яніння
(почервоніння очей, збуджений стан, сухість порожнини рота), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків від проходження медичного огляду для визначення стану відмовилася, чим порушила п. 2.5 та п. 2.9. а) ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, оскільки даною частиною статті визначено повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_2 повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених частиною першою ст. 130 КУпАП , була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вчинення водієм ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки АДРЕСА_1,

не працює

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Протягом вересня 2014 року ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківських обов»язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який 04.09.2014 року близько 20 год по вул. Ак.
Глушкова у м. Володимирі-Волинському кинув камінь в обличчя малолітній
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнала повністю, пообіцяла, що буде серйозніше ставитися до обов»язку виховання свого сина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1,184 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.07.2014 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого головним бухгалтером ПП
«Окко-бізнес»

за ч.1ст. 162-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З 20.06.2014р. по 26.06.2014р.при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ОККО-БІЗНЕС» з питань дотримання вимог валютного законодавства по взаєморозрахунках з нерезидентом «GATEBORGSOLUTIONS»
Великобританія по контракту №04/01/2013-AJC від 04.01.2013р. за період з 01.01.2013р. по 01.06.2014р., АТ ГАЗПРОМНЕФТЬ-ТРЕЙДІНГ ГМБХ,
Австрія по контракту №PRD 13/TS/0011 від 12.12.2013р. за період з 01.12.2013р. по 01.06.2014р. було встановлено неповернення виручки в сумі 17774917,7 євро за експортовану продукцію, чим порушено ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 162-1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав, вказав що подав позов про стягнення заборгованості з особи нерезидента. Просить провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження у адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, згідно ст. 247 КУпАП, оскільки відповідно до ст.162-1 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за наявності умислу на ухилення службових осіб у поверненні валютної виручки в
Україну. В судовому засіданні та з матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що у діях
ОСОБА_1 відсудній умисел на ухилення від повернення валютної виручки в
Україну про що свідчить ухвала
Господарського суду Львівської області від 17.04.2014 року про порушення провадження у справі.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162-1КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
Справа № 211/5742/14-п
Провадження № 3/211/1250/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Папарига В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2014 року о 09:55 год. водій ОСОБА_2 по вул. Вернадського, біля електричної опори № ПО89 керуючи автомобілем
«Мерседес Бенз 312 Д ПЕ», номерний знак
НОМЕР_2 проявив неуважність до зміни дорожньої обстановки, не вибрав межі безпечної швидкості, не витримав безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія гр.
ОСОБА_4, який рухався попереду та зупинився, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3.б) , 12.1, 12.3,13.1 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, був повідомлений належним чином. (а.с.2 протокол про адміністративне правопорушення).

Провина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2), протоколом огляду місця ДТП (а.с.3), схемою (а.с.4), фото таблицею (а.с.5-6), поясненням ОСОБА_2
(а.с.7), поясненням ОСОБА_4 (а.с.8), висновком медичного огляду (а.с.9-10) та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника
ОСОБА_2 треба застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340
(триста сорок ) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя: В. А. Папарига