overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 24.09.2014 24 вересня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.
Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецьк, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 474853 від 15.09.2014 року встановлено, що 15.09.2014 року близько 13 год. 40 хв. в м.
Полтава по вул. Жовтнева рухався автомобіль LEXUS GS 300 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який на перехресті з вул. Фрунзе не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався від вул. П.Комуни по вул. Фрунзе в напрямку вул. Леніна. Внаслідок пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 33( дор.знак 2.1.) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяГ.В. Андрієнко
Справа № 551/983/14-п
Провадження №3/551/338/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Суддя Шишацького районного суду Полтавської області
Колос Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

При винесенні постанови було допущено описку у першому абзаці резолютивної частини, а саме зазначено: «ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП», хоча його визнано винним по ст.188-28 КУпАП та згідно ст.22 КУпАП провадження закрито в зв'язку з малозначністю та оголошено усне зауваження.

Враховуючи, що під час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1 була допущена описка, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.283
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини постанови про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.188-28 КУпАП, вказавши замість статті 173-2 ч.1 КУпАП, правильну статтю 188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/
Справа № 495/7271/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Білгород - Дністровської об'єднаної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
Білгород-Дністровський район,громадянка України, головний бухгалтер СФГ "Нива", проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер особи: НОМЕР_1 за ст. <163-2 ч. 1
<Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучі головним бухгалтером СФГ
"Нива", здійснила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахунок належного до сплати орендної плати за землю, згідно акту перевірки № 1892/1501 від 09.09.2014 року, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась. згідно протоколу про адміністративне правопорушення з порушенням згодна, просила справу розглядати без неї..

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: актом від 09.09.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 154427 від 10.09.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність
ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.163-2 ч. 1 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, проживає в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 508/1053/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАЇ
Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого інженером,-

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АВ 2 № 629488 о 22 годині 10 хвилин в смт. Миколаївка по вулиці Центральній керував автомобілем «Ніссан Прем'єра» д/з
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Згідно протоколу медичного огляду № 132 від 05.09.2014 року, щодо встановлення факту вживання спиртних напоїв.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1, підтвердив факт того, що він дійсно випивав алкогольні напої та керував автомобілем «Ніссан Прем'єра» д/з
НОМЕР_1.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2014 року о 23 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «КІА», державний номер НОМЕР_1, в смт. Сосниця по вул. Новоселівській з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих, тим самим порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з'явився. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 970042 від 30.06.2014р. та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушення кримінальної справи або про її закриття.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ст.ст. 30, 38, 124, ч. 1 ст. 130, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

В.К. Кисельов
Провадження № 3/520/3874/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ДП
«Кліничний санаторій ім.. Горького»
ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси,
ДП «Кліничний санаторій ім.. Горького»
ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», розташованого по вул.. Фонтанська дорога, 165, був виявлений факт порушення керівником ДП «Кліничний санаторій ім.. Горького» ЗАТ
«Укрпрофоздоровниця», ОСОБА_1, яка не здійснювала належного контролю за роботою головного бухгалтера підприємства, що призвело до несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку за землю, за терміном сплати 30.07.2014 фактично сплачено 08.08.2014 р., що привело до порушення п. 287.3 ст.287
Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI, згідно акту перевірки від 19.18.14 р.
№2028/15- 03/32416841/251.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про слухання справи сповіщена належним чином, причину неявки до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю не подавала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1
КУпАП - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2014 р. №621, актом від 19.18.14 р. №2028/15- 03/32416841/251 - про результати камеральної перевірки податковій звітності по земельному податку ДП «Кліничний санаторій ім.. Горького» ЗАТ
«Укрпрофоздоровниця», .

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя
Калашнікова О. І.
Провадження № 3/520/3880/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОМОРАС», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

по ст. 163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси,
ТОВ «Геоморас», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 148-В/2 був виявлений факт порушення директором ТОВ «Геоморас»
ОСОБА_1, несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 30.03.2014 р., фактично сплачено 28.04.2014 р., що призвело до порушення п. 203.2 ст.203 розділу V
Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI, згідно акту перевірки від 22.07.14 р.
№1838/15-02/2.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про слухання справи сповіщена належним чином, причину неявки до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю не подавала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений

ст.163-2 ч.1 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2014 р. №631/15-02/197, актом від 22.07.14 р. №1838/15-02/2 - про результати перевірки правил сплати податків, задекларованих у податкові звітності з податку на додану вартість
ТОВ «Геоморас» .

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 177/2646/14-п
Провадження № 3/177/693/14
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 23.09.2014 року, викликався правопорушник
ОСОБА_1 про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак до зали судового засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі.

Об'єктивний розгляд справи за відсутності правопорушника є неможливим згідно ст. 268 КПК України, тому суд вважає за необхідне винести постанову про привід вищевказаної особи.

Суд вважає за необхідне поручити виконання постанови про привід правопорушника Криворізькому РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 08.30 годин 06.10.2014 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою:АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови суду доручити начальнику Криворізького РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя:
Справа № 177/2647/14-п
Провадження № 3/177/694/14
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 23.09.2014 року, викликався правопорушник
ОСОБА_1 про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак до зали судового засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі.

Об'єктивний розгляд справи за відсутності правопорушника є неможливим згідно ст. 268 КПК України, тому суд вважає за необхідне винести постанову про привід вищевказаної особи.

Суд вважає за необхідне поручити виконання постанови про привід правопорушника Криворізькому РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 08.30 годин 06.10.2014 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою:АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови суду доручити начальнику Криворізького РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя:
Справа № 177/2646/14-п
Провадження № 3/177/693/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Кривий Ріг
Дніпропетровська області

не працюючого,

проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10.09.2014 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії
ДН № 107814 від 03.09.2014 року у відношенні
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП, який було складено ДІМ
Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Сухай Є.Г.

Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення 03.09.2014 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в громадському місці за адресою:
Дніпропетровська область,
Криворізький район,с. Новий Шлях по вул.
Меліоративній біля магазину висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 23.09.2014 року про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

У зв'язку з тим, що об'єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника є неможливим, в силу ст.268 КУпАП, постановою суду від 23.09.2014 року було оголошено привід ОСОБА_3 у судове засідання на 06.10.2014 року виконання яких покладено на начальника
Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Проте, станом на 06.10.2014 року постанова суду від 23.09.2014 року про привід ОСОБА_1 не виконана.

Оскільки розгляд справи за відсутності самого правопорушника не можливий, тому протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 107814 від 03.09.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає поверненню до Криворізького
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 278, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Криворізького РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: