Сахновщинський районний суд
Справа №: 634/875/14-п
Провадження № 3/634/329/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року, Суддя Сахновщинського
районного суду Харківської області
Нестеренко О.С. розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ з обслуговування
Сахновщинського та Кегичівського
районів ГУМВС України в Харківській
області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1,
громадянина України, працюючого
охоронцем Сахновщинського КПК,
уродженця та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП
роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення АБ2 №954339 від 09.08.2014
року вбачається, що 09.08.2014 року о 13:00
год., по вул.Жовтневій в смт Сахновщина
Харківської області гр.ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_2, в стані
алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1
при розгляді справи не визнав вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП, а також надав письмове
пояснення, в якому зазначив, що 09.08.2014
року його автомобіль був поламаний і
стояв на узбіччі дороги. До нього
підійшов дільничий інспектор міліції
Греш А.Ю., поцікавився, чому стоїть
автомобіль і телефонним дзвінком
викликав інспектора ДАІ. ОСОБА_1
пояснював інспектору ДАІ, що
автомобілем в стані алкогольного
сп»яніння не керував, автомобіль
дійсно в неробочому стані. Керував
автомобілем гр.ОСОБА_3, хоча інспектор
ДАІ не прийняв до уваги його пояснення
і забрав його автомобіль до РВ. З
протоколом не погоджується, винним
себе не вважає.

В судовому засіданні свідки
гр.ОСОБА_3 та ОСОБА_4, пояснили, що
вищевказаним автомобілем керував
гр.ОСОБА_3, на перехресті вул.Жовтнева
та Шевченко смт Сахновщина, автомобіль
зламався, і ОСОБА_3 пішов по запчастини.
А ОСОБА_4 залишився в машині. До них
під»їхав ДІМ забрав документи і
телефоном викликав інспектора ДАІ
Берлет В.А. Вони пояснювали інспектору
ДАІ, що автомобіль поламаний, а водій
пішов по запчастини. ОСОБА_1 не керував
автомобілем. Тоді, інспектор ДАІ Берлет
В.А. підчепив автомобіль ОСОБА_1 і
відтягли до РВ.

Перевіривши адміністративний
матеріал, вважаю за необхідне
провадження по адміністративній
справі закрити з тих обставин, що в діях
ОСОБА_1 відсутні події і склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП
виходячи з наступного.

Згідно ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за такої обставини,
як відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене і те, що
об»єктивні докази які б підтверджували
вину ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в
адміністративному матеріалі відсутні,
вважаю за необхідне закрити
провадження по справі за відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 130 ч. 1, 283, 284, 247
п. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1
ст.130 КУпАП закрити за відсутністю
події і складу правопорушення.

На постанову суду може бути
подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення
постанови 3 місяці.

Постанова вступає в
законну силу _________________ року.

Суддя