overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/6293/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.08.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014 року близько 23-20 години у м.
Дніпропетровську на вул.
Петрозаводська водій ОСОБА_1 керував моторолером Дефіант, р. 001281, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота). Водій в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю можливим на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2014 року, рапортами співробітників ДАІ, письмовими поясненнями свідків, розпискою ОСОБА_2

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що
ОСОБА_1 був затриманий за вказаних обставин, знаходився з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, про що вони, як поняті, підписали протокол про адміністративне правопорушення. Дані, вказані у цьому протоколі є достовірними.

ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан, що знижує увагу та швидкість реакції,- тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 12 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя

І.В. Дяченко
Справа № 199/6314/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.08.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Волошин Хмельницької області, громадянина України, працюючого водієм, який згідно з протоколом прописаний за адресою:
АДРЕСА_1, а відповідно до заяви з ДАІ мешкає: АДРЕСА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014 року близько 07-00 години на 437 км а/д Н-08 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд, д/н НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння (результат тесту на алкоголь №214 від 14.07.2014 року), чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, свою провину визнав у повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2014 року, рапортом співробітника ДАІ, результатом тесту на алкоголь №214 від 14.07.2014 року, письмовими поясненнями свідків, правопорушника ОСОБА_1, заявою з ДАІ ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу, суд враховує конкретні обставини правопорушення, ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаюється у скоєному і цю обставину суд відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає такою, що пом'якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3600
(три тисячі шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 187/924/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2014 р.

смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко
І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ Петриківського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючої начальником відділу культури

Петриківської РДА, прож.: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2014 року о 03-15 годині в смт
Петриківка водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ 21 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовившись від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'яснені її права відповідно до ст. 63
Конституції України, ст. 268 КУпАП.
Правопорушення вона визнала, просила суд не позбавляти прав на керування транспортними засобами.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2014 р., письмовим поясненнями свідків про відмову ОСОБА_1 пройти у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння від 13.07.2014 р., рапортом працівника міліції.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 днів.

Термін пред'явлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто до - 13.11.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 189/1127/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.08.2014 року суддя Лукінова К.С.
Покровського районного суду
Дніпропетровської області , розглянувши в смт. Покровське справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Покровського РВ ГУМВСУ
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, притягнутого за ч. 1 ст. 175 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11.08.2014 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175 КУпАП повернуто на адресу Покровського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Так, із матеріалів справи вбачається, що в постанові суду від 11.08.2014 року було допущено описку, а саме: в частині зазначення року народження
ОСОБА_1 вказано "ІНФОРМАЦІЯ_2", замість
"ІНФОРМАЦІЯ_1".

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у постанову
Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 11.08.2014 року та вірно вказати дату народження
ОСОБА_1: "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова
Справа № 214/7154/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області - Прасолов
В.М., розглянув матеріали, що надійшли з
ВДАІ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2014 року о 16год.40хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ACG3302» д.з. НОМЕР_1 по пр. 200 років Кривому Рогу, при зміні свого напрямку руху, не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.п. 8.7.3; 10.1; 11.4 Правил дорожнього руху.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно до протоколу огляду місця
ДТП, у автомобілів «ACG3302» д.з. НОМЕР_1 та
«Хюндай» д.з. НОМЕР_2, внаслідок ДТП були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 8.7.3; 10.1; 11.4 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.М. Прасолов
Справа № 195/1007/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.08.2014 року cмт.Томаківка
Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014 року о 10.00 год. порушник ОСОБА_1 за адресою: смт.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області вул.Леніна, біля приміщення магазину
«Універмаг» в порушення ст.9 ЗУ «Про пестициди та агрохімікати» , п.7 ст.9
«Про ліцензування певних видів господарської діяльності», займався діяльністю у сфері торгівлі пестицидами і агрохімікатами без відповідної ліцензії на право зайняття такою діяльністю.

Суддя, вивчивши матеріали справи, та враховуючи дані обставини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією товару, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 104662 від 18.06.2014 року, який засвідчено підписом порушника; письмовими поясненнями порушника, рапортом працівника міліції
Томаківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.164 ст.ст. 221, 283-284, 294
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач:
УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, з конфіскацією товару, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0339
МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач:
УДКСУ у Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, код класифікації доходів: 22030001, банк: ГУДКСУ в Дніпропетровській області.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
Д.М.Скрипченко
Справа № 195/1007/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.08.2014 року cмт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ст.161 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014 року о 10.00 год. порушник ОСОБА_1 за адресою: смт.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області вул.Леніна, біля приміщення магазину
«Універмаг» в порушення ст.9 ЗУ «Про пестициди та агрохімікати» , п.7 ст.9
«Про ліцензування певних видів господарської діяльності», займався діяльністю у сфері торгівлі пестицидами і агрохімікатами без відповідної ліцензії на право зайняття такою діяльністю.

Суддя, вивчивши матеріали справи, та враховуючи дані обставини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією товару, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 104662 від 18.06.2014 року, який засвідчено підписом порушника; письмовими поясненнями порушника, рапортом працівника міліції
Томаківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.164 ст.ст. 221, 283-284, 294
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач:
УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, з конфіскацією товару, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0339
МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач:
УДКСУ у Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, код класифікації доходів: 22030001, банк: ГУДКСУ в Дніпропетровській області.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
Д.М.Скрипченко
Справа № 187/999/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2014 р.

смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко
І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, прож.: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2014 року в ході обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків передбачених законодавством, а саме щодо забезпечення відповідних умов життя та виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'яснені його права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.
Правопорушення вона визнала, пояснила, що на даний момент усунула усі виявлені порушення умов проживання її малолітньої дитини, будинок відремонтовано та прибрано.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2014 року, актом обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_1 від 18.07.2014 року, листом служби у справах дітей Петриківської
РДА № 132 від 24.07.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (не виконання батьками обов'язків щодо виховання дітей), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, згідно з її поясненнями усунула усі виявлені порушення умов проживання її малолітньої дитини, що свідчить про її бажання виконувати свої батьківські обов'язки, тому суд вважає обмежитись адміністративним стягненням, передбаченим ч. 1 ст. 184
КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн (тридцять шість грн 54 коп.).

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 13.11.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти денний з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 195/997/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.08.2014 року cмт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.06.2014 року об 08.00 годині в с.Чайки по вул.Степовій Томаківського району
Дніпропетровської області керував автомобілем ВАЗ 2101 н.з.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівників міліції, в присутності двох свідків, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.130 КУпАП.

До суду порушник не з'явився, хоча неодноразово був повідомлений судом про день та час розгляду даної справи.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до порушника стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки, так як факт скоєння даного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 714954 від 07.06.2014 р., який засвідчено підписом порушника; письмовими поясненнями порушника та свідків; рапортом працівника ВДАІ.

Крім того, з довідки ВДАІ
Томаківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області вбачається, що водій на протязі року за ст.130 КУпАП не затримувався, тобто порушення скоїв вперше.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.221, 283-284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у
Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у
Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя :
Д.М.Скрипченко