Справа № 136/1187/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014 року
м. Липовець
Суддя Липовецького
районного суду Вінницької області
Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали,
що надійшли від начальника
Липовецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,
непрацюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності притягуваної 15.05.2014
року за ст.173 КУпАП накладено стягнення
у виді 60 годин громадських робіт;

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2014 року о 12 годині в селі
Вахнівка Липовецького району
Вінницької області, гр. ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювалась нецензурною
лайкою в адресу громадян, на дані їй
зауваження не реагувала, чим вчинили
порушила громадський порядок та спокій
громадян, тобто вчинила дрібне
хуліганство , за що передбачена
відповідальність ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у вчиненому визнала та щиро
розкаялась у вчиненому.

Її вина у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173 КУпАП доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями,
матеріалами доєднаними до протоколу,
які в силу ст.251 КУпАП є доказами у
справі про адміністративне
правопорушення.

При призначенні виду та розміру
адміністративного стягнення
враховується особа порушника,
ступінь її вини, характер вчиненого
правопорушення, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.
Оцінивши докази
повно, всебічно та об'єктивно,
дослідивши всі обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи, керуючись законом і
правосвідомістю, суд приходить до
висновку, що зібрано достатньо
доказів, які вказують на те, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому, з
урахуванням особи порушника та
характеру вчиненого правопорушення,
суд вважає, що її слід визнати винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту на строк,
який передбачений санкцією даної
статті.

У відповідності до правил п.5 ч.2
ст.4 Закону України "Про судовий збір", у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, з порушника підлягає до
стягнення судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32,
173 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд,
-

П О С Т А
Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 5
(п'ять) діб.
Обчислення часу
відбуття адміністративного стягнення
рахувати з моменту затримання особи.

Стягнути з судовий збір в
розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його
до спеціального фонду Державного
бюджету України.

Постанова суду про застосування
адміністративного арешту виконується
негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десяти
днів, після закінчення цього строку,
набирає законної сили, якщо
апеляційну скаргу чи протест не буде
подано.

Суддя: Д. Т. Кривенко