СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
Справа № 636/3127/14-п

Провадження № 3/636/660/14

21 серпня 2014 року Суддя
Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В
С Т А Н О В И Л А:

29 липня 2014 року уповноваженою на
те посадовою особою складений протокол
про адміністративне правопорушення
серії АБ2 № 950487, згідно якого 29 липня 2014
року об 11 годині 50 хвилин по вул.
Гвардійській в м. Чугуєві, Харківської
області, водій ОСОБА_1 відмовився від
проходження, відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5
Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, у
судове засідання не з'явилась, про
місце і час його проведення
сповіщалась належним чином, причину
неявки не повідомила.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення суд,
відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП,
повинен належним чином з'ясувати: чи
було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративної відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи по суті.

При підготовці справи до
розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП,
встановлено, що протокол про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 складено без дотримання вимог
«Інструкції з організації провадження
та діловодства у справах про
адміністративні порушення правил, норм
і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху»,
та вимог ст. ст. 256, 258, 268 КУпАП, а саме:
суть адміністративного
правопорушення не конкретизована
(адреса місця події вказана не в
повному обсязі, не зазначено, чи мало
місце керування особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, транспортним
засобом, та яким саме); наявна в
матеріалах справи ксерокопія
постанови Чугуївського міського суду,
не містить даних про набрання її
законної сили; протокол про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 надіслано до суду з порушенням
встановленого 5-денного терміну з
моменту його складання.

Зазначені обставини
унеможливлюють з'ясувати всі конкретні
обставини справи і з урахуванням
досліджених доказів, постановити у
справі належне рішення, оскільки при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення суд, відповідно до
вимог ст. ст. 7, 245, 280 КУпАП, повинен
з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, а також з'ясувати
інші факти, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до роз'яснень, які містяться
у п. 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 23 грудня 2005 року № 14
«Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті»,
протоколи про адміністративні
правопорушення, складені без
додержання вимог ст. 256 КУпАП, належить
повертати відповідному
правоохоронному органу для належного
оформлення. Таким чином, вважаю за
необхідне повторно повернути справу
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1
начальнику ВДАІ Чугуївського РВ
(з обслуговування Чугуївського та
Печенізького районів) ГУМВС України в
Харківській області для належного
оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя, -

П О С Т А Н О В И
Л А:

Справу про адміністративне
правопорушення за № 636/3127/14-п,
провадження № 3/636/660/14 про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП
повернути до начальника ВДАІ
Чугуївського РВ (з обслуговування
Чугуївського та Печенізького районів)
ГУМВС України в Харківській області -
для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Б.Бондар