П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014
м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Бенца К.К., з
участю представника Чопської митниці
Міндоходів Савчук Х.В., розглянувши
матеріали які надійшли з Чопської
митниці Міндоходів про порушення
митних правил відносно громадянина
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1, тимчасово не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2014 року о 10 год. 21 хв. в зону митного
контролю на ділянку "В'їзд" митного
посту «Тиса» Чопської митниці
Міндоходів заїхав пасажирський
мікроавтобус марки "MERCEDES-BENZ ", модель «
212» державний реєстраційний номерний
знак України НОМЕР_2 , у якому слідував
пасажир - громадянин України ОСОБА_2, що
повертався з Італії (м. П'яченза), де
перебував у приватних справах, в
Україну.

Як форму проходження митного
контролю гр. України ОСОБА_2обрав
порядок проходження митного контролю
по каналу "зелений коридор ".

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання
"зеленого коридору" вважається заявою
громадянина про те, що переміщувані ним
через митний кордон України товари не
підлягають письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та/або
обмеження щодо ввезення на митну
територію України або вивезення за
межі цієї території та свідчить про
факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які
проходять (проїжджають) через "зелений
коридор", звільняються від подання
письмової митної декларації.
Звільнення від подання письмової
митної декларації не означає
звільнення від обов'язкового
дотримання порядку переміщення
товарів через митний кордон України.

При усному опитуванні гр. ОСОБА_2
заявив, що переміщує через митний
кордон України виключно особисті речі
та заперечив наявність у нього
будь-яких товарів в обсягах, що
підлягають обов'язковому письмовому
декларуванню, оподаткуванню митними
платежами та підпадають під
встановлені законодавством заборони
або обмеження щодо ввезення на митну
територію України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному
контролю підлягають усі товари,
транспортні засоби комерційного
призначення, які переміщуються через
митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми
здійснення митного контролю
автомобільних транспортних засобів
перевізників і товарів, що
переміщуються ними, у пунктах пропуску
через державний кордон, затвердженої
ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль
автомобільних транспортних засобів і
товарів здійснюється виключно митними
органами відповідно до законодавства,
вибірково, у формах та обсязі, що
визначені на підставі результатів
системи управління ризиками.

Згідно п. 6 цієї Технологічної схеми -
під час митного контролю та митного
оформлення автомобільних транспортних
засобів і товарів митні органи у
пунктах пропуску здійснюють, зокрема,
аналіз та оцінку ризиків, митний огляд
(огляд та переогляд автомобільних
транспортних засобів і товарів, ручної
поклажі та багажу, особистий огляд
громадян).

Відповідно до п. 6 ПКМУ «Про
затвердження вичерпного переліку
підстав, за наявності яких може
проводитись огляд (переогляд) товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення митними органами України»
від 23.05.2012 №467, на підставі результатів
аналізу та оцінки ризиків,
транспортний засіб було виведено з
загального потоку «зеленого коридору»
для проведення митного огляду на
оглядовий майданчик.

В ході митного контролю зазначеного
транспортного засобу та речей гр.
України ОСОБА_2 були виявлені не
заявлені під час усного опитування
алкогольні напої іноземного
виробництва, а саме: вино ігристе
червоне з доданням ароматичних
екстрактів, у скляних пляшках
місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною
концентрацією спирту 7,5об.%, торгової
марки «i Gelsi» ("FRAGOLINO"), виробник Італія, у
кількості 49 пляшок (36,75 л), що
знаходились у салоні автомобіля під
пасажирськими сидіннями. Загальна
кількість виявлених алкогольних
напоїв - 49 пляшок (36,75л).

Виявлені алкогольні напої знаходилися
у салоні пасажирського мікроавтобуса.
Доступ до виявленого товару нічим не
утруднювався. Вищезазначене вино гр.
ОСОБА_2 визнав своєю власністю.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв порушення
митних правил, передбачене ст. 471 МК
України, а саме порушив встановлений
порядок проходження митного контролю в
зонах (коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто переміщував через
митний кордон України, обравши формою
проходження митного контролю
проходження (проїзд) через «зелений
коридор» товарів, переміщення яких
через митний кордон України обмежено
законодавством України.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився та
не повідомив суд про причини неявки,
однак про час і місце розгляду справи
своєчасно і належним чином
повідомлявся. В матеріалах справи
наявна заява громадянина ОСОБА_2 в якій
просить розглянути справу за його
відсутності.

Відповідно до письмових пояснень
ОСОБА_2 приєднаних до протоколу про
порушення митних від 16.08.2014 року,
вбачається, що перед в'їздом на
територію України, він придбав
вищевказані алкогольні вироби в
Італії для власних потреб. Під час
усного опитування інспектором
митниці, не повідомив про наявність у
нього вищевказаних продуктів, оскільки
не знав, що перевозячи вищевказаний
товар в такій кількості його потрібно
декларувати. Наміру порушувати митне
законодавство у нього не було.

Представник Чопської митниці
Міндоходів в судовому засіданні
підтримала протокол про порушення
митних правил №1269/30502/14 від 16.08.2014 року
та просила притягнути ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 471 МК України, застосувавши
відносно останнього санкцію
вищевказаної статті, а саме
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян з
конфіскацією.

Заслухавши пояснення представника
Чопської митниці, дослідивши матеріали
справи про порушення митних правил, суд
приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений цим Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України,
пред'явлення їх митним органам для
проведення митного контролю та митного
оформлення, а також здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем або контроль за якими
покладено на митні органи цим Кодексом
чи іншими законами України, і за які цим
Кодексом передбачена адміністративна
відповідальність.

Диспозиція ст.471 Митного кодексу
України визначає склад
адміністративного правопорушення, що
полягає у порушенні встановленого
Митним Кодексом порядку проходження
митного контролю в зонах (коридорах)
спрощеного митного контролю, тобто
переміщення через митний кордон
України особою, яка формою проходження
митного контролю обрала проходження
(проїзд) через "зелений коридор",
товарів, переміщення яких через митний
кордон України заборонено або обмежено
законодавством України, або товарів в
обсягах, що перевищують
неоподатковувану норму переміщення
через митний кордон України.

Від так визначальним при прийнятті
рішення про притягнення особи до
відповідальності є наявність в його
діях складу правопорушення, що
підтверджується дослідженими під час
судового розгляду належними та
допустимими доказами.

Виявлені товари відносяться до першої
- двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на
митну територію України товарів, що
класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та
ввозяться громадянами для вільного
обігу, в будь-яких обсягах не
дозволяється.

Згідно ч.2 п.1 статті 378 МКУ обмеження не
поширюється на алкогольні та тютюнові
вироби, що ввозяться громадянами в
кількостях та у способи, зазначені у
частині другій статті 376 МК України.

Згідно ч.2 п. 2 ст. 376 МК України
громадяни, які досягли 18-річого віку,
можуть ввозити алкогольні напої та
тютюнові вироби на митну територію
України в ручній поклажі або
супроводжуваному багажі без сплати
митних платежів та без письмового
декларування у таких кількостях із
розрахунку на одну особу : 5 літрів
пива, 2 літра вина, 1 літр міцних ( із
вмістом спирту більш як 22%)
алкогольних напоїв.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2
порушив встановлений порядок
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто переміщував через
митний кордон України, обравши формою
проходження митного контролю
проходження (проїзд) через «зелений
коридор» товари, переміщення яких
через митний кордон України обмежено
законодавством України.

Алкогольні напої у обсягах,
визначених ч.2 п.2 ст.376 МК України, а
саме - вино ігристе червоне з доданням
ароматичних екстрактів, у скляних
пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з
фактичною концентрацією спирту 7,5об.%,
торгової марки «i Gelsi» ("FRAGOLINO"), виробник
Італія, у кількості 2 пляшки (1,5 л.)
повернуто гр. України ОСОБА_2

Вина правопорушника громадянина
України ОСОБА_2 в скоєнні порушення
митних правил підтверджується даними
протоколу про порушення митних правил
№1269/30502/14 від 16.08.2014 р., приєднаними до
протоколу письмовими поясненнями гр.
ОСОБА_2 від 16.08.2014 р., даними акту

спільного огляду транспортного засобу,
товарів, інших предметів та речей від
16.08.2014 р., даними митної декларації гр.
ОСОБА_2 від 16.08.2014 р. даними висновку
Ужгородського управління з питань
експертизи та досліджень № 120 від
03.09.2014 року, згідно якого загальна
вартість безпосередніх предметів
правопорушення становить 2961,00 грн.

Дослідивши матеріали справи приходжу
до переконання, що громадянин України
ОСОБА_2 своїми діями скоїв порушення
митних правил, передбачене ст. 471 МК
України, а саме порушення
встановленого порядку проходження
митного контролю у зонах (коридорах)
спрощеного митного контролю, тобто
переміщення на митну територію України
товарів переміщення яких через митний
кордон України обмежено
законодавством України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене
вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та
застосувати адміністративне стягнення
передбачене вказаною статтею у
вигляді штрафу в розмірі 100 ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з конфіскацією зазначених
товарів.

Керуючись ст.ст. 471, ч.2 ст. 519, 520, 527-529 МК
України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
НОМЕР_1, визнати винним в порушенні
митних правил за ст.471 МК України та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що складає 1 700,00 (одна
тисяча сімсот гривень) та конфіскації
предметів порушення митних правил, а
саме : - вино ігристе червоне з доданням
ароматичних екстрактів, у скляних
пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з
фактичною концентрацією спирту 7,5об.%,
торгової марки «i Gelsi» ("FRAGOLINO"), виробник
Італія, в кількості 47 пляшок (35,25 л.) -
які знаходяться на складі Чопської
митниці в дохід держави.

На постанову про адміністративне
правопорушення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца