Справа № 667/6063/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2014 року
м.Херсон

Суддя Комсомольського районного
суду м. Херсона Радченко Г.А.
розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Херсонській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона, громадянина
України, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код:
НОМЕР_1, є директором ВКФ «Стар» ЛТД,
фактично розташованого за адресою: м.
Херсон, вул. Петренка, 45, юридична
адреса: м. Херсон, вул. Дорофєєва, 4-а, кв.
79, має на утриманні двох неповнолітніх
дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, має місячний заробіток в
розмірі 1600 гривень,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді
директора ВКФ «Стар» ЛТД , яке фактично
знаходиться за адресою: м. Херсон, вул.
Петренка, 45, юридична адреса: м. Херсон,
вул. Дорофєєва, 4-а, кв. 79, вчинив
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 41 КУпАП, а саме:

Із кожним записом, що заноситься
до трудової книжки на підставі наказу
(розпорядження) про призначення на
роботу, переведення і звільнення,
працівники не ознайомлені під розписку
в особовій картці. Так, в особовій
картці звільненого ОСОБА_4 не зазначені
дата та причина звільнення, чим
порушені вимоги п. 2.5 Інструкції про
порядок ведення трудових книжок.

Крім того, черговість надання
відпусток визначена графіком,
затвердженим власником або
уповноваженим ним органом, але не
погоджений з виборним органом
первинної профспілкової організації
(профспілковим представником) і не
доведений до відома всіх працівників,
чим порушені вимоги ч. 4 ст. 79 КЗпПУ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
у вчиненому правопорушенні визнав,
щиро розкаявся. Пояснив, що порушення,
виявлені під час перевірки ним усунуті
в повному обсязі, на підтвердження чого
надав відповідне повідомлення.

Вивчивши матеріали справи, а саме:
протокол про адміністративне
правопорушення, акт перевірки,
протокол зборів засновників від 15.10.2000
року, графік відпусток, особову картку
працівника, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в
інкримінованому правопорушенні
доведена.

При визначенні міри покарання
порушника суд враховує, що останній
щиро розкаявся у вчиненому
правопорушенні, усунув всі порушення,
виявлені під час перевірки, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, та
приходить до висновку, що можливо
призначити мінімальне покарання,
передбачене санкцією статті 41 ч. 1
КУпАП.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 41, 283, 284 КУпАП,
суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54
коп.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку надання
апеляційної скарги чи подання
прокурора та з цього часу її може бути
звернено до виконання протягом трьох
місяців.

Суддя: