overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 136/538/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" березня 2014 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.
І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ
УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2014 року о 08 годині 50 хвилин в селі Іллінецьке
Іллінецького району, ОСОБА_1 керував незареєстрованим у встановленому законом порядку моторолером «Скаб мото» б/н, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху та повторно протягом року вчинив порушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП за що передбачена відповідальність ч. 7 ст. 121 КУпАП.

На розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.
Його вина доведена поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази та обставини справи, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121
КУпАП, а тому його слід визнати винним у його вчиненні та накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції даної статті із застосуванням додаткового стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, ч. 7 ст. 121, 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доповнення пунктом 5 у ст. 4 ч. 2 п. 1
Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И
В :

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 255 гривень з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати: судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови -не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку -з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційну скаргу чи протест прокурора.

Суддя:Г. І. Пороховий
Справа № 136/503/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області
Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Липовецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студент І курсу ВТХПУ №5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2014 року о 10 годині 30 хвилин в смт. Турбів Липовецького району, гр.ОСОБА_1, на території Турбівської
ЗОШ І-ІІІ ступенів розпивав спиртні напої, чим ображає людську гідність і громадську мораль, за що передбачена відповідальність ст. 178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина даної особи у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці сімнадцяти років.

Статтею 13 КУпАП, передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Оцінивши докази повно, всебічно та об'єктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, однак з урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що до нього слід застосувати заходи впливу, що передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 178 ч.1 , 221, 251, 276, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И
В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу, що передбачені ст.24-1 КУпАп у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: Д. Т. Кривенко
Справа № 136/592/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" березня 2014 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.
І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2014 року о 01 годині 00 хвилин в місті Липовець по вулиці Леніна біля ДРПЧ-21 в п'яному вигляді вчинив сварку з працівниками
ДРПЧ, де висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтися не реагував, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

На розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.
Його вина доведена поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази повно, всебічно та об'єктивно, дослідивши всі зазначені обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, 173, 221, 251, 276, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И
В :

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 85 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судові витрати: судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови -не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку - з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційну скаргу чи протест прокурора.

Суддя:Г. І. Пороховий
Справа № 136/544/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" березня 2014 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.
І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2014 року о 20 годині 47 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство відносно своєї сестри
ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, вигонив її з будинку, чим могла бути заподіяна шкода як фізичному так і психічному здоров'ю потерпілої.

На розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.
Його вина доведена поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази та обставини справи, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, ч.1 ст. 173-2, 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати: судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови -не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку -з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційну скаргу чи протест прокурора.

Суддя:Г. І. Пороховий
Справа № 136/585/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області
Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника - начальника Липовецького відділення
Іллінецької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої бухгалтером ПП "Липовецька хлібна база", проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2014 року на розгляд
Липовецького районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1
КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1.

Справа була призначена до розгляду у строки, що передбачені ч.1 ст.277 КУпАП.

Із здобутих у справі доказів судом встановлено, що правопорушення було вчинене гр. ОСОБА_1 - 20.12.2013 року.

Статтею 38 ч.3 КУпАП, передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Ураховуючи те, що правопорушення, яке інкриміноване гр. ОСОБА_1 не є триваючим, а з дня його вчинення пройшло більш як три місяці, відтак відповідно до правил ст.38, п.7 ч.1 ст.247
КУпАП, провадження у справі підлягає до закриття.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38, 247, 251, 276, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А
Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення, що передбачені ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: Д. Т. Кривенко
Справа № 136/536/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" березня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська
Л. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ
Липовецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого директором «СТО» , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

02.03.2014 року о 00 годині 10 хвилин в смт. Турбів, Липовецького ройоне
Вінницької області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд «Фокус», державний номерний знак «НОМЕР_1», не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив Правила дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП.

На розгляді справи ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; пояснень притягуваного в судовому засіданні - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому - що суд відносить до обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не здобуто.

Оцінивши докази всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 34, 122-2, 248-249, 251, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 153(сто п'ятдесят три) грн. 00 коп., що становить 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку - з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя:Л. Т. Мочульська
Справа № 136/635/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.03.2014

м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.
І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2014 року о 19 годині 40 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді, ображав свою дружину ОСОБА_2 різними образливими словами та нецензурною лайкою, чим вчинив своїми діями психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час розгляду справи по суті був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив, а тому у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу на підставі доказів наявних у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами доданими до протоколу.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази та обставини справи, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2
КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, ч.2 ст. 173-2 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати: судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови -не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку -з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційну скаргу чи протест прокурора.

Суддя:Г. І. Пороховий
Справа № 136/659/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2014 м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська
Л. Т. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Липовецького
РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, непрацюючого, 22.04.2013 року притягуваного до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст. 178 КУпАП

за ч.3 ст.178 Кодексу про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18.0.2014 року на розгляд
Липовецького районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.3 ст.178 КУпАП.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП, підлягають направленню до
Липовецького РВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КпАП в частині кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки при кваліфікації за ч.3 ст.178
КпАП повинно бути підтвердження того, що особа протягом року двічі піддавалась адміністративному стягненню за ч.1 та ч.2 ст.178 КпАП, тобто мають бути доєднані постанови про адміністративне правопорушення за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КпАП відносно ОСОБА_1

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, суд вважає, що допущена ДІМ
Липовецького РВ УМВС неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні. А тому суд прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику Липовецького РВ
УМВС України у Вінницькій області для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст.256
КпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 278 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А
Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч3.ст. 178 КУпАП до Липовецького РВ УМВС
України у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст. 256
КУпАП.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Т. Мочульська