Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/444/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В.
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 протягом року до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.08.2014 року близько 02 годині 30 хвилин по
вул. Зої Космодем'янської, в м. Олевськ
Житомирської області, громадянин
ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«Ауді», державний номерний знак «
НОМЕР_2», у стані алкогольного
сп'яніння. Від проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп'яніння
відмовився у присутності двох свідків
у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненому правопорушенні визнав
повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується наступними доказами:
протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.08.2014 року серія АВ2
№ 997245, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, з яких слідує, що дійсно ОСОБА_1
керував транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння.

Дослідивши та оцінивши в судовому
засіданні докази по справі про
адміністративне правопорушення,
вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, як керування
транспортним засобом особою, яка
перебуває у стані алкогольного
сп'яніння.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за вчинене адміністративне
правопорушення, у відповідності до ст.
33 КУпАП, враховується характер
вчиненого адміністративного
правопорушення, особа правопорушника,
ступінь його вини у вчинені
правопорушень, його майновий стан та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1, за вчинене
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст.34 КУпАП, є щире
розкаяння винного у вчиненому
правопорушенні.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, за вчинене
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст.35 КУпАП, судом не
встановлено.

Визнаючи вид та міру адміністративного
стягнення ОСОБА_1 крім того
враховується його вік та його
ставлення до вчиненого правопорушення,
а також те, що він вчинив дане
правопорушення вперше, у зв'язку з чим
приходжу до висновку про можливість
застосування до ОСОБА_1 ст. 27 КУпАП
України і на підставі викладеного
обрати йому адміністративне стягнення
в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП
України, за якою він притягується до
адміністративної відповідальності, у
вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі
винесення суддею постанови про
накладення адміністративного
стягнення , особою , на яку накладено
таке стягнення сплачується судовий
збір у розмірі 0,03 мінімальної
заробітної плати, що визначено ст.4
Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст.
283-284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі
двохсот неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі
чотириста) гривень, який перерахувати
на р/р 0001, Код 37976485, Банк
отримувача ГУДКСУ в Житомирській
області, МФО 811039, Код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн., який
перерахувати на рр 0460, Код 37937308,
Банк отримувача УДКСУ в Олевському
районі, МФО банку 811039, Код
класифікації доходів бюджету 220300001.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності до Апеляційного суду
Житомирської області через Олевський
районний суд Житомирської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:
О.В. Стратович