Справа №
Провадження №3/471/439/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Братського
району Миколаївській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Єлизаветівка Братського району
Миколаївської області, українця,
громадянина України, освіта вища,
одруженого, працюючого начальником
філії «Братський райавтодор» ДП
«Миколаївський облавтодор»,
інвалідності немає, проживаючого
АДРЕСА_1, протягом року до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 188-28 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

Згідно матеріалів, що надійшли від ВДАІ
Б з обслуговування Братського району
Миколаївській області, ОСОБА_1
звинувачується у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП, а саме, будучи відповідальною
посадовою особою за виконання припису
ДАІ, не виконав припис ДАІ № 28.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
причину неявки суду не повідомив, хоча
був своєчасно та належним чином
сповіщений про час та дату судового
розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст. 268
КУпАП, під час відсутності цієї особи,
справу може бути розглянуто лише у
випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Дослідивши надані докази, прихожу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні
подія і склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП.

Так, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серія
АА2 № 505667 від 15 серпня 2014 року, ОСОБА_1
звинувачується в тому, що будучи
відповідальною посадовою особою не
виконав припис ДАІ № 28.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у
вищезазначеному протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у
протоколі про адміністративне
правопорушення серія АА2№ 505667 від 15
серпня 2014 року, не зазначено дату та час
інкримінованого ОСОБА_1
правопорушення, будучи якою
відповідальною посадовою особою не
виконано припис, в чому полягає виданий
припис ДАІ № 28 та відсутня дата його
винесення.

У приписі № 28 без дати видачі не
зазначено таких даних: прізвища
керівника установи, що саме необхідно
зробити для усунення недоліків. В графі
«Термін виконання» зазначено термін
виконання виявлених недоліків, а у
графі «Відмітка про виконання»
відсутні дані про виконання недоліків,
однак в приписі зазначено, що у випадку
невиконання його вимог, керівника
установи буде притягнуто до
адміністративної відповідальності.

Також, у вищезазначених протоколі та
приписі не вірно зазначено назву
установи.

В матеріалах справи відсутні
підтверджуючі докази про те, що ОСОБА_1
є відповідальною особою філії
«Братський райавтодор» ДП
«Миколаївський облавтодор» та до його
посадових обов'язків входить виконання
робіт з будівництва, реконструкції,
ремонту та утримання автомобільних
доріг.

Склад правопорушення, передбачений
ст.188-28 КУпАП, передбачає, що вимоги, які
містяться в приписі повинні бути
законними, підтверджуватись
відповідними доказами.

Однак, жодних доказів на підтвердження
правопорушення, яке інкримінується
ОСОБА_1, суду не надано, в зв'язку з чим,
вважаю, що суду не надано достатньо
доказів на підтвердження провини
останнього у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, вважаю,
що у зв'язку із відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення, провадження по справі
ОСОБА_1, слід закрити.

Керуючись ст.ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, за ст. 188-28 КУпАП, у
зв'язку з відсутністю в його діях події
та складу правопорушення - закрити.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський
районний суд.

Суддя -
Марценюк С. А.