Справа № 173/1521/14-п
Провадження № 3/173/365/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 р.
м. Верхньодніпровськ

23 липня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який
надійшов від ДАІ Дніпропетровської
області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний
номер-НОМЕР_1; місце проживання:
АДРЕСА_1. ; місце роботи: Локомотивне
Депо, майстер.

у скоєнні адміністративних
правопорушень, передбачених
ст.ст.122-4,124КУпАП.

встановив:

15.06.2014 р. о 01 годині 40 хвилин в м.
Дніпропетровську на вул. М.Жукова водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 1103 н/з
НОМЕР_2 під час руху не урахував дорожню
обстановку та не обрав безпечну в межах
дозволеної швидкість для руху , у разі
чого не впорався з керуванням ,виїхав
за місце проїзної частини, де допустив
наїзд на паркан будинку № 73. Внаслідок
ДТП автомобіль та паркан будинку № 73
було пошкоджено. Водій ОСОБА_1 місце
пригоди залишив та до міліції про ДТП
не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши інші обставини справи,
вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушень, передбачених ст.ст.
122-4,124 КУпАП, повністю підтверджується,
зібраними і дослідженими матеріалами
справи, зокрема:

1) протоколом серії АА 2 № 449329
про адміністративне правопорушення в
якому вказані обставини
правопорушення (аркуш справи 1);

2) рапортом інспектора СОМДТП
ВДАІ капітана міліції Андрусенко В.Г.
(аркуш справи № 2)

3) схема наслідків ДТП від
15.06.2014 року, де вказані подробиці
правопорушення передбаченого
ст.ст.122-4,124 КУпАП (аркуш справи 3);

4) пояснення свідка ОСОБА_4, яка
підтвердила факт правопорушення,
передбаченого ст.ст. 122-4.124 КУпАП, скоєне
гр. ОСОБА_1( аркуш справи 4);

5) фототаблиця (аркуш справи №
6)

6) пояснення правопорушника
ОСОБА_1, згідно якого останній не
заперечував своєї вини у вчинені
правопорушення передбаченого
ст.ст.122-4,124 КУпАП (аркуш справи 5).

Відповідно до ст.33 КпАП України,
накладене адміністративне стягнення в
кожному конкретному випадку має бути
необхідним і достатнім для виправлення
правопорушника та попередження
вчинення ним нових правопорушень,
суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан
правопорушника відсутність обставин,
що обтяжують відповідальність, та
вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу в межах,
передбачених санкцією ст.ст. 122-4,124 КпАП
України.

Відповідно до ст.36 КпАП України,
стягнення з особи, яка вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
накладається за більш серйозне
правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283
Кодексу України про адміністративне
правопорушення, зміни до ст.4 Закону
України «Про судовий збір», судовий
збір підлягає стягненню з особи, на яку
накладено адміністративне стягнення в
дохід держави у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 40-1 ,ст. 36 ,ст.283, ст. КпАП
України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124
КУпАП, та притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді стягнення
штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень
на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний
номер-НОМЕР_1, судовий збір в дохід
держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду
на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності
з 04.08.2014 року.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Суддя
С.М. Бурхан