overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/2349/14-п
Номер провадження 3/585/1214/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Ромни та
Роменського району УДАІ УМВС України в
Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И Л А :

02 червня 2014 року о 15 годині 30 хвилин на автошляху Лохвиця -Свиридівка водій
ОСОБА_1 керував мопедом, без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил Дорожнього Руху
України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що випив пляшку пива і їхав на мопеді. До суду Власов не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Його вина доведена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушенняАА2№477213 від 02.06.2014 року, тестуванням на алкоголь, рапортом інспектора Грекова В.С., поясненнями свідків.

Згідно статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Справа надійшла до суду 08 вересня 2014 року, тобто на момент надходження і розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП - закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП , є обставиною для закриття провадження по справі, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП , -

П О С Т А Н О
В И Л А :

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Справа № 585/3074/14-п
Номер провадження 3/585/1222/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Ромни та
Роменського району УДАІ УМВС України в
Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого адміністратором кінотеатру «Оскар», м. Київ

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н
О В И Л А :

07 серпня 2014 року о 15 год. 40 хв. по вул. Конотопська в м. Ромни водій
ОСОБА_1, керував мопедом Дельта, з ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини) і відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил
Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи з'явився, свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії АВ2№701084, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що у нього відсутнє посвідчення водія, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35
КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 7
(семи) діб арешту.

Строк відбуття арешту відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Справа № 585/3213/14-п
Номер провадження 3/585/1196/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м.Ромни

суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Кондратенко Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, фізична особа-підприємець

за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И Л А:

04 вересня 2014 року при перевірці ФОП
ОСОБА_1 було встановлено, що останнім не утримано і не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб з найманого працівника ОСОБА_2 за період з 27.07.2014 року по 10.08.2014 року в сумі 225 грн., що є порушенням п.п.168.1.1, 168.1.2, 168.1 ст. 168
Податкового кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, просив розглянути справу у його відсутності, в протоколі свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії КН№925868 про адміністративне правопорушення від 04.09.2014 року, де викладені обставини порушення, витягом до акту від 27.08.2014 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП та керуючись ч.1 ст. 163 -4, 221, 283 - 284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Провадження №3/748/775/14
Єдиний унікальний № 748/2547/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -судді Майбороди С.М.,

при секретарі - Маркеловій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2014 року о 19.40 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовеу засідання ОСОБА_1, будучи повідомлений належним чином не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 0523016 від 15.08.2014 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД
УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя
С.М.
Майборода
Справа № 738/1405/14-п
№ провадження 3/738/253/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чеpнiгiвської області Савченко О.А. з участю секpетаpя Лях Н.М., розглянувши матеpiали, які надійшли вiд начальника
Менського РВ УМВС України в
Чернігівській області Білика Ю.А. пpо притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає по
АДРЕСА_1, працює - ТОВ ПП «Яструб»,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2014 року о 14 год. 30 хв. у громадянина
ОСОБА_3 під час особистого огляду було вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб марихуану масою 0,2 гр. яку він зберігав в невеликих розмірах для власних потреб без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, факт скоєння правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_3 у адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 44
КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: адміністративним протоколом серії ЧН
№ 419962 від 28.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 необхідно визнати винним у вчиненні даного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, яке на думку найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та запобігатиме вчиненню подібних правопорушень як самим порушником так і іншими особами, а саме у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 44 ч. 1, ст. 401 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави: р/р 0276, МФО 853592, код 38030136,
УК у Менському районі/Менський район/21081300.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
О.А. Савченко
Провадження №3/748/760/14
Єдиний унікальний № 748/2503/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді
Майбороди С.М,

при секретарях Головач О.М.,
Маркеловій Ю.Ю.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 09 серпня 2014 року складено протокол, в якому зазначено, що останній о 01 год. 20 хв. в с. Снов»янка
Чернігівського району в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху
України, керував автомобілем марки
«Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нерозбірлива мова) від проходження медичного огляду у лікарні та стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він взагалі в цей день перебував за межами України, а тому не міг керувати даним автомобілем, про який йому взагалі невідомо. Після огляду відеозапису, пояснив, що чоловік, який назвався його даними є
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння.

В статті 130 КУпАП передбачена відповідальність осіб, які керують транспортними засобами за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп»яніння.

З оглянутого відеозапису вбачається, що 09 серпня 2014 року ОСОБА_1 не керував автомобілем марки «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1, а за кермом була інша особа, яка назвалась його анкетними даними.

За таких підстав в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.М. Майборода
Справа № 740/4146/14
Провадження 3/740/1566/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді -Олійника В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Ніжина Чернігівської області, працюючого водієм, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22 серпня 2014 року близько 01-50 год. в парку ім.Т.Г. Шевченка, розташованого по вул.Шевченка м.Ніжина
Чернігівської області, поблизу НК
"Космос" вчинив нецензурну лайку в присутності громадян, поводив себе зухвало, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу і в судовому засіданні на підтвердження нецензурних висловлювань в присутності громадян, що є неприпустимим при вирішенні будь-яких питань. Вживання брутальної лайки, нецензурні висловлювання є зневагою до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві і свідчать про хуліганський характер дій. Із врахуванням викладеного ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу порушника, який працює, має посередній рівень матеріального забезпечення. Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,- відсутні. На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, даний вид стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100
(сто) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурором до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник.
Справа № 372/4659/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Мора О. М.., розглянувши матеріали, що надійшли від
Обухівського РВ ГУМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Золотий Мандарин», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2014 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Обухові по вулиці Жовтневій, 2-А, в магазині
«Круїз» вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальними словами, на зауваження не реагував, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

При складанні протоколу та розгляді справи ОСОБА_1 не заперечив факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення , вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями очевидців.

Дослідивши всі матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї гривні) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст. 4 ч. 2
Закону України «Про судовий збір» на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга та подання прокурора подаються до Апеляційного суду
Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону
України «Про виконавче провадження».

Суддя
О. М. Мора
Справа № 590/887/14-п
Провадження № 3/590/470/14
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя: - Оснач С.В.

Сумської області

Розглянувши адміністративну справу на
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 20.08.2014 р. за ст.173-2 ч.2 КУпАП, 02.04.2014 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, 22.05.2014 р за ст.173-2 ч.2 КУпАП, 23.05.2014 року.

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 р. о 19-00 год. в АДРЕСА_1 гр-н ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку своїй матері ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу словами грубої нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим порушив ст. 173-2 ч.2 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник був своєчасно викликаний в суд, про день, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки , однак на розгляд справи не з'явився. Клопотання про відкладення справи слуханням до суду не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 279, 280, 283, 285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр.-на ОСОБА_2 по ст. 173-2 ч.2
КУпАП до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач