overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія
НОМЕР_1, виданий Новоархангельським РВ
УМВС України 03 лютого 2011 року, українця, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2014 року ухвалою
Новоархангельського районного суду встановлено адміністративний нагляд
ОСОБА_1 терміном на 1 рік, одним із обмежень встановлено заборону залишати місце постійного проживання з 22.00 до 06.00 години ранку наступного дня.

09.08.2014 року ОСОБА_1 після 22.00 год. не перебував за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі та суду пояснив, що він був ознайомлений з правилами адміністративного нагляду, однак в період з 31.07.2014 року по11.08.2014 року включно не перебував за місцем проживання з 22.00 години, оскільки поїхав у смт Новоархангельськ до своєї сестри.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

А тому на підставі викладеного та з метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, суд приходить до висновку призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 187, ч. 1, п. 3; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія
НОМЕР_1, виданий Новоархангельським РВ
УМВС України 03 лютого 2011 року, українця, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2014 року ухвалою
Новоархангельського районного суду встановлено адміністративний нагляд
ОСОБА_1 терміном на 1 рік, одним із обмежень встановлено заборону залишати місце постійного проживання з 22.00 до 06.00 години ранку наступного дня.

07.08.2014 року ОСОБА_1 після 22.00 год. не перебував за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі та суду пояснив, що він був ознайомлений з правилами адміністративного нагляду, однак в період з 31.07.2014 року по11.08.2014 року включно не перебував за місцем проживання з 22.00 години, оскільки поїхав у смт Новоархангельськ до своєї сестри.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

А тому на підставі викладеного та з метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, суд приходить до висновку призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 187, ч. 1, п. 3; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1574/14-п 3/385/637/14
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

16.09.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши направлені Гайворонським ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Гайворонського району Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1, працює водієм, раніше не судимий до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2014 року о 14:00 год. в м. Полтава по дворовій території вул. Київське Шосе 41, ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAF FAR XF 105 д/н НОМЕР_1, не витримав безпечного бокового інтервалу, скоїв наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Crafter, д/н НОМЕР_2, що призвело до ДТП, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1, в суді даний факт адміністративного правопорушення підтвердив.

Даючи оцінку доказам, вважається, що в суді знайшов ствердження факт вчинення
ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, суд згідно ст. 34 КУпАП, визнає вказані обставини за пом'якшуючі, а тому вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісідесят) грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : І. В. Панасюк

Дата документа 16.09.2014
Справа №: 398/5729/14-пПОСТАНОВА
"26" серпня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області петрова О.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 20.01.2007 р.
Олександрійським МВ УМВС України в
Кіровоградській області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, - 09 серпня 2014 року ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, всисловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу члена своєї сім'ї - ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, його вина підтверджується також матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2014 року, письмовими поясненнями
Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріалаи справи, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283,284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністратвне стягнення у виді арешту строком 7 (сім)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
Строк арешту відраховувати з моменту
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова в частині стягнення судового збору може може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя:
Справа №: 398/5737/14-пПОСТАНОВА
"28" серпня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрійського МВ УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІН НОМЕР_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Олександрійським МВ
УМВС України в Кіровоградській області 02.09.2014 р., проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184
ОСОБА_1 не невиконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, останній 02.08.2014 року близько 16.00 год. пошкодив пінопластове утеплення квартири № 2 в буднику № 99 по пр. Леніна
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 023444 від 27.08.2014 року , поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Таким чином, суд дійшов до висновку, що
ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП (ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню свого
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який не працює, має на утриманні двох дітей, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді
Обставина, що пом'якшує відповідальність - щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Керуючись ч. 1 ст.184, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1, визнати винним і притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія
НОМЕР_1, виданий Новоархангельським РВ
УМВС України 03 лютого 2011 року, українця, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2014 року ухвалою
Новоархангельського районного суду встановлено адміністративний нагляд
ОСОБА_1 терміном на 1 рік, одним із обмежень встановлено заборону залишати місце постійного проживання з 22.00 до 06.00 години ранку наступного дня.

11.08.2014 року ОСОБА_1 після 22.00 год. не перебував за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі та суду пояснив, що він був ознайомлений з правилами адміністративного нагляду, однак в період з 31.07.2014 року по11.08.2014 року включно не перебував за місцем проживання з 22.00 години, оскільки поїхав у смт Новоархангельськ до своєї сестри.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

А тому на підставі викладеного та з метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, суд приходить до висновку призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 187, ч. 1, п. 3; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 398/5700/14-пПОСТАНОВА
"28" серпня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від АП ВДАІ з обслуговування м. Олександрії при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Олександрійським МВ УМВС України в
Кіровоградській області 17.08.2004 р., не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - 05 серпня 2014 року о 17 год. 30 хвил. ОСОБА_1 в м. Олександрії по вул. Жовтневій керував мопедом «ВАЙПЕР», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на встановлення стану алкогольного сп'яніння та огляду за допомогою приладу алкотестер "Драгер" водій відмовився. ОСОБА_1 від керування
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причину неявки суду не повідомив.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 838102 від 05.08.2014 р., письмовим поясненням ОСОБА_1,
Таким чином, суддя дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на
ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді
Обставин, що пом'якшують відповідальність - не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.
Керуючись ч. 1 ст.130, ст. 221, 283 КУпАП,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
На постанову, через Олександрійський міськрайонний суд, може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня винесення.

Суддя
Справа №: 398/5812/14-пПОСТАНОВА
"01" вересня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.Ф. Петрова, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи.
Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі про її притягнення до адміністративної відповідальності впродовж року, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі (характеристика, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, тощо).

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з'ясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Відповідно до постанови судді
Олександрійського міськрайонного суду від 10.07.2014р. та постанови судді
Олександрійського міськрайонного суду від 12.08.2014р. справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 було повернуто до територіальної державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області для доопрацювання.

29.08.2014 року справа надійшла до
Олександрійського міськрайонного суду, але вимоги судді не виконані, що є підставою для повернення справи для виконання вимог відповідно до попередніх ухвал суду.

Суд повертає справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О
В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, повернути до територіальної державної інспекції з питань праці у
Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/5759/14-пПОСТАНОВА
"01" вересня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.Ф. Петрова, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124
Відносно ОСОБА_1 інспектором відділу
ДАІ м. Олександрія складено протокол про вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи.
Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі про її притягнення до адміністративної відповідальності впродовж року, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі (характеристика, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, тощо).

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з'ясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Дані про дату правопорушення не відповідають доказам.

Крім того, в матеріалах справи є постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.02.2014 року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_1, однак у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження у справі закрито.

Наразі суд повертає справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП -

П О С Т А Н О
В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, повернути до відділення ДАІ МГБ
Олександрійського МВ УМВС України в
Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/5911/14-пПОСТАНОВА
"03" вересня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився в с. Бандурівка
Олександрійського району
Кіровоградської області ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 07 серпня 2003 р. Олександрійським РВ УМВС України в Кіровоградській області, не працюючого, ІН НОМЕР_1, проживаючого
АДРЕСА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - 31 серпня 2014 року близько 18-30 год. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу члена своєї сім'ї -
ОСОБА_2, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Вказані дії підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, протоколом про прийняття заяви про вчинення
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністативної відповідальності, щиро розкаюється, за місцем проживання скарг на нього не надходило.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення - штраф, передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя: