overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.10.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Цинів
Буського району Львівської області, громадянина України, українця, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.09.2014р. близько 09:55 год. по вул.
Гордоцька, 155 у м. Львові здійснював торгівлю з рук садовими насадженцями у невстановленому місці.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини по справі, суд не визнає вчинення правопорушення обтяжуючою обставиною, а тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначності та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.22, 284, ч.1 п.3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
Кодексу України про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.10.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, не працючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.09.2014р. близько 14:30 год. по вул.
Федьковича,12 у м. Львові здійснював торгівлю фруктами з рук у невстановленому місці.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини по справі, суд не визнає вчинення правопорушення обтяжуючою обставиною, а тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначності та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.22, 284, ч.1 п.3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
Кодексу України про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
справа № 166/1380/14-п номер провадження 3/166/704/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2014 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи ,які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, неповнолітнього, за ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 жовтня 2014 року о 10 год 00 хв. в с.Шменьки по вул.Центральній керував скутером марки Альфа б/н не маючи права керувати даним транспортним засобом ,чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч.2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №448396 від 01.10.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вчинив правопорушення, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП.

К е р у ю ч и с ь, - ст. ст. 24-1,126 ч.2, 283, 284, 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2
КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча
Фазан О. З.
справа № 166/1383/14-п провадження № 3/166/707/14
П о с т а н о в а

Іменем
України

10 жовтня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Ратнівського району УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.10.2014 року о 10 год. 00 хв. неповнолітній
ОСОБА_1 в с. Шменьки по вул. Центральна, керував скутером Альфа без н/з, перед зупинкою не включив правий показчик повороту, чим порушив пункт 9.2А ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

В судове засіданя неповнолітній
ОСОБА_1 не з"явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, що слідує з протоколу про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 448399.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, а тому

к е р у ю ч и с ь, - ст. ст. 24-1, 122 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП попередити його про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савчук М.А.
Справа №: 466/7102/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 жовтня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, притягався неодноразово до адміністративної відповідальності - останній раз постановою судді
Шевченківського районного суду м.
Львова від 08.10.2014 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1
КУпАП до штрафу в розмірі 51 грн., -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП і щодо якого згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 13.06.2014 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з визначеними обмеженнями, а саме: заборона виходу з будинку ( квартири) з 22 год. до 06 год. - 21.09.2014 року о 22.год 35 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього.

При розгляді адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адмінправопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та оштрафувати його на 10 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (170 грн) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень, 54 коп. на дохідний рахунок 0001, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяЮ. В. Донченко
справа № 166/1381/14-п провадження № 3/166/705/14
П о с т а н о в а

Іменем
України

10 жовтня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Ратнівського району УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч.6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.10.2014 року о 10 год. 00 хв. неповнолітній
ОСОБА_1 в с. Шменьки по вул. Центральній, керував скутером Альфа без н/з, не зареєстрованим в установленому порядку, чим порушив пункт 2.9в ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 121 ч.6 КУпАП.

В судове засіданя неповнолітній
ОСОБА_1 не з"явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, що слідує з протоколу про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 448397.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, а тому

к е р у ю ч и с ь, - ст. ст. 24-1, 121 ч.6, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.6 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП попередити його про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савчук М.А.
Справа № 199/8375/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.10.2014 м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська
Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, реалізатора, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2014 року о 10-00 годині ОСОБА_1 здійснював реалізацію свіжої риби на ринку «Комінтернівський» в м.
Дніпропетровську без документів, що підтверджують законність придбання і сертифікату якості риби, а саме: судак, вагою 27 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.3.14
Правил любительського риболовства.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили. Враховуючи, що
ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу в його відсутності.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №029364 від 14.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, даними при складані протоколу про адміністративне правопорушення, про те, що торгував рибою без відповідного дозволу.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, що виразилось у порушенні порядку збуту об'єктів тваринного світу.

Призначаючи вид покарання, враховую характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, вважаю за можливе обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Обставин, пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 52 (п'ятдесят дві) гривні без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м.Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Є.М.Савченко
Номер провадження: 3/161/3466/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 вересня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Сівчука А.Є., , за учасию ОСОБА_1, іншого учасника ДТП
ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з ВДАІ
Луцького РВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278
КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені неналежним чином, і перевірка за зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення фактом проведена поверхнево.

Згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.07.2014 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 були направлені на доопрацювання для усунення чітко зазначених недоліків.

Однак після повернення вище вказаних матеріалів справи до суду усі зазначені недоліки в постанові
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 11.07.2014 року не були усунуті, як вбачається із матеріалів були допитані тільки деякі свідки, однак не було чітко встановлено за участю учасників ДТП та свідків, по якій смузі руху рухалися ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в момент виявлення небезпеки для руху, а також не було встановлено місце зіткнення транспортних засобів.

Вказане свідчить про перекладення обов'язку збору та належного оформлення матеріалу на суд.

На підставі наведеного, суд вважає, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання. При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно повністю усунути недоліки зазначені в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.07.2014 року.

Керуючись ст.ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук
Справа № 166/1355/14-п провадження № 3/166/691/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Луцького МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, жительки
АДРЕСА_1,пенсіонерки, громадянина
України, за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 вересня 2014 року неналежним чином виконувала батьківські обов'язки по вихованню своєї дочки
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,яка 14.09.2014 року ,близько 22 год. перебуваючи в кімнаті гуртожитка ВТНУХТ розпивала спиртні напої,тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВН №007202 від 16.09.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСО
БА_7,висновком про результати розгляду повідомлення ВОДТМО від 15.09.2014 року,рапортом про облік інформації,яка надійшла по телефону.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді попередження, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь, ст. 40-1,184 ч.1, 283, 284, 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в
УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча
Фазан О. З.
справа № 166/1384/14-п провадження № 3/166/708/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 жовтня 2014 року о 13 год. 15 хв. в с.Гірники по вул.Центральній керував трактором марки Т-40 д/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив, п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи..

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушеня повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 448400 від 01.10.2014 року, показами сертифікованого вимірювального засобу
«Аlсоtest 6810»з позитивним результатом 1,91 %.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь її вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень

К е р у ю ч и с ь ст.40-1, 130 ч.1 , 283, 284, 294
КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі 3500( три тисячі п'ятсот)гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу ОСОБА_1 в добровільному порядку, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 7000(сім тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в УДКСУ у
Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча підпис
Фазан О.З.

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан О.З.