overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/1327/14-п провадження № 3/588/412/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Сумської області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий В.Писарівським РВ УМВС України в Сумській області 08.09.1997, ІПН НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягався, інші відомості про особу за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1, 19.07.2014 об 11 год. 30 хв. автодорозі Ницаха-Солдатське керував мотоблоком Кінтавр, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від продуву на місці газоаналізатору Драгер ALKOTEST 6810 та їхати в на медичний огляд в лікарню на визначення стану сп'яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох
Правопорушник у судове засідання з'явився, підтвердив факт скоєного.
Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 055115 від 19.07.2014 (а.с.2) та поясненнями свідків від 19.07.2014 (а.с.3, 4).
Враховуючи викладене, особу правопорушника та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та стягнути з нього судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Маслов
Справа № 588/1320/14-п провадження № 3/588/407/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Люджа Тростянецького району
Сумської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий
Тростянецьким РВ УМВС України в
Сумській області, раніше до адмінвідповідальності не притягався, інші відомості про особу відсутні, за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1, 25.07.2014 близько 21 год. 20 хв. у м. Тростянець по вул.
Пушкіна, керував скутером SUXZUKI, д/н
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), їхати у лікарню на медичне обстеження відмовився в присутності двох свідків.
Правопорушник у судове засідання з'явився, підтвердив факт скоєного.
Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 700111 від 25.07.2014 (а.с.2) та поясненнями свідків від 25.07.2014 (а.с.3).
Враховуючи викладене, особу правопорушника та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та стягнути з нього судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Маслов
Справа № 588/1244/14-п провадження № 3/588/391/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Сумської області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адмінвідповідальності не притягався, інші відомості про особу відсутні, за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1, 28.06.2014 об 01 год. 00 хв. у м.
Охтирка по вул. Жовтнева, керував мотоциклом Kawasaki, д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив, клопотання про перенесення судового засідання не надав.
Факт вчинення ОСОБА_1., правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 162883 від 28.06.2014 (а.с.2) та поясненнями свідків від 28.06.2014 (а.с.3).
Враховуючи викладене, особу правопорушника та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та стягнути з нього судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Маслов
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1063/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення
Скадовської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, керівника Чаплинського районного центру зайнятості, проживаючої АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки завідувачем сектору доходів і зборів з фізичних осіб Чаплинського відділення
Скадовської ОДПІ - Чаплинського районного центру зайнятості, виявлено, що ОСОБА_1, керівником Чаплинського РЦЗ було несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум отриманого з них податку за 4 квартал 2013 року відповідно до акту перевірки
№000157/21-21-17 від 28.05.2014 р., про що уповноваженою особою Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ Біб Л.П. було складено протокол про адміністративне правопорушення АА
№623076.

Тобто ОСОБА_1 було допущено вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в судовому засіданні визнала та просить суд не застосовувати до неї надто суворе стягнення.

Враховуючи вище викладені обставини, та те, що на час розгляду справи ОСОБА_1 усунула недоліки, які були виявлені під час перевірки, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.163-4 ч.1, ст. 22 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1162/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Суддя
Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чаплинського району
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 травня 2014 року близько 10 години в с. Ільїнка під час сварки з громадянкой ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілій, тобто вчинив дрібне хуліганство відповідальність за яке передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.173, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач
Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу "Судовий збір" код 02886893 пункт
№5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
Справа № 680/954/14-п
№ 3/680/297/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого методистом в
Новоушицькому будинку культури, жителя
АДРЕСА_1, ІН -НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

вилучено посвідчення водія НОМЕР_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

10 серпня 2014 року о 00 годин 15 хвилин
ОСОБА_1 в смт. Нова Ушиця по вул. Пушкіна, 18, Хмельницької області керував автомобілем «DAEWOO Nexia» із державним номерним знаком НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння.

Огляд на стан сп'яніння, на місці зупинки проводився з використанням технічного засобу «Drager Alcotest - 6810» №358 від 10 серпня 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

В судовому засіданні порушник винним себе у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що його вина у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 326265 від 10 серпня 2014 року, даними результату тесту технічного засобу «Drager Alcotest - 6810» №358 від 10 серпня 2014 року, згідно якого в організмі ОСОБА_1 виявлено 1,11 % алкоголю.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який є працюючим, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнення проводити на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору на рахунок отримувача
№0339.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2- повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа №345/3204/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 не працює, громадянин України, за ст. 139 ч.1
КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 22.07.2014 року о 13.15 год., в смт.
Брошнів - Осада по вул. 22 січня, керував автомобілем марки ГАЗ 53А д.н.з. НОМЕР_1, з кузова якого сипалась тирса на проїжджу частину дороги, внаслідок чого забруднювалось дорожнє полотно чим порушив п. 22.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.07.2014р. (а.с.1), актом проведення комісійного огляду автомобільної дороги від 22.07.2014 року (а.с.2) та фото додатком (а.с.3).

В діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_2, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.139
КУпАП України та призначити стягнення 340,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в
Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 367/5075/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Чернов Д.Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає:
АДРЕСА_1 ;

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 860701, встановлено, що 05.08.2014 року о 17 год. 45 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mersedes - Benz», державний номер НОМЕР_1 в смт.
Гостомель по вул. Чкалова, не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Volksvagen Transporter» державний номер
НОМЕР_2, який був припаркований, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35
КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/5075/14-п, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 860701, схемою пригоди ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. Є. Чернов
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1086/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року
Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Чаплинського району
Херсонської області, мешканки АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючої, за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 червня 2014 року в смт
Асканія-Нова не вчинила заходів щодо виконання своїх батьківських обов'язків, внаслідок чого її син
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 кинув камінь по іншій дитині, тобто вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач
Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу "Судовий збір" код 02886893 пункт
№5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
Справа № 685/958/14-п
Провадження № 3/685/517/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

13 серпня 2014 року. суддя
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в
АДРЕСА_1, проживає там же,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

4 липня 2014 р. близько 15 год. в громадському місці на березі ставу в с.
Волиця розпивав спиртні напої разом з іншими особами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст. 24-1, 173, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП, та застосувати до нього попередження, як захід впливу до неповнолітніх, передбачений ст. 24-1 КУПАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя
А.П. Самойлович
Справа № 373/2182/14-п
ПОСТАНОВА

іменем україни

22 серпня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницького та
Переяслав-Хмельницького району УДАІ
ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 року ОСОБА_1, рухаючись близько 09:00 год. по вулиці Польовій в м.Борисполі Київської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.
Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР
України.

В суді дані обставини справи підтвердились поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1, чи закриття справи суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_2) у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок
№ 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів
Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області,
МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду
Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1255/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року смт.
Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІДН невідомий, паспорт, уродженця смт.
Асканія-Нова Чаплинського району
Херсонської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 187 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2013 року постановою
Білозерського районного суду
Херсонської області встановлено адміністративний нагляд відносно громадянина ОСОБА_1 терміном на дванадцять місяців.

Відповідно до протоколу, серії ХН
№007007, від 03 червня 2014 року гр.-н ОСОБА_1 29 травня 2014 року допустив правопорушення, передбачене ст. 187
КУпАП, а саме не з'явився на відмітку до органів внутрішніх справ, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 187
КпАП України - Порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно змінив місце проживання, при цьому не повідомив працівників міліції. Додаткових матеріалів суду не надав.

Керуючись ст. 187 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач
Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу "Судовий збір" код 02886893 пункт
№5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя: