Справа № 620/701/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2014 року суддя Зачепилівського
районного суду Харківської області
Огієнко Д.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від Зачепилівського ВДАІ
ГУМВС України в Харківській області
для притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
пенсіонера,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2014р. до Зачепилівського районного
суду Харківської області надійшли
матеріали від Зачепилівського ВДАІ
ГУМВС України в Харківській про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП.

Із змісту протоколу про
адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 957428 від 08.08.2014 р. вбачається, що
08.08.2014 р. о 22-50 год. в сел. Зачепилівка по
вул. Харківській водій ОСОБА_2 керував
мопедом Honda Tact, б/н з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей, поведінка, що не
відповідає обстановці). Від
проходження медичного огляду, у
встановленому законом порядку,
відмовився в присутності двох свідків.
Також, відмовився від дачі усних чи
письмових пояснень та від підписання
протоколу у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у
вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав частково,
вказавши, що керував мопедом без
документів та шолому, однак був
тверезим, тому й відмовився від
проходження медичного огляду. У
скоєному щиро розкаявся.

Суддя, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне
правопорушення серія АБ2 № 957428 від
08.08.2014р.;

- пояснення свідка ОСОБА_3 від
08.08.2014 р.;

- пояснення свідка ОСОБА_4 від
08.08.2014 р.;

- довідку ВДАІ про відсутність у
ОСОБА_1 посвідчення водія;

- довідка Зачепилівського РВ ГУМВС
України в Харківській області про
перевірку ОСОБА_1 по всіх обліках, -

вважає доведеним сукупністю
досліджених доказів, що ОСОБА_1 порушив
вимоги п.2.5 розділу 2 Правил дорожнього
руху, які затверджено постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р.
№1306 в чинній на день складання
протоколу редакції, а саме, відмовився
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції при тому, що на думку
працівників ДАІ, у нього були наявні
ознаки алкогольного сп'яніння. Так,
відповідно до п. 1.2. Інструкції про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, яку затверджено
спільним Наказ Міністерства
внутрішніх справ України та
Міністерства охорони здоров'я України
від 09.09.2009р. №400/666 огляду на стан
сп'яніння підлягають водії
транспортних засобів, щодо яких в
уповноваженої особи Державтоінспекції
МВС є підстави вважати, що вони
перебувають у стані сп'яніння згідно з
ознаками такого стану. Відповідно до п.
1.3 Інструкції ознаками алкогольного
сп'яніння є: а) запах алкоголю з
порожнини рота; б) порушення
координації рухів; в) порушення мови; г)
виражене тремтіння пальців рук; ґ)
різка зміна забарвлення шкірного
покриву обличчя; д) поведінка, що не
відповідає обстановці. (При цьому, й
інспектори ДАІ, й свідки ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 вказали саме на агресивну
поведінку порушника. Отже, суд визнає
доведеною наявність у ОСОБА_1 під час
його зупинки однієї ознаки
алкогольного сп'яніння - поведінка, що
не відповідає обстановці.

Обтяжуючих відповідальність обставин
судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП України,
Обставинами, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, визнаються: 1) щире
розкаяння винного; 2) відвернення
винним шкідливих наслідків
правопорушення, добровільне
відшкодування збитків або усунення
заподіяної шкоди; 3) вчинення
правопорушення під впливом сильного
душевного хвилювання або при збігу
тяжких особистих чи сімейних обставин;
4) вчинення правопорушення
неповнолітнім; 5) вчинення
правопорушення вагітною жінкою або
жінкою, яка має дитину віком до одного
року.

Законами України може бути передбачено
й інші обставини, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення. Орган (посадова особа),
який вирішує справу про
адміністративне правопорушення, може
визнати пом'якшуючими і обставини, не
зазначені в законі.

Отже, суд визнає обставинами, що
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення,
наступне: щире розкаяння, вчинення
адміністративного правопорушення
вперше та відсутність інших, окрім
зазначеної вище, ознак алкогольного
сп'яніння під час його зупинки. Такі
обставини суд вважає такими, що мають
істотний вплив на вирішення питання
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

Суд вважає такими, що не спростовуються
доказами по справі, показання ОСОБА_1
про те, що він був тверезим та міг
керувати мопедом з дотриманням інших
вимог Правил дорожнього руху, без
створення небезпеки як особисто для
себе так і для інших учасників
дорожнього руху.

З урахуванням вищевикладеного та
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
суд приходить до висновку, що, за
наявності вищевикладених обставин, які
істотно пом'якшують відповідальність
за вчинене ОСОБА_1 правопорушення, його
можливо вважати малозначним, що в
даному випадку дає підставу
застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити
правопорушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 34, ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та, застосувавши ст.22 КУпАП
звільнити його від адміністративної
відповідальності за малозначністю
правопорушення, обмежившись усним
зауваженням в судовому засіданні.
Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі відповідної апеляційної
скарги до Апеляційного суду
Харківської області через
Зачепилівський районний суд
Харківської області.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області
Д.В. Огієнко