Справа № 191/3771/14-п
Провадження № 3/191/689/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року
м. Синельникове

Суддя Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Порошина О.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування м. Синельникове та
Синельниківського району ГУМВС
України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного
суду Дніпропетровської 11.08.2014 року
надійшов матеріал про адміністративне
правопорушення про притягнення ОСОБА_1
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

При підготовці справи до розгляду, суд
встановив наступне: даний
адміністративний протокол складено
03.08.2014 року, до Синельниківського
міськрайонного суду адміністративний
матеріал надійшов 11.08.2014 року, що не
надає можливості суду розглянути дану
справу повно, всебічно та об'єктивно і
ухвалити законне і справедливе судове
рішення, оскільки в матеріалах справи
відсутні дані про особисте
повідомлення правопорушника ОСОБА_1
з'явитись до суду у визначений законом
термін і на виклики до суду він не
з'являється, що позбавляє суд
можливості розглянути справу у його
відсутність.

Крім того, органом який направив до
суду адміністративний матеріал не
надано до матеріалів справи документи,
які можуть ідентифікувати особу
правопорушника, а саме паспорт,
ідентифікаційний код, що в подальшому
унеможливить примусове виконання
рішення суду.

Так згідно п.3 статті 18 Закону "Про
виконавче провадження " в виконавчому
документі повинно зазначатися: повне
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) боржника, місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника (для фізичних осіб - платників
податків) або номер і серія паспорта
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
боржника чи можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та його місце роботи (для
фізичних осіб).

Таким чином, для розгляду
адміністративного матеріалу та в
подальшому виконанні постанови суду до
матеріалів справи необхідно
забезпечити явку правопорушника в
судове засідання та надати матеріали,
які можуть ідентифікувати особу
правопорушника.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП суд зобов'язаний повно та
всебічно з'ясувати усі обставини
справи, зокрема, чи мало місце
адміністративне правопорушення, чи
вина особа у його вчиненні, чи підлягає
вона адміністративній
відповідальності, наявність обставин,
що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, а також інші
обставини, що мають суттєве значення
для правильного її вирішення. При
цьому, встановити істину по справі
необхідно з аналізу наявних доказів,
які, згідно до чинного законодавства,
представляють собою будь-які фактичні
дані, які підтверджують або
спростовують ті чи інші обставини і
мають суттєве значення для вирішення
справи по сутті.

Зазначені обставини перешкоджають
суду повно, всебічно та об'єктивно
розглянути адміністративний матеріал
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 245,247,251,252,280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП України до ВДАІ з обслуговування
м. Синельникове та Синельниківського
району ГУМВС України в
Дніпропетровській області для
доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Порошина