overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/7386/14-п
Провадження № 3/369/2347/14
ПОСТАНОВА

іменем України

30.07.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: м.Київ проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, офіційно не працюючого.

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0076213/1166 від 23.07.2014 року ОСОБА_1 23.07.2014 року о 23:30 був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, чим самим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0076213/1166 від 23.07.2014 року; рапортом лейтенанта міліції
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 22.07.2014 року, письмовими ОСОБА_1 від 23.07.2014 року, копією постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16.06.2014

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1 Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 187, ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст. 187
КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії № 0076213/1166 від 23.07.2014 року) та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна ) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пінкевич
Н.С.ко
Справа № 369/8736/14-п
Провадження № 3/369/2816/14
ПОСТАНОВА

іменем України

04.09.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за ст.139 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №467177 від 03 липня 2014 року: 03 липня 2014 року о 11:25 год., в м. Київ, по вул. Курнашовського, водій ОСОБА_1 керував Mercedes-Bens, державний номерний знак НОМЕР_1, перевозив вантаж та не проконтролював його належне закріплення, внаслідок чого він випадав на проїжджу частину та забруднив її. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 22.2 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. В своїх письмових поясненнях вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 139 КУпАП визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 03 липня 2014 року серії АВ2 № 467177; схемою пригоди.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ч.1 ст. 139
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.С.
Пінкевич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Васильківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Стаханов Луганської області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Стахановським МВ
УМВС України в Луганській області 21.02.1996 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ
«НВП» «Світ Кормів», зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2014 року ГДРІ Чернишенком
В.В., складено протокол №85 про адміністративне правопорушення про те, що при проведенні позапланової невиїзної перевірки ТОВ «НВП» «Світ
Кормів», за юридичною адресою: Київська область м. Фастів вул.
Великоснітинська, 59, офіс 11, встановлено порушення, а саме: п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України що призвело до заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету на суму 152343 грн., у тому числі за січень 2014 року на суму 152343 грн.

Згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст.38, 247 п.7 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ з обслуговування м.
Фастів та Фастівського району при УДАІ
ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний

номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.08.2014 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 Кодексу
України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно відмітки працівника поштового зв'язку, за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 не проживає.

При таких обставинах, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 на доопрацювання, в частині встановлення особи правопорушника, його адреси проживання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ДАІ з обслуговування м.
Фастів та Фастівського району при УДАІ
ГУМВС України в Київській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Суботін
А.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Фастів Київської області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Фастівським МРВ
ГУ МВС України в Київській області 17.12.2003 року, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1,-

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2014 року ДІМ Фастівського
МВ Лісовим В.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії КХ №0061864 про те, що 29 травня 2014 року близько 9 год. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, за місцем проживання влаштував сімейну сварку з матірю, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судове засідання порушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст.38, 247 п.7 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 369/8006/14-п
Провадження № 3/369/2530/14
ПОСТАНОВА

іменем України

13.08.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Кірчик
Славуцького району Хмельницької області, працюючею СПД ,,Данильчук,, зареєстрованої за адресою:АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0066572/958 від 20.06.2014 року ОСОБА_1 20.06.2014 року близько 09 години 50 хвилин перебуваючи за адресою:
Київська область, Києво-Святошинський район, с.Новосілки вул.Садова 6, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці без належних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явивилась, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП вину визнала.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП особа притягається до відповідальності за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколом серії КХ № 0066572/958 від 20.06.2014 року та поясненнями громадянки ОСОБА_1

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 160,ст.40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП
(протокол серії КХ № 0066572/958 від 20.06.2014 року) за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (п'ятдесят одна ) грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Суддя

Пінкевич Н.С.
Справа № 369/7747/14-п
Провадження № 3/369/2450/14
ПОСТАНОВА

іменем України

06.08.2014 року м. Київ

06 серпня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,не працюючого, ідентифікаційний код:
НОМЕР_1.

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

22 липня 2014 року, близько 19 години, за адресою АДРЕСА_2 перебуваючи в п'яному стані, виражався нецензурною лайкою в присутності перехожих, чим образив людську гідність та громадянську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 липня 2014 року протокол серії КХ № 0076215/1275 та поясненнями громадяна ОСОБА_1

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП (протокол серії КХ№ 0076215/1275) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять ) грн. на користь держави.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня її ухвали.

Суддя
Н.С.
Пінкевич
Справа № 369/7534/14-п
Провадження № 3/369/2360/14
ПОСТАНОВА

іменем України

30.07.2014 року м. Київ

30 липня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

14 липня 2014 року, близько 14 години, за адресою с.Малютянки вул. Перемоги
Києво-Святошинського району, Київської області біля магазину ,,Продтовари,, громадянин ОСОБА_1. перебуваючи в п'яному вигляді вчинив суперечку із громадяном ОСОБА_2., в ході якої виражався брутальною лайкою кидався у бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 липня 2014 року протокол серії КХ № 0071887/1187 та поясненнями громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85
(вісімдесят п'ять ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня її ухвали.

Суддя
Н.С.
Пінкевич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Півні
Фастівського району Київської області, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1,-

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2014 року ст.ДІМ
Фастівського МВ Полтавець В.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії КХ №0061874 про те, що 17 серпня 2014 року близько 16 год. 00 хв.
ОСОБА_1 за місцем проживання влаштував сімейну сварку з рідними, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судове засідання порушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом оперативного чергового
Ліпського О.І. (а.с.2), поясненнями
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 (а.с.3-5).

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх

сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні

по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.1,283,284,294 КпАП
України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін