overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа 362/3976/14-п
Провадження 3/362/1211/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм в
ТОВ «Віннер Імпортс Україна, Лтд.», за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №852614 від 24 серпня 2014 року, громадянин ОСОБА_1 24 серпня 2014 року о 16 годині 10 хвилин, по вул. Фастівській в с. Ковалівка Васильківського району
Київської області, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo» державний номер
НОМЕР_1, порушивши вимоги дорожньої розмітки 1.1, виконуючи обгін на перехресті та в зоні дії переходу, допустив зіткнення з автомобілем марки
«Hyundai» державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду та виконував лівий поворот, чим порушив вимоги п. 2.3Б, 8.1, 14.6 а, в ПДР України, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, приходить до висновку, що
ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в дохід держави.

Скаргу чи подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 144/1067/14-п
Провадження № 3/144/499/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2014

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2014 року, о 21 год. 25 хв. в с.
Орлівка по вул. Садова, ОСОБА_1, керував мотоблоком «Зубр» в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Drager - alcotect - 6810» в присутності двох свідків, результат тесту 2.25 %, чим порушив п. 2.9
«а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину в суді визнав, пояснивши, що випив пляшку пива після чого керував автомобілем і був зупинений працівниками ДАІ. Більше подібного не вчинить.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується як його поясненнями в судовому засіданні, так і матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 відповідно пояснень визнає що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджуєть результатими тесту приладу «Drager - alcotect - 6810», суд вважає, що його виправлення можливе, з накладенням на нього, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. (реквізити для сплати судового штрафу: одержувач ГУК у
Вінницькій області, 21081300, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, , рахунок одержувача 0001).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу - 6800грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 358/1334/14-п Провадження № 3/358/508/14 П О С Т А Н О В А 08 вересня 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали, які надішли від Управління МВС України на Одеській залізниці Лінійний відділ на ст. Херсон про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, українки, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1. за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки, які передбачені ст. 150 СК України, щодо виховання та розвитку її неповнолітньої дочки
ОСОБА_2, що призвело до того, що ОСОБА_2 переходила залізничні колії в невстановленому для цього місці, а саме під пішохідним залізничним мостом
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
Вказаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003519 від 20.08.2014 року, поясненнями самої правопорушниці, яка
Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні даного правопорушення, у вчиненому щиро
З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого нею адміністративного правопорушення та те, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за дане правопорушення, суд вважає, за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень
На основі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 184 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на корись держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки:
Богуславський район, банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, код одержувача 37556042, Код ЄДРПОУ суду: 02892111, код класифікації доходів
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд
Київської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/938/14-п

10 вересня 2014 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич
О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

01 вересня 2014 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 12.08.2014 року біля 10-00 години в смт.Воловець, вул.Уренгойська, 30 затіяв сварку з ОСОБА_2, в ході якої наніс йому три удари рукою в обличчя, спричинивши фізичну біль, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА 011785 від 29.08.2014 року та пояснеггями в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40
(сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача
(МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Софілканич О. А.
Справа № 145/1521/14-п
Провадження №3/145/669/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" вересня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Гніванського МВМ Тиврівського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягується вперше, за ч. 1 ст. 51 КУпАП ,-

встановив:

Згідно протоколу від 07.08.2014 року ОСОБА_1 07.08.2014 року вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Матеріали до суду надійшли 18.08.2014 р.

Згідно повернутого повідомлення
ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає .

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму
ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, п.26 постанови
Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути Гніванському
МВМ Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 145/1542/14-п
Провадження №3/145/681/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.09.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Гніванського МВ Тиврівського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ІПН
НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

встановив:

30.07.2014 р. о 19-00 год. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, висловлювався в адресу співмешканки
ОСОБА_2 нецензурними словами, завдавши їй психологічної травми, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП -насильство в сім'ї .

Винність у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 145/1533/14-п
Провадження №3/145/672/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" вересня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Тиврівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

встановив:

08.08.2014 року о 18-30 год. в м. Гнівань
ОСОБА_1 керував транспортним засобом - скутером Suzuki Letc б/н з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,-

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ліщишина М. Ю.
Справа № 144/1068/14-п
Провадження № 3/144/500/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2014

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, прож.
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2014 року, о 18 год. 40 хв., в с. Чернятка
Бершадського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2104» д.н.
НОМЕР_2 з явно вираженими ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини.
Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Drager - alcotect - 6810», в присутності двох свідків, результат тесту 1.33 %.

ОСОБА_1 свою вину в суді визнав, пояснивши, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, а саме за годину до того як сісти за кермо автомобіля випив 200 гр. горілки. Більше подібного не вчинить.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги обставини справи та особу порушника, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у виді арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 2 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати(36,54 грн.).

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 33, 221, 283, 284, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Початок строку виконання стягнення відраховувати з дня звернення постанови до виконання.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 367/5408/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

працюючого в ТОВ ДДС,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18.08.2014 р. о 19-30 год на автодорозі
Київ-Ковель 22-860 ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда д.н.з. НОМЕР_3, не вибрав безпечну швидкість руху внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль Шкода д.н.з. НОМЕР_2, що стояв.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серія АВ2 № 860734 та схемою ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не сповістив, належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Мазда д.н.з. НОМЕР_3, порушив п. 10.3 ПДР
України, допустив наїзд на автомобіль
Шкода д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 400,00 грн. (Чотириста гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В. Я. Линник
Справа 362/2627/14-п
Провадження 3/362/838/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області В.В.Степаненко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1,не працюючого за ч.1 ст. 130 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 400493 від 08.06.2014 року, 08.06.2014 року, о 21 год. 30 в м.
Василькові, по вул.Володимирська
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen
Touareg» д/н НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме (різкий запах алкоголю із порожнини роти) . Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаявся та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 130 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 130, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста ) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
В.В.Степаненко
Справа № 145/1115/14-п
Провадження №3/145/503/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" вересня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Гніванського МВМ Тиврівського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.1 ст. 51 КУпАП ,-

встановив:

Згідно протоколу серії ВІ 22000000 № 01063 від 11.06.2014 року, ОСОБА_1 на початку березня 2014 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51
КУпАП.

Матеріали до суду надійшли 25.06.2014 року.

На виклики до суду 10.07.2014 р. та 05.08.2014 р.ОСОБА_1 не з'явився . Постанова про його привід до 13.08.2014 ро не виконана.
Причини неявки суду не повідомлено .

При розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою .

Даних про своєчасне сповіщення адмінпорушника і часу розгляду справи немає.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адмінвідповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адмінвідповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М. Ю. Ліщишина