overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 651/392/14-п
Провадження № 3/651/157/14
Верхньорогачицький районний суд
П О С Т А Н О В А

24.09.2014року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області
ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2014 року о 22.00 годині на Каховському водосховищі Рогачинський лиман
Верхньорогачицького району громадянин
ОСОБА_1 ловив рибу з човна спінінгом в місці, забороненому органами рибоохорони для здійснення любительського та спортивного рибальства, де добова норма вилову дорівнює нулю. Затриманий під час лову.
При затриманні виявлено: спінінг - 1 штука; гумовий човен - 1 штука; риба свіжа сом - 1 штука, яка випущена в живому виді у воду.

Даний протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання
Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, оскільки в ньому маються відомості про факт вилучення живої риби, яка випущена у воду. За таких обставин суддя при винесенні постанови зобов'язаний виконати вимоги ст. 29
КУпАП в частині конфіскації предмета, який став безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення та підлягає примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду, але фактично позбавлений цієї можливості.

В зв'язку з вищевикладеними порушеннями, у судді відсутня можливість розгляду вищевказаного адміністративного матеріалу, складеного у відношенні ОСОБА_1.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області
В.Г. Загрунний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Государський А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, яка працює в туристичній компанії «Колізей», проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.08.2014 року о 16:19 год., у м.Львові на перехресті вулиць
Григоренка-Дудаєва у м.Львові, керуючи автомобілем Porsche Cayenne д.н.з.НОМЕР_1 не дотрималась бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем PEUGEOT д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого завдала йому технічних пошкоджень, після чого місце пригоди покинула, чим порушив п.13.1, 2.10 Правил дорожнього руху України.

В суд правопорушник не з'явилася, хоч про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4, 124
КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№967615 від 22.08.2014р. та іншими матеріалами справи.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Государський А.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Государський А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.08.2014 року о 23.30 год. не знаходився вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 19.04.2012 року.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому. Просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, та з урахуванням особи правопорушника, який притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Суддя
А.В. Государський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Государський А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.07.2014 року о 23.20 год. не знаходився вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 19.04.2012 року.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому. Просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, та з урахуванням особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Суддя
А.В. Государський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року суддя
Галицького районного суду міста Львова
Государський А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1, одруженого, працюючого директором ТзОВ «Асбуд - Інвест», проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ
«Асбуд - Інвест», порушив порядок ведення податного обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість..

В суд ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджкується протоколом про адміністративне правопорушення №89 від 11.08.2014р., актом перевірки.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Государський А.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., з участю прокурора Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ОУБК та МП
Львівської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, РНОКПП НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.09.2014 року о 06 год. 30 хв., перетинаючи митний кордон України з
Республіки Польща через МАПП «Шегині»
Львівської митниці Міндоходів автомобілем марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2, вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням способів, що утруднюють їх виявлення, а саме: 50 кг. сосисок «Swiat
Drobiu», загальною вартістю 1000,00 грн., яке знаходилось під капотом в моторному відсіку.

ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки він вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом використання способів, що утруднюють виявлення цих товарів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом огляду транспортного засобу, актом санітарно-епідеміологічного обстеження та його поясненнями.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до
ОСОБА_1слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, та конфіскації цього товару.

Керуючись ст.ст. 524, 536-528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) грн. 00 коп., а також конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 1972/20900/14 від 04.09.2014 року товару - 50 кг. сосисок «Swiat Drobiu», загальною вартістю 1000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці.

Суддя
А.В. Государський

Оригінал постанови знаходиться у справі №461/11161/14-п

Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили______2014 року.

Згідно.

Суддя
А.В. Государський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Государський А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 241707 від 10.08.204 року ОСОБА_1 10.08.2014 року близько 15.30 год. на АДРЕСА_1, вчинив сімейний конфлікт, під час якого виражався в його сторону нецензурними словами.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 01.11.2012 року справу повернено для належного оформлення начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області оскільки у протоколі про адміністративні правопорушення не зазначено свідків, які б могли засвідчити факт правопорушення та не зазначено місця вчинення правопорушення. Проте, вимоги постанови суду не виконано.

У відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

У судове засідання призначене на 22.09.2014 року ОСОБА_1 не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Органом внутрішніх справ не забезпечено явку ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством.

У зв'язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути начальнику Галицького РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 286 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення начальнику
Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
А.В. Государський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Государський А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.09.2014 року о 16.30 год. біля входу у ринок «Добробут» здійснювала торгівлю промисловими товарами, а саме: шкарпетками та жіночими колготками на у невідведеному для цього місці.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнала. Просить суворо її не карати у зв'язку зі складним матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП, та з урахуванням особи правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.22,268,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Товар, вилучений згідно з протоколом вилучення від 17.09.2014 року, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Суддя

А.В. Государський
Справа № 443/1618/14-п
Провадження № 3/443/378/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року.
Суддя Жидачівського районного суду
Галій О.Й.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із ВДАІ Жидачівського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної

відповідальності не притягався

- за ст.ст. 122-2
КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 вересня 2014 року приблизно о 21 год. 27 хв. в м. Жидачів по вул. Садова, керуючи мотоциклом марки "Дніпро"- 11 д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу, яка давалася за допомогою увімкненого відблискового маячка синього і червого кольорів, а також спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 8.9 (б) ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена також, зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 327844 від 04.09.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-2 КУпАП, а саме не виконав вимогу про зупинку..

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 36, 221, 283, 284 КУпАП
України, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа №: 466/6088/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 серпня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, адміністративному стягненню протягом року не піддавався, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.08.2014 р. близько 06.40 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал, виражався нецензурними словами в сторону своєї матері, своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, до матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_1 про те, що він просить розглядати адміністративні матеріали без його участі у зв'язку із поганим станом здоров'я. Оцінивши представлені докази, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП оскільки своїми умисними діями він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п'ятдесят одної) гривні в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача - 0007; код класифікації доходів бюджету - 22030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. Є. Зима
Справа №: 466/6547/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Личаківської виправної колонії (№30) Управління державної пенітенціарної служби
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Завидовичі, Городоцького району,
Львівської області, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А
Н О В И В:

06.09.2014 року, близько 12.30 год., гр. ОСОБА_1, передавала продуктову передачу засудженому ОСОБА_2, в якій при догляді в прихованому вигляді, а саме в пластиковій бутилці ємністю 1,5 літра ТМ
«Соковинка» речовину коричневого кольору з різким запахом спирту.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.188
КУпАП, оскільки правопорушник намагалась передати в установу виконання покарань заборонені предмети, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації заборонених предметів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП та оштрафувати її на 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 коп. в доход держави, та конфіскувати заборонені предмети, а саме пластикову бутилку ємністю 1,5 літра ТМ «Соковинка» наповнену речовиною коричневого кольору з різким запахом спирту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача - 0007; код класифікації доходів бюджету - 22030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. Є. Зима