Справа № 749/970/14
Номер провадження 3/749/437/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2014 р.

м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської
області

в складі : головуючого судді
Шаповал З.О.

за участю секретаря
Заіки
Т.В.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Щорсі справу
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працюючого, українця, громадянина
України, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2014 2014 року близько 21 години 00 хвилин,
в с. Іванівка, Щорського району по вул.
Зелена, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
НОМЕР_1, порушив п.п. 12.1 Правил
дорожнього руху, а саме: не вибрав
безпечної швидкості руху, не врахував
дорожню обстановку, з'їхав з проїзної
частини та наїхав на електроопору. В
результаті дорожньо-транспортної
пригоди автомобіль зазнав механічних
пошкоджень, тобто він скоїв
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
порушення учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів чи
іншого майна.

Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього
руху, водій під час вибору в
установлених межах безпечної
швидкості руху повинен ураховувати
дорожню обстановку, а також
особливості вантажу, що перевозиться, і
стан транспортного засобу, щоб мати
змогу постійно контролювати його рух
та безпечно керувати ним.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 969481 від 08.08.2014 року, схемою
наслідків дорожньо-транспортної
пригоди від 07.08.2014 року, поясненням та
заявою ОСОБА_1, актом обстеження
ділянки вулично - шляхової мережі від
07.08.2014 року, рапортом ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи,
враховуючи особу правопорушника, який
раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,
відсутність пом”якшуючих та
обтяжуючих вину обставин, вважає за
необхідне накласти мінімальне
стягнення передбаченого санкцією, ст.
124 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись
ст. 401, ст.ст. 124, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,
Законом України "Про судовий збір," суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) на користь держави
судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22
Закону України “Про виконавче
провадження” постанова
може бути пред”явлена до
виконання протягом трьох місяців.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП,
має бути сплачений особою, щодо якої
він застосований, не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
копії постанови про накладення штрафу,
а в разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення. В разі несплати штрафу у
встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк,
стягується подвійний розмір
штрафу у порядку примусового виконання
постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Щорський районний суд
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

ОСОБА_3 Шаповал