Справа № 360/1922/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, яка
надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт.Бородянка Бородянського району
Київської області, працюючого водієм
«Бородянське ХПП», проживаючого в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що 22 серпня
2014 року, приблизно о 19 годині 05 хвилин, в
с.Нове Залісся Бородянського району
Київської області, по вул.Подільська,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, керував
мотоциклом «МТ-10» державний
реєстраційний номер НОМЕР_4, та не обрав
безпечну швидкість руху, не врахував
дорожню обстановку, не дотримався
безпечного інтервалу, здійснив
зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21099»
державний реєстраційний номер НОМЕР_5,
під керуванням водія ОСОБА_2, в
результаті чого транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнав частково,
пояснив, що 22 серпня 2014 року він дійсно
керував мотоциклом «МТ-10», та не обрав
безпечну швидкість руху, не дотримався
безпечного інтервалу, в результаті
чого допустив зіткнення з автомобілем
«ВАЗ-21099». Алкогольні напої він не
вживав, працівники ДАІ не
запропонували йому пройти тест на стан
алкогольного сп'яніння з використанням
спеціальних технічних засобів.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснив, що 22 серпня 2014 року, після того
як сталось зіткнення мотоцикла «МТ-10» з
його автомобілем, працівники ДАІ не
пропонували ОСОБА_1 пройти тест, який
визначає стан алкогольного сп'яніння,
протокол про адміністративне
правопорушення він не читав, але
підписався.

Свідок ОСОБА_3 засвідчив, що 22 серпня 2014
року в с.Нове Залісся Бородянського
району Київської області його зупинили
працівники ДАІ, які складали протокол
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за керування в стані
сп'яніння. ОСОБА_1 не було запропоновано
пройти огляд на стан сп'яніння з
використанням приладу «Драгер»,
протокол він не читав, стосовно стану
сп'яніння нічого не бачив.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснив, що 22 серпня 2014 року в с.Нове
Залісся Бородянського району
Київської області йому зателефонував
його брат ОСОБА_2 та розповів про ДТП.
Прийшовши на місце ДТП він підписав
протокол не читавши, працівники ДАІ не
пропонували ОСОБА_1 пройти тест на стан
сп'яніння.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан
сп'яніння проводиться з використанням
спеціальних технічних засобів
працівниками міліції в присутності
двох свідків. У разі незгоди водія на
проведення огляду на стан алкогольного
сп'яніння працівниками міліції з
використанням спеціальних технічних
засобів або незгоди з його
результатами огляд проводиться в
закладах охорони здоров`я.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, огляд
на стан сп'яніння з використанням
спеціальних технічних засобів
працівниками ДАІ не проводився.

Таким чином, працівниками ДАІ не було
дотримано вимоги ст.266 КУпАП, а тому
огляд особи на стан сп'яніння,
проведений з порушенням вимог цієї
статті, вважається недійсним.

Оглянувши матеріали справи, зокрема
схему дорожньо-транспортної пригоди,
вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, а
також обставина, що пом'якшує
відповідальність, а саме щире
розкаяння винного.

Вислухавши пояснення правопорушника
ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_2, вважаю не доведеною
вину ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому
провадження в цій частині необхідно
закрити у зв'язку з відсутністю в діях
складу правопорушення.

Керуючись ст.23, ст.33, ст.124, п.1 ст.247,ст. 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю
в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП,
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять
п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не
пізніше як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови про накладення
штрафу, а в разі оскарження або
внесення на неї подання прокурора - не
пізніше як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений
строк стягнути суму штрафу у порядку
примусового виконання постанови у
подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - 3 місяці з дня набрання
постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Бородянський районний суд
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов