overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1677/14-п
П О С Т А Н О В А

18.09.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину,

за ст. 124, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2014 року о 06 год. 45 хв в м.Красилові по вул. Грушевського, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1, проявив неуважність, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий автомобіль «RENFULT
TRAFIK» д/н. НОМЕР_2 під керуванням гр.
ОСОБА_2

Внаслідок наїзду на автомобіль «RENFULT
TRAFIK» д/н. НОМЕР_2 останій отримав механічні пошкодження кузова та його складових.

При скоєнні ДТП гр..ОСОБА_1 був з ознаками алкогольного сп»яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода).

Від проходження медичної експертизи в медичному закладі чи продуття алкотестера «Драгер» на стан алкогольного сп»яніння водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.п.2.5, 2.3 (б), 10.1 ПДР України.

В суді правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав, щиросердно розкаявся, просить не позбавляти його прав на керування транспортним засобом, також пояснив, що перебуває у скдадному матеріальному становищі, сплатити штраф не має можливості, оскільки не працює.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, який вдруге перебуває за кермом в стані сп"яніння, керуючись ст.ст. 124, 130 ч.2, 284, 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді - 10
(десяти) діб арешту.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279
МФО 815013, банк одержувача ГУДКСУ у
Хмельницькій області одержувач
УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. БОГОЛЮБОВА
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1879/14-п
П О С Т А Н О В А

26.09.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського РВ УМВСУ у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2014 року близько 18 год. 30 хв. по
АДРЕСА_1, гр.ОСОБА_1 прийшов додому в нетверезому стані та безпричинно вчинив сварку з гр..ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурними словами в її адресу, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав повністю. Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення слід визнати його щире каяття.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушення, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді - штрафу в сумі 85 (вісімдесят п»ять) гривень

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача
ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. БОГОЛЮБОВА
справа № 691/1376/14-п провадження № 3/691/478/14
ПОСТАНОВА

26 вересня 2014 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району
(м. Городище) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в ПрАТ «НВФ
«Урожай», жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АВ2 № 646783 від 10.08.2014 року, складеного відносно ОСОБА_1, останній скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно ч.4 ст. 121 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року вчинили будь-яке з порушень, передбачених частинами першою, другою чи третьою цієї статті.

Проте, до протоколу не додано жодного належного доказу про те, що ОСОБА_1 на протязі року вже вчиняв будь-яке порушення, передбачене ч.1-3 ст.121 КУпАП.
При цьому суд, не бере до уваги, як доказ по справі додану до матеріалів копію постанови у справі про адміністративне правопорушення Серії АА2 №667774 від 26.09.2013 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, оскільки зазначена постанова не містить жодного підпису, не скріплена печаткою та не завірена належним чином

В зв'язку з наведеним, вважаю, що справу необхідно повернути до відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району (м. Городище) УМВС України в
Черкаській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 691/1376/14-п, номер провадження 3/691/478/14 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, повернути до відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району
(м. Городище) УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко
справа № 691/1386/14-п провадження № 3/691/482/14
ПОСТАНОВА

26 вересня 2014 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району
(м. Городище) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АВ2 № 052556 від 30.08.2014 року, складеного відносно ОСОБА_1, останній скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року вчинили будь-яке з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Проте, до протоколу не додано жодного доказу про те, що ОСОБА_1 на протязі року вже вчиняв будь-яке порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В зв'язку з наведеним, вважаю, що справу необхідно повернути до відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району (м. Городище) УМВС України в
Черкаській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 691/1386/14-п, номер провадження 3/691/482/14 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, повернути до відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району
(м. Городище) УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко
справа № 691/1412/14-п провадження № 3/691/489/14
ПОСТАНОВА

26 вересня 2014 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, жительку АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.09.2014 року, в період часу з 19 години 30 хвилин до 20 години 00 хвилин на вулиці Франка в м. Городище, Черкаської області, вчинила сварку в ході якої висловлювалася в адресу громадян
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нецензурною лайкою та на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Тобто, ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При складенні протоколу, ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала.

На виклик до суду, ОСОБА_1, не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення останній судової повістки. Причин неявки суду не повідомила.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення підтверджується поясненнями громадян
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та висновком працівників Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області від 15.09.2014 року по заяві ОСОБА_2

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, та характер вчиненого нею правопорушення, керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час накладення стягнення становить 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день накладення стягнення становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 698/885/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.09.2014 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області
Кухаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Катеринопільського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстроване місце проживання
АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28.07.2014 року о 21 год. 50 хв., в с.
Мокра Калигірка Катеринопільського району Черкаської області по вул.
Степовій керував автомобілем «ВАЗ 2104» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, запахом алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному ним адміністративному правопорушенні визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1
КУпАП, а саме: відмова особи яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.130 ч. 1, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Управління Державної казначейської служби України у
Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області,
МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн.,54 коп.

Постанова може бути оскаржена через
Катеринопільський районний суд до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :О. В. Кухаренко
Справа № 711/4705/14-п
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, працюючого ПАТ «Черкаси ГАЗ»,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_117.04.2014 року о 00:30 год. керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з.
НОМЕР_1 по а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла на 40 км в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання повторно не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.130
КпАП України є склад адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін передбачений ст. 38 КпАП України було пропущено.

Відповідно до ч.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КпАП України.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.130 ч.2, п.7 ст.247 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити по закінченню строків передбачених ст.38 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В.Г.Кучеренко
Справа № 699/1167/14-п
Номер провадження 3/699/400/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Вінницької області, жительку АДРЕСА_1, зареєстровану по АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 08.12.1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працюючу, інші відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності суду невідомі,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2014 року о 10-00 год в АДРЕСА_3 з торгової палатки здійснювала торгівлю жіночими куртками в кількості 5 штук на суму 650 грн без державної реєстрації, як суб»єкта господарської діяльності та реалізувала 1 куртку вартістю 150 грн, чим порушила ст.58 ГК України.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала та щиро розкаялася.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі доказів вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164
КУпАП, доказана.

З урахуванням особи, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щирого каяття у вчиненому, обставин вчиненого нею адміністративного правопорушення та відсутності наслідків, суд вважає, можливим звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 294 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга чи подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя
Свитка С. Л.
Справа № 711/4949/14-п
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.05.2014 року о 11:10 год. керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з.
НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул. Г.Сталінграда з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння згідно чинного законодавства в установленому порядку відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання повторно не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.130
КпАП України є склад адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін передбачений ст. 38 КпАП України було пропущено.

Відповідно до ч.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КпАП України.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.130 ч.1, п.7 ст.247 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити по закінченню строків передбачених ст.38 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В.Г.Кучеренко
Справа №705/5337/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за ст.121 ч.7
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

23 липня 2014 року о 13.20 годин ОСОБА_1 на перехресті вулиць
С.Слобідська-Кіквідзе в м. Києві, керував мотоциклом «Viper V 2000 F 2», не зареєстрованим у Державтоінспекції у встановленому законом порядку.

13 серпня 2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.7 ст.121 КУпАП за аналогічне правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не зв'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №844103 від 23 липня 2014 року, складеного інспектором
ДПС полку ДПСДАІ ГУ МВС України в м.
Києві Вигівським О.Й. і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.7 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.121 ч.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст.121 ч.7 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 гривень без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета