overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 26.09.2014

26 вересня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.
Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 474591 від 29.08.2014 року встановлено, що 26.08.2014 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1, по вул.
Фрунзе м. Полтава виїхав на перехрестя з вул. Леніна на заборонений сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. 1100 річчя м. Полтава. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 8.7.3. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, суд про причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяГ.В. Андрієнко
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 26.09.2014

26 вересня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.
Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, українця, громадянина України,
ПП АДРЕСА_1, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 474593 від 29.08.2014 року встановлено, що 26.08.2014 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_1 по вул. 1100 річчя м. Полтава, зупинився перед перехрестям з вул. Фрунзе, після чого перед початком руху невпевнився в безпеці виконання свого маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем
Рено д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, який рухався прямо по вул.
Фрунзе закінчуючи проїзд перехрестя, чим порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, суд про причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяГ.В. Андрієнко
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 26.09.2014 26 вересня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.
Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Норвегії, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 469182 від 07.09.2014 року встановлено, що 07.09.2014 року о 11 год. 45 хв. в м. Полтава по вул. Калініна від вул. В.Тирнівська в напрямку вул. Алмазна рухався автомобіль Хюндай Поні д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, який на перехресті з вул. 23 Вересня, при виконанні лівого повороту не впевнився в безпеці виконання свого маневру, не пропустив та допустив зіткнення з автомобілем Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1., 16.6. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяГ.В. Андрієнко
Справа № 539/3222/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, який був складений 27.09.2014 року інспектором
Лубенського ВДАІ.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.09.2014 року об 11 год 40 хв в м.Лубни по вул..Радянській водій
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходились пішоходи, при цьому не зменшив швидкість, не врахував дорожню обстановку, допустивши наїзд на пішохода.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до
Лубенського ВДАІ на доопрацювання, оскільки, в матеріалах справи відсутній медичний висновок про тяжкість спричинених травм пішоходу або довідка про відмову пішохода у проведення медичної експертизи, а також відсутня постнова слідчого про закриття кримінального провадження.

Крім цього, вважаю, що у даному випадку необхідний консультативний висновок експерта-автотехніка щодо дій водія
ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно
ОСОБА_1 до відділення ДАІ Лубенського
МВ УМВС України в Полтавській області на доопрацювання.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 26.09.2014

26 вересня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.
Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 474592 від 25.08.2014 року встановлено, що 29.08.2014 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1, по вул. 1100 річчя Полтави недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Чері Тіго д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, яка зупинилася попереду. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяГ.В. Андрієнко
ПОСТАНОВА

Дата документу 09.10.2014

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави
Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, гр. України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, інд. код невідомо,

в с т а н о в и в :

12 вересня 2014 року, близько 17 години 10 хвилин правопорушник ОСОБА_1 керував мопедом без д/н, в с. Микільське,
Потлавського району перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9А ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився зі згоди водія в присутності двох свідків, за допомогою газоаналізатора
Алкотестер «Драгер 6810» № 0506.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1
КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч.1 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави (
УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

СуддяО.М. Струков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

09 жовтня 2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,уродженця с. Мілятін Бусського району
Львівської області, громадянина
України, працюючого «Куп'янський ККЗ», зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2014 року о 21:30 год. на ад
Харків-Вовчанськ, КПП «Чугунівка» 60 км+300 м., ОСОБА_1 керував транспортним засобом КАМАЗ 5320, державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху , не впорався з керуванням, допустив виїзд автомобіля на узбіччя та допустив перекидання автомобіля. Під час ДТП постраждалих немає, автомобіль КАМАЗ 5320, державний номерний знак НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серія АВ2 № 174463 від 14.09.2014р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що пом'якшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.124
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі 340 грн.
(триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 539/3333/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Лубенського МВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Корсунського району
Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, ідентифікаційний код невідомий,-

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2014 року, близько 08 години 50 хвилин в с.Михнівці по вул..Леніна
Лубенського району, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1 на перехресті перед поворотом ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався праворуч, допустивши зіткнення.

Внаслідок даної пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.16.13 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вину свою при викладених обставинах
ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач :
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація
України,050)», символ звітності банку 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 23.09.2014

23 вересня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.
Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм
ТОВ «Зелений Слон», проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 472670 від 23.08.2014 року встановлено, що 23.08.2014 року о 10 год. 30 хв. на 285 км. а/д
Київ-Харків. ОСОБА_1 керуючи автобусом
Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи об'їзд випередження попутного автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 10.1,12.1,
Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяГ.В. Андрієнко
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 26.09.2014 26 вересня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.
Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, українця, громадянина України, не працюючого,проживаючого за адресою
АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 474865 від 31.08.2014 року встановлено, що 30.08.2014 року близько 07 год. 15 хв. водій автомобіля Мазда-626 д.н.з. НОМЕР_2, гр.
ОСОБА_1 знаходився в салоні вказаного автомобіля, не забезпечив нерухомого стану автомобіля, що призвело до руху т/з, який пошкодив автомобіль Форд
Мондео д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв припаркований на території « Авторинку» по вул.
Серьогіна 17А в м. Полтаві. Внаслідок пригоди обидва транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 15.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, суд про причину неявки не повідомив..

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяГ.В. Андрієнко
Справа № 627/1562/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Богодухівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Єлховка, Н.Бураського району
Саратівської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, головного бухгалтера
КПОЗ «ЦРА №131», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ін. код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 вересня 2014 року, об 11 год. 58 хв., ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером КПОЗ
«ЦРА №131», вчинила порушення встановленого законом порядку здійснення розрахункових операцій за готівку при продажу товарів, а саме:

- порушення встановленого законодавством порядку ведення обліку товарно-матеріальних цінностей за місцем реалізації та зберігання на загальну суму 1005,00 грн;

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО
(Х-звіт), у сумі 1,73 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 12, 13 ст. 3
ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року з послідуючими змінами та доповненнями.

Правопорушниця у судове засідання не з'явилася, прохала суд слухати справу у її відсутність.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2014 року, серії АА № 405555, додатком до протоколу та актом перевірки від 12 вересня 2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення протесту до апеляційної інстанції.

Суддя Л. В. Вовк

Постанова набрала законної сили
"______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________2014р.