Справа № 335/9514/14-п 3/335/1355/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Макаров В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.
Запоріжжя справу про адміністративне
правопорушення за протоколом № 004170,
який надійшов з Державної екологічної
інспекції у Запорізькій області,
відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України,
працевлаштованого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, 02.08.2014
року о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 порушив
режим загальногеологічного заказника
загальнодержавного значення
„Дніпровські пороги" (м. Запоріжжя,
острів Хортиця"), в саме здійснив
причалювання до узбережжя заказника
моторним човном „Южанка", номер НОМЕР_1,
чим порушив вимоги ст. 26 Закону України
„Про природно-заповідний фонд
України", п.3.2 режиму
загальногеологічного заказника
загальнодержавного значення
„Дніпровські пороги".

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним в
вчиненні вищезазначеного
правопорушенні визнав, розкаявся у
скоєному, надав пояснення.

Стаття 91 КпАП України передбачає
відповідальність за порушення правил
охорони та використання територій та
об'єктів природно-заповідного фонду

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення порушника
оцінивши наявні в матеріалах справи
докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 91
КпАП України, та його вина повністю
підтверджується зібраними і
дослідженими матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення № 004170 від 02.08.2014 року,
який відповідає вимогам ст. 256 КпАП
України, складений повноважною особою,
належним чином зазначено суть
адміністративного правопорушення,
відомості про особу яка притягається
до адміністративної відповідальності,
інші відомості необхідні для вирішення
справи, листом-описом від 02.08.2014 року,
розрахунком шкоди від 05.08.2014 року.

При обранні адміністративного
стягнення суддя дотримується
приписів ст. 23 КпАП України, в котрій
зазначено, що адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила правопорушення, в
дусі додержання законів України,
поваги до правил співжиття, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень як правопорушником, так
і іншими особами.

Вирішуючи питання про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
суддя у відповідності до вимог ст. 33
КпАП України, враховує характер
вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь вини,
майновий стан, обставин, що пом'якшують
та відсутність обставин, що обтяжують
його відповідальність, тому з метою
недопущення вчинення аналогічних
правопорушень та виховання особи в
дусі додержання законів України,
приходить до висновку про необхідність
накладення адміністративного
стягнення, передбаченого ст. 91 КпАП
України у вигляді попередження, без
конфіскації моторного човна „Южанка",
номер НОМЕР_1.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України, вважаю за необхідним стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий
збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 8, 23, 26, 34, 35, 40-1, 91, 283, 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за
ст. 91 КпАП України і накласти на
останнього адміністративне стягнення
у вигляді попередження, без
конфіскації моторного човна „Южанка",
номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави заподіяну матеріальну
шкоду у розмірі 192 (сто дев'яносто дві)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави судовий збір у розмірі
36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Моторний човен „Южанка", номер НОМЕР_1,
який згідно розписки від 02.08.2014 року
переданий на відповідальне зберігання
ОСОБА_1 - залишити ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий
суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О. Макаров