Справа № 526/1594/14-п
Провадження № 3/526/466/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 серпня 2014 року суддя Гадяцького
районного суду Полтавської області
Киричок С.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Березова Лука Гадяцького району,
жителя АДРЕСА_1, працюючого головою
Березоволуцької сільської ради

за ч. 2 ст. 188-1 КупАП, -

встановив:

22 липня 2014 року державним інспектором з
питань праці було проведено перевірку
Березоволуцької сільської ради, що
знаходиться за адресою: с. Березова
Лука Гадяцького району.

Під час перевірки було встановлено, що
ОСОБА_1, будучи головою Березоволуцької
сільської ради, порушив вимоги
законодавства про працю в частині
недотримання нормативу робочих місць
призначених для працевлаштування
інвалідів, а саме, як свідчать
розпорядження сільського голови та
трудові книжки, у Березоволуцькій
сільській раді працює 11 працівників,
які безпосередньо приймаються на
роботу сільським головою. Згідно звіту
форми № 10-ПІ за 2013 рік середньооблікова
кількість штатних працівників
облікового складу становила 15 осіб,
тобто до звіту включені працівники, які
приймаються на роботу іншими
роботодавцями і фінансуються
сільською радою, з них відсутні особи
яким відповідно до чинного
законодавства встановлена
інвалідність, чим порушено вимоги ст.
19 Закону України «Про основи
соціальної захищеності інвалідів в
Україні. Роботодавцем не вживались
певні заходи з виконання нормативу
робочих місць для працевлаштування
інвалідів. Бездіяльністю посадової
особи заподіяна шкода інтересам
соціально незахищених верств
населення, а саме інвалідів, які є
неконкурентоспроможні на ринку праці.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи,
яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у
випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про
місце і час розгляду справи і
якщо від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з
невідомих суду причин, про день та час
розгляду справи повідомлявся
своєчасно та належним чином, про
свідчить підпис у рекомендованому
повідомленні про вручення поштового
відправлення, наявність поважних
причин неявки до суду не повідомив (а.с.
8).

У зв'язку з чим на підставі ст. 268 КУпАП,
суд вважає за можливе розглянути
справу в його відсутність, оскільки
ОСОБА_1 викликався до суду за адресою,
яку він зазначив при складанні
протоколу, вважаю його повідомленим
про розгляд справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 188-1КупАП
підтверджується також наступними
доказами:

- протоколом № 16-11-12/28 від 22.07.2014
р.(а.с. 1);

- актом перевірки № 16-07-12/41
(а.с. 2-5);

- звітом про зайнятість та
працевлаштування інвалідів ( а.с. 6);

У діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
188-1 КУпАП.

Однак, у відповідності до ч. 2 ст. 38
КУпАП встановлено трьохмісячний
строк накладення адміністративного
стягнення з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - з дня його виявлення.

Як вбачається з акту перевірки та
протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 встановлено
вину у вчиненні ним правопорушення
протягом 2013 року. Характер такого
правопорушення виключає можливість
вважати його триваючим, оскільки
термін його вчинення обмежений
часовими рамками - звітним періодом.

Таким чином, на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
закінчились передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП
тримісячні строки накладення
адміністративного стягнення, тому
провадження у справі підлягає
закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 188-1, ст. 38, ст. 247 п. 7, ст.
283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 188-1
ч.2 КпАП України, але провадження по
справі відносно нього закрити у зв'язку
з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький
районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок