overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/1796/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.09.2014 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ
Савранського та Любашівського районів
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, -

За ст.ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу
України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.07.2014 року, приблизно о 20:00 годині, в м. Одеса, на вулиці М.
Арнаутській,4, керував автомобілем "ЗАЗ 110557", державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, при цьому не витримав безпечний інтервал руху, внаслідок чого допустив зіткнення з а/м «Хонда Акорд», д/н
НОМЕР_2, який стояв ліворуч, чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду. В результаті ДТП автомобілі отримали ряд механічних пошкоджень. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, письмових пояснень та підпису в протоколах про адміністративне правопорушення відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1, 18.09.2014 року та 30.09.2014 року в судове засідання не з»явився, від отримання судової повістки відмовився, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 605687 від 23.07.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 605688 від 23.07.2014 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Дослідивши матеріали справи, , враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, його майновий стан, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 130 ч. 1, 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева
Провадження № 3/520/3862/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 478 від 28 липня 2014 року з відповідними матеріалами у відношенні ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не сповістила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, у зв'язку з чим справа розглядається за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши усі наявні обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

З представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Забудова 2000» з питань дотримання вимог податкового законодавства по платі за землю та визначенню порушень в сфері земельних відносин в рамках діючого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 р.р. Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області встановила неправомірно не задекларовані в уточнюючий декларації з податку на землю показники плати за земельні всього у сумі 390020, 24 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повністю доведена, про що свідчать зібрані в порядку ст. 251 КУпАП докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 478 від 28 липня 2014 року, акт перевірки № 1365/22-01 від 16.06.2014 року та інші докази наявні в матеріалах справи.

При притягненні особи до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави.

Дотримуючись ст. 8 ЗУ «Про державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати у 2014 році становить 1218 гривень.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 33, 221, 251, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її ухвалення в порядку передбаченому законодавством України.

Суддя
Літвінова І. А.
Провадження № 3/520/4238/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №0048673 від 17 вересня 2014 року, складеним ДІМ Київського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області старшим лейтенантом міліції Олефір С.В. щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Одеса, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 15 вересня 2014 року близько 19.00 годин в парадній будинку АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю сусідкою - громадянкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду. Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 цього ж кодексу, є обов'язковою.

Разом з тим, дільничний інспектор міліції в день здачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення не забезпечив явку ОСОБА_2 до суду. Більш того надав рапорт з якого вбачається, що ОСОБА_2, за місцем проживання відсутній, контактні телефони відсутні, місце його знаходження не відомо, доставити до суду не представляється можливим.

Відповідно до ст.277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України розглядаються судом у стислі строки - протягом доби.

При таких даних, оскільки не забезпечена явка правопорушника, тобто суб'єкта адміністративного правопорушення, то суд не вбачає наявності усіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України. За відсутність складу адміністративного правопорушення провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП
України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Провадження № 3/520/4267/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000103 від 23 червня 2014 року, складеним дільничним інспектором міліції Таїровського ВМ Київського РВ
ОМУ ГМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції Білоконь
В.В. щодо громадянки України

ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Одеса, офіційно не працевлаштована, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 обвинувачувався в тому, що 23 червня 2014 року біля 10.00 годин по вул. Ак.Вільямса, біля буд.64, м.
Одеси, торгувала з рук у невстановленому місці бритвеними станками та касетами зі змінними лезами.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений дільничним інспектором міліції ще 23 червня 2014 року. Разом з тим, цей протокол був зданий ним до канцелярії суду лише 29 вересня 2014 року, тобто після спливу трьох місячного терміну для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене ним правопорушення. Більш того правопорушник не була доставлена дільничним інспектором міліції до суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП
України провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, передбаченого ч.2 ст.160
КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Провадження № 3/520/3748/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2014 року, о 16 годині 20 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21061», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Толбухіна в м. Одеса, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції у разі чого скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем
НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнала, крім цього, її вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення
АВ2№601898, від 15.08.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП від 15.08.2014 року (а.с.2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/3847/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2014 року, о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Хюндай», державний номер НОМЕР_1, по 451 км + 550м. а/ш Київ-Одеса, здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги при наявності трьох смуг для руху в одному напряму, та зіткнення з рухаючимся в правій смузі автомобілем «Ваз», державний номер НОМЕР_2. В результаті чого, вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення
АВ2№613898 від 15.08.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Тонконоженко М. М.
Справа № 507/1825/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.09.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, жительку АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11.09.2014 року в с. Познанка-1
Любашівського району Одеської області не виконала передбачених законодавством батьківських обов'язків по відношенню до своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: не забезпечила нормальних умов для проживання дітей, зловживає спиртними напоями, в зв'язку з чим здійснює неналежний догляд за дітьми.

ОСОБА_1, 30.09.2014 року, в судовому засіданні пояснила, що вину свою визнає повністю, щиро розкаялася в скоєному.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КупАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0026816 від 11.09.2014 року, протоколом медичного огляду на стан сп'яніння № 000077 від 11.09.2014 року, її особистим поясненням в судовму засіданні та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КупАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставину що пом'якшує відповідальність, якою суд визнає щире розкаяння винної. За таких обставин суд вважає за можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.1
КупАП у виді попередження.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :Дармакука Тетяна Петрівна
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 3/514/478/14 29 вересня 2014 року
Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Тончева Н. М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ з ОАТ Арцизького та
Тарутинського районів УДАІ про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не за ч.1 ст. 130 КУпАП, 28 червня 2014 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на 47 км автодороги
Одеса-Южне керував автомобілем марки
«ГАЗ 2411» державний номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота). В присутності двох понятих відмовився від проходження медичного огляду на предмет вживання
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, викликався належним чином, про що свідчить поштовий конверт з відміткою «адресат не проживает», який міститься в матеріалах справи. Суд розцінює дану обставину, як ухилення
ОСОБА_1 від адміністративної
Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №789492 (а.с.1), пояснення свідків (а.с. 2,3), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, а саме : відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Проте враховуючи, що на момент розгляду справи у суді з моменту скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, керуючись ст.38 , п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283- 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Одеської області з дня її проголошення.

Суддя
Н. М. Тончева
Дата документу 15.09.2014
Справа № 517/507/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ст.175 ч.1 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2014 року від Котовського МВ
ГУМВС України в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.175 ч.1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1

Згідно постанови Фрунзівськго районного суду від 07 липня 2014 року дані матеріали справи про адміністративне правопорушення були направлені уповноваженій особі для доопрацювання.

21 серпня 2014 року матеріали справи було повернуто після доопрацювання, але згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0029219 правопорушення було вчинено 05 червня 2014 року. Зважаючи на те, що строк для розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився, то провадження по справі необхідно закрити.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП України, при прийнятті рішення в резолютивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст.38, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя:
Дата документу 19.09.2014
Справа № 517/791/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,суд-

В С
Т А Н О В И В:

14 вересня 2014 року біля 15.00 години на АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався брутальною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. 173 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( п'ять ) діб.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя: