Справа № 536/1618/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Бондаренко
О.В.розглянувши матеріали, які надійшли
від Управління охорони , використання
та відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в Полтавській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Кагамлик ,

Глобинського
району , Полтавської області ,

проживаючого за
адресою АДРЕСА_1 ,не працюючого ,

утриманців
немає , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий

Глобинським РВ
УМВС України Полтавської області
25.08.1998

року , інші дані
відсутні ,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т
а н о в и в :

02.07.2014 року о 09 годині ОСОБА_1
незаконно виловив рибу в
Кременчуцькому водосховищі біля с.
Максимівка , Кременчуцького району ,
Полтавської області сіткою мисиновою.
Виловив риби ; окунь - 11 штук ; вагою 2 кг
., чим грубо порушив чинне
законодавство та ч 4 ст. 85 КУпАП , завдав
збитків державі на суму 187 гривен .

ОСОБА_1 в судове засідання згідно
виклику за вказаною в
адміністративному протоколі № 000563
від 02.07.2014 року адресою : АДРЕСА_1 на
12.08.2014 року ; 26.08.2014 року - не з»явився .

Про розгляд матеріалу
Кременчуцьким районним судом
Полтавської області ОСОБА_1
повідомлений головним державним
інспектором Сулинського басейнового
відділу охорони , використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в Полтавській
області Білим С.П. , згідно протоколу
про адміністративне правопорушення
02.07.2014 року .

Так як ОСОБА_1 на вказану дату
до суду не з»явився , в матеріалах
справи є рекомендоване повідомлення ,
направлене на адресу , яку останній
вказав у протоколі про
адміністративне правопорушення про
його виклик в судове засідання на
26.08.2014 року .

Так як ОСОБА_1 на вказану дату
до суду не з»явився , в матеріалах
справи достатньо даних,
підтверджуючих його належне
повідомлення про розгляд матеріалу .

Судом прийнято всі міри до
своєчасного повідомлення про розгляд
матеріалу , тому 26.08.2014 року
розглянуто даний адміністративний
матеріал та в той же день направлено
копію постанови за вказаною адресою .

ОСОБА_1 порушив п 3.15 Правил
любительського та спортивного
рибальства та ч 4 ст. 85 КУпАП, тому
підлягає адміністративному стягненню
у виді штрафу з конфіскацією знарядь
засобів вчинення правопорушення .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП -
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати
судового збору встановлюється законом.

Сума завданої шкоди підлягає
стягненню з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284. КУп АП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення
передбаченого ч .4 ст.85 КупАП ,
оштрафувати на 680 ( шістсот вісімдесят )
гривень в рахунок держави з
конфіскацією сітки мисинової довжиною
30 м. висотою 1,8 м, вічко 40 мм , що
зберігається на складі Сулинської
рибоохорони.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави - 187 ( сто вісімдесят сім )
гривень нанесеної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок
держави 36 грн .54 коп. - суму судового
збору.

Постанова може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності
протягом 10 днів з дня її винесення
через Кременчуцький районний суд до
апеляційного суду Полтавської області
.

Суддя
О. В. Бондаренко