overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/7052/14-п
Провадження № 3/0182/1447/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського територіального відділу управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює реалізатором, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 липня 2014 року о 09-00 год. на ринку „Ранок" в м. Нікополь
Дніпропетровської області, здійснювала реалізацію риби - карась, загальною вагою 10 кг., без наявності документів, які б підтверджують законність їх придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не помідомила. Заяв про відкладення слухання справи від неї не надходило.

Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_2 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення № 029139 від 21 липня 2014 року ( а.с. 1), описом вилучених водних живих ресурсів (а.с. 2) та довідкою ( а.с. 3).

Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією водних живих ресурсів .

Керуючись ст.ст. 221 , 283, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн. на користь держави з конфіскацією вилученої риби в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч.2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 182/7365/14-п
Провадження № 3/0182/1506/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 111641 від 18.06.2014 р. ОСОБА_1 18.06.2014 р. о 20.00 год., знаходячись за місцем проживання по
АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлював образи, виражався нецензурною лайкою, здійснював психологічний тиск у відношенні своєї матері ОСОБА_2, 1940 р.н., чим вчинив насильство в сім'ї.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2
КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, вважаю за можливе застосувати у відношенні порушника п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі у відношенні
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 182/7358/14-п
Провадження № 3/0182/1499/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 117103 від 04.09.2014 р. ОСОБА_1 04.09.2014 р. о 13.20 год. знаходячись за місцем свого проживання
АДРЕСА_1, влаштувала сімейну сварку, в ході якої висловлювала образи, здійснювала психологічний тиск у відношенні своєї матері ОСОБА_2, чим вчинила насилля в сім'ї. ЇЇ дії були кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП як вчинення особою дій, передбачених частиною першою цієї статті, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази про вчинене правопорушення, передбачені ст..256
КУпАП (відомості про свідків та їх пояснення; пояснення потерпілої; інші відомості, необхідні для вирішення справи).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173-2
КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал зв'язку з тим, що дана категорія справ згідно ч.2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.. 256, ч.2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - повернути до
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання вимог ч.2 ст. 277
КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає .

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 182/7360/14-п
Провадження № 3/0182/1501/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) при ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 111834 від 09.08.2014 р., ОСОБА_1 09.08.2014 р. о 13-20 год. в м. Нікополі біля будинку № 4 по вул. В.Усова здійснював торгівлю кавунами та динями у невстановленому для торгівлі місці. В ході перевірки у порушника було вилучено товару в кількості 30 шт.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 160
КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал зв'язку з тим, що відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП дана категорія справ розглядається у триденний строк, а, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ч.2 ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП - повернути до
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району) при
ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання вимог ч.2 ст. 268
КУпАП.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 182/7362/14-п
Провадження № 3/0182/1503/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 111739 від 10.07.2014 р. ОСОБА_1 08.07.2014 р. о 10.00 год. знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання
АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлювала образи, здійснював психологічний тиск у відношенні своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сім'ї. Його дії були кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП як вчинення особою дій, передбачених частиною першою цієї статті, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173-2
КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал зв'язку з тим, що дана категорія справ згідно ч.2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.. 256, ч.2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - повернути до
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання вимог ч.2 ст. 277
КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 182/7395/14-п
Провадження № 3/0182/1513/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, яким на нього судом було покладено ряд обмежень стосовно його прав. Однак, 19.08.2014 р. ОСОБА_1 не з'явився на реєстраційну відмітку до
Нікопольського МВ, чим порушив встановлені для нього обмеження

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що адміністративну справу слід повернути до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення з наступних підстав.

Так, дії правопорушника кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як вчинення особою дій, передбачених частиною першою цієї статті, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак в порушення вимог КупАП в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП (до матеріалів справи не долучена копія постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП), а також в матеріалах справи відсутні докази про вчинене правопорушення, передбачені ст..256
КУпАП (постанова суду про встановлення адміністративного нагляду; інші відомості, необхідні для вирішення справи).

Враховуючи те, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи, суддя не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 221, 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП -повернути до Нікопольського МВ
(з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 182/7399/14-п
Провадження № 3/0182/1515/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню
Запорізького району УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 24.08.2014 року о 1-00 год. на 316 км а/ш Кіровоград - Запоріжжя, керував транспортним засобом «ВАЗ 21150" номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

В суді порушник вину свою визнав та підтвердив факт керування автомобілем у нетверезому стані, у вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 722983 від 24.08.2014 р., результатами алкотестера „Драгер" на визначення стану сп'яніння, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями свідків та поясненнями порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 182/7368/14-п
Провадження № 3/0182/1509/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба
С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополя та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11 червня 2014 року о 12 год. 00 хв. за місцем свого мешкання : АДРЕСА_1, вчинила сваркут зі своєю матір'ю
ОСОБА_2, у ході якої висловлювала слова погроз та образ на її адресу, чим вчинила психологічне насилля у сім'ї.

Явка ОСОБА_1, у судове засідання не була забезпечена. Заяв про розгляд адміністративної справи за її відсутності вона не подавала.

Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 111542 від 11 червня 2014 року (а.с.1), висновком про наслідки перевірки звернення громадян (а.с.2), протоколом про прийняття заяви (а.с.3), письмовими поясненнями потерпілої (а.с.4) та письмовими поясненнями правопорушника
(а.с.5).

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КупАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення на правопорушника може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про вчинення ОСОБА_1, вказаного правопорушення надійшла на розгляд до суду 18 вересня 2014 року, а строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 10 вересня 2014 року.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст.247, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 182/7032/14-п
Провадження № 3/0182/1436/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської обл. Стовба С.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нікопольського РВ ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення передбачене ст. 198
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16 липня 2014 року в потязі
Нікополь-Запоріжжя загубила свій пасорт громадямина України серія
НОМЕР_1.

Неповнолітня ОСОБА_1, у судове засідання не з'явивилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв про відкладення слухання справи від неї не надходило.

Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МДН № 047259 від 05 серпня 2014 року (а.с. 1) та постановою про накладення адміністративного стягнення ( а.с. 2).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ст. 198 КУпАП.

Враховуючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1, не досягла повноліття, та правопорушення вчинене вперше, вважаю за можливим застосувати до неї ст. 24-1 КУпАП.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 198,24-1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП.

ОСОБА_1 притягти до адміністративного стягнення у вигляді - попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 182/7357/14-п
Провадження № 3/0182/1498/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 вересня 2014 року о 17-00 год. в алкогольному сп'янінні вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлював слова погроз та образ на її адресу, чим вчинив психологічне насилля у сім'ї.

Протягом року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності: 16 січня 2014 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився. Від ОСОБА_1, надійшла заява від 04 вересня 2014 року про розгляд адміністративної справи без його участі (а.с. 5)

Справа розглядається за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколами про вчинення адміністративного правопорушення серії ДН № 117105 від 04 вересня 2014 року, ( а.с. 1), протоколом прийняття заяви(а.с. 2), письмовими поясненнями потерпілої
(а.с.3) та письмовими поясненнями правопорушника (а.с.4).

Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, суд вважає можливим застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч.2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: С. М. Стовба