П О С Т А Н О В А

"08" серпня 2014 р.
Справа № 596/1423/14-п

Суддя Гусятинського районного
суду Тернопільської області Лисюк І.О.
розглянувши клопотання захисника
адвоката ОСОБА_1 про скасування ухвали
про призначення автотехнічної
експертизи в адміністративній справі
про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного
суду знаходиться адміністративна
справа про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП.

Постановою Гусятинського районного
суду від 24 липня 2014 року призначено
автотехнічну експертизу в
адміністративній справі про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Захисник адвокат ОСОБА_1 в судовому
засіданні заявив клопотання про
скасування призначеної автотехнічної
експертизи, посилаючись на те, що
судовий експерт вимагає повідомлення
про відстань, на якій у повздовжньому
напрямку до місця зіткнення знаходився
автомобіль «Фольцваген», в момент
виїзду автомобіля ВАЗ-21104 на смугу мого
руху автомобілем «Фольцваген».
Зазначена відстань становила близько
30 м, що вбачається з пояснення ОСОБА_2 та
пояснення свідка ОСОБА_3 в судовому
засіданні (Протокол судового засідання
, а.с.20 ). До того ж, ця відстань вказана в
питанні 2 постанови про призначення
авто технічної експертизи. Водій
ОСОБА_2 стверджував, що автомобіль
ВАЗ-21104 рухався заднім ходом, поперек
смуги руху. Його покази щодо
розташування автомобіля ВАЗ-21104
поперек дороги на проїзній частині
дороги безпосередньо перед зіткненням
транспортних засобів підтверджує
свідок ОСОБА_3 В моменту пересічення
умовно розділювальної осєвої лінії до
місця зіткнення автомобіль « ВАЗ-21104»
подолав відстань біля 3,5 метра і
зупинився. Кінцеве розташування
транспортних засобів після зіткнення
зафіксовано на схемі пригоди. До виїзду
на зустрічну смугу руху автомобіль
«ВАЗ-21104» знаходився передньою
частиною під кутом до лівого краю
дороги, назустріч рухові автомобіля
«Фольцваген». В момент контактування
транспортних засобів автомобіль
«ВАЗ-21104» знаходився на полосі руху
автомобіля «Фольцваген» , передньою
частиною під кутом близько 45 градусів
до умовної осєвої лінії, що розділяє
проїзну частину дороги, в напрямку руху
до центру смт. Ярмолинці ( по напрямку
руху автомобіля
«Фольцваген»).Контактували
транспортні засоби наступним чином:
автомобіль «Фольцваген» лівою
передньою частиною, а автомобіль
«ВАЗ-21104» серединою задньої частини
автомобіля. З пояснення водія ОСОБА_4
вбачається, що він розвернув
автомобіль ВАЗ-21104 і рухався в напрямку
центру смт. Ярмолинці по своїй смузі
руху близько 10 м,коли відбувся удар в
задню частину автомобіля ( а.с.4 ).

Тернопільським відділенням Київського
НДІСЕ виставлено рахунок за проведення
авто технічної експертизи, що
направлено ОСОБА_2 на суму 2583 грн., з
посиланням на ухвалу суду, що той
являється позивачем у справі. Наведене
не відповідає дійсності. Крім того,
ОСОБА_2 вважає суму 2583 грн. за
проведення експертизи завищеною,
оскільки поставлене судом питання 1: «
Як були розміщені автомобілі ВАЗ-21104 і
«Фольцваген» один відносно одного та
до елементів дороги в момент їхнього
первинного контактування?» ,- не може
вирішуватися експертизою із-за того,що
технічні пошкодження та деформація на
автомобілі «Фольцваген», які ним
отримані під час ДТП, не збереглися.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне задовольнити
клопотання захисника адвоката ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 273 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову Гусятинського
районного суду від 15 липня 2014 року про
призначення автотехнічної експертизи
в адміністративній справі про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного
суду І.О.Лисюк