Спарва№ 308/7313/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014
м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Бенца К.К., з
участю представника Чопської митниці
Міндоходів - Селеш О.Я., представника
прокуратури м. Ужгород - Дербак Ю.Ю.,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли з Чопської митниці Міндоходів
про порушення митних правил відносно
громадянина України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, тимчасово не
працюючого, проживаючого та
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2014 року о 18 год. 35 хв. в зону митного
контролю на ділянку "В'їзд" митного
посту «Тиса» Чопської митниці
Міндоходів заїхав вантажний
мікроавтобус (фургон малотоннажний)
марки "Mercedes-Benz", модель "Sprinter CDI",
реєстраційний номерний знак України
НОМЕР_5, під керуванням громадянина
України ОСОБА_3, що прямував у
приватних справах із Італії в Україну.

Формою проходження митного контролю
гр.України ОСОБА_3 обрав порядок
проходження митного контролю по
каналу "червоний коридор". Гр. ОСОБА_3
було запропоновано заповнити митну
декларацію, в якій він вказав свої
паспортні дані, відсутність в нього
іноземної валюти, наявність особистих
речей в кількості дві дорожніх сумки, а
також відомості про транспортний засіб
марки "Mercedes-Benz", реєстраційний номерний
знак України НОМЕР_5, 2009 року випуску,
об'єм двигуна 2,2 см3 , номер кузова
НОМЕР_2. При усному опитування гр.
ОСОБА_3 підтвердив відомості вказані
ним у митній декларації, та заперечив
наявність будь-яких інших товарів, в
тому числі таких, що підлягають
обов'язковому письмовому декларуванню
чи переміщення яких через митний
кордон України заборонено або
обмежено.

Як підставу для переміщення
вищевказаного транспортного засобу
через митний кордон України
громадянин України ОСОБА_3 подав
митному органу свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_6 видане 31.01.2013 року на фургон
малотонажний марки "Mercedes-Benz", модель
"Sprinter 316CDI", реєстраційний номерний знак
України НОМЕР_5, білого кольору, номер
кузова НОМЕР_2, 2009 року випуску, об'єм
двигуна 2143 см3, тип двигуна - дизель,
власником якого зазначено ОСОБА_4,
адреса: Чернівецька обл., Кіцманський
район, с.Реваківці.

На підставі інформування Чопського
прикордонного загону від 29.03.2014р. вих.№
1946 "щодо можливого переміщення через
державний кордон України в ППр «Чоп
(Тиса)» мікроавтобуса з р.н.з.НОМЕР_5,
шляхом використання документів, що
містять неправдиві відомості щодо
даного транспортного засобу" було
проведено поглиблений огляд
транспортного засобу.

В ході огляду виявлено невідповідність
номеру кузова, нанесеного на заявлений
до митного оформлення транспортний
засіб - фургон малотонажний марки
"Mercedes-Benz", модель "Sprinter CDI", реєстраційний
номерний знак України НОМЕР_5, білого
кольору, номеру кузова, зазначеному у
свідоцтві про реєстрацію
транспортного засобу від 31.01.2013 серії
НОМЕР_6 та поданій до митного
оформлення митній декларації, а саме:
на автомобілі нанесено номер кузова
НОМЕР_3, у митній декларації поданій
гр.ОСОБА_3 та свідоцтві про реєстрацію
транспортного засобу від 31.01.2013 серії
НОМЕР_6 зазначено НОМЕР_2.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_3
скоїв порушення митних правил,
передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а саме
дії, спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
шляхом поданням митному органу як
підстави для переміщення товарів
(фургон малотонажний марки "Mercedes-Benz",
модель "Sprinter CDI" (згідно маркування),
реєстраційний номерний знак України
НОМЕР_5, білого кольору, номер кузова
НОМЕР_3, 2008 року випуску (згідно ресурсу
мережі Інтернет «ELCATS.ru»), об'єм двигуна
2,2 см3, тип двигуна - дизель) документів,
що містять неправдиві відомості.

Представник Чопської митниці
Міндоходів в судовому засіданні просив
притягнути громадянина ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати
відносно останнього санкцію
вищевказаної статті, а саме
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товарів - безпосередніх предметів
порушення митних правил з конфіскацією
цих товарів, а також конфіскацію
транспортного засобу.

ОСОБА_3 на розгляд справи не з'явився та
не повідомив суд про причини неявки,
однак про час і місце розгляду справи
своєчасно і належним чином
повідомлявся.

Відповідно до письмових пояснень
ОСОБА_3 приєднаних до протоколу про
порушення митних від 29.03.2014 року,
вбачається, що перебуваючи в Італії у
м. Мілан взяв даний автомобіль в оренду
у гр-на ОСОБА_5 та заплатив орендний
платіж в сумі 200 евро, так як його
власний автомобіль в несправному
стані залишився в Італії у м. Мілан .
Номер кузова не звіряв, документів на
підтвердження оренди транспортного
засобу немає.

Заслухавши пояснення представника
Чопської митниці, дослідивши
матеріали справи про порушення митних
правил, суд приходить до наступного
висновку.

Порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений цим Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України,
пред'явлення їх митним органам для
проведення митного контролю та митного
оформлення, а також здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем або контроль за якими
покладено на митні органи цим Кодексом
чи іншими законами України, і за які цим
Кодексом передбачена адміністративна
відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу
України визначає склад
адміністративного правопорушення, що
полягає у переміщенні або дії,
спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
шляхом подання митному органу України,
як підстави для його переміщення
документів, що містять неправдиві
відомості щодо кількості товару,
найменування та його вартості.

Від так визначальним при прийнятті
рішення про притягнення особи до
відповідальності є наявність в його
діях складу правопорушення, що
підтверджується дослідженими під час
судового розгляду належними та
допустимими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України
завданнями провадження у справах про
порушення митних правил є своєчасне,
всебічне, повне та об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її з дотриманням вимог
закону, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
порушень митних правил та запобігання
таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України
доказами у справі про порушення митних
правил є будь-які фактичні дані, на
основі яких у визначеному законом
порядку встановлюються наявність або
відсутність порушення митних правил,
винність особи у його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Такі
дані встановлюються: протоколом про
порушення митних правил; поясненнями
свідків; поясненнями особи, яка
притягується до відповідальності;
висновком експерта; іншими документами
(належним чином завіреними їх копіями
або витягами з них) та інформацією, у
тому числі тими, що перебувають в
електронному вигляді, а також товарами
- безпосередніми предметами порушення
митних правил, товарами із спеціально
виготовленими сховищами (тайниками), що
використовувалися для приховування
безпосередніх предметів порушення
митних правил від митного контролю,
транспортними засобами, що
використовувалися для переміщення
безпосередніх предметів порушення
митних правил через митний кордон
України.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 як
підставу для переміщення
вищевказаного автомобіля через митний
кордон України подав митному органу
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_6
видане 31.01.2013 року на фургон
малотонажний марки "Mercedes-Benz", модель
"Sprinter 316CDI", реєстраційний номерний знак
України НОМЕР_5, білого кольору, номер
кузова НОМЕР_2, 2009 року випуску, об'єм
двигуна 2143 см3.

Згідно висновку Ужгородського
управління з питань експертизи та
досліджень № 101 від 11.04.2014 року
установлено, що свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_6 видане 31.01.2013 року виготовлено
способами кольорового та монохромного
струминного друку, що не відповідає
вимогам до поліграфічного виконання
бланків цінних паперів і документів
суворого обліку України станом на 2012
рік та містить ознаки технічної
підробки шляхом повного виготовлення
фальшивого документу.

Вартість вилученого автомобіля
відповідно до експертного висновку №
110/05/14 від 05.05.2014 року становить 113 876, 66
гривень./а.с. 28-39/

Вина правопорушника ОСОБА_3 в скоєнні
порушення митних правил
підтверджується даними протоколу про
порушення митних правил №0450/30502/14 від
29.03.2014 року, даними митної декларації
від 29.03.2014 року, даними акту переогляду
транспортного засобу, товарів, інших
предметів та речей від 29.03.2014 р.
приєднаними до протоколу письмовими
поясненнями гр. ОСОБА_3, даними висновку
експерта №110/05/14 від 05.05.2014 року щодо
вартості транспортного засобу, даними
висновку Ужгородського управління з
питань експертизи та досліджень №
101 від 11.04.2014 року , описом
предметів від 29.03.2014 року.

Дослідивши матеріали справи приходжу
до переконання, що ОСОБА_3 своїми діями
скоїв порушення митних правил,
передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а саме
дії, спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
шляхом подання органу доходів і зборів
як підстави для переміщення товарів
підроблених документів, що містять
неправдиві відомості щодо
найменування товарів, їх ваги (з
урахуванням допустимих втрат за
належних умов зберігання і
транспортування) або кількості.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер та
ступінь правопорушення, обставини
правопорушення, особу правопорушника,
та приходить до висновку що до
останнього слід застосувати
адміністративне стягнення передбачене
вказаною статтею у вигляді штрафу в
розмірі 100 відсотків вартості товарів -
безпосередніх предметів порушення
митних правил з конфіскацією цих
товарів, а також конфіскацію
транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 370, 483 ч.1, 519, 520, 527-529 МК
України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1,
визнати винним в порушенні митних
правил за ч.1 ст.483 МК України та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості цих товарів, що
складає 113876,66 грн. (сто тринадцять тисяч
вісімсот сімдесят шість гривень, 66 коп.)
з конфіскацією зазначених товарів, а
саме: транспортний засіб - фургон
малотоннажний марки "Mercedes-Benz", модель
"Sprinter CDI", реєстраційний номерний знак
України НОМЕР_5, білого кольору, номеру
кузова НОМЕР_3, 2008 року випуску, об'єм
двигуна 2,2 см3, тип двигуна - дизель, Код
УКТ ЗЕД - , який знаходиться на
складі Чопської митниці Міндоходів в
дохід держави.

На постанову про адміністративне
правопорушення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца