Справа № 605/499/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"12" серпня 2014 р. суддя Підгаєцького
районного суду Тернопільської області
Ігнатова Г.В.., розглянувши матеріали,
що надійшли від ВДАІ Підгаєцького РВУ
МВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, обіймає посаду
директор комунального підприємства
«Підгайці- Водоканал» , проживає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 липня .2014 року ОСОБА_1 будучи директор
комунального підприємства «Підгайці-
Водоканал», не вжив заходів до
виконання вимог припису ВДАІ № 24 від
31.07.2014 року, щодо встановлення
дорожнього знаку по вул.. І.Франка в м.
Підгайці, чим порушив вимоги Закону
України «Про дорожній рух» та вчинив
правопорушення, передбачене ст. 188-28
КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в
суді ОСОБА_1,вину свою в скоєнні
правопорушення визнав повністю, суду
пояснив, що дійсно він являється
директором комунального підприємства
«Підгайці- Водоканал», та в його
посадові обов'язки входить
встановлення дорожніх знаків на
території міста Підгайці. Разом з тим,
у зв'язку відсутнітю фінансування на
даний обсяг робіт , та відсутності
дорожнього знака, стосовно якого було
пред'явлено припис ВДАІ по його
встановленню, того ж дня неможливо було
виконати припис . Фактично виносячи
припис ВДАІ № 24 від 31.07.2014 року, строк
виконання якого було встановлено того
ж дня 31.07.2014 року інспектор не врахував ,
що виконання його є неможливе. оскільки
необхідно певний час щоб , замовити
відповідний знак. а потім його
встановити. Далі, ОСОБА_1 вказав, на
даний момент, недоліки, які вказані в
приписі усунені та встановлено знак по
вул.. І. Франка

Дослідивши матеріали адміністративної
справи , вислухавши правопорушника,
приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1
є склад правопорушення передбаченого
ст. 188-28 КУПАП невиконання законих вимог
(приписів) посадових осіб ДАІ щодо
усунення порушень правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху. Вина ОСОБА_1 в
скоєнні даного правопорушення
підтверджується:- протоколом про
адміністративне правопорушення (серії
АА2 №130896 від 31.07.2014 року);

-приписом державної автомобільної
інспекції №24 від 31.07.2014 рокуі актом
обстеження ділянки автодороги

Вирішуючи питання щодо
накладення адміністративного
стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
а також те що встановлений термін у
приписі, був короткочасним. а тому
реальної можливості виконання небуло у
ОСОБА_1, суд також враховує ту обставину
що на час розгляду справи в суді
недоліки, вказані в приписі від 31.07.2014
року усунені, таке не призвело до
тяжких наслідків, з врахуванням всіх
обставин справи, вважаю за можливе
застосувати ст.22 КУпАП у зв'язку з чим
приходжу до переконання, що
провадження по адміністративній
справі необхідно закрити в звязку з
його малозначимістю і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 283 ,285 ст. 188-28, ч. 2 ст. 294 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП провадження в
справі стосовно гр. ОСОБА_1 за ст.188-28
КУпАП закрити за малозначимістю
вчиненого, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова може бути оскаржена у
десятиденний строк до Апеляційного
суду Тернопільскої області через
Підгаєцький районний суд

На постанову може бути подана
апеляційна скарга або внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

Суддя: Г. В. Ігнатова