П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Черних Є.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Барвінківського РВ ГУМВС У в
Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Барвінкове Харківської області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, з
середньою освітою, одруженого,
непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне
правопорушення від 20.12.2013 року серії
АВ2 № 142311 вказано, що 20 грудня 2013 року о
00 годині 25 хвилин по вулиці 3-го
Інтернаціонала м. Харкова ОСОБА_1
керував транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ - 2109, номерний знак
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння відмовився в
присутності свідків, чим порушив п. 2.5
ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою
вину у вказаному правопорушенні не
визнав і пояснив, що коли 20 грудня 2013
року на вулиці 3 - го Інтернаціоналу м.
Харкова його зупинили співробітники
ДАІ, він був тверезий. Співробітники
ДАІ звинуватили його в тому, що він
нібито керує автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння, при цьому не
освідчували його на стан сп'яніння на
місці зупинки з використанням
спеціальних технічних засобів і не
пропонували це зробити, а зразу стали
вимагати їхати для огляду на стан
сп'яніння в лікарню. Оскільки він
поспішав, він відмовився їхати в
лікарню. З протоколом був не згоден і
від підпису у ньому відмовився.

Відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 266 КУпАП, огляд
водія (судноводія) на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують його увагу та швидкість
реакції, проводиться з використанням
спеціальних технічних засобів
працівником міліції у присутності двох
свідків.

У разі незгоди водія на
проведення огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують його увагу та швидкість
реакції, працівником міліції з
використанням спеціальних технічних
засобів або в разі незгоди з його
результатами огляд проводиться в
закладах охорони здоров'я.

Огляд особина стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують її
увагу та швидкість реакції, проведений
з порушенням вимог цієї статті,
вважається недійсним.

Згідно з п. 6 Порядку направлення водіїв
транспортних засобів для проведення
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 17 грудня 2008 року № 1103, та п. 1.7
Інструкції про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції,
затвердженої Міністерством внутрішніх
справ України та Міністерства охорони
здоров'я України від 09.09.2009 року № 400/666,
зареєстрованого в міністерстві
юстиції України 06.10.2009 року за № 931/16947,
для проведення огляду до відповідного
закладу охорони здоров'я уповноваженою
особою Державтоінспекції може бути
направлений тільки водій
транспортного засобу, що відмовився
від проведення огляду на місці
зупинки транспортного засобу або
висловив незгоду з його результатами.

В протоколі про адміністративне
правопорушення від 20 грудня 2013 року
серії АВ2 № 142311 не вказано що ОСОБА_1
пропонувалося пройти огляд на стан
сп'яніння на місці зупинки з
використанням спеціальних технічних
засобів і він відмовився це зробити.

Так як в судовому засіданні
встановлено, що співробітники ДАІ не
пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на
стан сп'яніння на місці зупинки з
використанням спеціальних технічних
засобів, їх вимога їхати в заклад
охорони здоров'я для огляду на стан
сп'яніння була неправомірною і відмова
ОСОБА_1 це зробити не являється
правопорушенням, передбаченим ст. 130
КУпАП.

Оскільки в судовому засіданні
факт керування ОСОБА_1 автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння та його
відмови від проходження в
установленому порядку огляду на стан
сп'яніння не знайшов підтвердження,
суддя приходить до висновку, що
провадження в справі підлягає закриттю
за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 п.1, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

Провадження в справі про
порушення ОСОБА_1 ст. 130 ч. 1 КУпАП
закрити за відсутністю в його діях
складу вказаного правопорушення.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Харківської області через
Барвінківський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Барвінківського районного
суду Є.А.
Черних