Справа № 473/1708/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" квітня 2014 р.
м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області Зубар Н.Б., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Москви
Російської федерації, росіянина,
громадянина Росії, не користується
дипломатичним імунітетом,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2,
одруженого, військовий у відставці,

- за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення від
15.04.2014 року серія АА2 №520887 ОСОБА_1
керував транспортним засобом Мерседес
GL 450 УМАТІС державний номер НОМЕР_1
(197регіон) в м.Вознесенську по
вул.Синякова в стані алкогольного
сп'яніння, що підтверджує висновок
алкотестер Драгер, тим самим вчинив
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - не визнав
і пояснив, що в день вчинення
правопорушення він дійсно приймав
алкогольні напої, проте автомобілем не
керував, оскільки дійсно був у стані
сп'яніння, тому попросив свого
знайомого ОСОБА_4, якому попередньо
зателефонував, керувати автомобілем і
привезти його із с.Ракове до
м.Вознесенська, про що і зазначив в
протоколі про адміністративне
правопорушенні в розділі «пояснення
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності».

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що
кілька разів на прохання ОСОБА_1
керував автомобілем останнього. 15.04.14
року ОСОБА_1 зателефонував йому і
попросив приїхати і забрати його з
с.Ракове, оскільки він випив і не може
керувати машиною. Свідок на таксі
прибув до с.Ракове і сівши за кермо
автомобіля Мерседес GL 450 УМАТІС
державний номер НОМЕР_1 (197регіон)
привіз ОСОБА_1 в якості пасажира до
м.Вознесенська. Свідок, попереджений
про кримінальну відповідальність за
завідомо неправдиві показання,
стверджував, що 15.04.14 року ОСОБА_1,
будучи в стані алкогольного сп'яніння, -
автомобілем не керував.

Працівник ДАІ Гонтарук В.Б. суду
пояснив, що співробітників ДАІ було
викликано телефоном невідомими
особами на вул.Синякова в
м.Вознесенську, які повідомили про те,
що нетверезий громадянин Російської
Федерації керує транспортним засобом.
Виїхавши на місце події, було з'ясовано,
що ОСОБА_1 дійсно перебував у стані
алкогольного сп'яніння, що підтверджує
висновок алкотестеру Драгер, проте
машиною не керував, за кермом - не
перебував, а знаходився поряд із
автомобілем.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає
адміністративну відповідальність за
керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Тобто з об'єктивної сторони
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП характеризується активними
діями, що полягають в здійсненні
керуванні транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння або ж у передачі
такого керування іншій особі, яка
перебуває в стані алкогольного
сп'яніння.

Суд, дослідивши надані матеріали та
проаналізувавши пояснення учасників
процесу, вважає, що відсутні докази
того, що ОСОБА_1 здійснював керування
транспортним засобом, хоча і перебував
у стані алкогольного сп'яніння. Що ж до
свідка ОСОБА_4, то він також на момент
складення протоколу автомобілем не
керував і доказів, які б підтверджували
те, що він перебував у стані
алкогольного сп'яніння - суду надано не
було.

Отже з наведеного слід зробити
висновок, що зібрані посадовою особою
докази виключають наявність в діях
особи, що притягається до
адміністративної відповідальності
ознак складу правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1) ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю, якщо
встановлено, що в діях особи відсутні
подія і склад адміністративного
правопорушення.

При вирішенні справи судом також
враховуються положення ст. 16 КУпАП про
те, що іноземці і особи без
громадянства, які перебувають на
території України, підлягають
адміністративній відповідальності на
загальних підставах з громадянами
України.

Керуючись ст.ст.16, ч.1 ст.130, п.1 ст.247, 283-285
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю
в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучене у нього
посвідчення водія 77 ЕК 668189.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з
моменту винесення постанови до
апеляційного суду Миколаївської
області.

Суддя

Вознесенського міськрайонного суду
підпис Н.Б.Зубар

згідно оригіналу

Суддя: