Справа № 738/2249/14-п
№ провадження 3/738/424/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року
м. Мена

Менський районний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого судді Парфененко
О.Я.,

з участю секретаря Зубкович Н.Ф.,

особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

pозглянувши у вiдкpитому судовому
засiданнi в м. Мена Чернігівської
області справу про адміністративне
правопорушення за матеріалами, якi
надiйшли вiд в.о. начальника Менського
районного відділу Управління ДСНС у
Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого на посаді
головного інженера Філії «Менський
сир «ППКЮ «Прометей», ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшли
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 188-16 КУпАП ОСОБА_1, який являючись
головним інженером Філії «Менський сир
«ППКЮ «Прометей», порушив п.п. 4.1.1, 4.2
Правил техногенної безпеки у сфері
цивільного захисту на підприємствах, в
організаціях, установах та на
небезпечних територіях, а саме: за
результатами планової перевірки Філії
«Менський сир «ППКЮ «Прометей»,
являючись відповідальною особою з
питань цивільної оборони, не виконав
заходів запропонованих приписами
посадовими особами державної
інспекції техногенної безпеки в
Чернігівській області від 25 квітня 2013
року №64 - потенційно небезпечні об'єкти
або об'єкти підвищеної небезпеки на
території підприємства не обладнано
системою раннього виявлення
надзвичайних ситуацій; приміщення
компресорного цеху не обладнано
сигналізаторами (датчиками) аварійної
концентрації аміаку із розрахунку один
датчик на 25-30 м. площі приміщення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи
про адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніше як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніше
як через три місяці з дня його
виявлення.

Закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є
підставою для закриття провадження в
справі про адміністративне
правопорушення згідно ст. 247 ч.1 п. 7
КУПАП.

Враховуючи те, що припис №64 про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері пожежної, техногенної безпеки,
цивільного захисту було складено 25
квітня 2013 року, строк виконання п.п. 4.4.1,
4.2 припису визначено до 25 серпня 2013
року, а протокол про вчинення
адміністративного правопорушення
складено лише 18 серпня 2014 року, то з
моменту виявлення правопорушення,
тобто з 25 серпня 2013 року пройшло більше
ніж три місяці, а тому провадження по
справі необхідно закрити у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи
строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23, 33, 38, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення за
матеріалами, якi надiйшли вiд в.о.
начальника Менського районного
відділу Управління ДСНС у
Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 188-16 КУпАП - закрити у
зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга (подання) подається
до судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської
області через Менський районний суд
Чернігівської області.

Суддя
О.Я. Парфененко