Справа № 442/6666/14-п
Провадження №3/442/1414/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2014 року Суддя Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області Дубель Р.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з
Дрогобицького ЦНП, П з ВАТЗ при ГУМВСУ у
Л/о, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.08.2014 року близько 05:10 год. по
вул. Самбірській м. Дрогобича керував
автомобілем НОМЕР_1, будучи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9а ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому
засіданні вини не визнав та пояснив
суду, що 10 серпня 2014 року, біля 04 год.
ранку він знаходився на передньому
правому пасажирському сидінні
власного автомобіля марки «ВАЗ-2105»
д.н.з. «НОМЕР_1» на вул..Самбірській в м.
Дрогобичі Львівської області,
повертаючись із весілля. За кермом
даного автомобіля, з його дозволу та
відома, був його товариш ОСОБА_2 На вул.
Самбірській м. Дрогобича його
автомобіль був зупинений працівниками
ДАІ Дрогобицького МВ, які звинуватили
його в керуванні транспортним засобом
в стані алкогольного сп'яніння та в
подальшому його безпідставно посадили
у службовий автомобіль ДАІ, повезли на
медосвідчення на предмет алкогольного
сп'яніння в приймальний покій
Дрогобицької ЦМЛ.

З лікарні його доставили на площадку
біля відділення ДАІ по
вул.Трускавецькій в м. Дрогобичі
Львівської області, де склали на нього
протокол про адміністративне
правопорушення, якого він не вчиняв.
При цьому протокол йому для
ознайомлення не дали, очевидців події
не було і як він зрозумів, одного зі
свідків вписали сторожа автостоянки,
яка знаходиться на території ДАІ.

В той вечір жодних алкогольних
напитків не вживав.

Вважає накладене на нього
адміністративне стягнення незаконним,
оскільки за кермом автомобіля він не
перебував, алкогольних напитків не
вживав. Його безпідставно затримали,
возили на медосвідчення в лікарню,
погрожували фізичною розправою,
сфальсифікували протокол про
адміністративне правопорушення,
вписали в нього свідків, яких не було на
місці події.

Не зважаючи на невизнання своєї вини
правопорушником ОСОБА_1, його вина у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130
КУпАП України підтверджується
наступними доказами.

Так, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
працівники ДАІ, прояснили в судовому
засіданні, що в ніч з 09 на 10 серпня 2014
року несли чергування на службовому
автомобілі, на вул. Самбірській в м.
Дрогобичі та біля 5 год. ранку побачили,
як рухається транспортний засіб марки
ВАЗ 2105 з непрацюючою фарою ближнього
світла. На їхню вимогу зупинитись водій
даного автомобіля не виконав її, а
збільшив швидкість та поїхав в
напрямку с. Лішня. Ними даний
автомобіль переслідувався та біля АЗС
«ОККО» по вул. Самбірській було
заблоковано рух даного автомобіля.
Підійшовши до водія, вони
відрекомендувалися, назвали причину
зупинки та попросили пред'явити
посвідчення водія та документи на
автомобіль, на що водій відмовився. В
даному автомобілі водій був один, без
пасажирів. При розмові з водієм було
чути різкий запах алкоголю з рота та
незв'язна мова. На місці затримання
ними було зупинено автомобіль, та
запрошено для складання протоколу двох
понятих, які їхали в даному автомобілі,
як вони пояснили, на гриби. В
присутності водія ОСОБА_1 було складено
протокол огляду та затримання
транспортного засобу, протокол про
адміністративне правопорушення та
запропоновано водію продути алкотест,
на що водій відмовився в категоричній
формі. ОСОБА_1 підписати протокол про
адміністративне правопорушення та
протокол огляду та затримання
транспортного засобу в присутності
понятих категорично відмовився, при
цьому погрожуючи їм звільненням з
роботи. Після складання вказаних
документів водій ОСОБА_1 був
доставлений на медичне освідчення в
Дрогобицьку ЦМЛ № 1, де лікарями було
зафіксовано, що ОСОБА_1 перебуває в
стані алкогольного сп'яніння. При цьому
в лікарні ОСОБА_1 поводив себе
агресивно, нецензурно висловлювався,
хамив, погрожував їм та працівникам
лікарні. Після цього автомобіль ВАЗ 2105
було доставлено на арештмайданчик, де
повторно при прийнятті автомобіля на
арештмайданчик проводився огляд
вказаного автомобіля в присутності
понятих.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що
10.08.2014 р. біля 5 год. ранку їхали на гриби
та на вул. Самбірській м. Дрогобича,
поблизу заправки «ОККО» їхній
автомобіль був зупинений працівниками
ДАІ. При цьому побачили припаркований
автомобіль ВАЗ 2105 червоного кольору.
Біля автомобіля побачили водія, як їм
тепер Відомо ОСОБА_1, який був у стані
сильного алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1 працівниками ДАІ було
запропоновано продути трубку контролю
тверезості, на що водій відмовився в
категоричній формі. Працівниками
міліції було оглянути автомобіль ВАЗ
2105 та складено протокол огляду та
протокол про адміністративне
правопорушення, де вони розписалися як
поняті. Працівники ДАІ попросили їх
проїхати на арештмайданчик, що вони і
зробили, де через деякий час повторно
оглянули автомобіль ВАЗ 2105.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 КУпАП України,
підтверджується матеріалами, які
надійшли з Дрогобицького ЦНП, П з ВАТЗ
при ГУМВСУ у Л/о, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 967132 від 10.08.2014 р., який складений
уповноваженою на це особою, відповідно
до вимог ст. 256 КУпАП, в якому зазначено
час, місце і суть вчиненого
адміністративного правопорушення, а
також долучені пояснення двох свідків
які підтверджують обставини викладені
в протоколі, висновком № 256 від 10.08.2014 р.
щодо результатів медичного огляду з
метою виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебуванням під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, яким встановлено, що
ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного
сп'яніння та іншими матеріалами справи.

Поряд з цим, допитаний в судовому
засіданні свідок ОСОБА_2, товариш
ОСОБА_1, пояснив суду, що 09 серпня 2014
року ОСОБА_1 біля 20 год. дав йому свій
автомобіль марки ВАЗ 2105 для власних
потреб та попросив забрати його вночі
із весілля. Вночі 10.08.2014 року він забрав
ОСОБА_1 з весілля, за кермом автомобіля
знаходився він (ОСОБА_2), вони поїхали
відвезти його дівчину на вул.
Самбірську. Коли він пішов проводжати
дівчину додому, то ОСОБА_1 залишився в
машині, коли повернувся, то на місці вже
не було ні машини, ні ОСОБА_1 Про події,
які відбувалися між ОСОБА_1 та
працівниками ДАІ, йому відомо тільки зі
слів самого ОСОБА_1 Документи на машину
знаходилися в нього.

Свідок ОСОБА_7, теж товариш ОСОБА_1,
пояснив суду, що 09.08.2014 року у його
сестри було весілля, на цьому весіллі
був ОСОБА_1, вночі 10.09.2014 року ОСОБА_2
приїхав на автомобілі ОСОБА_1 та забрав
його з весілля. ОСОБА_1 при цьому сів на
пасажирське сидіння, за кермом
автомобіля був ОСОБА_2

При цьому суд критично оцінює покази
даних свідків, які є товаришами ОСОБА_1,
оскільки вони не підтверджується
жодними об'єктивними даними та
розцінює їх як такі, що направлені на
уникнення адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинене.

Враховуючи вищенаведене, вбачаю в діях
ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід
стягнути з правопорушника, на якого
накладено адміністративне стягнення,
судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та
накласти на нього стягнення в вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк 2 (два)
роки.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового
збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду Львівської
області через Дрогобицький
міськрайонний суд.

Суддя
_______________