ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.09.2014 року
м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Полонського
району УДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1, місце роботи не вказав, за
ст..124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

09.08.2014 року о 14 год. 35 хв. по вул.Леніна в
смт.Миропіль Романівського району
Житомирської області ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_2 в стані
алкогольного сп'яніння, не вибрав
безпечну швидкість руху, не врахував
дорожню обстановку, здійснив зіткнення
з бетонною електроопорою, внаслідок
чого транспортний засіб отримав
механічні ушкодження, чим порушив
пункт 2.9а, 12.1 ПДР України..

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст..124 та
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про розгляд справи на 09.09.2014 року
повідомлявся телефонограмою, однак до
суду не прибув, тому його було піддано
приводу на 17.09.2014 року, однак,
відповідно до рапорту інспектора ВДАІ
Молотюка Б.В. його було повідомлено
телефоном НОМЕР_1 про слухання справи
та він зобов'язувався з'явитися.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні
даних правопорушень доведена та на
нього слід накласти адміністративне
стягнення. В той же час неявку до суду,
належним чином повідомленого
правопорушника, суд сприймає як
намагання останнього уникнути
відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП фактичні дані, що
стосуються справи, зокрема наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність особи в його
вчиненні, інші обставини,
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, іншими
документами.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного
правопорушення підтверджується:

- даними результату тестування АА2 до
протоколу про адміністративне
правопорушення від 09 серпня 2014 року
серії АА2 № 443766, де результат тесту
становить 3.17%;

- схемою місця дорожньо - транспортної
пригоди від 09.08.2014 року, у якій
відображено місце розташування
транспортного засобу та опори і
зафіксовано механічні пошкодження;

- письмовими пояснення ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, що знаходяться в матеріалах
справи та підтверджують факт продуття
ОСОБА_1 приладу драгер та результат
тесту 3,17%.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує
характер та кількість вчинених
правопорушень, наслідки що настали, а
саме, пошкодження електроопори та
заподіяння механічних пошкоджень
транспортному засобу, відсутність
потерпілих осіб, другу неявку
правопорушника в судове засідання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується судовий збір
особою, на яку накладено таке
стягнення.

Керуючись ст. ст. 33,36,40-1,279,280,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124, ч. 1
ст. 130 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 4000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на постанову може
бути подана протягом десяти днів з дня
її винесення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько