overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/628/2014

Справа № 330/1724/14-п

"22" серпня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 24 липня 2014 року о 06-10 годині по вул. Коса Федотова смт. Кирилівка
Якимівського району Запорізької області керував автомобілем ВАЗ21099, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП підтверджується протоколом серії АВ2 № 717226 від 24 липня 2014 року; висновком щодо результатів медичного огляду № 37 від 24 липня 2014 року відносно
ОСОБА_2

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також ті обставини, що правопорушник ніде не працює та не має постійного заробітку, і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ
ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ
Одержувач: ГУК у Запорізькій області; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ; № рахунку: 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ
СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет
Якимівського району - ,
МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у
Якимівському районі УДКСУ у
Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/624/2014

Справа № 330/1720/14-п

"22" серпня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130
КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 липня 2014 року о 21-30 годині
ОСОБА_2 на 417 км. автодороги Харків -
Сімферопіль - Алушта - Ялта керував автомобілем АЗЛК 2140, державний номер
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, млява мова). Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою технічного засобу «Драгер» або в закладі охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_2. адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП підтверджується протоколом серії АВ2 № 718189 від 26 липня 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також ті обставини, що правопорушник ніде не працює та не має постійного заробітку, і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_2.слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ
ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ
Одержувач: ГУК у Запорізькій області; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ; № рахунку: 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ
СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет
Якимівського району - ,
МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у
Якимівському районі УДКСУ у
Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 443/1599/14-п
Провадження № 3/443/372/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року . Суддя
Жидачівського районного суду Галій
О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із ВДАІ Жидачівського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 серпня 2014 року приблизно о 17.30 год. в м. Берегово, на перехресті вул. Мукачівська - пл. Р.Ференца
Закарпатської області, керуючи автомобілем МАН д.н.з. АТ 9361 ВЕ з причіпом д.н.з. НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч на перехресті вулиць, не вибрав безпечного інтервалу, не врахував габарити автомобіля, внаслідок чого пошкодив автомобіль
Ауді А8 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, який знаходився в правій полосі по ходу руху автомобіля, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена також зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АО1 № 079682 від 16.08.2014 року, схемою місця ДТП від 16.08.2014 р., письмовими поясненнями його та
ОСОБА_2 та фототаблицями.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП- порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 3/593/406/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2014 р. Суддя
Бережанського районного суду
Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 26 серпня 2014року, об 11 год. 45 хв., в м. Бережани Тернопільської області, на вул. Привокзальній, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21011 " із д.н.з. Ж24-61ТЕ із явними ознаками алкогольного сп'яніння, пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення факту вживання алкоголю та стану сп"яніння відмовився, своїми діями порушив п. 2. 5
ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним зазначеного вище правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просив обрати до нього можливе мінімальне покарання.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, що були дані ними інспектору
ВДАІ 26 серпня 2014 року та оглянутим протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 147968 від 26 серпня 2014 року у якому правопорушник власноручно зазначив, що вину свою визнає, а тому немає потреби їхати на медосвідчення.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника і враховуючи його особу, в якості обставин, що пом"якшують відповідальність, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро розкаюється у своїх діях, і при відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважає доцільним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А
Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області
Данилів О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Хмельницького р-ну УДАІ УМВС України в
Хмельницькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19.08.2014 року ОСОБА_1, о 07 год. 15 хв., в м. Хмельницькому по вул. Львівське Шосе 57 керуючи автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого допустив наїзд на автомобіль ВАЗ д.н. НОМЕР_2, який рухався попереду та зупинився. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2014 року серії АВ2 №317184, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи, дослідженими судом в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
О. Л. Трембач
Справа № 554/9548/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 22.07.2014

22 липня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, до адміністративної відповідальності не притягувалася

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1 після досягнення ним шістнадцятирічного віку в місячний термін не подав документів на оформлення паспорту та його не отримав, в зв'язку з чим проживав без паспорту.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження порушник ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище.

Вирішуючи питання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд враховує сам протокол про вчинення адміністративного правопорушення та додані до нього матеріали, які були досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, проживаючи без паспорта, вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність порушника, суд враховує характеристику його особи, його щире каяття та малозначність вчиненого ним правопорушення і приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, обмеживши при цьому усним зауваженням.

Керуючись статтями 38, 283 та 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяА.Г. Савченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Хмельницького району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16.08.2014 року близько 21 год. 15хв., на 1 км.+700 м. автодороги Хмельницький -
Іванківці, ОСОБА_1 керуючи т/з Мітцубісі д.н. НОМЕР_2, при здійсненні повороту не розрахував бокового інтервалу та допустив зіткнення із зустрічним т/з
Мазда д.н. НОМЕР_1, після чого його відкинуло за межі проїздної частини де відбувся наїзд на електро опору.
Внаслідок ДТП автомобілі та електроопора отримали пошкодження, цим самим ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.1 та 13.3
Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2014 року серії АВ2 №306400, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи, дослідженими судом в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
О. Л. Трембач
Справа № 554/8959/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 07.07.2014

7 липня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Харківці Гадяцького району Полтавської області, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, до адміністративної відповідальності не притягувалася

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1 після досягнення ним шістнадцятирічного віку в місячний термін не подав документів на оформлення паспорту та його не отримав, в зв'язку з чим проживав без паспорту.

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з'явився, заяви про відкладення розгляду не подав, в зв'язку з чим суд розглянув справу за його відсутності.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 не заперечував своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення обставин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП, оскільки він, будучи збов'язаним мати паспорт, проживав без паспорту.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на порушника, суд враховує його щире каяття у вчиненому, обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення і вважає за можливе, виходячи з малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяА.Г. Савченко
Справа № 554/8371/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 02.07.2014

2 липня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, учениці
Полтавської гімназії №? 31, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, до адміністративної відповідальності не притягувалася

в с т а н о в и в :

Громадянка ОСОБА_1 після досягнення нею шістнадцятирічного віку в місячний термін не подала документів на оформлення паспорту та його не отримала, в зв'язку з чим проживала без паспорта.

В судове засідання порушниця, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не з'явивилася, заяви про відкладення розгляду не подала, в зв'язку з чим суд розглянув справу за її відсутності.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 не заперечувала своєї вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушення за викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення обставин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП, оскільки вона, будучи зобов'язаною мати паспорт, проживала без паспорта.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на порушницю, суд враховує її щире каяття у вчиненому, обставин, що пом'якшують відповідальність, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення і вважає за можливе, виходячи з малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити порушницю від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 по обвинуваченню її у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням відповідно до статті 22
КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяА.Г. Савченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Хмельницького р-ну УДАІ УМВС України в
Хмельницькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22.08.2014 року ОСОБА_1 о 10 год. 15 хв., в м. Хмельницькому керуючи автомобілем
Форд д.н. НОМЕР_1 по вул. Вінницька 1/1, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота Венза д.н. НОМЕР_2, який рухався по переду нього в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2014 року серії АВ2 №3291, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи, дослідженими судом в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
О. Л. Трембач