overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5087/14-п
Пр.№3/286/1249/14
П О С ТА Н О В А

20 серпня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

" 01 " липня 2014 року, близько 15 години 00 хвилини, громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону, а саме лісовий масив поблизу села
Маленівка, без дозволу на те відповідних органів.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення та пояснив, що він дійсно проник в зону радіаційного забруднення з метою пошуку ягід.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 008446 від 01.07.2014 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшуть відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1
КупАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: І. В. Білоусенко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5084/14-п
Пр.№3/286/1247/14
П О С ТА Н О В А

20 серпня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

" 01 " липня 2014 року, близько 15 години 00 хвилини, громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону, а саме лісовий масив поблизу села
Маленівка, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Але в своїх поясненнях зазначила, що вона дійсно проникла в зону радіаційного забруднення з метою пошуку ягід.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 008461 від 01.07.2014 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшуть відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1
КупАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа №618/790/14-п
Провадження №3/618/185/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Куп'янського МВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Метрострой Кіровської області
Російської Федерації, жителя
АДРЕСА_1,працюючого робітником КП
«Дворічна» ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 01 серпня 2014 року серія АБ2 № 954915 ,ОСОБА_1 29 липня 2014 року о 22 год. 20 хв. на автодорозі смт. Дворічна - с. Гряниківка Дворічанського району
Харківської області керував мотоциклом ІЖ Планета - 5, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини і був затриманий на блок посту біля мосту через річку «Оскіл»

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 29 липня 2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував мотоциклом, щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії серія АБ2 № 954915 від 01 серпня 2014 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
№114 від 29.07.2014 року;

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк встановлений в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк на 1 (один) рік..

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя
Ю.М. Гніздилов
Справа №618/812/14-п
Провадження №3/618/193/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року

Суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Бунін Є.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, зареєстрованого АДРЕСА_1, фактично проживаючого по АДРЕСА_2 не працюючого,

по ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08 серпня 2014 року близько 21-00 години
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання АДРЕСА_2, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки
ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого міг завдати шкоди психічному стану здоров'я потерпілої, та порушив норми Закону України «Про запобігання насильству в сім'ї».

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 . пояснив, що дійсно 08 серпня 2014 року близько 21-00 години ображав свою співмешканку ОСОБА_2, щиро каявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732
КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 851834 від 10 серпня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
ОСОБА_1, ступінь його вини, характеристика за місцем проживання, майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини відповідної статті КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 (шістдесяти восьми) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15
(п'ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі не сплати ОСОБА_1 штрафу протягом п'ятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з
ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу у сумі 136 (сто тридцяти шести ) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1. 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд
Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Є.О.
Бунін
Справа №618/792/14-п
Провадження №3/618/187/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Куп'янського МВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Комрат Республіки Молдови, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 04 серпня 2014 року серія АБ2 № 954946, ОСОБА_1 28 липня 2014 року о 00 год. 30 хв. на автодорозі смт.
Дворічна - с. Гряниківка Дворічанського району Харківської області керував автомобілем « Форт Транзит»державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини і був затриманий на блок - посту біля мосту через річку Оскіл.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 28 липня 2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем, щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії серія АБ2 № 954946 від 04 серпня 2014.;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 112 від 28.07.2014 року;

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк встановлений в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя
Ю.М. Гніздилов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ГУМВС
України в Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Зміїв Харківської області, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 року о 15.35 год. ОСОБА_1 керував автотранспортним засобом ВАЗ-21093 д.н.
НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по прилеглій території в районі буд. № 100 по вул. Шевченко в м. Харкові, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем РЕНО д.н. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, факт скоєння ДТП визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2014 року (а.с. 1);

- схемою ДТП від 01.08.2014 року (а.с. 2);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.ст.124, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп. на рахунок - Отримувач коштів:
Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011;
Розрахунковий рахунок: 0004,
Призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Управління
Державної казначейської служби
України у Київському районі м.Харкова
Харківської області; Код отримувача
(код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача:
ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3» Київський районний суд м.Харкова, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ-
Справа № 629/3492/14-п
Номер провадження 3/629/604/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст.
Лозова УМВСУ на ПЗ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кіровськ,
Луганської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, пенсіонер, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності

за ст.160 ч. 1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,

в с т а н о в и в :

31.07.2014 року о 22 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 на пероні ст. Лозова, біля потягу №246, сполученням
«Генічевськ-Чернівці» і продавала пасажирам мінеральну воду, в місці, де це заборонено.

Викладене підтверджується самим правопорушником ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПТ № 014921 від 31.07.2014 року, письмовими поясненнями свідків.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.160 ч. 1 КУпАП, оскільки вона вчинила торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1; 284 ч.1 п.1
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області,
Код , Код суду ,
Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Т.О.Каращук
Справа № 629/3535/14-п
Номер провадження 3/629/610/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014 рокусуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Лозова,
Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Червоний Шахтар,
Лозівського району, Харківської області, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,

в с т а н о в и в :

02.07.2014 року о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_2, по вул. Горького, с. Червоний Шахтар, керував мотоциклом SPARK в стані алкогольного сп'яніння, не дотримався безпечної швидкості руху та допустив перекидання. Внаслідок ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 954197 від 08.08.2014 року, протоколом АБ2 №954193 від 08.08.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом допиту свідка, протоколом допиту підозрюваного.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він вчинив порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також за ст. 130 ч.1 КУпАП оскільки він вчинив керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує

характер скоєного порушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи викладене і беручи до уваги те, що відповідно до ст.36 КУпАП при одночасному розгляді декількох порушень, стягнення накладається за серйозніше порушення з числа скоєних, а тому вважаю за необхідне піддати
ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 24, 36, 124, 130 ч.1, 284 ч.1, 268
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3740
(три тисячі сімсот сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(Одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області,
Код , Код суду ,
Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Т.О.Каращук
Справа № 635/7298/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 р. сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області - Караченцев
І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2014 р. о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання по відношенню до матері вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме висловлювався на адресу останньої брудною лайкою, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2
КУпАП, здійснення насильства в сім'ї.

У відношенні ОСОБА_1 начальником
Харківського РВ був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України від 13.02.2014 р.

Матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було надіслано до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) для до оформлення. До
Харківського районного суду
Харківської області матеріал надійшов 13.08.2014 р.

До моменту розгляду справи в суді закінчилися, передбачені ст. 38 ч.1 КУпАП, строки притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.2, 213 ч. 1 п. 4), 221, 247 п. 7), 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.2 КУпАП на підставі ст. 247 п. 7) КУпАП - у зв'язку із закінченням до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Караченцев