overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/9312/14-п
Провадження № 3/520/3196/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №113120 від 19 липня 2014 року, складеним дільничним інспектором міліції Таїровського ВМ Київського РВ
ОГУ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції Кузьменко В.А. щодо

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Черкаській області, офіційно не працевлаштованого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 05.07.2014 року біля 22.00 години, по АДРЕСА_1, образливо ставився до оточуючих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду. Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 цього ж кодексу, є обов'язковою.

Разом з тим, дільничний інспектор міліції в день здачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення не забезпечив явку ОСОБА_2 до суду. ОСОБА_2, неодноразово викликався в суд, але не прибував, привід щодо нього не був виконаний. Також інспектор пояснив, що місце знаходження ОСОБА_2 на даний час не відомо.

Відповідно до ст.277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України розглядаються судом у стислі строки - протягом доби.

При таких даних, оскільки не забезпечена явка правопорушника, тобто суб'єкта адміністративного правопорушення, то суд не вбачає наявності усіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України. За відсутність складу адміністративного правопорушення провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП
України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Провадження № 3/520/3501/14
ПОСТАНОВА

11.08.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОД №113158 від 5 серпня 2014 року, складеним дільничним інспектором міліції Київського РВОМУ
ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції Кузьменко В.А. щодо

ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Херсонській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_2 2 серпня 2014 оку біля 03.30 годин по вул..Ак.Глушко, буд.2 м.Одеси порушив законодавство України про захист населення від впливу шуму.

Вказані дії були кваліфіковані дільничним інспектором міліції за ч.1 ст.182 КпАП України.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.182 КпАП України відповідно до ст.218 КпАП України віднесено до підвідомчості адміністративних комісії при виконавчих органах міських рад, з урахуванням положень ст.276 цього ж кодексу - за місцем проживання правопорушника.

Наведене свідчить про те, що суд не вправі розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.182 КпАП України. Також згідно ст.221 КпАП України до компетенції суду не належить розгляд матеріалів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.182
КпАП України.

Отже, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягає передачі за підвідомчістю до адміністративної комісії при виконавчих органах міських рад.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.218, 278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали щодо громадянина ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КпАП України, направити до адміністративної комісії при виконавчих органах міських рад за підвідомчістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя
Борщов І. О.
Провадження № 3/520/3545/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №0016825 від 8 серпня 2014 року, складеним старший дільничним інспектором міліції Київського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області майором міліції Брушнецьким І.І. щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштованого, який не навчається та не працює, не одруженого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 6 серпня 2014 року біля 17:15 години, перебуваючи вдома за адресою
АДРЕСА_1 м. Одеси, під час сімейної сварки, навмисно висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері - громадянки ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, карткою первинного обліку інформації, рапортом, протоколом прийняття заяви, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї у вигляді навмисної образи на адресу своєї матері, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності
ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Провадження № 3/520/3540/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000402 від 5 серпня 2014 року, складеним о/у ОКМСД Київського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції Хрісовим А.О. щодо громадянки України

ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м.Одеса, має на утриманні сина
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює СПД «ОСОБА_2», яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2, мати неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ЇЇ неповнолітній син, ОСОБА_3, 5 серпня 2014 близько 17.20 години, перебуваючи на території ЗОШ №80, яка розташована по вул.Ільфа і Петрова,13-А, м.Одеси, що являться забороненим для паління місцем, палив тютюнові вироби, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена
КпАП України.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення,та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями неповнолітнього
ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2 тощо.

Оскільки неповнолітній син ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена
КпАП України, не досягши віку з якого настає адміністративна відповідальність, то його мати - ОСОБА_2, визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності
ОСОБА_2 враховується її щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Провадження № 3/520/3543/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000093 від 2 серпня 2014 року, складеним о/у ВКМСД Київського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області майором міліції Подвисоцькою Ю.І., щодо громадянки України

ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштована, одружена, має на утриманні доньок 2002 та 2006 рів народження, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2, мати неповнолітніх доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилилася від виконання обов'язків щодо забезпечення умов проживання своїх неповнолітніх дітей, передбачені ст. 150 Сімейного кодексу
України, внаслідок чого неповнолітні
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 2 серпня 2014 року близько 10:00 годин перебували в брудній квартирі, брудно одягнені, в повній антисанітарії, що встановлено комісійним обстеженням.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи. Крім того вона пояснила, що зараз в квартирі відбувається ремонт і вона просто не встигла прибратися. Зобов'язалася навести порядок в квартирі та попрати речі дітей.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, рапортом, листом начальника територіального відділу служби по справам дітей, поясненнями свідка ОСОБА_6, тощо.

Оскільки ОСОБА_2 не виконувала належним чином обов'язків щодо забезпечення умов проживання неповнолітніх доньок, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності
ОСОБА_2 враховується її щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винної, наявність на утриманні двох неповнолітніх доньок.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню в вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Справа № 507/1627/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.08.2014 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня 9-го класу Троїцької ЗОШ-інтернат, жителя АДРЕСА_1, -

За ст. 178 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1, 31.07.2014 року біля 22:50 години в смт. Любашівка, на вулиці
Привокзальній, вживав алкогольні напої, а саме пив пиво.

ОСОБА_1, 19.08.2014 року, в судовому засіданні надав пояснення, щиро розкаявся в скоєному, вину свою визнав повністю.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг повноліття, тому суд приходить до висновку, що до нього необхідно застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КупАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КупАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КупАП у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів

з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева
Провадження № 3/520/3539/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №001428 від 17 червня 2014 року, складеним о/у ВКМСД Київського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області майором міліції Степенко С.Л., щодо громадянки РФ

ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м.Одеси, яка працює технічкою в
Економічному ліцеї, має на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2, мати малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухилилася від виконання обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, передбачені ст. 150 Сімейного кодексу
України, внаслідок чого неповнолітня
ОСОБА_2 12 червня 2014 року пішла з дому та була відсутня два дні.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, повідомлена належним чином, надала клопотання про слухання справи за її відсутністю, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за її відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнала.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_3 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 не виконувала належним чином обов'язків щодо виховання неповнолітньої доньки, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності
ОСОБА_2 враховується її щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню в вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Справа № 507/1633/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.08.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк
Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ
Савранського та Любашівського районів
РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на Любашівському елеваторі оператором обробки зерна, жителя
АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1

За ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.07.2014 року о 22 годині 15 хвилин в смт Любашівка Любашівського району Одеської області на вул. Чкалова керував автомобілем марки ВАЗ, н/з
НОМЕР_2, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Медичний огляд проводився в присутності двох свідків, алкотестером
«Драгер» результат тесту 1,43 промілле.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив суд накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 646118 від 27.07.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи, результатом алкотестеру «Драгер» №0031, письмовим поясненням ОСОБА_1 в протоколі.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою визнав та щиро розкаявся.
Просив суд накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130
КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.
Згідно ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:Гнатюк Валерій Олексійович
Провадження № 3/523/3689/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Одесиі, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 25.07.2014 року о 15:20 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мітсубісі Ланцер» держномер НОМЕР_4, в м. Одесаі, по вул.
Балківська, 161, не врахуава дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції, в наслідок чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем марки «Лексус» держномер
НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_2.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п. 13.1 „Правил дорожнього руху" водієм ОСОБА_1 ,за що передбачена відповідальність по ст.124
КУпАП.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні вказаних
„Правил дорожнього руху", повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 605605 від 25.07.2014 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_1 від 25.07.2014 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 від 25.07.2014 року (а.с.3);

- схемою ДТП від 25.07.2014 року (а.с.4).

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у скоєному, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_3, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_3, на користь держави судовий збір у розмір 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Б.П. Гончаров