overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/436/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2014 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця села Рогачин Бережанського району, жителя АДРЕСА_1, освіта неповна середня, студента ІІІ курсу відокремленого підрозділу
Національного університету біоресурсів і природокористування
України Бережанський агротехнічний інститут, не одруженого, протягом року до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122, 126 КУпАП не притягувався,

за ч. 2 ст. 122, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2014 року о 17 год. 00 хв. в місті
Бережани по вул. Червоній гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Рено
Трафік», номерний знак НОМЕР_1, не маючи права керування таким транспортним засобом, та по вул. Чорновола виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

В судовому засіданні ОСОБА_1, факт вчинення ним вказаних правопорушень визнав, у вчиненому розкаявся, запевнив, що таке більше не повториться, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується поясненнями, наявними в протоколах про адміністративне правопорушення, відповідно до яких
ОСОБА_1 пояснив, що права зобов'язується зробити, та, що порушив правила проїзду перехрестя.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього
Кодексу.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який не досяг 18 річного віку, керуючись ст. ст. 13, 241, 36, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 122, ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 609/1294/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Ящук Т.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в
Тернопільській області , про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр. України , не працює.

за ч.1 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленні постановою Шумського районного суду Тернопільської області від 07 лютого 2014 року , а саме, не з'явився 25 вересня 2014 року до
Шумського РВУМВС та не пройшов реєстрацію , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що забув прийти .

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 015446 від 26.09.2014 року, поясненнями .

Таким чином своїми діями гр.
ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки не з»явився на реєстрацію 25 вересня 2014 року вперше після встановлення адміністративного нагляду постановою
Шумського районного суду від 07 лютого 2014 року .

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2 , який вперше притягувався до відповідальності , а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП
України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 102 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36.54 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Ящук
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2251/14-п
Провадження № 3/483/658/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Куцуруб Очаківського району
Миколаївської області, не працює, мешкає по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2014 року о 14.40 год. по вул. 8
Березня в м.Очакові Миколаївської області водій ОСОБА_1 керував мопедом
YAMAHA в стані алкогольного сп'яніння яке визначено за допомогою газоаналізатора DRAGER ALCOTEST № 68108, чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху
України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130
КУпАП.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 568172, результатом тесту від 07.09.2014 року, згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 склав 2,85%.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на розгляд справи не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп'яніння, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, що має бути перерахований на р/р 0001, отримувач
Миколаївське ГУК /Микол.обл./ 21081300; код за ЄДРПОУ отримувача - 37992030; банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО банку - 826013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2245/14-п
Провадження № 3/483/654/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Суворове Ізмаїльського району
Одеської області, є приватним підприємцем, мешкає по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2014 року о 17.30 год. по вул.
Луначарського в м.Очакові
Миколаївської області водій ОСОБА_1 керував мопедом HONDA DIO в стані алкогольного сп'яніння яке визначено за допомогою газоаналізатора DRAGER ALCOTEST
№ 68108, чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130
КУпАП.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 568177, результатом тесту від 09.09.2014 року, згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 склав 1,53%.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на розгляд справи не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп'яніння, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, що має бути перерахований на р/р 0001, отримувач
Миколаївське ГУК /Микол.обл./ 21081300; код за ЄДРПОУ отримувача - 37992030; банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО банку - 826013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2165/14-п
Провадження № 3/483/630/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.очакові Миколаївської області, не працює, мешкає по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2014 року о 21.05 год. по вул. 60 років СРСР в м.Очакові Миколаївської області ОСОБА_1 керував мопедом G-MAX, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння чи продуття приладу Драгер відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130
КУпАП.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 561914, особистими поясненнями
ОСОБА_1 під час розгляду справи, який визнав вказані обставини.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, що має бути перерахований на р/р 0001, отримувач
Миколаївське ГУК /Микол.обл./ 21081300; код за ЄДРПОУ отримувача - 37992030; банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО банку - 826013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2243/14-п
Провадження № 3/483/652/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Суворове Ізмаїльського району
Одеської області, є приватним підприємцем, мешкає по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2014 року о 17.30 год. по вул.
Луначарського в м.Очакові
Миколаївської області водій ОСОБА_1 керуючи мопедом HONDA DIO не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалася за допомогою жезлу та свистка, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-2
КУпАП.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 568179.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на розгляд справи не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ст.122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді дев'ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 153 (сто п'ятдесят три) гривні, що має бути перерахований на р/р 0001, отримувач
Миколаївське ГУК /Микол.обл./ 21081300; код за ЄДРПОУ отримувача - 37992030; банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО банку - 826013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
Справа № 667/7717/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ м.Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Раківка, Бериславського району Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2014р. о 11.40год, гр. ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул. С. Разіна, керуючи т/з «ЗАЗ 1102», д/н НОМЕР_3, при переїзді перехрестя вул.
Українська - С. Разіна, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Уступить дорогу», виїжджаючи з другорядної на головну, не надав перевагу у русі т/з
«Ровер 620», д/н НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_3 В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Крім цього його винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії АВ2 № 005266 від 06.09.2014р.;

- протоколом огляду та перевірки технічного стану т/з від 06.09.2014р.;

- схемою до протоколу огляду місця
ДТП від 06.09.2014р.;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини, і вважає необхідним піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили
__________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/7294/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ м.Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, навчається на 1 курсі ПТУ № 6, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014р. о 06 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, в м.
Херсоні, с. Комишани по вул. Чапаєва керував т/з « ВАЗ», д/н НОМЕР_2, не маючи права керування т/з.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126
КпАП України.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім цього його винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії АВ2 № 005106 від 20.08.2014р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, і вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження, відповідно до вимог ст.24-1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 126 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили
__________________р.

Суддя:
_______________________/ Скорик С.А./
Справа № 473/4315/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" вересня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ДРОБИНСЬКИЙ О.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з ОАТ міста Вознесенська та Вознесенського району Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.7 ст. 121 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

10.09.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від ВДАІ з ОАТ міста
Вознесенська та Вознесенського району
Миколаївської області надійшов адміністративний протокол серії АА2
№502571 від 14.07.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 127 КУпАП за те, що він 14.07.2014 року біля 12 години 20 хвилин керував транспортним засобом мопедом "Сузукі" без державного реєстраційного номерного знаку, що незареєстрований в ДАІ у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.9в
Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол не може бути розглянутий
Вознесенським міськрайонним судом, так як він не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП. В протоколі не вірно зазначені анкетні данні особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме не вірно адреса місця проживання особи, що унеможливлює виклик до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності. В протоколі вказана адреса проживання тільки населений пункт - "ст.Трикрати", вулиця та номер будинку в протоколі не зазначені. Крім того, до протоколу додано копію постанови ВДАІ від 20.05.2014 року, в якій вказано місце проживання ОСОБА_2 - "
АДРЕСА_2".

Справи про адміністративне правопорушення розглядаєюься в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 256, ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал з протоколом серії АА2 №502571 від 14.07.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП - повернути до
ВДАІ з ОАТ міста Вознесенська та
Вознесенського району Миколаївської області для усунення недоліків.

СУДДЯ ВОЗНЕСЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ:
О.Е. Дробинський