П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року суддя Галицького
районного суду м. Львова Стрельбицький
В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від заступника начальника
Львівської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за
адресою АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних
правил, 12.06.2014 року в зону митного
контролю МАПП «Шегині» Львівської
митниці заїхав автотранспорт - автобус
пасажирський марки «Scania K113» р.н. НОМЕР_2,
кузов номер НОМЕР_3, об'єм двигуна 11020
см.3, рік випуску 2005, під керуванням
громадянина України ОСОБА_1, який
прямував з РП в Україну по смузі руху -
«червоний коридор», в режимі імпорт.
Згідно поданих до митного оформлення
документів,вказаний вище транспортний
засіб переміщувався в адресу фірми
отримувача - «Alter - Top LLC», Волинська
область, м.Луцьк, вул.Стрілецька, 4.
Відправником транспортного засобу
згідно поданих документів є фірма
«Luxsteel ou», 10145 Tallin, Tornimae 7-54, Естонія.
Вартість вказаного транспортного
засобу, згідно інвойс №2873-СТЕ/АТ від
12.06.2014 року становить 4000 євро, що станом
на 12.06.2014 року становить 63027,2 грн. В ході
проведення митного контролю в папці з
документами громадянина ОСОБА_1 було
виявлено експортну декларацію
Республіки Польща, типу ЕХ (А) MRN
14PL401010E0080056 від 12.06.2014, що стосується
переміщення вищевказаного
транспортного засобу, відповідно до
якої відправник товару - ОСОБА_4,
АДРЕСА_3, одержувач - ОСОБА_1, АДРЕСА_2.
Paszp: НОМЕР_4, а вартість товару 33508
злотих, що станом на 12.06.2014 року
становить 128 593,65 грн. У відповідь на
запит Львівської митниці, листом від
26.06.2014 року від Львівського
регіонального відділу НЦБ Інтерполу
отримано відповідь поліції міста
Жешува, якою надіслано експортну
декларацію, типу ЕХ (А) MRN 14PL401010E0080056 від
12.06.2014, відповідно до якої вищевказаний
транспортний засіб переміщувався в
адресу одержувача - фізична особа
ОСОБА_1, АДРЕСА_2. Paszp: НОМЕР_4. Відправник
вказаного товару є фізична особа
ОСОБА_4, АДРЕСА_3. Вартість вказаного
транспортного засобу згідно отриманої
відповіді від польських
правоохоронних органів - становить 8000
євро, що станом на 12.06.2014 року становить
126054,4 грн. Тобто, ОСОБА_1 подав до митного
органу, як підстави для переміщення
товарів, документи, що містять
неправдиві данні щодо відправника,
отримувача та вартості товару.

Представник ОСОБА_1 в судовому
засідання заперечив факт вчинення
правопорушення з підстав, викладених у
письмових поясненнях.

Представник ТОВ «Альтер-Топ», що є
власником автобуса пасажирського
марки «Scania K113» р.н. НОМЕР_2, в судовому
засіданні заперечила факт вчинення
ОСОБА_1 порушення митних прав, з
підстав, викладених у письмових
поясненнях.

Прокурор та представник Львівської
митниці в судовому засіданні просили
притягнути ОСОБА_1 до відповідальності
за порушення митних правил, оскільки
вважають, що матеріали справи містять
достатні докази вини останнього.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст.458 МК України
визначено, що порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений цим Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України,
пред'явлення їх органам доходів і
зборів для проведення митного контролю
та митного оформлення, а також
здійснення операцій з товарами, що
перебувають під митним контролем або
контроль за якими покладено на органи
доходів і зборів цим Кодексом чи іншими
законами України, і за які цим Кодексом
передбачена адміністративна
відповідальність.

Згідно ч.1 ст.483 МК України,
відповідальність настає за дії,
спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів, або шляхом
надання одним товарам вигляду інших,
або з поданням митному органу як
підстави для переміщення товарів
підроблених документів чи одержаних
незаконним шляхом, або таких, що
містять неправдиві дані.

Як встановлено в ході розгляду
справи та видно з матеріалів справи,
ОСОБА_1, перебуваючи в Португалії,
придбав у фізичної особи ОСОБА_4
автобус пасажирський марки «Scania K113»
р.н. НОМЕР_2, кузов номер НОМЕР_3 за ціною
8000 євро /а.с.18/.

В подальшому, перебуваючи на
території Республіки Польща, ОСОБА_1,
діючи як власник, продав вищевказаний
транспортний засіб фірмі «Luxsteel ou» за
договором купівлі-продажу
транспортного засобу №51103-LS від 12.06.2014р.
за ціною 3980 євро /а.с.84-85/. Одночасно,
фірмою «Luxsteel ou» була видана
довіреність на ім'я ОСОБА_1, який мав
доставити вказаний транспортний засіб
на Україну, одержувачем є компанія «Alter
- Top LLC», Волинська область, м.Луцьк,
вул.Стрілецька, 4.

З матеріалів справи видно, що при
перетині митного кордону України в
зоні митного контролю ОСОБА_1 подав до
митного оформлення наступні документи:
CMR б/н від 12.06.2014 року, Інвойс №2873-СТЕ/АТ
від 12.06.2014 року, доручення №D від
07.06.2014 року, технічний паспорт №?103338179
від 11.01.2012 року /а.с.8,9,10,11/, згідно яких
автобус пасажирський марки «Scania K113»
р.н. НОМЕР_2 переміщувався в адресу
фірми отримувача - «Alter - Top LLC»,
Волинська область, м.Луцьк,
вул.Стрілецька, 4. Відправником
транспортного засобу, згідно поданих
документів, є фірма «Luxsteel ou», 10145 Tallin,
Tornimae 7-54, Естонія. Вартість вказаного
транспортного засобу, згідно інвойс
№2873-СТЕ/АТ від 12.06.2014 року, становить 4000
євро.

Частиною 1 ст.198 МК України
передбачено, що органу доходів і зборів
в пункті пропуску через державний
кордон України згідно із статтею 335
цього Кодексу подаються документи, що
містять відомості про товари, достатні
для їх ідентифікації та необхідні для
прийняття рішення про пропуск їх через
митний кордон України.

Згідно ст.222 МК України, порожні
автотранспортні засоби комерційного
призначення та автотранспортні засоби,
які перевозять пасажирів через митний
кордон України, декларуються шляхом
подання національних реєстраційних
документів.

Статтею 335 МК України визначено
перелік документів та відомостей,
необхідних для митного контролю під
час переміщення через митний кордон
України транспортних засобів
комерційного призначення, зокрема це
документи на транспортний засіб (ті, що
містять відомості про його державну
реєстрацію), а також документ, який
визначає вартість товару.

Проаналізувавши вищенаведене у
сукупності та взаємозв'язку, приходжу
до переконання, що ОСОБА_1 в зоні
митного контролю були подані належні
документи, оскільки на той час
вищезгаданий транспортний засіб був
ним відчужений фірмі «Luxsteel ou». Окрім
того, дійсність договору
купівлі-продажу транспортного засобу
№51103-LS від 12.06.2014р. не заперечується
сторонами правочину, а також такий не
визнаний недійсним в судовому порядку,
тобто на час перетину митного кордону
України єдиним та законним власником
згаданого транспортного засобу була
фірма «Luxsteel ou», а ОСОБА_1 за дорученням
останньої лише доставляв транспортний
засіб до отримувача.

З наведеного випливає, що
документи, подані ОСОБА_1 до митного
оформлення не містять жодних ознак
внесення до них неправдивих відомостей
щодо відправника, отримувача та
вартості товару, тобто відомості у них
відповідають дійсності, що в судовому
засіданні підтвердили сторони
вищенаведених правочинів.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження
в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у
випадку відсутності складу
адміністративного правопорушення.

Таким чином, з'ясувавши фактичні
обставини справи, враховуючи
вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад порушення митних
правил, передбачений ч.1 ст.483 МК
України, оскільки останнім, як підставу
для переміщення через митний кордон
України автобуса пасажирського марки
«Scania K113» р.н. НОМЕР_2 було подано належні
документи, які не містять жодних ознак
внесення недостовірних відомостей у
них, тобто останній дотримався,
встановленого порядку переміщення
транспортних засобів комерційного
призначення через митний кордон
України, встановленого законодавством
України, а тому ОСОБА_1 слід звільнити
від адміністративної відповідальності
за порушення митних правил, а
провадження по справі слід закрити,
відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Також, суд відхиляє доводи
митного органу щодо подачі ОСОБА_1, при
вивезенні автобуса пасажирського
марки «Scania K113» р.н. НОМЕР_2 з території
Республіки Польща, в зоні митного
контролю іноземної держави документів,
які не відповідали дійсності в частині
власника та вартості транспортного
засобу, адже наявність такого факту
жодним чином не доводить вчинення ним
порушення, визначеного Митним кодексом
України.

Більше того, ні в протоколі про
порушення митних правил, ні в ході
розгляду справи не зазначено та не
встановлено жодної норми Закону, яка б
вказувала на вчинення ОСОБА_1
правопорушення, в тому числі з
врахуванням його дій при перетині
митного кордону іноземної держави. В
ході розгляду встановлено, що
документи, подані ОСОБА_1 при перетині
митного кордону України, були чинними,
відповідали дійсності та
підтверджували правочини, які були
дійсними, ніким не оспорювані і не
визнані недійсними у встановленому
Законом порядку.

На думку суду ОСОБА_1 жодним чином не
порушив законодавство України, яке не
поширюється на територію Республіки
Польща, а такі його дії можуть містити
склад порушення законодавства
Республіки Польща, яке відповідно
також не поширюється на територію
держави України, окрім міжнародних
договорів, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України, а тому
немає жодних законних підстав
притягати до відповідальності ОСОБА_1
за можливе подання органу митного
контролю Республіки Польща
недостовірних документів.

Таким чином, з вищенаведеного
випливає відсутність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483
МК України, зокрема його дії не
відповідають диспозиції цієї статті, а
тому провадження по справі підлягає
закриттю, у зв'язку з відсутністю
складу правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил, у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а
провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.483 МК України, щодо
нього - закрити.

Вилучені, згідно протоколу №1495/20900/14
від 01.07.2014р. - автобус пасажирський
марки «Scania K113» р.н. НОМЕР_2, кузов номер
НОМЕР_3, об'єм двигуна 11020 см.3, рік
випуску 2005. та техпаспорт - повернути
власнику.

Постанова може бути оскаржена та на неї
прокурором може бути внесено подання
упродовж десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
Стрельбицький В.В.