Справа № 531/1601/14-п
Провадження № 3/531/504/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року суддя
Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ВДАІ з обслуговування
Карлівського району в Полтавській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Карлівка Карлівського району
Полатвської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 року о 00.38 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем «Opel Kadett», д.н.з. НОМЕР_1, по
вул. Харківське Шосе в м. Полтава,
будучи у стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Судові повістки направлялись ОСОБА_1 за
місцем проживання зазначеним у
протоколі, проте за даною адресою він
їх не отримував. Судом було направлено
адміністративний матеріал на
доопрацювання. Після доопрацювання,
ОСОБА_1 знову були направлені судові
повістки за адресою протоколу, яка
згідно даних наданих ВДАІ є
зареєстрованим місцем проживання
останнього. Враховуючи зазначене,
вважаю ОСОБА_1 таким, що належним чином
повідомлений про час, дату та місце
розгляду справи. Судова повістка
вручена в строк визначений ст. 277-2
КУпАП. Клопотання про відкладення
розгляду справи від ОСОБА_1 не
надходило. Враховуючи зазначене, в
порядку визначеному ч. 1 ст. 268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути справу у
відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
24.06.2014 року та доданими до протоколу
висновком за результатами огляду на
стан сп'яніння. З матеріалів справи
вбачається, що від підписання
протоколу та отримання його копії,
ОСОБА_1 відмовився.

На підставі вищевикладеного, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки
він керував транспортним засобом
будучи у стані алкогольного сп'яніння.
Дослідженими у справі доказами, вина
ОСОБА_1 підтверджується.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа
про адміністративне правопорушення
підвідомча суду (судді), стягнення може
бути накладено не пізніш як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - не
пізніш як через три місяці з дня його
виявлення.

Раніше встановлено, що ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 24.06.2014 року. На момент
розгляду справи суддею, передбачені ст.
38 КУпАП строки - минули. Таким чином,
провадження у справі підлягає
закриттю, у зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ст.ст. 203, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Закрити провадження у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст.
247 КУпАП, у зв'язку з закінченням
строків накладення адміністративного
стягнення.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
її винесення.

Суддя
Жмурко П.Я.