overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/7544/14-п
Провадження №3/635/1817/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 р. сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із ВДАІ Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2014 р., в 09 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Shevrolet Lacetti держ.номер НОМЕР_4, при повороті ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Pagero Sport держ.номер
НОМЕР_5, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

У відношенні водія ОСОБА_1 співробітниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся, просив суд не позбавляти прав керування транспортними засобами.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, передбаченою ст.. 34 КУпАП, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.. 35 КУпАП України, не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 124, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_3) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_3) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в
Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Начальнику відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ
Харківської області організувати контроль за виконанням постанови, про що у місячний термін в порядку ст.ст. 305
КУпАП письмово повідомити до суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.В. Караченцев
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10 серпня 2014 року приблизно о 10.10 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Тойота», д/н НОМЕР_1, по вулиці Чавдар, 8 в м. Києві, під час руху заднім ходом не впевнившись в безпечності маневру здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем «ДЕУ», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у зв'язку з чим суд дійшов висновку розглядати справу за її відсутністю на підставі наявних у ній доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП та схемою ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись стст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
КАЛІУШКО Ф.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Кириченко
Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2014 року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_2, керуючи технічно справним автомобілем «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул.
Санаторна та Новодарницька в м. Києві, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю "Фіат", державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, чим порушив п. 16.11
ПДР, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю досліджених судом доказів, зокрема письмовими поясненнями потерпілого, даними, які містить схема
ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33
КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ун. № 759/9195/14-п пр. № 3/759/3210/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Макаренко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1, 31.05.2014 року о 04 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем “Volkswagen Golf”, д/н НОМЕР_6, в м.
Києві по Кільцевій дорозі, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан проїзної частини дороги, внаслідок чого не впорався з керуванням, автомобіль рухаючись не керовано перестроївся в середню смугу, зупинився поперек дороги, внаслідок чого автомобіль марки «ГАЗ 3302», д/н
НОМЕР_7, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в середній смузі руху здійснив зіткнення з автомобілем
“Volkswagen Golf”, д/н НОМЕР_6, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив що винним в даній дорожньо-транспортній пригоді є водій автомобіля «ГАЗ», д/н НОМЕР_7, оскільки в'їхавши в яму втратив керування автомобілем та зупинився після чого відбулось зіткнення з автомобілем
«ГАЗ 3302», д/н НОМЕР_7, під керуванням водія ОСОБА_2

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3, пояснила, що 31.05.2014 року о 04 год. 50 хв. рухалась в автомобілі "ГАЗ 3302", д/н НОМЕР_7 по Кільцевій дорозі в м.Києві у другій смузі руху зі швидкістю 60 км/год. у напрямку пр.
Л.Курбаса. Автомобіль "Volkswagen Golf", д/н
НОМЕР_6 обгоняючи автомобіль "ГАЗ 3302", д/н НОМЕР_7 з правого боку не увімкнув лівого повороту, різко змінив смугу руху та вдарив автомобіль у праве переднє крило автомобіль “ГАЗ 3302”, д/н
НОМЕР_7.

Проте вина ОСОБА_1 в порушенні п. 12.1 ПДР підтверджується матеріалами справи та фототаблицями наданими представником
ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та показами свідка
ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 247, 284
Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження у справі відповідно до ст. 38 КУпАП у зв»язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва. На постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/4866/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця Київської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_2,за ст. 124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року о 08 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2 в м.
Києві, по просп. Перемоги, 123, керуючи автомобілем марки "Чері Амулет", д/н
НОМЕР_2 залежно від швидкості руху не дотримався безпечної дистанції до автомобіля марки “Хундай Туксон”, д/н
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином, гр. ОСОБА_2 порушив
Правила дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 496120, схемою
ДТП від 28.08.2014 року та іншими матеріалами справи, складеними уповноваженими на те особами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:
ун. № 759/7948/14-п пр. № 3/759/2782/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Макаренко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із
Відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 06 травня 2014 року о 04 год. 10 хв., в м. Києві по проспекту Ак. Грушкова, 42 керував автомобілем "KIA Picanto", д/н.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому опрядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 до суду не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність, оскільки порушення ним п. 2.5 ПДР підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення і відповідно ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 221, 247 КУпАП , -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП, і провадження по адміністративній справі відносно нього закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення постанови.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/4853/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Коваль О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця м. Києва, працює водієм у ПП
«Нічний експрес», проживає за адресою:
АДРЕСА_1,за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014 року в 08 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Fiat
Doblo", д/н НОМЕР_2 по вул. С. Слобідській в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, таким чином своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 849291 від 18.08.2014 року, поясненнями свідків, складеними уповноваженими на те особами, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП ,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді та накласти адміністративне стягнення у розмірі трьохсот п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5 950 грн. на користь держави..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участі особи, яка притягається до відповідальності, потерпілої ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, стосовно

ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Києві, гр-на
України, працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 13 серпня 2014 року о 17 годині 30 хвилини, знаходячись в громадському місці - приміщенні торгового супермаркету «Сільпо» за адресою: м.
Київ, вул. Якутська, 8, здійснив сварку з гр-кою ОСОБА_1, яка здійснювала торгівельну діяльність аналогічним товаром як і він, ОСОБА_2. При чому ця сварка супроводжувалася з боку ОСОБА_2 образливим чіплянням до потерпілої, принизливими висловлюваннями на її адресу, чим образив її людську гідність. Нехтуючи громадською мораллю, ОСОБА_2 у такій спосіб порушив громадський спокій, на зауваження сторонніх осіб не реагував. Конфлікт було припинено прибуттям міліції.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і пообіцяв примиритися із ОСОБА_1, уточнивши, що зірвався і себе не контролював, оскільки та, на його думку, торгувала товарами сумнівного походження.

Крім власне показів ОСОБА_2 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема показаннями потерпілої ОСОБА_1, даними, які містяться в поясненнях очевидців конфлікту - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_2 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, щире каяття останнього, а також дані про особу правопорушника, щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити
ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК
пр. № 3/759/4221/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 122-2, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 липня 2014 року о 18 годин 39 хвилин, керував автомобілем марки
«Хюндай Соната», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Жовтневій в м.
Боярка Київської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота та нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку водій
ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 06 липня 2014 року о 18 годин 39 хвилин, керуючи автомобілем марки «Хюндай Соната», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Жовтневій в м. Боярка Київської області, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка була завчасно подана за допомогою жезла та свистка, в подальшому був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі по пров. Жовтневому в м.
Боярка Київської області, чим порушив вимоги п. 8.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, яке являється грубим, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Керуючись ст.ст. 30, 33, 40-1, 122-2, 130 ч.1, 245, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва, через
Святошинський районний суд м.Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/4226/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 липня 2014 року о 17 годин 50 хвилин, керував автомобілем марки
«Форд Скорпіо», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Леніна в с. Ситняки
Макарівського району Київської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та млява мова. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, яке являється грубим, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Керуючись ст.ст. 30, 33, 40-1, 130 ч.1, 245, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва, через
Святошинський районний суд м.Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ: