overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/4170/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

20 серпня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Кам’яногірка Калинівського району
Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

11508.2014 року близько 18-10 год. в смт.Стрижавка по вул. Дзержинського
Вінницького району та області громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї бувшої дружини ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні ним правопорушення визнав повністю, розкаявся в сподіяному, просив піддати його мінімальному штрафу, передбачено санкцією даної статті .

Крім повного визнання своєї вини правопорушником , його винуватість підтверджується матеріалами справи, зокрема : протоколом серія ВІ 04 № 1465 від 19.08.2014 року, протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40-1, 173 , 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3- х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( п'ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.А.Ганкіна
Справа № 128/4383/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03 вересня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області відносно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Бабчинці Чернівецького пайону
Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за вчинення адмінправопорушення передбаченого за ст. 173 -2 ч.1, -

ВСТАНОВИВ :

22.07.2014 року біля 17- 30 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1 громадянин
ОСОБА_1 на побутовому грунті влаштував сварку відносно бувшої дружини ОСОБА_2.
Під час сварки ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою , чим вчинив психологічне насильство в сім'ї .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся, просив піддати його мінімальному штрафу ,відповідно до санкції даної статті.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ-04№ 1188 від 28.07.2014 року; протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1. слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 173-2 ч. 1, 284, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( п'ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 301/2381/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 5 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 04 вересня 2014 року близько 10.25 години
ОСОБА_1 на автодорозі Київ - Чоп в с.
Добряни Стрийського району Львівської області керував автомобілем «Iveco 52» д/н
«НОМЕР_1» із непристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.121 ч. 5
КУпАП.

Однак, згаданий протокол серії АБ2 № 964314 від 04.09.2014 року містить виправлення в графі «місце проживання», чим порушено права ОСОБА_1, передбачені ст. 268 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано відомостей про місце проживання правопорушника.

Окрім того, у матеріалах справи відсутні відомості про прийняте рішення щодо керування ОСОБА_1 автомобілем «Iveco 52» д/н «НОМЕР_1» без посвідчення водія.

За таких обставин вважаю розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливим, тому справу в порядку ст. 256
КУпАП слід повернути у ВДАІ
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 5 КУпАП повернути у ВДАІ
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:

М. М. Золотар
Справа № 128/4384/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03 вересня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області відносно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Костянтинівка Липовецького району
Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за вчинення адмінправопорушення передбаченого за ст. 173 -2 ч.1, -

ВСТАНОВИВ :

09.08.2014 року біля 21- 10 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1 громадянин
ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані на побутовому грунті влаштував сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2. Під час сварки ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою , чим вчинив психологічне насильство в сім'ї .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся, просив піддати його мінімальному штрафу ,відповідно до санкції даної статті.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ-04№ 0897 від 10.08.2014 року; протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 173-2 ч. 1, 284, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( п'ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/4426/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

05 вересня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вiнницької областi Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.06.2014 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання
/АДРЕСА_1/ вчинив сімейну сварку із матір'ю своєї співмешканки - ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, вину у скоєному правопорушенні визнає.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки винуватість правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви про вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, рапортом ДІМ Вінницького РВ УМВС
України у Вінницькій області, висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_3, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя:
Справа № 128/4467/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

05 вересня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вiнницької областi Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.05.2014 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в с. Писарівка по вул.
Леніна, Вінницького району ображав нецензурною лайкою свою дружину,
ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про явку в судове засідання.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки винуватість правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви про вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом
ДІМ Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області, висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_3, довідкою - характеристикою з місця проживання, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя:
Справа № 128/3948/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

12 серпня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.
Вінниця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний код НОМЕР_1

у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

24.07.2014 року біля 01 год.40 хв. ночі в м. Вінниці по вул.Островського водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ВАЗ -21099 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах з ротової порожнини, тремтіння рук та хитка хода), чим порушив вимоги п.2.9 -а
ПДР України .

Медичний огляд на стан сп»яніння в установленому порядку проводився в КЗ
«Вінницький обласний наркологічний диспансер « Соціотерапія», відповідно до висновку якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачено ч.1 ст.130
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину, передбачено ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю, розкаявся , просив піддати його мінімальному штрафу, передбачено санкцією даної статті .

Дослідивши матеріали адміністративної справи , зокрема протокол про адміністративне правоорушеня, серя АВ 2 № 978970 від 24.07.2014 року та інші матеріали справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, що вину свою, передбачено ст..130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також і те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп'яніння є небезпечним як для самої особи - водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачено санкцією даної статті.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1. слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 130 ч. 1, 284, 294 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 ( три тисячі чотириста ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.А.Ганкіна
Справа № 462/4645/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Мікро-Ф» /м. Львів, вул. Луцького,2/, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 липня 2014 р., під час перевірки
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікро-Ф», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.
Луцького,2, виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, допущені головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме: занижено податок на прибуток за період з 01.01.2013 р. до 31.12.2013 р.; завищено суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за серпень, жовтень, листопад 2013 р., чим порушено пп. 14.1.27 п.14.1 ст. 14, пп.44.1.43 ст.43, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. У 2755-VІ /зі змінами та доповненнями/.

Правопорушник до суду не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу серії АА № 587157, ОСОБА_1 визнала факт вчинення правопорушення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним факт скоєння
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинено у серпні-листопаді 2013 р., а справа після поступила до суду 10.07.2014 р., то у зв'язку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Справа № 128/3997/14-п
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

для дооформлення

18 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали подання
Стрижавської виправної колонії № 81 щодо вилучення з посилки громадянина
ОСОБА_1 , яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_2, мобільного телефону марки ««SAMSUNG» ( імеі: не встановлено), -

в с т а н о в и в :

При підготовці до розгляду матеріалів подання Стрижавської виправної колонії № 81 щодо вилучення з посилки громадянки ОСОБА_1 , яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_2, мобільного телефону марки ««SAMSUNG» ( імеі: не встановлено), виявлено, що матеріали подання не відповідають нормам КУпАП
України, а саме, дана категорія справ розглядається як справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.. 188 КУпАП, що оформлюється відповідним протоколом про вчинення адміністративного правопорушення , а не поданням, оскільки правопорушник не є засудженим, що відбуває покарання в
СВК № 81.

Крім того, не в повній мірі зазначено анкетні дані правопорушника, що позбавляє можливості викликати вказану особу в судове засідання .

За таких обставин, матеріали подання
Стрижавської виправної колонії № 81 щодо вилучення з посилки громадянки
ОСОБА_1 , яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_2, мобільного телефону марки ««SAMSUNG» ( імеі: не встановлено), слід повернути для дооформлення суб»єкту подання .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Подання Стрижавської виправної колонії № 81 щодо вилучення з посилки громадянки ОСОБА_1 , яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_2, мобільного телефону марки ««SAMSUNG» ( імеі: не встановлено) повернути до Стрижавської
ВК № 81 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/4385/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03 вересня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області відносно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Вінницькі Хутори Вінницького району та області, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за вчинення адмінправопорушення передбаченого за ст. 173 -2 ч.1, -

ВСТАНОВИВ :

24.07.2014 року біля 09- 000 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1 громадянин
ОСОБА_1 на побутовому грунті влаштував сварку відносно своєї співмешканки
ОСОБА_2 . Під час сварки ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою , чим вчинив психологічне насильство в сім'ї .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся, просив піддати його мінімальному штрафу ,відповідно до санкції даної статті.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ-04№ 1189 від 28.07.2014 року; протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 173-2 ч. 1, 284, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( п'ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: