overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/3768/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" серпня 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Єланець, Миколаївської області, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, перебуваючого в цивільному шлюбі, проживаючого:
АДРЕСА_1, на утриманні 3 дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, м.т. НОМЕР_2,

- за ст. 1 ч. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.07.2014 року о 02 год. 50 хв. в м.
Кривий Ріг на вул. Волгоградська ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-2108», державний номер
НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова, від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду на стан сп'яніння, відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№831668 від 20.07.2014 р., поясненнями свідків.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, характер правопорушення, яке є умисним, відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а також дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, на утриманні 3 дітей, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами
(ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виховання буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету
Вознесенського району Банк одержувача
ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 0113, код платежу 22030001, у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Домарєва
Справа № 359/8315/14-п
Провадження № 3/359/2369/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.08.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

19.07.2014 року близько 10-10 год. в м.Бориспіль Київської області по вул.Лютневій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Chery Eastar" д.н.з. НОМЕР_4, під час руху, перед початком маневру обгону не переконався, що водій, який рухається попереду не надав сигналу про намір повороту ліворуч внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "OPEL Vivaro" д.н.з. НОМЕР_5 під керуваням ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.14.2.б). Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 з'явився, вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018;
КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у
Київській області, отримувач коштів
Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
________________________р.

Суддя
А.В. Левченко
Справа № 361/6651/14-п
Провадження № 3/361/1651/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

19 серпня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працює , проживає АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_1)

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені згідно ухвали
Сарненського районного суду
Рівненської області від 03липня 2014 року строком на 1 рік, а саме 09.08.2014 року близько 23 год.45 хв.,12.08.2014 року близько 22 год. 50 хв., 16.08.2014 р. близько 00 год. 30 хв. порушив заборону виходити з квартири у визначений час. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав. Крім цього, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення КХ № 0079141, КХ № 0079096, КХ № 0079095, письмовим поясненням ОСОБА_1,ухвалою
Сарненського районного суду
Рівненської області від 27 червня 2014 року , довідкою про звільнення № 06122,ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 03 липня 2014 року , заявою ОСОБА_1,актами перевірки від 09.08.2014,12.08.2014.,16.08.2014.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 36, 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.( тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська
Справа № 367/4983/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Саранюк Л. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_2, зареєстрованого
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

17.07.2014 року гр. ОСОБА_1 не з'явився на обов'язкову реєстрацію до Ірпінського
МВ, як особа яка підлягає під адміністративний нагляд, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи з'явився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адмінправопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/4983/14-П, протоколом про адміністративного правопорушення КХ № 0066233.

Керуючись ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 360/1847/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, яка надійшла з
Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Берестянка
Бородянського району Київської області, непрацюючого, який проживає в
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2014 року, приблизно об 11-й годині, в с.Берестянка Бородянського району Київської області по вул.
Піонерській ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що 11 серпня 2014 року перебував в нетверезому стані і нецензурно лаявся біля магазину. У скоєному щиро розкаявся.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини і щире розкаяння.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону
України " Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, ст.33, ст.173, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання
ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Дата документу 20.08.2014
Справа №501/4008/14-п
Провадження №3-501/1467/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Іллічівського ВДАЇ УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає в
АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

01 липня 2014 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Nissan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 по
Інтернаціональному провулку в м.
Одеса, при виїзді на вул. Мельницьку не надав перевагу в русі автомобілю
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, про що складено адміністративний протокол від 01 липня 2014 року серія АВ2 № 624800.

Згідно п. 2.10 Правил дорожнього руху
(затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№1306), а саме, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'яснені права та обов'язки передбачені ст.63
Конституції України, ст.268 КпАП України, вину у скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи (протокол, постанова, схема місця ДТП, письмові пояснення).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 124, 287, 289
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ОІА 202576.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України
«Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.
Дата документу 20.08.2014
Справа 501/3663/14-п
Провадження 3/501/1366/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«ПАЛАДА ПЛЮС», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення камеральної перевірки Державною податкою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області ТОВ «ПАЛАДА ПЛЮС» встановлено, несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2014 року, чим порушено вимоги ст. 49 Податкового кодексу України.

З цих підстав складено адміністративний протокол №741, серія
АА 280967 від 15 липня 2014 року відносно директора ТОВ «ПАЛАДА ПЛЮС» ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання податкової звітності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 1631 ч.1, 221, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«______» ___
___________2014р.
Справа № 347/1926/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІДН невідомо), жителя АДРЕСА_1, не працює, гр.України, -

- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

12.07.2014 року о 21 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім"ї, тобто вчинив сварку із дружиною
ОСОБА_3 в наслідок чого завдав психологічне насильство відносно останньої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився будучи повідомленим належним чином.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП доведена повністю.

Вина у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.2),
ОСОБА_4 (а.с.3) а також рапортом ДІМ
Косівського РВ УМВС Гасяк Д.М. (а.с.4).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Цалин Б.М.
Дата документу 20.08.2014
Справа 501/3936/14-п
Провадження 3/501/1438/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.ч.1,2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2013 року, встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, із обов'язками знаходитись щоденно з 22.00 до 5.00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою, чотири рази на місяць з'являтися на реєстрацію до територіального органу внутрішніх справ та заборонено виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального МВ УМВС України в
Одеській області.

10, 24 липня 2014 року, ОСОБА_1, не з'являвся на реєстрацію до Іллічівського МВ УМВС
України в Одеській області, 25 липня 2014 року біля 17.00години він самовільно, без дозволу керівництва Іллічівського МВ
УМВС України в Одеській області виїхав в смт. «Схід» Овідіополького району
Одеської області, крім того 25 липня 2014 року о 22.20 годині ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого мешкання:
АДРЕСА_1, чим порушив п.п. 1,2,3 установлених йому правил адміністративного нагляду від 11 жовтня 2013 року Малиновським районним судом м.
Одеси, з приводу цього складено адміністративні протоколи серій ОД
№06964, ОД №06965, ОД №06966, ОД №06967 від 26 липня 2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні роз'яснено права та обов'язки відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП, вину свою визнав.

Судом враховується, що протягом року на
ОСОБА_1 не накладалося адміністративне стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП, в зв'язку з чим складання адміністративних протоколів серій ОД №06965, ОД №06966, ОД
№06967 від 26 липня 2014 року за ч.2 ст. 187 є безпідставним.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в порушенні правил адміністративного нагляду, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.187 ч.1 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 187 ч.1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170,00 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.
Справа № 526/1446/14-п
Провадження № 3/526/429/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РС УДМС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, учениці Гадяцької гімназії, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.07.2014 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у встановлений законодавством термін, а саме в місячний строк, після виповнення 16 років, не отримала паспорт, без поважних причин.

Вину свою у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2014 року та її поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта, за що її слід піддати до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 241
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 241, 197, 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в
Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко