Справа № 138/2598/14-п
Провадження №:3/138/1011/14
Справа №138/2598/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в
складі:

головуючого, судді
Ясінського
Ю.А.,

секретаря судових засідань
Стафійчук
Н.А.,

особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду
матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС
України у Вінницькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадя-нина України,
студента 4-го курсу
Моргилів-Подільського
монтажно-економічно-го коледжу,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
притягувався до адміністратив-ної
відповідальності 27.09.2013 за ст.130 ч.1
КУпАП,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2014, о 03 год. 30 хв. в
м.Могилів-Подільський по вул.Київській
водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки
«ВАЗ-2108», державний номерний знак
НОМЕР_2 з ознаками ал-когольного
сп'яніння та від проходження медичного
огляду відмовився в присутності двох
свід-ків.

Крім того, 04.09.2014, близько 16 год. 30 хв. в
м.Могилів-Подільський по
вул.Ставиській водій ОСОБА_2, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2108», державний
номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім
ходом, допустив зіткнення із
припаркованим автомобілем марки
«Опель», державний номерний знак
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину
визнав лише по епізоду за ст.124 КУпАП,
пояснивши, що 17.08.2014 о 03 год. 30 хв. він
керував своїм автомобілем по
вул.Київській в м.Могилів-Подільський
та був зупинений працівниками ДАІ, які
запропонували йому пройти медичний
огляд, однак він відмовився, оскільки
був абсолютно тверезим, і тому вважав,
що проходити медичний огляд немає
необхідності. З ним в автомобілі були
ОСОБА_4 та ОСОБА_10. Після цього
працівники ДАІ викликали евакуатор і
його автомобіль забрали на штраф
майдан-чик. Працівники ДАІ не надали
йому копії протоколу, свідків, крім
його друзів ОСОБА_4 та ОСОБА_10, а також
трьох працівників ДАІ, не було. Крім
того, 04.09.2014, близько 16 год. 30 хв. він
керуючи своїм автомобілем заднім ходом
розвертався і відчув удар та побачив
дотикове зіткнення із припаркованим
автомобілем марки «Опель». Через
деякий час приїхали працівники ДАІ, але
потім поїхали і лише через кілька годин
склали протокол.

Свідок ОСОБА_4 надав суду
аналогічні ОСОБА_2 пояснення.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що
працює інспектором відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області і 04.09.2014 його було
викликано на місце ДТП в
м.Могилів-Подільський, по
вул.Ставиській. Коли вони приїхали на
місце, то учас-ники ДТП, а саме ОСОБА_2
та ОСОБА_3 домовлялися про складання
європротоколу. Праців-ники ДАІ все
зафіксували і поїхали, однак через дві
години до них звернувся ОСОБА_3 і
повідомив, що вони не домовились, після
чого було складено протокол відносно
ОСОБА_2, оскільки саме він порушив ПДР.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 17.08.2014 в
нічну пору доби невідомі особи
повідомили по телефону, що біля готелю
«Смарагд» в м.Могилів-Подільський
стоїть автомо-біль, з якого лунає гучна
музика. Після цього працівники ДАІ
під'їхали до даного автомобілю і
попросили хлопців, що були напідпитку,
вимкнути музику. Через деякий період
часу даний автомобіль був зупинений
ними по вул.Київській близько 03 год. 30
хв. під керуванням водія ОСОБА_2, з яким
в автомобілі були ще його друзі. У
ОСОБА_2 були явні ознаки алко-гольного
сп'яніння, а саме запах алкоголю з
ротової порожними, і йому було
запропоновано пройти медогляд та від
проходження медичного огляду він
відмовився в присутності двох свідків.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили
суду факт засвідчення 17.08.2014 близько 03
год. відмови ОСОБА_2 від проходження
медичного огляду на вул.Київській, про
що вони розписались в заповненому
протоколі.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_2
у вищевказаних правопорушеннях вона
доведена і матеріалами справи, зокрема
протоколами про адміністративні
правопорушення серія АВ2 №985339 від
04.09.2014, №985257 від 17.08.2014, в яких зазначено
обставини правопору-шення.

Суперечливі пояснення ОСОБА_2 та свідка
ОСОБА_4, які все ж підтвердили факт
відмови 17.08.2014 ОСОБА_2 від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння, але
наполя-гали на відсутності протоколу
про адмінправопорушення та свідків на
місці події, суд оцінює як намагання
сприяти адмінправопорушнику в
уникненні від справедливої
відповідальності за ско-єні
правопорушення, оскільки дані
пояснення спростовуються не лише
поясненнями працівни-ка ДАІ, а й
свідків ОСОБА_8 та протоколом про
адмінправопорушення.

Заслухавши пояснення
адмінправопорушника, свідків,
дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що ОСОБА_2 необхідно
визнати винним за ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП,
оскільки він порушив вимоги п.2.5, п.10.10
Правил дорожнього руху України, чим
вчинив адміністративні
правопорушення, передбачені ст.124
КУпАП, а саме: порушення учас-никами
дорожнього правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
за-собів та ч.2 ст.130 КУпАП, а саме:
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від прохо-дження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння повторно
протягом року.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчинених правопорушень, те, що
ОСОБА_2 не вперше притягується до
адміністративної відповідальності, не
працює, є студентом, обставин, що
обтяжують чи пом'якшують його
відповідальність не встановлено, і
вважає, що для виправлення та
перевиховання останнього доцільно
застосувати стягнення у виді
позбав-лення права керування
транспортними засобами без оплатного
вилучення транспортного засобу, який
належить ОСОБА_9

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила
кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнен-ня
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчи-нених.

Керуючись ст.ст.30, 36 ч.2, 40-1, 124, ст.130 ч.2,
ст.283, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст.124, 130 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк 2 (два) роки без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Могилів-Подільський
міськрайонний суд протягом 10 (десяти)
днів з дня її винесення.

Суддя :