Справа № 359/8429/14-п
Провадження № 3/359/2395/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.08.2014 року Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла
від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.07.2014 року близько 12-20 год. в
м.Бориспіль Київської області, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки "Mazda 3" д.н.з.
НОМЕР_2, під час маневру повороту
ліворуч з вул.Київський Шлях на
вул.Комуністичну, не переконався, що це
буде безпечним і не створить перешкод
для інших учасників дорожнього руху, в
результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем марки "Opel Astra" д.н.з. НОМЕР_3,
під керуванням ОСОБА_2, який рухався по
головній дорозі в зустрічному
напрямку, внаслідок чого автомобілі
отримали механічні пошкодження. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п.1.3., 1.5., 1.9., 2.3.б),
10.1. Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1
з`явився, однак свою вину не визнав,
просив закрити провадження по справі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

З наданих суду матеріалів вбачається,
що водій автомобіля марки "Mazda 3" д.н.з.
НОМЕР_2 ОСОБА_1 виконував вимоги п.16.8.
Правил дорожнього руху України, а
надана суду схема ДТП говорить про те,
що водій автомобіля марки "Opel Astra" д.н.з.
НОМЕР_3 ОСОБА_2 рухався з великою
швидкістю.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що провадження в справі підлягає
закриттю у зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.33,
247, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення
до відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити за відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора та може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
або на неї може бути винесено протест
прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня
її винесення, через місцевий суд, який
виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
__________________р.

Суддя
А.В. Левченко