overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №745/659/14
№3/745/274/2014 14.08.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, керівника СТОВ «Пролісок», за ч. 1 ст. 23.07.2014 року, при перевірці СТОВ
«Пролісок» встановлено, що керівник
ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме занизив податок на прибуток у 2014 році, чим порушено п.п. 135,4.1, п135,4, п.п.1.35.5.5 п.135.5 135, п.п. 138,1.1 п. 138,1п.п. 138.10.2 п. 138.10 ст. 138
Податкового кодексу України.
В судове засідання ОСОБА_1 подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається, що він обставини протоколу визнає. матеріали справи, заслухавши особу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП.
Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить. адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушенн, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір " необхідно стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 308 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 90 грн. на користь
Стягнути зі ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
О. М. Даньков
Справа 737/611/14-п
Провадження №3/737/243/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі :

головуючого судді - Войтеха О.І.

з участю секретаря -
Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з Куликівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, уродженця міста Ніжин Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, призовника, учня
Куликівського ПАЛ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.06.2014 року, о 01-00, в приміщенні гуртожитку Куликівського ПАЛ по вулиці
Щорса смт Куликівка Чернігівської області, ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, розбив скло дверей, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

Викладене підтверджується складеним протоколом, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими та усними поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 213, 221, 279, 283 та 284
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 60 (шістдесят) гривень.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування цієї постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у
Куликівському районі Чернігівської області, код отримувача 37888512, розрахунковий рахунок №0258 УДКС
України у Куликівському районі
Чернігівської області, МФО 853592, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Копію постанови направити
Куликівському РВ УМВС України в
Чернігівській області до відома та відповідного обліку.

На постанову суду до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського

районного суду
О.І. Войтех
Справа № 751/6541/14
Провадження №3/751/1368/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення повернуто до суду без вручення з відміткою: «За закінченням терміну зберігання».

Суд вважає необхідним доставити в приміщення суду приводом особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки явка даної особи до суду є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - доставити приводом в приміщення суду в судове засідання

15 серпня 2014 року на 09 год. 10 хв.

Виконання даної постанови доручити ЧМВ
УМВС України в Чернігівській області.

Про виконання постанови повідомити суд до 09 год. 10 хв. 15 серпня 2014 року.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа №745/687/14
№3/745/291/2014 14.08.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 06.08.2014 року, о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в с. Загребелля, по місцю свого проживання, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2, а саме, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно посварився з колишньою дружиною.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить. адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті у вигляді
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір " необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 308 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 65 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
О. М.
Даньков
Номер провадження: 33/785/512/14
Номер справи місцевого суду: 520/6880/14-п
Головуючий у першій інстанції Чванкін
Доповідач Грищенко Л. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14.08.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грищенко Л.Д., розглянувши апеляцію і матеріали справи відносно
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 23 червня 2014 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік за керування 4 червня 2014 року транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ» держномер НОМЕР_1 в стані сп'яніння, відмову від проходження медичного огляду.

В апеляції ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, скасувати постанову суду, закрити справу за відсутністю складу правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні, про прийняте судом рішення був повідомлений в той же день - 23.06.2014 року.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він порушив строки звернення з апеляційною скаргою у зв'язку з тим, що копію постанови суду отримав з запізненням (в апеляції вказано - 17.06.2014 року) не приймаються, оскільки ст.289 КпАП
України строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення - 10 днів, встановлений з дня винесення постанови.

При таких обставинах вважаю, що
ОСОБА_1 пропустив строк на оскарження постанови суду без поважних причин, у зв'язку з чим цей строк не підлягає поновленню.

Керуючись ст. 289 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Суддя Апеляційного суду Одеської області
Л.Д.Грищенко
Номер провадження: 33/785/502/14
Номер справи місцевого суду: 523/7356/14-п
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Грищенко Л. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14.08.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грищенко Л.Д., розглянувши апеляцію і матеріали справи відносно
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 20 травня 2014 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнута до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КпАП
України у вигляді штрафу в сумі 51 грн. за ухилення від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, яка 12.05.2014 року на території школи № 49 палила цигарки.

В апеляції ОСОБА_2 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови суду, скасувати постанову суду, закрити справу.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2 була присутня у судовому засіданні, про прийняте судом рішення була повідомлена в той же день - 20.05.2014 року.

Копію постанови з роз'ясненням порядку і строків оскарження прийнятого рішення ОСОБА_2 отримала 28.05.2014 року, у зв'язку з чим посилання ОСОБА_2 на те, що вона порушила строки звернення з апеляційною скаргою, так як їй були невідомі строки і порядок подачі апеляційної скарги, є безпідставні.

При таких обставинах вважаю, що ОСОБА_2 пропустила строк на оскарження постанови суду без поважних причин, у зв'язку з чим цей строк не підлягає поновленню.

Керуючись ст. 289 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Суддя Апеляційного суду Одеської області
Л.Д.Грищенко
Справа № 590/687/14
Пров.№ 3/590/351/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року

Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя - Оснач С.В.

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в АДРЕСА_1,не працюючу,маючу на утриманні 1 неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності притягувалася 12.08.2013 року за ст. 184 ч.1
КУпАП, 12.09.2013 року за ст. 184 ч.2 КУпАП.

-за ст. 184 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 року було встановлено, що
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо виховання своєї малолітньої доньки

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 не забезпечує дитину необхідними умовами для життя , 20.06.2014 року при обстеженні соціально-побутових умов проживання дітей в сімї, було встановлено, що
ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп'яніння ,поведінка її була неадекватна, у квартирі було брудно, брудна підлога, посуд,відсутня іжа , чим порушила ст. 184 ч. 2 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, зі складеним на неї протоколом згодна.

Суд вважає , що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 018242 від року, поясненнями свідків ( а.с.4)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч.2, 279, 280, 283, 285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова станом на 26.08.2014 року набула законної сили.

Cуддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Провадження №3/748/691/14
Єдиний унікальний № 748/2353/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Барбаш К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем-консультантом магазину
«Антошка», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належно виконує батьківські обов'язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що проявляється в тому, що неповнолітня ОСОБА_2 зловживала в громадському місці в с. Піски по вул.
Колхозній алкогольними напоями, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутня.

Статтею 184 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 0522665 від 21 липня 2014 року та письмовими поясненнями, що є в матеріалах справи.

Враховуючи особу порушниці, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 184 ч.1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.184 ч.1, 221, 245-249,276-295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн 54 коп. судового збору (КОД УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.І. Козак
Номер провадження: 3/161/2804/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 серпня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
«Волиньавтомотосервіс» - інженером, проживаючого в АДРЕСА_1, -

- за ст.127-1 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.07.2014 року, працюючи на посаді інженера «Волиньавтомотосервіс» видав документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю з порушення порядку проведення технічного стану, без перевірки технічного стану транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127-1 ч.2
КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши порядок проведення технічного стану транспортного засобу, вчинив правопорушення, передбачене ст.127-1 ч.2 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання та роботи, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 127-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127-1 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1800
(одна тисяча вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) гривень, за наступними реквізитами: найменування суду: Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк -
ГУДКСУ у Волинській області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1222/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Ружинського району
Житомирської області про притягнення відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючий, громадянина 04 серпня 2014 року о 23 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1, порушив пункт 2.9 ПДР
України , а саме : в с.Білилівка,
Ружинського району Житомирської області, керував скутером, без номерного знаку, з признаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння ухилився в установленому
В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АБ2 №766902 від 04.08.2014 р., поясненнями свідків гр.ОСОБА_2, гр.ОСОБА_3
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1
Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне
Обставинами , що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не
Суддя , враховуючи обставини справи , особу порушника, вважає за застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді 130,283,284 КУпАП, -
П О С Т А Н О
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400(три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки) на користь держави ( отримувач коштів:
УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за
ЄДРПОУ - 36928430, рахунок отримувача №
Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О. В. Митюк.