Справа № 199/5732/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21 липня 2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного
суду міста Дніпропетровська
Щербина-Почтовик І.В., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1,
фізична особа-підприємець, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

притягується за ч.1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи фізичною
особа-підприємцем, рнокпп НОМЕР_1, місце
знаходження: АДРЕСА_1, несвоєчасно
подав до ДПІ в АНД районі м.
Дніпропетровська податковий
розрахунок сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, і сум утриманого з них податку
(ф.1-ДФ) за 1 квартал 2013 року, при
граничному строку надання - 12.05.2014 року,
фактично наданий 07.07.2014 року, чим
порушив п.51.1 ст.51, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 та
абз. б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу
України, пп.2.1 п.2 Порядку заповнення та
подання податковими агентами
податкового розрахунку сум доходу
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, і сум утриманого з
них податку, п.6 ст.128 Господарського
кодексу.

ОСОБА_1 не з`явився до суду, клопотань
про відкладення розгляду справи не
подавав, доказів оскарження акту
перевірки не надав, про час і місце
розгляду справи про адміністративне
правопорушення сповіщався належним
чином, у зв`язку з чим суд вважає за
можливе розглянути відповідно до ч.1
ст.268 КУпАП справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП, повністю
підтверджується дослідженими
письмовими доказами:

- відомостями з протоколу № 96 про
адміністративне правопорушення від
10.07.2014;

- витягом з акту перевірки від
09.07.2014 року № 1813/04-61-17-01/НОМЕР_1.

Так, ст. 38 КУпАП з метою максимально
наблизити подію правопорушення до
моменту накладення стягнення і тим
самим підвищити його ефективність
встановлений строк притягнення до
адміністративної відповідальності
винної особи. Відповідно до ч.2 ст. 38
КУпАП, якщо справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.

При накладенні адміністративного
стягнення, враховую тривалий характер
вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника, відсутність
обставин, що пом`якшують або обтяжують
його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
відповідальність за який передбачена
ч. 1 ст. 1634 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в сумі 51.00
(п'ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, які
складаються із судового збору в сумі
36.54 гривень та зарахувати їх до
спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська.

Суддя І.В. Щербина-Почтовик