Справа № 204/4936/14-п
Провадження № 3/204/745/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Некрасов О.О.,
розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Дніпропетровська,
не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2014 року о 04 годині 40 хвилин,
водій ОСОБА_1 в м. Дніпропетровську по
вул. Тітова, буд. 29-Б керував
автомобілем «Деу Ланос», номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини
рота, млява мова, нестійка хода) і на
вимогу працівника міліції, у
присутності двох свідків, відмовився
пройти медичний огляд у встановленому
порядку, для встановлення стану
алкогольного сп'яніння. Автомобіль
доставлено на майданчик тимчасового
утримання на вул. Малиновського, буд. 1/4
в м. Дніпропетровську. При цьому водій
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правила дорожнього
руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, причини
неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними по справі матеріалами:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 941972 від 14
червня 2014 року; рапортом ІДПС взводу № 2
РДПС ДГАІ з обслуговування м.
Дніпропетровська прапорщика міліції
Трегуб В.М. від 14.06.2014 року, про те, що він
ніс нічну варту з 13.06-14.06. 2014 року і
близько 05 год. 00 хвл. він був
направлений черговим для здійснення
допомоги у оформленні
адміністративного протоколу за ч. 1 ст.
130 КУпАП працівниками ППСМ за адресою м.
Дніпропетровськ, вул. Тітова, буд. 29-Б.
Прибувши на місце він побачив, що водій
ОСОБА_1 був з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах
спиртного з порожнини рота, млява мова,
нестійка хода). Даний водій пред'явив
водійське посвідчення серії ВЕВ 240896,
але надати його відмовився. У
присутності двох свідків водію було
запропоновано пройти медичний огляд
для встановлення стану алкогольного
сп'яніння, на що він категорично
відмовився і після складання
адміністративного протоколу
категорично відмовився його
підписувати та давати будь-які
пояснення; рапортом інспектора ПС
взводу № 1 роти № 6 полка ПС ДГУ
старшого сержанта міліції Ковальчука
С.І. від 14.06.2014 року, відповідно до якого,
14.06.2014 року близько 04 год. 40 хвл. ним був
помічений автомобіль «Деу Ланос»,
номерний знак НОМЕР_1, який рухався на
території парковки магазину АТБ,
розташованого в м. Дніпропетровську,
вул. Тітова, 29-Б і який виляв зі сторони
в сторону з пробуксовкою колес, потім
він різко загальмував, а потім з різким
прискоренням зайшов у поворот. Після
чого ним було заблоковано подальше
пересування даного автомобіля. Вони
запропонували вийти водію з даного
автомобіля і надати їм документи на
даний автомобіль. А також водійське
посвідчення, на що водій категорично
відмовив, при цьому з машини та
порожнини рота водія був чутний
сильний запах алкоголю, а мова водія
бува нерозбірлива - схожа на невнятне
бормотання. Після чого, даний водій
швидко вийшов з автомобіля і намагався
скритися з місця пригоди, але був ними
затриманий. Після цього водій став
вести себе неадекватно, на його
прохання сісти до патрульної машини
відреагував агресивно при йому
розмахуючи руками. Потім водій все ж
таки сів до патрульної машини, але так і
не заспокоївся і він був вимушений до
нього застосувати наручники. Після
чого він викликав наряд ДАІ. Які і
склали відносно нього
адміністративний протокол за ч.1 ст. 130
КУпАП; аналогічними поясненнями,
викладеними у рапорті інспектора ПС
взводу № 1 роти № 6 полка ПС ДГУ
молодшого сержанта міліції Гронна А.А.
від 14.06.2014 року; письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 14.06.2014
року, про те, що вони були свідками того,
як водій, який представився ОСОБА_1 не
неодноразові вимоги працівників ДАІ
пройти медичний огляд для встановлення
ступеню алкогольного сп'яніння, а також
від дачі будь-яких пояснень відмовився,
також не підписав протокол про
адміністративне правопорушення. При
спілкуванні з водієм, з порожнини рота,
був чутний запах алкоголю, а також було
видно, що у водія нестійка хода, млява
мова.

Приймаючи до уваги викладене та
вивчивши матеріали справи у їх
сукупності, приходжу до висновку про
доведеність вини правопорушника
ОСОБА_1 у відмові особи, яка керує
транспортним засобом від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння,
тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру
скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1,
ступеня його вини, відсутності
обставин, які пом'якшують або обтяжують
його адміністративну
відповідальність, приходжу до висновку
про необхідність накладення на ОСОБА_1
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами,
передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вважаю, що накладення стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу та стягнення у
вигляді адміністративному арешту не
буде відповідати особі правопорушника,
ступеню його вини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер: НОМЕР_2) на користь держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області, шляхом подання апеляційної
скарги через Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська, також
прокурором може бути внесено подання
протягом десяти днів з дня винесення
постанови відповідно до ст. 290 КУпАП
України.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
внесення прокурором подання перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або подання.

Суддя
О.О.Некрасов