overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8316/14-п
Провадження № 3/644/1918/14 22.08.2014 Справа № 644/8316/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2014 року
ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП .

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, в частині вказаної статті, за якою притягується
ОСОБА_1 маються виправлення, а тому незрозуміло за якою частиною слід кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якщо за частиною третьою, тоді ії дії невірно кваліфіковані, оскільки як вбачається з фабули протоколу неповнолітня вчинила діяння, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом
України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 256 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП - повернути на дооформлення до
Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВСу в
Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.А.Саркісян
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9022/14-п
Провадження № 3/644/2046/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУ
МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Луганської області, громадянки
України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 вересня 2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 003682, складений 20.08.2014 року у відношенні
ОСОБА_1, відповідно до якого остання 20 серпня 2014 року о 13 годині 30 хвилин, біля
АДРЕСА_3, здійснювала торгівлю з рук овочами, а саме: огірками та помідорами.

Так, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003682 від 20.08.2014 року та іншими матеріали, що містяться у справі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, повідомлялася своєчасно та належним чином.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 покарання за скоєне у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян без конфіскації в дохід держави предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 160, 221, 283, 284, 288
КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 17
(сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у
Орджонікідзевському районі м. Харкова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу - Судовий збір) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Ізмайлов І.К.
Справа
№ 646/8531/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року м.
Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Чудовський
Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 року о 12-00 год. по пр. Гагаріна, 244 у м. Харкові ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2014 року, протоколом зовнішнього огляду та огляду особистих речей, поясненнями ОСОБА_1, висновком за фактом виявлення незаконної торгівлі.

Вищевикладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук в невстановлених місцях.

Разом з тим, відповідно до матеріалів справи висновок за фактом виявлення незаконної торгівлі був складений у липні 2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, у зв'язку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 38, ст.160 ч.1, ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1
КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/9226/14-п
Провадження № 3/644/2071/14
Справа № 644/9226/14-п 18 вересня 2014 року.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на протязі року адміністративному стягненню не
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2014 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 після досягнення 16 річного віку не отримав паспорт гр. України та проживає за адресою АДРЕСА_1 без
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: - протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2014 року - поясненнями гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи. - копією свідоцтва про народження.
Своіми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, проживання громадян, зобов"язаних мати паспорт,
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.. 24-1 КУпАП.
При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, як вбачається ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, відсутність обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
Керуючись ст.ст.197,283, 284 КУпАП , суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа
№ 646/8570/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Чудовський Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не приділяла належної уваги сину ОСОБА_2, який 14.07.2014 року з'їв рослину «дурман» та був доставлений до лікарні з отруєнням.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не приділяла належної уваги сину ОСОБА_2, який 14.07.2014 року з'їв рослину «дурман» та був доставлений до лікарні з отруєнням, що також підтверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, випискою з медичної картки стаціонарного хворого
ОСОБА_2, постановою по матеріалам перевірки.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме за невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

Разом з тим, відповідно до матеріалів справи, висновок по матеріалам перевірки ЖЄО був складений у липні 2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, у зв'язку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 38, ч. 1 ст. 184, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа № 643/8058/14-п
Провадження № 3/643/2112/14 суддя Московського районного суду м.
Харкова Омельченко Н.І., перевіривши адміністративну справу про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
Уродженця м.Харків, громадянина
Цює, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП ,
Постановою суду від 04.08.2014 року
ОСОБА_1 підвергнутий штрафу в розмірі 3440,00 грн. у дохід держави без позбавлення права керувати транспортними засобами за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Як вбачається з постанови, суд не стягнув з правопорушника судовий збір за результатами розгляду справи в
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне винести по справі додаткову
Керуючись Законом України «Про судовий збір» . 130 Ч.1, ст.304 КУпАП ,-
ОСОБА_1 підвергнути штрафу в розмірі 3440,00 грн. на користь держави ( отримувач
УДКСУ у Московському районі м.Харкова отримувача ГУДКСУ у Харківській призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. ( отримувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у
Харківській області, МФО 851011, р/р збір за розгляд справи у Московському районному суді м.Харкова.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Омельченко Н.І.
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/9041/14-п
Провадження № 3/644/2052/14
Справа № 644/9041/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, працюючого ПП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2014 року, ОСОБА_2, 31.08.2014 року о 16-00 годин, керуючи транспортним засобом Ford
Focus , державний номер НОМЕР_1 в м.
Харкові, на перехресті пр. Московський та вул. 12 Квітня, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Toyota державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення вимог, встановлених п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, про що надав письмову заяву.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 175824 від 31.08.2014 року ,

- схемой місця ДТП,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме той факт, що він офіційно працює, ця праця пов»язана з керуванням транспортним засобом та є єдиним джерелом його доходу, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення , обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення- щире розкаяння винного , та вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст. 124, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Справа № 128/4110/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ч. 1ст. 130 КпАП України, -

Встановив:

08.08.2014 року о 07.40 год. в смт.
Стрижавка Вінницького району, по вул.
Алеї, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем “FORD
TRANSIT CONNECT”, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою алкотестера
"Драгер", тест № 1028.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вона доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 №982766 від 08.08.2014 року, чеком приладу «Драгер».

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який зі слів може сплатити штраф в дохід держави, розкаюється у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до порушника та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 130, 280, 283, 294 КпАП
України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200
(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/4427/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ВІ 04 № 001534 від 22.08.2014 року зазначено частину 1 статті 187 КУпАП, за якою правопорушник притягується до адміністративної відповідальності, проте, згідно даних АРМОР ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за цією статтею, але до матеріалів справи не долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 38, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС
України у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187
КУпАП для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/4466/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ВІ № 040906 від 16.07.2014 року зазначено частину 1 статті 187 КУпАП , за якою правопорушник притягується до адміністративної відповідальності, проте, згідно даних АРМОР ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за цією статтею, але до матеріалів справи не долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 38, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС
України у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187
КУпАП для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/4181/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

Встановив:

13.08.2014 року о 12.50 год. в с.
Побережне, Вінницького району водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом "Хонда Діо ", в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою алкотестера
"Драгер", в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вона доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 №982808 від 13.08.2014 року, чеком приладу «Драгер» .

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який зі слів одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, може сплатити штраф в дохід держави, розкаюється у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до порушника та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 130, 280, 283, 294 КпАП
України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200
(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: