overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 177/2184/14-п
Провадження № 3/177/560/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 04.08.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 с. 173-2 КУпАП
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04.08.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Разом з тим, при ухваленні даної постанови було допущено описку а саме в мотивувальній та резолютивній частинах постанови невірно вказано кваліфікацію дій ОСОБА_1 - ст. 173-2 ч. 1
КУпАП, замість вірної ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Також в абзаці першому резолютивної частини невірно вказано кількість годин громадських робіт, які підлягають відпрацюванню правопорушнику ОСОБА_1, замість 30
(тридцяти) годин необхідно зазначити 40
(сорок)годин громадських робіт.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 04.08.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 с. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, а саме: в мотивувальній та резолютивній частинах постанови вірно вказати кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2
КУпАП.

В абзаці першому резолютивної частини вірно вказати кількість годин громадських робіт, які підлягають відпрацюванню правопорушнику ОСОБА_1, у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/2366/14-п
Провадження № 3/177/614/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку: с. Рози -Люксембург,
Широківського району;

не працюючу;

зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1;

паспорт серії: НОМЕР_1;

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06.08.2014 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії
ДН № 107688 від 24.07.2014 року у відношенні
ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП, який було складено ДІМ
Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Сухай Е.Г.

Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення 21.07.2014 року о 20.30 год., ОСОБА_1 знаходячись в
Дніпропетровській області у
Криворізькому районі в смт. Радушне на перехресті вул. Щаслива та вул. Вільна, в громадському місці, висловлювалася нецензурною лайкою та образливо чіплялась до громадян на зауваження громадян не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання на 14.08.2014 року у встановленому законом порядку, про що свідчить її особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, проте в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила. У зв'язку з тим, що об'єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника є неможливим, в силу ст.268 КУпАП, постановою суду від 14.08.2014 року було оголошено привід ОСОБА_1 у судове засідання на 22.08.2014 року, виконання якого покладено на начальника
Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Проте, станом на 22.08.2014 року постанову суду від 14.08.2014 року про привід ОСОБА_1 не виконано.

Оскільки розгляд справи за відсутності самого правопорушника не можливий, тому протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 107688 від 24.07.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає поверненню до Криворізького
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 278, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Криворізького РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 158/1914/14-п
Провадження № 3/0158/618/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне
ОСОБА_1 17 липня 2014 року близько 23 год. 30 хв. за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: голосно кричав, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ВН № 007069 гр. ОСОБА_1 03 серпня 2014 року близько 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки постановою Ківерцівського районного суду від 16.04.2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2
КУпАП та накласти стягнення у виді 10
(десяти) діб адміністративного арешту, які слід рахувати з часу фактичного
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні
(Ківер.р-н) 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994
Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській
Код банку отримувача (МФО) 803014 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
Справа № 158/1922/14-п
Провадження № 3/0158/621/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -
Ухвалою Сихівського районного суду м.
Львова від 19.06.2014 року щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік і до нього були застосовані наступні обмеження: - заборона виходу з будинку (квартири) з 22 години до 06 години; - заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без відома ОВС; - реєстрація в міліції 3 рази на місяць; - заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив.
Згідно протоколу про адміністративне року порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушив заборону виходу з будинку у визначений час після 22 години - був відсутній за місцем проживання о 23 год. 23 хв. за адресою: АДРЕСА_1.
Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, розкаявся, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 51 (п'ятдесят одна) гривня.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні
(Ківер.р-н) 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994
Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській
Код банку отримувача (МФО) 803014 судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич О.К.
Справа № 158/1915/14-п
Провадження № 3/0158/620/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, - 17 серпня 2014 року близько 16 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1 за місцем проживання колишньої дружини - в АДРЕСА_1 вчинив сімейний дебош, а саме: ображав ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, так як 24 червня 2014 року вчинив аналогічне правопорушення, постановою
Ківерцівського районного суду від 16.07.2014 року його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти стягнення у виді розміром 170 (сто сімдесят) гривень.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні
(Ківер.р-н) 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994
Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській
Код банку отримувача (МФО) 803014 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич О.К.
Справа № 752/5926/14-п
Провадження №: 3/752/2399/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.06.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
МДіЗУ МГУМ - Центральний офіс з обслуговування великих платників про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Роздолівка,
Мурованокуриловецького р-ну
Вінницької обл., українки, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ДП «Медіа Дирекція», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.03.2014 р. ОСОБА_1 займаючи посаду головного бухгалтера ДП «Медіа
Дирекція» у м. Києві по вул. Жилянська, 31 несвоєчасно сплатила податок на прибуток підприємства за 2012 р. згідно декларації на прибуток підприємства поданої 08.02.2013 р. реєстраційний № , що підтверджується актом перевірки від 21.02.2014 р., чим порушила п.57.1 ст. 57 р. ІІ
Податкового Кодексу України від 02.12.2010
№2756-VІ, із змінами та доповненнями, що призвело до несвоєчасної сплати податку на прибуток підприємства у значному розмірі 14559,39 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з'явилася, про час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю необхідним визнати винної у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Н.Ю.Дмитрук
Провадження №: 3/752/3639/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.08.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ДПІ у голосіївському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Клочки Білоцерківського р-ну Київської обл., українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Комюкрейнторг», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.04.2014 р. ОСОБА_1 займаючи посаду
Головного бухгалтера ТОВ
«Комюкрейнторг» у м. Києві по вул.
Козацька, 118 порушила ведення податкового обліку, а саме занизила податок на прибуток за період 2012 р. на суму 330 170 грн., в т.ч. основний платіж 264 136 грн., чим порушив п.п.14.1.36, 14.1 ст. 14, 138.2, 138.10.5, ст. 138, п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198
Податкового Кодексу України, що підтверджується актом перевірки від 29.04.2014 р.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з'явилася, про час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю необхідним визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Н.Ю.Дмитрук
Провадження №: 3/752/4094/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.08.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Онопріївка Тальнівського р-ну Черкаської обл., українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ "Шоколан", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.07.2014 р. ОСОБА_1 займаючи посаду директора ТОВ " Шоколан" у м. Києві по вул. Козацька, 120/4 ЛЄ, каб. 1 порушив ведення податкового обліку, а саме занизив податок на додану вартість, занизив податок на прибуток, порушив вимоги п. 2.8, 2.10, 5.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, що підтверджується актом від 15.07.2014 р. за наслідками проведення перевірки, чим порушив п.п.14.1.36, 14.1 ст. 14, 138.2, 138.10.5, ст. 138, п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198
Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з'явилася, про час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Податкового Кодексу України у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Н.Ю. Дмитрук
Справа № 752/8100/14-п
Провадження №: 3/752/2960/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.06.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Слов’янськ Донецької обл., українця, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ
"РМ-Інвест", зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.04.2014 р. ОСОБА_1 займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ "РМ-Інвест" у м. Києві по вул.. Жилянській, 19, порушив ведення податкового обліку, а саме занизив податок на прибуток на загальну суму 280 367 грн., в .ч. за 2013 р. на суму 280 367 грн., та завищено залишок відємного значення податку на додану вартість на загальну суму 63 625 грн., в т. ч. за березень 2013 р. на суму 79 820 грн., вересень 2013 р. на суму627 грн., листопад 2013 р. на суму 1011 грн., грудень 2013 р. на суму 12 167 грн., що підтверджується актом перевірки від 16.04.2014 р.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Податкового Кодексу України у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Н.Ю. Дмитрук
Справа № 752/9632/14-п
Провадження №: 3/752/3438/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Токко
Олекмінського р-ну Якутії, генеральний директор ТОВ «Сервісна компанія
«Експресс-Сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-4, КпАП
України, -

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2014 р. ОСОБА_1 який працює генеральним директором ТОВ
«Сервісна компанія «Експресс-Сервіс», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул.. Казимира Малевича, 31 вчинив правопорушення повноти і своєчасності перерахування до бюджету утриманих сум податку з доходів фізичних осіб, згідно акту № 28/26-50-17-02-19/38105944 від 12.06.2014 р.

ОСОБА_1 у судовому засіданні надав письмові заперечення до акту перевірки від 12.06.2014 р. № 28/26-50-17-02-19/38105944, а тому просив закрити справу на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з тим, що не встановлені подія і склад адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за таких обставин.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 56 Податкового Кодексу
України процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору та при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

На день розгляду адміністративного матеріалу процес оскарження акту перевірки від 12.06.2014 року не завершився у зв'язку з чим у суді не встановлена подія та склад адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
Конституцією України, п. 1. ст. 247 КпАП
України,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КпАП
України - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Н.Ю.Дмитрук