Справа №560/1665/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року
м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного
суду Рівненської області Отупор К.М.,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли від органів ДАІ УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268
КУпАП, ОСОБА_2 роз'яснені.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу 30.08.2014 року о 03:30
год. в м. Дубровиця по вул. Артеменка, 26
ОСОБА_2 керував автомобілем марки
"Mitsubichi Pajero", з державним номерним знаком
ВК4765ВІ, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю
з порожнини рота, нестійка хода,
порушення мовлення. Від проходження у
встановленому порядку медичного
огляду на стан алкогольного сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків.

Під час складання протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_2
відмовився від підпису в протоколі та
дачі письмових пояснень.

Під час розгляду справи у суді
ОСОБА_2 свою вину у вчиненому
правопорушенні не визнав та пояснив, що
він не відмовлявся від проходження
медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння та зазначив, що свідків, які
ствердили його відмову від проходження
медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння, взагалі не було.

Викликаний до суду в якості
свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, житель
АДРЕСА_2, ствердив суду той факт, що він
дійсно 30.08.2014 року перебував з ОСОБА_2 в
автомобілі в якості пасажира, і коли їх
зупинили працівники міліції, то ОСОБА_2
не відмовлявся від проходження
медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння, більш того, працівники
міліції навіть не пропонували його
пройти. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що
свідків, які ствердили відмову ОСОБА_2
від проходження медичного огляду на
стан алкогольного сп'яніння, взагалі не
було.

Доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи, та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, а також іншими
документами.

Основним доказом по справі про
вчинення ОСОБА_2 адміністративного
правопорушення є протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №053089 від 30.08.2014 року.

Орган (посадова особа) оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

При оцінці доказів у провадженні у
справах про адміністративні
правопорушення, уповноважені особи
повинні з'ясувати, чи припустиме
використання отриманих відомостей як
доказів у цій справі, чи стосуються
отримані фактичні дані до конкретної
справи, чи вірогідний цей доказ і як він
взаємопов'язаний з іншими доказами у
справі, чи є достатньою вся сукупність
отриманих фактичних даних для того, щоб
прийняти законне, об'єктивне й
обґрунтоване рішення з
адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши
докази по справі, суд приходить до
висновку, що дана справа підлягає
закриттю, оскільки в діях ОСОБА_2
відсутній склад правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 284,
287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо
ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.