П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/708/14-п

пров. № 3/384/421/2014 24
вересня 2014 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області
Сорокіна О.О.

розглянувши (відповідно закріпленому
статтею 279 КУпАП порядку) у відкритому
судовому засіданні у залі суду в смт.
Вільшанка Кіровоградської області
справу про притягнення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Махарадзе
Республіки Грузії, громадянку України,
пенсіонерку, жительку АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 106-2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2014 року до суду з
Вільшанського РВ УМВС України в
Кіровоградській області надійшов
протокол серії КД №129 від 27.08.2014 року
про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 106-2 КУпАП відносно
ОСОБА_2, яка відповідно до цього
протоколу на присадибній ділянці
власного домоволодіння по АДРЕСА_1,
незаконно вирощувала снотворний мак в
кількості 7-ми рослин та коноплю в
кількості 12-ти рослин, за що
передбачена відповідальність за ст. 106-2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення
відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП суддя
вирішує питання, чи правильно складено
протокол та інші матеріали справи про
адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у
пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року
"Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті"
роз'яснив судам, що у разі складання
протоколу про адміністративне
правопорушення без додержання вимог
ст. 256 КУпАП, правильною є практика
повернення судами вмотивованими
постановами протоколів про
адміністративні правопорушення
відповідному правоохоронному органу
для належного оформлення.

При вивченні протоколу про
адміністративне правопорушення,
складеного стосовно ОСОБА_2
встановлено, що протокол не відповідає
вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про
адміністративне правопорушення
обставин інкримінованого особі
адміністративного правопорушення, і
повинен провадитися їх, у тому числі, і
судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про
адміністративне правопорушення є не
тільки джерелом доказів у справі, але й
актом обвинувачення у вчиненні
конкретного адміністративного
правопорушення.

Стаття 106-2 КУпАП передбачає
відповідальність за незаконний посів
або незаконне вирощування снотворного
маку в кількості до ста рослин чи
конопель у кількості до десяти рослин.

Однак в протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено про те, що
ОСОБА_2 незаконно вирощувала сім рослин
снодійного маку та дванадцять рослин
коноплі, що не відповідає
кваліфікуючим ознакам
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 106-2 КУпАП, оскільки
обвинувачується у вирощуванні більше
ніж десяти рослин коноплі.

Також в протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначено час
вчинення адміністративного
правопорушення (число, місяць, рік,
конкретний час), зазначені не повні
адреси понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
навпроти підписів понятих не зазначено
їх прізвища, що не дає можливості
встановити де чий підпис, взагалі не
зазначені прізвища та адреси свідків, у
присутності яких ОСОБА_2 відмовилась
від пояснень та підписання протоколу.
Додані до протоколу про
адміністративне правопорушення
документи належним чином не завірені, а
саме: копія постанови про закриття
кримінального провадження, копія
рапорту, копія висновку експерта та
інші матеріали, які мають значення для
справи.

Санкція статті 106-2 КУпАП передбачає
накладення адміністративного
стягнення у виді штрафу з обов'язковою
конфіскацією незаконно вирощуваних
наркотичних рослин.

Однак, як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, в
порушення вимог ст. 265 КУпАП, посадовою
особою не вирішувалось питання щодо
вилучення та зберігання виявлених
рослин снодійного маку та коноплі, як
речових доказів в даній справі.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і
документи, що є знаряддям або
безпосереднім об'єктом правопорушення,
виявлені під час затримання,
особистого огляду або огляду речей,
вилучаються посадовими особами
органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2,
244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі
і документи зберігаються до розгляду
справи про адміністративне
правопорушення у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України за погодженням із Державною
судовою адміністрацією України, а
після розгляду справи, залежно від
результатів її розгляду, їх у
встановленому порядку конфіскують, або
повертають володільцеві, або знищують,
а при оплатному вилученні речей -
реалізують.

Про вилучення речей і документів
складається протокол або робиться
відповідний запис у протоколі про
адміністративне правопорушення, про
огляд речей або адміністративне
затримання.

Без усунення вказаних порушень вимог
статті 256 КУпАП, які були допущені при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення,
неможливо всебічно, повно та об'єктивно
з'ясувати обставини справи, вирішити її
в точній відповідності з законом, а
тому протокол про адміністративне
правопорушення серії КД №129 від 27.08.2014
року відносно ОСОБА_2 підлягає
поверненню для належного оформлення з
дотриманням вимог Закону.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 106-2
КУпАП серії КД №129 від 27.08.2014 року
стосовно ОСОБА_2 повернути для
належного оформлення з дотриманням
вимог ст. 256 КУпАП до Вільшанського РВ
УМВС України в Кіровоградській
області.

Постанова може бути оскаржена
відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Вільшанський районний
суд Кіровоградської області шляхом
подачі протягом десяти днів з дня
винесення постанови апеляційної
скарги.

Суддя