Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.
П., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія
НОМЕР_3, виданий Новоархангельським РВ
УМВС України у Кіровоградській області
13.02.2012 року, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2014 року о 15.10 год. ОСОБА_1 по а/д Стрий
- Знам'янка 585 км. керував автомобілем
ИЖ-21251, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з
порожнини рота), від продуття приладу
«Драгер» та проходження у
встановленому порядку медичного
огляду для встановлення стану
алкогольного сп'яніння відмовився в
присутності свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями свідків.

Правопорушник в судовому засіданні
підтвердив обставини, викладені в
протоколі.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП, керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп'яніння, тягнуть за
собою на водіїв позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк до десяти років з оплатним
вилученням транспортного засобу і на
інших осіб - адміністративний арешт
строком від десяти до п'ятнадцяти діб з
оплатним вилученням транспортного
засобу.

Відповідно до ст. 28 КУпАП оплатне
вилучення предмета, який став
знаряддям вчинення або безпосереднім
об'єктом адміністративного
правопорушення, полягає в його
примусовому вилученні за рішенням суду
і наступній реалізації з передачею
вирученої суми колишньому власникові з
відрахуванням витрат по реалізації
вилученого предмета.

Санкція статті 130 ч. 3 КУпАП передбачає
поряд з позбавленням спеціального
права оплатне вилучення транспортного
засобу, однак в матеріалах відсутні
дані про належність транспортного
засобу ОСОБА_1, його місце
знаходження, реєстрації та інші
відомості, які необхідні для
ідентифікації транспортного засобу
(заводський номер тощо). З протоколу
вбачається, що автомобіль належить
ОСОБА_2, будь-яких даних про належність
автомобіля ОСОБА_1 чи правових підстав
керування вказаним автомобілем у
протоколі не зазначено.

Конституційні засади непорушності
права власності закріплені ч. 7 ст. 41
Конституції України, згідно за якою
використання власності, серед іншого,
не може завдавати шкоди правам та
свободам громадян, інтересам
суспільства та приписи ст. ст. 316-319 ЦК
України унеможливлюють застосування
до порушника стягнення, передбаченого
п. 3 ч. 1 ст. 24 КУпАП, тобто,
адміністративне стягнення у вигляді
оплатного вилучення транспортного
засобу не можна накладати на особу, яка
вчинила відповідне правопорушення,
керуючи транспортним засобом, що
належить іншій особі.

При цьому суд враховує, що відповідно
до загальних засад накладення
адміністративного стягнення,
визначених у ст. ст. 23, 24, 33 КУпАП, воно
застосовується лише до осіб, які
притягуються до адміністративної
відповідальності. Відповідно до
пояснень правопорушника та відомостей
із протоколу автомобіль НОМЕР_2
належить ОСОБА_2, а тому застосування
оплатного вилучення вказаного
транспортного засобу є неможливим,
оскільки ОСОБА_1 не є його власником,
не має права на розпорядження ним, а
тому у разі застосування такого
стягнення воно фактично буде
застосоване до ОСОБА_2, що не
ґрунтується на зазначених вимогах
Закону, оскільки він не притягується до
адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність суд визнає щире
каяття.

Постановою Новоархангельського
районного суду від 16.09.2013 року до
ОСОБА_1 було застосоване
адміністративне стягнення
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на
10 років без оплатного вилучення
транспортного засобу, раніше до ОСОБА_1
також застосовувався такий вид
адміністративного стягнення загальним
строком більше 10 років, тобто
застосувати такий вид стягнення як
позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів при
розгляді зазначеної справи немає
підстав, тому суд приходить до висновку
про необхідність застосування ОСОБА_1
іншого виду адміністративного
стягнення, а саме адміністративного
арешту.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 130 ч. 3, 221, 268, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та
призначити йому адміністративне
стягнення у виді адміністративного
арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного
арешту рахувати з часу затримання
ОСОБА_1.

Постанова виконується негайно після її
винесення. Виконання постанови
доручити Новоархангельському РВ УМВС
України в Кіровоградській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя: