Справа № 163/2074/14-п Провадження №33/773/220/14
Суддя в 1 інстанції: Мосієвич І.В.
Категорія:ч.1 ст. 204-1 КУпАП Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2014 р. місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської
області Борсук П.П., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, на постанову
Любомльського районного суду від 13
серпня 2014 року про визнання його винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з постановою судді Максимчук
С.В. визнаний винним у тому, що 01 серпня
2014 року о 20 годині 00 хвилин, слідуючи
пасажиром автомобіля Рено НОМЕР_1 із
Республіки Польща в Україну, при
проходженні паспортного контролю на
пункті пропуску для міжнародного
автомобільного сполучення «Ягодин», що
на території Рівненської сільської
ради Любомльського району Волинської
області подав паспорт громадянина
України, який не дає права перетину
державного кордону, при цьому інших
документів, які дають таке право, не
пред'явив, таким чином здійснив спробу
незаконного перетину державного
кордону України без відповідних
документів. Такі дії ОСОБА_1
кваліфіковано за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та
накладено стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 1700 гривень.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1
вважає, що у його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення.
Посилається на те, що його дії не були
спрямовані на посягання порядку
перетину державного кордону України,
оскільки, він, при перетині державного
кордону подав паспорт громадянина
Литви, який на його думку, дозволяв
перетинати державний кордон. Тому
просить постанову суду скасувати,
провадження у справі закрити за
відсутністю складу правопорушення.
Також ставить питання про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови суду, оскільки її копію він
отримав після спливу вказаного строку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження підлягає до
задоволення, а в задоволенні
апеляційної скарги слід відмовити з
наступних підстав.

Приймаючи до уваги те, що копія
постанови суду про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
була отримана ним після збігу строку на
апеляційне оскарження, слід вважати, що
строк на апеляційне оскарження
постанови судді був пропущений ним з
поважних причин, а тому підлягає
поновленню.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_1 у
перетинанні перетину державного
кордону України в пунктах пропуску
через державний кордон України без
відповідних документів
підтверджуються сукупністю доказів,
наявних у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» документами,
що дають право на в'їзд в Україну є
паспорт громадянина України для виїзду
за кордон, проїзний документ дитини,
дипломатичний паспорт, службовий
паспорт, посвідчення особи моряка.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема протоколів про
адміністративне правопорушення,
рапортів службових осіб прикордонної
служби, ОСОБА_1, при перетині кордону
України під час проходження
паспортного контролю подав паспорт
громадянина України, який не дає права
перетину державного кордону, при цьому
інших документів, які дають таке право,
не пред'явив.

Таким чином, місцевий суд обґрунтовано
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 204-1
КУпАП.

Посилання останнього, що він надав
працівникам митної служби паспорт
громадянина Литви, не підтверджуються
будь якими матеріалами справи та не
спростовують його винуватість у
вчиненому правопорушенні - незаконному
перетинанні державного кордону
України.

При накладенні адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 суддею дотримано
вимоги ст. 33 КУпАП, враховано характер
вчиненого правопорушення та накладено
мінімальне стягнення, перебачене ч. 1
ст. 204-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.
294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне
оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, постанову Любомльського
районного суду від 13 серпня 2014 року
щодо нього - без зміни.

Постанова набирає законної сили
негайно після її проголошення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Волинської
області П.П. Борсук