overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 386/877/14-п
Провадження № 3/386/393/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Ярова Л. С. розглянувши звернення яке надійшло від Т.в.о. начальника Голованівського
РВ УМВС України в Кіровоградській області капітана міліції Лахтюка А.С.

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2014 року Голованівським районним судом Кіровоградської області було винесено постанову, якою
ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнеення у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб.

15.09.2014 року на адресу суду надійшло звернення від Т.в.о. начальника Голованівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області капітана міліції Лахтюка А.С., в якому він повідомив, що згідно довідки МСЕК серії 10 ААБ № 511133 від 12.11.2012 року ОСОБА_2 є інвалідом другої групи.

Відповідно до довідки виданої
Голованівською ЦРЛ від 22.08.2014 року не може утримуватись в умовах ІТТ.

Під час розгляду судом адміністративних матеріалів відносно
ОСОБА_2 останній не повідомив про те, що він є інвалідом ІІ групи, а відтак обставини, які б унеможливлювали застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту до ОСОБА_2 не були встановлені.

Відповідно до ч.2 ст. 32 КУпАП
України, адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до двадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Стосовно ст. 247 та ст. 302 КУпАП
України, а також враховуючи те, що
ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи виконання постанови слід припинити.

Керуючись ст. ст. 32, 247, 302 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Припинити виконання постанови
Голованівського районного суду
Кіровоградської області від 14.08.2014 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. С. Ярова
Справа № 386/852/14-п
Провадження № 3/386/387/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Ярова Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли
Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм, мешканця АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 18.06.2014 року о 09.40 год. керував автомобілем «Рено Магнум» н/з НОМЕР_1 в м.Києві по Житомирському шосе 19 км з явними ознаками алкогольного сп'яніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук).

Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в лікарні відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130
КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И
ЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 5100
(п'ять тисяч сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів - УДКСУ у
Голованівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 37791599, банк отримувача -
ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів.

Суддя Л. С. Ярова
Справа № 386/877/14-п
Провадження № 3/386/393/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Ярова Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні одна дитина, мешканця
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 17.07.2014 року о 22.00 год. по вул.
Р.Армії в смт. Голованівськ
Кіровоградської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова).

Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в лікарні та застосування алкотестера на місці, відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130
КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк стягнення відраховувати з моменту затримання.

Постанову направити в
Голованівський РВ УМВС України для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів - УДКСУ у
Голованівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 37791599, банк отримувача -
ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10
(десяти) днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання .

Суддя: Л. С. Ярова
Справа № 397/1670/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, ідентифікаційний № НОМЕР_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 26.04.2014 року о 09 год. 15 хв. по 244 км. а/д Київ - Знам'янка ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа», номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду та продуву в алкотестр «Драгер» для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з'явився, викликати його не можливо, так як згідно рекомендованого повідомлення
(а.с. 14) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1
(зазначеною у протоколі) - не проживає.

В зв'язку з викладеними обставинами постановою суду від 10.06.2014 року (а.с. 15) дану справу було повернуто ВДАІ з обслуговування Олександрівського району при УМВС України в
Кіровоградській області для встановлення фактичного місця проживання правопорушника. Однак, на виконання вказаної постанови до матеріалів справи долучено рапорт про складання протоколу відносно ОСОБА_1 та витяг з ЖРЗПЗ про вчинення правопорушення (а.с. 17-18), тобто постанова суду залишилась не виконана.

Беручи до уваги невиконання зазначеної постанови, адміністративна справа була направлена прокурору
Олександрівського району для реагування на бездіяльність працівників ДАІ та здійснення організації її виконання. Проте, і після цього справа повернулася до суду без виконання постанови та відсутності відомостей про фактичне місце проживання ОСОБА_1

З вищевикладеного вбачається, що суд втратив всі можливості для встановлення місця проживання ОСОБА_1, працівники ДАІ та органи прокуратури самоусунулися від виконання постанови суду.

Оскільки інформація про місце проживання ОСОБА_1 відсутня, суд не може встановити чи мала місце подія адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 397/1670/14-п відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Отян
Справа № 3/679/782/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2014 року близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічної шкоди здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що об'єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022333 від 28.09.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, враховуючи визнання ним вини, особу винного, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст.23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 265, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 МФО 815013 банк отримувача ГУДКСУ у
Хмельницькій області, одержувач УК у м. Нетішин код класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області, через
Нетішинський міський суд.

Суддя
Л.П.Гаврищук
Справа № 3-876/14
Провадження № 3/720/887/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новоселицького району та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.09.2014 року, о 11:00 год., в с. Бояни
Новоселицького району Чернівецької області керуючи автомобілем марки
«Фольксваген Фаетон», д.н.з. НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з задньою частиною автомобіля марки «Шкода Фабіа» д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 12.1 13.1 ПДР України

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СЕ1 № 145856 від 24.09.2014 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.09.2014 року, письмовими та усними поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП
України в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856136, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-918/14
Провадження № 3/720/930/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч .2 КУпАП, -

встановив:

17 серпня 2014 року біля 12 години 30 хвилини
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, по місцю свого проживання, вчинив сварку зі своєю мамою ОСОБА_2 в ході якої ображав їх нецензурною лайкою, кричав та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ 012695, письмовими та усними поясненням, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність та бере до уваги його негативну характеристику а також суд бере до уваги що порушник повторно притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5
(п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856136, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через
Новоселицький районний суд
Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №560/1684/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова
І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів Дубровицького РВ
УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2014 року близько 00-30 год. по місцю проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини та невістки, а саме виражався у їх адресу нецензурними словами, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

При складані протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Згідно ч.2 ст.38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст. 38, п7 ч.1 ст.247, ст.ст.284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі щодо
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КупАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.
Справа № 279/6809/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

Загуменнова Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, прожєиваючого
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративні правопорушення в якому зазначено, що 27.05.2014 року о 2 годині 05 хвилин по пр-ту Мінському в м. Києві водій гр.
ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем марки " Ауді 100" державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп,яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота , тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп,яніння в установленому законом порядку в медичному закладі та із застосуванням електродіагностичного приладу " Драгер Алкотест 6810" відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил допрожнього руху України.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на
ОСОБА_2 сплив, оскільки правопорушення було вчинено 27.05.2014 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути

оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВСУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.07.2014 року близько 18 години 00 години, перебуваючи вдома в АДРЕСА_1, ображав різними нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину за вказаних у протоколі обставин визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення від 17.07.2014 року, рапорт, пояснення, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, його дії слід кваліфікувати як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, наявність на утриманні
ОСОБА_1 одної неповнолітньої дитини, тому вважає за достатнє застосувати до правопорушника стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу у встановлених межах.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.
(п"ятдесят одної грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість грн. 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Суддя З. Л. Оприск