Справа № 3/679/707/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду Гаврищук
Л.П., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого інженером
у ВП «Хмельницька АЕС»,

за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2014 року близько 12 год. 20 хв. на
а/д Київ-Одеса 162 км+540 м, ОСОБА_1, в
порушення п. 14.2 а ПДР України, керуючи
транспортним засобом, автомобілем
«Renault Sandero» д.н. НОМЕР_4, при здійсненні
маневру обгону, не переконався в тому,
що водієві транспортного засобу, який
рухається за ним може бути створена
перешкода, в результаті чого допустив
зіткнення з автомобілем «Volksvagen» д.н.
НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_2, який
рухався по крайній правій смузі в
попутному напрямку, внаслідок чого
обидва автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину визнав частково та
прояснив, що 25.08.2014 року на своєму
автомобілі рухався по а/д Київ-Одеса.
Попереду нього, в крайній правій
смузі, в попутному напрямку рухався
транспортний засіб «Volksvagen». Він мав
намір здійснити випередження
вказаного автомобіля, а тому
переконавшись, що транспортний засіб,
який рухався за ним по лівій смузі
знаходиться на достатній від нього
відстані і він встигає здійснити
випередження, розпочав виконання
маневру. Коли виїхав на ліву смугу,
то на великій швидкості, з лівої
сторони його «підрізав» автомобіль
невстановленої марки, притискаючи до
автомобіля «Volksvagen», який рухався по
правій смузі. Аби уникнути зіткнення з
автомобілем невстановленої марки він
змушений був зменшити швидкість та
здійснити маневр вправо в
результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем «Volksvagen».

Вважає, що винуватцем ДТП є саме
автомобіль невстановленої марки, який
рухався на дуже великій швидкості і
при цьому здійснював обгін в
порушення правил дорожнього руху.

Свідок ОСОБА_3 показала, що була
пасажиром в автомобілі під
керуванням свого чоловіка ОСОБА_1 Коли
чоловік здійснював маневр
випередження автомобіля, що рухався
попереду них по крайній правій
смузі, їх різко з лівого боку
«підрізав» автомобіль невстановленої
марки, який рухався на великій
швидкості. Аби уникнути зіткнення з
ним, чоловік здійснив маневр вправо і
при цьому «черкнув» автомобіль
«Volksvagen», який рухався по правій
крайній смузі.

Заслухавши пояснення правопорушника,
покази свідка, дослідивши матеріали
справи та оцінивши докази у їх
сукупності, приходжу до наступного.

Як вбачається із змісту протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АГ 2 № 441980 від 25.08.2014 року та схеми
дорожньо-транспортної пригоди, 25.08.2014
року близько 12 год. 20 хв. на а/д
Київ-Одеса 162 км+540 м, ОСОБА_1, в
порушення п. 14.2 а ПДР України, керуючи
транспортним засобом, автомобілем
«Renault Sandero» д.н. НОМЕР_4, при здійсненні
маневру обгону, не переконався в тому,
що водієві транспортного засобу, який
рухається за ним може бути створена
перешкода, в результаті чого допустив
зіткнення з автомобілем «Volksvagen» д.н.
НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_2, який
рухався по крайній правій смузі в
попутному напрямку, внаслідок чого
обидва автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Наведені вище факти повністю
узгоджуються з поясненнями самого
правопорушника, який в судовому
засіданні показав, що дійсно при
здійсненні випередження автомобіля
«Volksvagen», він, виїжджаючи на крайню
ліву смугу, бачив автомобіль
невстановленої марки, який рухався
по ній, однак вважав, що встигне
виконати випередження автомобіля
«Volksvagen» і перестроїтись в крайню
праву смугу для руху.

Дані факти суд оцінює, як неуважність
ОСОБА_1 до дорожньої обстановки під час
керування ним транспортним засобом.

З огляду на вищевикладене, порушення
ОСОБА_1 вимог п. 14. 2 «а» ПДР стосовно
виконання маневру обгону
(випередження) перебувало у прямому
причинному зв'язку з настанням
дорожньо-транспортної пригоди та її
наслідками.

В той же час водій невстановленого
транспортного засобу теж повинен був
діяти відповідно до п. 2.3 «б» ПДР
України тобто, бути уважним, стежити за
дорожньою обстановкою, відповідно
реагувати на її зміну та ін.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 допустив
порушення Правил дорожнього руху
України, наслідком якого є пошкодження
транспортних засобів, крім того, вину у
скоєному він визнав частково, підстав
вважати, що він щиро кається немає,
однак враховуючи те, що у суду
відсутні негативні характеристики
щодо ОСОБА_1, як водія-учасника
дорожнього руху, вважаю доцільним
застосувати до нього найбільш м'який
вид адміністративного стягнення,
передбачений санкцією ст.124 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, у мінімальному розмірі,
оскільки саме таке стягнення
забезпечить досягнення мети
зазначеної у ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн., що підлягає сплаті
на р/р 0001 код МФО 815013 Банк -
ГУК у Хмельницькій області,
призначення платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
36,54 грн. судового збору.

Постанову суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Хмельницької
області через Нетішинський міський
суд протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
підпис

Копія вірна:

Суддя
Гаврищук Л.П