Справа № 390/2261/14-п
Провадження № 3/390/774/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області Пасічник Д.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ
Кіровоградського району про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1, в м.
Кіровограді по вул. Попова, керував
мотоциклом "Мінськ", без державного
реєстраційного номеру, та рухаючись на
нерегульованому пішохідному переході,
не мав змоги вжити заходів для зупинки
транспортного засобу через технічний
стан гальмівної системи проїхав на
заборонений червоний сигнал
світлофора та допустив зіткнення з
автомобілем «KIA SORENTO», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
виїжджав з правого боку, внаслідок ДТП
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження. Своїми діями
правопорушник порушив п. 31.6, 8.7.3 ПДР
України, за що передбачена
відповідальність за ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, так як він порушив правила
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортного засобу та
тілесних ушкоджень потерпілої.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі
закриття кримінального провадження,
але за наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через місяць з
дня прийняття рішення про закриття
кримінального провадження..

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 03.04.2014
року, рішення про закриття
кримінального провадження прийнято
27.06.2014 року, а тому на момент розгляду
справи в суді з дня прийняття рішення
про закриття кримінального
провадження минуло більше одного
місяця.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи вищевикладене, та те що вина
правопорушника підтверджується
висновком експерта № 1178 судової
інженерно-транспортної (автотехнічної)
експертизи, суд дійшов висновку про
необхідність визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст.124 КУпАП та на підставі викладеного,
у зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи строків, передбачених
ст.38 КУпАП, що є обставиною, яка
відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, виключає
провадження в адміністративній справі,
дану справу належить закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від накладення
адміністративного стягнення у зв'язку
із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
124 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП,
провадженням закрити, у зв'язку із
закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області, опротестована прокурором
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя "підпис"

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

Д.І.Пасічник