overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 694/1577/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.09.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли з
ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 02 год. 00 хв. 31 серпня 2014 року ОСОБА_1 керував скутером «Хонда», державний номер НОМЕР_1, по пр-ту
Ватутіна в м. Ватутіне Черкаської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода).
Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав не визнав. Пояснив, що він лише проїхав одне коло в центрі міста на скутері після вживання пива.
Пояснення його змусили написати працівники ДАІ та при цьому пообіцяли винести попередження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 31.08. 2014 року, письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Справа № 694/1598/14-п
Провадження № 3/694/426/14
ПОСТАНОВА

іменем України

03.09.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно 15 год. 20 хв. 26 серпня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи по вул.
Калініна в м. Звенигородка Черкаської області, ображала грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.08.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої
ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка за місцем проживання характеризується задовільно, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 694/1614/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.09.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого комірником в
Богачівській філії ПРаТ НВФ «Урожай»,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 21 год. 00 хв. 14 серпня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2014 року, рапортом оперативного чергового
Звенигородського РВ УМВС капітана міліції Олійника С.Л. від 14 серпня 2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.08.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4, заявою ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем роботи характеризується позитивно, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М. Нестерук
Провадження №3/712/1864/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси

Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прожив. АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2014р. о 18-45год. ОСОБА_2 керував автомобілем Volkswagen Passat д/н НОМЕР_2 ( нал .
ОСОБА_3) в м. Черкаси по вул. Громова, 36 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Joke д/н НОМЕР_3 ( нал.
ОСОБА_4 ) під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався в попутному напрямку праворуч, чим порушив п.2.3б,10.1 ПДР
України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2

№052158 від 06.08.2014р.;

- поясненнями учасників дорожньо - транспортної пригоди

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн. 54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
А.А.Чечот
Провадження №3/712/1787/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси

Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, менеджер ТОВ «
Логістік -Черкаси» ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прожив. АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2014р. о 18-30год. ОСОБА_2 керував автомобілем Fiat Linea д/н НОМЕР_2 ( нал .
ОСОБА_2.) в м. Черкаси по вул. 30 років
Перемоги, не впевнився в безпечності , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Ваз-21093 д/н НОМЕР_3 ( нал.
ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався та зупинився попереду на перехресті з вул. Смілянська, чим порушив п.2.3б,13.1ПДР України. Внаслідок
ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2

№591622 від 08.08.2014р.;

- поясненнями учасників дорожньо - транспортної пригоди

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн. 54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
А.А.Чечот
Провадження №3/712/1837/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси

Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП «Полікарпов» ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прожив. АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2014р. близько 11-00год. ОСОБА_2 керував автомобілем Daf95XF380 д/н НОМЕР_2 ( нал. ОСОБА_3.) з н/причіпом Kogel д/н НОМЕР_3 в м.Черкаси по вул. Кірова, 102 , не впевнився в безпечності , не дотримався безпечного бокового інтервалу , та скоїв наїзд на автомобіль Daimler Benz д/н
НОМЕР_4 ( нал. ОСОБА_4 ) під керуванням водія ОСОБА_4, який знаходився праворуч, чим порушив п.2.3б,13.1 ПДР
України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2

№591588 від 13.08.2014р.;

- поясненнями учасників дорожньо - транспортної пригоди

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн. 54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
А.А.Чечот
Провадження №3/712/1794/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29 серпня 2014 року суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси
Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст.130 ч.1 КпАП України 17.07.2014р. о 06-20год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем Ваз д/н НОМЕР_2 в м. Київі по вул. Закревського, 59/1, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в установленому порядку ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Заяви про слухання справи в його присутності не надходило.
Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме: - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
№492037 від 17.07.2014р.
Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на
Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
А.А.Чечот
Провадження № 3/712/1693/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси

Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. АДРЕСА_1

місце реєстрації : АДРЕСА_2

за ст.164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №000040 від 26.06.2014р. встановив: 26.06.2014р. близько 11-30 год. гр.ОСОБА_2 в м.Черкаси по вул.Луначарського, здійснював господарську діяльність, а саме торгував ядами в кількості двадцяти пакетів, без відповідної реєстрації як суб*єкта господарювання, без одержання ліцензії відповідних дозвільських документів.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЧК № 000040

від 26.06.2014р.

- поясненням правопорушника

- поясненням свідка

Керуючись ст.164 ч.1 КпАП України,

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.164 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач :
Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
А.А.Чечот
Провадження №3/712/1721/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси

Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прожив. АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №053522 від 26.07.2014р. встановлено : 26.07.2014р. о 06-40 год.
ОСОБА_2 керуючи автомобілем Nissan Almera д/н
НОМЕР_3 (нал.ОСОБА_2.) на а/д Чапаївка -
Чехівка , був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції , внаслідок чого здійснив зіткнення з попутним автомобілем Deo Espero д/н НОМЕР_2 ( нал. ОСОБА_3 .) під керуванням водія
ОСОБА_4, чим порушив п.2.3б, 12.1,13.1 ПДР
України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, просив суд врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, є людиною похилого віку, та просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з малозначністю скоєного правопорушення.

При таких обставинах суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненного правопорушення.

Керуючись ст.22 КпАП України

П О С Т
А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адмінвідповідальності за ст.124 КпАП
України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
А.А.Чечот
Справа №705/5415/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2014 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Мельничук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 02.09.2014 року о 09 год. 40 хв. на 549км.+ 350м. а/д
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, керуючи автомобілем Audi S8, державний номерний знак НК 3002, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, з'їхала в правий кювет. В результаті ДТП вищезазначений автомобіль отримав механічні пошкодження.

В суді правопорушник винною себе визнала повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами адміністративної справи і в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суддя вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Ю.В. Мельничук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №33/796/1091/2014 інстанції - Смик С.І.
Категорія КУпАП: ст. 124
Доповідач - Рибак І.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду м. Києва Рибак І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та звільнено його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_3 29 грудня 2013 року, о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 21093»,д.н.з. НОМЕР_3, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху
України рухаючись заднім ходом на вул.
Грушевського, 1-а, в м. Києві, перед початком руху не переконався, що не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

На вказану постанову суду 24.07.2014 року
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строку на апеляційне оскарження постанови та скасувати постанову Печерського районного суду м. Києва від 30.04.2014 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 щодо поважності причин пропуску ним строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 30.04.2014 року, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення, слід прийти до висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови слід відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що в разі пропуску десятиденного строку оскарження постанова у справі про адміністративне правопорушення цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи постановою судді Апеляційного суду м.
Києва від 14 липня 2014 року ОСОБА_3 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді
Печерського районного суду м. Києва від 30.04.2014 року.

Згадана постанова є остаточною, повторне звернення апелянта до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду по справі про адміністративне правопорушення Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено.

Керуючись ст.289 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Печерського районного суду м.
Києва від 30 квітня 2014 року, якою його звільнено від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_3

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду м. Києва
І.О.Рибак