Номер провадження 3/754/3655/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.2014
м. Київ

Суддя Деснянського районного
суду міста Києва Петріщева І.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, направлений заступником
начальника відділу ДАІ Деснянського РУ
ГУМВС України в м. Києві, про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ, місце проживання:
АДРЕСА_1, пенсіонера, за відсутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності за
ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення від
06.06.2014 року серії АВ2 №477434, ОСОБА_1 06.06.2014
року близько 03 год. 00 хв. в м. Києві по пр.
Маяковського - вул. Цвєтаєвої, керуючи
транспортним засобом автомобілем
Шевролет Авео, номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу працівника міліції про
зупинку, був затриманий та близько 03
год. 00 хв. був виявлений в тому, що
керував даним автомобілем з ознаками
алкогольного сп'яніння, від медичного
огляду для визначення стану сп'яніння у
встановленому законом порядку
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив вимоги п.п.2.4., 2.5 Правил
дорожнього руху, чим вчинив
адміністративні правопорушення,
передбачені ст.ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак згідно рапорту інспектора
СОМ ДТП Деснянського ВДАІ ГУМВС
України в м. Києві ОСОБА_1 06.06.2014 року
близько 04 год. 00 хв. знаходився вдома,
транспортним засобом автомобілем
"Шевроле", номерний знак НОМЕР_1, не
керував, особу, яка назвалась його ім'ям
не впізнає.

У судове засідання ОСОБА_1, за
викликом суду, не з'явився.

Дослідивши матеріали справи,
оцінивши всі наявні докази в їх
сукупності, суд вважає, що провадження
по справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю з
наступних підстав.

Протокол про адміністративне
правопорушення не містить належних
доказів вчинення даного
адміністративного правопорушення
ОСОБА_1, як суб'єкта вищезазначеного
адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні не
доведена матеріалами справи, оскільки
з матеріалів справи вбачається
відсутність події і складу
адміністративного правопорушення,
оскільки ОСОБА_1 не є суб'єктом
вищезазначеного адміністративного
правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю подій
і складу адміністративного
правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через два місяці з дня його
виявлення, за винятком випадків, коли
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

Протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №477434 було
складено 06.06.2014 року, однак,
адміністративний матеріал було
направлено до суду після його
доопрацювання лише 05.09.2014року, який з
урахуванням строків, необхідних для
виклику до суду та вручення судових
повідомлень, розглядається
Деснянським судом районним судом міста
Києва після спливу тримісячного строку
для накладення стягнення, тому на
момент розгляду справи судом минув
строк, встановлений статтею 38 КУпАП,
для накладення адміністративного
стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП,
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
кодексу.

Отже, провадження по справі
підлягає закриттю за відсутністю подій
і складу адміністративного
правопорушення та закінченням на
момент розгляду справи строків
накладення адміністративно стягнення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 38, 247, 180-1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
м. Київ, місце проживання: АДРЕСА_1,
пенсіонера, закрити за відсутністю
подій і складу адміністративного
правопорушення та закінченням на
момент розгляду справи строків
накладення адміністративно стягнення.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
цього Кодексу, а також постанов,
прийнятих за результатами розгляду
справ про адміністративні
правопорушення, передбачені статтею
185-3 цього Кодексу. Постанова судді у
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено. Апеляційна скарга
подається до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
Петріщева
І.В.