Справа № 136/183/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014 року
м. Липовець
Суддя Липовецького
районного суду Вінницької області
Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали,
що надійшли від начальника ВДАІ,
Липовецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,українця,
громадянина України, працюючого
трактористом "Племзавод", проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2014 року року о 11 годині 00
хвилин в селі Костянтинівка,
Липовецького району, гр. ОСОБА_1,
керував тракторм МТЗ - 82, держаний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме: різкий запах
алкоголю з ротової порожнини. Від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння, відмовився, чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху , за що
передбачена відповідальність ст.130 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину визнав та щиро розкаявся у
вчиненому. Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення, його поясненнями,
матеріалами доєднаними до протоколу,
які в силу ст.251 КУпАП є доказами у
справі про адміністративне
правопорушення.

При призначенні виду та розміру
адміністративного стягнення
враховується особа порушника,
ступінь його вини, характер вчиненого
правопорушення, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.
Оцінивши
докази повно, всебічно та об'єктивно,
дослідивши всі обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи, керуючись законом і
правосвідомістю, суд приходить до
висновку, що зібрано достатньо
доказів, які вказують на те, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому, з
урахуванням особи порушника та
характеру вчиненого правопорушення,
суд вважає, що його слід визнати винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту на строк,
який передбачений санкцією даної
статті .

У відповідності до правил п.5 ч.2
ст.4 Закону України "Про судовий збір", у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, з порушника підлягає до
стягнення судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 32, 130 ч. 1 , 221, 251, 268, 276,
284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд,
-

П О С Т А
Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб .
Обчислення часу
відбуття адміністративного стягнення
рахувати з моменту затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його
до спеціального фонду Державного
бюджету України.

Постанова суду про застосування
адміністративного арешту виконується
негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десяти
днів, після закінчення цього строку,
набирає законної сили, якщо
апеляційну скаргу чи протест не буде
подано.

Суддя: Д. Т. Кривенко