overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/2897/14-п
Провадження № 3/323/664/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 р.м. Оріхів

18 серпня 2014 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши матеріали та протокол, які надійшли від Оріхівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

Встановив:

09 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 стукав у двері квартири колишньої дружини ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями, висновком про результати звернення, копією паспорту, архівом порушень.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.1732
КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 19 травня 2014 року.

Правопорушення, зазначене у протоколі, вчинено 09 травня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що строк притягнення громадянина до адміністративної відповідальності закінчився, керуючись ст.38, п.7ст.247, ст.ст.284, 285 КУпАП,

ПОстановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський

Постанова набирає законної сили 29 серпня 2014 року.
Справа № 323/2974/14-п
Провадження № 3/323/695/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014 р.м. ОріхівСуддя Оріхівського районного суду Запорізької області
Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, -

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2014 року зазначено, що 01 серпня 2014 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись в АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки
ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав.

У судовому засіданні, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, протокол прийняття заяви, письмові пояснення, висновок про результати розгляду звернення, архів порушень, суд приходить до таких висновків.

Відповідальність за ст.1732 КУпАП настає за наявності обов'язкової ознаки цього правопорушення, а саме, коли внаслідок вчинення насильства в сім'ї, могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення нічого не вказано про те, чи могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Через відсутність обов'язкової ознаки правопорушення, немає і самого правопорушення.

Таким чином, в діях особи, яка притягується до відповідальності, відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП,

ПОстановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП в діях ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський

Постанова набирає законної сили 27 серпня 2014 року.
Справа № 323/2920/14-п
Провадження № 3/323/681/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 р.м. Оріхів18 серпня 2014 року м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського РС УДМС
України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, навчається у
Новотавричеській ЗОШ І-ІІІ ст.,

встановив:

З 20 червня 2014 року громадянка ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 проживає без паспорту тому, що не отримала паспорт своєчасно у 16 років, чим порушила вимоги ст.197 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не з'явилася.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, постановою про накладення адміністративного стягнення, копією свідоцтва про народження.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ст.197 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.241, п.2 ч.1 ст.284, ст.283 КУпАП,

ПОстановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський

Постанова набирає законної сили 29 серпня 2014 року
Справа № 323/2919/14-п
Провадження № 3/323/680/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 р.м. Оріхів18 серпня 2014 року м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського РС УДМС
України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, навчається в
Запорізькій ЗОШ №84,

встановив:

З 23 жовтня 2013 року громадянка ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, проживає без паспорту тому, що не отримала паспорт своєчасно у 16 років, чим порушила вимоги ст.197 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не з'явилася.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, постановою про накладення адміністративного стягнення, копією свідоцтва про народження.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ст.197 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.241, п.2 ч.1 ст.284, ст.283 КУпАП,

ПОстановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський

Постанова набирає законної сили 29 серпня 2014 року
Дело № 333/6573/14-п
Пр.№3/333/1599/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Пих Ю.Р., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, временно не работающего, проживает: АДРЕСА_1 в материалах дела отсутствует идентификационный код, по
Согласно протокола ПР №238458 про административное правонарушение от 20.06.2014 года, ОСОБА_1 осуществлял торговлю птицей в неустановленном месте, на привокзальной площади железнодорожного вокзала Запорожье-1.
Правонарушитель в судебное заседание не явился.
Его вина подтверждается как протоколом про административное правонарушение, пояснением правонарушителя, и другими
В соответствии со ст.22 КУоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения, суд может освободить правонарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Принимая во внимания то, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, правонарушения совершено впервые, вследствие его совершения никаких тяжких последствий не наступало, правонарушитель не работает, судья, приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 имеет место малозначительности административного
Руководствуясь ст. ст. 22, 224 КУоАП
Украины, суд,-
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 160 КУоАП вынести ему устное замечание, производство по делу закрыть в связи с малозначительностью административного правонарушения.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд
Запорожской области в течение десяти дней с момента провозглашения постановления через Коммунарский районный суд города Запорожья.
Судья Коммунарського районного суда города Запорожья Ю.Р. Пих
Справа № 387/879/14-п
Номер провадження по справі 3/387/400/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року смт
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши справу про виправлення описки у постанові суду від 24.07.2014 року у справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Трояни Добровеличківського району
Кіровоградської області, працює сільським головою Троянської сільської ради, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст.188-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24.07.2014 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП закрито за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Суд за власною ініціативою, виявивши помилку у постанові суду, де помилково вказано в вступній частині від кого надійшов матеріал, в постанові зазначено " Добровеличківський РВ УМВС
України в Кіровоградській області" , проте згідно протоколу про адміністративне правопорушення в матеріалах справи зазначено
"Територіальна державна інспекція з питань праці у Кіровоградській області" , також в описовій частині та резолютивній частині помилково зазначено статтю по якій притягується правопорушник до відповідальності, в постанові зазначено ст.130 ч.1 КУпАП проте потрібно зазначити статтю ст.188-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст.283-284, 279 КУпАП
України , -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 24.07.2014 року по справі №387/879/14-п , номер провадження по справі 3/387/400/14 відносно
ОСОБА_1, зазначивши в вступній частині постанови суду " розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від територіальної державної інспекція з питань праці у
Кіровоградській області" та в описовій частині та резолютивній частині зазначити статтю ст.188-1 ч.2 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П. Кучеренко
Справа № 323/2921/14-п
Провадження № 3/323/682/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 р.м. Оріхів18 серпня 2014 року м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського РС УДМС
України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, навчається у
Броварській ЗОШ І-ІІІ ст. №2,

встановив:

З 13 липня 2014 року громадянка ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Р.Люксембург, 43/79, проживає без паспорту тому, що не отримала паспорт своєчасно у 16 років, чим порушила вимоги ст.197 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не з'явилася.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, постановою про накладення адміністративного стягнення, копією свідоцтва про народження.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ст.197 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.241, п.2 ч.1 ст.284, ст.283 КУпАП,

ПОстановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський

Постанова набирає законної сили 29 серпня 2014 року
№ 336/5919/14-п
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 01 серпня 2014
Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.
Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме в вступній частині невірно вказано дату народження : ІНФОРМАЦІЯ_1, замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2
Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.
Керуючись ст. 304 КпАП України, -
Внести виправлення у постанову
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 01 серпня 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187
Внести виправлення у вступну частину постанови, а саме зазначити дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.А.Голубкова
Справа № 439/1407/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

19.08.2014 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., з участю перекладача-дактилолога ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,дитина-інвалід, ІПН НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП,суддя, -

В с т а н о в и л а:

Згідно протоколу ЛВ № 0239481 про адміністративне правопорушення від 14.08.2014р. про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 14.07.2014р. близько 03год. 00хв. в м.Броди вул. Сонячна,1а/2, вчинив дрібне хуліганство, а саме: пошкодив склопакет у вхідних дверях магазину «Продукти».

Матеріальна шкода не відшкодована.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнала, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Окрім того, вина ОСОБА_2 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом ЛВ № 0239481 про адміністративне правопорушення від 14.08.2014р.(а.с.4), письмовими поясненнями
ОСОБА_3(а.с.11); постановою про закриття кримінального провадження від 28.07.2014р.(а.с.9).

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_2 - визнання вини,щире каяття, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією статті 173 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 2 КУпАП суддя,-

П о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та обрати стягнення у виді - штрафу у розмірі 51 ( п'ятдесят одної)гривні.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_2 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Бунда
Справа № 387/1119/14-п
Номер провадження по справі 3/387/524/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року смт.
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Стара Теура Лозовського району
Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, співмешкає, працюючого в ТОВ «Згода» на посаді механізатора, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В :

Притягнений, 14.08.2014 року, близько 18 години 00 хвилин, знаходячись у домоволодінні в якому проживає, що в
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами в адресу своєї співмешканки
ОСОБА_2. чим завдав шкоди її психічному здоров'ю, тілесних ушкоджень та фізичного болю не завдав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний день, перебуваючи в стані сп'яніння, висловлювався на адресу своєї співмешканки нецензурними словами.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у вчиненні насильства в сім'ї доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння .

З огляду на вказане суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2, 276, 277, 279, 280, 283 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за розгляд справи про адміністративне правопорушення ( Добровеличківський районний суд, код ЄДРПОУ суду 2896868,
УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу "Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4 " ) .

Строк пред'явлення постанови до виконання до 19.11..2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Цоток В. В.