overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2137/14-п
Провадження 3/483/620/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко
Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Очакові Миколаївської області, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 30 серпня 2014 року о 18 год. 40 хв., здійснюючи рух вулицею Суворова в с.
Чорноморка Очаківського району
Миколаївської області, керував мопедом
«Musstang MT50Q-1» номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена.

Крім власних пояснень ОСОБА_2, що він їх давав під час складання протоколу, вина останнього у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 568159 від 30.08.2014р., а також результатом тесту на алкоголь, проведеного приладом «Alcotest 6810» (прилад
№ ARАМ-2313; принтер №ARАM-5613; тест № 2322), згідно якого вміст алкоголю в крові
ОСОБА_1 30 серпня 2014 року о 18 год. 48 хв. становив 1,92 %.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень, що підлягає перерахуванню на р/р 0001, отримувач
Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300; код за
ЄДРПОУ отримувача - 37992030; банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО банку - 826013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2164/14-п
Провадження 3/483/629/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко
Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Воронівка Вознесенського району Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 09 серпня 2014 року о 10 год. 30 хв., здійснюючи рух автодорогою
Миколаїв-Парутине-Очаків, в районі 7 км, керував мопедом «Suzuki Sepia» номерний знак
НОМЕР_1, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду за викладених вище обставинах.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 562219 від 09.08.2014р., а також поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини останнього у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що адміністративний арешт є необхідним і достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, проте протягом десяти днів з дня винесення її може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області особою, щодо якої її винесено або її захисником. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 471/1273/14-п
Провадження №3/471/523/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2014

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Губанової
В.М.

при секретарі
Тягнирядно І.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
Братського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ПТУ-17
Братського району, уродженця с. Велика
Виска Маловичковського району
Кіровоградської області та мешканця
АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не одруженого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності , паспорт серії ЕВ 337367, виданий Маловисківським РС УДМС
України в Кіровоградській області 04 липня 2013 р.,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

09 вересня 2014 року об 11 год. неповнолітній ОСОБА_1 здійснював тютюнопаління в забороненому місці, а саме на території навчального закладу
Братського ПТУ-17 по вул.. Вороніна, 20А.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину повністю.

Вина правопорушника підтверджується даними: протоколу МИ № 001975 від 09.09.2014 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який негативно характеризується по місцю навчання, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст.175-1 КУпАП, покарання у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП, та призначити покарання - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Губанова В. М.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/1009/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2014 р.

м.Борзна Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2
КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що виявилось під час проведення перевірки о/у КМСД
Борзнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області ОСОБА_5 побутових умов за місцем проживання
ОСОБА_1 12.09.2014 року.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, що за змістом положень ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягувана погодилася, поясненнями
ОСОБА_1, копіями свідоцтв про народження дітей, постановою
Борзнянського районного суду
Чернігівської області від 12 березня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_1 обгрунтовано притягнутою до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2
КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 268, ст. 184 ч.1 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несплати грошового стягнення (штрафу) після набрання постановою законної сили передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст. 7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст. 11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І. Тіслюк

Постанова суду набуває законної сили
_____________________ 2014 року
Справа № 751/8915/14
Провадження №3/751/1885/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.08.2014 року, о 20-00 год., за місцем мешкання в АДРЕСА_1, вчинив сварку з батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та ображав його, чим вчинив насильство в сім'ї. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив даний факт.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що також підтверджується дослідженими матеріалами справи, і тому суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Єдиний унікальний номер 728/2241/14
Номер провадження 3/728/842/14 30 вересня 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Бахмацької об"єднаної державної податкової інспекції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не одруженої, пенсіонерки, інваліда 2-ї групи, працюючої директором ПП „Алає" , за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Головним державним інспектором Ілляш
Іриною Василівною складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПП
„Алає", несвоєчасно подала податкові розрахунки сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого податку за 2-й квартал 2014 року, термін подачі 11.08.2014 року, фактично поданий 26 вересня 2014
При підготовці до судового розгляду зазначеної справи було встановлено, що вказані матеріали слід повернути на доопрацювання для уточнення кваліфікації дій ОСОБА_1, оскільки її дії кваліфіковано за ч.1 ст.163-1 КУпАП, якою передбачено відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків,але в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення вказано, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала податкові розрахунки сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого податку, відповідальність за що передбачена ч.1
В зв»язку з вищевикладеним, зазначені матеріали необхідно повернути до
Бахмацької об"єднаної державної податкової інспекції в Чернігівській області для доопрацювання для уточнення кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-
Матеріали відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути для доопрацювання до
Бахмацької об"єднаної державної податкової інспекції в Чернігівській
Постанова не оскаржується.

Суддя
О.І. Глушко
Справа № 751/8917/14
Провадження №3/751/1887/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2014 року, о 22-00 год., був відсутнім за місцем мешкання АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду. За даним фактом відносно нього складений протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення до суду повернуте без вручення, з відміткою: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, його вина доведена в повному обсязі та підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд враховує, що відносно ОСОБА_1 неодноразово до суду надходили протоколи про адміністративні правопорушення за порушення правил адміністративного нагляду, але ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив, суд враховує характер та систематичність порушення правил адміністративного нагляду, тому вважає, що відносно ОСОБА_1 слід обрати стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 283, 284, 187 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/8964/14
Провадження №3/751/1909/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 163-4 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян (несвоєчасне подання) за формою 1 ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку» за 2 квартал 2014 року, останній термін подання - не пізніше 11.08.2014 року, фактично подано 15.08.2014 року. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис в розписці. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, його вина повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки, тому суд вважає, що
ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді попередження.

На основі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 163-4 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/8880/14
Провадження №3/751/1869/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.08.2014 року, о 20-50 год., в м.
Чернігові, по проспекту Миру, біля будинку № 74, розпивав пиво
«Чернігівське», вміст алкоголю 4,7%, в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення повернуте до суду без вручення, з відміткою: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3
КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 178 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 110 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/8916/14
Провадження №3/751/1886/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, перебуває в декретній відпустці, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує покладених на неї батьківських обов'язків по вихованню своєї малолітньої доньки - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, залишивши її без нагляду 02.08.2014 року в період часу з 14-00 год. по 15-30 год. та повернувшись додому в нетверезому стані. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що залишає свою дитину на бабушку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП, її вина підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 184 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін