overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/6082/14-п
Провадження № 3/279/1428/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Загуменнова
Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської об»єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Калинівка, Народицького р-ну,
Житомирської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ПрАТ НТК «Граніт»,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18 серпня 2014 року до
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області повертає на Вашу адресу адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 для доопрацювання як такий, що не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, а саме: протокол не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутній запис про відмову особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від підписання протоколу. Також,
ОСОБА_1 не роз"яснені її права і обов"язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а в протоколі відсутня відмітка про це.

За таких обставин протокол необхідно повернути на доопрацювання з метою усунення виявлених недоліків.

На підставі ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення Серії
АА № 239678 на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/6018/14-п
Провадження № 3/279/1405/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Загуменнова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Дубівці, Галицького р-ну,
Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого головою правління ПАТ ТК
"Граніт",

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 серпня 2014 року до
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області повертає на Вашу адресу адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 для доопрацювання як такий, що не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, а саме: протокол не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутній запис про відмову особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від підписання протоколу. Також,
ОСОБА_1 не роз"яснені його права і обов"язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а в протоколі відсутня відмітка про це.

За таких обставин протокол необхідно повернути на доопрацювання з метою усунення виявлених недоліків.

На підставі ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення Серії
АА № 064675 на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/6010/14-п
Провадження № 3/279/1402/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Загуменнова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Чімкент, Казахстан, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої керівником
ТОА "Елізіум-пласт",

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13 серпня 2014 року до
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області повертає на Вашу адресу адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 для доопрацювання як такий, що не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, а саме: протокол не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутній запис про відмову особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від підписання протоколу. Також,
ОСОБА_1 не роз"яснені її права і обов"язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а в протоколі відсутня відмітка про це.

За таких обставин протокол необхідно повернути на доопрацювання з метою усунення виявлених недоліків.

На підставі ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення Серії
АА № 239630 на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/2495/14-п
Провадження по справі № 3/281/205/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Нечуй Б.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, непрацюючої,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 14 серпня 2014 року близько 18 год. перебуваючи у власному домоволодінні, яке розташоване в АДРЕСА_1, висловлювався нецензурними словами в адресу своєї доньки ОСОБА_2, намагалась затіяти з нею бійку, на зауваження останньої заспокоїтись не реагувала, чим завдала шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність свою визнала, щиро розкаялась у вчиненому.

Крім визнання винності самою
ОСОБА_1, її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 006383 від 15.08.2014 року, копією пояснення ОСОБА_2, копією висновку про результати повідомлення від 15.08.2014 року.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи при визначенні виду адміністративного стягнення обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою винність, щиро розкаялась у вчиненому, суддя вважає, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який перерахувати на р/р 0292, УДКСУ у Лугинському районі
Житомирської області, код отримувача: 37799357, ГУ ДКСУ у Житомирській області,
МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02896124.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Житомирської області через Лугинський районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя

22.08.2014
Справа № 539/2846/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Комишня Миргородського району, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2014року в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї, а саме ображав нецензурними словами неповнолітню дитину своєї співмешканки - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини
ОСОБА_1, його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.
Справа № 539/2794/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали , які надійшли від відділення ДАІ Лубенського МВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого головним лікарем у
Лубенському шкірдиспансері, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2014 року близько 15 год. в м.Лубни на пл. Ярмарковій Полтавської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем HYVNDAI
TVCSON ДНЗ НОМЕР_1, здаючи заднім ходом допустив наїзд на велосипед під керуванням гр. ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, протоколом огляду місця ДТП, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2,свідка
ОСОБА_3,копією заяви ОСОБА_2 про відмову від судово - медичного огляду,медичним висновком на встановлення стану сп'яніння ОСОБА_1 висновком про результати розгляду повідомлення про
ДТП з Лубенського МВ та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124
КУпАП та порушив вимоги п. 10.9 ПДР
України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124, 283 , 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити :
Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011,
Банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», Символ звітності банку 206,
Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа № 567/975/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені),

в с т а н о в и в:

07.07.2014 року близько 14 год. 20 хв. в м.
Острог по вул.. Островського, в магазині-кафе "Смачна зупинка" ОСОБА_1 образливо чіплявся та виражався нецензурною лайкою до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 07.07.2014 року він вживав алкогольні напої, близько 14 год. 20 хв., зайшов в магазин-кафе "Смачна зупинка", що в м. Острог по вул..
Островського, та почав чіплятися та нецензурно виражатися до продавців.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №016135 від 14.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Відповідно до довідки Острозького МВ
УМВС України в Рівненській області від 22.08.2014 року №63/4874, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 08.02.2014 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, 30.05.2014 року за ч.2 ст. 178 КУпАП, 14.07.2014 року за ч.3 ст. 178
КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, за віком та станом здоров'я є працездатною особою, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, при альтернативі стягнень, передбачених ст. 173 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи викладене та керуючись ст..24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.173
Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення в апеляційний суд Рівненської області через
Острозький районний суд Рівненської області та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 567/976/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького МВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

встановив:

14.07.2014 року близько 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1
ОСОБА_1 по місцю проживання виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, виганяв її з квартири, чим вчинив насильство в сім?ї.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 14.07.2014 року в нього з дружиною виникла суперечка, однак він не виражався в її адресу нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2014 р. №016728 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, 14.07.2014 року близько 17 год. 00 хв.
ОСОБА_1 під час сварки з дружиною -
ОСОБА_2 обзивав її нецензурною лайкою.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно довідки Острозького МВ УМВС
України в Рівненській області від 22.08.2014 року, ОСОБА_1 притягуваався до адміністративної відповідальності 22.10.2013 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, 12.07.2014 року за ч.2 ст. 178 та за ч.1 ст. 1751 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи зазначені обставини, при альтернативі стягнень, передбачених ч. 1 ст. 1782 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення в апеляційний суд Рівненської області через
Острозький районний суд Рівненської області та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа №635/6927/14-п провадження №3/635/1648/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Харків, громадянку України, яка працює на посаді керівника ПП «Перепелиний рай», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-4 КпАП України,

Встановив:

21 липня 2014 року при перевірці ПП
«Перепелиний рай», керівником якого є
ОСОБА_1 допущено неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, чим порушено п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно та належним чином повідомлялася про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у її відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 166 від 21 липня 2014 року серії АА №589945, актом від 21.07.2014 року
№580/20-20-17-09/37346470.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 163-4 ч.1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номерНОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України , та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд харківської області.

Строк пред'явлення постанови для виконання -3 місяці.

Суддя
Є.О. Юдін
Провадження № 3/645/1724/14
Справа № 645/6340/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 30.07.2014 року о 09 год. 00 хв. біля будинку № 13 по вул. Багратіона в м.
Харкові знаходився у п'яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 030945 від 30.07.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, рапортом.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 178 ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н
О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -