інстанції Волчко А. Я.Провадження №
33/780/618/14 Доповідач у 2 інстанції
МатюшкоКатегорія 271
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати з кримінальних
справ Апеляційного суду Київської
області Матюшко М.П. за участю
прокурора Дяченка О.О., розглянув у
відкритому судовому засіданні
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження тв. апеляційну
скаргу в.о. прокурора
Києво-Святошиснького району Любарця
В.М. на постанову Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 20
грудня 2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Боярки Києво-Святошинського району
Київської області, ідентифікаційний
код НОМЕР_1, українця, громадянина
України, працюючого сантехніком ТО В
«Автомобіліст-2». проживаючого та
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу розміром 51 ( п'ятдесят одну )
гривню. -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення Серії
КХ № 0027248/2834 від 05.12.2013 року ОСОБА_2
неналежним чином виконує батьківські
обов'язки відносно неповнолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка з 29.1 1.2013
року по 30.1 1.2013 року вживала алкогольні
напої. У зв'язку чим у бездіяльносгі
ОСОБА_2 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України.

Не погоджуючись, в.о. прокурора
Києво-Святошиснького району Любарець
В.М. подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову судді в
зв'язку із відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення, а
також поновити строк на апеляційне
оскарження постанови суду першої
інстанції.

В апеляційній скарзі вказує, що на
момент зловживання спиртними напоями,
а саме 29.11.2013 ОСОБА_4 вже виповнилося 16
років, тобто вона досягла віку з якого
настає адміністративна
відповідальність, а отже протокол на
ОСОБА_2, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП було
складено в порушення вимог вказаного
законодавства.

Заслухавши доповідача, прокурора в
підтримку клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження та
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, вважаю, що апеляція підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Доводи прокурора щодо поновлення
строку на апеляційне оскарження є
слушним , а тому згідно ст.289 КУпАП,
апеляційний суд приходить до висновку,
що строк оскарження пропущений з
поважних причин його слід поновити.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП суддя
повинен всебічно, повно та об'єктивно
з'ясувати обставини справи, а згідно ст.
252 названого Кодексу - повинен оцінити
докази, що ґрунтуються на всебічному,
повному і об'єктивному дослідженні
всіх обставин справи. Проте суд їх не
дотримався.

Відповідно до ч. 3 ст.184 КУпАП особа
притягується до відповідальності за
вчинення неповнолітнім віком від 14 до 16
років правопорушення,
відповідальність за яке передбачено
цим Кодексом, що тягне за собою
накладення штрафу на батьків або осіб,
які їх замінюють, від трьох до п'яти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Згідно ст. 12 КУпАП адміністративній
відповідальності підлягають особи, які
досягли на момент вчинення
адміністративного правопорушення
шістнадцятирічного віку.

Тобто на момент зловживання спиртними
напоями, а саме 29.11.2013 ОСОБА_4 вже
виповнилося 16 років, тобто вона досягла
віку з якого настає адміністративна
відповідальність, а отже протокол на
ОСОБА_2, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП було
складено в порушення вимог вказаного
законодавства.

Отже, встановлено, що на час складання
протоколу про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_2 мали місце
обставини, що виключають провадження в
справі про адміністративне
правопорушення, а тому діях ОСОБА_2
відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184
КУпАП, внаслідок чого постанова судді
підлягає скасуванню, а провадження по
справі закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.
247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ :

Поновити прокурору строк на апеляційне
оскарження постанови
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 20 грудня 2013 року
щодо ОСОБА_2

Апеляційну скаргу задовольнити,
постанову Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 20
грудня 2013 року про притягнення ОСОБА_2
до адміністративної відповідальності
за ч. 3 ст. 184 КУпАП скасувати, а
провадження у справі закрити на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя