overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №478/1142/14-п пров. №3/478/351/2014 07.08.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Ломаги Н.О., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Казанка Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по
АДРЕСА_1, працюючого в Казанківському управлінні експлуатації газового про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, 06.05.2014 року водій ОСОБА_1 о 15 год. 55 хв. по вул. Миру в смт. Казанка Миколаївської області в порушення вимог п.2.9. «а»
Правил дорожнього руху України керував автомобілем ВАЗ-2105 номерний знак
НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно 06.05.2014 року після вживання алкогольних напоїв керував автомобілем ВАЗ-2105 номерний знак
НОМЕР_1, з протоколом згоден.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу
Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №537886 від 06.05.2014 року та результати визначення стану сп'яніння з застосуванням алкометру «Алкотест 6810»
№1272 від 06.05.2014 року свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 06.05.2014 року о 15 год. 55 хв. в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України керував автомобілем ВАЗ-2105 номерний знак
НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, правопорушення вчинив повторно протягом року, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.
На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.
Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.
Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/1565/14-п пров. №3/478/436/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

15.08.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Сябренко І.П., при секретарі Ломаги Н.О., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Телешове Оргеєвського району Р.
Молдова, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

07.07.2014 року водій ОСОБА_1 о 17 год. 00 хв. по вул. Пушкіна в смт. Казанка
Миколаївської області в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху
України керував трактором МТЗ-82-1-26 номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно 07.07.2014 року після вживання горілки керував трактором МТЗ-82-1-26 номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2 №502084 від 07.07.2014 року та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №5 від 07.07.2014 року свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 07.07.2014 року о 17 год. 00 хв. в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху
України керував трактором МТЗ-82-1-26 номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 496/4232/14-п
Провадження № 3/496/1690/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає: АДРЕСА_1 працюючий
МЧП «САС» водій

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.08.2014 року о 09.45 годині на 10 км а/д Одеса - Б.Дністровськ керував автомобілем Камаз д/н НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію допустив зіткнення з автомобілем Тойота RAV - 4
НОМЕР_2, який рухався попереду, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітником ВДАІ
Овідіопольського району УДАІ ГУМВС
України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 610546 від 05.08.2014 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі - 340 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___"
____________ 2014 року.
Справа № 496/4032/14-п
Провадження № 3/496/1608/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу «Західно-Чорноморської рибоохорони», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючий

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.07.2014 р. о 16.40 годині р. Турунчук в районі с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, здійснював незаконний лов раків з берега забороненим знаряддям лову, непередбаченим способом лову однією раколовкою «чернільниця» вічко 18 мм, висота 0,10м, діаметром - 0,55м, в час державної заборони на лов раків, раків не зловив

До судового засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 013886/1247 від 26.07.2014р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 3.14, 3.15
«Правил любительського та спортивного риболовства».

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4 , 284, 287, 288, 290 КУпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривня.

Вилучений знаряд лову раколовка
«чернільниця» вічко 18 мм., висотою 0,10м., діаметром - 0,55 м, - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Буран
В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/4025/14-п
Провадження № 3/496/1602/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Біляївському районі Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 директор ПП КФ «Багира і Ко»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП КФ «Багира і Ко» було встановлено порушення п.198.1, 198.2, п.198.3, п.198.6, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість за листопад 2011року на суму 6943,75 грн.

За даним фактом головним державним ревізором - інспектором відділу податкового аудиту у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 978/22 від 05.03.2014р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями правопорушниці ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1
КУпАП України, але на теперішній час минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення було скоєно з 01.11.2011р. по 30.11.2011р., згідно акту від 01.07.2014 № 136/22/30342910 а тому провадження та адміністративні матеріали слід закрити, у зв'язку з закінченням строку на момент розгляду справи, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП України, пізніше якого не може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст.38 ч.2, 163-1 ч.1, 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 -1 ч.1 КУпАП України, а адміністративну справу відповідно неї - закрити.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___"
____________ 2014 року.
Справа № 496/3994/14-п
Провадження № 3/496/1584/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Біляївському районі Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працюючий директор ТОВ
«Тирас».

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Тирас» було виявлено не своєчасне подання платіжного доручення в установу банку, для перерахування ПДВ терміном 30.06.2014р. в сумі 257487 грн. Порушено п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України №2755 від 02.12.2010р., акт №1192/15 від 17.07.2014р.

За даним фактом головним державним інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ Державної податкової інспекції у Біляївському районі у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП
України, за кваліфікуючою ознакою неподання або несвоєчасне поданнями посадовими особи підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях директор ТОВ «Тирас»
ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 834/15 від 17.07.2014 р.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/4071/14-п
Провадження № 3/496/1629/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу «Західно-Чорноморської рибоохорони», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючий

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.07.2014 р. о 15.00 годині р. Дністр в районі с. Яськи Біляївського району
Одеської області, здійснював незаконний лов раків з берега забороненим знаряддям лову передбаченим способом лову раколовкою
«Чернильниця» в час державної заборони на лов раків. Раки не зловив.

До судового засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 013299/1162 від 16.07.2014р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 3.14, 3.15
«Правил любительського та спортивного риболовства».

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4 , 284, 287, 288, 290 КУпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривня.

Вилучений знаряд лову раколовка типа
«Чернильниця» 1 шт., вічко - 0,5 м, висота-12 см., довжина - 50 см.- конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/4035/14-п
Провадження № 3/496/1611/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від міністерство екології та природних ресурсів України Нижньодністровського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 працюючий ЧП

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.07.2014 р. о 14.10 годині на правому березі р. Турунчук облаштував місце стоянки встановив намет - туристичні меблі, чим порушив режим заповідної зони.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000609 від 21.07.2014р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 61 ЗУ
«Про охорону навколишнього середовища»

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.91, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 408 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривня.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/4104/14-п
Провадження № 3/496/1646/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області, Буран В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючий

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24.07.2014 року в 20.45 годині в
Одеській області Біляївського району с. Вигода по вул. Залізнична,25, керував мопедом Suzuki AF -50 б/м, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), в присутності двох свідків продув прибор драгер 0657 результат 0,38 % з результатами не згоден від проходження медичного огляду відмовився ухилився в присутності двох понятих, а також відмовився від підпису в адміністративному протоколі.

За даним фактом співробітником ВДАІ
Біляївського району при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Крім того, вина водія ОСОБА_2 підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 612556 від 24.07.2014 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 5950 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___"
____________ 2014 року.