Справа № 136/869/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 року
м. Липовець
Суддя Липовецького
районного суду Вінницької області
Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали,
що надійшли від начальника ВДАІ з
обслуговування Липовецького району (м.
Липовець) УМВС України у Вінницькій
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, не працюючого ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної
відповідальності притягувався, а
саме: 24.09.2014 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП - 40 годин
громадських робіт; 30.09.2014 року за ч. 2 ст.
130 КУпАП - 50 годин громадських робіт

за ст.130 ч. 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2014 року о 23 годині 20
хвилин на вулиці Леніна в місті
Липовець, Вінницької області ОСОБА_1,
керував автомобілем ВАЗ 2107, державний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме: різкий запах
алкоголю. Від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння. відмовився, чим порушив
п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність ст. 130 ч. 3
КУпАП оскільки дії, передбачені ч. 1 ст.
130 вчинені особою, яка двічі протягом
року піддавалась адміністративному
стягненню за керування транспортними
засобами у стані алкогольного
сп'яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1
свою провину визнав та щиро розкаявся
у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч. 3 КУпАП доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення, його поясненнями,
матеріалами доєднаними до протоколу,
які в силу ст.251 КУпАП є доказами у
справі про адміністративне
правопорушення.

При призначенні виду та розміру
адміністративного стягнення
враховується особа порушника,
ступінь її вини, характер вчиненого
правопорушення, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.
Оцінивши докази
повно, всебічно та об'єктивно,
дослідивши всі обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи, керуючись законом і
правосвідомістю, суд приходить до
висновку, що зібрано достатньо
доказів, які вказують на те, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, а тому, з
урахуванням особи порушника та
характеру вчиненого правопорушення,
суд вважає, що його слід визнати винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк, який
передбачений санкцією даної статті
без оплатного вилучення транспортного
засобу, оскільки транспортний засіб
належить ОСОБА_2, що доведено
матеріалами справи, так як не можна
накладати таке додаткове стягнення на
особу, яка вчинила відповідне
правопорушення, керуючи транспортним
засобом, що належить іншій особі.

У відповідності до правил п.5 ч.2
ст.4 Закону України "Про судовий збір", у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, з порушника підлягає до
стягнення судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі
вищевикладеного та керуючись ст. 130 ч. 3,
221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд,
-

П О С Т А
Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк 3(три)
роки без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його
до спеціального фонду Державного
бюджету України.

Постанова суду про застосування
адміністративного арешту виконується
негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десяти
днів, після закінчення цього строку,
набирає законної сили, якщо
апеляційну скаргу чи протест не буде
подано.

Суддя: Д. Т. Кривенко