Справа № 539/3042/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року
м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області Волювач О. В.
розглянувши матеріал, який надійшов
від Лубенської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., гр-ка України,
уродженка с. Гасенки, Миргородського
району, мешканка АДРЕСА_1, іден. код.
НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «
Лубенське ШБК-9» юридична адреса м.
Лубни, вул. Радянська, 210 м. Лубни,
протягом року притягувалася до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 163-1 згідно Постанови
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 07.02.2014 року,

За ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні
правопорушення від 10.09.2014 року ОСОБА_1
звинувачується у вчиненні
адміністративних правопорушень
передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме
заниження податку на прибуток з ПДВ
починаючи з третього кварталу 2011 року
і так до жовтня 2012 року на загальну суму
896961 грн.

Крім того, з протоколу про
адміністративне правопорушення № 114
вбачається, що ОСОБА_1 було занижено
податок на додану вартість за квітень
2013 року в сумі 160237 грн.

Вказані матеріали про вчинення
адміністративних правопорушень були
об'єднанні в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1
з'явилася, свою вину у вчиненні
вказаних порушень не визнала, при
цьому зазначила, що вказані результати
перевірки податковою підприємства
оскаржуються керівництвом у
Полтавському окружному
адміністративному суді. Крім того,
закінчилися строки притягнення до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до Постанови Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 12.02.2014 року у справі №
539/409/14-п провадження у справі відносно
ОСОБА_1 за тих самих обставин ( а саме
заниження податку на додану вартість
за квітень 2013 року у сумі 160237, 00 грн.)
було закрито судом на підставі п. 7 ст. 247
КУпАП.

А тому органи податкової інспекції
безпідставно звернулися до суду з
вказаним матеріалом, не врахувавши
вимогу п. 8 ст. 247 КУпАП, згідно якої
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за наявності по тому
самому факту щодо особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, постанови
компетентного органу 9посадової особи)
про накладення адміністративного
стягнення, або не скасованої постанови
про закриття справи про
адміністративне правопорушення, а
також повідомлення про підозру особі у
кримінальному провадженні по даному
факту.

Що стосується вчинення
адміністративного правопорушення
ОСОБА_1, відносно заниження податку на
прибуток з ПДВ починаючи з третього
кварталу 2011 року і так до жовтня 2012 року
на загальну суму 896961 грн, то
провадження також підлягає закриттю з
огляду на те, що згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушення - не
пізніше як через три місяці з дня його
виявлення.

Заниження податку на прибуток було
вчинено ОСОБА_1. у 2011-2012 роках, тобто
більше як три місяці назад. Вказане
порушення не є триваючим, а тому
провадження в справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.38, 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП
закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у
зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених
ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
на протязі десяти днів з дня її
винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.