overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/4490/14
ПОСТАНОВА

11 серпня 2014 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Попович В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Визначаючись у питанні прийняття даного протоколу про адмінправопорушення до розгляду по суті виходжу з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ст. 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адмінправопорушення, крім іншого, повинно бути зазначено конкретне місце та час його вчинення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення
(тобто, як стаття так і відповідна її частина КУпАП), пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

По даній справі вказані вище вимоги закону не дотримані. До матеріалів справи не долучено пояснення працівників АЗС «ОККО», не знято даних з камер відеоспостереження АЗС, а все це в сукупності повинен був зробити інспектор, який складав протокол, про що його зобов'язує ст. 256 КУпАП, оскільки такі відомості необхідні як для об'єктивного оформлення протоколу, так і вирішення справи.

Не суддя, а посадова особа, що складає протокол, має визначитись у вказаних питаннях та поставити у вину особі вчинення конкретних протиправних діянь (бездіяльності), що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що має бути відображено у протоколі.

Верховний Суд України у своїй
Постанові № 13 від 25 травня 1998 року, з наступними змінами, «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією», пункт 2, роз'яснив, що у випадку складання протоколів по справах про адмінправопорушення, без додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути такий протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, вказаної постанови Пленуму Верховного Суду
України, ст. ст. 254-257 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути
ВДАІ м. Івано-Франківська для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
В.С. Попович
Справа№464/7302/14-п пр.№ 3/464/1092/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), працюючого барменом ФОП ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 липня 2014 року о 10.40 год. по вул.Стуса, 49 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109», д.н.з.
НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3, чим порушив вимоги п.1.3 дод.1, п.13.1, п.11.4 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_3 та автомобілем марки «ВАЗ-21063», д.н.з.
НОМЕР_4, які рухались по зустрічній смузі руху, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 334454 від 10.07.2014р., схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа№464/7687/14-п пр.№ 3/464/1169/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), працюючого водієм ТОВ СП «Інфоком», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 липня 2014 року о 14.35 год. по вул.Дорошенка, 44 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Опель», д.н.з.
НОМЕР_2, виїжджаючи на головну дорогу з прилеглої території, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по ній, чим порушив вимоги п.10.2 ПДР
України, в результаті чого здійснив зіткнення з мотоциклом марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 339977 від 21.07.2014р., схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа№464/7298/14-п пр.№ 3/464/1089/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
ЛК АТП №1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.155- 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи водієм ЛК АТП № 1, що фактично знаходиться по вул.Грунтова, 1 у м.Львові, допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме 07 липня 2014 року о 09.00 год. на маршруті № 16 по вул.Сихівська, 16 у м.Львові не видав квитка за проїзд вартістю 3 грн., чим порушив вимоги п.1, 2, 5, 13 ст.3 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з'явився, причин неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адмінправопорушення № 86 від 07.07.2014р.
(бланк серії КР № 140244) та даними акту
(довідки) перевірки № 007630 від 07.07.2014року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа№464/7632/14-п пр. № 3/464/1160/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 22.07.2014р., маючи дозвіл НОМЕР_1 на право зберігання, носіння газового пістолету
«ПГШ-790», 9 мм калібру, НОМЕР_2 дійсний до 28.05.2014р., не провів його перереєстрацію, чим порушив порядок реєстрації та обліку газових пістолетів та патронів до них.

Проте, в матеріалах справи містять істотні суперечності та суттєві порушення вимог КУпАП.

Так в матеріалах справи відсутній, як протокол вилучення газового пістолету
«ПГШ-790», 9 мм калібру, НОМЕР_2, так і відомості про місце його зберігання.
Документів, які б свідчили про вилучення зброї та її отримання на зберігання до матеріалів справи не долучено. Оскільки санкція ст.195-2 КУпАП передбачає конфіскацію газового пістолету та патронів до нього, наявні недоліки справи роблять неможливим всебічний та об'єктивний розгляд справи.

За вказаних обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення направити для додаткової перевірки та уточнення.

Керуючись ст.278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП направити начальнику
Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області для додаткової перевірки та уточнення.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа№464/7529/14-п пр.№ 3/464/1119/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1), працюючого керівником ТзОВ
«Галбудмережі», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.163- 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи керівником ТзОВ
«Галбудмережі», що фактично знаходиться по вул.Морозна, 27/16 у м.Львові, в період з 01.01.2011р. по 01.12.2011р. порушив вимоги законодавства про порядок ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість за травень 2011р. на суму 3833 грн., чим порушив п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у порушенні порядку ведення податкового обліку заперечив, пояснивши, що на момент укладення угод та здійснення операцій - підприємство ТзОВ
«Промтехметал» працювало і не мало ознак фіктивності.

Незважаючи на невизнання своєї вини факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адмінправопорушення № 76 від 12.06.2014р.
(бланк серії АА № 303304), даними Акту про результати планової виїзної перевірки
№ 566/22-08/35327634 від 02.06.2014р. та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа № 361/5690/14-п
Провадження № 3/361/1433/14
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ
Броварського району при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2014 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ
МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

В ході розгляду справи було виявлено, що в матеріалах справи містяться протиріччя стосовно дати вчинення ДТП, оскільки, згідно протоколу подія сталася 11.07.2014 р., проте згідно схеми ДТП та пояснень учасників пригоди - 10.07.2014 р.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернути органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А
Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП повернути начальнику ВДАІ
Броварського району при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
Справа№464/7458/14-п пр.№ 3/464/1116/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1), непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 червня 2014 року о 16.30 год. знаходячись в приміщенні магазину «Два кроки», що по вул.Карбишева, 9 у м.Львові, таємно викрав упаковку чіпсів
«Прінглс», вартістю 29,22 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.51 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа№464/7304/14-п пр.№ 3/464/1094/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого спеціалістом з продажу ДП
«Адідас-Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 липня 2014 року о 05.00 год. по вул.Чорновола, 101 у м.Львові керував автомобілем марки «Шевролет», д.н.з.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 338962 від 02.07.2014р., висновком № 474/1678 медичного огляду для встановлення стану сп'яніння від 02.07.2014р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння та даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину в вчиненому визнав та просить не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки використання такого є необхідним для виконання ним його трудових обов'язків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, характеристику з місця праці, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа№464/6834/14-п пр.№ 3/464/1034/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 травня 2014 року о 22.00 год. знаходячись в приміщенні торгового залу супермаркету № 66 ТОВ «Фоззі Фуд», що по пр.Ч.Калини, 62 у м.Львові, таємно викрав чотири плитки шоколаду
«Світоч», вартістю 35,96 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з'явився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями правопорушника та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.51 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Чорна С.З.