overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року Справа №607/14606/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява
О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського МВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку

м.Тернопіль, ІПН НОМЕР_1, українку, громадянку України,

непрацюючу, проживаючу АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1, 26 серпня 2014 року о 18 год. 00 хв. по вул.Майдан Перемоги, 4 м.Тернополя здійснювала торгівлю помідорами по ціні 4 грн. за 1 кг в невстановленому для цього місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №015287 від 26.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовою розпискою про отримання на зберігання помідорів вагою 10 кг.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, тобто - торгівля в містах з рук, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, незначний характер даного правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Передані ОСОБА_1 на зберігання помідори вагою 10кг, відповідно розписки від 26.08.2014 року - залиши в її розпорядженні, після набрання постановою законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 160, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.160
КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП - закрити.

Передані ОСОБА_1 на зберігання помідори вагою 10кг, відповідно розписки від 26.08.2014 року - залиши в її розпорядженні, після набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
О.І. Холява
Справа №599/1393/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, не працює,-

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2014 року встановлено, що
ОСОБА_1. не виконує покладених на неї батьківських обов'язків по догляду та вихованню своїх неповнолітніх дітей:
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: не забезпечує їм належного виховання та побутових умов.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 015712 від 08 вересня 2014 року, матеріалами обстеження умов проживання, особистим поясненням.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, яка у вчиненому розкаялася, її сім'я є малозабезпеченою, вважаю, що в даному випадку ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності на підставі ст.22
КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В.
Снігурський
Справа № 605/572/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"11" вересня 2014 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, перебуває у декретній відпустці, проживає в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1, жителька с. Завалів
Підгаєцького району Тернопільської області яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 184КупАП, та ч. 2 ст. 184КУпАП, 12.08.2014 року близько 14 год. ухилялася від виконання батьківських обов'язків, щодо належного забезпечення необхідних умов життя своїм дітям: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 жителям АДРЕСА_1 де службою КМСД зафіксовано незадовільні санітарні умови в кімнаті де відпочивають вищевказані діти, відсутнє свіже повітря, постільна білизна відсутня, ковдра брудна, тепла їжа та електрика відсутнє.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Тому на підставі ст.286 КУпАП, справа розглянута у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 011328 від 13.08.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_5; письмовими поясненнями ОСОБА_6; актом обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_1 та ОСОБА_8.

За таких обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 68 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

Суддя підпис
К. М. Грицай

Згідно з оригіналом

Суддя
К. М. Грицай

Секретар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року Справа №607/13335/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина Україна, уродженця м.Тернополя, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, студента 1-го курсу Вищої школи інформатики і менеджменту (м.Жешів, Польща), жителя
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським МВ УМВС України в
Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.178 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 21 липня 2014 року близько 20 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись в парку
Національного Відродження м.Тернополя, розпивав слабоалкогольний напій (пиво
«Bobert Doms» ємкістю 0,5 л, міцність алкоголю 4%), таким чином ображав людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердивши факт, зафіксований у протоколі. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 012846 від 22 липня 2014 року, поясненнями
ОСОБА_1 від 21 липня 2014 року, рапортом працівника міліції від 22 липня 2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, тобто - розпивання пива (крім безалкогольного) на вулицях та в інших заборонених законом місцях, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, його вік, те, що він є неповнолітнім, свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, та приходжу до переконання, що на нього слід накласти стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч.1 ст.178, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54
(п'ятдесят чотири ) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
О. Герчаківська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року Справа №607/13377/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м.Тернополя УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, непрацюючого,

проживаючого АДРЕСА_1

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 31 липня 2014 року о 11 год. 20 хв. в мПідгайці на вул.Шевченка, не виконав вимогу ДАІ №25 від 31.07.2014 року, розмістив рекламоносій, вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА2 №130898 від 31.07.2014 р., вимогою ДАІ
№25 від 31.07.2014 року; актом обстеження ділянки дороги.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, тобто - невиконання законних вимог (приписів посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандарті, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, незначний характер даного правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 188-28, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої 188-28
КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за 188-28 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
О.І. Холява
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року Справа №607/11938/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від з ВДАІ з обслуговування м.Тернополя
Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 08.06.2014р. о 03 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1, керував мотоциклом «Мінськ» без номерного знаку та посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.1, п.30.2 ПДР
України.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 147729 від 08.06.2014р.

За таких обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, тобто - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставину, яка пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - це щире каяття, обставину, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - відсутня, приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 34, 35, 126, 287, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П.Я.Стельмащук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року Справа №607/14613/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Тернополя, ІПН НОМЕР_1,

українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого

АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2014 року о 22.20 год. громадянин
ОСОБА_1, під час перевірки працівниками міліції, який перебуває під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1, чим порушив п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 014774 від 23.08.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто - порушення заборони виходу з будинку
(квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення вважаю, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 187, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
О.І.
Холява
Справа № 699/978/14-п
Номер провадження 3/699/325/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.09.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н.І. , розглянувши адміністративний матеріал від 13.08.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП У країни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 13.08.2014 р. визнано винуватим ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, піддано адмінвпливу, та призначено адмінстягнення у виді позбавлення прав на керування транспортними засобами строком на рік.

В резолютивній частині постанови вказано, що строк позбавлення прав на керування транспортними засобами рахувати з часу ухвалення постанови, бо права у правопорушника працівниками
ВДАІ вилучені.

Але, 02.09.2014 року, при виконанні вказаної постанови, було виявлено, що в постанові вказано, що згідно довідки № 1389 гр. ОСОБА_2 має посвідчення водія серії АВН № 531927, яке вилучене при складанні адмінпротоколу, але посвідчення водія працівниками ВДАІ не вилучалося, а тому неправильно вказано як потрібно рахувати строк позбавлення прав, який потрібно рахувати з часу виконання постанови при вилученні працівниками ВДАІ прав на керування всіма видами транспортних засобів.

Таким чином, оскільки у вказаній постанові допущено описку, тому суд таку виправляє додатковою постановою, яка є невід»ємною частиною постанови від 13.08.2014 р. і така підлягає виконанню разом з останньою.

Керуючись ч.1 ст.317, ч.1 ст. 321,ч.ч.1-3 ст.294 КУпАП України,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови
Корсунь-Шевченківського районного суду від 13.08.2014 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, де вказано: « Строк позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів рахувати з часу ухвалення постанови,

вказати : «Строк позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів рахувати з часу виконання постанови в частині вилучення посвідчення водія ».

Постанова вступає у законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Кіхтенко Н. І.