Номер провадження: 33/785/551/14
Номер справи місцевого суду: 518/1013/14-п
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Слободяник І. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26.09.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Одеської області Слободяник І.К.,

за участю прокурора Гонтар О.Е.,

розглянув адміністративну справу за
апеляційною скаргою прокурора
Ширяївського району на постанову
Ширяївського районного суду Одеської
області від 04.07.2014 року, за якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за
адресою АДРЕСА_1

на підставі ст. 22 КУпАП звільнено від
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП з усним
зауваженням,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення за № 001039 від 02 червня 2014
року при перевірці Державною
екологічною інспекцією було
встановлено, що ОСОБА_2, будучи
посадовою особою, а саме начальником
Ширяївського ККП, допустила видобуток
корисних копалин (піску) місцевого
значення на території Ширяївської
селищної ради без наявних документів
дозвільного характеру, чим скоїла
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Постановою Ширяївського районного
суду Одеської області від 04 липня 2014
року ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУпАП
звільнено від адміністративної
відповідальності з усним зауваженням.

В апеляційній скарзі прокурор
просить поновити строк оскарження,
постанову скасувати та прийняти нову.
Він вважає, що дана постанова винесена
без повного, всебічного і об'єктивного
дослідження всіх обставин справи.

На його думку суд першої інстанції при
винесені постанови порушив вимоги ст. 33
ч. 2 КУпАП, звільнив правопорушника від
адміністративної відповідальності та
обмежившись усним зауваженням, не
дивлячись на те, що дане правопорушення
заподіяло шкоду державі у вигляді
збитків на суму 98710,61 гривень.

Також він вказав, що суд, звільнивши від
адміністративного стягнення та
обмежившись усним зауваженням, не взяв
до уваги розмір заподіяної
правопорушником шкоди, що призвело до
хибного застосування судом ст. 22 КУпАП
щодо малозначності даного
правопорушення.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи та доводи
апеляційної скарги, заслухавши
прокурора, який просив поновити строк
на апеляційне оскарження та
задовольнити апеляційну скаргу в
повному обсязі, приходжу до висновку,
поновити строк на апеляційне
оскарження, а апеляційну скаргу
прокурора залишити без задоволення з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, згідно рішення Ширяївської
селищної ради 30 сесії 6 скликання «Про
затвердження тарифів на послуги
Ширяївського ККП на 2014 рік, відповідно
до титульного списку робіт по
благоустрою на 2014 рік передбачено
доставляти пісок на кладовища, що
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, який
ОСОБА_2 підписала власноруч.

При цьому судом було враховано,
що вина ОСОБА_2 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1
КУпАП доведена, але беручи до уваги, що
її дії не передбачають великої
громадської безпеки, не спричинили та
не можуть спричинити будь-якої значної
шкоди громадським та державним
інтересам, рівнозначно як і правам та
свободам громадян чи іншим цінностям,
які охороняються законом, зважаючи на
те, що правопорушення вчинено вперше,
правопорушник здійснювала перевезення
піску на Паску та Провідні дні для
потреб населення щодо належного стану
кладовища, на підставі вимог ст. 22 КУпАП
її звільнено від адміністративної
відповідальності обмежившись усним
зауваженням.

Таким чином, в протиріччя доводам
апеляційної скарги прокурора, згідно
ст. 33 ч.2 КУпАП, судом при накладенні
стягнення було враховано характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, та на підставі вимог
ст. 22 КУпАП її звільнено від
адміністративної відповідальності
обмежившись усним зауваженням.

За таких обставин доходжу висновку про
те, що, судом першої інстанції були
повно та всебічно встановлені всі
обставини справи, в зв'язку з чим
постанову Ширяївського районного суду
Одеської області від 04 липня 2014 року
відносно ОСОБА_2 необхідно залишити
без змін, а апеляційну скаргу прокурора
без задоволення.

На підставі наведеного і керуючись ст.
ст. 289, 293, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення суддя
апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити прокурору строк на апеляційне
оскарження, апеляційну скаргу залишити
без задоволення, постанову
Ширяївського районного суду Одеської
області від 04 липня 2014 року, якою ОСОБА_2
на підставі ст. 22 КУпАП звільнено від
адміністративної відповідальності з
усним зауваженням - залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
І.К.Слободяник