ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4608/14-п
Провадження № 3/210/1067/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" серпня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з Криворізької південної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку м. Кривого Рогу, ІНН НОМЕР_1,
головного бухгалтера Концерну
«Стальпромбуд», яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.163-2
ч.2 КУпАП, -

в с т а н
о в и в :

При проведенні документальної
планової виїзної перевірки ( акт №
26/1504/32098749 від 06 серпня 2014 року) Концерн
«Стальпромбуд», що знаходиться за
адресою: м. Кривий Ріг, вул. Цимлянська
3, Криворізькою південною об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області,
встановлено несвоєчасне подання до
установи банку платіжне доручення на
перерахування узгодженої суми
податкового зобов'язання надходжень
збору за спеціальністю використання
води до бюджету по строку 20 травня 2014
року у сумі 296,30 гривень. Порушення
вчинено головним бухгалтером концерну
«Стальпромбуд» - ОСОБА_3

До суду ОСОБА_3 не з'явилась, про
час та місце слухання справи
повідомлена належним чином, про що
свідчить її підпис в протоколі.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи,
вбачає в діях ОСОБА_3 склад
правопорушення, передбаченого ст. 163 - 2
ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини які
пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_3
судом не встановлено. З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення та
ступеня вини правопорушника, суд
вважає можливим призначити ОСОБА_3
адміністративне стягнення у вигляді
мінімального штрафу, передбаченого
санкцією даної статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення, тому стягує
з правопорушника на користь держави
збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-2 ч.2, 283, 284, 294
КУпАП , -

п о с т а н о в
и в :

ОСОБА_3 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст. 163-2 ч.2 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 170 ( ста семидесяти )
гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови через Дзержинський районний
суд м.Кривого Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко