overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 472/817/14-п
Веселинівський районний суд
Миколаївської області 36 м. смт. Веселинове Веселенівський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014смт Веселинове           Суддя
Веселинівського районного суду
Миколаївської області Тустановський
А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення Державтоінспекції
Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2014 року о 23 годині 30 хвилин по вул. Леніна смт Веселинове
Миколаївської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом “ВАЗ -2101”, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Однак, винна правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 529263 від 31 травня 2014 року, поясненнями правопорушника даними 31 травня 2014 року, поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 31 травня 2014 року.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КупАП, а також те, що ОСОБА_1 на протязі 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності – 19.02.2014 року за ч. 2 ст. 130 КупАП та 14.05.2014 року за ч. 2 ст. 130
КупАП.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 3 ст. 130
КУпАП, керуючись ст. ст. 283 – 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки, р/р 0098.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом того ж строку.

Постанова набирає законної сили
_______________ 2014 року.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з часу її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 188/1411/14-п
Провадження № 3/188/497/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВДАІ з обслуговування
Петропавлівського району ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором ТОВ"Алмаз" ,

за скоєння правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

14 серпня 2014 року до
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч 1 КУпАП .

Відповідно до ст. 268 п 3 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення , судом визнано явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності обовязковою, оскільки міра покарання згідно ч 1 ст. 130 КУпАП передбачена у вигляді штрафу, адміністративного арешту та позбавлення прав водія.

У протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього додатках не вказано телефон правопорушника, паспортні дані , ідентифікаційний код, не зазначено чи є права на керування транспортним засобом і чи вилучалися вони на день складання протоколу , а ці дані неможливо встановити в судовому засіданні , оскільки у судове засідання , яке було призначено на 28 серпня 2014 року ,правопорушник ОСОБА_1 не зявився.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті , та призначення покарання, якщо буде встановлено вину правопорушника, у звязку з чим, протокол серії АВ2 № 943929 від 19 липня 2014 року та додані до нього матеріали , підлягають поверненню до
ВДАІ з обслуговування
Петропавлівського району ГУМВС
України в Дніпропетровській області .

На підставі викладеного та керуючись ст.277, 268 ,280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування
Петропавлівського району ГУМВС
України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в порядку провадження по адміністративним справам не підлягає.

Суддя
К. В. Місюра
Номер справи 220/990/14-п
Номер провадження 3/220/386/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року

смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

(міського) суду Донецької області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Великоновосілківського району при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою:
Донецька область,
Великоновосілківський район, с.Старомлинівка, вул.Чкалова б.52.

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 07.06.2014 р., о 18 годині 10 хвилин, в с.Старомлинівка по вул.Чапаєва керував мотороллером марки
«Муравей», реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння /запах алкоголю від водія, почервоніння очей/. Від продуття газоаналізатору «Драйгер», а також пройти медичний огляд в медичному закладі на стан сп”яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в суді викладене визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 130 ч.1
КпАП України та ст.4 Закону

України «Про судовий збір»

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко В.І.
Справа № 3/489/1357/2014 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 – й
Яровий, 15, працюючого директором ТОВ
«Юніфрут Україна», за скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2014 року, при проведенні перевірки роботи ТОВ «Юніфрут Україна» в м. Миколаєві було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до сплати податків та зборів, а саме авансових внесків з податку на прибуток за квітень 2014 року – строк сплати 30.04.2014 року, фактично сплачено 27.06.2014 року; за травень 2014 року – строк сплати 30.05.2014 року, фактично сплачено 27.06.2014 року; за червень 2014 року, строк сплати 30.06.2014 року – фактично сплачено частково 27.06.2014 року, решту – 11.07.2014 року. Вказане порушення було зафіксовано в акті перевірки за № 2375/15-02/24778980 від 14 липня 2014 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 57 Податкового кодексу
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмового клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при складанні протоколу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1
КУпАП, так як він допустив несвоєчасну подачу платіжних доручень на перерахування належних до плати податків та зборів, а тому за даною статтею і повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя враховую відомості про особу, а саме те, що він працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, а тому вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривні в дохід держави на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського району м.
Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781 код платежу 21081100 БАНК УГК в Миколаївській області

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36, 54 грн. на р/р 0005, Банк
ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя:
М.В. ОЛЕФІР
Справа № 234/7277/14-п
Провадження № 3/234/891/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року

місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Карпенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ м. Краматорська
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в м. Краматорську, вул. Цвєтущая, 4/4,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2014 року о 19-05 годині , у м.
Краматорськ, керував мопедом «Сузуки» по вул. Рюміна, аз « Протех» з явними ознаками наркотичного сп’яніння
(почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп’яніння – відмовився, у присутності двох свідків, своїми діями порушив п. 2.5 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з’явився по невідомій суду причині, хоча про місце та час розгляду справи сповіщений, про що свідчить його підпис у протоколі, також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 3500 грн. (три тисячі п’ятсот гривень) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 347/1991/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІДН НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00015287 від 30.07.2014 року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

29.07.2014 року біля 10 год. 00 хв. по місцю свого проживання ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім’ї стосовно своєї дружини, а саме ображав останню нецензурними словами.

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням особи ОСОБА_1, ступеня його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, - закрити у зв’язку із звільненням його від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити йому зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:

Б.В. Сабадах
районний суд Київської області
Справа 382/1658/14-п
Провадження 3/382/368/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2014 р.
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 ОСОБА_1
Григоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер
НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу
Яготинського районного суду видно, що 02 серпня 2014 року ОСОБА_2 близько 13 години 55 хвилин в м.Яготин по вул.Шевченка керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що виражались в різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130
ОСОБА_1.

Під час розгляду справи
ОСОБА_2, вину визнав.

Його вина у скоєному доводиться також зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення в частині визнання вини правопорушником, що підтверджено підписами свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів відповідає вимогам ст. ст. 23,33
Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 ОСОБА_1,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 ОСОБА_1 і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя
Карпович В.
Д. .
Справа № 576/1922/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

іменем України

27 серпня 2014 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/1922/14-п (провадження
№ 3/576/701/14), яка надійшла від відділення
ДАІ з обслуговування м. Глухів та
Глухівського району, підпорядковане
УМВС України в Сумській області відносно громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Сумської області, зареєстрованого:
Сумська обл.,

м. Глухів, вул. Робоча, 8

фактично проживаючого:

АДРЕСА_1

не працюючого

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2014 року о 01 годині 35 хвилин в м.
Глухів по вул. Матросова водій Миро ненко Р.П. керував автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Алкотест 6810», ARBL-0644, тест № 703,, проба позитивна, результат 1,36 проміле. Від подальшого огляду на стан алкогольного сп’яніння в закладах МОЗ ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

З матеріалів справи вбачається, що згідно облікових даних Глухівського
ВРЕР ДАІ, станом на 06.08.2014 року на ім’я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 06.01.2012 року було видане посвідчення водія категорії В, серії ВАЕ №485218.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2014 року ОСОБА_1 відмовився від підпису, дачі пояснень, отримання копії протоколу. Від керування відсторонений.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 576/1831/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

іменем України

27 серпня 2014 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/1831/14-п (провадження
№ 3/576/672/14), яка надійшла від відділення
ДАІ Глухівського МВ УМВС України в
Сумській області відносно громадянина
України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Сумської області, проживаючого:

м. Глухів, вул. Путивльська, 69

не працюючого

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2014 року о 23 годині 25 хвилин в м.
Глухів по вул. Ціолковського водій
ОСОБА_1 керував автомобілем Ford, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння. Відповідно до висновку №83 від 10.07.2014 року (час складення 23:45)
Глухівської ЦРЛ, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп’яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно облікових даних Глухівського
ВРЕР ДАІ, станом на 28.07.2014 року на ім’я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 16.03.2004 року було видане посвідчення водія категорії В, серії СІА №175875.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2014 року ОСОБА_1 надав письмові пояснення, згідно яких він керував автомобілем, перед цим випивши келих пива 0,5 літра. Від керування відсторонений.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ