Справа № 523/7850/14-п
Провадження № 3/523/2560/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2014 Суддя Суворовського районного
суду міста Одеси Гончаров Б.П., при
секретарі Дяченко Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли з ОДАІ м. Одеси
при УДАІ МУМВД України в Одеській
області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
міста Одеса,
громадянки України, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л:

Згідно пред'явлених до суду
матеріалів, 14.04.2014 року о 08 годин 30
хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «Чері-Кімо»
держномер НОМЕР_4, в м. Одесі, по вул.
Заболотного, в районі будинку № 28, при
зміні напрямку руху праворуч не
переконалась в безпеці, що призвело до
зіткнення з автомобілем марки
«Хонда-Цивік» держномер НОМЕР_5, під
керуванням водія ОСОБА_2, рухомим у
попутному напрямку з права.
Транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

Причиною даної
дорожньо-транспортної пригоди, згідно
протоколу про адміністративне
правопорушення, стало порушення вимог
п. 10.1 «Правил дорожнього руху» водієм
ОСОБА_1, за що передбачена
відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину в порушення п.
10.1 «Правил дорожнього руху" не визнала,
пояснивши, що 14.04.2014 року о 08.20 годин,
вона їхала по вул. Заболотного, в лівій
полосі, прямо. Автомобіль «Хонда»
об'їжджала припаркований мікроавтобус.
Вона подала сигнал, але водій Хонди» не
відреагував, сталося ДТП.

Незважаючи не невизнання ОСОБА_1
своєї вини у скоєнні правопорушення, її
вина повністю доказана та об'єктивно
підтверджується наступними
дослідженими та перевіреними у
судовому засіданні доказами:

- поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2
про те, що 14.04.2014 року він керував
автомобілем «Хонда» держномер НОМЕР_5
по вул. Заболотного, в крайньому
правому ряду. На тротуарі стояв
мікроавтобус, на проїжджій частині
були тільки колеса мікроавтобусу. Він
їхав попереду, автомобіль «Чері»
позаду його автомобіля. Він об'їхав
мікроавтобус, після чого сталося ДТП;

- поясненнями інспектора ДАІ
Наконечного, який пояснив, що йому на
дізнання надійшли матеріали ДТП та з
урахуванням технічних пошкоджень та
наявної інформації, було зроблено
висновок щодо винуватості ОСОБА_1;

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 602937 від
15.05.2014 року, згідно якого, 14.04.2014 року о 08
годин 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «Чері-Кімо»
держномер НОМЕР_4, в м. Одесі, по вул.
Заболотного, в районі будинку № 28, при
зміні напрямку руху праворуч не
переконалась в безпеці, що призвело до
зіткнення з автомобілем марки
«Хонда-Цивік» держномер НОМЕР_5, під
керуванням водія ОСОБА_2, рухомим у
попутному напрямку з права.
Транспортні засоби отримали механічні
пошкодження (а.с.1);

- висновком за результатами розгляду
матеріалів ДТП (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_1 від 14.04.2014 року
(а.с.9);

- схемою міста ДТП від 14.04.2014 року, з
якої вбачається, що вона підписана
учасниками ДТП без будь-яких зауважень
та доповнень (а.с.11).

Таким чином, розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення в
порядку, передбаченому ст.279 КУпАП,
з'ясувавши в повному обсязі обставини,
передбачені ст.280 КУпАП, оцінивши
досліджені у судовому засіданні докази
в їх сукупності, вислухавши всіх
учасників судового розгляду, суд
вважає, що є всі підстави вважати про
наявність вини ОСОБА_1 у здійсненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст.124 КУпАП.

На підставі ст.247 КУпАП провадження
в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи
строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до КУпАП чи
інших законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніше трьох місяців з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - не пізніше трьох
місяців з дня його виявлення.

Згідно матеріалів про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП, правопорушення було скоєно
14.04.2014 року.

Беручи до уваги, що минули строки
накладення адміністративного
стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП,
керуючись ст.ст. 23, 34, 38, 124, 256, 268, 276-280, 283
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н
О В И В

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_3, винною у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, і звільнити її від
адміністративного стягнення у зв'язку
із закінченням строків, передбачених
ч.2 ст.38 КУпАП.

Подальше провадження про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.124 КУпАП, припинити у
зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного
стягнення.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційний суд Одеської області
шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси
протягом десяти днів з дня його
винесення.

Суддя:
Б.П. Гончаров