Справа № 660/989/14-п
Номер провадження 3/660/365/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року
смт.
Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Диба Ю.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Бериславського РВ УМВС
України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, мешкає в АДРЕСА_1 -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №732808 від
14.07.2014 року ОСОБА_1 14.07.2014 року о 15 год. 50
хв. керував автомобілем НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп'яніння, а саме
запах алкоголю з ротової порожнини,
нечітка хода. Від проходження
медичного огляду в лікарні або за
допомогою алкотестера «Драгер»
відмовився при свідках, чим порушив п.
2.5 України за що передбачена
відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи не визнав
вину у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та пояснив суду, що працівник
міліції не пропонував йому пройти
медичний огляд, а відразу почав
складати протокол про адміністративне
правопорушення. При цьому, не
пропонував пройти огляд на стан
сп'яніння на місці зупинки, та на його
заперечення щодо вживання алкоголю у
цей день не реагував. Вказані в
протоколі свідки правопорушення не
були очевидцями як складення протоколу
так і подій, які передували його
складенню.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили
пояснення ОСОБА_1 та пояснили, що
знаходились в автомобілі останнього та
були безпосередніми свідками події,
осіб, вказаних в протоколі як свідків
взагалі не було. Також пояснили, що вони
не чули щоб працівники ДАІ у їх
присутності пропонували громадянину
ОСОБА_1 добровільно пройти медичний
огляд.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків,
перевіривши матеріали справи, вважаю
за необхідне провадження по
адміністративній справі закрити за тих
обставин, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП
адміністративна відповідальність за
вказаною частиною ст.130 КУпАП настає,
зокрема, за відмову особи, яка керує
транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Відповідно до Порядку «Направлення
водіїв транспортних засобів для
проведення огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції, і
проведення такого огляду»,
затвердженого Постановою КМУ від 17
грудня 2008 р. N 1103, - водій направляється
уповноваженою особою
Державтоінспекції для проведення
огляду до відповідного закладу охорони
здоров'я лише у разі колі він
відмовився від проведення огляду на
місці зупинки транспортного засобу або
висловив незгоду з його результатами.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та
свідків, допитаних в судовому
засіданні, інспектор ДАІ не пропонував
пройти огляд на стан сп'яніння на місці
зупинки, та медичний огляд в закладах
охорони здоров'я.

Також, до протоколу про
адміністративне правопорушення не
додано показань свідків, як зазначено в
протоколі, про те, що ОСОБА_1
відмовляється пройти медичний огляд.
Таким чином, в матеріалах справи
відсутні достатні об'єктивні докази,
які б підтверджували винність ОСОБА_1 у
скоєнні вказаного правопорушення,
тобто умисних дій, які свідчать про
порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує свою
вину у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та його
пояснення узгоджуються з дослідженими
в судовому засіданні фактичними
обставинами справи, а сам протокол про
адміністративне правопорушення не
доводить вини ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, тому, за таких обставин, в діях
останнього не виявлено складу
адміністративного правопорушення, в
зв'язку з чим справу у відношенні нього
слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст.130, п.1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за
відсутністю в його діях складу
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
через Нововоронцовський районний суд
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
Ю.В. Диба