ЄУН №389/3823/14-п
Провадження №3/389/1461/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року суддя
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ябчик Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
територіальної державної інспекції
праці у Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, уродженки с. Дмитрівка
Знам’янського району Кіровоградської
області, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, громадянки України, з 08.07.2002
року перебуваючої на посаді головного
спеціаліста-бухгалтера Дмитрівської
сільської ради Знам'янського району
Кіровоградської області, -

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2014 року відносно ОСОБА_1, яка з 08.07.2002
року перебуваючої на посаді головного
спеціаліста-бухгалтера Дмитрівської
сільської ради Знам'янського району
Кіровоградської області, складено
адміністративний протокол, в якому
зазначено, що проведеною 25.07.2014 року
плановою первинною перевіркою окремих
питань додержання законодавства про
працю, загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у Дмитрівській
сільській раді встановлено наступне:

За наявності підстав працівникам не
нараховується індексація доходів в
межах прожиткового мінімуму. Так.
Наприклад6 у червні 2014 року за
наявності підстав не нараховано
індексацію доходів
інженеру-програмісту ОСОБА_2 базовий
місяць 2013 року, приріст індексу
споживчих цін для нарахування
індексації у травні 2014 року склав 3,0, у
червні 2014 року 6,4. Розрахунково-плтіжні
відомості за травень, червень. 2014 року
не містять сум нарахування індексації
доходів працівникам, які мали право на
індексацію, чим порушуються вимоги ч.6
ст. 95 КЗпП України, ст.33 Закону України
«Про оплату праці» щодо нарахування за
наявності підстав індексації доходів в
межах прожиткового мінімуму.

Відповідно до п.п.2.5. 2.6 посадової
інструкції головного спеціаліста -
бухгалтера Дмитрівської сільської
ради Знам'янського району
Кіровоградської області, затвердженої
головою сільської ради 16.03.2011 року,
головний спеціаліст -бухгалтер
здійснює контроль за законністю та
правильністю оформлення фінансових
документів використання фонду оплати
праці, встановлення посадових окладів.
Забезпечує достовірний облік
фінансово-господарської діяльності
апарату сільської ради, інших
бюджетних установ і організацій,
виконання кошторису витрат.

Зазначені у протоколі порушення
свідчать про невиконання посадових
обов'язків головним спеціалістом
-бухгалтером ОСОБА_1 у повному обсязі, а
саме: не належний контроль за
правильністю нарахування заробітної
плати працівникам, що призвело до
порушення вимог ч.6 ст.95 КЗпП України.
ст. 33 Закону України «Про оплату праці».

Таким чином ОСОБА_1 не виконує вимоги
чинного законодавства про працю, а
відтак скоїла правопорушення,
передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
визнала в повному обсязі.

Заслухавши пояснення особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, що в свою
чергу є підставою для притягнення
останньої до відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 510
(п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в сумі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

На постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано апеляційну скаргу або
внесено подання прокурором протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду Кіровоградської
області.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

Ябчик Н.М.