П О С Т А Н О В А

"08" серпня 2014 р.
Справа № 596/1423/14-п

Суддя Гусятинського районного
суду Тернопільської області Лисюк І.О.
розглянувши клопотання захисника
адвоката ОСОБА_1 про призначення
автотехнічної експертизи в
адміністративній справі про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного
суду знаходиться адміністративна
справа про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення АС2 №313173 ОСОБА_2 11.06.2014
року в 7 год.40 хв. в смт. Ярмолинці на вул.
Мічуріна, 24, керуючи автомобілем
«Фольцваген» р.н.НОМЕР_3 не вибрав
безпечної швидкості руху, не
дотримався дистанції, здійснив наїзд
на автомобіль, який рухався попереду
ВАЗ-21104 р.н. НОМЕР_2, в результаті
автомобілі отримали пошкодження, чим
порушив п.13.1 ПДРУ та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП.

З копії протоколу про адміністративне
правопорушення АС2 №313172 вбачається, що
ОСОБА_3 11.06.2014 року в 7 год.40 хв. смт.
Ярмолинці на вул. Мічуріна,24, керуючи
автомобілем «ВАЗ-21104» р.н. НОМЕР_2 ,
виконуючи розворот поза перехрестям з
лівої крайньої полоси на проїзній
частині даного напрямку не надав
дорогу зустрічному автомобілю, чим
допустив пошкодження двох
транспортних засобів, чим порушив п.10.4
ПДРУ, та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у
вчиненому правопорушенні,
передбаченому ст.124 КУпАП не визнав,
пояснивши, що він правил дорожнього
руху не порушував.

Захисник адвокат ОСОБА_1 в судовому
засіданні заявив клопотання про
призначення автотехнічної експертизи
у справі з метою з'ясування дій водіїв
відповідно вимог ПДР.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне призначити у
справі автотехнічну експертизу,
оскільки доказів, наявних в матеріалах
справи не достатньо для розгляду
справи по суті і питання, які
потребують з'ясування вимагають
спеціальних знань.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ст.124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення автотехнічну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій
автомобіля «ВАЗ021104» р.н.НОМЕР_2 ОСОБА_3М
в даній дорожній ситуації відповідно
до вимог ПДР?

2. Як повинен був діяти водій
автомобіля «Фольцваген» р.н.НОМЕР_3
ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації
відповідно до вимог ПДР?

3. Чи мав технічну можливість водій
автомобіля «Фольцваген» р.н.НОМЕР_3
ОСОБА_2 запобігти зіткненню з
автомобілем «ВАЗ021104» НОМЕР_2 шляхом
гальмування з моменту виникнення
небезпеки для його руху?

4. Що з технічної точки зору стало
причиною ДТП ?

Проведення експертизи авто технічної
експертизи доручити НДЕКЦ при УМВС
України в Тернопільській області за
адресою: м. Тернопіль , вул. С.Будного ,
48..

Експерта попередити про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити
матеріали адміністративної справи №
596/1423/14-п.

Експертизу провести до 15 вересня
2014 року.

Провадження у справі зупинити до
проведення експертизи.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного
суду І.О.Лисюк