Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9657/14-п
Производство № 3/523/3114/14
о назначении судебной
автотехнической экспертизы
Судья Суворовского районного
суда г. Одессы Деркачёв А.В., с участием
лица, привлекаемого к ответственности,
предусмотренной ст.124 Кодекса Украины
об административных правонарушениях
В соответствии с поданным в суд
протоколом об административном
правонарушении серии АВ2 №615488 от 12 июня
2014 года и приобщёнными к делу
материалами ОСОБА_1 вменено нарушение
требований пункта 16.6 Правил дорожного
движения, утвержденных постановлением
Кабинета Министров Украины от 10
октября 2001 года №1306, выразившееся в
том, что в 22 часа 22 мая 2014 года, управляя
по ул. Николаевская дорога в г. Одессе
легковым автомобилем марки «ВАЗ - 2107»,
р.н. НОМЕР_1, при выполнении левого
поворота на регулируемом перекрёстке
(напротив дома №307-Б) при разрешающем
движение сигнале светофора, не дал
дорогу движущемуся во встречном
направлении велосипеду марки «Montana сity
grand», под управлением ОСОБА_2,
вследствие чего произошло
столкновение вышеуказанных
транспортных средств, каждое из
которых получило механические
ОСОБА_1 вину во вменённом ему
правонарушении не признал и в суде
пояснил, что в вышеуказанное время он,
управляя автомобилем «ВАЗ-2107», на
неосвещённом перекрёстке, на
минимальной скорости совершал левый
поворот со второй полосы (а не
реверсивной) в направлении магазина
«МЕТRО», при этом, практически
полностью завершив указанный манёвр,
он заметил внезапно спускающегося со
скоростью 50-60 км/ч со стороны ДЦ
«Молодая гвардия» велосипедиста. По
его мнению, отсутствие у велосипеда в
тёмное время суток и в условиях
недостаточной видимости фонаря (фары),
светоотражателя, указанная скорость и
уклон спуска, по которому последний
двигался, обусловили для ОСОБА_1
техническую невозможность избежать
столкновения, поскольку он не мог
вовремя увидеть велосипедиста.
Иной участник дорожно-транспортного
происшествия - ОСОБА_2 в письменных
объяснениях указал, что двигался по ул.
Николаевская дорога со стороны пр-та
Добровольского со скоростью около 20
км/час на расстоянии около одного метра
от правого края дороги. Приближаясь к
т-образному перекрёстку с ул. Нагорная,
он увидел разрешающий сигнал
светофора. Впоследствии, выезжая на
перекрёсток на расстоянии нескольких
метров он увидел автомобиль «ВАЗ-2107»,
светлого цвета, который, двигаясь
навстречу ему по реверсивной полосе,
выполнил поворот налево в сторону
заезда к магазину «МЕТRО», не уступая
ему дорогу. ОСОБА_2 пояснил, что резко
начал тормозить, передним колесом
ударился в правую заднюю дверь
автомобиля, вылетел из седла
велосипеда, ударился телом в правую
заднюю часть автомобиля, после чего
упал на дорогу. При этом автомобиль
«ВАЗ-2107», проехав вперёд, остановился.
Принимая во внимание противоречивые
объяснения участников ДТП, а также то,
что, для правильного разрешения
данного дела необходимы специальные
знания, с учётом положений ст.25 Закона
Украины «О судебной экспертизе» в
части проведения судебных экспертиз в
административных делах
государственными специализированными
учреждениями за счёт средств, которые
целевым назначением выделяются этим
экспертным учреждениям из
Государственного бюджета Украины,
судья считает необходимым назначить в
данном деле судебную автотехническую
экспертизу, проведение которой
поручить соответствующему эксперту
Одесского научно-исследовательского
института судебных экспертиз.
В судебном заседании ОСОБА_1 было
предложено подать в письменном виде
вопросы, которые необходимо поставить
перед экспертом, на что указанное лицо
подало следующие вопросы:
- какие правила дорожного движения
участниками ДТП были нарушены, какие из
этих правил являлись определяющими и
повлекли это происшествие?
- какие действующие факторы являются
смягчающими и отягчающими вину
- возможно ли безоговорочно применять
правила ПДД к любому участнику
движения в случае несоблюдения ПДД, а
также элементарных ситуативных правил
безопасности иным участником ДТП?
- может ли быть нарушение ПДД по
отношению к транспортному средству,
которое согласно этих же правил не
имело право находиться и двигаться по
- имеет ли право водитель применять
требования ПДД не только к себе, но
также и к другим участникам движения, а
также руководствоваться при оценке
дорожной обстановки исходя
исключительно из соблюдения всеми
Судья считает необходимым отклонить
указанные вопросы, поскольку они
выходят ха пределы вменённого ОСОБА_1
правонарушения, а также ответы на них
не требуют специальных знаний в
области автотехнических исследований.
Руководствуясь ст.15 Закона Украины «О
судебной экспертизе», ст.ст.273, 280 КУоАП,
судья,
п о с т а н о в и л:
Назначить проведение судебной
автотехнической экспертизы в деле об
административном правонарушении,
предусмотренном ст.124 КУоАП, в
Проведение судебной автотехнической
экспертизы поручить эксперту
Одесского научно-исследовательского
института судебных экспертиз.
На разрешение эксперта поставить
Являются ли технически состоятельными
объяснения водителя ОСОБА_1 о
невозможности избежать столкновения в
дорожно-транспортного происшествия?
При производстве экспертизы в качестве
исходных данных использовать все
материалы дела об административном
правонарушении, с правом эксперта на
истребование дополнительных
Отклонённые письменные вопросы ОСОБА_1
перед экспертами - приобщить к
Судья Суворовского
районного суда г. Одессы