overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 443/1464/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року .                    Суддя
Жидачівського районного суду Галій
О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із ВДАІ з обслуговування
Жидачівського району ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а/12

Львівської області, працюючого директором ТзОВ ВТП

"
Жидачівавтотранс"

- за ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТзОВ ВТП "Жидачівавтотранс" 21.07.2014 р. о 06 год. 10 хв., не виконав законного припису № 11 від 17.06.2014 р. ,виданого посадовою особою ДАІ МВС
України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме п. 10 та п. 11 зазначеного припису.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винність його також доведена зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 327796 від 21.07.2014 року, приписом ДАІ МВС України № 11 від 17.06.2014 р. приписом № 15 від 21.07.2014 р. , його письмовим поясненням в протоколі .

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, оскільки не виконав законних вимог посадових осіб ДАІ, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 646/7978/14-п
№ пров. 3/646/1559/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Основ*янської ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором ТОВ «Ольга», мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Академіка
Павлова, 132 «г», кв.114,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 421462 від 11 червня 2014 року, при проведенні перевірки ТОВ «Ольга», , юридична адреса: м. Харків, вул.. Біологічна, 7, було встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме заниження податку на прибуток за 2013 рік у сумі 17005 грн., заниження ПДВ у загальній сумі 183313 грн., у т.ч. за квітень 2013 року – 33333 грн., за липень 2013 року – 66627 грн., за серпень 2013 року – 20627 грн., за вересень 2013 року – 60833 грн., за листопад 2013 року – 1893 грн.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 202/20-38-22-05-08 від 11 червня 2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки він порушив п. 138.2, ст. 138, п. п. 139.1.9, п. 139.1, ст. 139, п. 198.3, ст. 198 п.201.1, ст.201
Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85
(вісімдесят п*ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя

В.А. Журавель
Справа № 636/3212/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Ковригін О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої фінансовим директором ПрАТ
«ТММ-Енергобуд», яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

01 серпня 2014 року державним інспектором праці, при перевірці ПрАТ
«ТММ-Енергобуд», що знаходиться за юридичною адресою: 03055, м. Київ, вул.
Галі Тимофєєвої, буд. 3, фактична адреса:
Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Гетьмана Якова
Острянина, буд. 2, з боку фінансового директора ОСОБА_1 було встановлено порушення законодавства про працю, а саме: не поінформовано під розписку про умови праці, а саме: час початку та закінчення роботи – зміни, в ході перевірки адміністрацією не надано документів, в яких зазначено час початку та закінчення роботи (зміни), перерви для працівників, чим порушені вимоги ст. ст. 54, 57, 58 КЗпП України; не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи, при наявності доплати за роботу у вихідні, святкові дні, доплати за понаднормові та інше, в табелях обліку робочого часу за 2013 р. – «надурочно», «вихідні, святкові», «вечірні», тривалості надурочних робіт, січень-червень 2014 року не зазначено кількість робіт -
«надурочно», «вихідні, святкові»,
«вечірні», тривалості надурочних робіт, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 30
Закону України «Про оплату праці»; не забезпечено бухгалтерський облік витрат на оплату праці; облік надурочних годин кожного працівника не ведеться.

Вищевказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-225/0758 від 01.08.2014 року, актом перевірки
№ 20-01-225/1272 від 31.07.2014 року.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, –

.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. на р/р 0020, одержувач: Чугуївське УДКСУ у
Харківській області, код одержувача: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач:
Чугуївське УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача:
ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскарження до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя –
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2014 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.12.1979р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2014 року близько 15.00год. в с.Варяж по місцю проживання порушник ОСОБА_1, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої висловлювався на його адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім’ї.

В судове засідання порушник не з'явився.

На момент складання протоколу свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю та підтвердив факт вчинення насильства в сім’ї.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сім’ї.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

С. О. Пахут
Справа № 587/2030/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону відділу прикордонної служби
«Юнаківка» про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 Равана Рафаіля ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 4 мікрорайонАДРЕСА_1, Республіка
Азербайджан, непрацюючого,

за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2014 року о 13 годині 20 хвилин під час проведення паспортного контролю на в*їзд в Україну громадянина Р.
Азербайджану ОСОБА_1 Равана Рафаіля
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 п-т Р4087826 виданий 16.08.10 року, з'ясувалось, що згідно відміток державної прикордонної служби України в паспортному документі в'їзд в Україну 17.07.2012 року пункт пропуску « Лантратівка » 441400 №031 а про те що даний громадянин виїжджав з т.
України відмітки державної прикордонної служби України не має.
Після проведення бесіди з ОСОБА_1
Раваном Рафаілем ОСОБА_2 та з пояснення його, було встановлено що, даний громадянин незаконно перетнув державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204 КУпАП „Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України".

В судове засідання ОСОБА_1 ОСОБА_2 не з*явився, в письмовому поясненні свою вину визнав повністю та просив розглянути справу без його участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що для виховання ОСОБА_3 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204-1 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 Равана Рафаіля
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з відповідальності ОСОБА_1
Равана Рафаіля ОСОБА_2 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя

І.В. Дашутін
Справа № 680/1024/14-п
№ 3/680/318/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в Новоушицькій ЦРЛ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НА
№070557 виданий 13 березня 1996 року
Новоушицьким РВ УМВС України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

29 серпня 2014 року о 09:00 годині громадянин
ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері
ОСОБА_2 насильство психологічного характеру, затіявши суперечку, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, чим порушив вимоги Закону України “Про попередження насильства в сім’ї”.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, висловив каяття.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 012354 від 31 серпня 2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який є працюючим, до адмінвідповідальності притягується вперше, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 – визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа 362/3228/14-п
Провадження 3/362/1027/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ
Оболонського РВ ГУМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором БК
ДОШ-С, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2014 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.
Києві по проспекту Героїв Сталінграду керував автомобілем КІА, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, млява мова. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у лікаря нарколога відмовився в присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомляв.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред’явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
В. М. Воробйова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1323/14-п

01 вересня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 серпня 2014 року близько 15 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння прийшов до належного йому та колишній дружині - потерпілій ОСОБА_2 житлового будинку, що на ву. Шевченка, в підвальному приміщенні якого розташований магазин, і перебуваючи в громадському місці виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, вказав, що вважає, що може заходити та господарювати в магазині, оскільки той розміщений у житловому будинку, який належить йому та колишній дружині.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ
№00003936 від 29.08.2014 року (а.с.1),

- заявою ОСОБА_2 (а.с.3),

- поясненнями ОСОБА_2, яка в судовому засіданні пояснила, що
ОСОБА_1 є її колишнім чоловіком і, часто будучи на підпитку, чіпляється до неї, безпричинно обзиває нецензурними словами, вчиняє дебоші.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Зважаю чи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити
ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Дата документу 21.08.2014
Дело № 320/7752/14-п 21 августа 2014 года. Судья
Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области Зимогляд В.В. рассмотрев материал, поступивший из
Мелитопольского ГО ГУМВД Украины
Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 173-2 КоАП Украины, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, идентификационный номер
НОМЕР_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, - 17.07.2014 года, около 09-30 часов, ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства, выражался нецензурной бранью в адрес
Совершение ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается его пояснениями в материалах дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 173-2 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за совершение насилия в семье, т.е. умышленное совершение каких-либо действий физического, психологического либо экономического характера /применение физического насилия, которое не причинило физической боли и не повлекло телесных повреждений, угрозы, оскорбления либо преследования, лишения жилища, пищи, одежды, другого имущества или средств, на которые потерпевший имеет предусмотренное законом право и т.п./, в результате чего мог быть либо причинен вред физическому или психическому здоровью потерпевшего, а равно не выполнение защитного предписания, в отношении которого оно вынесено.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенных правонарушений, личность нарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1 совершил правонарушение, выразившееся в совершении насилия в семье, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 173-2, 221, 294 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в сумме 51 гривна.
КБК 21081100, получатель: Мелитопольское УК
/Мелитополь/ 21081100, Банк ГУ ГКСУ в
Запорожской области, код ЕДРПОУ 37968956,
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308
КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 гривен 54
УГКСУ (г. Мелитополь, Мелитопольский р-н), ЕДРПОУ 37968956, банк получатель
Мелитопольское УГК ГУГКУ у Запорожской
Срок предъявления постановления к исполнению до 21.11.2014 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через
Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ
Дата документу 21.08.2014
Дело № 320/8018/14-п 21 августа 2014 года. Судья
Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области Зимогляд В.В., рассмотрев материал, поступивший из ЛО на ст. Мелитополь, о привлечении к административной ответственности по ст. 160 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный номер НОМЕР_1, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее привлекаемого к административной ответственности по ст. 160 КоАП Украины, - 17.07.2014 года в 07-30 часов, ОСОБА_1 торговал абрикосом в не установленном месте, а именно: на перроне ст. Мелитополь.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 160 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за торговлю в городах с рук на улицах, площадях, во дворах, подъездах, скверах и в других не установленных местах.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенного правонарушения, личность нарушите ля, степень ее вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
С учетом того, что ОСОБА_1 повторно совершил административное правонарушение, выразившееся в торговле в не установленном месте, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 160, 221, 294 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в сумме 34 гривны без
КБК 21081100, получатель: Мелитопольское УК
/Мелитополь/ 21081100, Банк ГУ ГКСУ в
Запорожской области, код ЕДРПОУ 37968956,
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308
КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 гривны 54
УГКСУ (г. Мелитополь, Мелитопольский р-н), ЕДРПОУ 37968956, банк получатель
Мелитопольское УГК ГУГКУ у Запорожской
Срок предъявления постановления к исполнению до 25.06.2014 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через
Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ