ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р.

Суддя Київського районного
суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський,
розглянувши адміністративну справу, що
надійшла з УДАІ ГУМВСУ в Харківській
області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1
не працює

у скоєнні правопорушень, передбачених
ст.124, ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № серії АБ 2 №
952183 правопорушник ОСОБА_1 25.07.2014 року о
20-30 годині, керуючи автомобілем
«Тойона», д.н. НОМЕР_1 по вул.Матющенко в
м.Харкові знаходилась в стані
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота, нестійка
хода, нечітка мова) від проходження мед
огляду у наркоцентрі та продуття
приладу «Драгер» у встановленому
порядку відмовилась в присутності двох
понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 2.9, 2.5а
ПДР України, який передбачає, що
Водієві забороняється керувати
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння або перебуваючи
під впливом наркотичних чи токсичних
речовин, а також водій повинен на
вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин.

Керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції тягне за собою
відповідальність, передбачену ч.1 ст.130
КУпАП.

Згідно до вимог п.2.6. Інструкції
з організації провадження та
діловодства у справах про
адміністративні порушення правил, норм
і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху
(затверджена Наказом МВС України № 1217
від 22.10.2003 р. та зареєстрована в
Міністерстві юстиції 24.10.2003 р. за №
974/8295) «підстави для проведення огляду
з метою встановлення стану сп'яніння,
порядок його проведення та одержання
висновків щодо стану особи, яка
підлягає перевірці, визначені в
Інструкції про порядок направлення
громадян для огляду на стан сп'яніння
і проведення огляду з використанням
технічних засобів, затвердженій
спільним наказом Міністерства
внутрішніх справ України, Міністерства
охорони здоров'я України та
Міністерства юстиції України від 24.02.95
№114/38/15-36-18 та зареєстрованій у
Міністерстві юстиції України 07.03.95 р. №
55/591 «підставами для притягнення особи
до адміністративної відповідальності
за керування транспортом у стані
сп'яніння слід уважати необхідні
висновки, зроблені з додержанням вимог
зазначеної Інструкції».

Згідно до вимог п.3.2. Інструкції
«Про порядок направлення громадян для
огляду на стан сп'яніння в заклади
охорони здоров'я та проведення огляду з
використанням технічних засобів»,
затвердженої спільним наказом МВС
України, Міністерством охорони
здоров'я та Міністерством юстиції
України № 114/38/15-36-18 від 24.02.1995 р.
(зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 07.03.1995 р. за № 55/591) «направлення
на огляд здійснюють працівники
міліції, слідчі, прокурори, судді, а
також службові особи підприємств,
установ і організацій за місцем роботи
особи, яка направляється на огляд. Якщо
особа направляється з підприємства,
установи чи організації, у неї
повинно бути письмове звернення,
завірене відповідною печаткою.
Допускається проведення огляду за
особистим зверненням громадянина на
підставі його письмової заяви.

Особа, яка направлена на огляд за
письмовим зверненням підприємств,
установ чи організації може прибути в
заклад охорони здоров'я як самостійно,
так і в присутності уповноважених
працівників цих підприємств».

Згідно до п. 3.3. зазначеної
Інструкції «особи, які мають бути
оглянуті в закладах охорони здоров'я,
повинні бути доставлені до місця
проведення огляду не пізніше двох
годин з моменту встановлення підстав
для його проведення».

ОСОБА_1 25.07.2014 р. звернулась до
Комунального закладу охорони здоров» я
Мереф»янської центральної районної
лікарні стаціонарного відділення.
Згідно Висновку складеному 25.07.2014 року
о 21 годині 55 хвилин № 3045 , на підставі
відповідної медичної довідки у гр.
ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено
(алкогольного та наркотичного).

Свідки, вказані в протоколі про
адміністративне правопорушення, як
пойняті при укладанні протоколу
викликані в судове засідання своєчасно
та належним чином, в судове засідання
не з» явилися, про причину неявки суд не
сповістили.

Відповідно до ст.247 КУПАП провадження в
справі про адміністративне порушення
не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення,

У порядку ст.251 КУПАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. При цьому на підставі
ст.252 КУпАП орган (посадова особа)
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Згідно вимог ст.130 ч.1 КУпАП
адміністративна відповідальність
настає при умові Керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу чи
швидкість реакції, а також передача
керування транспортним засобом особі,
яка перебуває в стані такого
сп»ягніння чи під впливом таких
лікарських препаратів, а так само
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу чи
швидкість реакції.

Згідно протоколу № серії АБ 2 № 952184
правопорушник ОСОБА_1 25.07.2014 року о 20-30
годині, керуючи автомобілем «Тойона»,
д.н. НОМЕР_1 по вул.Матющенко в м.Харкові
здійснила виїзд на призначеному для
зустрічного напрямку руху сторону
дороги, в наслідок чого здійснила
зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.
НОМЕР_2 , чим завдала матеріальні
збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги
п. 11.4 ПДР України, які передбачають, що
На дорогах з двостороннім рухом, які
мають щонайменше дві смуги для руху в
одному напрямку, забороняється
виїжджати на призначений для
зустрічного руху бік дороги.

Порушення учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна тягне за собою
відповідальність, передбачену ст.124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1
визнала правопорушення тільки за ст..
124 КупАП, що стосується правопорушення
передбаченого ст.. 130 КУпАп України то
вона пояснила суду , що вона не була в
стані алкогольного сп»ягніння.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушень, передбачених ст. 124, ст.130
КУпАП підтверджується зібраними та
дослідженими доказами, а саме:
протоколами про адміністративне
правопорушення, протоколом огляду
місця ДТП та схемою до нього,
поясненнями водія та свідка.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених. До
основного стягнення в цьому разі може
бути приєднане одне з додаткових
стягнень, передбачених статями про
відповідальність за будь - яке з
вчинених правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 124, ст.122-4 КУпАП ,-

СУДДЯ
ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до
адміністративної відповідальності та
призначити стягнення:

За ст..130 КУпАП - відносно ОСОБА_1 за
ч.1 ст.130 КУпАП - ЗАКРИТИ у зв'язку з
відсутністю і складу правопорушення.

За ст..124 КУпАП у вигляді штрафу в
сумі 340 (триста сорок) грн.

В силу ст..36 остаточно призначити
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
судовий збір на користь держави в
розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський