overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/680/14-п
Провадження № 3/390/260/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.04.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2014 року близько 07 год. 50 хв., ОСОБА_1 по а/д Н-14-1 Південний обхід м.Кіровограда 14 км, керував транспортним засобом АЗЛК 2140, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продуття алкотестера "Драгер" та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, так як він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав. Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровогрдського районного суду

Кіровоградської області

М.Б.Сарап
Справа № 390/19/14-п
Провадження № 3/390/16/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.03.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу бухгалтером ПП
"Ковальов-Авто", проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2013 року при проведенні перевірки ПП "Ковальов-Авто" в с.Соколівське Кіровоградського району по провул. Гаражний, 17, було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи бухгалтером, допустила порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку за січень та серпень 2012 року та квітень 2013 року, в результаті чого занижено ПДВ у сумі 33667 грн. та податок на прибуток у сумі 24054 грн., за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відповідальність за даною статтею настає у разі, зокрема, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується лише на висновку акту перевірки № 37/11-23-22-07/37277402 від 13.12.2013 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надала пояснення по суті справи, а також надала до суду постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 року, якою було скасовано податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 26.12.2013 року, винесене Кіровоградською
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 не доведена, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, котрі підтвердили б факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому на підставі п.1 ст.247
КУпАП провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя "підпис"

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

районного суду

М.Б.Сарап
Справа № 390/557/14-п
Провадження № 3/390/227/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.05.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу бухгалтером ПП
"Ковальов-Авто", проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2014 року при проведенні перевірки ПП
"Ковальов-Авто" в с.Соколівське
Кіровоградського району по провул.
Гаражний, 17, було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи бухгалтером, допустила порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток в розмірі 61342 грн. та ПДВ у сумі 83771 грн., за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відповідальність за даною статтею настає у разі, зокрема, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується лише на висновку акту перевірки № 9/11-23-22-07/37277402 від 21.02.2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надала пояснення по суті справи, а також надала до суду постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 року, якою було скасовано податкові повідомлення-рішення № та № від 13.03.2014 року, винесені
Кіровоградською ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 не доведена, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, котрі підтвердили б факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому на підставі п.1 ст.247
КУпАП провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя "підпис"

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

районного суду

М.Б.Сарап
Справа № 390/676/14-п
Провадження № 3/390/256/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.03.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2014 року близько 15 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 в с.Червоний Яр
Кіровоградського району по вул.Степовій, під час сварки з ОСОБА_2 висловлювався на його адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого та його особистим поясненням.

Згідно з ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, надав пояснення по суті справи.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33
КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя "підпис"

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

М.Б.Сарап
Справа № 390/799/14-п
Провадження № 3/390/304/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.04.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014 року о 10 год. 35 хв., ОСОБА_1 по а/д Н 14-1 Південний обхід м.Кіровограда 19 км, керував транспортним засобом ИЖ 412ИЭ, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.9(а)
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується тестом № 1931 приладу № ARСЕ - 0237 алкотестера "Драгер" позитивним результатом 0.30%o та іншими матеріалами справи.

У відповідності до вимог ст.252
КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому справу розглянуто без його участі.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровогрдського районного суду

Кіровоградської області
М.Б.Сарап
Справа № 397/1537/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

01.06.2014 року о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Михайлівка-Кіровоград 8 км.
Т-12-07 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння в медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер" відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5
ПДР України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про місце, день та час слухання справи був повідомлений. До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), та доданими до нього іншими документами.

Згідно ст.38 КУпАП на особу, яка скоїла адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення гр. ОСОБА_1 скоїв 01.06.2014 року. Матеріали адміністративної справи, після доопрацювання, надійшли на розгляд судді 04.09.2014 року (а.с.19).

Згідно складеного протоколу відносно гр. ОСОБА_1 строк його притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 01.09.2014 року, а тому його не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КупАП
України, суд,-

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.Ф. КОМЛАЧ
Справа № 397/1419/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши адміністративну справу складену відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності притягувався 15.04.2014 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С
Т А Н О В И В:

15.04.2014 року гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

12.06.2014 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку в ході якої ображав нецензурною лайкою батька гр. ОСОБА_2 та матір ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не з'явився.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), та доданими до нього іншими документами.

Згідно ст.38 КУпАП на особу, яка скоїла адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення гр. ОСОБА_1 скоїв 12.06.2014 року. Матеріали адміністративної справи надійшли на розгляд судді 11.08.2014 року (а.с.10).

Правопорушник викликався судове засідання на 21.08.2014 року (а.с.12), але в судове засідання не з'явився. Двічі судом виносилися постанови про здійснення приводу правопорушника в судове засідання, які не були виконані
(а.с. 13, 17).

Згідно складеного протоколу відносно гр. ОСОБА_1 строк його притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 12.09.2014 року, а тому його не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КупАП
України, суд,-

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.Ф. КОМЛАЧ
Провадження №3/522/4124/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОД №002479 про адміністративне правопорушення, 06.06.2014 року 19.06.2014 року о 16.00 ОСОБА_1 здійснював торгівлю біжутерією у кількості 30 шт за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон, на момент перевірки без належних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.164, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн., з конфіскацією об'єктів правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Івченко В.Б.
Провадження №3/522/3831/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 175-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року о 11.10 год., неповнолітній
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на території навчального закладу за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 6 палив цигарку в забороненому для цього місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1, ст. ст. 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко
В.Б.