Справа № 314/3713/14-п
Провадження № 3/314/582/2014
П О С Т А Н О В А

м.Вільнянськ
22 вересня
2014 року

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кофанов А.В., з
участю прокурора - Жидкова О.Ю.,
розглянувши справу про вчинення
адміністративного правопорушення
відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Люцернянського
сільського голови, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_2 складений протокол про
вчинення ним адміністративного
правопорушення, згідно якого він 06.02.2014
року, обіймаючи посаду Люцернянського
сільського голови, при розгляді сесією
Люцернянської сільської Ради
Вільнянського району Запорізької
області питання про надання йому
дозволу на виготовлення проекту
землеустрою земельної ділянки, не
повідомив сільську раду про особисту
зацікавленість у позитивному розгляді
цього питання, чим порушив вимоги ст.14
Закону України "Про засади запобігання
і протидії корупції" щодо недопущення
виникнення конфлікту інтересів. Дії
ОСОБА_2 кваліфіковані як
адміністративне правопорушення за
ознаками ст.172-7 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_2 свою
вину у вчиненні правопорушення не
визнав, посилаючись на те, що діяв
згідно вимог діючого законодавства, на
його думку, вимоги ст.14 Закону України
"Про засади запобігання і протидії
корупції" він не порушував.

Суддя, дослідивши надані йому докази,
вважає, що підстав для притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності немає.

Так, ОСОБА_2 з 12.11.2010 року дійсно має
владні повноваження Люцернянського
сільського голови. Згідно рішення
Люцернянської сільської Ради № 30 від
06.02.2014 року, йому було надано дозвіл на
виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею
2,0000 га для ведення особистого
селянського господарства.

Відповідно до абз.4 ч.1 ст.1 Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції", конфлікт інтересів
- суперечність між особистими
майновими, немайновими інтересами
особи чи близьких їй осіб та її
службовими повноваженнями, наявність
якої може вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи невчинення дій під
час виконання наданих їй службових
повноважень. Згідно ж ч.2 ст.172-7 КУпАП,
згідно якої ОСОБА_2 притягається до
відповідальності, у цій статті під
конфліктом інтересів слід розуміти
суперечність між особистими
інтересами особи та її службовими
повноваженнями, наявність яких може
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи невчинення дій під
час виконання наданих їй службових
повноважень.

За змістом протоколу, ОСОБА_2
зазначається порушення вимог ч.1 ст.14
Закону України "Про засади запобігання
і протидії корупції", згідно яких він
зобов?язаний був 1) уживати заходів щодо
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів, та 2)
невідкладно у письмовій формі
повідомляти безпосереднього керівника
про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до чч.1-3 ст.12 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні",
сільський, селищний, міський голова є
головною посадовою особою
територіальної громади відповідно
села (добровільного об'єднання в одну
територіальну громаду жителів кількох
сіл), селища, міста. Сільський, селищний,
міський голова обирається відповідною
територіальною громадою на основі
загального, рівного, прямого виборчого
права шляхом таємного голосування в
порядку, визначеному законом, і
здійснює свої повноваження на
постійній основі. Строк повноважень
сільського, селищного, міського голови,
обраного на чергових місцевих виборах,
визначається Конституцією України.
Сільський, селищний, міський голова
очолює виконавчий комітет відповідної
сільської, селищної, міської ради,
головує на її засіданнях.

У зазначеному Законі України "Про
місцеве самоврядування в Україні", а
також інших актах законодавства
відсутні положення, згідно яких
сільська рада здійснює "безпосереднє
керівництво" сільським головою.
Відповідно, на останнього не
поширюється обов?язок письмового
повідомлення про наявність конфлікту
інтересів відповідно до вимог ч.1 ст.14
Закону України "Про засади запобігання
і протидії корупції".

З поданих матеріалів вбачається, що
ОСОБА_2 звернувся до сільської ради з
приводу отримання земельної ділянки
згідно ст.ст.33, 118 Земельного Кодексу
України, якими гарантується право
громадян України отримувати земельні
ділянки в оренду або у власність; про
порушення ним положень земельного
законодавства у протоколі ніяк не
зазначено. Доказів того, що ОСОБА_2
яким-небудь чином впливав чи міг
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийнятого рішення,
використовуючи свої повноваження
сільського голови, судді не надано.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 своїми
діями вимоги ст.14 Закону України "Про
засади запобігання і протидії
корупції" не порушував, а отже, в його
діях відсутній склад правопорушення,
передбачений ст.172-7 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор
посилався на те, що суддею при розгляді
справи 01.07.2014 року було винесено
постанову, згідно якої ОСОБА_2 був
підданий адміністративному стягненню
за ст.172-7 КУпАП, що не відповідає
дійсності. Судовий розгляд 01.07.2014 року
був відкладений на 29.08.2014 року за
клопотанням ОСОБА_2, який забажав
скористатися правовою допомогою перед
розглядом справи, а судовий розгляд
29.08.2014 року був відкладений на 22.09.2014
року за клопотанням прокурора про
забезпечення явки свідків, які можуть
підтвердити факт вчинення
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись
п.1 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно
ОСОБА_2 про вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.172-7 КУпАП, за
відсутністю події та складу
правопорушення.

На постанову протягом десяти діб може
бути подана апеляція до Апеляційного
суду Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької
області.

Суддя
А.В.
Кофанов

22.09.2014 року

22.09.2014