overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

18 серпня 2014 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь
Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи та протягом п»яти діб.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 30.07.2014 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством.

За вказаних вище підстав, дані матеріали повернуті відповідно до постанови судді від 04 серпня 2014 року.
Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в попередній постанові, матеріали скеровані до суду постанову.

Щодо вказаних порушень вимог закону, суд неодноразово звертав увагу керівництва Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст. 51 ч.1
КУпАП повернути начальнику з
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Кузь В.Я.
ПОСТАНОВА

іменем України

20 серпня 2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у
Франківському районі м.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ПП
Фірма «Орбудсервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 123905 від 12.08.2014 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП, а саме проводив податковий облік з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 101188,0 грн.

Разом з тим, диспозиція інкримінованої статті містить зовсім іншу фабулу та визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені.

Також, матеріали справи не відповідають й іншим процесуальним вимогам. В акті № 1195/22-01/13807974 від 18.06.2014 року відсутні підписи адмінправопорушника, відсутній документ, що засвідчує відмову в підписанні даного акту.

Окрім того, в матеріалах адміністративної справи відсутня копія наказу про призначення ОСОБА_1 директором ПП Фірма «Орбудсервіс» та в протоколі про адміністративне правопорушення немає відомостей про понятих та свідків.

За даних обставин, протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Відповідно до ст..251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також протоколом про адміністративне правопорушення.

Оскільки фабула правопорушення викладена у протоколі не відповідає диспозиції інкримінованої статті кодексу, то дана обставина позбавляє можливості суд прийняти одне із рішень, передбачених ст. 284 КУпАП.

З огляду на зазначені вище обставини, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути , як такий, що не може бути предметом розгляду у суді, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 3/465/1919/14 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП, повернути начальнику ДПІ у Франківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області , як такі, що не можуть бути предметом розгляду в судовому порядку без усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області ,шляхом подачі скарги через
Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя
В. Кузь
ПОСТАНОВА

іменем України

21 серпня 2014 року суддя
Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №965555, ОСОБА_1 04.08.2014 року об 10 год.30 хв., у м.Львові, по вул. Луганська-
Червоної Калини на підйомі, керуючи автомобілем РЕНО д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем ДЕУ д.н.з. НОМЕР_2, завдавши йому технічних ушкоджень.

Відповідно до ст.276 КпАП України, справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а щодо адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України і за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з паспортних даних правопорушника, він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що не є територіальною підсудністю
Франківського районного суду м.
Львова.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за підсудністю до
Мостиського районного суду Львівської області , тобто по місцю реєстрації правопорушника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до
Мостиського районного суду Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кузь В.Я.
Справа №: 466/5759/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ УМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

У С Т А Н
О В И В:

29.07.2014 р. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, а саме скандал із своєю колишньою дружиною з якою проживає в одній квартирі, ображав її нецензурними словами, та розбив вікна у квартирі, а саме приміщенні кухні.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав у поданій до суду заяві в якій зазначив, що просить розгляд справи проводити у його відсутності у зв'язку із станом здоров'я. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.2 КУпАП та оштрафувати його на 5 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (вісімдесят п'ять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в доход держави у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяЮ. В. Донченко
Справа №: 466/5849/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 серпня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності останній раз - постановою судді
Шевченківського районного суду м.
Львова від 31.07.2014 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП і щодо якого згідно ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.08.2014 року встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік з визначеними обмеженнями, а саме: разом з іншими обмеженнями, заборона виходу з дому з 22.00 год. до 06.00 год., 06.08.2014 р. о 01.год. 55 хв. був затриманий працівниками міліції по вул. Мельничука в м. Львові, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді визнав. Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, вважаю, що його вина доведена, повністю дії за ст. 187 ч. 2
КУпАП кваліфіковані вірно, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір"

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання - з 21 серпня 2014 року з 11 год. 30 хв.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок 0007,
МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СуддяЮ. В. Донченко
Справа № 484/3402/14-п
Провадження № 3/484/902/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2014 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області
Максютенко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли 19.08.2014 року від
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївської області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року уродженець с.Кіселевка
Снігурівського району Миколаївської області , проживає АДРЕСА_1, громадянина
України,ідентифікаційний код- НОМЕР_1 , не працює, раніше до адміністравтиної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.173-2 КУп АП,-

ВСТАНОВИВ:

В період з 20.07.2014 року по 10.08.2014 року громадянин ОСОБА_1 вчиняв психологічне та фізичне насильство відносно своєї доньки громадянки
ОСОБА_2., чим порушивши ч.1 ст.173-2 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд проаналізував матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина
ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністравине правопорушення від 12.08.2014 року.

Враховуючи те , що ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністратвиному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283,284,294 Кодексу про адміністративні правопорушення,суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави та стягнути судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови. На постанову по справі може бути винесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 583/3090/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Чупахівка, працюючого водієм ПП «Славія», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешканця: АДРЕСА_2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.04.2014 року близько 20 год. по
АДРЕСА_2, вчинив сімейний бешкет, а саме ображав нецензурною лайкою свою тещу
ОСОБА_2 тим самим, завдавши шкоди її психічному здоров'ю, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ №007466 від 13.04.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з мето ю виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №115 від 12.04.2014 року, поясненнями, рапортом доданими до протоколу.

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов 20 серпня 2014 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що ОСОБА_1 було вчинено правопорушення 12.04.2014 року, то на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-, п. 7 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Н. Б. Плотникова

З оригіналом згідно:
/підпис/
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1084/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення
Скадовської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, директора ТОВ «Чаплинський комбікормовий завод», проживаючої
АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки головним державним ревізором-інспктором
Чаплинського відділення Скадовської
ОДПІ - ТОВ «Чаплинський комбікормовий завод», виявлено, що ОСОБА_1, директором
ТОВ «Чаплинський комбікормовий завод» було занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 133817 грн., з податку на додану вартість в сумі 96333 грн. згідно акта перевірки №109/22/32763923 від 29.04.2014 р., про що уповноваженою особою Чаплинського відділення
Скадовської ОДПІ Боднар Н.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 623051.

Тобто ОСОБА_1 було допущено вчинення правопорушення, передбачене ст.163-1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в судовому засіданні визнав та просить суд не застосовувати до нього надто суворе стягнення.

Враховуючи вище викладені обставини, та те, що на час розгляду справи ОСОБА_1 усунув недоліки, які були виявлені під час перевірки, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.163-1, ст. 22 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 163-1
КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1085/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення
Скадовської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, директора ТОВ «Чаплинський комбікормовий завод», проживаючої
АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки головним державним ревізором-інспктором
Чаплинського відділення Скадовської
ОДПІ - ТОВ «Чаплинський комбікормовий завод», виявлено, що ОСОБА_1, директором
ТОВ «Чаплинський комбікормовий завод» було занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 133817 грн., з податку на додану вартість в сумі 96333 грн. згідно акта перевірки №109/22/32763923 від 29.04.2014 р., про що уповноваженою особою Чаплинського відділення
Скадовської ОДПІ Боднар Н.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 623051.

Тобто ОСОБА_1 було допущено вчинення правопорушення, передбачене ст.163-1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в судовому засіданні визнав та просить суд не застосовувати до нього надто суворе стягнення.

Враховуючи вище викладені обставини, та те, що на час розгляду справи ОСОБА_1 усунув недоліки, які були виявлені під час перевірки, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.163-1, ст. 22 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 163-1
КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.08.2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом серії ХМ № 013223 від 19 липня 2014 року ОСОБА_1 19.07.2014 року близько 22 годині 00 хв. в с. Червоне по вулиці (написано нерозбірливим почерком) вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Своїми діями останній вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дії, про які йдеться в протоколі про адміністративні правопорушення не може бути кваліфіковано за ст.173 КУпАП, так як санкція цієї статті передбачає відповідальність за інші дії, які не охоплюються диспозицією цієї статті.

Частина друга в цій статті взагалі відсутня.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно положень ст.247 КУпАП,.

За наведених обставин суд визнає притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.2 КУпАП необґрунтованим, а тому провадження у справі слід закрити, за відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 ч.2 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько