overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 300/880/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2014 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13 серпня 2014 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона, здійснюючи підприємницьку діяльність, не забезпечила формування тарифної сітки з урахуванням міжпосадових співвідношень розмірів тарифних ставок, нарахування заробітної плати проводиться у розмірі мінімальної заробітної плати; не забезпечила за період січень- травень 2014 року виплату заробітної плати працівникам два рази на місяць та індексації заробітної плати, за що передбачена відповідальність за ст.41 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явилася, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №07-11-009/0486 від 23.06.2014 року, актом перевірки до протоколу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю, але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Софілканич О. А.,
Справа № 300/877/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2014 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого директором ТзОВ "
Воловчаночка", за ст. 41 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13 серпня 2014 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він, будучи директором ТОВ "Воловчаночка" не забезпечив формування тарифної сітки з урахуванням міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок, нарахування заробітної плати працівникам проводиться у розмірі мінімальної заробітної плати; не забезпечив за період січень- травень 2014 року виплату заробітної плати працівникам два рази на місяць; не забезпечив нарахування та виплату індексації заробітної плати та проходження працівниками попереднього та періодичного медичних оглядів, за що передбачена відповідальність за ст.41 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №07-11-009/0514 від 26.06.2014 року, актом перевірки до протоколу та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю, але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Софілканич О. А.,
Справа № 303/4776/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький
Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника
Мукачівського міськрайонного відділу
Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Алді» -

за ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.07.2013 року о 10 год. 00 хв. під час проведення позапланової перевірки протипожежного стану та техногенної безпеки ТОВ «Алді» за адресою: м.Мукачево, вул.Свалявська, 5, було виявлено невиконання п.13, 14 припису
УДСНС України в Закарпатській області від 13.05.2014 року, а саме: не проведено у встановленому порядку обов'язкове страхування цивільної відповідальності об'єкту за шкоду яка може бути заподіяна пожежами та аваріями, та не розроблено та не вивішено інформаційно-довідковий куточок з питань захисту співробітників та їх дій у надзвичайних ситуаціях.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 23.07.2014 року, правопорушник порушення визнає, просить справу розглянути без його участі (а.с.3).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗАТгБ № 018151 від 23.07.2014 року (а.с.3), копією припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 13.05.2014 року (а.с.4-5).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188-16, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-16
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень на р/р 0003, одержувач коштів:
Мукачівський УК м.Мукачево 21081100, , код банку МФО 812016призначення платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1, ідент. код НОМЕР_1 в користь держави на рахунок 0003; отримувач коштів: Державний бюджет м.Мукачево; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Банк отримувача: ГУДКСУ у
Закарпатській області; Код банку отримувача МФО812016 пункт 5, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя

Р. Іваницький
Справа № 301/2089/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.08.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла до суду з ДПІ у Іршавському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, головного бухгалтера Іршавської автошколи ТСОУ,
АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 як головний бухгалтер Іршавської автошколи ТСОУ порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, як результат донараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року в сумі 11 176 грн., за що передбачена відповідальність ст. 163-1 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Однак, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з закінченням строку на момент розгляду справи, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 липня 2014 року ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку за період з 01 січня 2011 р. по 31 грудня 2013 р., а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до
Іршавського районного суду надійшов 12 серпня 2014 року, тобто після спливу трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

А тому, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 163-1 ч.1, 247 ч.1 п.7, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма
Справа № 301/2102/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.08.2014 року

м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_1 08 серпня 2014 року о 09 год. 30 хв. в м. Іршаві, по вул. Шевченка, керуючи автомобілем марки Хюндай-Соната, д. н.
НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ-Ланос д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортним засобам спричинено механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується :

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії АБ2 №440510 від 08 серпня 2014 року;

- схемою місця ДТП від 08 серпня 2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.124 КУпАП "порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів …".

Враховуючи вимоги ст. ст. 33 КУпАП, особу правопорушника ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України на рахунок 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма
ПОСТАНОВА

22.08.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого керівником ТОВ «Насвіт» про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014 року на ТОВ «Насвіт», керівником якого є ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень сплати єдиного податку з юридичних осіб, чим порушено п.57.1 ст.57 ПК України.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
КУпАП - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується
Протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №447895 від 05.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85/вісімдесят п'ять/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
В.Й.
Данко
ПОСТАНОВА

22.08.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Євромотор» про притягнення її до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Станом на 18.07.2014 року на ТОВ
«Євромотор», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового (рядок 24) декларації за травень 2014 року в розмірі ПДВ 13427грн., чим порушено п.200 ст.200 ПК України.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується
Протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №447869 від 18.07.2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85/вісімдесят п'ять/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
В.Й.
Данко
Cправа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М., розглянувши матеріали розглянувши матеріали, які надійшли з Свалявського
РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працює,

- за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

З матеріалів справи вбачається, що 26.04.2014 року інспектором дізнання
Свалявського РВ УМВС України в
Закарпатській області Худа Е.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА № 005765 відносно
ОСОБА_1, відповідно до якого, останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в останньому не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що зазначені вище недоліки при підготовці матеріалів справи про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП підлягають поверненню до
Свалявського РВ УМВС України в
Закарпатській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до
Свалявського РВ (з обслуговування
Свалявського та Воловецького районів)
УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
ПОСТАНОВА

22.08.2014 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали ВДАІ
Ужгородського МВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2014 року, близько о 12год. 25хв., гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Шкода», д/н НОМЕР_1, в м. Ужгород по вул.
Легоцького в напрямку вул.
Заньковецької навпроти будинку №22, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення в задню частину транспортного засобу
«Опель» д/н НОМЕР_5, в результаті чого який відкинуло в попереду стоячий автомобіль марки «Дейво», д/н НОМЕР_4, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АВ2 №821392 від 02.08.2014 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
В.Й. Данко
Дата документу 22.08.2014
№ 320/8497/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал
Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь та
Мелітопольського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого водієм
«Мотор-Експрес», ІПН не відомий,

за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

21.06.2014 року, об 11-45 годині, в м.
Мелітополь, по вул. І.Франка, ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес д/н
НОМЕР_1 на якому встановлені шини з висотою малюнка протектора менш ніж 2 мм, чим порушив п. 31.4.5 ПДР України

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з?явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч. 4
КпАП України, а саме: повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вину визнав, повторно притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції статті, яку вважає необхідною і достатньою мірою з урахуванням обставин вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33,34,121 ч.4,283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок одержувача 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Мелітопольське УДКСУ
(м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, банк отримувача Мелітопольське
УДК ГУДКУ у Запорізькій обл код, банку одержувача (МФО) 813015, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: