overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/5268/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, яка надійшла від Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, працюючого директором ТОВ «Енергоспецпроект", - за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського райсуду м. Києва від
Державної податкової інспекції у
Святошинському р-ні м. Києва 23.09.2014 р. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, як зазначено в супроводжувальному листі-за ст.163-1 ч.1
КУпАП.

Суддя, вивчивши надані матеріали, вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню до ДПІ у
Святошинському р-ні м. Києва для належного оформлення матеріалів з слідуючих підстав:

-в протоколі не в повному обсязі вказані відомості про особу ОСОБА_2, а саме, дата та місце його народження, адреса проживання;

-в протоколі не зазначена норма КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, і вказано, що
ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ
«Енергоспецпроект», здійснив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме заниження податку на прибуток на суму 85660 грн., заниження податку на додану вартість на суму 81581 грн. за період з 1.01.2012 р. по 31.12.2012 р., що дійсно охоплюється диспозицією статті 163-1
КУпАП, і не зазначено, за якою частиною цієї статті-першою чи другою відносно особи складений адміністративний протокол;

-в протоколі записано, що ОСОБА_2 раніше притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.163 КУпАП, але не вказано-коли саме, яким органом та не додана копія постанови про притягнення до адмінвідповідальності, що може вплинути на правову кваліфікацію інкримінованого правопорушення ОСОБА_2 по даній справі.

Без усунення вказаних недоліків справа не може бути прийнята до провадження суду і належного її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.
Києва.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Києві, українець, гр-н України, одружений, освіта технічна, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 вересня 2014 року близько 21 год. 35 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Києві на перехресті вул.
Депутатської, в порушення вимог п. 16.11
Правил дорожнього руху, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу автомобілю «Форд», д.н.з. НОМЕР_2 (водій
ОСОБА_2), який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення з останнім, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, як містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. Отже суд вважає доведеним те, що
ОСОБА_1 порушив вимог п.16.11 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставинами, що пом'якшують відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає достатнім призначити йому штраф.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК
пр. № 3/759/5138/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Андрушівка Черкаської області, працюючого водієм в ТОВ «Київтранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 14 вересня 2014 р. об 11 год., керуючи автомобілем "Богдан", д/н НОМЕР_1, по вул.
Туполева, 15 у м. Києві, в порушення п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль
«Мерседес», д/н НОМЕР_2, що зупинився позаду, і що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №042604, складеним 14.09.2014 р. інспектором ВДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві старшим лейтенантом міліції
Михайлюк О.І., схемою місця ДТП, що сталась 14.09.2014 р., письмовим поясненням
ОСОБА_4 від 14.09.2014 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 від 14.09.2014 р.

При обранні міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги фактичні обставини справи, особу
ОСОБА_2, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є працюючим, має стаж водія 27 років, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, й вважає за необхідне накласти на нього штраф на користь держави, але не в максимальних межах, передбачених санкцією відповідної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за винесення постанови в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Святошинський районний суд м. Києва пр. № 3/759/5326/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки - платника податків невідомий, який здобув середню-спеціальну освіту, не одружений, працює волонтером у
Громадській організації «Інтегрум», зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.07.2014 о 22 год. 25 хв., будучи особою стосовно якої встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем свого проживання, а саме:
АДРЕСА_1, чим порушив один з пунктів правил встановленого стосовного нього адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187
КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 17.07.2014 приблизно о 22 год. 25 хв. він був відсутній за місцем проживання, оскільки знаходився у підвальному приміщенні, де знаходиться його майстерня. Крім того зазначив, що на даний час встановлений стосовно нього адміністративний нагляд закінчився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 0095120 від 17.07.2014; рапорт інспектора ДІМ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві лейтенанта міліції Михайлова О.В. від 18.07.2014; копію довідки про звільнення серії КІВ № 08474 ОСОБА_1; копію ухвали
Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2013; копію розписки ОСОБА_1 про те, що він ознайомлений з встановленими стосовно нього обмеженнями та попереджений про адміністративну та кримінальну відповідальність, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
В.О. Жмудь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Київ, українка, гр. України, освіта вища, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 вересня 2014 року близько 15 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Києві по проспекту
Перемоги, 121, в порушення вимог п.13.1.
Правил дорожнього руху, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем
«СІТРОЕН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), який рухався попереду, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у вказаному правопорушенні і щиро покаялась, пояснивши, що дійсно 01 вересня 2014 року за наведених вище обставин та умов не дотрималась безпечної дистанції до автомобіля
«СІТРОЕН» д.н.з. НОМЕР_2 та скоїла з ним зіткнення.

Крім власне показів ОСОБА_1, її вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, як містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки повинен дотримувати безпечної дистанції. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК
пр. № 3/759/5162/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чернігів, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 вересня 2014 р. о 16 год., керуючи автомобілем “КІА”, д/н НОМЕР_5, по пр-ту
Перемоги, 75/2 в м. Києві, в порушення п. 13.1
Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля, що рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем «Мерседес-Бенц», д/н
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що привело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, пояснивши, що не встиг миттєво загальмувати у дорожній обстановці, що виникла, і його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №042214, складеним 11.09.2014 р. інспектором ДПС ВДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві прапорщиком міліції Омельяненко
О.А., схемою місця ДТП від 11.09.2014 р., яку водії підписали без зауважень, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.09.2014 р., згідно яких він підтвердив здійснення наїзду ним на автомобіль, що їхав попереду нього, а саме
«Мерседес-Бенц», д/н НОМЕР_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.09.2014 р.

При обранні міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги фактичні обставини справи, пом'якшуючі обставини, особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має стаж водія 5 років, обтяжуючих обставин не вбачається, тяжких наслідків не наступило, й вважає за можливе накласти на нього штраф на користь держави в мінімальних розмірах, передбачених санкцією відповідної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер якого НОМЕР_4, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Святошинський районний суд м. Києва пр. № 3/759/5328/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер облікової картки - платника податків
НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Святошинського районного суду м. Києва 24.09.2014 від
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0095118 від 13.07.2014 ОСОБА_1, будучи особою стосовно якої встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем свого проживання, а саме:
АДРЕСА_1, чим порушив один з пунктів правил встановленого стосовного нього адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187
КУпАП.

У судове засідання 24.09.2014 ОСОБА_1 не прибув, також його прибуття у судове засідання не забезпечили працівники міліції Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, на виконання вимог вказаної частини ст. 268 КУпАП судом було відкладено розгляд справи до 09 год. 30 хв. 01.10.2014, про що ОСОБА_1 було повідомлено повісткою.

У судове засідання на вказану дату
ОСОБА_1 не прибув, причини неприбуття не суду не відомі.

Враховуючи те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної категорії справ є обов'язковою, адміністративні матеріали стосовно
ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення, а саме: вирішення питання щодо забезпечення прибуття останнього в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О. Жмудь
Провадження № 3/344/4767/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач
Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2014 року близько 19 год. 30 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Пулюя-Берегова, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, вигукував непристойні вислови, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2014 року серії ІВ № 00010765, рапортом від 21.07.2014 року.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність не встановлено.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 173, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, , на рахунок № 0002 в ГУДКС України в
Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф повинен бути сплачений правопорушником протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.І. Деркач