Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/772/14-п
Провадження № 3/391/358/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2014 р.
селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В.,
розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Компаніївського району
Кіровоградської області щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, одруженого, працюючого водієм
СВК «Нива», що проживає по АДРЕСА_1, ід.
№ НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

30 липня 2014 року о 10:50 год. ОСОБА_1 керував
автомобілем Зіл-ММЗ 45021 №? НОМЕР_2 на 94
км автодороги Олександрівка-Миколаїв з
ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з ротової порожнини), від
продування приладу «Драгер» та від
проходження медичного огляду на
визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР,
тобто вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання
з`явився, вину визнав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП
відповідальність за вказане
адміністративне правопорушення настає
у разі керування транспортними
засобами особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також за відмову особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо вживання лікарських препаратів,
що знижують увагу та швидкість реакції.

Вчинене та вина правопорушника
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 080319 від 30.07.2014 р., письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
власними поясненнями, котрі
узгоджуються з описом фактичних
обставин справи.

За таких обставин, дослідивши та
проаналізувавши матеріали справи, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому
його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти адміністративне стягнення.

Призначаючи стягнення суд виходить із
положень ст.33 КУпАП та враховує, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
вину визнав, у скоєному розкаявся, а
тому необхідним і достатнім є
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1
підлягає стягненню на користь держави
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 130, 283-284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
двохсот неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
36,54 грн. судового збору (отримувач
коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, МФО 823016,
рахунок отримувача 0225, код
класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції протягом 10 днів з дня
винесення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Ревякіна