Справа № 597/942/14-п
Провадження № 3/597/264/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2014 р. суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області
Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ
Заліщицького РВ УМВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, з базовою вищою освітою,
працюючого водієм швидкої медичної
допомоги Заліщицької ЦКРЛ, одруженого,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №072531 від
17.07.2014 року 17.07.2014 року о 17 годині 30
хвилин ОСОБА_1 керуючи в селі Блищанка
Заліщицького району мотоблоком марки
Зірка з ознаками алкогольного
сп'яніння, відмовився від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо вживання лікарських препаратів,
що знижують увагу та швидкість реакції,
чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив,
що дійсно 17.07.2014 року о 17
годині 30 хвилин керуючи в селі
Блищанка Заліщицького району
мотоблоком марки Зірка був зупинений
працівниками ДАІ, проте він перебував в
цілком тверезому стані. Працівники ДАІ
запропонували йому проїхати з ними в
Заліщицьку ЦКРЛ для освідчення на факт
вживання алкоголю, на що він заперечив,
так як алкоголю не вживав, а випив
тільки 100 грам безалкогольного пива.
Крім цього ОСОБА_1 відмовився їхати в
Заліщики так як був вже вечір і він не
мав би можливості повернутись назад в
село. Натомість ОСОБА_1 погодився
пройти медичне обстеження на факт
вживання алкоголю в Блищанецькій
медичній амбулаторії, або на місці
портативним приладом для визначення
вмісту алкоголю в організмі, що
інспектор ДАІ категорично заперечив та
наполягав на необхідності їхати саме в
Заліщицьку ЦКРЛ. Після цього, з метою
припинення інцеденту ОСОБА_1
власноручно написав пояснення в
протоколі про адміністративне
правопорушення про те, що дійсно
керував мотоблоком після того як випив
100 грам безалкогольного пива та їхати
на мед. освідчення відмовляється.
Одразу після дачі даних пояснень
працівники ДАІ відпустили його і він
продовжив рух селом на власному
мотоблоці. Також ОСОБА_1 зазначив, що
при складанні протоколу свідків
зазначених інспектором в протоколі на
місці його складанні не було, а
проходили вулицею перехожі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які стали свідками
інцеденту та бачили що він був тверезий
та свідків зазначених інспектором не
було.

Заслухавши пояснення правопорушника,
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які
пояснили суду, що бачили 2-х працівників
міліції на автомобілі червоного
кольору що зупинили ОСОБА_1, який на
вигляд був тверезим, дослідивши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як
статтею 251 КУпАП передбачено, що
доказами по справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами. Додаткових
доказів, свідчень або інших відомостей
до протоколу, необхідних для вирішення
справи про наявність обставин вчинення
адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 інспектором ДАІ Тарасенком А.О.
зібрано не було і протокол таких
доказів не містить. Також явку свідків
зазначених у протоколі про
адміністративне правопорушення
інспектор ДАІ не забезпечив.

При таких обставинах складений 17.07.2014
року протокол серії АБ2 №072531 не може
бути підтвердженням вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

А, тому, вважаю, що відповідно до ст.247 п.1
КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю за відсутністю в
діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 252, 266, 283-285, 287, 294
КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення в
апеляційний суд Тернопільської
області через Заліщицький районний
суд.

Суддя: С. В. Дудяк