Справа № 3-714/14
Провадження № 3/720/724/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року суддя Новоселицького
районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Новоселицького ВДАІ з
обслуговування адміністративної
території Новоселицького району та
автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05.08.2014 року, приблизно о 1750
годині в с. Маршинці, Новоселицького
району Чернівецької області керував
Мототранспортом «Піаджо» без д.н.з. в
стані алкогольного сп'яніння, а саме
різкий запах алкоголю з порожнини рота,
чим порушив вимоги п.п. 2.9 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину у вчиненому не
визнав та пояснив, що дійсно 05.08.2014 року,
приблизно о 1750 годині його було
зупинено інспектором ДАІ та
запропоновано пройти тест на
визначення стану сп'яніння, однак він
пояснив що не знаходився в стані
алкогольного сп'яніння. Також зазначив,
що він підписався в протоколі тому що
його примусив інспектор.

Допитаний в судовому засіданні
інспектор ДАІ - Голубан В.В. пояснив, що
ним 05.08.2014 року було зупинено
транспортний засіб марки «Піаджо» без
д.н.з. під керуванням ОСОБА_1 який
знаходився в стані алкогольного
сп'яніння. Водієві було запропоновано
проїхати до лікарні для проходження
медичного огляду на, що останній
відмовився, пояснивши що нікуди не
потрібно їхати так як він свою вину
визнає, про що розписався в протоколі.

Заслухавши пояснення порушника
та інспектора ДАІ, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього
руху повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи,
зокрема: протоколом про
адміністративне правопорушення АБ2 №
407800 від 05.08.2014 року, в якому ОСОБА_1
повністю визнав свою вину, та в якому
вказано, що ОСОБА_1, було освідчено на
приладі Драгер в присутності двох
свідків, показами приладу Драгер №2166
та іншими письмовими доказами, а тому
вважаю, що в його діях є склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України в
зв'язку з чим за скоєне він повинен
нести відповідальність.

При накладені стягнення суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини
правопорушника, а також особу
правопорушника його майновий стан.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч. 1 КпАП України і
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550
грн. на користь держави. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
та перерахувати його на рахунок №
0157, МФО 856135, код кваліфікації
доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду
02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ)
23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк
отримувача в ГУДКУ у Чернівецької
області.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Чернівецької області, через
Новоселицький районний суд
Чернівецької області, протягом десяти
днів з дня винесення постанови

СУДДЯ: