Справа № 136/907/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 року
м. Липовець
Суддя Липовецького
районного суду Вінницької області
Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали,
що надійшли від начальника ВДАІ з
обслуговування Липовецького району
УМВС України у Вінницькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,
раніше притягуваного до
адміністративної відповідальності
08.05.2013 року за ч.1 ст.130 КУпАП - 40 годин
громадських робіт; 29.05.2013 року за ч.1
ст.130 КУпАП - 40 годин громадських робіт,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2014 року о 18
годині 30 хвилин в селі Струтинка,
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме різкий запах з ротової
порожнини. Від проходження огляду
відповідно до встановленого порядку на
стан алкогольного сп'яніння
відмовився, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність ч.3 ст.130 КУпАП,
оскільки дії, передбачені частиною
першою цієї статті, вчинені ОСОБА_1
після того як його двічі протягом року
було піддано адміністративному
стягненню за керування транспортними
засобами у стані алкогольного
сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю, щиро
розкаявся.

Вина даної особи у вчиненні
вказаного адміністративного
правопорушення встановлена судом на
підставі: протоколу про
адміністративне правопорушення;
пояснень притягуваного в судовому
засіданні; матеріалів, доєднаних до
протоколу, - що в силу статті 251 КУпАП є
доказами в справі про адміністративне
правопорушення.

При призначенні виду
та розміру адміністративного
стягнення враховується особа
порушника, ступінь її вини, характер
вчиненого правопорушення, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази повно, всебічно та
об'єктивно, дослідивши всі обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи, керуючись законом
і правосвідомістю, суд приходить до
висновку, що зібрано достатньо
доказів, які вказують на те, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, а
тому, з урахуванням особи порушника та
характеру вчиненого правопорушення,
його слід визнати винним у його
вчиненні та накласти на нього
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк, що передбачений частиною статті
за якою інкриміновано його діяння без
застосування додаткового стягнення у
виді оплатного вилучення
транспортного засобу, оскільки згідно
повідомлення начальника ВДАІ на ім'я
ОСОБА_1 не значиться зареєстрованих
транспортних засобів.

У відповідності до правил п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір", у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, з порушника підлягає до
стягнення судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 32, ч.3 ст. 130, 221, 251, 276, 284,
294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, п.5
ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий
збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк 2(два) роки без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його
до спеціального фонду Державного
бюджету України

Постанову суду про накладення
адміністративного арешту направити на
виконання посадовим особам органів
внутрішніх справ.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку
протягом десяти днів, після
закінчення цього строку, набирає
законної сили, якщо не буде подано
апеляційну скаргу чи протест
прокурора.

Суддя: Д. Т. Кривенко