overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/3109/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Кіровськ
Луганської області, не працює, проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.
Харкова 16.09.2014 року від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник - ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч. 1 , 268 ч.2, 277, 278
Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Провадження № 3/643/3107/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця РФ, проживає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.
Харкова 16.09.2014 року від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник - ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч. 1 , 268 ч.2, 277, 278
Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Провадження № 3/643/3115/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харків, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.
Харкова 16.09.2014 року від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Правопорушник - ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173 , 268 ч.2, 277, 278 Кодексу
України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Провадження № 3/643/3113/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, уродженку м. Харків, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.
Харкова 16.09.2014 року від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Правопорушник - ОСОБА_1 не була доставлена до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173 , 268 ч.2, 277, 278 Кодексу
України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Провадження № 3/643/3136/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова, Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.
Харкова 18.09.2014 року від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Правопорушник - ОСОБА_2 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 ч. 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.51 ч. 1, 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа № 643/2323/14-п
Провадження № 3/643/883/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши клопотання в.о. начальника
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходилась справа № 643/2323/13-п, провадження № 3/643/883/14, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 18.03.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн. та судові витрати в розмірі 36,54 грн.

До суду надійшло клопотання в.о. начальника Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення від 18.03.2014 року.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на ст. 102 КАС
України, якою врегульовано питання поновлення та продовження процесуальних строків.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності проводилось у відповідності до положень КУпАП, постанова від 18.03.2014 року ухвалювалась також на підставі
КУпАП.

За таких обставин, оскільки зазначена постанова ухвалювалась в порядку, визначеному КУпАП, у суду відсутні підстави розглядати питання про поновлення строку пред'явлення її до виконання в порядку, визначеному КАС
України.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для розгляду поданої заяви в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі за клопотанням в.о. начальника Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення та роз'яснює заявнику право на звернення до суду з вказаним клопотанням до суду в порядку, передбаченому КУпАП.

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у адміністративній справі за заявою в.о. начальника Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Московський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крівцов Д.А.
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9748/14-п
Провадження № 3/644/2122/14
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 952797, 17.09.2014 року о 01 годині 40 хвилин керував автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Так, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.9 А ПДР України, відповідно до яких:

1. водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

2. водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За вказаних обставин в діях водія вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся шляхом направлення судової повістки зі зворотніми повідомленнями.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 952797 від 17.09.2014 року, особистими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які не суперечать обставинам, викладених в протоколі, поясненнями свідків.

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини та особистість особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

При зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 288
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3, 400 грн. (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКСУ у
Орджонікідзевському районі м. Харкова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО)851011
Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу - Судовий збір) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -
І.К. Ізмайлов
Справа № 145/1814/14-п
Провадження №3/145/785/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

06.08.2014 року Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тиврівського РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, до адмінвідповідальності притягувався неодноразово, -

за ч.1 ст.187 КУпАП -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 22000000 №01368 від 01.08.2014 р. ОСОБА_1, 31.07.2014 р., о 23-40 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміннагляду.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, до матеріалів не долучено постанову про встановлення адміннагляду та обмежень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення серії
ВІ 22000000 №01368 від 01.08.2014 р. на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП, -

постановив :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП повернути
Тиврівському РВ УМВС України у
Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
А.Г.Мазурчак
Справа № 145/1810/14-п
Провадження №3/145/781/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

06.10.2014 року Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тиврівського РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, до адмінвідповідальності притягувався неодноразово, -

за ч.1 ст.187 КУпАП -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 22000000 №01370 від 05.08.2014 р. ОСОБА_1, 05.08.2014 р., о 23-50 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміннагляду.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, до матеріалів не долучено постанову про встановлення адміннагляду та обмежень. Також слід зазначити, що до даного адмінпротоколу долучено не пояснення свідка ОСОБА_1 від 05.08.2014 р., а ксерокопію пояснення від 01.08.2014 р. за ч. 1 ст. 187 КУАП. В даній ксерокопії проведено виправлення дати його відібрання, що свідчить про фальсифікацію даного пояснення та підпису свідка ОСОБА_1

Також суд вважає за необхідне звернути увагу керівника Тиврівського РВ УМВС у
Вінницькій обл. на те, що ним до суду направлено сфальсифіковані ксерокопії даного пояснення і до протоколів на
ОСОБА_1 від 02.08.2014 р., 03.08.2014 р., 04.08.2014 р.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення серії
ВІ 22000000 №01370 від 05.08.2014 р. на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП, -

постановив :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП повернути
Тиврівському РВ УМВС України у
Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
А.Г.Мазурчак
Справа № 145/1772/14-п
Провадження №3/145/763/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

06.10.2014 року Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тиврівського РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 до адмінвідповідальності притягувався неодноразово, -

за ч.2 ст.187 КУпАП -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 22000000 №01229 від 20.09.2014 р. ОСОБА_1, 06.09.2014 р., не з'явився до
Гніванського МВМ Тиврівського РВ УМВС на реєстрацію, чим порушив правила адміннагляду.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, до матеріалів не долучено постанову про встановлення адміннагляду та обмежень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення серії
ВІ 22000000 №01229 від 05.08.2014 р. на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП, -

постановив :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути
Тиврівському РВ УМВС України у
Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
А.Г.Мазурчак
ПОСТАНОВА

іменем України

29.09.2014 р.
Справа № 145/1375/14-п

Провадження №3/145/610/2014

Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя МАазурчак А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тиврівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, такого, що працює робітником "Гаврилівські курчата", до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

25.06.2014 р. о 16.35 год. в м.Вінниця
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 21093", д.н.з.НОМЕР_1, рухаючись по проїзній частині вулиці Свердлова біля будинку
№184, будучи причетним до дорожно-транспортної пригоди, залишив місце події.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомленим на місці складання протоколу про розгляд справи в
Тиврівському районному суді, не з'явився, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у відсутності порушника.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, залишив місце ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, залишив місце
ДТП, в судове засідання не з'явився, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст.122-4, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
А.Г.Мазурчак
Справа № 145/1710/14-п
Провадження №3/145/731/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" жовтня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Гніванського МВМ Тиврівського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, до адмінвідповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.184 КУпАП ,-

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов'язків, а саме, систематично зловживає спиртними напоями, вихованням дітей не займається.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП - невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

Свою вину ОСОБА_1 визнала повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП.

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20 (двадцять) грн. в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 40 (сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: А. Г. Мазурчак