Провадження № 3/308/4432/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Сарай А.І., з
участю представника Чопської митниці
Міндоходів Селеша О.Я., розглянувши
справу про порушення митних правил
вчинене

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином
Угорщини, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 471 Митного кодексу
України,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2014 року, о 12 год. 25 хв., в зону
митного контролю пункту пропуску
«Лужанка» Чопської митниці Міндоходів,
на смугу «зеленого коридору» в
напрямку з Угорщини в Україну увійшов
ОСОБА_2 в пішому порядку. В ході митного
контролю ручної поклажі ОСОБА_2 - огляду
двох товарних сумок, виявлено товар:
окуляри сонцезахисні марки «Mango»
різних моделей, іноземного виробництва
в індивідуальних упаковках (по два
пластикові контейнери в
поліетиленовому пакуванні). Даний
товар класифікується в товарній під
категорії 9004 10 91 00 згідно УКТ ЗЕД.
Загальна кількість виявленого товару
становить 114 штук. Згідно нанесеного
маркування на етикетках та ярликах
серед виявленого товару наявні 34 штук
окулярів вартістю 19.99 євро кожна та 80
штук - вартістю 15.99 євро кожна. Загальна
вартість виявлених товарів становить
1958.86 євро, що за курсом НБУ на вказану
дату становить 33012.1 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 366 МК України
двоканальна система - це спрощена
система митного контролю, яка дає
громадянам змогу здійснювати
декларування, обираючи один з двох
каналів проходу (проїзду транспортними
засобами особистого користування)
через митний кордон України.
Громадянин самостійно обирає
відповідний канал («зелений коридор»
або «червоний коридор») для
проходження митного контролю за
двоканальною системою (ч. 4 ст. 366 МК
України). Обрання «зеленого коридору»
вважається заявою громадянина про те,
що переміщувані ним через митний
кордон України товари не підлягають
письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та/або
обмеження щодо ввезення на митну
територію України або вивезення за
межі цієї території та свідчить про
факти, що мають юридичне значення (ч. 5
ст. 366 МК України). Громадяни, які
проходять (проїжджають) через «зелений
коридор», звільняються від подання
письмової митної декларації.
Звільнення від подання письмової
митної декларації не означає
звільнення від обов'язкового
дотримання порядку переміщення
товарів через митний кордон України (ч.
6 ст. 366 МК України).

Згідно ч. 1 ст. 374 МК України товари (за
винятком підакцизних), сумарна
фактурна вартість яких не перевищує
еквівалент 500 євро та сумарна вага яких
не перевищує 50 кг, що ввозяться
громадянами на митну територію України
у ручній поклажі та/або у
супроводжуваному багажі через інші,
ніж відкриті для повітряного
сполучення, пункти пропуску через
державний кордон України, не
підлягають письмовому декларуванню (за
винятком товарів, на які відповідно до
статті 197 цього Кодексу встановлено
обмеження щодо переміщення
громадянами через митний кордон
України, і випадків, передбачених
частиною другою цієї статті) та не є
об'єктами оподаткування митними
платежами. Згідно ч. 4 цієї статті
товари (крім підакцизних), що ввозяться
громадянами у ручній поклажі та/або у
супроводжуваному багажі , сумарна
фактурна вартість та/або загальна вага
яких перевищують обмеження,
встановлені частиною першою цієї
статті, але загальна фактурна вартість
яких не перевищує еквівалент 10000 євро,
підлягають письмовому декларуванню в
порядку, встановленому для громадян, з
поданням документів, що видаються
державними органами для здійснення
митного контролю та митного оформлення
таких товарів, та оподатковуються
ввізним митом за ставкою 10 відсотків і
податком на додану вартість за ставкою,
встановленою Податковим кодексом
України , в частині, що перевищує
еквівалент 500 євро або вартість
товарів, обчислена пропорційно до ваги,
що перевищує 50 кг.

Таким чином ОСОБА_2, переміщуючи через
митний кордон смугою «зеленого
коридору» в ручній поклажі товари в
кількості, загальна вартість яких
перевищує еквівалент 500 євро,
встановлений ч. 1 ст. 374 МК України для
переміщення товарів без письмового
декларування та оподаткування митними
платежами, порушив встановлений
законом порядок проходження митного
контролю в зонах (коридорах) спрощеного
митного контролю.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою
визнав повністю. Пояснив, що переносив
вилучені у нього окуляри через пункт
пропуску «Лужанка», порядок
переміщення товарів через митний
кордон йому не був відомий та з
довідковою інформацією для громадян на
інформаційних стендах перед входом в
пункт пропуску та зону митного
контролю він не ознайомлювався. Він не
являється суб'єктом господарювання та
окуляри йому передали у Словакії в
якості боргу.

Представник Чопської митниці
Міндоходів у судовому засіданні
вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення,
його вина підтверджується зібраними у
справі доказами, і тому його необхідно
притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 471 МК України та
застосувати до нього стягнення
відповідно до санкції вказаної статті.

Розглянувши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України - порушення встановленого цим
Кодексом порядку проходження митного
контролю в зонах (коридорах) спрощеного
митного контролю, тобто переміщення
через митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження (проїзд) через
«зелений коридор», товарів в обсягах,
що перевищують неоподатковувану норму
переміщення через митний кордон
України.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом
про порушення митних правил № 1211/30514/14
від 09.08.2014 р., актом про проведення
огляду (переогляду) товарів,
транспортних засобів, ручної поклажі
та багажу від 09.08.2014 р. та його власними
поясненнями під час розгляду справи.

На підставі ст. 511 МК України митним
органом за протоколом про порушення
митних правил було вилучено: окуляри
сонцезахисні марки «Mango» різних
моделей, іноземного виробництва в
індивідуальних упаковках (по два
пластикові контейнери в
поліетиленовому пакуванні), код УКТЗЕД
9004 10 91 00, 34 штуки; окуляри сонцезахисні
марки «Mango» різних моделей, іноземного
виробництва в індивідуальних
упаковках (по два пластикові
контейнери в поліетиленовому
пакуванні), код УКТЗЕД 9004 10 91 00, 80 штук.

В протоколі митний орган посилається
на Постанову Кабінету Міністрів
України від 21.05.2012 р. № 436 «Про
затвердження переліків товарів, на які
встановлено обмеження щодо
переміщення через митний кордон
України», відповідно до якої товари, що
класифікуються за кодом 9004 10 91 00 згідно
УКТ ЗЕД включено до Переліку продукції,
що підлягає оцінці відповідності
вимогам Технічного регламенту засобів
індивідуального захисту,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27 серпня 2008 р. №
761, згідно якої необхідне подання
Декларації про відповідність засобу
індивідуального захисту вимогам
Технічного регламенту.

Відповідно до положень ст. 471 МК України
порушення встановленого цим Кодексом
порядку проходження митного контролю в
зонах (коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто переміщення через
митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження (проїзд) через
«зелений коридор», товарів,
переміщення яких через митний кордон
України заборонено або обмежено
законодавством України, або товарів в
обсягах, що перевищують
неоподатковувану норму переміщення
через митний кордон України тягне за
собою накладення штрафу в розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а у разі якщо безпосередніми
предметами правопорушення є товари,
переміщення яких через митний кордон
України заборонено або обмежено
законодавством України, - також
конфіскацію цих товарів.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів
України від 21.05.2012 року № 436 «Про
затвердження переліків товарів, на які
встановлено обмеження щодо
переміщення через митний кордон
України» відповідно до ст. 197 МК
України, Кабінет Міністрів України в п.
12 затвердив перелік товарів, які під
час переміщення через митний кордон
України підлягають оцінці на
відповідність згідно з вимогами
технічних регламентів, а згідно з
додатком 12, у якому вказано, що засоби
захисту очей (код УКТ ЗЕД 9004 10 91 00)
підлягають оцінці відповідності
вимогам Технічного регламенту засобів
індивідуального захисту,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27 серпня 2008 р. №
761. Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 27.08.2008 р. № 761
технічний регламент засобів
індивідуального захисту поширюється
на виробників або його уповноважених
осіб чи постачальників.

Статтею 2 Закону України «Про
стандарти, технічні регламенти та
процедури оцінки відповідності»
передбачено, що цей Закон регулює
відносини, пов'язані з діяльністю в
сфері стандартизації, технічного
регулювання, у тому числі оцінки
відповідності, із застосуванням її
результатів, поширюється на суб'єкти
господарювання незалежно від їх форми
власності та видів діяльності,
державні органи, а також на відповідні
громадські організації.

Згідно ст. 13 цього Закону відповідність
введення в обіг продукції, процесів та
послуг технічним регламентам, є
обов'язковою, а відповідно до ст. 1
Закону України «Про підтвердження
відповідності», введення в обіг
продукції - це виготовлення або
ввезення на митну територію України
продукції за наступною самостійною або
опосередкованою її реалізацією на
території України.

З матеріалів справи про порушення
митних правил вбачається, що ОСОБА_2 не
являється суб'єктом господарювання,
виробником або постачальником
вилученого товару. Враховуючи
вищевикладене, вважаю, що товари які
ввозилися на митну територію України
ОСОБА_2 не потребують підтвердження
відповідності вимогам технічних
регламентів при здійсненні митного
контролю.

З урахуванням наведеного, вважаю, що
матеріали справи про порушення митних
правил не підтверджують, що ОСОБА_2
переміщував товар, переміщення якого
через митний кордон України заборонено
або обмежено законодавством України,
тому відповідно до санкції ст. 471 МК
України вилучений у нього товар
конфіскації не підлягає.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_2, у відповідності до вимог ст. 33
КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом. Виходячи з
наведеного ОСОБА_2 необхідно сплатити
судовий збір в сумі 36.54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 471,
527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 471
Митного кодексу України та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот)
гривень.

Вилучені товари, які є безпосереднім
предметом порушення митних правил, а
саме: окуляри сонцезахисні марки «Mango»
різних моделей, іноземного виробництва
в індивідуальних упаковках (по два
пластикові контейнери в
поліетиленовому пакуванні), код УКТЗЕД
9004 10 91 00, 34 штуки; окуляри сонцезахисні
марки «Mango» різних моделей, іноземного
виробництва в індивідуальних
упаковках (по два пластикові
контейнери в поліетиленовому
пакуванні), код УКТЗЕД 9004 10 91 00, 80 штук, -
після належного митного оформлення
повернути ОСОБА_2 або його представнику
за дорученням.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального
фонду Державного бюджету України 36
(тридцять шість) гривень 54 копійок
судового збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Постанова пред'являється до виконання
на протязі трьох місяців, починаючи з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай
А.І.