П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1466/14-п

Номер провадження 3/530/386/14

14.08.2014 року Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області
Дем'янченко С.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від державного інспектора
праці територіальної державної
інспекції праці в Полтавській області
Жолоб Т.І., про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в
АДРЕСА_1 , директора МКП "Зіньківський
комунгосп"

індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,до

адміністративної
відповідальності раніше не притягався

за
ч.1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Проведеною перевіркою 31 липня 2014
року виявлено порушення вимог ст.24,33
Закону України ' Про оплату праці ',ст.4
Закону України "Про індексацію
грошових доходів населення ", ст. 21
Закону України "Про відпустки"та ст.ст.
115,116 КЗпП України,а саме : як свідчить
штатний розпис підприємства, тарифні
ставки та посадові оклади працівників
підвищувалися у грудні місяці 2013 року в
зв"язку зі зміною законодавчо
встановленого розміру мінімальної
заробітної плати. При нарахуванні
мінімальної заробітної плати
працівникам підприємства у травні-
червні 2014 року, індексація заробітної
плати не проведена всім працівникам, що
є порушенням вимог ст.4 Закону України
"Про індексацію грошових доходів
населення ", ст.33 Закону України ' Про
оплату праці ' та п.5 Порядку проведення
індексації грошових доходів
населення,затвердженого постановою
КМУ № 1078 від 17.07.2003 року.

Згідно зведеної книги по заробітній
платі за червень місяць 2014 року, сальдо
по заробітній платі на кінець місяця
становить 182659 грн.87 коп. з них 96179 грн.96
коп. - заробітна плата за червень 2014
року, решта 86479 грн.91 коп.- заробітна
плата за травень 2014 року. Виплата
заробітної плати за травень місяць
проведена 07.07.2014 року- 51.3 тис. грн. та
26.07.2014 року- 33.4 тис. грн.На момент
проведення перевірки заробітна плата
за травень місяць 2014 року виплачена
працівникам у повному обсязі,
заробітна плата за першу половину
червня виплачена працівникам 29.07.2014
року загальною сумою 32.0 тис.грн.
Заробітна плата за другу половину
червня місяця виплачена загальною
сумою 64.2 тис. грн. за за першу половину
липня 2014 року працівникам підприємства
на момент проведення перевірки не
виплачена,що є порушенням ст.24 Закону
України ' Про оплату праці ' та ст. 115
КЗпП України.

Наказом № 62-о від 24.06.2014 року надана
щорічна основна відпустка контролеру
ОСОБА_3 терміном 24 календарні дні.
Заробітна плата за час щорічної
основної відпустки на момент
проведення перевірки працівникові не
виплачена,що є порушенням ст.24 Закону
України ' Про оплату праці ' та ст. 115
КЗпП України.

Наказом № від 26.06.2014 року звільнена з
посади прибиральниця виробничих
приміщень ОСОБА_4Заробітна плата яка
належала працівниці при звільненні
виплачена їй 24.07.2014 року згідно
відомості розподілення заробітної
плати б/н від 24.07.2014 року , що є
порушенням ст.116 КЗпП України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним
себе в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП визнав,
щиро розкаювався, та суду пояснив, що
виявлені порушення частково усунені.

Крім визнання вини правопорушником
його вина в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП
підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення №
16-11-12/31 від 31.08.2014 року відносно
ОСОБА_2(а.с.1); витягом з акту перевірки №
16-11-12/46 (а.с.2-6), відомістями
розподілення заробітної плати ( а.с.7-12),
зведеною книгою по заробітній платі (
а.с.12-15), наказом про надання відпустки
ОСОБА_3 ( а.с.16),наказом про звільнення
ОСОБА_4 ( а.с.17)

Обираючи вид стягнення, суддя
визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність визнання вини, щире
розкаяння винного, скоєння
правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_2суддя не
вбачає.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення правопорушника
ОСОБА_2,проаналізувавши матеріали та
документи, що маються в справі,
враховуючи суть, характер
правопорушення та його наслідки, особу
ОСОБА_2,наявність пом'якшуючих
відповідальність обставин та
відсутність обтяжуючих обставин,
беручи до уваги довідку МКП
"Зіньківський комунгосп" від 12.08.2014
року про те ,що в липні місяці 2014 року
при нарахуванні заробітної плати
працівникам підприємства проведено
індексацію заробітної плати за
травень-липень місяць та зважаючи на
малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення, суд
приходить до висновку, що є можливість
звільнення ОСОБА_2 від
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, в порядку
ст. 22 КУпАП, і необхідно обмежитись
усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.41, 280, 283,
284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

1. Звільнити ОСОБА_2 від
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1

ст. 41 КУпАП в порядку ст. 22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

2.Провадження по адміністративній
справі № 530/1466/14-п про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.1 ст. 41 КУпАП - з а к р и т и.

Апеляційну скаргу на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд Полтавської
області.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.

Суддя -