overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 12 серпня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Весела Долина Тарутинського району
Одеської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не війсьвозобов'язаного, не працюючого, раніше судимого за ч. 2 ст. 187 КУпАП , 06 червня 2014 року ухвалою
Малиновського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 24
(двадцять чотири) місяці та йому заборонено виїжджати з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу органів внутрішніх справ; зобов'язано постійно знаходитись щоденно з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою; зобов'язано з'являтися на реєстрацію до органів внутрішніх справ чотири рази на місяць по понеділкам о 10 годині; заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.
Згідно постанови Тарутинського районного суду Одеської області від 14 липня 2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у
Однак, 04 серпня 2014 року о 10 годині
ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до
Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини вчиненого
ОСОБА_1.підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена згідно ч. 2 ст. 187 КпАП України, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд повторно протягом року.
При накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
На підставі, викладеного, керуючись ч. 2 ст.187, ст.ст. 283- 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В: адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Провадження №3/485/438/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є.

за участю секретаря Семенака А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Березнегуватського та Снігурівського районів в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в ПП
«Роднічок» крапельник.

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2014 року близько 17:20 годині на польовій дорозі с. Виноградне-с.
Першотравневе Снігурівського району
Миколаївської області, громадянин
ОСОБА_1 в порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху (далі ПДР) України, знаходячись з явними ознаками алкогольного сп'яніння, керував мопедом марки «Сабур» без державного номерного знаку. Огляд на стан сп'яніння проводився з використанням газоаналізатора марки «Дрегер
Алкотест» 6810 №0959 ARBL, свідоцтво про повірку №1697/Г чинне до 10 грудня 2014 року тест №489 з результатами 1,63% в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив що дійсно керував транспортним засобом після вживання спиртного, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, пообіцяв такого не допускати.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу АА 2 № 506760 від 19 липня 2014 року, корінцем тесту, поясненнями свідків, свідоцтвом про повірку вимірювальної техніки.

Своїми діями правопорушник порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставини, що пом'якшують відповідальність - повне визнання вини, щире каяття. Обтяжуючі обставини - не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,256,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54. коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа № 166/1110/14-п номер провадження 3/166/577/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 серпня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, безробітного,

за ч. 1 ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.08.2014 року, о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України з
Республікою Білорусь у пункті пропуску через державний кордон "Доманове" в
Ратнівському районі Волинської області за недійсним документом, а саме під час здійснення паспортного контролю пред'явив паспорт в якому було відсутнє вікове фото, чим своїми умисними діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1. у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2014 року, копією його паспорта, з яких встановлено, що в паспорті правопорушника відсутнє 3 вікове фото.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його винуватості, приймаючи до уваги те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому проступку щиро розкаявся, приходжу до висновку за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.204-1 КУпАП, оголосити ньому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Провадження №3/485/449/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є.

за участю секретаря Семенака А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Березнегуватського та Снігурівського районів в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2014 року близько 07:30 годині в м.
Снігурівка вул.. Чайковського 145
Миколаївської області, громадянин
ОСОБА_1 в порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху (далі ПДР) України, керував транспортним засобом марки
«Фольсваген» з державним номерним знаком НОМЕР_2 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився з використанням газоаналізатора марки
«Дрегер Алкотест» 6810 №0959 ARBL, свідоцтво про повірку №1697/Г чинне до 10 грудня 2014 року тест №493 з результатами 0,46% в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, пояснив що дійсно відносно нього було складено адміністративний протокол за керування в стані алкогольного сп'яніння, вчиненого не заперечував, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, пообіцяв такого більше не допускати.

Як вбачається з пояснень свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в матеріалах справи, які були присутні при складанні адміністративного протоколу підтвердили факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння при керуванні транспортним засобом.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу АБ 2 № 569052 від 25.07.2014 року, поясненнями свідків, корінцем тесту.

Своїми діями правопорушник порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Обставини, що пом'якшують відповідальність - повне визнання вини, щире каяття. Обтяжуючі обставини - не вбачаю.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,256,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36.54 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
___________17.07.2014
Справа № 490/7893/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Миколаєві, є громадянином
України, не працює, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2014 року, близько 08 год. 49 хв.,
ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, рухаючись вулицею Очаківською в м. Миколаєві, в районі буд. 16 керував транспортним засобом "ВАЗ 2106", номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 повідомив, що вечором 08 червня 2014 року він вживав спиртні напої, а 09 червня 2014 року, близько 09 год., керував транспортним засобом "ВАЗ 2106", номерний знак НОМЕР_2, був зупинений працівниками ДАІ, які запідозрили його у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. На пропозицію працівників ДАІ він продув в алкотестр „Drager", який показав, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння. У вчиненому щиро кається, автомобілем керував, оскільки вважав, що вже повністю тверезий, бо з моменту вживання ним спиртних напоїв пройшло багато часу.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення
(а.с. 2), додатку до цього протоколу - роздруківці результатів огляду на стан сп'яніння із застосуванням спеціального засобу „Drager", згідно якого при застосуванні вказаного приладу у ОСОБА_1 було виявлено 0,31%о алкоголю (а.с. 1).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння, однак враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його щире каяття, незначний показник алкоголю, виявлений при застосуванні спеціального засобу „Drager", вважаю можливим визнати допущене ним правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від відповідальності за це правопорушення обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити, звільнивши його на підставі ст. 22 КУпАП від відповідальності за це правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва прокурором.

Суддя:
Провадження №3/485/448/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є.

за участю секретаря Семенака А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Березнегуватського та Снігурівського районів в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2014 року близько 22:30 годині в м.
Снігурівка вул.. Леніна Миколаївської області, громадянин ОСОБА_1 в порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху (далі ПДР)
України, керував транспортним засобом марки Ваз-21011» з державним номерним знаком НОМЕР_2, перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується висновком медичного огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, пояснив що дійсно відносно нього було складено адміністративний протокол за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, просив не позбавляти його водійських прав, має тяжке матеріальне становище, пообіцяв такого не допускати.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу АБ 2 № 569019 від 27.07.2014 року, медичним висновком за №22 від 27.07.2014 року з позитивним результатом.

Своїми діями правопорушник порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини, щире каяття. Обтяжуючі обставини - не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,256,283,284,326 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54. коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 14 серпня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Підгірне» про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина Республіки Молдова, не за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП , 13 серпня 2014 року о 12 годині 10 хвилин на напрямку м. Бессарабяска (Республіка
Молдова) - смт. Серпневе (Україна) в районі прикордонного знаку 0723/01 на відстані 500 м від лінії державного кордону був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_1 за перетинання державного кордону без відповідних
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, викликався належним чином, про що свідчить заява з його підписом, яка міститься в матеріалах справи та в якій він просить розглянути справу за його відсутності у разі його неявки.
Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі та про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме: перетинання державного кордону без відповідних документів.
При накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 283- 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В: адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Справа № 667/5497/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2014 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4
КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, працюючого головою правління ПАТ «Херсонрибгосп», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та мешкає за адресою
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В

11.06.2014 р. інспектором ДПІ у м.Херсоні
Головного управління мін доходів у
Херсонській області відносно ОСОБА_1 був складений протокол №16 про адміністративне правопорушення, за яким останній вчинив правопорушення, а саме: порушення порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб в бюджет, чим порушено п.п.168.1.5., п.168.1, ст.168
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 зі змінами та доповненнями, а саме систематичне перерахування ПДФО за період з липня 2011 року по грудень 2013 року, чим порушив ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом №16 про адміністративне правопорушення серії
АА № 645201 від 11.06.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Херсонрибгосп» за вих.№28/21-03-17-04/00476790 від 11.06.14 року.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.163-4, ст.ст.283, 287-289
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 25.08.2014 р.

Суддя Н.К.Іванцова
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2014 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, направлені
Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, не працюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 04.06.2014 року о 22-25 год. знаходячись під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду ч. 2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні визнав, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
ХН № 007808 від 09.06.2014 р., рапортом, поясненнями, ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 06.12.2013 року та іншими додатками до протоколу.

Таким чином, суд вважає доведеним провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187
КпАП України. Також відповідно до ст.40-1
КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.2 ст.187, 221 КУпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 26.08.2014 р.

Суддя
Н.К.Іванцова