Справа №633/299/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року суддя Печенізького
районного суду Харківської області
Танасевич О.В., розглянувши матеріал,
який надійшов від Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
у Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Мартове Печенізького району
Харківської області, громадянина
України, тимчасово не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відомості
про РНОКПП суду не відомі,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2014 року о 05 годині 10 хвилин
ОСОБА_1, в Мартівській затоці на
Печенізькому водосховищі
Печенізького району Харківської
області, разом із ОСОБА_2 ловив рибу
забороненим знаряддям лову - сітками
рибацькими, які належали ОСОБА_1;
виловив рибу в кількості 86 штук, чим
порушив п.3.15 «Правил аматорського та
спортивного рибальства України»

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
доказів, які б спростовували обставини,
викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, суду
не надав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при
розгляді справ про адміністративні
правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 85
цього Кодексу, присутність особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, не є обов'язковою. За
таких обставин, справа розглядається
за відсутності ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив
правила рибальства, тому суд
кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 85 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4
ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення №
010499 від 25 липня 2014 року.

Риба - плоскирка, окунь, красноперка та
плітка - масою 4,5 кг у гр. ОСОБА_1 не
вилучалась ( арк.справи № 3), оскільки
вона є продуктом, що швидко псується.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, який притягується до
адміністративної відповідальності
вперше. Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність порушника,
судом не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283,
284, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста сорока)
гривень з конфіскацією заборонених
знарядь лову - сіток рибацьких в
кількості 2 шт. та без конфіскації
незаконно добутих водних живих
ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 ( тридцять
шість ) грн., 54 коп. , отримувач коштів
Управління Державної казначейської
служби України у Печенізькому районі
Харківської області, код отримувача (
код ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області, код банку
отримувача ( МФО) 851011, рахунок
отримувача 0406, код класифікації
доходів бюджету 22030001, призначення
платежу - Судовий збір Печенізький
районний суд Харківської області.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Печенізький районний суд
Харківської області, або на неї може
бути принесено подання прокурором
протягом 10 днів з дня винесення
постанови

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку
примусового виконання постанови про
стягнення штрафу за вчинення
адміністративного правопорушення з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу, визначеного у
відповідній статті КУпАП та
зазначеного у постанові про стягнення
штрафу, а саме: 680 ( шістсот вісімдесят )
грн.00 коп.

2.Постанова може бути пред'явлена до
виконання до 18 грудня 2014 року.

3.Реквізити для сплати
адміністративного штрафу:

Одержувач УДКСУ в
Печенізькому районі

Банк ГУДКСУ в Харківській
області

МФО 851011

Розрахунковий рахунок:
0406

СУДДЯ: ПІДПИС,

КОПІЯ ВІРНА.СУДДЯ.

О.В.Танасевич