ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року
Підволочиський районний суд
Тернопільської області в складі :

головуючого Сташківа
Н.Б.,

секретаря судового засідання
Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду сел..
Підволочиська Тернопільської області
матеріали, які надійшли від ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС
України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
громадянина України, не працюючого,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2014 року о 16-30 год. в с. Шельпаки
Підволочиського району громадянин
ОСОБА_1 керував транспортним засобом,
мотоблоком «Зубр», перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1
вину свою у вчиненні правопорушення не
визнав та пояснив, що керував
транспортним засобом у тверезому
стані, алкогольних напитків взагалі не
вживає, з показами приладу, на якому
показало 1,43% проміле, не погоджувався.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у
вчиненні адмінправопорушення не
визнав, суд об'єктивно, дослідивши та
проаналізувавши докази в повній
сукупності, приходить до переконання
про винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, що доводиться
матеріалами справа, зокрема:

- протоколом про адміністративне
правопорушення АА2 № 141133 від 08 травня
2014 року, з якого вбачається, що 08 травня
2014 року о 16-30 год. в с. Шельпаки
Підволочиського району громадянин
ОСОБА_1 керував транспортним засобом,
мотоблоком «Зубр», перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння. Огляд на стан
сп'яніння проводився за допомогою
алкотеста «Драгер», чим порушив п.2.9а
Правил дорожнього руху України.

- результатами алкотесту «Драгер»
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий після
його продування показав 1.43 %
алкогольного сп'яніння;

- показами свідка ОСОБА_2,
котрий показав, що 08 травня 2014 року у с.
Шепальки Підволочиського району
Тернопільської області був зупинений
працівниками ДАІ, котрі попросили його
бути присутнім та засвідчити факт
продування ОСОБА_1 алкотесту. У його
присутності працівники міліції після
перевірки приладу надали ОСОБА_1 прилад
і після продуття якого на ньому
показало 1.43% проміле. ОСОБА_1
заперечував факт вживання алкогольних
напитків, проте в лікарню їхати для
пересвідчення стану не пропонував.
Також показав, що по зовнішніх ознаках
правопорушника (нечітка мова) можна
було дійти висновку проте, що останній
вживав алкогольні напитки.

За вказаних обставин суд приходить до
переконання про наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто керування
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння і тому його слід
притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею,
шляхом накладення на нього
адміністративного стягнення в межах її
санкції.

Накладаючи адміністративне стягнення
за вказане адміністративне
правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, яке
відноситься до грубих порушень ПДР
України, як таке, що безпосередньо
впливає на безпеку дорожнього руху та
її учасників, обставини справи, особу,
яка притягується до адміністративної
відповідальності, його майновий стан,
обставини, що пом'якшують
відповідальність: вперше притягується
до адміністративної відповідальності,
обставини, що обтяжують
відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи наведене та з метою
виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, а
також запобіганню вчинення нових
правопорушень, суд приходить до
переконання, що на громадянина ОСОБА_1
слід накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1
КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в
дохід держави судовий збір, у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що на часу ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення становить
36,54 грн згідно ч. 5 ст. 4 Закону України №
«Про судовий збір», що діє в редакції
згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України
№ «Про судовий збір», що діє в редакції
згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста ) гривень в дохід
держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга, внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підволочиський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя