Справа №: 630/832/14-п Провадження №
3/630/182/2014 П О С Т А Н О В А
02 жовтня 2014 рокум. Люботин
Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем`яненко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Люботин
матеріали, що надійшли від
Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Люботин, Харківської області,
громадянина України, українця, маючого
неповну середню освіту, не одруженого,
не працюючого, який зареєстрований та
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, маючого на
утриманні малолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: вироком
Люботинського міського суду
Харківської області від 29 серпня 2003 р.
за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст.
15-185, ст. 246 КК України до 5 років
позбавлення волі, звільнений з міць
позбавлення волі 13 березня 2007р.;
вироком Люботинського міського суду
Харківської області від 30червня 2010
року за ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК
України до 3 років позбавлення волі,
звільнений з місць позбавлення 26
вересня 2011р. в зв'язку з закінченням
строку покарання, протягом року до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

- за ч. 1,2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 перебуває під адміністративним
наглядом в Люботинському ВМ
Харківського РВ ГУМВС України в
Харківській області, згідно постанови
Люботинського міського суду
Харківської області від 15 липня 2014
року. Відповідно до вищезазначеної на
нього покладено обов'язок з'являтися до
РВГУМВС України за місцем проживання
1,2,3,4, суботу місяця, заборонено
виходити з будинку за місцем мешкання (
АДРЕСА_1) з 22.00 год. по 06.00 год. наступного
дня.

ОСОБА_1 достовірно знаючи, що він
зобов'язаний з'являтися до
Люботинського ВМ Харківського РВГУМВС
України в Харківській області, 20
вересня 2014 року не з'явився до
Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області на
реєстрацію, чим, порушив правила
адміністративного нагляду, за що
передбачена адміністративна
відповідальність за ч 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, порушуючи правила
адміністративного нагляду,
встановлені постановою суду від 15
липня 2014 року, ОСОБА_1, був відсутній за
місцем мешкання 21 вересня 2014 року о 23.00
год., чим повторно протягом року
порушив правила адміністративного
нагляду, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч
2 ст. 187 КУпАП

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними доказами - змістом
протоколів про адміністративне
правопорушення серії ХА № 941102 від 22
вересня 2014року, серії ХА № 941094 від 22
вересня 2014 року, визнанням своєї вини
ОСОБА_1, як при складанні протоколу, так
і при розгляді справи в суді. В судовому
засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не
з'явився на реєстрацію через те, що він
перебував на роботі в м. Харків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачені ч. 1,2 ст. 187
КУпАП - порушення правил
адміністративного нагляду особою, щодо
якої встановлено такий нагляд,та
порушення правил адміністративного
нагляду особою, щодо якої встановлено
такий нагляд, вчинене повторно
протягом року після накладення
адміністративного стягнення.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 суд визнає
щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує
відповідальність ОСОБА_1 є рецидив
правопорушень.

При накладенні стягнення, відповідно
до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
відомості про особу порушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність,та вважає за
необхідне призначити йому
адміністративне стягнення у виді
штрафу

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо
особа вчинила декілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35,36, ч.1,2 ст. 187
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 187 та ч.2 ст. 187 КУпАП
та накласти на ОСОБА_1, адміністративне
стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП у
виді штрафу на користь держави у
розмірі 187 (сто вісімдесят сім) гривень.
(Одержувач УДК у м. Люботин, МФО 851011, , р/р 0018, банк
одержувача - ГУДКУ у Харківській
області, код бюджетної класифікації
21081100)

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі
несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний
строк з дня вручення йому постанови, з
метою примусового виконання цієї
постанови органами державної
виконавчої служби стягнути з
правопорушника подвійний розмір
штрафу - 374(триста сімдесят чотири
гривні) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36,54
грн. на користь держави (р/р: 0018,
одержувач: УДКС України у м. Люботин,
, банк ГУДКС України в
Харківській області, МФО 851011, код
бюджетної класифікації 22030001 "Судовий
збір (Державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності - 206

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку або на неї може
бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі протягом десяти днів з
дня винесення постанови, апеляційної
скарги.

Суддя І. В. Дем`яненко