overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/1855/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Базар
Народицького району Житомирської області, непрацюючого, який проживає в
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 22 червня 2012 року, ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 24 місяці з наступними обмеженнями: заборонено вихід з дому по місцю проживання в період з 22-ї години до 06-ї години наступної доби; зобов'язано проходити реєстрацію у відділі органів внутрішніх справ за місцем проживання до чотирьох разів на місяць та заборонено виїжджати за межі району в особистих справах без дозволу міліції.

10 червня 2014 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, не з'явився на реєстрацію до Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.2 ст.187, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 360/1854/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Базар
Народицького району Житомирської області, непрацюючого, який проживає в
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, відповідно до постанови
Рівненського районного суду
Рівненської області від 22 червня 2012 року, був встановлений адміністративний нагляд терміном на 24 місяці, проте 03 квітня 2014 року, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, виїхав в м.Буча Київської області без дозволу Бородянського РВ
ГУ МВС України в Київській області; 15 квітня 2014 року, 22 квітня 2014 року, 29 квітня 2014 року він не з'явився на реєстрацію до Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, а 20 квітня 2014 року він знаходився в приміщенні кафе "Хвилинка" в смт. Бородянка
Київської області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент надходження справи до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись п.7 ст.247, ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 531/1475/14-п
Провадження № 3/531/449/14
ПОСТАНОВА

іменем України

21 серпня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши в м. Карлівка
Полтавської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.08.2014 року о 01:45 год. в с.Климівка Карлівського району, керував транспортним засобом - трактором МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками стану алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, від проходження медогляду на стан сп*яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

В діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками стану алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медогляду на стан сп*яніння.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 450082 від 11.08.2014 року, поясненнями, що маються у матеріалах справи.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого, те, що правопорушник не надав у суді докази які б пом*якшували вину у вчиненому ним правопорушенні, тому вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП строком на один рік, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виправлення, виховання в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, на підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у редакції від 23.10.2013 р., з порушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд
Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
М.С.Попов
Справа № 577/4176/14-п
Провадження № 3/577/1043/14
І М Е Н Е М У К суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого
АДРЕСА_2, українця, громадянина України, працюючого водієм ДП "Авіакон" , - за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 09.08.2014 року об 11.00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку відносно дідуся ОСОБА_2., в ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини зазначені у матеріалах справи про адміністративне
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-285 КпАП України,
ОСОБА_1 оштрафувати на 50
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі (тридцять шість) грн. коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет
Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1914/14-п
Провадження № 3/376/436/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.08.2014 р. ОСОБА_1 близько 19 год. у с.Великополовецьке по вул. Радянська, вчинив дрібне хуліганство відносно
ОСОБА_2, яке виразилося в тому, що він висловлювався нецензурною лайкою, намагався здійняти бійку, на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

Вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, щире розкаяння винного, вважаю накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 173, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. М. Ярошенко
Справа №3/463/870/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Жовнір Г. Б., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТзОВ
«Позитифф», проживає за адресою
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 06.11.1998 року Шевченківським РВ ЛМУ УМВС
України у Львівській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2, за ч.1 ст.41
КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи керівником ТзОВ
«Позитифф», яке здійснює свою діяльність за адресою: м.Львів, пл.Петрушевича, 3, допустив порушення вимог п.2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, а саме працівники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не були ознайомлені під розписку в особових картках про здійснення записів в трудових книжках. Окрім цього, допустив порушення вимог ч.ч.4, 5 ст.79 КЗпП України, а саме не ознайомив працівників про черговість надання відпусток, визначену графіком, про що відсутні підписи працівників на графіку.

Таким чином, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41
КпАП України.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2014 року, актом перевірки (а.с.3-16), поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими вину у вчиненні правопорушення визнав в повній мірі.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України та її вина у вчиненому доведена повністю.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, вважаю, що йому необхідно обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. 33, 40-1, 41 ч.1, 283, 284, 294 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:
Жовнір Г.Б.
Справа № 531/1460/14-п
Провадження № 3/531/446/14
ПОСТАНОВА

іменем України

21 серпня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши в м.
Карлівка Полтавської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.08.2014 року о 21:00 год. в м.Карлівка на вул.Полтавській керував транспортним засобом - мопедом Ямаха д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками стану алкогольного сп*яніння: почервоніння обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медогляду на стан сп*яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медогляду на стан сп*яніння.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і вина його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 465882 від 02.08.2014 року, а також поясненнями свідків.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень (
Отримувач : УДК у Карлівському районі, рахунок: 0001 , ,
КБКД: 21081300, МФО: 831019, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Полтавській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд
Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ
Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

30.07.2014 року о 15.30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_1, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з будинком, завдавши автомобілю технічних пошкоджень.

В судовому засіданні порушник свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Крім визнання вини винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Справа № 599/1240/14-п суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 01 серпня 2014 року, близько 20 год.00 хв., по місцю свого проживання, вчинив сварку відносно свого батька ОСОБА_2, під час якої погрожував йому фізичною розправою, чим порушив ст.1732 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ
№001626 від 01 серпня 2014 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, а також, що сварка носила побутовий характер, вважаю, що порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження, провадження по справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р. Іваницький
Справа № 531/1490/14-п
Провадження №3/531/456/14
ПОСТАНОВА

іменем України

21 серпня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, громадянин
України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2014 року о 00:05 год. в м.Карлівка по вул. Леніна, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ2101, д.н.з.АДРЕСА_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9а ПДР
України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2№ 450072 від 13.08.2014 року, а також висновком щодо результатів медогляду на стан сп*яніння.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 7 діб.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір» з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 7 діб.

Постанова підлягає негайному виконанню з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд
Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.