overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 632/2522/14-п провадження № 3/632/510/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. розглянувши справу, яка надійшла від
Державної фінансової інспекції в
Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, уродженку та жительку АДРЕСА_1, яка працює головою
Олексіївської сільської ради, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 16412 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень 14.07.2014 року при проведенні позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності з метою перевірки достовірності кредиторської заборгованості станом на 01.03.2014 року у Олексіївській сільській раді було складено акт № 762-14/15 від 14.07.2014 року, яким виявлено порушення вимого Бюджетного кодексу
України при здійсненні попередньої оплати за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів, а саме: несвоєчасність оприбуткування стенду територіальних меж, тобто, головою сільської ради ОСОБА_1 взято фінансові зобов'язання без отримання товару, що призвело до завищення кредиторської заборгованості у Звіті ф.7-м по спеціальному фонду кошторису КТКВ 100203
«Благоустрій міст, сіл, селищ» по КЕКВ 3110 «придбання обладнання і предметів довгострокового користування» на суму 6500 грн.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2014 року, актом № 762-14/15 від 14.07.2014 року, поясненнями особи, яка вину в судовому засіданні визнала, підтвердила наведений факт. Пояснила суду, що все це сталося випадково, через зміну головних бухгалтерів. На даний час знак вже стоїть, тому, просить справу закрити за малозначністю вчиненого.

Дії особи вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 16412 КУпАП.

Справу потрібно закрити за малозначністю вчиненого правопорушення з урахуванням даних про особу, характеру вчиненого правопорушення, щирого каяття, матеріального стану особи, та того, що діяння не представляє великої суспільної небезпеки та не могло спричинити скільки - небудь значної шкоди державним інтересам.

Керуючись ст.ст. 22, 401, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, притягнутої до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 16412
КУпАП України, закрити, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач:
Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001.

Постанова остаточна.

Суддя:М. М. Босняк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 23.08.2014 року о 23 год. 30 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку у стані алкогольного сп'яніння, під час якої вчинив дії психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання з'явився, вину свою визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.А. Дубас
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Дарницького району м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15.08.2014 року о 13.30 год. керуючи автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_4 по вул. Привокзальній в м.Києві не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем
«Форд» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.13.1 ПДР
України, тобто, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з'явився, свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав, крім того, його вина підтверджується зібраними та дослідженими матеріалами справи.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а також особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обтяжуючих обставин не встановлено, у якості пом'якшуючих обставин визнається щире каяття.

Керуючись ст.ст.22, 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Справа № 298/1166/14-п
Номер провадження 3/298/536/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого монтером штучних споруд ПЧ-16 Ужгородської дистанції колії, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2014 року, близько 23.00 год.,
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме виражався нецензурною лайкою на адресу батьків своєї дружини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за місцем їх спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_1, і погрожував їм фізичною розправою. Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2014 року, його визнавальним вину поясненням у судовому засіданні, письмовими поясненнями потерпілих
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Справа № 314/5264/14-п
Провадження № 3/314/771/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з
Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, інші відомості відсутні,-

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014р. об 11 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Донецьке шосе - Блок Пост № 3 м.
Запоріжжя керував автомобілем, «ЗАЗ 1102» д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, обстеження проводилось за допомогою алкотестера «Драгер» 0246.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№723598, рапортом, письмовими поясненнями свідків, результатами тесту, та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вищезазначені факти підтвердив, просив суд застосувати до нього мінімальне покарання.

Згідно доданого до матеріалів справи архіву порушень, позбавлення права керування всіма видами транспорту у гр.
ОСОБА_1 не зафіксовано.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАп, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону
України «Про судовий збір» потрібно стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 287-290 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя:
В.О.Кіяшко

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

(Банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; Код банку (МФО) 813015: отримувач :
ГУК у Запорізькій області 21081300; Код
ЄДРПОУ отримувача 37941997; Номер рахунку отримувача 0001).

Для сплати судового збору кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

отримувач державний бюджет
Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКСУ у
Вiльнянському районі, код класифікації 22030001, МФО 813015, рахунок отримувача 0079- призначення платіжне судовий сбір з постановою суду про накладення адміністративного стягнення,
Вільнянський районний суд 37248261 (п. 5).

08.09.2014
Справа № 314/5245/14-п
Провадження № 3/314/759/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Державтоінспекції ВДАІ (по обслуговуванню Вільнянського району) відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого ООО НВП Ріске м.
Вільнянськ - майстер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 р. об 13 год. 10 хв. на під'їзній дорозі від 343 км. а/д Київ - Харків до м.Полтава, в Полтавському районі,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, автомобілем «Samand Lx», номерний знак
НОМЕР_2, виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю «ЗАЗ-Daewoo» номерний знак
НОМЕР_4 під керуванням водія гр. ОСОБА_2 який рухався по головній дорозі. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 457651 від 01.08.2014 р.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону
України «Про судовий збір» потрібно сягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 40-1, 124, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя:
В.О.Кіяшко

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

(Банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; Код банку (МФО) 813015: отримувач :ГУК у Запорізькій області 21081300; Код
ЄДРПОУ отримувача 37941997; Номер рахунку отримувача 0001).

Для сплати судового збору кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

отримувач державний бюджет
Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКСУ у
Вiльнянському районі, код класифікації 22030001, МФО 813015, рахунок отримувача 0079- призначення платіжне судовий сбір з постановою суду про накладення адміністративного стягнення,
Вільнянський районний суд 37248261 (п. 5).

09.09.2014
Справа № 330/1958/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" вересня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу ДАІ Якимівського РВ
УМВС України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 7 КпАП України,

встановив:

15.08.2014 року ОСОБА_1 о 07-00 годині, на автошляху по вул 8 Березня у смт.
Кирилівка керував транспортним засобом скутером Ямах б/н не зареєстрованому у законному порядку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно вчинив вказане правопорушення.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи, та протоколом серії АВ2№ 726804, при призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 7, 283, 308 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 255 гривень 00 копійок (Одержувач ГУК у
Запорізькій області, банк одержувач
ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО банку 813015, , № рахунку: 0001, код класифікації 21081300).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача
ЄДРПОУ: З7997243,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя - Федорець
С.В.
Справа № 395/1328/14-п
Провадження № 3/395/624/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ
УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, що утриманців не має, не працює, проживає АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 01.09.2014 р. о 14 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у будинку по
АДРЕСА_1, затіяв сварку зі своїм сином
ОСОБА_2, під час якої виражався на його адресу нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити свої дії не реагував, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснення правопорушника, його причетність до скоєного також підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом від 16.09.2014 р., протоколом прийняття заяви від 01.09.2014 р. поясненнями ОСОБА_2, котрий був очевидцем скоєного.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що:

пом'якшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП);

обтяжує відповідальність, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння (п. 6 ст. 35 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, достатньо застосування штрафу, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія
НОМЕР_1, виданий Новоархангельським РВ
УМВС України у Кіровоградській області 05.12.1998 року, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2014 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 був затриманий на р. Синюха біля села
Тернівка Новоархангельського району
Кіровоградської області, під час лову риби забороненими знаряддями лову риби, а саме: сітками місиновими, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. ст. 52, 63
Закону України "Про тваринний світ".

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 85, ч. 4; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією 2 сіток місинових довжиною 70 м. кожна, вічко 50 х 50 мм. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: