overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/5740/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду
Львівської області Іванюк І.Д. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, приватного підприємця, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 165-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Залізничного районного суду м.
Львова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 2 ст. 165-2 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ЛВ № 0207509 від 11.08.2014 року.

Згідно вимог ст. 244-5 КУпАП центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також невиконанням законних вимог посадових осіб зазначеного органу (статті 165-2, 188-3). Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення мають право керівник зазначеного органу та уповноважені ним посадові особи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для направлення матеріалів за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст. 165-2, 224-5, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 2 ст. 165-2
КУпАП повернути начальнику
Львівського міського управління ГУМВС
України у Львівській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженою не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/6137/14-п
Провадження №3/442/1275/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дрогобицького МВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає в АДРЕСА_1, одруженого, працюючого водієм швидкої допомоги,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 року о 23.25 год. в м.Борислав на вул.Дрогобицькій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Ford Scorpio р.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, така стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ
ГУМВС України Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2№338617.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Івасівка А.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

по ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 19.08.2014р. року близько 22.00год. в по АДРЕСА_1 порушник ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої, висловлювався на його адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї.

В порядку підготовки справи до розгляду виявлено відсутність постанови що підтверджує повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого по ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За таких підстав, дану справу слід повернути для доопрацювання та належного складання протоколу.

Керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.173-2 ч.2 КУпАП для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. О. Пахут
Копія: Справа № 484/3340/14-п
Провадження № 3/484/894/14 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2014 року м.
Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков
Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 14.08.2014 року від ВДАІ з обслуговування м. Первомайськ та
Первомайського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 561675, 02.08.2014 р. о 02.20 годині по вул.
Грушевського в м. Первомайськ
Миколаївської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ21043 держномер
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язна мова), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він керував транспортним засобом, будучи тверезим, при складані вищевказаного протоколу особи, які зазначені в ньому як свідки присутніми не були. Просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали cправи, вважаю, що провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не добуто та вини в судовому засіданні не встановлено. Пояснення свідків, які наявні в матеріалах справи не можуть бути прийняті судом як доказ, так як з їх змісту неможливо зрозуміти де, коли і ким вони буди відібрані.

За таких обставин, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП, - провадження по справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я : підпис:

Копія вірна: Суддя.

Постанова набрала законної сили:
______________2014 р. та може бути пред'явлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя Первомайського міськрайонного

суду Миколаївської області

Д.А. Паньков
Провадження № 3/638/2031/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року

18 серпня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Дніпропетровська, ідентифікаційний код ______________________, працює головним бухгалтером ТОВ «Глобал-Трейдинг», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Глобал-Трейдинг»,
(юридична адреса м. Харків, вул.
Клочківська, 368, ) порушила термін сплати податкових зобов'язань авансових внесків з податку на прибуток за березень місяць 2014 р. протягом строків по строку сплати 30.03.2014 р., фактично сплачено 25.04.2014 р. сума боргу 6504,0 грн. Затримка сплати на 26 днів.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI ( зі змінами та доповненнями).

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 27.05.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КупАП, неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 554 від 27.05.2014 року серії АА № 424583.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - доведена та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок (вісімдесят п'ять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень п'ятдесят шість копійок).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Провадження № 3/638/2390/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року

28 серпня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженець м. Харкова, громадянин України, працює економістом
СФГ «Промінь», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.07.2014 року о 08 год. 50 хв. керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN
PASSAT», номерний знак НОМЕР_2, по
Белгородському шосе у м. Харкові та знаходився з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 04.07.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушенні визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 950737 від 04 липня 2014 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень 00 копійок (три тисячі чотириста гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Провадження № 3/638/2399/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року

26 серпня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код __________________, уродженець Йорданія, громадянин Йорданії, студент економічного факультету ХЕРЕ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.2014 року о 04 год. 20 хв. керував транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_1, по вул. 23 Серпня у м. Харкові та знаходився з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу «DRAGER» 6810 та проходження медичного огляду в наркологічному диспансері відмовився у присутності двох свідків.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 05.07.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушенні визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 715881 від 05 липня 2014 року та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень 00 копійок (три тисячі чотириста гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Провадження № 3/638/2389/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року

28 серпня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код __________________, уродженець Сірії, студент ХНУ ім. Каразіна медичний факультет, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.07.2014 року о 02 год. 15 хв. керував транспортним засобом марки «OPEL VECTRA», номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Клочківській у м. Харкові та знаходився з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу «DRAGER», проходження медичного огляду в наркологічному диспансері та підписання протоколу відмовився у присутності двох свідків.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 02.07.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 705459 від 02 липня 2014 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень 00 копійок (три тисячі чотириста гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Провадження № 3/638/2407/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Харківської області, ідентифікаційний номер _________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.07.2014 року о 22 год. 20 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21053», номерний знак НОМЕР_1, на 471 км ад
Київ-Харків-Довжанський в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного освідоцтва відмовилася у присутності двох свідків, подальший рух заборонено.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху
України.

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 07.07.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 709336 від 07 липня 2014 року, карткою обліку адміністративного правопорушення та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Провадження № 3/638/2388/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року

28 серпня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код __________________, уродженець м. Єрбед,
Іорданія, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.06.2014 року о 04 год. 10 хв. керував транспортним засобом марки «Ситроен
С-4», номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Клочківській у м. Харкові та знаходився з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.5, п. 2.9-А Правил дорожнього руху України.

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 30.06.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 707891 від 30 червня 2014 року та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень 00 копійок (три тисячі чотириста гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -