overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Матеріал № 317/4327/14-п
№/п 3/317/960/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 10» жовтня 2014р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з
ДУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, гр. України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_2.Інші відомості суду не відомі.

По ст. 130 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2014 р. о 02-00 год. на 437 км автодороги
Дніпропетровськ - Запоріжжя , керував автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, запах алкоголю з ротової порожнини). За результатами проходження медогляду за допомогою алкотестеру «Драгер» в крові правопорушника на момент скоєння правопорушення містилось 1,20 %0.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 334141 від 13.09.2014 р., поясненнями самого ОСОБА_1 та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 які містяться в матеріалах даної справи.

В судове засідання яке було призначено на 10.10.2014 р. о 10-00 год. правопорушник
ОСОБА_1 з'явився, винуватість свою визнав в повному обсязі та просив суд призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту, про що надав до суду заяву, яка міститься в матеріалах справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 були порушені п. 2.9. «а»
Правил дорожнього руху України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі у Запорізькій області, ,, код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету - 22030001,
Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 36,54 грн.

Постанова вступає в законну силу негайно.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів с дня його оголошення

Судья
И.Б.ГРОМОВА
Справа № 317/4161/14-п
№/п 3/317/928/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1, Запорізького району,
Запорізької області, ІПН: НОМЕР_1.
Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.
Інші відомості суду не відомі.
За ст. 130 ч. 2 КУпАП, 09.09.2014 р. о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на 456 км а/д Н-08, керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ПДР п.п. 2.5.
Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в ЗОНД та продуття спеціального прибору алкотестеру «Драгер» ухилився шляхом категоричної відмови в присутності
Належність транспортного засобу -
Від керування відсторонено, керування передано ОСОБА_3 (п/в НОМЕР_3).
Згідно довідки Державтоінспекції
Запорізької області дані про позбавлення права керування всіма видами транспорту не зафіксовано. За ч. 1 ст. 130 КУпАП, від 03.06.2014 р., накладене стягнення 10 діб адміністративного затримання. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.
В судове засідання, правопорушник повідомлений належним чином, не
Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 130 ч. 2
КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення: арешт строком 15 діб.
Строк адміністративного арешту починається з моменту затримання.
Протокол про адміністративне правопорушення - серія АБ2 № 183017.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької в розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Р.В. МІНГАЗОВ
Справа 317/4202/14-п
№/п 3/317/935/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
ДАІ по обслуговуванню Запорізького району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2014 р. приблизно о 10-40 год. ОСОБА_1, в смт. Балабіно, Запорізького району
Запорізької області, на перехресті вул.
Тракторна, біля буд. 11, та вул.
Урицького, керуючи автомобілем ЗАЗ 968 м, д.н.з. НОМЕР_2 (належність - ОСОБА_2, місце обліку - Ленінський район, м. Запоріжжя), при повороті праворуч не вибрав безпечний інтервал, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_1, водій - ОСОБА_3.

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав частково.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУПАП За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33, 13, 24-1 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 124, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Протокол про адміністративне правопорушення - серія АБ2 № 183537.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької області, - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Р. В. МІНГАЗОВ
Справа № 330/2175/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" жовтня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення що надійшли з Якимівського РВ УМВС
України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

встановив:

29.07.2014 року ОСОБА_1 о 17 годині 10 хвилин у с. Радивонівка по вул Річна, випасаючи худобу головно лаявся, чим порушив громадській порядок.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мається склад правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП Ураїни і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, суд вважає необхідним застосувати відносно неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходи впливу на неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КУпАП і обмежитись попередженням.

На підставі ст. 24-1, 173 , 283 КпАП України.

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходи впливу на неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя - Федорець
С.В.
Справа № 439/1009/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

02 липня 2014 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2014р. серії АБ2
№318378, ОСОБА_1 22.05.2014р. о 15 год. 35 хв. на а/д
Київ-Чоп 461 км. керував транспортним засобом марки FORD MONDEO номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, використовувався алкотестер Драгер 6810, чим порушив п.п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що дійсно цього дня його зупинили працівники ДАІ і запитали чи він вживав спиртні напої, на що він їм відповів, що алкогольних напоїв він не вживав. Тоді йому запропонували підписати протокол та продути трубку алкотестера на стан алкогольного сп'яніння та пообіцяли його відпустити. Коли ОСОБА_1 продув трубку алкотестера на стан сп»яніння то прилад показав, що у нього 0,22 проміння алкоголю. Після чого ОСОБА_1 запропонував працівникам ДАІ проїхати з ним в Бродівську ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння так як він згідний не був, працівники не захотіли їхати, сказали, що у них немає часу, тоді він вирішив сам поїхати у Бродівську ЦРЛ для проходження стану на алкогольне сп'яніння. А тому, одразу в цей самий день, а саме: 22.05.2014 року о 17 год. 20 хв. він поїхав у Бродівській ЦРЛ, де пройшов медичний огляд, яким встановлено відсутність у нього ознак сп?яніння.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, наданий суду висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння від 22.05.2014р. складений о 17 год. 20 хв., згідно якого у
ОСОБА_1 ознак сп'яніння виявлено не було, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, перед судом не доведено ту обставину, що 22.05.2014р. о 16 год. 35 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп?яніння.

У зв'язку із наведеним, судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, суддя вважає, що провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. 247 п.1,ст. 284 ч.1 п.3
КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно
ОСОБА_1 - закрити, у зв?язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 439/1721/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

09.10.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О. при підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,не працюючого

по ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2014р. в суд надійшов протокол серії
ЛВ № 0235550 про адміністративне правопорушення від 22.09.14р.,згідно якого
ОСОБА_1, в с.Пониковиця, Бродівського району, Львівської області, біля дитячого закладу «Сонечко», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння чіплявся до гр.ОСОБА_2, в ході чого ображав його нецензурною лайкою.

При підготовці матеріалів до розгляду встановлено, що у протоколі серії ЛВ№ 0235550 про адміністративне правопорушення від 22.09.14р., вказано ст. 173 КУпАП а фабула протоколу написана так, що не відповідає вище вказаній статті КУпАП, тому слід визначитися і чітко кваліфікувати дії правопорушника, тому, протокол підлягає поверненню для правильної кваліфікації даного адміністративного правопорушення, органу, який склав даний протокол.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані, щодо допиту осіб, які перебували в кімнаті з ОСОБА_3, то справу слід направити на доопрацювання, для долучення таких.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И в:

адміністративний протокол серії ЛВ
№0235550 про адміністративне правопорушення від 22.09.14р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП - повернути для доопрацювання в
Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя: В. О. Кваша
Справа № 462/7165/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУ
МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українки, громадянки України, не працюючої,

проживаючої у АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 близько 16.00 год. 10.09.2014р. по вул.Бруснівській у м.Львові була затримана працівниками міліції, якими у неї було виявлено і вилучено наркотичний засіб - маріхуану в невеликому розмірі /0,49 грам/, яку вона незаконно зберігала без мети збуту.

У суді ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в її діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та накласти на неї штраф у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп. судового збору.

Вилучені, згідно протоколу огляду місця події від 10.09.2014р., в ОСОБА_1 0,49 грам маріхуани - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Палюх Н.М.
Справа №: 466/7104/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 жовтня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Батятичі Кам’янко-Бузького району
Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 160 ч. 1
КУпАП, -

У С
Т А Н О В И В:

07.10.2014 року близько 14:00год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові по вул. Б. Хмельницького, 243 здійснював торгівлю картоплею з рук, чим скої правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення в суді
ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалів в суді, однак надіслав на адресу суду заяву в котрій просив про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1
КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що його слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження без конфіскації майна.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. В. Свірідова
Справа № 234/9204/14-п
Провадження № 3/234/1060/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського МВ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, по ст.187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду
Донецької області від 21.08.2014 року у відношенні ОСОБА_1 продовжений адміністративний нагляд терміном на шість місяців і були встановлені обмеження, у тому числі йому було зобов'язано з'являтися на відмітку в органи внутрішніх справ, що здійснює нагляд чотири рази на місяць в дні, встановлені даним органом, а саме 3,10,17,23 числа кожного місяця.

Постановою Краматорського міського суду від 19.08.2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення ч.2.ст.187
КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 170 грн.

Однак, повторно, протягом року , порушуючи правила адміністративного нагляду, ОСОБА_1 03.10.2014 року о 10-00 не прибув на реєстрацію до відділення міліції № 1 Краматорського МВ по вул.
Клубна , 2 , чим порушив ухвалу суду від 21.08.2014р.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справами.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Правопорушник до суду не з'явився, про час слухання справи у
Краматорському міському суді був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36грн.54 коп.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 221 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ: Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя А. В. Бакуменко
№ 317/4210/14-п
№/п 3/317/939/2014 07 октября 2014 года
Судья Запорожского районного суда Запорожской области Ачкасов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из
Государственного агентства рыбного хозяйства Украины управления охраны, использования и воспроизводства водных биоресурсов и регулирования рыболовства в Запорожской области, в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Целинного района Курганской области, не работающего, проживающего : АДРЕСА_1, по ст. 85 ч.4 КоАП Украины ,- 11.09.2014 года, около 10 час 00 мин,
ОСОБА_1, производил незаконный лов рыбы в Каховском водохранилище, в районе пгт.Кушугум, Запорожского района
Запорожской области, с берега, запрещенным орудием лова- сетью, длиной 10 м., высотой - 1,5 м, ячейками 40х40 мм, рыбы не выловил, чем нарушил п.3.15 «Правил любительского и спортивного рыболовства», ст.63 Закона Украины «О
ОСОБА_1, в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, однако, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, описью наименования изъятого имущества, квитанцией №1682 от 11.09.2014 г., расчетом материального
Таким образом, проанализировав все доказательства в совокупности, которые подтверждают вину ОСОБА_1, судья приходит к выводу, что он подлежит ответственности по ст.85 ч.4
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 85 ч.4 , 221 КоАП
Украины, судья-
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 400 гривен, с конфискацией орудий совершения
Запрещенное орудие лова- cеть, длиной длиной 10 м., высотой-1,5 м, ячейками 40х40, находящуюся на хранении на складе Запорожской государственной инспекции рыбохраны в Запорожской области - конфисковать.
Штраф оплачивать : Банк получателя : ГУДКСУ в Запорожской области, Код банка: МФО 813015, получатель : ГУК в Запорожской области 21081300, ЄДРПОУ получателя : 37941997, номер пятнадцатидневный срок штрафа, с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа, установленного в соответствии со статьёй 308 КоАП
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36,54 грн.
Судебный сбор оплачивать на расчётный счет : Получатель средств
Государственный бюджет Запорожского района, Код получателя (код по ЄДРПОУ) 38025393, Банк получателя УДК в Запорожском районе ГУ ДКУ в Запорожской области,
Код банку получателя (МФО) 813015, счёт доходов бюджету 22030001, назначение платежа Судебный сбор, по делу об административном правонарушении,
Запорожскому районному суду
Постановление суда вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожской области или на постановление может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья: