overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9872/14-п
Провадження № 3/644/2168/14
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали, що надійшли з
Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в
Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 02 вересня 2014 року об 11 годині 00 хвилин, в супермаркеті «АТБ», який розташований за адресою: м. Харків, проспект Косіора, буд. 103/41, скоїв крадіжку кави 230 г Jacobs Monarch розчинної сублімованої м/уп, вартістю 85 грн. 99 коп.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51
КУпАп.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256
КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, а саме: матеріал про адміністративне правопорушення не прошито, не пронумеровано, відсутній супровідний лист, не долучено рапорт посадової особи. Не зазначено наявність або відсутність свідків правопорушення.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про повернення начальнику
Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в
Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд , -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути начальнику
Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в
Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9963/14-п
Провадження № 3/644/2251/14
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУ МВС України в Харківській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Борова Борівського району Харківської області, громадянки України, тимчасово не працюючої, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2014 року, ОСОБА_1, 23.09.2014 року, близько 10-00 години, біля станції метро
«Пролетарська» в м. Харкові незаконно здійснювала реалізацію тютюнових виробів без наявності ліцензії.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для належного дооформлення з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення тютюнові вироби, які реалізовувала
ОСОБА_1 в останньої не вилучалися, але відповідно до заяви правопорушниці, що міститься в матеріалах справи, вона добровільно видала робітникам міліції тютюнові вироби, які реалізовувала 23.09.2014 року біля станції метро
«Пролетарська» в м. Харкові. Також до матеріалів справи додано квитанцію № 7 про прийняття речових доказів по кримінальній справі № «номер протоколу про адміністративне правопорушення, стаття, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності» відповідно до якої капітан міліції Білих О.Є. прийняв табачні вироби в кількості 56 пачок на суму 479 грн. Протокол вилучення та огляду до матеріалів про адміністративне правопорушення не долучено.

Зазначене вище позбавляє суд можливості розглянути даний матеріал по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд , -

п о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 за ст. 156 КУпАП повернути начальнику
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області, - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/3714/14-п
Провадження № 3/636/773/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Чугуїв,
Харківської області, українця, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого.

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 вересня 2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 154076 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187
КУпАП (а.с. 1, 2).

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 254, 256, 268 КУпАП і «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України», затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013 року № 950 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 р. за № 1829/24361.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП та вказаної Інструкції протокол про адміністративне правопорушення має виправлення, а саме: не зазначені свідки та не надані письмові пояснення свідків, які були присутні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює подальший розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суд повинен відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП з'ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, постановити у справі належне рішення, однак при зазначених вище обставинах у суду не має цієї можливості.

Також, не надані докази щодо повторного вчинення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, однорідного правопорушення протягом року, що передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 268
КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у зв'язку з чим необхідно забезпечити явку особи до суду.

Таким чином, вважаю матеріали по справі
№ 636/3714/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав - Чугуївський РВ
ГУМВС України в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи № 636/3714/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187
КУпАП повернути до Чугуївського РВ
ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/3710/14-п
Провадження № 3/636/770/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о.начальника Чугуївського РВ ГУ
ДМС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року у м.
Чугуїв, Харківської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, студентки ЧПЛ №? 19,

за ст. 197 КУпАП

в с т а н о в и в :

02.09.2014 року при перевірці візо-паспортного обліку за адресою:
АДРЕСА_1, було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 з 12.10.2013 року по цей час проживає за вищевказаною адресою без паспорту громадянина України та реєстрації, а саме: своєчасно не отримала його, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 055356 від 02.09.2014 року (а.с. 1).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, суду причину неявки не повідомила, про дату та час слухання повідомлялась своєчасно та належним чином.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, визнала, та пояснила, що своєчасно не надала документи для отримання паспорту у зв'язку зі станом здоров'я.

Вищевикладене підтверджується свідоцтвом про народження неповнолітньої ОСОБА_1 (а.с. 3).

Аналізуючи докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та її дії необхідно кваліфікувати за ст. 197
КУпАП - проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 40-1, 197, 279, 280, 283 , 284, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9959/14-п
Провадження № 3/644/2247/14
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУ МВС України в Харківській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2014 року, ОСОБА_1 недбало поставилася до виконання своїх батьківських обов'язків, що призвело до того, що малолітній ОСОБА_2 зіштовхнув малолітнього ОСОБА_3 з вікна.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для належного дооформлення з наступних підстав.

Як вбачається, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Однак, до матеріалів не додано копію постанови про притягнення правопорушниці протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В протоколі не зазначено місце роботи та посаду ОСОБА_1, місце реєстрації, некоректно викладено суть правопорушення, а саме: не вказано за яких обставин малолітній ОСОБА_2 зіштовхнув ОСОБА_3 з вікна.

Зазначене вище позбавляє суд можливості розглянути даний матеріал по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд , -

п о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 за ст. 184 КУпАП повернути начальнику
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області, - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/3604/14-п
Провадження № 3/636/749/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування
Чугуївського та Печенізького районів
(м. Чугуїв) ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Кочеток, Чугуївського району,
Харківської області, громадянина
України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

8.09.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 173693 від 30.08.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.1).

В порядку ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання :

2 - чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: не розписано об'єктивну сторону правопорушення - не зазначено де конкретно (біля якого будинку) мало місце правопорушення, що унеможливлює подальший розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суд повинен відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП своєчасно сповістити правопорушника, потерпілих, понятих та інспектора ДАІ про місце і час розгляду справи, з'ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, постановити у справі належне рішення, однак при зазначених вище обставинах у суду не має цієї можливості.

Крім того, додана постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не має відмітки про набрання законної сили.

Таким чином, вважаю матеріали по справі
№ 636/3604/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав, - ВДАІ з обслуговування Чугуївського та
Печенізького районів (м. Чугуїв) ГУМВС
України в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріалі по справі № 636/3604/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130
КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Чугуївського та
Печенізького районів (м. Чугуїв) ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2014року о 10.00годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_3 на пр. Григоренка - Дарницьке шосе в м.Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Форд, д.н.з.
НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.13.1 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення також підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2014 р. приблизно о 02.30 год.
ОСОБА_2, перебуваючи в квартирі
АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з матір'ю ОСОБА_3, в ході якої поводив себе зухвало, грубо, висловлювався нецензурними словами та кидався в бійку, тобто своїми діями вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Тому вважаю за можливе розглянути справу в його відсутність, на підставі наявних доказів.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення може бути накладено на протязі 3-х місяців з дня вчинення правопорушення та керуючись ст.ст.38, 247
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 р. суддя Дзержинського районного суда м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкiв, паспорт серії НОМЕР_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, не заміжньої, на утриманнi не маючої, суб'єкту господарювання фiзичної особи, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

Суб'єкт господарювання фiзична особа
ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законодавством України порядку проведення розрахункiв: невiдповiднiсть суми готівкових коштiв на мiсцi проведення розрахункiв сумi, яка зазначена в денному звiтi РРО; ведення з порушенням встановленого законом порядку облiку товарiв за мiсцем реалізації i зберігання, чим порушено п. 12, п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сферi торгiвлi, громадського харчування i послуг» вiд 06.07.1995 р. № 265/95-ВР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушення виявлено 09.07.2014 р. при проведенні перевірки.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 705/2230 вiд 09.07.2014 р., актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обiгу готiвки, порядку здiйснення платниками податкiв розрахункових операцiй, ведення касових операцiй, наявностi документа, що пiдтверджує державну реєстрацiю юридичних осiб i фiзичних осiб-пiдприємцiв вiдповiдно закону, лiцензiй, патентiв, свiдоцтв, в тому числi про виробництво i обiг пiдакцiзних товарiв, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових вiдносин з працiвниками
(найманими особами).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст. 155-1, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/2645/14-п
Провадження № 3/636/781/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Чугуївського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року в смт.
Есхар, Чугуївського району,
Харківської області, громадянки
України, мешканки АДРЕСА_1, працюючої барменом у кафе «Донець»,

за ст. 1801 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 вересня 2014 року до суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 153661 від 28.04.2014 року відносно ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 1801 КУпАП, згідно якого 06.04.2014 року ОСОБА_1 допустила знаходження дитини віком до 16 років -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в кафе «Донець», що розташоване за адресою: смт. Есхар, вул.
Леніна, № 23, після 22.00 години (а.с. 1, 2).

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений 28 квітня 2014 року, а надійшов до суду в перший раз - 14 липня 2014 року, а в другий раз - 22 вересня 2014 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

При надходженні протоколу про адміністративне правопорушення до суду 14.07.2014 року постановою
Чугуївського міського суду
Харківської області від 14.07.2014 року матеріали даної справи були повернуті для належного оформлення. Однак при надходженні справи до суду в другий раз - 22.09.2014 року, недоліки вказані постановою суду від 14.07.2014 року в повній мірі не виконані.

У зв'язку з тим що протокол про адміністративне правопорушення надійшов після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 636/2645/14-п у відношенні ОСОБА_1 за ст. 1801
КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -