Справа № 347/1899/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014
м. Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Цалин Б.М.

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла від Косівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІДН НОМЕР_1), вчитель математики
Розтоківської ЗОШ І-ІІІст., жительки
АДРЕСА_1, -

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О
В И В:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_2
вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних
обставин:

08.07.2014 року біля 16,40 год в с.Люча
Косівського району, ОСОБА_2 вчинила
дрібне хуліганство в громадському
місці, в образливій формі
висловлювалась в сторону ОСОБА_3, чим
порушила громадський порядок.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому
правопорушенні заперечила та пояснила,
08.07.2014р перебуваючи в с.Люча
Косівського району та на прохання
ОСОБА_4, зайшла до житлового будинку, що
належав ОСОБА_5, із яким вона проживала
в фактичних шлюбних відносинах, щоб
віддати особисті речі. Під час її
перебування в цьому будинку, почула
стук в двері та гучні викрики дочки
ОСОБА_5 із її чоловіком, які вимагали її
покинути будинок, віддати їм ключі. В
наслідок такої поведінки ОСОБА_3 вона
та ОСОБА_6, змушені були викликати
працівників міліції. Особисто вона
взагалі не має звички висловлюватись
нецензурною лайкою, та і громадського
порядку не порушувала, так як інцидент
виник на подвір"ї будинку її чоловіка а
не в громадському місці.

Відповідно ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність,
права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

В диспозиції ст. 173 КУпАП
вказано - дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка в громадських
місцях, образливе чіпляння до громадян
та інші подібні дії, що порушують
громадський порядок і спокій
громадян.

Правопорушення, яке передбачене
ст. 173 - дрібне хуліганство, з
суб'єктивної сторони
характеризується наявністю вини у
формі прямого або непрямого умислу.
Особа усвідомлює, що її дії
протиправні, вона передбачає, що в
результаті їх здійснення будуть
порушені громадський порядок і прагне
до цього. Елементом суб'єктивної
сторони дрібного хуліганства є також
мотив задоволення індивідуальних
потреб самоствердження шляхом
ігнорування гідності інших людей.

Відповідно ст. 251 КУпАП
доказами у справі про адміністративні
правопорушення, є будь які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Аналізуючи долучені до матеріалів
справи копії пояснень ОСОБА_3 (а.с.4) та
ОСОБА_7 (а.с.5) вбачається, що сварка між
ними та ОСОБА_2 відбулась на подвір»ї
батька ОСОБА_3 - ОСОБА_5, тобто
громадського порядку та спокою
громадян фактично порушено не було.
Більше того із наявних в матеріалах
справи пояснень ОСОБА_6 (а.с.3)
вбачається, що саме ОСОБА_3 із своїм
чоловіком почали біля хати сварку,
стукали у вхідні двері будинку і він
був змушений викликати працівників
міліції.

За таких обставин, в діях ОСОБА_2
відсутні ознаки складу такого
адміністративного правопорушення, як
дрібне хуліганство, оскільки остання
знаходилась всередині житлового
будинку ОСОБА_5, чоловіка із яким вона
проживала в цивільному шлюбі, а дочка
ОСОБА_5 - ОСОБА_3 із своїм чоловіком в
цей час знаходились біля вхідних
дверей цього ж житлового будинку,
стукали у двері, чого і самі не
заперечують. При чому обидві сторони
вели між собою розмову на підвищеному
тоні, разом із тим в судовому засіданні
не підтверджено беззаперечного факту
висловлювання ОСОБА_2, нецензурними
словами в громадському місці, які
ставиться в провину останній як
вчинення хуліганства та умислу на
порушення громадського порядку і
спокою громадян.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має
ґрунтуватися на обставинах,
встановлених при розгляді справи,
тобто на достатніх і незаперечних
доказах.

Відповідно до чинного законодавства
України всі сумніви щодо доведеності
вини особи тлумачаться на її користь.

Перевіривши матеріали справи та
аналізуючи зібрані у справі докази в їх
сукупності, заслухавши пояснення
ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що
дані, відображені у протоколі,
підтвердження при судовому розгляді не
знайшли.

Враховуючи вищевикладене, суд всі
сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_2,
тлумачить на її користь і приходить до
висновку про закриття справи на
підставі п.1 ст. 247 КУпАП - за відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173
КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі
про вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП щодо ОСОБА_2, за відсутністю в її
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено
шляхом подачі апеляції протягом десяти
днів з дня її винесення до Апеляційного
суду в Івано-Франківській області
через Косівський районний суд.

Суддя:
Б.М.Цалин