Сахновщинський районний суд
Справа №: 634/675/14-п
Провадження № 3/634/240/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року, суддя Сахновщинського
районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В, розглянувши матеріал,
який надійшов з Сахновщинського РВ (з
обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів) ГУМВС України в
Харківській області, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Артемівка Кегичівського району
Харківської області, громадянки
України, працюючої лікарем в
Кегичівській ЦРЛ, не одруженої, має
малолітню дитину- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючої АДРЕСА_1, якій відповідно
до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП
роз'яснені права, про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП, -

встановив:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що 08.05.2014
року о 14-00 годин ОСОБА_1 в с. Тавежня
Сахновщинського району Харківської
області вчинила сварку з гр.. ОСОБА_3, в
ході якої виражалася в його адресу
нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не
погодилася з обставинами, що викладені
в протоколі та пояснила суду, що вона в
адресу свого колишнього тестя ОСОБА_3
нецензурною лайкою не виражалася, а
лише приїхала до нього додому в с.
Тавежня Сахновщинського району
Харківської області, щоб побачити
свого сина- ОСОБА_2, який згідно рішення
суду від 06.05.2014 року, яке не вступило на
тай час в законну силу, відібраний у
батька ОСОБА_4 та повернутий їй за її
місцем проживання .Умислу на порушення
громадського порядку в неї не було.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснив, що до нього додому в
с. Тавежня Сахновщинського району
Харківської област приїхала його
колишня невістка ОСОБА_1, щоб побачити
свого сина- ОСОБА_2 та в ході розмови,
яка сталася на вулиці біля його
домоволодіння ОСОБА_1 виражалася в
його адресу нецензурною лайкою.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому
засіданні пояснили, що вони разом з
ОСОБА_1 приїхали до її колишнього тестя
в с. Тавежня Сахновщинського району
Харківської області, щоб ОСОБА_1
побачила свого сина- ОСОБА_2. В адресу
свого колишнього тестя - ОСОБА_2 ОСОБА_1
нецензурною лайкою не виражалася та
громадський порядок не порушувала..

Суд, вислухавши пояснення
учасників процесу , дослідивши
матеріали справи, оцінивши надані
докази в їх сукупності, приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад правопорушення, передбачений
ст.173 КУпАП з наступних підстав.

Рішенням Сахновщинського
районного суду від 06.05.2014 року
малолітня дитина ОСОБА_2, відібраний у
батька ОСОБА_4 та повернутий матері
ОСОБА_1 за її місцем проживання.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення,
складеного у відношенні ОСОБА_1, в діях
останньої наявний склад
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст.173 КУпАП, а саме:
дрібне хуліганство, тобто нецензурна
лайка в громадських місцях, образливе
чіпляння до громадян та інші подібні
дії, що порушують громадський порядок і
спокій громадян .

Об'єктом цього правопорушення є
суспільні відносини у сфері
громадського порядку.

Суб'єктивна сторона
правопорушення характеризується
наявністю вини у формі прямого або
непрямого умислу. Особа усвідомлює, що
її дії протиправні, вона передбачає, що
в результаті їх здійснення будуть
порушені громадський порядок і прагне
до цього.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП
підставою для закриття провадження по
адміністративній справі є відсутність
складу адміністративного
правопорушення.

Окрім того, ст.10 КУпАП передбачено, що
адміністративне правопорушення
визнається вчиненим умисно, коли особа,
яка його вчинила, усвідомлювала
протиправний характер своєї дії чи
бездіяльності, передбачала її
шкідливі наслідки і бажала їх або
свідомо допускала настання цих
наслідків.

Між тим, вказаний конфлікт стався
на фоні сімейних відносин та у ОСОБА_1
не було умислу на порушення суспільних
відносини у сфері громадського
порядку.

Відсутність умислу у діях ОСОБА_1 на
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, виключає її
відповідальність за цією статтею.

Таким чином, провадження по
адміністративній справі у відношенні
ОСОБА_1 необхідно закрити за
відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного та
керуючись ч.1 ст. 247, 279, 283-285 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у
відношенні ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.. 173 КУпАП закрити у
зв»язку з відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути
подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя Копія вірна