Справа № 658/3168/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року
м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в Херсонській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Каїри Горностаївського
району Херсонської області,
громадянина України, з вищою освітою,
не працюючого, не одруженого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.05.2014 р., о 03.10 годині, у районі
Василівської затоки Каховського
водосховища, ОСОБА_1 ловив рибу з берега
промисловим знаряддям лову - мисиновою
сіткою без дозволу на промисел, у
період весняно-літньої нерестової
заборони, чим порушив пункти 3.15, 4.14.3
Правил любительського та спортивного
рибальства та ст. 63 Закону України «Про
тваринний світ». Був затриманий
працівниками міліції під час виборки
сітки з води, при ньому виявлена риба -
сазан в кількості 1 шт., карась
сріблястий в кількості 51 шт., судак в
кількості 6 штук, про що складено
протокол про адміністративне
правопорушення.

Згідно довідки- розрахунку збитки, які
нанесені водним біоресурсам внаслідок
скоєння ОСОБА_1 незаконного добування
риби, складають 4233 грн.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не
визнав, пояснив, що 27.05.2014 р. разом з
ОСОБА_2 відпочивав у районі
Василівської затоки Каховського
водосховища, де вигулювали собаку, рибу
не ловили. Виявлені працівниками
міліції рибальська сітка та риба йому
не належать.

Обставини справи, крім протоколу про
адміністративне правопорушення,
підтверджуються також поясненнями
особи, яка склала вказаний протокол -
державного інспектора Хайдукова Д.Л.,
працівників міліції Сенчина В.О. та
Бутенко О.І., які під час розгляду
справи пояснили, що в один з днів
наприкінці травня 2014 року, у період
весняно-літньої нерестової заборони, у
районі Василівської затоки
Каховського водосховища були виявлені
особи, які ставили рибальську сітку.
Близько 3-ої години ночі, під час
виборки сітки з води, ОСОБА_1 був
затриманий працівниками міліції.

Суд не приймає до уваги як доказ
відсутності вини ОСОБА_1 показання
свідка ОСОБА_2 , оскільки вказані
показання спростовані іншими
належними доказами.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Разом з тим, у матеріалах справи про
адміністративне правопорушення є
постанова про закриття кримінального
провадження від 05.07.2014 року за
відсутністю ознак складу злочину,
передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, в
діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що мали місце
27.05.2014 року.

Згідно ст. 38 ч. 4 КУпАП, у разі відмови в
порушенні кримінальної справи або
закриття кримінальної справи, але при
наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через місяць з
дня прийняття рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи або про
її закриття.

На підставі ст.ст. 9,10, 38, 85 ч.4, 247, 268, 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП.

ОСОБА_1 на підставі ст.38 КУпАП
звільнити від накладення
адміністративного стягнення у зв'язку
зі спливом строку давності.

Закрити провадження по справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з моменту проголошення до
апеляційного суду Херсонської області
через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:Г. В. Подіновська