Справа № 473/4361/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" вересня 2014 р. суддя Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області Домарєва Н.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ з
обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вознесенськ, Миколаївської області,
громадянина України, не працюючого, не
одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

- за ст. 1 ч. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.09.2014 р. до Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від ВДАІ з обслуговування м.
Вознесенська та Вознесенського району
надійшов адміністративний протокол
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП. З протоколу вбачається, що 20.08.2014
року о 15 год. 40 хв. в смт. Єланець, по вул.
К. Маркса, ОСОБА_1 керував транспортним
засобом автомобілем «ЗАЗ-1102»,
державний номер НОМЕР_1 в стані
наркотичного сп'яніння, а саме
розширені зіниці ока, неадекватна
поведінка, від проходження медичного
огляду на стан наркотичного сп'яніння
відмовився в присутності свідків, чим
порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
свою у вчиненні вказаного
адміністративного правопорушення не
визнав, пояснивши, що він керував
транспортним засобом у тверезому
стані, наркотики не вживав. Проходити
медичне освідчення в смт. Єланець, як
йому запропонували працівники міліції
він відмовився, оскільки не довіряє
медичним працівникам Єланецької ЦРБ
через конфлікт, який виник раніше.
Після того, як він не погодився на
проходження медичного огляду в смт.
Єланець, одразу поїхав до
Вознесенської ЦРБ, та в цей же день, а
саме 28.08.2014 року здав аналіз на
наявність у нього наркотичного
сп'яніння, зразки аналізу були
направлені до м. Миколаєва. Результат
медичного огляду №57 від 20.08.2014 року про
встановлення факту вживання
психотропної речовини та стану
сп'яніння, не підтвердив факт
перебування 20.08.2014 року в стані
наркотичного сп'яніння.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 в
скоєнні ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП не може ґрунтуватися на
досліджених в судовому засіданні
доказах.

Згідно п.1.6 Інструкції про виявлення у
водіїв транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції,
затвердженої Наказом Міністерства
охорони здоров'я України №440/666 від
09.09.2009 р., огляд на стан сп'яніння
проводиться: уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС на місці зупинки
транспортного засобу з використанням
спеціальних технічних засобів,
дозволених до застосування МОЗ та
Держспоживстандартом; лікарем закладу
охорони здоров'я (у сільській
місцевості за відсутності лікаря -
фельдшером фельдшерсько-акушерського
пункту, який пройшов спеціальну
підготовку).

П.1.7 зазначеної Інструкції передбачає,
що у разі відмови водія транспортного
засобу від проходження огляду на стан
сп'яніння на місці зупинки
транспортного засобу або його незгоди
з результатами огляду, проведеного
уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС, огляд на стан
сп'яніння проводиться в найближчому
закладі охорони здоров'я, якому надано
право на проведення такого огляду
відповідно до ст. 266 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, а
також дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, не знайшла свого підтвердження
в судовому засіданні, а тому справа про
адміністративне правопорушення
відносно нього підлягає закриттю у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Враховуючи обставини справи,
особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, на
підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, керуючись
ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно
ОСОБА_2 - закрити у зв`язку із
відсутністю в його діях події і складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В.Домарєва