overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 694/1624/14-п
П О С Т А Н О В А

10.09.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородської міжрайонної ДПІ
Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2014 року про те, що «ОСОБА_1 12.08.2014 року о 05 год. 28 хв. за адресою Черкаська область
Звенигородський район с. Неморож, надав послуги з перевезення пасажирів з м.
Звенигородка до м. Києва».

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вони не відповідають вимогам закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, прізвища, адреси свідків та їх підпис.

Всупереч вказаним вимогам закону в протоколі не вказано число, місяць та рік народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, номер телефону.

Крім того до суду подається оригінал протоколу, а не його копія.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, в зв'язку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Звенигородської міжрайонної ДПІ
Черкаської області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 257, 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП направити до
Звенигородської міжрайонної ДПІ
Черкаської області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Справа № 694/1791/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.09.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 14 год. 20 хв. 26 вересня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи в м.
Звенигородка по вул. Пролетарській, образливо чіплявся до перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2014 року, письмовим поясненням свідка ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із
ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32, 33, ст. 40-1,173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7
(сім) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Негайне виконання постанови доручити Звенигородському РВ (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в
Черкаській області.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 694/285/14-п
П О С Т А Н О В А

19.02.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли із Звенигородського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 51-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вони не відповідають вимогам закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу
(посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Всупереч вказаним вимогам закону, в матеріалах справи на аркуші 14 міститься копія протоколу про адміністративне правопорушення замість його оригіналу.

Крім того, санкція ст. 51-2 КУпАП передбачає накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно виготовленої продукції. Разом з тим, з акту вилучення від 20.10.2013 року не вбачається, де зберігається вилучена продукція.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, в зв'язку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаської області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 257, 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 51-2 КУпАП направити до
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаської області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Справа № 694/678/14-п
П О С Т А Н О В А

22.04.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з відділення ДАІ
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 436481 06 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ53А», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Пролетарські й в с. Михайлівка
Звенигородського району Черкаської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, посвідчення водія для перевірки не надав, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вони не відповідають вимогам закону.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, відмовився від написання пояснення, підпису та проходження медичного огляду в присутності свідків, що є не зрозумілим, оскільки в матеріалах справи є пояснення ОСОБА_1 та висновок щодо результатів медичного огляду від 06.04.2014 року, згідно якого він перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АГ №436482 від 06.04.2014 року, який складено о 14 год. 25 хв. (тобто до моменту складання протоколу серії АГ №436481 в 14 год. 30 хв.) зазначено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, в зв'язку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал з відділення ДАІ
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п.24 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху на експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті", суддя

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до відділення ДАІ Звенигородського РВ
УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа №705/5629/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Резнік Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Міндоходів у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Дорофіївське» по вул.
Будьонного буд.18 в с. Посухівка
Уманського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу податку на прибуток Петриченко
В.А. при перевірці ТОВ «Дорофіївське», що знаходиться за адресою: вул.
Будьонного буд. 18 в с. Посухівка
Уманського району Черкаської області, було встановлено, що директором порушено порядок ведення податкового обліку, а саме неподано копії записів у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних, при граничному терміні подання 20.08.2014 року, їх фактично не подано. Про вказані порушення зазначено в акті камеральної перевірки № 1920/23-05-02/39011659 від 08.09.2014 року. Чим порушені вимоги чинного законодавства України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163
КУпАП .

Ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами
України .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом АА № 332322 про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2014 року. Одночасно в протоколі, за підписом ОСОБА_1, в графі пояснення порушника вказано: «…помилкове подання РПА у зв'язку з невірним обранням режиму (не там поставив галочку)…», тобто факт порушення порядку ведення податкового обліку він визнав.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням до останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 гривень (вісімдесят п'ять гривень) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя:
Ю.В. Резнік
Справа №705/5131/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2014 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Мельничук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.07.2014 року о 13 год. 00 хв. в м.Рокитня по вул. Білоцерківська керував моторолером «YIBEN», д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного освідування на встановлення факту вживання алкоголю відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України та ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно, причини неявок суду не відомі, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутність.

Вина правопорушника в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 №092750 від 23.07.2014 року і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суддя вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Ю.В. Мельничук
Провадження № 3/344/5197/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомий, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.09.2014 року близько 19 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи на пероні вокзалу ст.Івано-Франківськ падав, шатався, заважав проходу пасажирів, чим міг завдати шкоду собі чи оточуючим, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення ЛТ
№005974 від 11.09.2014 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомий, жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102
(сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомий, жителя АДРЕСА_1 в спеціальний фонд
Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пастернак І.А.
Провадження № 3/344/4892/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, пенсіонера, за ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 10.07.2014 року близько 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив сімейний конфлікт із донькою ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою та намагався вдарити, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 КупАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП доведено зібраними по справі доказами.

Накладаючи стягнення за вчинене діяння, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, дані про особу винного.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 268, 283, 284, 285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів
УДКСУ у м. Івано-Франківську
Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пастернак І.А.
Провадження № 3/344/4912/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, пенсіонера, за ст.173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 17.07.2014 року близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив сімейний конфлікт із сином ОСОБА_2, під час якого ображав його нецензурними словами, виганяв з хати, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 КупАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП доведено зібраними по справі доказами.

Накладаючи стягнення за вчинене діяння, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, дані про особу винного.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 268, 283, 284, 285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів
УДКСУ у м. Івано-Франківську
Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пастернак І.А.