ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
справа № 691/1153/14-п
провадження № 3/691/385/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,
громадянки України, жительки АДРЕСА_1,
Городищенського району Черкаської
області, працюючої соціальним
працівником Городищенського
територіального центру управління
соціального захисту населення
Городищенської РДА Черкаської області,
-

за ч.1 ст.184 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

встановив
:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої
батьківські обов»язки по відношенню до
свого неповнолітнього сина.

Наведений факт правопорушення
підтверджує свідок ОСОБА_2.

ОСОБА_1, особисто взяла участь у
судовому засіданні, їй було роз'яснено
її права, передбачені ст.268 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення та заслухано пояснення
щодо скоєння адмінправопорушення із
яких вбачається, що вона дійсно виховує
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 19 липня
2014 року близько 23 години біля бару
«ІНФОРМАЦІЯ_3» в с.Старосілля
Городищенського району створив
конфліктну ситуацію з ОСОБА_4.

На підставі ст. 280 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, судом
було встановлено обставини, що
підлягають з'ясуванню при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення, а саме факт вчинення
адміністративного правопорушення,
винність особи у його вчиненні .

Згідно ст.33 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, при
накладенні стягнення , враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом"якшують і обтяжують
відповідальність, а тому, суд бере до
уваги, що ОСОБА_1 має вік 44 роки,
одружена, працююча, вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, вину визнала, згідно
характеристики від 28.07.2014 року
позитивно характеризується за місцем
проживання, просить не накладати
стягнення у виді штрафу і надати їй
можливість перевиховатись.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до
уваги характер вчиненого
правопорушення, оцінивши обставини
провини й особистості особи яка
притягується до адміністративної
відповідальності, враховуючи
клопотання ОСОБА_1 про застосування
щодо неї методу виховного впливу, який
не буде пов»язаний ні з
адміністративним стягненням, ні із
заходом громадського впливу, суд
приходить до висновку що аналіз та
правова оцінка зазначених даних
дозволяють вирішити питання про
звільнення останньої від
адміністративної відповідальності й
можливості обмежитися щодо неї усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст.24,33,184, 294 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 184 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення і
звільнити від адміністративної
відповідальності, обмежившись щодо неї
попередженням.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у
розмірі 36,54 грн. в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена
або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до Апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Суддя О. М. Савенко