Дата документу 02.09.2014
№ 320/8565/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Юрлагіна Т.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з управління
укртрансінспекції в Запорізькій
області Державної інспекції України з
безпеки на наземному транспорті про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, працює оператором
зливної станції КП «Водоканал»,

за ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

15.08.2014 року до Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 164
КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ЗП № 000125, 02.08.2014 року,
приблизно о 07-20 годині,на 417 км.
автодороги Харків-Сімферополь, на
транспортному засобі ІВЕКО д.н. НОМЕР_1
здійснював господарську діяльність з
перевезення пасажирів
Мелітополь-Кирилівка без реєстрації
СПД та без ліцензії.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 164
КУпАП., а саме: Провадження
господарської діяльності без
державної реєстрації як суб'єкта
господарювання або без одержання
ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону, чи
здійснення таких видів господарської
діяльності з порушенням умов
ліцензування, а так само без одержання
дозволу, іншого документа дозвільного
характеру, якщо його одержання
передбачене законом (крім випадків
застосування принципу мовчазної
згоди).

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним
себе не визнав, пояснив що він не
займається наданням послуг з
перевезення громадян, в той час він з
друзями на автомобілі його товариша
їхали відпочити на море. на прохання
опитати товаришів інспектор відмовив,
акт для ознайомлення та підписання
йому не надавався. Зазначив що він
офіційно працевлаштований, та не
займається господарською діяльністю з
перевезення пасажирів.

Об'єктивною стороною
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП є -
провадження господарської діяльності
без державної реєстрації як суб'єкта
господарювання або без одержання
ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону, чи
без одержання дозволу, іншого
документа дозвільного характеру, якщо
його одержання передбачене законом.

Однак в протоколі відсутнє зазначення
частини ст. 164 КУпАП, при тому що дана
стаття містить три частини.

Акт на підставі якого складено
протокол про притягнення до
адміністративної відповідальності, не
містить не містить відомості щодо
місця скоєння правопорушення, а також
пояснення осіб, яких він нібито
перевозив, крім того в акті відсутні
підписи свідків, які могли б
підтвердити ознайомлення та відмову
особи від підпису та надання пояснень в
акті.

В матеріалах справи відсутні докази
того, що ОСОБА_1 займався господарською
діяльностю без реєстрації СПД та
ліцензії, оскільки безпосередньо в
акті 013706 на підставі якого складено
адміністративний протокол, зазначено
що надаються послуги з перевезення
пасажирів на нерегулярному маршруті
без оформлених документів
передбачених ст. 39 Закону України «Про
автомобільний транспорт», зазначено що
відсутня ліцензійна кртка, договір з
замовником транспортних послуг,
документ, що підтверджує сплату
транспортного податку, поліс
обовязкового особистого страхування.
про відсутність документів щодо
реєстрації СПД нічого не зазначено.

Крім того не надно пояснення стосовно
надання послуг з перевезення, особами
якіб могли підтвердити дані обставини,
також в матеріалах адміністративної
справи відсутні пояснення понятих які
зазначені в протоколі про притягнення
до адміністративної відповідальності,
також в акті в графі «під час перевірки
виявлено проушення» відсутні будь які
відомості.

В протоколі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в супереч вимогам викладеним в
ст. 256 КУпАП не зазначено місце, час
вчинення правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП,
орган (посадова особа) оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю при
відсутності події й складу
адміністративного правопорушення.

Аналізуючи сукупність зібраних по
справі доказів та пояснення ОСОБА_1 суд
доходить висновку, що порушення вимог
256 КУпАП при складанні протоколу, зміст
протоколу, стан доказів, доданих до
протоколу, не дають достатніх підстав
для висновку про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 164 КУпАП, що ставить
під сумнів законність і
обґрунтованість протоколу про
адміністративне правопорушення ЗП №
000125від 02.08.2014 року, а тому провадження у
справі підлягає закриттю на підставі п.
1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в
діях ОСОБА_1 події адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 164
КУпАП.

З урахуванням обставин правопорушення,
вважаю за необхідне провадження по
справі закрити у зв'язку з відсутністю
події адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 164, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній
справі № 320/8565/14-п, 3/320/2344/14 про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесений протест
прокурора протягом десяти днів з дня
її винесення.

Суддя: