Справа № 628/3094/14-п
Провадження № 3/628/935/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області
у складі:

головуючого - судді Цендра Н.В.,

при секретарі Кравцовій В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
заступника начальника ОУ ДПІ у
Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого,
ідентифікаційний код невідомий, раніше
не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ч. 2 ст. 164-5 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2014 року до Куп'янського
міськрайонного суду Харківської
області надійшов адміністративний
протокол від 25 серпня 2014 року в якому
зазначено, що ОСОБА_1 здійснював
незаконне збереження з метою
реалізації тютюнових виробів у
тютюновому павільйоні, який
розташований за адресою: АДРЕСА_2,
тютюнові вироби, які зберігалися без
наявності марок акцизного збору.
ОСОБА_1 здійснював діяльність без
державної реєстрації як СГД.

ОСОБА_1 інкримінують правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 164-5 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
був належним чином повідомлений про
час та місце слухання справи, причини
неявки суду не повідомив, заперечень
ніяких не надав.

Вивчивши адміністративний матеріал,
оцінивши докази у їх сукупності суд
встановив наступне.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

В силу ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Статтею 164-5 КУпАП передбачено
відповідальність за зберігання або
транспортування алкогольних напоїв чи
тютюнових виробів, на яких немає
належним чином розміщених марок
акцизного збору, або з підробленими чи
фальсифікованими марками акцизного
збору посадовими особами
підприємств-виробників, імпортерів і
продавців цих товарів. Суб'єктом такого
адміністративного правопорушення є
відповідальна особа суб'єкта
господарювання чи приватний
підприємець, які займаються
реалізацією алкогольних напоїв та
тютюнових виробів або прийняли їх на
зберігання з метою продажу, про що
зазначено в Постанові Верховного Суду
України від 30.05.2001 р.

Проте, до протоколу про
адміністративне правопорушення не
додано документів, які б
підтверджували, що ОСОБА_1 є
відповідальною особою суб'єктом
господарювання чи фізичною особою
підприємцем. Тому суд вважає, що ОСОБА_1
до категорії вищевказаних осіб не
відноситься, у зв'язку з чим він не може
бути визнаний суб'єктом
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 164-5 КУпАП.

В силу ст. 62 Конституції України
обвинувачення не може ґрунтуватися на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Виходячи з вищевикладеного та
враховуючи той факт, що ніяких доказів
в підтвердження того, що ОСОБА_1
являється суб'єктом господарської
діяльності, тобто може бути суб'єктом
правопорушення передбаченого саме
ст.164-5 ч. 2 КУпАП, до суду надано не було,
а навпаки в самому протоколі про
адміністративне правопорушення від
25.08.2014 р. зазначено, що ОСОБА_1
здійснював діяльність без державної
реєстрації як СГД. Тому суд вважає за
необхідне провадження по справі
закрити у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не є
суб'єктом складу адміністративного
правопорушення передбаченого саме ст.
164-5 ч. 2 КУпАП, а отже відсутній і склад
даного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 164-2, 221, 247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 62
Конституції України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній
справі № 628/3094/14-п, провадження № 3/628/935/14
у відношенні ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 164-5 КУпАП -
закрити, у зв'язку з відсутністю події
та складу адміністративного
правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 майно, яке було
вилучено відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від 25
серпня 2014 року, складеного
оперуповноваженим ОУ ДПІ у Київському
районі м. Харкова лейтенантом
податкової міліції Ніколенко І.М.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційний суд Харківської області
через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги або подання
прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області
Н.В.Цендра