Провадження № 3/470/317/14
Справа № 470/798/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року
смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

при секретарі Обуховській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, яка
надійшла від Березнегуватського РВ
УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2014 року від Березнегуватського
РВ УМВС України в Миколаївській
області надійшли матеріали
адміністративної справи відносно
громадянина ОСОБА_1 про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 23
липня 2014 року по вулиці Леніна в смт.
Березнегувате Миколаївської області
громадянин ОСОБА_1, здійснював торгівлю
продуктами харчування без відповідних
документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
але своєчасно та належним чином був
повідомлений про день та час слухання
справи. Про причини неявки суд не
повідомив.

Суд перевіривши матеріали справи та
надані докази, приходить до висновку,
що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки в
протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначено фактичних
обставин, які утворюють склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме без
яких дозвольних документів ОСОБА_1
займався господарською діяльністю

Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненням особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків висновком
експерта, речовими доказами,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП
провадження по справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
п.1 ст. 247.,ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164
КУпАП,- закрити за відсутності в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яка притягнута
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим його представником, або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора,
подані після закінчення цього строку,
повертаються апеляційним судом особі,
яка її подала, якщо вона не заявляє
клопотання про поновлення строку, а
також якщо у поновленні строку
відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
С. А. Луста