overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 173/1733/14-п
Провадження № 3/173/438/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

06 серпня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ЛВ на ст. Верхівцево УМВС
України на Придніпровській Залізниці відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер-НОМЕР_1; місце прописки: АДРЕСА_1; місце проживання: АДРЕСА_1; місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України.

встановив:

15.07.2014 року о 01 годині 10 хвилин в пасажирському поїзді № 79
«Дніпропетровськ-Київ» вагон № 11, гр.
ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протоколом про адміністративне правопорушення, в якому вказані обставини правопорушення № 239454 від 15.07.2014 року
(аркуш справи 3);

2) поясненнями свідка ОСОБА_2, який підтвердив факт правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП вчинене гр.
ОСОБА_1 (аркуш справи 4);

3) поясненнями свідка ОСОБА_3, яка підтвердила факт правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП вчинене гр.
ОСОБА_1 (аркуш справи 5).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283
Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 51
(п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 17.08.2014 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Т.М. Петрюк
Справа № 173/1714/14-п
Провадження № 3/173/421/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

06 серпня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1; місце прописки: АДРЕСА_1; місце проживання: АДРЕСА_1; місце роботи: ТОВ
«Промметплюс», гальванік

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України.

встановив:

28.07.2014 року близько 16 години 00 хвилин поблизу магазин ПП «ОСОБА_3», який хнаходиться за адресою: АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протокол про адміністративне правопорушення в якому вказані обставини правопорушення № 115891 від 01.08.2014 року (аркуш справи 2);

2) протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.07.2014 року (аркуш справи 3);

3) пояснення потерпілої ОСОБА_2, яка підтвердила факт правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України вчинене гр. ОСОБА_1 (аркуш справи 4);

4) поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких останній не заперечував, що між ним та гр. ОСОБА_2 виникав конфлікт
(аркуш справи 6).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах, передбачених санкцією ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283
Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173
КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту стоком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 17.08.2014 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Т.М. Петрюк
Справа № 173/1707/14-п
Провадження № 3/173/414/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

06 серпня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер-НОМЕР_1; місце прописки: АДРЕСА_1; місце проживання: АДРЕСА_1; місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України.

встановив:

15.04.2014 року приблизно о 14 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись в с.
Якимівка, Верхньодніпровського р-ну,
Дніпропетровської області, в стані алкогольного сп`яніння пошкодив електричні опори, які є власністю та перебувають на балансі
Верхньодніпровського РЕМ.

Пункт 7 ст.247 КУпАП вказує, що виключається провадження в справі про адміністративне правопорушення, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Однак враховуючи те, що дане правопорушення було виявлено 15.04.2014 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області 06.08.2014 року у відповідності зі ст.38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Таким чином з урахуванням того, що дана справа про адміністративне правопорушення надійшла в Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області з пропуском вказаного строку, провадження по даній справі підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП виключити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 17.08.2014 року.

Суддя
Т.М. Петрюк
Справа № 173/1819/14-п
Провадження № 3/173/455/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

27 серпня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; місце проживання: АДРЕСА_1; місце роботи: ТОВ «Веста», керівник

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-1
КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, завідувачем сектору адміністрування майнових податків управління доходів і зборів з фізичних осіб Верхньодніпровської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області Гайдар Л.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ХМ № 069292 від 24.07.2014 року за ч.1 ст.164-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність направлення справи до
Верхньодніпровської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області, з наступних підстав:

Згідно ст.221 КУпАП, ч.1 ст.164-1 КУпАП - не підпадає під перелік статей, які розлядає суд.

За таких обставин та враховуючи вимоги ст.221 та ст.278 КУпАП, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал за підсудністю до
Верхньодніпровської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.221, ст.278 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення № 173/1819/14-п 3/173/455/2014 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-1 КУпАП направити за підсудністю до
Верхньодніпровської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Петрюк
Справа № 173/1784/14-п
Провадження № 3/173/452/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

20 серпня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ДАІ Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1; місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121
КпАП України.

встановив:

05.07.2014 року о 01 годині 10 хвилин по вул. Харківській, м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа», який не зареєстрований в ДАІ, порушення вчинене повторно протягом року.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121
КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протоколом про адміністративне правопорушення в якому вказані обставини правопорушення (аркуш справи 1).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.7 ст.121 КпАП
України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283
Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону
України "Про судовий збір", судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.7 ст.121
КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в сумі 255
(двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 31.08.2014 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Т.М. Петрюк
Справа № 173/1723/14-п
Провадження № 3/173/430/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

06 серпня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від РВ Верхньодніпровського району відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер-НОМЕР_1; місце прописки: АДРЕСА_1; місце проживання: АДРЕСА_1; місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
КпАП України.

встановив:

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя для 5-х неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 В будинку антисанітарні умови, речі розкидані.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.184
КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протоколом про адміністративне правопорушення (аркуш справи 1);

2) пояснення правопорушника
ОСОБА_1 (аркуш справи 3).

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 20 січня 2014 року та з пояснень самого правопорушника ОСОБА_1 вбачається, що останній не заперечував своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
КпАП України.

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.184 КпАП
України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283
Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 17.08.2014 року

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Т.М. Петрюк
Справа № 173/1821/14-п
Провадження № 3/173/457/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

20 серпня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1; місце роботи - не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КпАП України.

встановив:

03.08.2014 р. близько 01 години 00 хвилин за місцем свого мешкання АДРЕСА_1, гр.
ОСОБА_1 ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протоколом про адміністративне правопорушення, в якому вказані обставини правопорушення № 115688 від 13.08.2014 року
(аркуш справи 1);

2) пояснення потерпілої гр.
ОСОБА_2, яка підтвердила факт правопорушення, а саме, що до неї було застосовано психологічне насильство з боку її співмешканця гр. ОСОБА_1 (аркуш справи 4);

3) пояснення правопорушника
ОСОБА_1, згідно якого останній не заперечував своєї вини у застосуванні психологічного та фізичного насильства відносно своєї співмешканці ОСОБА_2 (аркуш справи 5).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283
Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 31.08.2014 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Т.М. Петрюк
Справа № 173/1930/14-п
Провадження № 3/173/464/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

03 вересня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ДАІ Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1; місце роботи: ПП "ОСОБА_1"

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124КУпАП.

встановив:

04.08.2014 року о 17 годині 30 хвилин в с.
Олексіївка, Криничанського р-ну,
Дніпропетровської області, біля лінії
Л-87 10 кв, тракторист ОСОБА_1 керуючи трактором ХТЗ 17221 д/н НОМЕР_2, при виконані маневру об`їзду перешкоди не вибрав безпечний інтервал да допустив наїзд на електроопору № 57 лінії Л-87 10 кв. В результаті даної пригоди електроопора № 57 отримала механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124
КУпАП, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протоколом про адміністративне правопорушення в якому вказані обставини правопорушення (аркуш справи 2);

2) схемою наслідків ДТП від 04.08.2014 року, де вказані подробиці правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП (аркуш справи 3);

3) поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно якого останній не заперечував своєї вини у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП (аркуш справи 4);

4) фото таблицею з місця ДТП
(аркуш справи 5-7).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.124 КпАП
України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283
Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124
КУпАП, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 14.09.2014 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Т.М. Петрюк