overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський
А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянку України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, одруженої, працюючої головним бухгалтером ТзОВ
«Арніка», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
ТзОВ «Арніка», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кн.Ольги, 5В, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме не повідомлення відомостей про доходи громадян згідно акту від 11.09.2014 року у зв'язку із чим встановлено порушення пп.14.1.180 п.14.1 ст.14 пп.168.1.2. пп.168.1.5 п168.1, пп168.4.4., пп.168 4.7., п.168.4 ст.168 та абз. «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, акт про результати планової виїзної документальної перевірки № 1273/22-04/19161852 від 11.09.2014 року, приходжу до висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України, та з урахуванням особи правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
А.В. Государський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський
А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючу, одружену, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12.09.2014 року о 15.45 год. на вул.Кн.Осмомисла, біля ринку «Добробут» здійснювала торгівлю бубликами у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнала. Просить суворо її не карати у зв'язку зі складним матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП, та з урахуванням особи правопорушниці, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, зокрема 22.09.2014 року, має на утриманні малолітню дитину, немає постійного джерела доходів, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.22,268,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімумів доходів громадян, що становить 17
(сімнадцять) гривень.

Товар, вилучений згідно з протоколом вилучення від 12.09.2014 року, повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Суддя
А.В. Государський
Справа № 443/1017/14-п
Провадження № 3/443/238/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року . Суддя
Жидачівського районного суду Галій
О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ
Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ВАТ

"
Жидачівський ЦПК",

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
ПАТ "Жидачівський ЦПК", порушила п. 57.1, 57.3 Податкового Кодексу україни, що привело до несвоєчасної сплатила узгоджених сум податкових зобов"язань з податку на додану вартість.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вміненому правопорушенні не визнала та пояснила, що за результатами проведеної камеральної перевірки несвоєчасної сплати податку на додану вартість відповідно до п. 57.3 ст. 57
Податкового кодексу України, складено акт та винесено податкове повідомлення від 17.04.2014 р., згідно якого донараховано суму грошового зобов`язання у розмірі 29624,05 грн.

Податкове повідомлення-рішення отримано ПАТ "ЖЦПК" 23.04.2014 р., термін сплати узгодженої суми грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання цього податкового повідомлення-рішення, а саме 03.05.2014 р.

ВАТ "ЖЦПК", згідно реєстру від 28.04.2014 р.
№ 318, перерахувало із рахунку № 2251 грошове зобов"язання по акту перевірки в сумі 29624,05 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, що
ОСОБА_1 вмінено вчинення адмінпорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Наведене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 вміненого їй складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУАП провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя Жидачівського районного суду
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючу приватним підприємцем, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 10.09.2014 року о 14.10 год., на перехресті вулиць Коцюбинського -
Вітовського у м.Львові, керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1.
«дати дорогу», внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Nissan Teana», реєстраційний номер
НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі ліворуч, завдавши йому технічних ушкоджень.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнала, просить суворо її не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, схему пригоди, приходжу до висновку, що в її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, з урахуванням особи правопорушника, яка не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
А.В. Государський
Справа № 443/1058/14-п
Провадження № 3/443/247/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року .
Суддя Жидачівського районного суду
Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із ВДАІ Жидачівського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя
АДРЕСА_1, працюючого в ТзОВ Леоні

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 травня 2014 року приблизно о 12 год. 00 хв. в м. Львові по вул.
Стрийській-Рубчака, керуючи автомобілем ВАЗ - 2101, номерний знак
НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем КІА SPORTAGE, НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена також зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 331617 від 24.05.2014 року, схемою місця ДТП від 24.05.2014 р., письмовими поясненнями його та
ОСОБА_4

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП- порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП
України, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа№464/9862/14-п пр.№ 3/464/1495/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1,

водій ТзОВ «Аптека 3І», -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 19 вересня 2014 року о 08.00год. по вул.Чмоли, 2 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з.
НОМЕР_1, під час паркування не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Opel
Astra», д.н.з. НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1
КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету
України.

На підставі ст.ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9
Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено прокурором подання до апеляційного суду Львівської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Мичка Б.Р.
Справа№464/9723/14-п пр.№ 3/464/1468/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1,

водій ПАТ «Львівобленерго», -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 16 вересня 2014 року о 19.00год. по вул.Кузневича, 5 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Epica», д.н.з.
НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР
України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_3, який від удару зіткнувся з автомобілем марки «Suzuki», д.н.з. НОМЕР_2, який стояв попереду, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1
КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету
України.

На підставі ст.ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9
Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено прокурором подання до апеляційного суду Львівської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Мичка Б.Р.
Справа№464/9548/14-п пр.№ 3/464/1426/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.08.2014 року о 20.30 год. перебуваючи на стадіоні «Арена-Львів», що по вул. Стрийській, 199 у м.Львові, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівника охорони стадіону
ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак на розгляд справи не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 240181, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями правопорушника, який свою вину визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1,283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Бойко О.М.
Справа№464/9853/14-п пр.№ 3/464/1489/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1,

менеджер ПП «ОСОБА_3», -

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 27 серпня 2014 року о 15.00 год. по вулиці Володимира Великого, 61 у м.Львові, керуючи автомобілем марки
«Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з.
НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, в подальшому
ОСОБА_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України.

Факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами справ про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника даними в суді.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП об'єдную справи №464/9906/14-п (пр.№3/464/1505/14) та №464/9853/14-п (№3/464/1489/14) в одне провадження та присвоюю №464/9853/14-п
(№3/464/1489/14).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, відшкодування ним завданих збитків, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124
КУпАП, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1
КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету
України.

На підставі ст.ст.124, 122-4 КУпАП та керуючись ст.ст.36, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету
України.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено прокурором подання до апеляційного суду Львівської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Мичка Б.Р.
Справа№464/9885/14-п пр.№ 3/464/1502/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1,

водій ЛМКП «Львівводоканал»,-

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 23 вересня 2014 року о 17.50 год. на вулиці Тракт Глинянський - Личаківська у м. Львові, керуючи автомобілем марки
«Камаз 55111», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з.
НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не з'явився. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними письмовими поясненнями правопорушника та іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1
КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету
України.

На підставі ст.ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9
Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено прокурором подання до апеляційного суду Львівської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Мичка Б.Р.