overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/1185/14-п
Провадження № 3/448/452/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області
Стецик Я.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Мостиського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2014 року біля 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2 та образливо до неї чіплявся.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 провину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому та просить суворо не карати.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ №241630 від 19.08.2014р.; заявою ОСОБА_2 від 12.08.2014р. та її письмовими поясненнями; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та
ОСОБА_1

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, - вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, котрий позитивно характеризується за місцем проживання, та обставину, що пом'якшує відповідальність, - щире розкаяння, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_1. справляється судовий збір за ставкою - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.34, 40-1, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 55
(п'ятдесяти п'яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок
№0252, код отримувача ,
МФО:825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
Я.Є. Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Постанова набрала законної сили:

"___" ______________ 20___ р.

Суддя Я.Є. Стецик
Справа № 444/1679/14-п
Провадження № 3/444/717/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Мікула В. Є. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя: АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.07.2014 року приблизно о 19 год. 40 хв. в с. Слобідня, Стрийського району,
Львівської області, керував автомобілем марки «Форд-Ескорт», д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 А ПДР України. Огляд проводився за допомогою алкотестера
«Драгер» № 6810.

Правопорушник в судове засідання нез'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України
ОСОБА_1 підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 338556 від 09.07.2014 року;

- письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення правопорушника ОСОБА_1, в яких він зокрема свою провину визнав;

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України є вірною .

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику, враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ніде не працює.

Обставин, що пом"якшують або обтяжують відповідальність правопорушника
ОСОБА_1 судом не встановлено .

Санкція ст.130 ч.1 КпАП України, передбачає стягнення у вигляді штрафу, позбавлення права керування транспортними засобами, або адміністративний арешт.

Приходжу до переконання, що до правопорушника ОСОБА_1 з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 130 ч.1 , 280, 283, 284, 326, 327
КпАП України , суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк стягнення рахувати з часу фактичного затримання.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня винесення .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП України .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя
Мікула В. Є.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 3/520/3479/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014 року.

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Фізико-Хімічного інституту ім.. О.В. Богатського Національної
Академії наук України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси,
ТОВ Фізико-Хімічного інституту ім.. О.В.
Богатського Національної Академії наук, розташованого за адресою: 65080, м.
Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 86, був виявлений факт порушення головним бухгалтером Фізико-Хімічного інституту ім.. О.В. Богатського ОСОБА_1, несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном січень.14 р., фактично сплачено 18.02.2014 що привело до порушення ст. 57, п.57.1 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI., згідно акту перевірки від 21.07.14 р. №1803/15-02.

ОСОБА_1, у судове засідання не з'явилася, надала до суду копію лікарняного листка непрацездатності, справу просить розглядати у її відсутність.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163 - 2 ч. 1 КУпАП України - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів і обов'язкових платежів.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами - протоколом про адміністративні правопорушення від 05.08.2014 р. №5515/15-02/168, актом від 21.07.14 р.
№1803/15-02 - про результати перевірки правил сплати податків, задекларованих у податкової звітності з податку на додану вартість, Фізико-Хімічного інституту ім.. О.В. Богатського
Національної Академії наук , код
ЄДРПОУ 3534535.

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у сумі - 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Калашнікова О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС
України в Миколаївські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2014 року о 14.15 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Дєу», державний номер НОМЕР_1, в Коблево, в стагні алкогольного сп'яніння, результат алкотесту становить 1.17%, тим самим порушив вимоги п. 2.9 «Правил дорожнього руху".

Правопорушник у судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома.
Крім того, її вина в чинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№504076 від 15.06.2014 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухав пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі дійшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП України.

Відпвідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 27, 38, 130 ч.1, 213, 251 283, 284 ч.1

КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 4000
(чотири тисячі гривень) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя
Справа № 585/3100/14-п
Номер провадження 3/585/1155/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УДМС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку

АДРЕСА_1,

студентку 2 курсу Житомирського

технологічного коледжу,

- за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

27 серпня 2014 р. о 09 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта з 13 серпня 2014 р., чим порушила вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП.

ОСОБА_1 в заяві до суду вину свою визнала, просила справу розглядати без її участі.

Крім того, її вина стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2014 р. серії ПРМСМ 019018.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 13, 24, 197 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 197 КУпАП, захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко
Справа № 585/3102/14-п
Номер провадження 3/585/1157/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УДМС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку

АДРЕСА_1,

студентку 3 РК СНАУ,

- за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

23 серпня 2014 р. о 10 год. 30 хв. встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта з 28 лютого 2013 р., чим порушила вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП.

ОСОБА_1 в заяві до суду вину свою визнала, просила справу розглядати без її участі.

Крім того, її вина стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2014 р. серії ПРМСМ 019016.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 13, 24, 197 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 197 КУпАП, захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.08.2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

19.07.2014 року о 23.20 год. та о 00.20 год., було здійснено перевірку ОСОБА_1 та було виявлено, що піднаглядна не знаходилася за місцем проживання, якій у відповідності до постанови
Полонського районного суду від 19.02.2014 р. встановлено адміністративний нагляд, чим порушила п.а вищевказаної постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати її.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП.

Крім власного визнання вини під час складання протоколу, її вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Хмельницької області шляхом подачі скарги або протесту до Полонського районного суду

Суддя
Н.А.Горгулько
Справа № 587/1929/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц
В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву Сумської ОДПІ про поновлення строку пред»явлення до виконання виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

ОДПІ звернулось з заявою на адресу суду в якій просили поновити строк пред»явлення до виконання виконавчого листа, посилаючись на те, що 28.11.2013 року
Сумський районний суд Сумської області виніс постанову № 587/2936/13-п про стягнення з ОСОБА_1 34 гривні 41 копійки судового збору в дохід держави.

11 серпня 2014 року до Сумської ОДПІ надійшла дана постанова без виконання , в зв*язку з пропущеним строку пред*явлення виконавчого документа до виконання згідно постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07.08.2014 року ВП № 44289878.

В судове засідання представник
Сумської ОДПІ не з»явився, хоч належним чином був повідомлений про час розгляду справи.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

28.11.2013 року Сумський районний суд
Сумської області виніс постанову № 587/2936/13-п про стягнення з ОСОБА_1 34 гривні 41 копійки судового збору в дохід держави.

10 грудня 2013 року судом була направлена вказана постанова до Сумської ОДПІ для направлення до ВДВС Сумського РУЮ.

11 січня 2014 року Сумська ОДПІ повернула дану постанову суду без виконання .

23 січня 2014 року Сумський районний суд направив запит до Міністерства доходів і зборів України про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_1

27 січня 2014 року до суду надійшла довідка, що у боржника відсутній ідентифікаційний номер.

03 лютого 2014 року до Сумської ОДПІ повторно була направлена вище вказана постанова для виконання.

03 березня 2014 року в черговий раз
Сумська ОДПІ повернула постанову суду 587/2936/13 без виконання.

18 березня 2014 року Сумський районний суд направив повторно постанову 587/2936/13 до
Сумської ОДПІ, зазначивши, що у ОСОБА_1 відсутній реєстраційний номер платника податків, згідно довідки
Міністерства доходів і зборів України.

20 серпня 2014 року до суду надійшла заява
Сумської ОДПІ про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Таким, чином Сумська ОДПІ з поважних причин вчасно не звернулася до відділу державної виконавчої служби для примусового стягнення накладеного адміністративного стягнення, а тому пропущений строк для пред»явлення виконавчого листа підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити Сумський ОДПІ строк для звернення до Державної виконавчої служби постанови Сумського районного суду Сумської області від 28 листопада 2013 року по справі № 587/2936/13-п відносно
ОСОБА_1 на примусове її виконання за місцем проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Куц
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого , за ст. 178 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 липня 2014 року біля 20 години по місцю проживання в АДРЕСА_1, повторно протягом року після накладення адміністративно стягнення, перебував у п»яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №012019 від 26.07.2014 року, його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, та те, що по місцю проживання характеризується негативно, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт буде достатнім для виховання даної особи, керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 2, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 187 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 травня 2014 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень передбачених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

21 серпня 2014 року о 01:00 годин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в
АДРЕСА_1, чим порушив встановлені судом обмеження.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаялася.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №012410 від 21.08.2014р., його поясненнями, що свідчить про порушення ним правил адміністративного нагляду.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується негативно, також те, що раніше притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 187 ч. 1, 280, 283, 284, 287, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 60
(шістдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: