overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/1829/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.09.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк
В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Любашівської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності голови правління СОК
«Фермерська Зоря» - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення головним державним ревізором - інспектором відділу податкового аудиту, радником податкової та митної справи 3 рангу
Корой Валентиною Степанівною позапланової виїзної перевірки СОК
«Фермерська Зоря», було виявлено, що дане підроиємство знизило податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму - 1 466, 00 грн.

Зазначені порушення були допущені головою правління СОК «Фермерська
Зоря», а саме: ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 137716 від 16.09.2014 року, актом про результати проведення перевірки № 1449/2200/25422009 від 09.09.2014 року.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, подання яких передбачено законами
України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується в перше, в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з
ОСОБА_1 належить стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.1 ст. 163-1, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на ньго адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:Гнатюк Валерій Олексійович
Номер провадження: 33/785/590/14
Номер справи місцевого суду: 498/1024/14-п
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Желєзнов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Желєзнов В.М., розглянувши апеляційну скаргу прокурора
Великомихайлівського району Одеської області Мухаір Ю.М. на постанову
Великомихайлівського районного суду
Одеської області від 07 липня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 07 липня 2014 року провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк на оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки йому стало відомо про винесення вказаної постанови лише 02 вересня 2014 року у ході вивчення судової практики з розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Заслухавши прокурора Столбуненка О.Г., який вважав за необхідне поновити строк на оскарження постанови суду,
ОСОБА_2, який просив відмовити прокурору у поновленні строку на оскарження вказаної постанови суду, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що у поновленні строку на оскарження постанови суду першої інстанції необхідно відмовити, оскільки причини з якої прокурором був пропущений строк для оскарження постанови суду першої інстанції не є поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 290, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

У поновленні прокурору
Великомихайлівського району Одеської області Мухаір Ю.М. пропущеного строку на оскарження постанови
Великомихайлівського районного суду
Одеської області від 07 липня 2014 року, якою провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.М. Желєзнов
Провадження № 576/2149/14-п,
ПОСТАНОВА

іменем України

26 вересня 2014 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/2149/14-п, 3/576/786/14, яка надійшла від відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Глухів та
Глухівського району підпорядковане
УМВС України в Сумській області відносно громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Білокопитове Глухівського району

проживаючого: АДРЕСА_1

не працюючого

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2014 року о 23 годині 30 хвилин по вул. Олійника в с. Заруцьке
Глухівського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21043, державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з роту. Огляд на стан сп'яніння проведений за допомогою газоаналізатора Алкотест-6810 № 0575, тест
№ 483, проба позитивна, показник склав 0,77 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

З матеріалів справи вбачається, що згідно облікових даних Глухівського
ВРЕР ДАІ станом на 05.09.2014 року, на ім'я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 07.07.1987 року було видане посвідчення водія категорії «А» серії НОМЕР_2, а 13.11.2003 року було видане посвідчення водія категорії «В» серії
НОМЕР_3.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2014 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 надав письмові пояснення по суті правопорушення, написавши, що керував
ВАЗ 2104, їхав з села додому, перед цим випив 50 г водки і стакан пива, в ЦРЛ не поїде, прилад показав 0,77 проміле.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 576/2188/14-п
Провадження № 3/576/798/14
ПОСТАНОВА

іменем України

25 вересня 2014 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/2188/14-п (провадження
№ 3/576/798/14), яка надійшла від відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Глухів та
Глухівського району підпорядковане
УМВС України в Сумській області відносно громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Глухів, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2014 року о 16 годині 00 хвилин в м. Глухів по вул. Рильський шлях в районі ХПП керував автомобілем OPEL RECORD державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Відповідно до висновку Глухівської ЦРЛ від 06.09.2014 року № 112 щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння,
ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

З матеріалів справи вбачається, що згідно облікових даних Глухівського
ВРЕР ДАІ на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було видано посвідчення водія категорії «АВС» серії НОМЕР_2, дата видачі 01.09.2001 року

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Провадження № 576/2144/14-п,
ПОСТАНОВА

іменем України

26 вересня 2014 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/2144/14-п, 3/576/784/14, яка надійшла від відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Глухів та
Глухівського району підпорядковане
УМВС України в Сумській області відносно громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця смт. Чутове Полтавської області,

зареєстрований: АДРЕСА_1

проживаючого: АДРЕСА_2

не працюючого

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2014 року о 01 годині 15 хвилин в м.
Глухів по вул. Києво-Московська водій
ОСОБА_1 керував скутером Legend, без номера, з ознаками алкогольного сп'яніння, огляд проведений за виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з роту. Огляд на стан сп'яніння проведений за допомогою газоаналізатора Алкотест-6810 № 0575, тест
№ 482, проба позитивна, показник склав 2,01 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

З матеріалів справи вбачається, що згідно облікових даних Центру ДАІ м.
Глухів, станом на 05.09.2014 року, на ім'я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було видане посвідчення водія категорії «ВС1С», дата видачі 21.01.2013 року, місце видачі м.
Чутово Полтавської області.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2014 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 надав письмові пояснення по суті правопорушення, написавши, що випив 0,5 пива, після чого керував мопедом, з порушенням згоден, від керування відсторонений .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 577/4423/14-п
Провадження № 3/577/1100/14
І М Е Н Е М У К
"19" вересня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп та
Конотопського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 9 серпня 2014 року о 3 годині, керуючи автомобілем марки ВАЗ-211140 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вул.Усп.Троїцька в м.Конотоп, чим порушив вимоги п.2.9 "а" ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом
Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1); висновком щодо результатів медогляду (а.с. 3).
Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 577/4657/14-п
Провадження № 3/577/1145/14
І М Е Н Е М У К
"19" вересня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп та
Конотопського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 13 вересня 2014 року о 12 годині 5 хвилин, керуючи автомобілем марки М-412 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, рухався по вул.Польовій в с.Жовтневе
Конотопського району Сумської області та після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9 "а" ПДР
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 577/4538/14-п
Провадження № 3/577/1118/14
І М Е Н Е М У К
"12" вересня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп та
Конотопського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 17 січня 2014 року за ст.130 ч.1 КУпАП - адміністративний арешт 7 (сім) діб, за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 7 вересня 2014 року о 00 годин 40 хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вул.Леніна в м.Конотоп та після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9 "а" ПДР
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 6 вересня 2014 року о 23 годині 30 хвилин вживав алкогольні напої та після цього 7 вересня 2014 року о 00 годин 40 хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вул.Леніна в м.Конотоп і був зупинений працівниками ДАЇ, які запропонували йому пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння. Так як він перед цим вживав алкогольні напої, то вважав, що медосвідчення підтвердить стан його алкогольного сп'яніння, а тому відмовився від проходження
Раніше ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності : 17 січня 2014 року за ст.130 ч.1 КУпАП - адміністративний арешт 7 (сім) діб.
Поряд з повним визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1 його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вважаю, що винність
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП доказана, так як він повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 577/4734/14-п
Провадження № 3/577/1164/14
І М Е Н Е М У К
"24" вересня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В. , розглянувши матеріали , які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого
АДРЕСА_2 , українця , громадянина
України , освіта 10 класів , перебуває в цивільному шлюбі , працюючого без оформлення трудового договору , 30.05.2014 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ( за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 10 червня 2013 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 24 місяці та ряд обмежень , серед яких заборонено залишати будинок з 21 год. до
Однак , під час перевірки 18.09.2014 р.
О 23 год. 50 хв. , ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній , чим порушив обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю . 30.05.2014 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ( штраф 180 грн.)
Таким чином, ОСОБА_1 порушив обмеження адміністративного нагляду , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.
Здобуто достатньо доказів, які доводять вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, так як він порушив обмеження адміністративного нагляду повторно.
Тому, враховуючи характер правопорушення, особу порушника та керуючись ч.2 ст.187 , ст.ст. 283, 284 КУпАП -
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 204 ( двісті чотири )
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок Одержувача Державний бюджет
Конотопського району Код 37784555 Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області
Закону України «Про судовий збір».
П останова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. В. Громова
Справа № 577/4534/14-п
Провадження № 3/577/1115/14
І М Е Н Е М У К
"19" вересня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп та
Конотопського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого ,- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 10 вересня 2014 року о 16 годині, керуючи мопедом марки Дельта з явними ознаками алкогольного сп'яніння, рухався по вул.Сумській в м.Конотоп та після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 8
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя: П. С. Калантаєнко