Справа № 628/2601/14-п.
Провадження №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2014 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області
в складі головуючого-судді Демченко
І.М., за участю секретаря - Наливайко
О.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Куп'янську справу, яка
надійшла з Територіальної державної
інспекції з питань праці у Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова
Харківської області, який
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової
картки платника податків - НОМЕР_1,
одруженого, який має на утриманні двох
осіб, працюючого на посаді директора
Куп'янського професійного ліцею,
юридична адреса: Харківська область, м.
Куп'янськ, вул. Ювілейна, 4, інші
відомості відсутні, за ст. 41 ч.1 КУпАП,
- права, передбачені ст. 268 КУпАП і ст. 63
Конституції України,- роз'яснені, -
протоколу № 20-03-446/№0610 про
адміністративне правопорушення,
складеного головним державним
інспектором праці Семіног В.В. 26 червня
2014 року відносно ОСОБА_1 був складений
протокол про те, що він, працюючи на
посаді директора Куп'янського
професійного ліцею з 22.08.2011 року
допустив порушення законодавства про
працю. А саме даний протокол містить
таблицю, сформовану як приклад: згідно
статті 207 КЗпПУ за час проходження
виробничого навчання,
перекваліфікації або навчання іншим
спеціальностям працівникам
виплачується заробітна плата в порядку
і у розмірах, що визначаються
законодавством. Особливий порядок
оплати праці при виробничому навчанні
безпосередньо на підприємстві
встановлено Положенням про оплату
праці за час виробничого навчання,
перекваліфікації або навчання інших
професій. Дія цього Положення
поширюються на підприємства, установи
і організації усіх форм власності.
Згідно постанови від 22 серпня 1996 р. № 992
«Про Порядок працевлаштування і
випускників вищих навчальних закладів,
підготовка яких здійснювалась за
державним замовленням» із змінами від
26.06.2013 року №503 затвердженими
постановою Міністрів України що
вносяться до Порядку надання робочих
місць для проходження учнями,
слухачами професійно-технічних
навчальних закладів виробничого
навчання та виробничої практики,
професійно-технічні навчальні заклади
повинні укладати договори із суб'єктам
і підприємницької діяльності на
навчально-виробничої практики за
типовою формою згідно постанови від 22
серпня 1996 р. № 952 із змінами від 26.06.2013
року №503. Під час проведення перевірки
було встановлено, що 08.11.2013 року між
Куп'янським професійним ліцеєм та
Експлуатаційним вагонним депо
«Куп'янськ» державного підприємства
«Південна залізниця» було укладено
договір про навчально-виробничу
практику № 224 від 08.11.2013 року, але
додатковою угодою від 08.11.2013 року між
Куп'янським професійним ліцеєм та
Експлуатаційним вагонним депо
«Куп'янськ» державного підприємства
«Південна залізниця» пункти 1.6 щодо
оплати праці учнів - виключено. Згідно
договорів про навчально-виробничу
практику від 02.09.2013 року № 196 між
Куп'янським професійним ліцеєм та ВКФ
«Лана», від 23.04.2014 року № 275 між
Куп'янським професійним ліцеєм та ФОП
ОСОБА_3, договори були укладеними із
внесеними змінами передбаченими
виключення оплати праці учнів.
Вважаючи вказані вище дії ОСОБА_1
порушенням, головним держінспектором
було зазначено, що той порушив ч.1 ст. 94
КЗпП України, ч.1 ст. 1 ЗК №108, за що
передбачена відповідальність за ст. 41
У судовому засіданні ОСОБА_1
вину у вчиненні зазначеного вище
адміністративного правопорушення не
визнав та надав письмові заперечення,
згідно яких з висновками перевірки,
викладеними в акті від 26.06.2014 р. №
20-03-446/1062 щодо виявлених в ліцеї
порушень законодавства про працю він
не погоджуюся, оскільки відповідно
висновків головного держінспектора
праці Територіальної державної
інспекції з питань праці у Харківській
області Семіног В.В. в Куп'янському
професійному ліцеї допущено порушення
законодавства про працю, а саме: не
здійснювалась виплата заробітної
плати за виконану роботу. При цьому ж в
акті не визначено, кому, відповідно до
яких підстав, за який період, за які
види робіт та у якому розмірі повинна
була виплачуватись вказана в акт
заробітна плата. Із звіту за формою № 1-
ПВ, що надасться щомісячно до Державної
служби статистики щодо виплат
заробітної плати вбачається, що станом
на 01.06.2014 р. заборгованості із
заробітної плати працівникам ліцею
немає, копія якого додається. Більше
того, в акті, що складений за наслідками
перевірки відомостей щодо наявності
заборгованостей з заробітної плати
також немає. Посилання ж в акті
перевірки на те, що учням ліцею, а саме
тим, що проходили навчально-виробничу
практику в Експлуатаційному вагонному
депо м. Куп'янськ ДП «Південна
залізниця» не виплачувалась заробітна
плата за виконану роботу, як висновок
порушення в ліцеї законодавства про
працю, не має під собою будь-яких
обґрунтувань, оскільки в забезпечення
виконання навчального процесу
відповідно до Положення про
організацію навчально-виробничого
процесу у професійно-технічних
навчальних закладах, Положення про
навчання неповнолітніх професіям,
пов'язаним з важкими роботами і
шкідливими або небезпечними умовами
праці між Куп'янським професійним
ліцеєм та Експлуатаційним вагонним
депо м. Куп'янськ ДП «ГІівденна
залізниця» була встановлена
домовленість з урахуванням усіх
обставин сьогодення щодо можливості
проходження навчально-виробничої
практики учнями ліцею в
вищезазначеному підприємстві без
надання робочого місця та оплати прані,
тобто з наданням навчально-виробничої
ділянки, так як з урахуванням
нормативів з охорони праці в разі
неможливості надати робочі місця з
об'єктивних причин, оскільки, в
забезпечення безпеки перевезення
вантажів та в цілому руху поїздів,
особи, що не досягли повноліття, не
можуть бути допущені до самостійного
виконання будь-яких робіт, що можуть
бути пов'язані з оплатою їх праці, адже
за цим стоїть життя та безпека людей. У
зв'язку з викладеним, посилання в акті
перевірки про виключення з договору
від 08.11.2013 № 224 п. 1.6 щодо оплати праці
учнів за виконану роботу не можна
визнавати правильним, так як, в даному
випадку інспектором не враховано, що
при цьому додатковою угодою від 08.11.2013
перед цим також був виключений пункт 1.2.
щодо надання робочого місця для
навчально-виробничої практики. Із
зазначеного випливає, що учням
Куп'янського професійного ліцею не
надавались робочі місця, тому і не було
підстав для здійснення нарахувань та
виплати заробітної плати. Крім того,
відповідно до умов договору, що в разі
надання учням під час проходження
навчально-виробничої практики
робочого місця, на підприємство
покладається обов'язок забезпечити
облік виконаних кожним учнем робіт та
оплату їх праці, а не на навчальний
заклад, як це зазначено в акті.
Суддя, заслухавши особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності та дослідивши
матеріали справи і надані суду
заперечення приходить до наступного.
Як було встановлено згідно
витягу з ЄДРПОУ у ньому містяться
відомості про державний заклад -
Куп'янський професійний ліцей,
ідентифікаційний номер 02547754 з
юридичною адресою: Харківська область,
м. Куп'янськ, вул. Ювілейна, 4, який
здійснює діяльність щодо
професійно-технічної освіти та має
ОСОБА_1 22 серпня 2011 року був
призначений на посаду директора
Куп'янського професійного ліцею
строком на 3 роки до 22 серпня 2014 року, що
підтверджується копіями наказів
02 вересня 2013 року за № 196, 08
листопада 2013 року за № 224 та 23 квітня 2014
року за № 275 між КПЛ в особі директора
ОСОБА_1 з ВКФ "Лана", Експлуатаційним
вагонним депо Куп'янськ та АТ
"УкрСиббанк" були укладені договори про
навчально-виробничу практику, які п.1.1
передбачали надання підприємствами
учням, слухачам обладнаних робочих
місць або навчально-виробничих ділянок
для проходження виробничого навчання
та виробничої практики згідно
планів-графіків. У листопаді 2011 року ( в
копії точна дата відображена
нерозбірливо) директор КПЛ ОСОБА_1 і ДП
"Південна залізниця" в особі в.о.
начальника відокремленого підрозділу
"Експлуатаційне вагонне депо Куп'янськ"
ДП "Південна залізниця" ОСОБА_4 уклали
додаткову угоду б/н до договору від
08.11.2013 року про навально-виробничу
практику, якою виключили з основного
договору зокрема п.1.6, яким передбачено
забезпечення обліку виконаних кожним
учнем, слухачем робіт та оплату їх
праці за фактично виконаний обсяг
робіт згідно з установленими системами
оплати праці за нормами, розцінками,
ставками(окладами) з урахуванням
коефіцієнтів, доплат і надбавок.
24-26 червня 2014 року Територіальною
державною інспекцією з питань праці у
Харківській області була проведена
перевірка додержання Куп'янським
професійним ліцеєм законодавства по
працю та загальнообов'язкового
державного соціального страхування за
наслідками якої 26.06.2014 року був
складений акті № 20-03-446/1062. Перевіркою
були встановлені порушення, вказані у
протоколі про адмінправопорушення. У
поясненнях в акті співробітники не
погодилися з висновками щодо
встановлених державно інспекцією
праці порушень (а.с.3-4).
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП
орган (посадова особа) при підготовці
до розгляду справи про
адміністративне правопорушення
вирішує такі питання: 1) чи належить до
його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та
інші матеріали справи про
адміністративне правопорушення; 3) чи
сповіщено осіб, які беруть участь у
розгляді справи, про час і місце її
розгляду; 4) чи витребувано необхідні
додаткові матеріали; 5) чи
підлягають задоволенню клопотання
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілого, їх законних представників
Згідно ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний
з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
майнову шкоду, чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також
з'ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.
Ч.1 ст. 256 КУпАП передбачає, що у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.
У протоколі про адміністративне
правопорушення, що був держінспектором
праці оформлений як таблиця, не
зрозуміло які саме вимоги, яких
нормативно-правових актів і яким чином
були порушені та вони, як наслідок,
містять у собі склад адміністративного
правопорушення за ст.. 41 ч.1 КУпАП.
Як вбачається з тексту зазначеного
вище договору № 224 від 08.11.2013 року про
навчально-виробничу практику ним
передбачені обов'язки Куп'янського
професійного ліцею в особі ОСОБА_1, як
навчального закладу, та
Експлуатаційного вагонного депо
Куп'янськ, як підприємства. По договору
сторони відповідають за невиконання
передбачених договором обов'язків щодо
організації і проведення виробничого
навчання та виробничої практики згідно
Згідно ч.4 ст. 25 Закону України "Про
професійно-технічну освіту"
професійно-практична підготовка
проводиться у навчальних майстернях,
на полігонах, натренажерах, автодромах,
навчально-виробничих
підрозділах,навчальних господарствах,
а також на робочих місцях на
виробництві чи в сфері послуг у таких
формах: урок виробничого навчання в
навчальному закладі; урок виробничого
навчання на виробництві чи в сфері
послуг; виробнича практика на робочих
місцях на виробництві чи в сфері
Ч.1 ст. 26 вказаного Закону
передбачає, що професійно-технічні
навчальні заклади, органи управління
освітою, засновники здійснюють
поточний, тематичний, проміжний і
вихідний контроль знань, умінь та
навичок учнів, слухачів, їх
кваліфікаційну атестацію.
На підставі викладеного вище і
вказаних норм Закону, приходжу до
висновку, що згаданий вище договір № 224
від 08.11.2013 року про навчально-виробничу
практику передбачав обов'язки
навчального закладу в особі його
директора щодо направлення на
навчально-виробничі ділянки учнів,
слухачів для проходження практики,
забезпечення попередньої
професійно-теоретичної і
професійно-практичної їх підготовки,
здійснення навчально-методичного
керівництва процесом, але не покладав
зобов'язань по забезпеченню обліку
виконаних учнями робіт і проведення за
це будь-яких виплат.
На підставі викладеного
вище, оцінюючи докази в їх
сукупності, приходжу до висновку про
відсутність в діях начальника
Куп'янського професійного ліцею ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю
події і складу
адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 283 КУпАП
постанова суду (судді) про
накладення адміністративного
стягнення повинна містити
положення про стягнення з особи, щодо
якої її винесено, судового збору.
Оскільки провадження у справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю, судовий збір не
стягується.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про
професійно-технічну освіту", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі № 628/2601/14-п.,
провадженням № 3/628/786/14р. відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.
41 КУпАП закрити за відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Куп'янський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
особою, щодо якої її винесено, її
законним представником,
захисником, або прокурором протягом
десяти днів з дня її винесення.

Головуючий

Демченко І.М.