Справа № 369/7036/14-п
Провадження № 3/369/2263/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши в м.
Києві матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які
надійшли від Відділу ДАІ по
обслуговуванню Києво-Святошинського
району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка,
громадянка України, згідно протоколу
про адміністративне правопорушення
працює заступником фінансового
директора «Україна - Консалдінг»,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

Встановив

13 травня 2014 року о 10 годині 00 хвилин
на 0 км + 950 м автодороги Золотоноша -
Сміла - Умань водій ОСОБА_1, керувала
автомобілем марки «Шкода Октавія»
державний номер НОМЕР_1, перед зміною
напрямку руху не переконалася в
безпеці. В наслідок чого, автомобіль
марки «ВАЗ - 211140» державний номер
НОМЕР_2, який рухався позаду скоїв
зіткнення. В результаті
дорожньо-транспортної пригоди
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР
України і вчинив правопорушення,
передбачене ст. ст. 124 КпАП України .

ОСОБА_1 на виклик суду не
з'явилася. Про день, час та місце
розгляду справи про адміністративне
правопорушення судом повідомлена
належним чином. Причини неявки суду не
повідомила. Клопотань та заяв про
відкладення розгляду справи від ОСОБА_1
на адресу суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.. 124 КУпАП
підтверджується протоколом серії АГ 2
№ 802661 про адміністративне
правопорушення від 13.05.2014 року, схемою
місця дорожньо-транспортної пригоди,
письмовими поясненнями
правопорушниці, ОСОБА_2.

Таким чином, згідно матеріалів
адміністративної справи № 369/7036/14-п
вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила
п. 10.1 ПДР та вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення обставин, які
пом'якшують чи обтяжують,
відповідальність ОСОБА_1 судом не
встановлено.

При накладенні адміністративного
стягнення за ст. 124 КУпАП відносно
ОСОБА_1 суд враховує, що вчинене нею
порушення Правил дорожнього руху є
грубим, а накладення стягнення за
адміністративне правопорушення,
передбачене статтею 124 КУпАП
застосовується з метою запобігання
вчиненню нових правопорушень, як самим
правопорушником ОСОБА_1 так і іншими
особами та має важливе значення для
забезпечення безпеки дорожнього руху й
експлуатації транспорту, захисту життя
та здоров'я людей, майнових прав
фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи особу порушниці і характер
правопорушення, вважаю за можливе
обрати стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами
транспортних засобів. Суд вважає дане
порушення грубим, при цьому суд не
вбачає підстав для накладення інших
видів стягнення.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно
до п. 10.1 ПДР, ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення за
ст. 124 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів на строк 6 /шість/ місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір за ухвалення постанови
про накладення адміністративного
стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження цієї
постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко