Справа № 202/7486/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2014 року Суддя
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Шклярук Д.С.
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з Лівобережної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої
директором ПАТ «Променерговузол»,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на ПАТ «Променерговузол» по вул.
Журналістів, 9-А, в м. Дніпропетровську,
допустила несвоєчасне подання
платіжного доручення до установи банку
на перерахування належних до сплати
збору за спец використання водних
ресурсів, згідно декларації за 1
квартал 2014 року в сумі 157,18 грн., по
строку сплати 20.05.2014 року, фактично
погашено заборгованість 23.05.2014 року з
затримкою на 3 дні, по платі за
користування корисних копалин за 1
квартал 2014 року по строку сплати 20.05.2014
року в сумі 0,63 грн., фактично сплачено
23.05.2014 року з затримкою на 3 дні та по
екологічному податку за 1 квартал 2014
року по строку сплати 20.05.2014 року в сумі
3,64 грн., фактично сплачено 26.05.2014 року.
чим фактично порушено вимоги .п. 16.1.4 ст.
16, п. 57.1 ст. 57 ПК України, та що виявлено
актом перевірки № 2152/15-04/05496655 від 19.06.2014
року.

ОСОБА_1 повідомлялася належним чином
про місце та час розгляду справи в суд
не з'явилася, про причини неявки не
повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа
про адміністративне правопорушення
може бути розглянута за відсутності
особи що притягується до
адміністративної відповідальності у
разі її своєчасного повідомлення про
місце та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 163-2
КУпАП повністю підтверджується
відомостями з протоколу про
адміністративне правопорушення АХ №
596685 від 23.06.2014 року; актом перевірки №
2152/15-04/05496655 від 12.08.2014 року; письмовим
поясненням ОСОБА_1

При накладенні адміністративного
стягнення враховую характер
адміністративного правопорушення,
ставлення ОСОБА_1 до виконання
посадових обов'язків пов'язаних із
дотриманням вимог податкового
законодавства України, дані про особу,
ступінь вини, відсутність обставин що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи встановлені обставини
вважаю необхідним накласти ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу, якого буде достатньо для її
виховання в дусі додержання законів
України, а також для запобігання
вчиненню нових правопорушень як самою
особою, що притягується до
відповідальності, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та
накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 150
(сто п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення у вигляді адміністративного
арешту, а також постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови, шляхом подання
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська.

Суддя:
Д.С. Шклярук