overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/440/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця м.Кривий ріг,
Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1, та проживаючого в с.Рогачин,
Бережанського району, Тернопільської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 10.09.2014 року, о 21 год. 00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання вчинив психологічне насильство щодо свого брата - ОСОБА_2, з яким спільно проживає, а саме він виражався нецензурними словами та погрожував йому фізичною розправою, тобто своїми умисними діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що у вчиненому розкаявся і запевнив, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №016252 від 12.09.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 12.09.2014 року.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, те що він ніде не працює, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області
Я.М.
Музика
Справа № 3/593/443/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, не працюючої, уродженки, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 23.08.2014 року о 11 год. 30 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме по вул. Міцкевича в м.Бережани на центральному ринку виражалася нецензурними словами відносно ОСОБА_2, тобто своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснила, що у вчиненому розкаялася і запевнила, що більше такого з нею не повториться.

Крім визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні правопорушення доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №014094 від 02.09.2014 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 23.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене нею правопорушення за ст.173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушниці, суд враховує її особу, те що вона ніде не працює, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ст.173, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Я.М. Музика
Справа № 3/593/442/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика
Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, пенсіонерки, уродженки, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 23.08.2014 року о 11 год. 30 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме по вул.
Міцкевича в м.Бережани на центральному ринку виражалася нецензурними словами відносно ОСОБА_2, тобто своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснила, що у вчиненому розкаялася і запевнила, що більше такого з нею не повториться.

Крім визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні правопорушення доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №014042 від 02.09.2014 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 23.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене нею правопорушення за ст.173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушниці, суд враховує її особу, те що вона ніде не працює, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ст.173, 221, 283, 284
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Я.М. Музика
Справа № 3/593/419/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика
Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого водієм в ТОВ "Скайбуд-М", проживаючого в
АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 08.08.2014 року, о 07 год. 30 хв. керуючи автомобілем МАН д.н.з. НОМЕР_1, з напів причіпом н.з. НОМЕР_2 на заокругленій ділянці автодороги
"Стрий-Тернопіль- Кіровоград-Знам`янка" на 501км+900 м., не правильно вибрав швидкість руху та не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого автомобіль виїхав на зустрічну смугу та перевернувся в кювет, тобто своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР, і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №971407 від 08.08.2014 року; схемою пригоди від 08.08.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 08.08.2014 року; протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 08.08.2014 року.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ть неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Я.М. Музика
Справа № 609/1161/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Ящук Т.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділу ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, не працює , гр.
України ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_3 24 серпня 2014 р. о 04.00 год. в м. Шумськ по вул. Миру керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з.НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив п. 2.9 А ПДР України. Огляд гр. ОСОБА_3 на стан сп»яніння проводився в Шумській
ЦРЛ .

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та пояснив , що дійсно 24 серпня 2014 року керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з.НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, атому й погодився пройти огляд в медичному закладі .

Вина гр. ОСОБА_3 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №148762 від 24.08.2014 року , складеним інспектором
ВДАІ Шумського районну Бойчук В.П. , згідно якого 24.08.2014 року о 05.40 год. гр.
ОСОБА_3 був зупинений під час керування транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з.НОМЕР_1 в м. Шумськ по вул. Миру , в ході чого в нього було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння/ різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя /, що дало підставу працівнику
ВДАІ запропонувати йому пройти огляд на стан сп'яніння в Шумській ЦРЛ .Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, який стверджує факт перебування гр.. ОСОБА_3 в стані алкогольного сп»яніння .

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_3 вчинив правопорушення , що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за ознакою керування автотранспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_3 який вперше притягується до адміністративної відповідальності , щиро розкаявся у вчиненому , а тому його слід піддати адмінштрафу у сумі 3400 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у сумі 3400 / три тисячі чотириста / грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36.54 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа № 3/593/416/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2014 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи притягнутим
Бережанським районним судом до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, повторно протягом року, а саме 27 серпня 2014року, о 13 год. 00 хв., в м. Підгайці
Тернопільської області, на вул.
Бережанській, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21011 " із д.н.з.
НОМЕР_2 із явними ознаками алкогольного сп'яніння, пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення факту вживання алкоголю та стану сп"яніння відмовився, своїми діями порушив п. 2. 5
ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним зазначеного вище правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, що були дані ними інспектору
ВДАІ 27серпня 2014 року та оглянутим протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 164025 від 27 серпня 2014 року у якому правопорушник власноручно зазначив, що вину свою визнає, а тому немає потреби їхати на медосвідчення.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника і враховуючи його особу, вважає доцільним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без застосування оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А
Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2
(два) роки без проведення оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів
О.М.
Справа № 609/1278/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Ящук Т.М. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в
Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 , не працює ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 13 вересня 2014 року приблизно о 13.00 год ., вчинив психологічний тиск у сім»ї відносно своєї дочки, ображав її нецензурними словами в житловому будинку в с.
Новостав Шумського району , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно пояснень, даних в протоколі та під час розгляду справи , гр. ОСОБА_2 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно посварився із своєю дочкою , розкаюється у вчиненому .

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №015453 від 26.09.2014 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2 , який вперше притягується до відповідальності , щиро розкаявся у вчиненому , а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 60 грн. в дохід держави.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 120 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36.54 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа № 609/1198/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
Ящук Т.М. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , інженера
Шумського КП , гр. України

за ст.188-28 КпАП України

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 , будучи інженером Шумського
КП , не виконав вимоги ДАІ від 28 серпня 2014 року , а саме не ліквідував ямковість по вул. Князя Острозького , чим порушив Закон України «Про дорожній рух» .

Під час розгляду справи гр.
ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що недоліки не усунуті не з його вини, а через те, що не було виділено коштів.

Вина гр. ОСОБА_1 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 148769 від 28.08.2014 року, вимогою ДАІ .

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення , що передбачене ст.188-28
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу гр. ОСОБА_1 , який щиро розкаявся у вчиненому , вперше притягується до відповідальності , а тому справу необхідно провадженням закрити за малозначністю скоєного адмінправопорушення та обмежитись усним зауваженням .

Керуючись ст.ст.22,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , передбачене ст.188-28 КУпАП провадженням закрити за малозначністю вчиненого адмінправопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено подання прокурора , до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Ящук
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1870/14-п
П О С Т А Н О В А

25.09.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського РВ УМВСУ у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лагодинці, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера-інваліда 3 групи,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 року біля 18 год. 00 хв. в будинку АДРЕСА_1, гр.ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в адресу дочки ОСОБА_2 та погрожував застосуваннями фізичної сили, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав повністю.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення слід визнати його щире каяття.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушення, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді - штрафу в сумі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача
ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. БОГОЛЮБОВА
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1868/14-п
П О С Т А Н О В А

25.09.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського РВ УМВСУ у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2014 року о 14 год. 00 хв. в будинку
АДРЕСА_1, гр.ОСОБА_1 обзивав нецензурними слова та погрожував побиттям для дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав повністю.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення слід визнати його щире каяття.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушення, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді - штрафу в сумі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача
ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Л. М. БОГОЛЮБОВА