overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 632/2486/14-п провадження № 3/632/506/14
П О С Т А Н О В А

03.09.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Великий
Бичків Рахівського району
Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1, без визначеного місця роботи, протягом останнього року до адмінвідповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 03.09.2014 року, який надійшов від Первомайського РВ ГУМВС
України в Харківській області, вказано, що ОСОБА_1 знаходячись вдома, на грунті неприязних відносин вчинив сварку зі своєю племінницею, під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Дослідивши матеріли справи, було встановлено, що ст. 173 КУпАП не передбачено покарання за дане правопорушення, тобто за сварку в сім'ї, оскільки санкція цього покарання передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 слід повернути до
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.277, 278, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 повернути до Первомайського РВ
ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: Ф. В. Саланевич
Справа №628/2756/14-п
Провадження № 3/628/848/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді
Скородєлової В.В.

при секретарі
Бутковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Куп'янську матеріали, які надійшли з Куп'янської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Васильків, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, фізична особа - підприємець,
РНОКПП: НОМЕР_1,-

встановив:

Згідно протоколу №179 про адміністративне правопорушення від 14.08.2014 р. (а.с. 2), при поданні податкового розрахунку за формою №1-ДФ за IV квартал 2013 р. фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне повідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку за ф. №1-ДФ за IV квартал 2013 р., при терміні подання з 01.01.2014 р. по 10.02.2014 р., податковий розрахунок за формою
№1-ДФ фактично подано до Куп'янської
ОДПІ 13.08.2014 р., внаслідок чого порушено п. 51.1 ст. 51, п.п. б п. 176.2 ст. 176 Податкового
Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р..

Викладене підтверджується: протоколом
№179 про адміністративне правопорушення від 14.08.2014 р. (а.с. 2).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що дії громадянина ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ст. 163-4 ч. 1 КУпАП
України.

Суд, враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, як обтяжуючі, так і пом'якшуючі відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 268, 283
КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292
МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В.
Скородєлова
Справа № 645/7110/14-п
Провадження № 3/645/1884/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА
№ 031244 від 06.07.2014 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 здійснював скупку металобрухту за адресою:
АДРЕСА_1, чим порушив здійснення операцій з металобрухтом.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2014 року судом встановлено, що металобрухт у ОСОБА_1 не вилучався, отже у суду немає можливості встановити де саме знаходиться металобрухт, який за санкцією ст. 164-10
КУпАП підлягає обов'язковій конфіскації.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 164-10, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Дата документу 19.08.2014
Справа № 501/4126/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вінниці, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2014 року, приблизно о 21-00 годині,
ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи у громадському місці - біля будинку №8, по вул.Парковій, в м.Іллічівську Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку до громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), актом медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння (а.с.3), рапортом (а.с.4), письмовими поясненнями свідків (а.с.5, 6).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, тобто у нецензурній лайці в громадському місці, образливому чіплянні до громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вчинене
ОСОБА_1 правопорушення мало місце 18 травня 2014 року і не є триваючим в розумінні вищезазначених законодавчих положень.

Матеріали про зазначене адміністративне правопорушення надійшли до Іллічівського міського суду Одеської області 19 серпня 2014 року
(а.с.1), тобто після спливу передбаченого ст.38 ч.2 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 має бути закрите на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.
Справа № 667/6872/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. вивчивши матеріали, які надійшли з УДАІ м.
Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Зазначена справа про адміністративне правопорушення знаходиться в провадженні
Комсомольського районного суду м.
Херсона.

В судове засідання, призначене на 03.09.2014 року, ОСОБА_1 не з'явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся повістками. На підставі викладеного, суд робить висновок, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді районного у місті суду, дана особа піддається примусовому приводу до суду, здійснення якого покладається на органи внутрішніх справ (міліцію).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

Постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 17.09.2014 року на 15.10 год. до каб. 414 Комсомольського районного суду м. Херсона стосовно:

ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити
Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/6470/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. вивчивши матеріали, які надійшли з
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

Зазначена справа про адміністративне правопорушення знаходиться в провадженні
Комсомольського районного суду м.
Херсона.

В судові засідання, призначені на 20.08.2014 року та 03.09.2014 року, ОСОБА_1 не з'явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся повістками. На підставі викладеного, суд робить висновок, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді районного у місті суду, дана особа піддається примусовому приводу до суду, здійснення якого покладається на органи внутрішніх справ (міліцію).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

Постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 17.09.2014 року на 15.30 год. до каб. 414 Комсомольського районного суду м. Херсона стосовно:

ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Виконання приводу доручити
Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/7213/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Орша
Вітебської області Білорусь, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, працює у ТОВ «Альянс» транспортним логістом, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2014 року о 06 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керував т/з Кіа Сееd, д/н НОМЕР_2 в м.
Херсоні по вул. Дорофеєва та після зупинки транспортного засобу, в порушення вимог п. 15.13 Правил дорожнього руху, відчинив двері, при цьому створив перешкоду т/з Mitsubishi Pajero, д/н НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_2, внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему пригоди, схему огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1 вважає, що вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 740/3527/14
Провадження 3/740/1343/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючий суддя - Ковальової Т.Г.,

при секретарі - Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця м.Ніжина Чернігівської області, непрацюючого, який проживає
АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18.06.2014 року о 22 год. 00 хв. по вул.Червонокозача в кафе «Фаворит» в м.Ніжині Чернігівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурними словами та чіплявся до робочого персоналу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 0501971 від 18.06.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,- дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 (п'ятдесят однієї) гривні штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 667/6875/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. вивчивши матеріали, які надійшли з УДАІ м.
Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює кур'єром ПП
«Соло-піца»,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Зазначена справа про адміністративне правопорушення знаходиться в провадженні
Комсомольського районного суду м.
Херсона.

В судове засідання, призначене на 03.09.2014 року, ОСОБА_1 не з'явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся повістками. На підставі викладеного, суд робить висновок, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді районного у місті суду, дана особа піддається примусовому приводу до суду, здійснення якого покладається на органи внутрішніх справ (міліцію).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

Постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 17.09.2014 року на 15.00 год. до каб. 414 Комсомольського районного суду м. Херсона стосовно:

ОСОБА_2, який мешкає АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити
Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/6478/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. вивчивши матеріали, які надійшли з
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Черкаси, громадянки
України, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

Зазначена справа про адміністративне правопорушення знаходиться в провадженні
Комсомольського районного суду м.
Херсона.

В судові засідання, призначені на 20.08.2014 року та 03.09.2014 року, ОСОБА_1 не з'явилася, причини не явки суду не пояснила, про час і місце розгляду справи повідомлялася повістками. На підставі викладеного, суд робить висновок, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді районного у місті суду, дана особа піддається примусовому приводу до суду, здійснення якого покладається на органи внутрішніх справ (міліцію).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 17.09.2014 року на 15.20 год. до каб. 414 Комсомольського районного суду м. Херсона стосовно:

ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити
Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5629/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, громадянина
України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 23.08.2014 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_2, в м. Києві по пр. Повітрофлотський, 52, керуючи автомобілем «Субару» д.н.з. НОМЕР_2, не зайняв відповідне положення на проїзній частині, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.4, 13.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на №р/р 0001 одержувач ГУК у м. Києві/м.
Київ/21081300, ГУ ДКСУ у м.
Києві, МФО 820019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
А.А. Макуха