overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/1279/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.09.2014 року cмт. Томаківка
Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області -
Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої керівником ТОВ «Молагробізнес», порушеної за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Головним державним ревізором - інспектором відділу організації та супроводження перевірок управління податкового аудиту Нікопольської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області Галян В.М. при перевірці ТОВ « Молагробізнес»
(реєстраційний номер облікової справи платника податків 32495188, с.Дослідне вул.Яснополянська 4 Дніпропетровської області) встановлено порушення керівником ОСОБА_1 несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на перерахування належних до сум з орендної плати за квітень 2014 року по строку сплати 30.05.2014 року. Фактично сплачено 02.06.2014 року в сумі 470,47грн.

Суддя, вивчивши матеріали справи, та враховуючи дані обставини, особу порушника, ступінь вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян згідно ст. 163-2 ч.2
КУпАП, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення № 56 серії ХА № 067725 від 08.08.2014 р.; актом №2005/1520/32495188 від 08.07.2014 р.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.163-2, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст.163-2 КУпАП у скоєні адміністративного правопорушення та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач:
УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у
Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у
Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя :
Д.М.Скрипченко
Справа № 195/1322/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.09.2014 року смт.Томаківка
Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014 року о 21.30 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, де вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, рапортом посадової особи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №1104748 від 20.08.2014 року.

Таким чином, порушник вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, та враховуючи такі обставини, на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.ст.221, 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач:
УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач: УДКСУ у Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, код класифікації доходів: 22030001, банк: ГУДКСУ в
Дніпропетровській області.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
Д.М.Скрипченко
Справа № 196/866/14-п
№ провадження 3/196/238/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим
О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

12 червня 2014 року, близько 08 год. 00 хв., в с. Кравцівка по АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив словесну сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї матері - гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою та образливими словами, тобто вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю в судовому засіданні та в своїх письмових поясненнях. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 12.06.2014 року та її письмовими поясненнями; висновком по матеріалам перевірки за заявою ОСОБА_2 від 17.06.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 196/800/14-п
№ провадження 3/196/221/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим
О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, має на утриманні дитину віком 13 років

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

01 червня 2014 року, близько 09 год. 45 хв., в смт Царичанка по вул. Кірова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні та в своїх письмових поясненнях вину в скоєному правопорушенні визнав повністю. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.06.2014 року, згідно яких водій
ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння; рапортом
ІАП ВДАІ Петриківського району
Дніпропетровської області капітана міліції Ткаченка В.О. від 01.06.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 32, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб, з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 196/929/14-п
№ провадження 3/196/254/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим
О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, має на утриманні дитину віком 3 роки

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2014 року, близько 14 год. 00 хв., в с. Селянівка по вул. Північній, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на нерухомий автомобіль НОМЕР_2, який знаходився на правому узбіччі, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілям завдано механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні та в своїх письмових поясненнях вину в скоєному правопорушенні визнав. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону 26.06.2014 року від ОСОБА_2; копією схеми місця ДТП, яка сталася 26.06.2014 року о 14 год. 00 хв. в с. Селянівка по вул.
Північній; фототаблицею місця ДТП по вул. Північній в с. Селянівка 26.06.2014 року о 14.00 год.; копією рапорта інспектора
ОДР ВДАІ з обслуговування
Царичанського району ст. лейтенанта міліції Слуцького М.М. від 26.06.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 196/905/14-п
№ провадження 3/196/247/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області
Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В:

Гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 13 червня 2014 року, близько 23 год. 45 хв., в нічний час, знаходився в смт Царичанка по вул.
Кірова, 45, біля магазину "Забава".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала.
Крім того, її вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_1, н/л
ОСОБА_2; рапортом О/у ГКМСД
Царичанського РВ старшини міліції
Чернущикової К.С. від 17.06.2014 року; висновком Царичанського РВ по матеріалам перевірки повідомлення по факту неналежного виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_1 від 17.06.2014р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.Гудим
Справа № 196/887/14-п
№ провадження 3/196/243/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим
О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

30 травня 2014 року ІДПС ВДПС ВДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинськ прапорщиком міліції Бідняк І.Є. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 448153 у відношенні ОСОБА_1 про те, що він, 30 травня 2014 року, близько 08.00 хв., в смт Царичанка по вул.
Інтернаціональній, 54, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України. Медогляд проведено за допомогою приладу - алкотестера "Драгер 0514", результат аналізу - 0,21%. Від підпису в протоколі та дачі пояснень відмовився в присутності двох свідків.

Згідно висновку, наданого ОСОБА_1 в судовому засіданні, № 50 від 30.05.2014 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результат якого - у гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ознак сп'яніння не виявлено.

За викладених обставин, провадження в справі повинно бути закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа №3-175/3498/14п
Провадження 3/175/1027/14
Постанова

Іменем України

20 серпня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисова С.А., розглянувши матеріали, що надійшли із розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ УМВС у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м. Підгородне, проживаючої АДРЕСА_1 не працюючої,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який перейшов ряд залізничних колій та гуляв (грався) на залізничному мосту через р. Кільчень на переїзді Самарівка-Новомосковськ, чим допустила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, але надала до суду письмові пояснення в яких свою провину визнала.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР №239268 від 08.08.2014 року, поясненнями правопорушника, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 270-280 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити для відома
ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського
РВ УМВС у Дніпропетровської області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ
Дніпропетровської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили
_________________________ року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа №3-175/3497/14п
Провадження 3/175/1026/14
Постанова

Іменем України

20 серпня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисова С.А., розглянувши матеріали, що надійшли із розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ УМВС у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м. Варшава, Польща, проживаючого АДРЕСА_1 учня 9-го класу
ЗОШ №?2,

за ч.3 ст. 109 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.07.2014 року приблизно о 10:00 годину
ОСОБА_1 перейшов ряд залізничних колій в невстановленому місці на перегоні
Самарівка-Новомосковськ біля залізничного мосту через річку
Кільчень, чим допустив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.109 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, але надав до суду письмові пояснення в яких свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР №239259 від 08.08.2014 року, поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.109 ч.3, 270-280 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.109 ч.3 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити для відома
ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського
РВ УМВС у Дніпропетровської області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ
Дніпропетровської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили
_________________________ року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа № 211/5996/14-п
Провадження № 3/211/1316/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.09.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від ІДПС УДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, по відношенню до громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Кривого Рогу, працює ПАТ «АМКР», мешкає - АДРЕСА_1

по ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 14.06.2014 року о 12-50 год. керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ 1 № 494249 від 04.09.2014 року, постанова про направлення матеріалів для притягнення до адміністративної відповідальності ), вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 130 ч. 1 КпАП України Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП
України закрити провадження по справі по відношенню гр. ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.