overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/5759/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманської ОДПІ Черкаської області Головного управління міндоходів у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ФГ "Колос-НПП", проживаючого по АДРЕСА_1 за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

09 вересня 2014 року при перевірці ФГ
"Колос-НПП", розташованого по вул.
Шевченка, 89 в с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення про перерахування з поточного рахунку на спеціальний рахунок узгодженої суми грошового зобов'язання в сумі 1657 грн., при граничному терміні подання 30 липня 2014 року та в сумі 10826 грн. при граничному терміні подання 20 серпня 2014 року фактично подано 09 вересня 2014 року, що призвело до несвоєчасного зарахування коштів до картки особового рахунку платника, що підтверджується актом камеральної перевірки даних задекларованих у податковій декларації з податку на додану вартість №1987/23-05-15-02/31539388 від 15.09.2014 року, чим порушено вимоги ст.163-2 ч.1
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №332334 від 15 вересня 2014 року, складеного головним державним ревізором-інспектором Уманської ОДПІ
Мережко І.В., та актом камеральної перевірки даних задекларованих у податковій декларації з податку на додану вартість №1987/23-05-15-02/31539388 від 15.09.2014 року, і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета
Справа №705/5664/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

10 вересня 2014 року ОСОБА_1 о 23.37 годин по вул. Леніна в с. Собківка Уманського району Черкаської області керував мопедом скутером Хонда Діо у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП. Показники алкотеста становлять 0.50 %о при допустимій нормі 0.20%о.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №590353 від 10 вереся 2014 року, складеного інспектором ДПС Уманського взводу ДПС ДАІ Швець А.В. і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета
Справа №705/5429/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

29 серпня 2014 року ОСОБА_1 близько 19.15 годин в м. Умань по вул. Горького, 30, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з.
НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безперечного інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суд ОСОБА_1 не зв'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №809787 від 29 серпня 2014 року, складеного інспектором
ДПС ВДАІ з обслуговування м. Умань
Рибаком В.В. і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета
Справа №705/5432/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за ст.122-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

29 серпня 2014 року ОСОБА_1 о 19.15 годин в м. Умань по вул. Горького, 30, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1, був причетний до ДТП, місце події залишив, орган міліції не повідомив.

В суд ОСОБА_1 не зв'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №809788 від 29 серпня 2014 року, складеного інспектором
ДПС ВДАІ з обслуговування м. Умань
Рибаком В.В. і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.122-4, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета
Справа № 361/7210/14-п
Провадження № 3/361/1823/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2014 року, близько 00 год. 20 хв.,
ОСОБА_1 біля буд. № 6 по вул. Г.
Сталінграда в м. Києві, керував автомобілем марки «Ягуар» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на визначення стану сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклики до суду 18 вересня 2014 року та 29 вересня 2014 року ОСОБА_1 не з'явивсь, причин неявки не повідомив, направлена за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення судова повістка повернулась за закінченням терміну зберігання. За наведених обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 471277 від 21 серпня 2014 року та долученими письмовими поясненняи свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак його діями грубо порушено
Правила дорожнього руху України, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 5, 30, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3418/14-п
Номер провадження 3/213/643/14
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області, громадянина України, освіта

базова середня, навчається в 11-ому класі Криворізької ЗОШ № 82,

зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,

проживає за адресою:
АДРЕСА_2,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 01.09.2014 року о 16.20 год., знаходячись біля будинку № 54 по вул. Кімівська в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, тобто у забороненому законом місці, розпивав пиво «Оболонь світле» (об'ємом 2,5 літри, міцність 4,7 %), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ст.178 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду письмовими матеріалами, його особистими поясненнями в суді.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєння правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її неповнолітній вік, щире каяття у скоєному, та вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3422/14-п
Номер провадження 3/213/645/14
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Заградівка
Високопільського району Херсонської області, громадянина

України, освіта базова середня, навчається в 11-ому класі
Криворізької ЗОШ

№ 82, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 01.09.2014 року о 16.20 год., знаходячись біля будинку № 54 по вул. Кімівська в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, тобто у забороненому законом місці, розпивав пиво «Оболонь світле» (об'ємом 2,5 літри, міцність 4,7 %), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ст.178 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду письмовими матеріалами, його особистими поясненнями в суді.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєння правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її неповнолітній вік, щире каяття у скоєному, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2, захід впливу у вигляді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3407/14-п
Номер провадження 3/213/639/14
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Нове-село Ізяславського району
Хмельницької області, громадянина
України, освіта середня, одруженого, працює водієм в кооперативі «Восход», зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_2 24.08.2014 року о 21.00 години, знаходячись за місцем проживання - в квартирі АДРЕСА_1, умисно вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру у відношенні дружини гр.
ОСОБА_3, а саме: висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, принижуючи її гідність, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю останньої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду письмовими матеріалами, його особистими поясненнями в суді.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, у скоєному розкаюється, працює, та вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч.1 КУпАП, ст. 4
Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3267/14-п
Номер провадження 3/213/604/14
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із відділу ДАІ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, розлученого, працює в ТОВ «БМУ № 30», зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 24.08.2014 року о 09.25 год. по вул.
Руднічна у м. Кривому Розі керував автомобілем «ВАЗ 2107», номерний знак
НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння
(зовнішні ознаки - запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в присутності 2-х свідків відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду письмовими матеріалами, його особистими поясненнями в суді.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, працює, але отримує заробітну плату у невеликому розмірі, та вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 30, 130 ч.1 КУпАП, ст. 4
Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області

через Інгулецький районний суд м.
Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3417/14-п
Номер провадження 3/213/642/14
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Мар’янівка
Новомосковського району
Дніпропетровської

області, громадянина
України, освіта середня, навчається в 1-ому курсі

Політехнічного коледжу
Криворізького національного університету,

зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,

проживає за адресою:
АДРЕСА_2,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 02.09.2014 року о 20.30 год. курив тютюнові вироби на території гуртожитку
Політехнічного коледжу по АДРЕСА_2, тобто у громадському місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ст.175-1 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду письмовими матеріалами, його особистими поясненнями в суді.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєння правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її неповнолітній вік, щире каяття у скоєному, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3419/14-п
Номер провадження 3/213/644/14
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Ковдор Мурманської області, освіта базова середня, навчається в 11-ому

класі Криворізької ЗОШ № 82, зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 01.09.2014 року о 16.20 год., знаходячись біля будинку № 54 по вул. Кімівська в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, тобто у забороненому законом місці, розпивав пиво «Оболонь світле» (об'ємом 2,5 літри, міцність 4,7 %), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ст.178 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду письмовими матеріалами, його особистими поясненнями в суді.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєння правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її неповнолітній вік, щире каяття у скоєному, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя