Справа № 567/1137/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Гуц Ф.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ з обслуговування м.
Острог та Острозького району
підпорядкованого УМВС України в
Рівненській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

13.09.2014 року о 02 год.10 хв., ОСОБА_1, в
м.Нетішин по вул. Михайлова 14
Хмельницької області, керував
автомобілем марки "ВАЗ 21003", д.н.з.
НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги п. 2.9 "а" ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1
ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча
повідомлявся належним чином про день
та час розгляду справи в суді.

Відповідно до адміністративного
протоколу серії АБ2 № 302946 від 13.09.2014
року, ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 302946 від 13.09.2014 року, доданими
поясненнями, іншими матеріалами
справи.

Відповідно до застосування
газоаналізатора DRAGER, за результатом
тесту, в ОСОБА_1, 13.09.2014 року встановлено
алкогольне сп'яніння .

З зазначених матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_1 порушив
положення п. 2.9 Правил дорожнього руху
України, яким забороняється керувати
транспортними засобами в стані
алкогольного сп'яніння. Окрім того,
відповідно до ст. 16 Закону України " Про
дорожній рух" водій зобов'язаний не
допускати випадків керування
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

Відповідно до довідки відділення ДАІ з
обслуговування м.Острог та Острозького
району Рівненської області № 35/31-724 від
25.09.2014 року, ОСОБА_1, згідно електронної
бази даних, 17.09.2008 року отримав
посвідчення водія НОМЕР_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, а також
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

При накладенні адміністративного
стягнення взято до уваги те, що ОСОБА_1
вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, а також обставини, які
пом'якшують та обтяжують
відповідальність, тому при
альтернативі адміністративних
стягнень, передбачених санкцією ч. 1
ст.130 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 слід
піддати адміністративному стягненню у
виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 23, 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення п. 5 ч. 2
ст. 4 Закону України "Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі
чотириста) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що складає 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд протягом
10 днів з дня винесення та в цей же строк
опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуГуц
Ф.Л.