Провадження №3/748/804/14
Єдиний унікальний № 748/2589/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року Чернігівський
районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого, який
проживає за

адресою:
АДРЕСА_1,

індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за частиною 2 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2014 року о 23 годині 45 хвилин,
ОСОБА_1 в м. Чернігів по вулиці Гагаріна,
керував транспортним засобом -
автомобілем марки "ВАЗ", державний
номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини), від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння та від продуття приладу
«Драгер» на вимогу працівника міліції
відмовився у присутності двох свідків,
чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил
дорожнього руху, в зв'язку з чим
відносно нього було складено протокол
про адміністративне правопорушення,
передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.

Згідно постанови Чернігівського
районного суду Чернігівськї області
від 19 червня 2014 року ОСОБА_1 був
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та
на нього накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400
грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав, з викладеними в адмінпротоколі
обставинами погодився. Пояснив, що має
на утриманні двох неповнолітніх дітей,
а тому просив не позбавляти водійських
прав, так як неофіційно періодично
працює водієм і його сім"я може
позбутися доходу.

Відповідно до вимог пункту 2.5
Правил дорожнього руху, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій
повинен на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові
докази по справі, суд приходить до
висновку, що в його діях наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, оскільки він повторно вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення
підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, який є
документом, що офіційно засвідчує факт
вчинення ним неправомірних дій і є
одним із джерел доказів та письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, ступінь її вини,
майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність, суд вважає можливим
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту без оплатного вилучення
транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за частиною 2 статті
130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Строк адміністративного арешту
рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп.
(отримувач УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н), , МФО
853592, код бюджетної класифікації 22030001,
розрахунковий рахунок 0522,
призначення платежу 02894467).

Постанова суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.П. Меженнікова