overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/7479/14-п провадження №3/635/1770/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2014 року о 01 годині 15 хвилин
ОСОБА_1 керував автомобілем Renault, державний номерний знак НОМЕР_1 на 19км автошляху
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта з ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота). Водій в присутності двох свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від медичного огляду на стан сп'яніння та продуття алкотестеру «Драгер».

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.9
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, підтверджується зібраними та перевіреними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2014 року серії АВ2 №713269, поясненнями.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284, ст. 130 ч.1 КпАП
України,суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

СУДДЯ
Є.О. ЮДІН
№ 3/646/1930/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої в ПАТ КБ
"Приватбанк", ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року о 13 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Chevrolet Aveo", державний номер
НОМЕР_2, виїзжаючи на проїзну частину перехрестя пр.Гагаріна та вул.Плеханівській, від будинку №2-А по вул.Малом'яницькій в м.Харкові, не дала дорогу автомобілю, що рухався по проїзній частині пр.Гагаріна, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем "Chery Tiggo", державний номер
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП ОСОБА_1 заподіяла матеріальну шкоду та допустила порушення п.10.2 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.10.2 Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному зв'язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №175908 від 28.08.2014р. та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1 даними працівникам
ДАІ, яка визнала вину в скоєному ДТП, та які підтвердили обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 по ст.124
КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст..33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст..124 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.
(триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
С.М.
Олізаренко
Справа № 635/7498/14-п провадження №3/635/1783/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2014 року о 05 годині 00 хвилин в с. Липці Харківського району
Харківської області ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей). ОСОБА_1 від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння та продуття алкотестеру
«Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.9
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, підтверджується зібраними та перевіреними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2014 року серії АВ2 №519757, поясненнями свідків.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284, ст. 130 ч.1 КпАП
України,суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5100 ( п'ять тисяч сто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

СУДДЯ
Є.О. ЮДІН
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/3598/14-п
Провадження № 3/636/746/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УДАІ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

30.08.2014 року, о 21.15 годині, ОСОБА_1 на 541 км + 400м автошляху Київ-Харків-Довжанський, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1, невірно обрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію і допустив зіткнення з автомобілем CHEVROLET, реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 702371 (а.с. 1).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.2, 12.3, 13.1 ПДР України, що підтверджується схемою місця ДТП від 30.08.2014 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 3-4).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, визнав, підтвердивши обставини вчинення правопорушення як вони зазначені у протоколі про адміністративні правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суддя визнає визнання вини. Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283 , 284, 294
КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) грн. на р/р 0001, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач: ГУ ДКСУ у Харківській області, код одержувача 37874947, банк одержувача ГУ ДКСУ Харківської області, МФО банку 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0020, код платежу 22030001, одержувач: Чугуївське УДКСУ у
Харківській області, код одержувача 37792204, банк одержувача: ГУ ДКСУ у
Харківської області, МФО банку 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/3603/14-п
Провадження № 3/636/748/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування
Чугуївського та Печенізького районів
(м. Чугуїв) РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Рівне, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого начальником філії «Чугуївський райавтодор»,

за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

8 вересня 2014 року до суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 173628 від 29 серпня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності начальника філії «Чугуївський райавтодор» за невиконання вимоги № 43 від 20.08.2014 року інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Чугуївського та
Печенізького районів (м. Чугуїв) РВ
ГУМВС України в Харківській області
(а.с. 1).

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що після отримання вимоги ДАІ він 22.08.2014 року надав її копію заступнику начальника Служби автомобільних доріг в Харківській області та просив виділити кошти для усунення виявлених недоліків, оскільки саме Служба автомобільних доріг організовує проведення ремонту та утримання автомобільних доріг в межах передбачених коштів та корегує стан дорожньої мережі відповідно до фінансування, а філія «Чугуївський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор» виконує поточний ремонт та експлуатаційне утримання доріг відповідно за наявності відповідного замовлення в межах суми відповідного договору та фінансування, а тому несуть відповідальність виключно за невиконання умов або неналежне виконання умов договору, а не за стан автомобільних доріг.

Тобто, вимоги посадових осіб органів
ДАІ, що містять вимоги щодо проведення певних робіт на автодорогах загального користування, завідома направляються на адресу підрядника, який немає повноважень самостійно визначити види та обсяги для проведення підрядних робіт.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 279, 280, 283- 284, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі № 636/3603/14-п у відношенні ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 635/7484/14-п провадження №3/635/1774/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2014 року о 13 годині 40 хвилин в м. Києві ОСОБА_1 керував автомобілем
Мітсубісі, державний номерний знак
НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння. Медичний огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку у лікаря нарколога

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, підтверджується зібраними та перевіреними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2014 року серії АВ2 №472599, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.07.2014 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284, ст. 130 ч.1 КпАП
України,суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

СУДДЯ
Є.О. ЮДІН
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/3794/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Чугуївського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 254, 256, 268, 278 КУпАП і «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463.

Відповідно до ст. 278 КУпАП відсутні відомості про сповіщення осіб про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки згідно ч. 2 ст. 277 цього Кодексу справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2
КУпАП розглядаються протягом доби в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому необхідно забезпечити явку особи до суду.

Таким чином, вважаю матеріали по справі
№ 636/3794/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 277, 278, 283, 294
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу № 636/3794/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до
Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/3587/14-п
Провадження № 3/636/742/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.
Харкові, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТК Російський продукт», -

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

в с т а н о в и в:

5 вересня 2014 року до суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 193 (серія АА № 425252) від 18.08.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за результатами проведеної 18.08.2014 року позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «ТК «Російський продукт»
(а.с. 1).

В порядку ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання :

2 - чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 254, 256, 268 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, однак судова повістка відділенням пошти повернута для уточнення адреси з відміткою «вкажіть номер квартира та уточнити номер будинку».

Також в протоколі відсутня відмітка про вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, копії протоколу, оскільки надана копія поштового відправлення за адресою знаходження ТОВ, а не за місцем проживання особи, та роз'яснення прав та обов'язків, передбачених ст. 268 КУпАП.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 254, 256, 268 КУпАП, а саме: не правильно зазначена адреса проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює викликати її до суду, оскільки номер телефону підприємства або номер телефону особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не вказані.

Таким чином, матеріали по справі № 636/3587/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав, - Чугуївської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківської області.

Керуючись ст. ст. 278, 279, 280, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали по справі № 636/3587/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631
КУпАП повернути до Чугуївської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківської області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 636/3669/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

25 вересня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївського РВ ГУДМС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чугуїв, Харківської області, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

- за ст. 197 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2014 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки вона з 04.06.2014 року по теперішній час проживає в АДРЕСА_2 без паспорта громадянина України.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР
МХК 055371 від 04.09.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження, відповідно до ст. 24-1
КУпАП України.

Керуючись ст. 197, ст. 24-1, ст. ст. 283, 284
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/381/14
Справа № 356/1292/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 року м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи, які надійшли від БВК УДПтСУ в м. Києві та
Київської області № 95 про вилучення заборонених предметів у засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О
В И В :

01.07.2014 року оперуповноваженим ОВ БВК
УДПтСУ в м. Києві та Київської області
№ 95 було складено протокол про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1, з якого вбачається, що 23.06.2014 року о 23 год. 40 хв., під час обходу житлової зони 2-ї ізольованої дільниці відділення № 2, на подвір»ї був затриманий засуджений ОСОБА_1, у якого під час особистого обшуку, в його правій руці, було виявлено та вилучено дві купюри номіналом по 50 (п»ятдесят) гривень кожна (серійний номер ЕЧ 3956188 та
КЗ 4452909).

Даний факт підтверджується висновком від 01.07.2014 року, протоколом вилучення від 23.06.2014 року та поясненнями засудженого ОСОБА_1

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається. Виявлені в засуджених заборонені предмети за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, висновок був складений 01.07.2014 року, протокол вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1 від 23.06.2014 року, а матеріли справи до суду надійшли 23.09.2014 року.

Оскільки на час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 3 ст. 284 КУпАП, ч. 2 ст. 107 КВК, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 38 КУпАП, вилучені у засудженого ОСОБА_1 на території БВК УДПтСУ в м. Києві та
Київської області № 95, дві купюри номіналом по 50 (п»ятдесят) гривень кожна (серійний номер ЕЧ 3956188 та КЗ 4452909) передати в дохід держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :Г. К. Голік