П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Середа І.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, що надійшли від
державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління міндоходів в
Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який

займає посаду керівника ТОВ
«Гео-Альфа-Деус»; проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Полтава

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу №676/15-54-15-03 про
адміністративне правопорушення серії
АА№489180 від 12 серпня 2014 року, під час
невиїзної документальної перевірки
своєчасності сплати орендної плати за
земельні ділянки державної або
комунальної власності товариством з
обмеженою відповідальністю
«Гео-Альфа-Деус» (податкова адреса: м.
Полтава, вул. Визволення,22, фактична
адреса: м. Одеса, вул..Хутірська, буд.87),
ОСОБА_1, який займає посаду директора
підприємства, допустив несвоєчасне
подання платіжних доручень на
перерахування належного до сплати
узгодженого податкового зобов’язання
зі сплати земельного податку.
Граничний термін сплати – 30.05.2014 р.,
відповідно до акту документальної
перевірки № 120/15-54-15-03, від 12.08.2014 року,
чим порушив п.287.3 ст.287 Податкового
кодексу України, відповідальність за
що передбачено п.126.1 ст.126 Податкового
кодексу України, від 02.12.2010 року №2755-VІ.

Відповідальність за неподання або за
несвоєчасне подання посадовими
особами підприємств, установ та
організацій, платіжних доручень на
перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов’язковий
платежів), передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у суд не з’явився. З заявами про
відкладення розгляду справи не
звертався. За таких обставин
відповідно до положень ст. 268 КУпАП
справа про адміністративне
правопорушення може бути розглянута у
його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
вважаю, що органи ДПІ у протоколі
прийшли до правильних висновків, що
відповідають фактичним обставинам
справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
письмовими матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне
правопорушення №676/15-54-15-03 від 12.08.2014
року, актом про результати перевірки
№2237/15-54-15-03 від 12.08.2014 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1,
будучи посадовою особою ТОВ
«Гео-Альфа-Деус», порушив терміни
сплати узгоджених податкових
зобов’язань по земельному податку
протягом строків, визначених вимоги
п.п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу
України від 02 грудня 2010 року №2755-VI,
несвоєчасно надав платіжні доручення
на перерахування належного до сплати
узгодженого податкового зобов’язання,
а тому його слід визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП.

Відповідно до акту невиїзної
документальної перевірки податкової
звітності з питань своєчасності сплати
земельного податку до бюджету ОСОБА_1
вчинив порушення 30.05.2014 року.

Дане правопорушення не є триваючим,
оскільки вчиняється одноактним
діянням, зокрема бездіяльністю, у
визначений строк. Крім того, у органів
ДПІ є можливість своєчасного контролю
за сплатою податків шляхом проведення
документальних перевірок. Тобто даний
вид правопорушення є закінченим у
момент закінчення кінцевого строку
подання платіжних доручень на
перерахування належної до сплати суми
податку, тому строк накладення
адміністративного стягнення слід
обчислювати з дня його вчинення.

Таким чином, на момент розгляду справи
у суді трьохмісячний строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, встановлений ч. 2 ст.
38 КУпАП, сплинув.

За таких обставин, провадження у даній
справі слід закрити на підставі п. 7 ст.
247 КУпАП, а порушника звільнити від
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 1632, 221, п. 7 ст.
247, 283, 284 КпАП України, суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 1632 провадженням
закрити, а його звільнити від
адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної
скарги або протесту прокурора протягом
10 днів з дня її винесення

Суддя: