overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №478/645/14-п пров. №3/478/243/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

29.04.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт.
Казанка, Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

11.04.2014 року ОСОБА_1 близько 23 години 45 хвилин перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по
АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр.
ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 11.04.2014 року перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по
АДРЕСА_1, під час сварки зі своєю матір'ю гр. ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії
МИ за №007254 від 12.04.2014 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 11.04.2014 року близько 23 години 45 хвилин перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по
АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр.
ОСОБА_1, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, за яке піддавався адміністративному стягненню протягом року за вчинення насильства в сім'ї, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його було двічі піддано адміністративному стягненню, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 484/3911/14-п
Провадження № 3/484/1032/14
Постанова

Іменем України

02.10.2014 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 24.09.2014 року від ВДАІ
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює ПГЩК механізатор , ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП , -

Встановив :

19.09.2014 року о 10 год 10 хвилин в м.Первомайську по вул.Пірогова гр.
ОСОБА_1 керував мопедом СУЗУКІ з ознаками алкогольного спяніння в саме: почервоніння обличчя , різкий запаї алкоголя з ротової порожнини, тримтіння кінцівок рук , чим порушив вимоги п. 2.5 а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі або продути прилад
"драгер" відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засідання
ОСОБА_1 свою вину визнав , просив сурово не карати.

Вчинене ОСОБА_1 правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1
КУпАП,

Постановив:

Піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк -1
(один) рік. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя
Справа № 484/3841/14-п
Провадження № 3/484/1014/14
Постанова

Іменем України

30.09.2014

м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської обєднаної Державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець села
Романова-Балка Первомайського району
Миколаївської області, ідентифікаціний код- НОМЕР_1, освіта вища, одружений, проживає АДРЕСА_1, директор ПСП "Росія", громадянин
України,за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Із протоколу від 15.09.2014р. про адміністративне правопорушення вбачається, що директор
ПСП "Росія" не перерахував до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам , неповідомив за встановленою формою відомостей про виплачені доходи громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 ч.1КУпАП.

Вище викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, особистими поясненнями правопорушника.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Враховуючи наведене суд вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283,284,294 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження та стягнути судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови. На постанову по справі може бути винесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 508/1071/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2014 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

За ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 0012088 зберігав при собі без мети збуту наркотичну речовину канабіс ( марихуану ) маса якої становить 3, 94 грами.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 510 ( п'ятсот десять ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 484/3916/14-п
Провадження № 3/484/1037/14
Постанова

Іменем України

02.10.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 24.09.2014 року від ВДАІ
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює , ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП , -

Встановив :

13.09.2014 року о 18 год 45 хвилин в м.Первомайську гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 з ознаками алкогольного спяніння в саме: різкий запах алкоголя з ротової порожнини, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.Пройшов огляду на стан спяніння за допомогою приладу
"драгер"результат тесту 1,47 %

У судовому засідання
ОСОБА_1 свою вину визнав , просив сурово не карати.

Вчинене ОСОБА_1 правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

Постановив:

Піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк -1 (один) рік. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя.
Справа № 508/1076/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2014 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАЇ
Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АВ 2 № 629475 о 10 годині 15 хвилинах в с. Антонюках по вулиці Леніна, керував автомобілем
ВАЗ - 21051 д/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від медичного обстеження відмовився в присутності свідків.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1, підтвердив факт того, що він дійсно випивав алкогольні напої та керував автомобілем ВАЗ - 21051 д/з ВН 7058 СА.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту терміном на 7 ( сім ) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту затримання

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 484/3838/14-п
Провадження № 3/484/1011/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук
О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 18.09.2014 року від ВДАІ
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Грушівка Первомайського району
Миколаївської області, який не є інвалідом, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, тел.
НОМЕР_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2014 року о 12.00 год. ОСОБА_1 по вул.
Революції в м.Первомайськ
Миколаївської області, керував автомобілем «ВАЗ-2110», д/н НОМЕР_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність..

ОСОБА_1 під час складання протоколу підтвердив факт керування ним транспортного засобу в стані сп'яніння, погодився пройти огляд на стан сп'яніння з використанням електронного пристрою "Drager", по результатам огляду проба на алкоголь виявилась позитивною - 0,92 проміле алкоголю. З результатами вказаного огляду, який було проведено в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП
ОСОБА_1 ознайомився 11.09.2014 р.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу серії АБ2 № 567024 від 11.09.2014 року, у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно 11.09.2014 року о 12.00 год. по вул. Революції в м.Первомайськ
Миколаївської області, керував автомобілем «ВАЗ-2110», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, оскільки перед цим у вечері вживав спиртне.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, проте вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР
України як такі, що безпосередньо впливають, безпеку дорожнього руху та її учасників, крім того ОСОБА_1 не є інвалідом, у судовому засіданні пояснив, що штраф сплатити не може, до того ж, під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом'якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, . 284 п.1, 294
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. на користь держави.

Строк арешту відраховувати з часу виконання постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 508/1078/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2014 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАЇ
Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АВ 2 № 619162 о 20 годині 30 хвилин в м. Березівка керував автомобілем ВАЗ - 21063 д/з
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота ).

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1, підтвердив факт того, що він дійсно випивав алкогольні напої та керував автомобілем ВАЗ - 21063 д/з НОМЕР_1.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 508/1075/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2014 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. вивчивши матеріали, що надійшли від
Миколаївської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, не працюючого,-

За ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.09.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.

В протоколі Серія АА № 292574 про адміністративне правопорушення від 08.09.2014 року встановлено порушення: в частині здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації ( роздрібна торгівля свіжим м'ясом ).

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 500 ( п'ятсот ) гривень в дохід держави без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 508/1066/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючу, -

За ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2014 року на громадянку ОСОБА_1, було складено протокол серії ОД № 0012105, про те, що вона ухиляється від виконання своїх материнських обов'язків, щодо забезпечення умов проживання, своїм неповнолітнім дітям, а саме в будинку брудно відчутно запах алкоголю.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Враховуючи, що ОСОБА_1, вину визнала, пообіцяла доглядати дітей, рахую за доцільне призначити їй покарання у вигляді попередження.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 508/1077/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2014 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАЇ
Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АВ 2 № 647517 о 23 годині 10 хвилинах керував мопедом
«Хонда» з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода ).

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1, підтвердив факт того, що він дійсно випивав алкогольні напої та керував мопедом «Хонда».

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3 500 ( три тисячі п'ятсот ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець