overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/997/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку АДРЕСА_1,

Непрацюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

13.08.2014 року близько 11 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 в с. Хорошів по вул.
Миколаївська Білогірського району
Хмельницької області обзивала нецензурними словами гр. ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, у вчиненому щиро розкаялася. Вказала, що вчинила вказане правопорушення вперше, шкоди не заподіяла, просила при призначенні покарання обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення дрібного хуліганства, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 001308 від 14.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2 Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, у вчиненому щиро розкаялася, в суду є всі підстави вважати вчинене порушення малозначним.

Ст.22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 173, 284 КУпАП, суд

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/1040/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

31.08.2014 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1, вчинив злісну непокору працівникам міліції в приміщенні Білогірського РВ УМВС
України у Хмельницькій області ІДС
Гаврищуку В.В. та ІПС Стецюку О.В., а саме виражався нецензурними словами в адресу працівників міліції, на зауваження не реагував, шарпав за формений одяг.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається злісна непокора законному розпорядженню, або вимозі працівника міліції, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №001339 від 03.09.2014 року, власними поясненнями ОСОБА_1, матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 185, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 185 КУАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/1083/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

25.07.2014 року близько 16 години 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані в смт. Білогір»я по вул. Чапаєва, Білогірського району
Хмельницької області, поблизу бару ПП
«ОСОБА_3» обзивав нецензурними гр.ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається дрібне хуліганство, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 001285 від 02.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 33, 173, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/1075/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Жителя АДРЕСА_1,

Працівника ТОВ
«Білогір»ямолокопродукт»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

07.08.2014 року близько 22 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи по
АДРЕСА_1 вчинив сварку із громадянином
ОСОБА_2 та його дружиною ОСОБА_3 під час якої обзивав їх нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається дрібне хуліганство, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 001255 від 11.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 доданими до протоколу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/1011/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року смт.Білогір'я

Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Прокуратури Білогірського району
Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1

Працюючого першим заступником голови Білогірської РДА,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-8 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

28.08.2014 року на розгляд суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-8 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 всупереч вищезазначеним нормативно-правовим актам, не виконав законну вимогу прокуратури Білогірського району від 14.08.2014 року №102-2170 вих 14 та не надав до прокуратури району копії укладених договорів оренди водних об»єктів, що розміщені на території району.
Натомість, ОСОБА_2 підписав та скерував на адресу прокуратури району інформацію від 14.08.2014 року
№47/04-02-15-1044/2014, яка містить роз'яснення обсягу повноважень органів прокуратури та у наданні запитуваних документів відмовив.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що згаданий протокол не відповідає вимогам ст. 251, 252 КУпАП. Так, встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не додано доказів скерування вимоги прокуратури Білогірського району від 14.08.2014 року першому заступнику голови
Білогірської РДА ОСОБА_2 для виконання.

Ст. 252 КУпАП встановлено, що орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У зв'язку із відсутністю в матеріалах справи всіх належних доказів, суд не може лише на основі наявного протоколу про адміністративне правопорушення встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене справа підлягає поверненню органу, працівник якого склав даний протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 252, 278 КУпАП, суд

П О С Т А
Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185-8 КУпАП повернути
Прокуратурі Білогірського району
Хмельницької області.

Суддя Н. С. Бараболя
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/1086/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

26.07.2014 року біля 17 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи в п'яному вигляді в житловому будинку за місцем проживання АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім?ї відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме: в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

Крім того, 05.09.2014 року біля 19 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи в п'яному вигляді в житловому будинку за місцем проживання
АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім?ї відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме: в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, якого протягом року уже було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вбачається вчинення насильства в сім?ї, що підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ХМ №№ 001288 від 07.08.2014 року, №001350 від 10.09.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, постановою
Білогірського районного суду №669/527/14-п від 23.05.2014 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення і тому адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУАП накладається за кожне правопорушення окремо в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/1084/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Жительки АДРЕСА_1,

непрацюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

03.08.2014 року близько 17 години 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в місці масового відпочинку людей, а саме на березі річки «голубі озера» розпивала алкогольні напої, а саме вино марки
«Наомі», чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178
КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлена про дату розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268
КУАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 001266 від 05.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

В ході розгляду справи було встановлено, що гр. ОСОБА_1 не досягла вісімнадцяти років, а отже відповідно до ст.24-1 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років можуть застосовуватись такі заходи впливу як зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана та передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Керуючись ст.ст. 33,ч.1 ст. 178, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до неї такий захід впливу як попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/1082/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

17.07.2014 року біля 18 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім?ї відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме: в ході сварки обзивав її нецензурними словами, вигонив із дому, словесно погрожував застосуванням фізичної сили.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, якого протягом року уже було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вбачається вчинення насильства в сім?ї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 001249 від 18.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, постановою Білогірського районного суду №669/1192/14-п від 28.10.2014 року, якою
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/953/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
Працівника Тернопільського ДНЗ ТЦ ПТО
№1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2014 року громадянин ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої разом із ОСОБА_2, а саме горілку на березі ставка с.
Воробіївка Білогірського району
Хмельницької області, що є місцем масового скупчення людей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається розпивання пива
(крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 001263 від 21.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_1

В ході розгляду справи було встановлено, що гр. ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, а отже відповідно до ст.24-1 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років можуть застосовуватись такі заходи впливу як зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана та передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Керуючись ст.ст. 33,ч.1 ст. 178, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього такий захід впливу як попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1836/14-п
П О С Т А Н О В А

24.09.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського РВ УМВСУ у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2014 року, 02.08.2014 року та 01.09.2014 року, гр. ОСОБА_1 порушив встановлені йому обмеженя адміністративного нагляду
Красилівського районного суду від 18.02.2014 року, а саме: був відсутній за місцем проживання після 22 год. 30 хв. по АДРЕСА_1, а також не з»явився на відмітку в Красилівський РВ УМВС
України в Хмельницькій області, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В суді правопорушник вину свою у скоєнному визнав.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, керуючись ст. 187 ч.1, 36, 284 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді - штрафу в сумі 51 (п»ятдесят однієї) гривені.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача
ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. БОГОЛЮБОВА
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/1035/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білогірського РУ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя АДРЕСА_1

Різноробочого Ямпільської селищної ради

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2014 року о 17 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в смт Ямпіль по вул.
Горинська, 54, під час керування гужовою повозкою, не впорався із керуванням твариною (конем), допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ - 21154, д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Згідно п.7.8 Постанови КМ України від 10.10.2001 року № 1306 "Про Правила дорожнього руху" особи, які керують гужовим транспортом, і погоничі тварин зобов'язані виконувати вимоги інших пунктів цих Правил, що стосуються водіїв і пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

П.п. 13.1 вказаної постанови встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дії ОСОБА_1 суперечили вказаним вимогам та не заперечуються ним.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, який керував гужовою повозкою, вбачається порушення п.п.7.8, 13.1 Постанови КМ України від 10.10.2001 року
№ 1306 "Про Правила дорожнього руху", що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №314541 від 28.08.2014 року, схемою ДТП від 28.08.2014 року, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, працює. Тому суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя