overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/4626/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

01 жовтня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний код НОМЕР_1

у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

15.09.2014 року біля 12 год.05 хв. в с.
Лука Мелешківська Вінницького району та області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «
Фольксваген LT-28» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах з ротової порожнини, тремтіння рук та хитка хода), чим порушив вимоги п.2.9 -а ПДР України .

Від проходження медичного освідування на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР
України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину, передбачено ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю, розкаявся , просив піддати його мінімальному штрафу, передбачено санкцією даної статті .

Дослідивши матеріали адміністративної справи , зокрема протокол про адміністративне правоорушеня, серя АВ 2 № 982915 від 15.09.2014 року та інші матеріали справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, що вину свою, передбачено ст..130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також і те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп'яніння є небезпечним як для самої особи - водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1. буде адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачено санкцією даної статті.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 130 ч. 1, 284, 294 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 ( три тисячі чотириста ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.А.Ганкіна
Справа № 138/2968/14-п
Провадження №:3/138/1167/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03 жовтня 2014 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України в
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українки, громадянина України, студента 2 курсу Монтажно-економічного коледжу,-

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 близько 11.40 год., гр.ОСОБА_1 курив тютюнові вироби в забороненому законом місці, а саме на території
Монтажно-економічного коледжу м.Могилів-Подільського Вінницької області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ч.1 ст.175-1 КпАП України визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ-13 № 02051 в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КпАП України - куріння тютюнових виробів у заборонених законом місцях.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що пом'якшують його відповідальність є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім, і вважає за необхідне застосувати захід впливу, передбачений ст.. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 284 ч.1 п.2, 175-1 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 128/4613/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 вересня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Вінницького РВ РВ УМВС України у
Вінницькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, працючого робітником птахофабрики, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , що підтверджується випискою з АМОР, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за вчинення адмінправопорушення передбаченого за ст. 173 -2 ч.1, -

ВСТАНОВИВ :

14.08.2014 року біля 19-30 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 на побутовому грунті влаштував сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою , чим вчинив психологічне насильство в сім'ї .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, просив застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді мінімального штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правпорушення.

Крім повного визнання вини сами правпорушником , його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ/04№ 001701 від 13.09.2014 року, протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 .адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 173-2 ч. 1, 284, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( п'ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/2971/14-п
Провадження №:3/138/1169/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого старшим майстром ПВІКМП
«Селіна»,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 о 05.00 год. біля заправки «ОККО» в с.Немія Могилів-Подільського району
Вінницької області, гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав нецензурними словами працівників ДАІ, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, згідно письмової заяви від 03.10.2014, просив справу розглянути у його відсутність.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ-13 № 02069, в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП - дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає, що для останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1 , 173
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 (шістдесять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/5356/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького
МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2014 року старшим оперуповноваженим СКМСД Вінницького
МВ УМВС України у Вінницькій області
Головчуком Р.М. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 Відповідно до зазначеного протоколу остання допустила бездоглядність свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній 29.08.2014 року розпивав алкогольний напій «Рево» у громадському місці по вул. Блока в м.Вінниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що постійно роз'яснює сину шкідливість алкоголю, куріння, однак даного випадку пояснити не може. Дій працівників міліції не оскаржували.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, і повинна нести відповідальність, встановлену Законом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ/01 № 007348/6571 від 01.09.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_3 від 29.08.2014 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні та її письмовими поясненнями.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1 За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184
КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 287
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 442/6023/14-п
Провадження №3/442/1248/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, -

Дубель Р.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної міграційної служби у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої
АДРЕСА_1, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 внаслідок недбалого зберігання допустила втрату паспорта.

Правопорушниця в судове засідання з'явилася, також свою вину вона визнала у протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов від
Державної міграційної служби у
Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 198
КУпАП України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 198 КУпАП України та накласти на неї стягнення в вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору на користь держави (п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _______________
Справа № 442/6130/14-п
Провадження №3/442/1271/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

Дубель Р.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого ГУЮ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 21.07.2014 року близько 19:30 год. в м.
Львів по вилиці Підголоско, 1, керував автомобілем марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_2, після якого його автомобіль марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 по енерції відкинуло на припаркований поруч автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з.
НОМЕР_3, внаслідок чого дані три автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 (б) ПДР
України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, а також його вина підтверджується матеріалами, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ
ГУМВСУ у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього стягнення в вигляді 340 грн. 00 коп. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору на користь держави (п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _______________
Справа № 442/6062/14-п
Провадження №3/442/1260/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

Дубель Р.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції праці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, директора ТзОВ
«Енергоремонт», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 16.07.2014 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення порушив вимоги законодавства про працю, а саме ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в
Україні».

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був попереджений про час та місце слухання справи, однак свою вину він визнав у протоколі про адміністративне правопорушення, а такої його вина підтверджується матеріалами, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого 1 ст. 41
КУпАП України, вважаю за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 188-1 КУпАП України та накласти на нього стягнення в вигляді 170 грн. 00 коп. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору на користь держави (п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _______________
Справа № 442/6079/14-п
Провадження №3/442/1268/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

Дубель Р.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого ПП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 31.07.2014 року близько 04:00 год. в м.
Дрогобич по вилиці Сагайдачного, керував автомобілем марки Тойлта Кемрі
НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, в наслідок чого допустив наїзд на перешкоду
(світлофор), чим порушив п. 12.1 ПДР
України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, а також його вина підтверджується матеріалами, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ
ГУМВСУ у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього стягнення в вигляді 340 грн. 00 коп. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору на користь держави (п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _______________
Провадження № 3/127/5337/14
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького МВ МВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.
Вінниці, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 липня 2014 року приблизно о 18.10 год.
ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в громадському місці - біля будинку №68 по вул. Свердлова в м. Вінниці вчинив дрібне хуліганство: голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доводиться письмовим поясненням свідкаОСОБА_4, рапортами працівників міліції
Удовенка А.В., Гайдайчука І.В., протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2014 року серії ВІ 01 №006424.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП з застосуванням адмінстягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :