overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2014 р. Справа № 370/1407/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2014 року близько 20 годині 20 хвилин в смт. Макарів Макарівського району
Київської області по вул. Садова, водій гр. ОСОБА_1, керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 "Правил дорожнього руху".

Про день та час розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_1 повідомлявся. В судове засідання гр.
ОСОБА_1 не з'явився.

Вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини, які пом'якшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність пом'якшуючих обставин, суд вважає, що гр ОСОБА_1, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами .

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
О.В. Тандир
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2014 р. Справа № 370/1509/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2014 року близько 23 години в с.
Ніжиловичі Макарівського району
Київської області по вул. Петровського, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota
Land Cruiser» державний номерний знак
НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на пішоходів гр
ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, чим порушив вимоги пункту 12.1 «Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди пішоходи отримали тілесні пошкодження.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями особи, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії гр. ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху.

Обставиною, яка пом'якшуює відповідальність є щире розкаяння винного

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, які пом'якшують відповідальність, суд вважає, що гр.
ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 124, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
О.В. Тандир
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2014 р. Справа № 370/1507/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, фізична особа - підприємець, за ч. 1 ст. 164-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2014 року при перевірці ФОП
ОСОБА_1, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1, було встановлено, порушення ведення податкового обліку, з питань використання праці найманих осіб, в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 575,63 грн., було порушено пп.51.1ст.51 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI та пп.168.1.1, п.168.1 ст.68 Податкового кодексу
України від 02.12.10р. №2755-VI, чим вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст.164-1 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнала. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії гр. ОСОБА_1., суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164-1 КУпАП як порушення ведення обліку доходів і витрат.

Обставини, які пом'якшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника те, що гр.ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаюється та повністю визнає своє правопорушення, а також малозначність скоєного правопорушення, суд вважає, що слід гр.
ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22 , ч. 1 ст. 164-1, 221, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-1КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
О.В. Тандир
Справа № 646/8713/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ*янської
МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.І-Кошари Ракитянського району
Бєлгородської області, працюючого директором ТОВ компанія «Строма», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 липня 2014 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ компанія
«Строма», , юридична адреса: м. Харків, пр..Гагаріна, 20А.

Під час перевірки було встановлено порушення на ТОВ компанія «Строма» п.135.1, п.135.4 ст.135, п.п.153.2.1, 153.2.3 п.153.2 ст.153
Податкового Кодексу України від 2.12.2010 року№2755- VI, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2013 рік на суму 53331 грн.

Провина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 2304/20-38-22-01-04/30290469 від 1 липня 2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.38 ч.1, п.7 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1
КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
О.П.Сорока
Справа № 636 / 3128 / 14-ц 3 / 636 / 661 / 2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Чугуївського та Печенізького районів
(м. Чугуїв) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 121 ч. 7 КпАП України,

в с т а н о в и в :

23.07.2014 року об 11.40 годині ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗИЛ 554 М» державний номер НОМЕР_1 на 536 км а/ш
Київ - Харків - Довжанський, із забрудненим заднім державним номерним знаком.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 30.2 ПДР України, що підтверджується поясненнями порушника які він надав при складанні протоколу та протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 950437 від 23.07.2014 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 7 ст. 121 КпАП України - керування транспортним засобом із забрудненим державним номерним знаком, вчинене повторно протягом року, що підтверджується копією постанови про адміністративне правопорушення від 12.02.2014 року.

Керуючись ст. ст. 121 ч.7 , 279, 280 , 283, 284 КпАП
України, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.7 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень на р/р 0001, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач: ГУДКСУ Харківської області, код ЗКПО 37874947, банк одержувача ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0020, код 37792204, одержувач : Чугуївське УДКСУ у
Харківській області, банк одержувача
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір,
Чугуївський міський суд, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 636 / 3124 / 14-ц 3 / 636 / 658 / 2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чугуївського та
Печенізького районів (м. Чугуїв) ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина
України, уродженця та мешканця:
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

23.07.2014 року о 07.05 годині ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» державний номер НОМЕР_2 в смт. Печеніги по вул. Харківській, 15, Харківської області, у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 (а) ПДР України, що підтверджується особистими поясненнями порушника, підписом і поясненнями свідків: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, та протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 714255 від 23.07.2014 року.

Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1 , 279, 280 , 283, 284 КпАП
України, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на р/р 0001, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач: ГУДКСУ Харківської області, код ЗКПО 37874947, банк одержувача
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0020, код 37792204, одержувач : Чугуївське УДКСУ у
Харківській області, банк одержувача
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір,
Чугуївський міський суд, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Провадження по справі № 3/752/3535/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Рогозів Бориспільського району
Київської обл., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення КИ №0003420 вбачається, що 26.05.2014 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно дружини, а саме: сексуального характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КИ №0003420, протоколам про вчинене кримінальне правопорушення та письмовим поясненням особи, що вчинила адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283 - 285 КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого вимогами ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня винесення через
Голосіївський районний суд міста
Києва.

Суддя:
Ю.Ю.Мазур
Справа № 752/5588/14-п
Провадження по справі № 3/752/2227/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 759750 від 13.04.2014 року вбачається, що 13.04.2014 року приблизно о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем «CHERY» д.н.з. НОМЕР_1, по бул. І. Лепсе, 65, в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим допустив порушення вимог ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився. Про місце, час і дату розгляду справи останній повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином.
Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КпАП України вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП
України розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в матеріалах адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 321 КпАП України, строк позбавлення спеціального права слід обчисляти з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

З огляду на вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, 321 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур
Справа № 752/6595/14-п
Провадження по справі № 3/752/2610/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 786245 від 06.05.2014 року вбачається, що 06.05.2014 року о 08 годині 05 хвилин ОСОБА_1, в м. Києві по вул. Жилянська, 72, керував автомобілем
«CHEVROLET» д.н.з. НОМЕР_4, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «HONDA» д.н.з. НОМЕР_5, який рухався попереду, що призвело до пошкодження даних транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасника ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур