Справа № 531/1643/14-п
Провадження № 3/531/523/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року суддя Карлівського
районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ВДАІ з
обслуговування Карлівського району в
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2014 року о 16.40 год., ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ-968м, д.н.з. НОМЕР_1, по
вул. Ломоносова в м. Карлівка
Полтавської області, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, при цьому від
проходження огляду на стан сп'яніння
відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав
свою вину у скоєнні адміністративного
правопорушення, при зазначених в
протоколі обставинах. ОСОБА_1 зазначив,
що вину свою усвідомив і у скоєному
розкаюється. ОСОБА_1 просить суд
застосувати щодо нього
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту, оскільки він
не має стабільного доходу, є
непрацюючим, тому не має можливості
сплатити штраф. ОСОБА_1 також зазначив,
що часто використовує автомобіль у
повсякденному житті, тому просить не
позбавляти його права керування
транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.09.2014 року і
доданими до протоколу письмовими
поясненнями свідків. При складанні
протоколу, ОСОБА_1 також визнав свою
вину.

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки
він відмовився від проходження огляду
на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа
правопорушника та його ставлення до
вчиненого. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття;
обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника - не
встановлено. При накладенні стягнення
суддя також враховує пояснення ОСОБА_1,
надане в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, вважаю за
можливе застосувати щодо ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту. Вважаю такий
вид стягнення достатнім для
виправлення порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та
на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у виді
адміністративного арешту терміном на
сім діб.

Відлік починати з часу затримання
правопорушника.

Постанова суду підлягає негайному
виконанню, в частині накладення
адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави судовий збір у розмірі
36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код
банку отримувача (МФО) 831019, рахунок
отримувача 0146, код класифікації
доходів бюджету 22030001, призначення
платежу: судовий збір за накладення
адміністративного стягнення у справі
про адміністративне правопорушення, п.
5, Карлівський районний суд Полтавської
області, ).

Постанова по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.