overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/3337/14-п
Провадження № 3/484/892/14
Постанова

Іменем України

26.08.2014 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 14.08.2014 року від ВДАІ
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП

Встановив :

08.07.2014 року громадянин
ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_2, в м.Одеса на 21 км.
Старокиївського шосе, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу АВ2 № 624481 від 08.07.2014 року де зазначив, що керував автомобілем у нетверезому стані, випив 100 гр.горілки, в лікарню їхати непотрібно.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи було своєчасно сповіщено, що підтверджується повідомленням "Укрпошти", проте на виклик суду він не з’явився і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1
КУпАП, а вчинене ОСОБА_1..правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу , передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

Постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 738/2308/14-п
№ провадження 3/738/436/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгівської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття, матеріали, які надійшли від начальника
Менського РВ УМВС України в
Чернігівській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А H О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 499316, 03.08.2014 року близько 08 год. гр.. ОСОБА_3 перебував в м. Мена по вул..
Червоноармійській, 37 чинив сімейну сварку, під час якої виражався нецензурною лайкою по відношенню до своєї дружини ОСОБА_4, висловлював в її бік образи, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, внаслідок чого своїми діями вчинив насильство в сім’ї.

Як вбачається з даного протоколу, ОСОБА_3 притягувався протягом року Менським РВ до адміністративної відповідальності, а саме 12.06.2014 року за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а отже вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732
КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні докази (постанова) про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

За таких обставин, коли не можливо об’єктивно розглянути справу по суті, суддя прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути начальнику Менського РВ УМВ України в
Чернігівській області для доопрацювання та надання доказів.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 251 КУпАП Укpаїни, суддя, -

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП повернути начальнику
Менського РВ УМВ України в
Чернігівській області - для доопрацювання та надання доказів.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя

О.А. Савченко
Провадження № 3/734/1074/14
Справа № 734/2429/14
ПОСТАНОВА

іменем України

29 серпня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді –
Бригинець М.М.

при секретарі –
Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Регіонального ландшафтного парку «Міжрічинський»
Державного управління охорони навколишнього природного середовища в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 13/20, Чернігівської області, працюючого ТОВ «Аметист», оператором, іден. номер НОМЕР_1, за ст. 91, ст. 85 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2014 року о 12 год. 00 хв.
ОСОБА_1 знаходився в угіддях із мисливською зброєю, на території, де полювання заборонено (господарська зона РЛП «Міжрічинський»), відповідно здійснював полювання в забороненому місці, чим порушив вимоги режиму охорони території об’єкту природно-заповідного фонду України
(РЛП «Міжрічинський»). Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 91
КУпАП, тобто порушення інших вимог режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду та ч. 1 ст. 85
КУпАП, тобто порушення правил полювання.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 36, 91, ст. 85 ч.1, 284 ч.1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 91 і ч. 1 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду
ОСОБА_2
Справа № 751/8714/14
Провадження №3/751/1839/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, про те, що 11.08.2014 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.
Чернігові, по вул. Музикальна, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2121», д.н.з. ж3192ЧН, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку та продуву приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності та застосувати до нього мінімальне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись: ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 3500 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Справа № 588/1379/14-п ння № 3/588/426/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014

м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов
В. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Куп’янськ Харківської області, громадянка України, працюючої менеджером в ПАТ "Монделіз Україна", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася..

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1, 02.08.2014 року о 11 год. 00 хв. в м. Тростянець по вул. Татаренка, 3, керуючи службовим автомобілем NISAN-
QASHQAI г.о ХЕ, д/н НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не впевнилась в безпеці руху та допустила наїзд на стовп (опора
ЛЕП), чим завдала власнику автомобіля збитків.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину визнала, підтвердила факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 700161 від 02.08.2014 (а.с.2), копією схеми наслідків ДТП без потерпілих (а.с.3) та копією письмового пояснення (а.с.4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину визнала, розкаялася в скоєному та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути з неї судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34,40-1, 283, 284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Маслов В. В.
Справа № 680/1018/14-п
№ 3/680/316/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НВ №471524 виданий 06 лютого 2008 року Новоушицьким РВ УМВС України в
Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2014 року № 688/3091/14-к відносно громадянина ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з певними обмеженнями: забороною виходити з будинку в нічний час з 23 до 06 години; забороною перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях району де продаються спиртні напої, в тому числі пиво на розлив, з метою вживання спиртних напоїв; зобов’язано з’являтись для реєстрації один раз на місяць в органи внутрішніх справ.

23 серпня 2014 року громадянин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: після 23 години під час перевірки за місцем проживання був відсутній, чим порушив встановлені судом обмеження відповідно до ст.10
Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 012237 від 26 серпня 2014 року, рапортом
ДІМ Новоушицького РВ МВС України в
Хмельницькій області ОСОБА_2

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.187 , 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 – визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51
(п’ятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 3/734/1026/14
Справа № 734/2322/14
ПОСТАНОВА

іменем України

28 серпня 2014 року

смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 21 липня 2014 року о 22 год. 15 хв. по вул.
Шевченка в с. Тужар, Козелецького району Чернігівської області, керував мотоциклом марки ИЖ-П-3, номер рами 456297, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушив п. 2.5 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№ 1306, тобто як правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

21 серпня 2014 року в судовому засіданні
ОСОБА_2 в судовому засіданні 21 серпня 2014 року свою вину не визнав та пояснив суду, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння. Коли його зупинили працівники ДАІ та ствердно заявили, що він перебуває в нетверезому стані, він відійшов, щоб знайти свідків, які б підтвердили, що він тверезий, проте коли повернувся до машини, працівників
ДАІ вже не було. Коли складався протокол йому невідомо.

Для підтвердження чи спростування факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп’яніння було викликано свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також працівника
ДАІ, який складав адміністративний протокол; розгляд справи перенесено на 28 серпня 2014 року.

28 серпня 2014 в судове засідання свідки не з’явилися, повістки з відмітками про вручення до суду не повернулись.
Свідок ОСОБА_3 та інспектор ВДАІ ОСОБА_5 телефонним зв’язком повідомили суд, що з'явитись не зможуть, причини неявки не повідомляли.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшов ані підтвердження, ані спростування той факт, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на встановлення факту алкогольного сп’яніння. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 968121 містяться виправлення, про які не зроблені застереження.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним повернути матеріали до ВДАІ
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області для належного оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до ВДАІ
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області
ОСОБА_6
Провадження № 3/734/1093/14
Справа № 734/2507/14
ПОСТАНОВА

іменем України

29 серпня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді –
Бригинець М.М.

при секретарі –
Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2014 року о 23 год. 15 хв. гр..
ОСОБА_1 знаходячись на території ДП
«Чайка», в с. Новий Шлях, Козелецького району, Чернігівської області, вчинив сварку, виражався нецензурною лайкою та чіплявся до працівників підприємства, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 173, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 60 грн.

ОСОБА_1 зобов’язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307
КУпАП п’ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або винесення на неї подання прокурором – не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1270/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС
України          в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний код — НОМЕР_1

за ст.184 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

05.08.2014 року о 16 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 в с. Вчорайше, по вул. Радянська, 24, Ружинського району Житомирської області неналежно виконував свої батьківські обов»язки по відношенню до своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 (не забезпечував нормальними санітарно-гігієнічними умовами проживання дитини, перебував у стані алкогольного сп»яніння).

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся

Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 010412 від 07.08.2014 року, копією письмового пояснення самого порушника, копія листа служби у справах дітей
Ружинської РДА, копія акту обстеження матеріально-побутових умов проживання, копією свідоцтва про народження.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.184 ч.1 КУпАП.

Обставинами , які пом"якшують відповідальність правопорушника , суддею не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи , вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуюч ись ст., ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И
В :

гр. ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( отримувач коштів: УДКСУ в
Ружинському районі ( Ружинський район )
– 2230001, код отримувача - код за ЄДРПОУ – 36928430, рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача – 811039), код класифікації доходів бюджету – 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
М. М. Грек.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

30.07.1979р.н.,

громадянина України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, —

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 15 квітня 2014 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження, у тому числі і зобов’язано його явкою для реєстрації до органів міліції 4 рази на місяць.
Проте, 19.08.2014 року з 17-00 годин до 18-00 годин ОСОБА_1 не з’явився для реєстрації до Суворовського РВ ОГУ
УМВС України в Одеській області , чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

25 серпня 2014 року співробітниками міліції Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області було складено протокол серії ОД №110106, відносно ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД
Серія № 110106 від 25.08.2014р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1, 187 ч.2 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області
(Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя:

Ал іна С.С.