Справа №206/5106/14-п
Провадження № 3/206/967/14
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого в ТОВ
«ЛЕМОС ГРУП» на посаді директора,
мешкає АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1
ст.163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення АХ№ 275833 від 18.07.2014 року
ОСОБА_2 допустив несвоєчасне подання
платіжного доручення до банку на
перерахування належного до сплати
податку на прибуток за 2013 рік в сумі 1345,0
грн. по строку сплати 11.03.2014 року.
Фактично погашено борг платіжним
дорученням №3149-20 від 10.07.2014 року на суму
1345,0 грн. з затримкою на 121 день за
адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Курсантська, буд. 1-Ж, що виявлено актом
перевірки №2542/15-2/38599752 від 18.07.2014 року,
чим фактично порушив п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України
(зі змінами та доповненнями), за що
передбачена відповідальність за ч. 1
ст.163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився.
Суд на підставі ч. 1 ст. 268 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення розглядає
адміністративний матеріал за
відсутністю особи, відносно якої
складено адміністративний протокол.
Винність ОСОБА_2, у скоєні вказаного
правопорушення підтверджується актом
перевірки від 18.07.2014 року № 2542/15-2/38599752
та обставинами, викладеними в
протоколі про адміністративне
правопорушення АХ№ 275833 від 18.07.2014 року,
відповідно до яких останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.
Приймаючи до уваги викладене,
приходжу до висновку про винність
ОСОБА_2, у несвоєчасному поданні
платіжних доручень до банку на
перерахування належного до сплати
податку на прибуток, тобто у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
При визначенні виду і розміру
стягнення, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_2, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, вважаю за необхідне
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
Крім того, враховуючи результат
розгляду даної справи, а також вимоги
закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 5 неоподаткованих
мінімуму доходів громадян, а саме: 85
(сто сімдесят) гривень на користь
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий
збір на користь держави в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Самарський районний суд
протягом 10-ти днів з дня винесення
постанови.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя:
Н.В.
Мірошниченко