Справа 474/842/14-п.
Провадження № 3/474/273/2014 року.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.08.2014 року
с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду
Миколаївської області Тихоненко М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Врадіївського РВ УМВС України
в Миколаївської області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не
працюючого, місце проживання АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався.

У вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне
правопорушення від 27.07.2014 року серії АА
№ 502906 вбачається, що 27 липня 2014 року
приблизно о 17.05 години водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем КАМАЗ - 55111 д/н
НОМЕР_1 в с.м.т. Врадіївка по вулиці О.
Невського, на перехресті вулиці
О.Невського та вулиці Перемоги, не
надав переваги в русі водію автомобіля
ВАЗ-2107, який рухався по головній дорозі
змусивши останнього різко
загальмувати та змінити напрямок руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за
ознаками ст. 122 ч. 4 КУпАП.

На розгляд даної адміністративної
справи ОСОБА_1 не з'явився, про причини
неявки не повідомив та клопотання про
розгляд даної адміністративної справи
у його відсутність не надав, хоча у
встановленому законом порядку був
повідомлений про час та місце розгляду
даної справи, про що свідчить поштове
повідомлення про вручення
рекомендованого листа з особистим
підписом ОСОБА_1

Згідно ст. 268 КУпАП вважаю можливим
провести розгляд даної
адміністративної справи у відсутності
ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім'я по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягується
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

В указаному протоколі про
адміністративне правопорушення не
зазначено якими дорожніми знаками
визначено головну дорогу та другорядну
дорогу на перехресті вулиці О.
Невського та вулиці Перемоги, не
зазначено особу власника автомобіля
ВАЗ - 2107 та не зазначено державний
номер ВАЗ - 2107, не зазначено які саме
були порушенні вимоги ПДР України, не
зазначені свідки, які були очевидцями
даної пригоди, не зазначено показання
технічних приладів, показання засобів
фото - відео спостереження, пояснення
потерпілого, в даному випадку, водія
автомобіля «ВАЗ-2107», не має посилання
на інші докази по даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції
України, обвинувачення не може
ґрунтуватися на доказах, одержаних
незаконним шляхом, а також на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

З матеріалів справи вбачається, що
провину ОСОБА_1 у скоєнні ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП не
доведено та в судовому засіданні не
встановлено доказів його вини.

Тому, проаналізувавши та оцінивши
дослідженні в судовому засіданні
фактичні обставини справи, в тому числі
і той факт, що ОСОБА_1 не визнав свою
провину у скоєнні цього
правопорушення, про що зазначив в
протоколі про адміністративне
правопорушення, не визнав скоєння ним
даного правопорушення, суд, приходить
до висновку, що будь-які докази вини
водія в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
122 КУпАП по справі відсутні.

За таких обставин протокол про
адміністративне правопорушення, в
якому не зазначено якими дорожніми
знаками визначено головну дорогу та
другорядну дорогу на перехресті вулиці
О. Невського та вулиці Перемоги, не
зазначено особу власника автомобіля
ВАЗ - 2107 та не зазначено державний
номер ВАЗ - 2107, не зазначено, які саме
були порушенні вимоги ПДР України, не
зазначені свідки, які були очевидцями
даної пригоди, не зазначено показання
технічних приладів, показання засобів
фото -відео спостереження, пояснення
потерпілого, в даному випадку, водія
автомобіля «ВАЗ-2107», даний протокол
слід визнати необґрунтованим, а
висновки, які покладені в його основу
щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення за ч.
4 ст. 122 КУпАП, слід визнати такими, що
ґрунтуються на припущеннях, без
належного дослідження всіх даних, які
могли суттєво вплинути на
правильність прийнятого рішення.
Віднайти ж додаткові достовірні докази
у справі щодо скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення за ч.
4 ст. 122 КУпАП, можливість вичерпана.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує свою
провину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КУпАП і його пояснення узгоджуються з
дослідженими в судовому засіданні
фактичними обставинами справи, а факти
викладенні в протоколі однозначно не
доводять не наданням переваги в русі і
провини водія у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, тому за
таких вищевикладених обставин в його
діях не вбачається складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, в звязку
з чим справу у відношенні нього слід
закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП за
відсутністю складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284
Кодексу України про Адміністративне
Правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
4 КУпАП.

Постанова судді набирає чинності
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора на цю постанову, якщо таку
скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена
або опротестована прокурором протягом
10 днів з дня її винесення до
апеляційного суду Миколаївської
області через Врадіївський районний
суд Миколаївської області.

Суддя: