overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/2201/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, у присутності матері неповнолітнього - ОСОБА_2, розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Іршавського
РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця АДРЕСА_1, за ч.6 ст. 121 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 10 серпня 2014 року о 04 год. 20 хв. в с.Ільниця, по вул.
Радянській, керував мотоциклом марки
VIPER ZS150j, б/н, який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 «в» ПДР України.

Неповнолітній ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав, у вчиненому розкаявся та просить суворо не наказувати.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується:

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії АБ2 №440581 від 25 серпня 2014 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.6 ст. 121 КУпАП як " керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим … в установленому порядку … ".

Враховуючи особу правопорушника, який не досяг 18-річного віку, правопорушення вчинив вперше, в скоєному щиро розкаявся, обставини вчинення ним правопорушення, а також ту обставину, що неповнолітній ОСОБА_1 не має самостійного заробітку, вважаю, що до нього відповідно до п. 2 ч.1 ст.24-1 КУпАП слід застосувати заходи впливу у виді попередження.

Керуючись п. 2 ч.1 т. 24-1, ч.6 ст. 121, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.6 ст. 121 КУпАП, заходи впливу, передбачені п. 2 ч.1 ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма
Справа № 301/2203/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, у присутності матері неповнолітнього - ОСОБА_2, розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Іршавського
РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 10 серпня 2014 року о 04 год. 20 хв. в с.Ільниця, по вул.
Радянській, керуючи мотоциклом марки
VIPER ZS150j, б/н, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 21099, д. н.
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортним засобам спричинено механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Неповнолітній ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав, у вчиненому розкаявся та просить суворо не наказувати.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується:

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії АБ2 №440584 від 25 серпня 2014 року;

- схемою огляду місця ДТП ;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3;

- висновком по рапорту оперативного чергового, щодо повідомлення про ДТП, яка мала місце 10 серпня 2014 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.124 КУпАП "порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів …".

Враховуючи особу правопорушника, який не досяг 18-річного віку, правопорушення вчинив вперше, в скоєному щиро розкаявся, обставини вчинення ним правопорушення, а також ту обставину, що неповнолітній ОСОБА_1 не має самостійного заробітку, вважаю, що до нього відповідно до п. 2 ч.1 ст.24-1 КУпАП слід застосувати заходи впливу у виді попередження.

Керуючись п. 2 ч.1 т. 24-1, ст. 124, ст. ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124
КУпАП, заходи впливу, передбачені п. 2 ч.1 ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма
Справа № 638/9689/14-п
Провадження № 3/638/1830/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді: Цвіри Д.М.

при секретарі: Надьон Т.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов від Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 уродженець м. Харкова, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова тривалий час знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 неодноразово не з'являється в судові засідання, про причини неявки суду не повідомляє, про день, місце і час слухання справи повідомлявся вчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За відсутністю ОСОБА_1 суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити правопорушника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, приводом у судове засідання призначене на 15:00 годину 10 вересня 2014 року.

Виконання постанови покласти на працівників Дзержинського РВ ХМУ УМВС
України у Харківській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Дзержинського району м.
Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/2218/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.09.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ДПІ в Іршавському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, директора ТзОВ
«Лігніт Плюс» мешканця АДРЕСА_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Лігніт Плюс», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в частині порушення вимог п.201.15 ст. 201
Податкового кодексу України, а саме: неподання копій записів у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних по декларації за травень, червень та липень 2014 року, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується:

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії АА №819537 від 01 вересня 2014 року;

- актом про результати камеральної перевірки своєчасності подання звітності з податку на додану вартість перевірки від 28 серпня 2014 року .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

А тому, керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень (Вісімдесят п'ять гривень, 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України на рахунок 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма
Провадження № 3/638/2598/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року

02 вересня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м.
Харкова ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
Харківської області, ідентифікаційний код _____________, громадянка України, працює доцентом ХМАПО, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.08.2014 року о 10 год. 30 хв. керувала транспортним засобом марки «NISSAN PATROL», номерний знак НОМЕР_1, рухалась по вул.
Галана, буд. 3 у м. Харкові не вірно обрала безпечний інтервал, не врахувала дорожню обстановку, допустила наїзд на припаркований транспортний засіб марки «TOYOTA», номерний знак AX1323ВХ, чим завдала матеріальну шкоду.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху
України.

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 12.08.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 951220 від 12 серпня 2014 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Провадження № 3/638/2391/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року

27 серпня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира взводу ДПС з обслуговування СП №5 капітана міліції
Кушнарьова О.П. відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженець м. Сватове, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.06.2014 року о 23 год. 20 хв. керував транспортним засобом мопед марки «SPEED
SHARK» у с. Рудівка та знаходився з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку відмовився у присутності двох понятих.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_2 був складений 21.06.2014 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 803445 від 21 червня 2014 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень 00 копійок (три тисячі чотириста гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 638/9689/14-п
Провадження № 3/638/1830/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року

10 вересня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 уродженець м. Харкова, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.06.2014 року о 23 год. 00 хвил. за місцем мешкання порушив правила адміністративного нагляду за адресою.

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 12.06.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушенні визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 601891 від 12 червня 2014 року та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня 00 копійок (п'ятдесят одна гривня нуль копійок).

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 301/2301/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.09.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла до суду з ДПІ у Іршавському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, директора ТзОВ «Марко», мешканця АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 як директор ТзОВ «Марко», що знаходиться за адресою: с.Довге, вул.
Гамора, 4, Іршавського району,
Закарпатської області, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, як результат донараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року в сумі 20780 грн., за що передбачена відповідальність ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Однак, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з закінченням строку на момент розгляду справи, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2014 року ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку за період з 01 січня 2011 р. по 31 грудня 2013 р., а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до
Іршавського районного суду надійшов 11 вересня 2014 року, тобто після спливу трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

А тому, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 163-1 ч.1, 247 ч.1 п.7, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма
Провадження № 3/638/2609/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року

05 вересня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Харкова, ідентифікаційний код ____________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.08.2014 року о 21 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1, на парковці супермаркету «Біла» по вул. 23 Серпня, 33-А у м. Харкові, не дотримавшись безпечної дистанції, допустив наїзд на транспортний засіб марки «ВАЗ 217030», номерний знак НОМЕР_2, чим наніс йому матеріальні збитки.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху
України.

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 17.08.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 952786 від 17 серпня 2014 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Єдиний унікальний номер №440/1330/14-п
Провадження №3/440/467/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І. Б. розглянувши матеріали, які надійшли з
Буського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, тимчасово не працюючого, уродженця с.Купче, Буського району,
Львівської області проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП України -,

встановив :

04.07.2014 року близько 18 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні магазину в с.Купче, Буського району,
Львівської області вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, голосно викрикува, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник з'явився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0239837 від 18.07.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 18.07.2014 року.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 36,54 гривень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27,33,34,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривні в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
І. Б. Кос