Справа № 602/473/14-п
Провадження № 3/602/217/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2014 р. Лановецький
районний суд Тернопільської області

в складі:          головуючого
Радосюка А. В.

при секретарі
Костюк О. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ланівці
матеріали, які надійшли від
Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4,
одруженого, що має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, тимчасово не
працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпроАП,

встановив:

До провадження Лановецького районного
суду Тернопільської області від
Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській
області надійшов адміністративний
матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП, як за ознаками
дрібного хуліганства, тобто
нецензурної лайки в громадських
місцях, образливого чіпляння до
громадян та інших подібних дій, що
порушують громадський порядок і спокій
громадян, згідно якого останній, 07.05.2014
року приблизно о 15 годині 00 хвилин в
м.Ланівці по вул.Вишнівецькій
виражався нецензурними словами в
громадському місці, своїми діями
порушував громадський порядок та
спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини
у вчиненні правопорушення не визнав і
пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.
По сусідству з ним проживає ОСОБА_2, з
якою в нього неприязні відносини і яка
постійно зводить на нього наклепи і
безпідставно звертається в міліцію. 07
травня 2014 року приблизно о 15 годині 00
хвилин він разом з дружиною
поверталися з магазину до себе додому.
По дорозі вони побачили ОСОБА_2, яка
була на власному господарстві, однак з
нею не розмовляли і пішли до себе. Через
декілька годин до них додому приїхали
працівники міліції, які повідомили, що
від ОСОБА_2 до них поступила скарга про
те, що він на вулиці виражався до неї
нецензурними словами, хоча вказаних
дій він не вчиняв.

З показів свідка ОСОБА_3, даних нею в
судовому засіданні вбачається, що вона
проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 по сусідству з
ОСОБА_2, з якою в неї неприязні
відносини, оскільки сусідка постійно
зводить на неї з чоловіком наклепи і
безпідставно звертається в міліцію. 07
травня 2014 року приблизно о 15 годині 00
хвилин вона разом з чоловіком
поверталися з магазину до себе додому.
По дорозі вони побачили ОСОБА_2, яка
була на власному господарстві, однак з
нею не розмовляли і пішли до себе. Через
декілька годин до них додому приїхали
працівники міліції, які повідомили, що
від ОСОБА_2 до них поступила
скарга про те, що її чоловік ОСОБА_1 на
вулиці виражався до неї нецензурними
словами, хоча вказаних дій він не
вчиняв.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні
показала, що вона проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_6 по сусідству з ОСОБА_1, з
яким в неї неприязні відносини,
оскільки він постійно висловлюється в
її сторону нецензурними словами. 07
травня 2014 року приблизно о 15 годині 00
хвилин між ними на вул.Вишнівецькій
знову виникла суперечка, в ході якої
він висловлювався в її сторону
нецензурними словами. Під час даної
суперечки сторонніх осіб не було і
нецензурні слова лунали лише в її
адресу.

Вислухавши пояснення правопорушника,
покази свідків, дослідивши матеріали
справи та оцінивши здобуті докази, суд,
беручи до уваги те, що пояснення
ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження
показами свідка ОСОБА_3, в матеріалах
справи відсутні докази, які б
спростовували пояснення ОСОБА_1, тому
суд приходить до висновку, що в
притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпроАП слід відмовити, а справу
провадженням закрити за відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення.

Суд не приймає до уваги покази свідка
ОСОБА_2, оскільки вона знаходиться в
неприязних відносинах з ОСОБА_1 і її
покази не знайшли свого підтвердження
в матеріалах справи.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
виникла обоюдна суперечка, інших людей,
крім дружини ОСОБА_1 на вулиці не було,
жодних доказів порушення ОСОБА_1
громадського порядку та спокою
громадян в матеріалах справи не має та
судом не здобуто в ході розгляду
справи.

На підставі наведеного та керуючись
ст.173, п. 1 ст. 247, ст.284 КУпроАП, суд,-

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.173 КУпроАП відмовити, а дану справу
провадженням закрити за відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення.

На дану постанову може бути
подана апеляційна скарга або внесено
протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Лановецький районний суд на протязі 10
днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4