overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №613/1423/14-п Провадження № 3/613/445/14ПОСТАНОВА 2 вересня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського
РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Мартове Печенізького району
Харківської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за ст. ст. 178 ч. 3, 178 ч. 3 КУпАп,
ОСОБА_1, будучи раніше шість разів притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАп, повторно протягом року порушив вимоги ст. 178 КУпАП, а саме: 29.07.2014 року о 15-00 год. був п'яний на пл. Леніна м. Богодухова
Харківської області, при ходьбі хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність і громадську порушив вимоги ст. 178 КУпАП, а саме: був п'яний на вул. Д. Бєдного м. Богодухова
Харківської області, при ходьбі хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність і громадську
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні року, додатками до протоколу, висновками, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння №261 від 29 липня 2014 року та №266 від 2 серпня 2014 року, відповідно до яких
ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, копією постанови
Богодухівського районного суду
Харківської області від 28 липня 2014 року, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2, 178 ч. 3 КУпАП, його
На підставі приведеного вище, в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 178 ч. 3 КУпАП.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, те що
ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 34, 178 ч. 3, 268, 280, 283, 284 п. 1
Кодексу України про адміністративні
Об'єднати в одне провадження справи № 613/1423/14-п (провадження № 3/613/445/14), № 613/1424/14-п (провадження № 3/613/446/14) та присвоїти їм № 613/1423/14-п (провадження №
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст 178 ч. 3 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5
Строк відбуття арешту рахувати з моменту його затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт громадянина
України серії НОМЕР_1, виданий
Богодухівським РСГУДМС України в
Харківській області від 21 січня 2014 року) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 615/1169/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, українця, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Харківським РВ
ГУМВС України в Харківській області від 15квітня 2009 року,

За ч.2 ст.187 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.07.2014 року об 23-30 год. був відсутній за місцем свого мешкання, а саме по вул. Перемоги,10, в с.
Високопілля, Валківського району,
Харківської області, чим порушив встановлені над ним ухвалою
Валківського районного суду
Харківської області від 07.04.2014 року
Правила адміністративного нагляду.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративними протоколами серії ХА № 000925 з власноручними письмовими поясненнями
ОСОБА_1, постановою Валківського районного суду Харківської області від 07.04.2014 року.

Вивчивши докази, що є у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП- порушення правил адміністративного нагляду, що вчинене особою, яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, та з урахуванням вчинених правопорушником дій та даних про її особу, вважає за необхідне у відношенні неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 178, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 187
КУпАП та застосувати відносно нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170-00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 відповідно до Закону
України « Про судовий збір» судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її проголошення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
Степаненко Г. І.
Справа № 615/1168/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, українця, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Харківським РВ
ГУМВС України в Харківській області від 15квітня 2009 року,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С
Т А Н О В И В

ОСОБА_1 05.07.2014 року о 23-30 год. по АДРЕСА_2 вчинив конфлікт відносно співмешканки гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу останньої.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії ХА № 000924 та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вивчивши докази, що є у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП -дрібне хуліганство і з урахуванням вчинених правопорушником дій та даних про його особу, вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 40-1
Закону України «Про судовий збір»

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
«Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області впродовж десяти діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
Степаненко Г. І.
Справа № 615/1099/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, українця, громадянина України, працює торговим представником ТОВ « Кока-кола», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.06.2014 року о 17 год. 46 хв. по автошляху Київ-Харків-Довжанський на 418 км + 550 метрів, керував автомобілем
«Опель-кадет», державний номер НОМЕР_1: не впорався з керуванням та допустив з'їзд автомобіля з проїжджої частини, в результаті чого зіткнувся з стовбуром дерева.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 про факт вчиненого ним адміністративного правопорушення, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 950852, постановою про закриття кримінального провадження від 16.06.2014 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.06.2014 року, що складені у відповідності до вимог чинного законодавства, а також доданими до протоколу письмовими поясненнями самого правопорушника.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України « водій під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу та стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, даних про його особу: до адміністративної відповідальності притягується вперше, суддя вважає за необхідне застосувати у відношенні нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 40-1
Закону України "Про судовий збір"

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області впродовж десяти діб з моменту проголошення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
Степаненко Г. І.
Справа № 3/679/488/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського відділення Славутської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ТОВ «БМУ №7 УБ ХАЕС», за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2014 року при перевірці ТОВ
«БМУ №7 УБ ХАЕС», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено, що підприємством в порушення п.287.3 ст.287
Податкового Кодексу України не своєчасно подане платіжне доручення на сплату орендної плати за землю за квітень 2014 року в сумі 607,38 грн. по терміну сплати 30.05.20124 року, борг погашено частково 05.06.2014 року та несвоєчасно подане платіжне доручення на сплату зобов»язань по уточнюючому звіту, який подано 14.04.2014 року, фактично сплачено 17.04.2014 року.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КН №957147 від 19 червня 2014 року, актом від 19 червня 2014 року №3161/1500/31157661.

Згідно ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, хоча дії ОСОБА_1 і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, однак, враховуючи те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, належні до сплати суми були перераховані до бюджету суд приходить до висновку визнати правопорушення малозначним, обмежившись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та за малозначністю вчиненого обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 615/1196/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Бєлгородської області, українку, громадянку України, що не працює, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 липня 2014 року о 18 год. 00 хв. по вул. Миру в с. Високопілля Валківського району Харківської області знаходилась в стані алкогольного сп'яніння, чим ображала людську гідність, скоїла правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.178 ч. 3 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, серії ХА № 000524 від 15 липня 2014 року, поясненнями самої ОСОБА_1

Із вимоги спец перевірки вбачається, що
ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності 28.10.2013 року, 26.02.2013 року за ч.1,2 ст.178
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП - поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

З урахуванням характеру вчинених правопорушницею дій, даних про її особу, суддя вважає необхідним відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.178 ч.3, ст.ст.283,284,287-289,291,294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір", - суддя,

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП, та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 102 гривні.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
Степаненко Г. І.
Справа № 615/1232/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Валки
Харківської області, ФОП ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 липня 2014 року головним державним ревізором-інспектором ГУ Міндоходів у
Харківській області при перевірці ФОП
ОСОБА_1, встановлено, порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечено відповідність суми готівкових коштів РРО, ведення обліку товарів з порушенням, чим порушено п. 13,12 ст. 3 З Закону України № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 614880 від 15 липня 2014 р. який відповідає вимогам діючого законодавства та базується відповідно на даних акту про результати перевірки №1034/20/40/22/НОМЕР_1 від 15 липня 2014 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що
ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1
КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи характер та малозначність наслідків вчиненого правопорушення, а також дані про особу ОСОБА_1, суддя вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч.1 283, 284 КУпАП, - суддя

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП., на підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
Степаненко Г. І.
Справа № 617/1387/14-п
Провадження № 3/617/346/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вовчанськ, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2014 року близько 19 год. 50 хв. в м.
Вовчанськ по вул. Червоноармійській,
Харківської області, водій ОСОБА_1, у стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем Wolkswagen Passat, д/н НОМЕР_2, що підтверджується висновком медичного огляду КЗОЗ «Вовчанська ЦРЛ» № 65 від 17.08.2014 року, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вживав алкоголь, а саме пляшку пива та керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 174426 від 17.08.2014року, висновком медичного огляду КЗОЗ
«Вовчанська ЦРЛ» № 65 від 17.08.2014 року.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність є скоєння правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину що пом'якшує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 4000 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 680/1013/14-п
№ 3/680/315/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в ТОВ
«Сварог-Дністер», жителя АДРЕСА_1,
ІН-НОМЕР_1 поспорт серії НОМЕР_2 виданий 02.12.2005 року Новоушицьким РВ УМВС
України в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

вилучено посвідчення водія НОМЕР_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

15 серпня 2014 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с.
Пижівка Новоушицького району
Хмельницької області керував автомобілем «ГАЗ-53 Д» державний номерний знак НОМЕР_4 в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння № 27 від 15 серпня 2014 року у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

В судовому засіданні порушник винним себе у вчиненні правопорушення визнав, висловив каяття, просив позбавити його права керування транспортними засобами, оскільки доходів немає, водієм працював сезонно.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що його вина у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 326273 від 15 серпня 2014 року, результатами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння № 27 від 15 серпня 2014 року.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який доходів немає, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору на рахунок отримувача
№0339.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна