№3/127/4878/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької
головуючого судді Іванченко Я. М.,
секретаря – Гачківської Т.В.,
прокурора Карпенка І.І.,
представника митниці ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці
матеріали, що надійшли від Вінницької
митниці Міндоходів про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина Р.ОСОБА_2:
ОСОБА_3 Думітру Семеновича,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
ОСОБА_2, Хинчешський район, с. Войнєску,
непрацюючого, паспорт В1426710, виданий
31.10.2012 року ОО ОСОБА_4ОСОБА_2,
- за ст. 472 Митного кодексу України, -
Відповідно до протоколу про порушення
митних правил № 0382/401060201/14, 14.07.2014 року о
19 год. 09 хв., в зону митного контролю
пункту пропуску «Могилів-Подільський -
Отачь» ВМО «Автомобільний» митного
поста «Дністер» Вінницької митниці
Міндоходів, в напрямку «в’їзд в
Україну» під керуванням гр. ОСОБА_2
ОСОБА_3 Думітру Семеновича заїхав
вантажно - пасажирський мікроавтобус
марки «Мерседес 416» реєстраційний
номер HNAT441, що слідував з ОСОБА_2, в
Росію. Водію ОСОБА_3 було проведено усне
та письмове декларування в ході яких
він усно так і письмово, в митній
декларації заявив про наявність у
нього трьох місць багажу, а саме
дорожніх сумок з особистими речами та
продуктами харчування, а також
вказаного транспортного засобу, на всі
інші пункти дав відповідь «НІ».
Після оформлення митної декларації,
14.07.2014 року о 19 годині 32 хвилини, в ході
подальшого митного контролю вказаного
транспортного засобу, в багажному
відсіку, в дорожніх сумках, було
виявлено не задекларований за
встановленою формою гр. ОСОБА_3 товар –
62 л вина виноградного червоного
домашнього виготовлення, які
знаходились в поліетиленових пляшках
різної ємкості та в каністрі ємкістю 30
Таким чином, гр. ОСОБА_3 Думітру
Семенович не заявив митному органу ні
усно, ні письмово за встановленою
формою про вищевказаний товар, який
підлягає обов’язковому декларуванню у
разі переміщення через митний кордон
України, тим самим вчинивши порушення
митних правил, передбачене ст. 472 МК
Два літра вина виноградного червоного
домашнього виготовлення повернуто гр.
ОСОБА_3, як неоподатковану норму
дозволену до пропуску на митну
Згідно довідки ПП «ОСОБА_5В.» від 14.07.2014
року №417 вартість вина виноградного
червоного домашнього виготовлення
встановити неможливо в зв’язку з
відсутністю його на ринку України.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився,
хоча про дату та час слухання справи
був повідомлений своєчасно та належним
чином, про що в матеріалах справи
міститься його заява, в якій він також
просить суд розглядати справу у його
відсутності (а.с. 16).
Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України,
доводиться: протоколом про порушення
митних правил № 0382/401060201/14 (а.с. 2-5);
митною декларацією гр. ОСОБА_3 ( а.с. 6);
протоколом опитування гр. ОСОБА_3 (а.с.
9-11); доповідною запискою інспектора
Вінницької митниці ОСОБА_6, (а.с. 12);
описом предметів (а.с. 15).
Вислухавши думку прокурора,
представника Вінницької митниці,
враховуючи заяву ОСОБА_3, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що вина останнього у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України, знайшла
своє підтвердження в судовому
Згідно ст. 257 МК України, декларування
здійснюється шляхом заявлення за
встановленою формою (письмовою, усною,
шляхом вчинення дій) точних відомостей
про товари, мету їх переміщення через
митний кордон України, а також
відомостей, необхідних для здійснення
їх митного контролю та митного
оформлення. При застосуванні письмової
форми декларування можуть
використовуватись як електронні
документи, так документи на паперовому
Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари
- це будь-які рухомі речі, у тому числі
ті, на які законом поширено режим
нерухомої речі (крім транспортних
засобів комерційного призначення),
валютні цінності, культурні цінності, а
також електроенергія, що переміщується
лініями електропередачі.
Згідно митної декларації України
ОСОБА_3 14 липня 2014 року заявив про
наявність у нього у нього трьох місць
багажу, а саме дорожніх сумок з
особистими речами та продуктами
харчування, а також вказаного
транспортного засобу, на всі інші
пункти дав відповідь «НІ» (а.с. 6), при
цьому після оформлення митної
декларації, 14.07.2014 року о 19 годині 32
хвилини, в ході подальшого митного
контролю вказаного транспортного
засобу, в багажному відсіку, в дорожніх
сумках, було виявлено не
задекларований за встановленою формою
гр. ОСОБА_3 товар – 62 л вина
виноградного червоного домашнього
виготовлення, які знаходились в
поліетиленових пляшках різної ємкості
та в каністрі ємкістю 30 л., з яких 2 літри
вина виноградного червоного
домашнього виготовлення повернуто
ОСОБА_3, як норму, дозволену до
переміщення через митний кордон
Таким чином, ОСОБА_3 не заявив митному
органу ні усно, ні письмово за
встановленою формою про вищевказаний
товар, який підлягає обов’язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України, тим самим вчинив
порушення митних правил, передбачене
Відповідно до ст. 487 МК, провадження у
справах про порушення митних правил
здійснюється відповідно до положень
МК, а в частині, що не регулюється ним, -
відповідно до законодавства України
про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і
особи без громадянства, які
перебувають на території України,
підлягають адміністративній
відповідальності на загальних
підставах з громадянами України.
Враховуючи вищевикладене, обставини
справи, особу порушника та ступінь його
вини, обставини, що пом’якшують та
обтяжують відповідальність, суд вважає
необхідним визнати винним ОСОБА_3 за ст.
472 МК України та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
конфіскації вилученого товару без
призначення штрафу в розмірі 100 %
вартості товару, оскільки встановити
вартість товару не представилось
можливим (а.с.14-15).
Відповідно до ст. 519 МК України суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3
на користь Вінницької митниці, витрати
пов’язані зі зберіганням вилученого
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_3 на користь держави Україна
судовий збір в розмірі 0,003 розміру
мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 472, 527, 528 Митного Кодексу України, ст.
ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд –
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_3 Думітру
Семеновича у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України, та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді конфіскації в дохід
держави вилученого товару – 60 літрів
спиртовмісної речовини (вина
виноградного червоного домашнього
виготовлення), що зберігається на
складі Вінницької митниці у м.
Могилів-Подільському.
Стягнути з ОСОБА_3 Думітру Семеновича
на користь Вінницької митниці (код
отримувача ГУДКСУ у Вінницькій
області, м. Вінниця, МФО 802015,
призначення платежу: витрати за
зберігання майна по справі про
ПМП№0382/401060201/14) витрати пов’язані зі
зберіганням вилученого товару в
розмірі 50 (п’ятдесят) гривень 58
(п’ятдесят вісім) копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 Думітру Семеновича
на користь держави Україна (отримувач:
УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу
Вінницькій області МФО: 802015 № р/р:
22030001“Судовий збір (Державна судова
адміністрація України, 050, Вінницький
міський суд Вінницької області)”
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири)
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом десяти
днів.

Суддя: