Справа № 443/1782/14-п
Провадження № 3/443/416/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Сидорак Б.Г.,
розглянувши матеріали, які поступили
із Жидачівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, українки, яка проживає в
АДРЕСА_1, дані про притягнення до
адміністративної відповідальності
протягом року відсутні,

за ч.3 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

07 жовтня 2014 року до Жидачівського
районного суду із Жидачівського РВ
ГМВСУ у Львіській області надійшли
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

Вирішуючи ряд питань при підготовці до
розгляду справи, суддя вважає, що
вищезазначена справа підлягає
поверненню до Жидачівського РВ ГМВСУ у
Львівській області для належного
оформлення, з наступних підстав.

Відповідальність за ч.1 ст.256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Однак, як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ЛВ №240302 від 04 жовтня 2014 року, він
складений з порушенням вимог,
передбачених законодавством, а саме: у
протоколі про адміністративне
правопорушення не викладені вірно
обставини вчиненого порушення, а саме
зазначено, що неповнолітній ОСОБА_2
скоїв кримінальне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.185 КК України, хоч як
вбачається із доданих до протоколу
матеріалів, фактично ОСОБА_2 було
скоєно кримінальне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Окрім того, із протоколу та доданих до
нього матеріалів вбачається., що
ОСОБА_1 проживає в м.Новий Розділ
Львівської області, тобто місцем
скоєння нею адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184
КУпАП, яка передбачає
адміністративну відповідальність за
невиконання батьками або особами, що їх
замінюють, обов"язків щодо виховання
дітей, що виразилось у вчиненні
неповнолітнім віком від чотирнадцяти
до шістнадцяти правопорушень,
відповідальність за яке передбачено
цим Кодексом, так і місцем розгляду
справи відповідно до ст.276 КУпАП є
м.Новий Розділ Львіської області, не
територію якого не поширюється
юрисдикція Жидачівського районного
суду Львівської області.

Згідно із ст.278 КУпАП орган (посадова
особа) при підготовці до розгляду
справи про адміністративне
правопорушення має вирішити такі
питання: чи належить до його
компетенції розгляд даної справи; чи
правильно складено протокол та інші
матеріали справи про адміністративне
правопорушення; чи витребувано
необхідні додаткові матеріали, тощо.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 23 грудня 2005 року №14
зазначено, що протоколи про
адміністративні правопорушення,
складені без додержання вимог ст. 256
КУпАП, повертаються відповідному
органу для належного оформлення.

Враховуючи викладені обставини та
правові норми, тому протокол разом з
доданими матеріалами слід повернути до
Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській
області для належного оформлення та
направлення справи у належний суд.

Керуючись ст.ст.256,278-280 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184
КУпАП, повернути до до Жидачівського
РВ ГУМВСУ у Львівській області для
належного оформлення та скерування за
належність до Миколаївського
районного суду Львівської області.

Суддя_______________________________________

09 жовтня 2014 року