overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7972/14-п
Провадження № 3/644/1806/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Харькова Саркисян Е.А., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Балаклея, не работающего, проживающего -по ст. 160 ч.1 КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л: 31.07.2014 года около 11-30 часов, ОСОБА_1., находясь возле ст. метро
«Пролетарская», в г. Харькове по пр.
Московскому, 274-б осуществлял торговлю овощей с рук в не установленном месте.
Вина гр. ОСОБА_1. подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении серии ХА № 014139, - рапортом, - протоколом личного досмотра и изъятия от 31.07.2014 года - письменными объяснениями, находящиеся в материалах дела. - распиской об ответственном
Своими действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.160 ч.1 КоАП Украины, то есть торговля с рук в неустановленных местах.
При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за административное правонарушение и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства без применения
Руководствуясь ст.ст. 160ч.1, 283 КоАП
Украины, судья-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в доход государства в сумме 36 грн. 54 коп.
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Апелляционный суд
Харьковской области через районный суд.
Судья:
Справа № 645/6420/14-п
Провадження № 3/645/1753/14
ПОСТАНОВА

22 серпня 2014 року

Суддя Фрунзенського райсуду м.
Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженки Курської області,
Ракітненського району м. Харкова, громадянки України, не працюючого, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, згідно зі ст.51 ч.1 КУпАП ,

встановив:

16.06.2014 року ОСОБА_1 о 15:00 год. знаходячись у супермаркеті « Клас», що знаходиться за адресою м. Харків, вул..
Салтівське шосе, 248,скоїла крадіжку продуктів на загатну суму 78,66 грн.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2014 року.. серії ХА № 031074

Суд, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, ч.1 ст. 51, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 170 ( сімдесят) грн..

(одержувач - УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської обл..,
ЄДРПОУ УДКС - 37999669, банк одержувача ГУ
ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 0010, код бюджетної класифікації 21081100, ЄДРПОУ суду - 02893723

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави. .( Управління
Державної казначейської служби
України у Фрунзенському районі м.
Харкова Х/о, код отримувача - 37999669, банк -
ГУДК служби України у Х/о, МФО -851011, Код бюджетної класифікації - 24060300, рахунку -0010, ЄДРПОУ суду -02893723)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8171/14-п
Провадження № 3/644/1875/14 22 серпня 2014 року.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на протязі року адміністративному стягненню не
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2014 року ОСОБА_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_1 після досягнення 16 річного віку не отримала паспорт гр. України та проживає за адресою АДРЕСА_1 без
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: - протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2014 року - поясненнями гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи. - копією свідоцтва про народження.
Своіми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, проживання громадян, зобов"язаних мати паспорт,
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.. 24-1 КУпАП.
При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, як вбачається ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, відсутність обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
Керуючись ст.ст.197,283, 284 КУпАП , суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8028/14-п
Провадження № 3/644/1839/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ХА № 014301 від 29.07.2014 року, 29.07.2014 року о 10-00 годині
ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м.
Харків, біля будинку №?7-б по б-ру І.
Каркача, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 014301 від 29.07.2014 року ,

- рапортом від 29.07.2014 року,

- довідкою АРМОР,

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 40-1,173, 283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. (п»ятдесят одна )

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7508/14-п
Провадження № 3/644/1748/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Казахстану, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2014 року, ОСОБА_2, 22.07.2014 року о 14-00 годині, керував скутером ХВ50 QT-15, по пр.
Московському, 308 біля Кільцевої дороги, з ознаками алкогольного сп»яніння.

Від проходження медичного огляду в наркоцентрі на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. 2.9-а, 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю визнав свою вину, розкаявся, про що подав письмову заяву.

Викладені обставини також підтверджується зібраними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №716954 від 22.07.2014 року ,

- Карткою обліку,

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, а саме - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, вчинене особою, яка повторно, протягом року піддавалась адміністративному стягненню за таке ж саме правопорушення.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130
КУпАП з оплатним вилученням транспортного засобу.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 ( два) рока з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Справа № 646/7443/14-п
№ провадження 3/646/1497/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.08.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення:

за ст.122-4 КУпАП - у виді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

за ст.124 КУпАП - у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

В постанові Червонозаводського районного суду м.Харкові від 15.08.2014 року не вказаний ідентифікаційний номер
ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про необхідність уточнення постанови суду від 15.08.2014 року, вказавши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Внести уточнення до постанови
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 15.08.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.122-4, ст. 124 КУпАП, вказавши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська
пр. № 3/759/4439/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер в справі відсутній, не працюючого, мешкає в
АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.07.2014р. о 01 годині 20 хвилин керував автомобілем «Ходна Ріо» без державного номерного знаку і рухався по вул.Симиренка в м.Києві в стані з ознаками алкогольного сп*яніння і від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу в справі про адміністративне правопорушення суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є в справі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні пункту 2.5. ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284
КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн., а також стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за накладення адміністративного стягнення на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред*явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/4434/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.07.2014р. о 01 годині 50 хвилин керував автомобілем «Ваз-2111», держномер НОМЕР_2 і рухався по вул.Профспілковій в м.Києві в стані з ознаками алкогольного сп*яніння і від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпроАП, не визнав та пояснив про те, що дійсно знаходився в стані алкогольного сп*яніння, але керування автомобілем не здійснював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні пункту 2.5. ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпроАП, доведена повністю і його особистими поясненнями не спростовується.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284
КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн., а також стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за накладення адміністративного стягнення на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред*явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/4465/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає
АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.07.2014р. о 13 годині 00 хвилин керував автомобілем «Міцубісі
Грандіс», держномер НОМЕР_2 і рухався на перехресті нерівнозначних доріг: пр-ту
Палладіна і пр-ту Перемоги в м.Києві, де при виїзді з другорядної дороги на головну з подальшою зміною напрямку руху ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю «Ауді А4», держномер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до зіткнення між вказаними автомобілями та їх механічного пошкодження, чим порушив пункти 10.1., 16.11 ПДР.

Крім цього, ОСОБА_1 28.07.2014р. о 13 годині 00 хвилин керував автомобілем
«Міцубісі Грандіс», держномер НОМЕР_2 і рухався на перехресті нерівнозначних доріг: пр-ту Палладіна і пр-ту Перемоги в м.Києві в стані з ознаками алкогольного сп*яніння і від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпроАП, визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи, співставивши їх зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що зібраними у справі доказами доведена вина ОСОБА_1 в порушенні пунктів 10.1., 16.11., 2.5. ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпроАП.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 124, 130 ч.1, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн., а також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за накладення адміністративного стягнення в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред*явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/485/471/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., за участі секретаря Забаровської С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2014 року близько 23-55 в м.Снігурівка Миколаївської області, по вулиці Леніна ОСОБА_1 керував мотоциклом ММВ3, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху
(далі - ПДР) України та допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.
У вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення знайшов підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2014 року серією АБ2 №569088, результатами тестування на алкоголь у 2.08 проміле, за чинності свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників та враховую на дані особи порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини і майновий стан за не працевлаштування, відсутність спеціального права на керування транспортними засобами за даними бази
АІПС "Посвідчення водія".

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд.

Суддя