Справа 711/8762//14-п
Провадження 3/711/1224/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Скляренко В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної
податкової інспекції у м. Черкасах про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним
бухгалтером ТОВ «ПСБ Україна», за ч. 1
ст. 163-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

01.08.2014 року до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси надійшли матеріали з Державної
податкової інспекції у м. Черкасах про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1
КУпАП

В протоколі про адміністративне
правопорушення від 17.07.2014 року
зазначено, що при проведенні головним
державним ревізором-інспектором
ОСОБА_2 позапланової перевірки ТОВ «ПСБ
Україна» встановлено, що громадянка
ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером ТОВ
«ПСБ «Україна», допустила заниження
податку на прибуток в сумі 67706 грн., в
тому числі за III квартал 2011 року на суму
1114 грн. та за IV квартал 2011 року на 26565
грн., чим порушила п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, п.п.
139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПКУ від 02.12.2010 року №
2755-VI; допустила заниження податку на
додану вартість, що підлягає сплаті до
бюджету всього на 58875 грн., в тому числі
за вересень 2011 року – в сумі 35775 грн. та
за жовтень 2011 року – в сумі 23100 грн., чим
порушила п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201.2
ст. 201 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що
передбачена відповідальність за ч. 1 ст.
163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з’явилася, направивши до суду
клопотання про закриття провадження у
справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП, оскільки вона порушила п. 138.1,
п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.3, п.
198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового
Кодексу України, що передбачає
відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1
КУпАП та підтверджується матеріалами
справи, а зокрема:

-          протоколом про
адміністративне правопорушення № 96
від 17.07.2014 року;

-          наказом № 14-к від 01.06.2009
року;

-          витягом з акту від 02.07.2014
року № 234/23-01-22-06/36262196 про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «ПСБ Україна» з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства при
проведенні взаємовідносин з ТОВ
«Агрохімпостач-2003» за вересень,
жовтень 2011 року, з якого вбачається, що
в результаті перевірки ТОВ «ПСБ
Україна» вставлено заниження податку
на прибуток в сумі 67706 грн., в тому числі
за III квартал 2011 року на суму 41141 грн. та
за IV квартал 2011 року на суму 26564 грн., чим
порушено п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п.
139.1 ст. 139 ПК України від 02.12.2010 року;
встановлено заниження податку на
додану вартість, що підлягає сплаті до
бюджету всього на загальну суму 58875
грн., в тому числі за вересень 2011 року на
суму 35775 грн. та за жовтень 1011 року в
сумі 23100 грн., чим порушено п. 198.3, п. 198.6
ст. 198, п. 201.1, п. 201. 2 ст. 201 ПК України від
01.12.2010 року;

-          актом про неявку посадових
осіб від 17.07.2014 року № 548/23-01-22-06/36262196.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначених у частині третій цієї
статті.

На час розгляду матеріалів
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ч.
2 ст. 38 КУпАП пропущений.

За таких обставин, вважаю, що
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладено, керуючись ст. 38
КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП провадженням - закрити.

Постанова може бути оскаржена, а також
на неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси
В.М. Скляренко