Справа №576/1957/14-п,
ПОСТАНОВА

іменем України

03 вересня 2014 року суддя Глухівського
міськрайонного суду Сумської області
Кривцова Г.В., розглянувши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення №576/1957/14-п, 3/576/718/14, яка
надійшла від Глухівської об'єднаної
державної фінансової інспекції у
Сумської області у відношенні
громадянина України

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

працює на посаді начальника
Глухівської міської

державної лікарні ветеринарної
медицини

- за ст. 164-12 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В період з 28.03.2014 року по 26.06.2014 року, під
час проведення Глухівською об'єднаною
державною фінансовою інспекцією у
Сумської області ревізії окремих
питань фінансово-господарської
діяльності Глухівської міської
державної лікарні ветеринарної
медицини, було встановлено, що
начальником Глухівської міської
державної лікарні ветеринарної
медицини ОСОБА_1 за період з 01.01.2011 року
по 28.02.2014 року та станом на 07.08.2014 року
допущено порушення бюджетного
законодавства - здійснення платежів за
рахунок бюджетних коштів при включенні
до платіжних документів недостовірної
інформації, а саме: підписання
платіжних доручень, до яких внесено: у
завищених розмірах використання
коштів спеціального фонду установи на
виплату заробітної плати у зв'язку з
нарахуванням та виплатою водію
ветлікарні доплати за ненормований
робочий день за дні, коли він
знаходився на роботі, але не виїжджав,
за період з 01.01.2011 року по 28.02.2014 року за
КПКВ 2803030 «Організація і регулювання
діяльності установ в системі Державної
ветеринарної та фітосанітарної служби
України» за КЕКВ 1111 «Заробітна плата»
на суму 1017,63 грн., за КЕКВ 2111 «Заробітна
плата» на суму 420,09 грн., за КЕКВ 1120
«Нарахування на заробітну плату» на
суму 369,40 грн., за КЕКВ 2120 «Нарахування
на оплату праці» на суму 152,50 грн., чим
завдано матеріальної шкоди установі на
вищезазначену суму.

Вказані дії є порушенням ч.1 ст.3, ч.3 ст.8,
ч.6 ст.8, ч.8 ст.9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні»; п. 2.14 Положення
про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку,
затвердженого наказом Мінфін України
від 24.05.1995 року № 88; п. 1.2.Порядку
складання фінансової та бюджетної
звітності розпорядниками та
одержувачами бюджетних коштів,
затвердженого наказом Мінфін України
від 24.01.2012 року № 44; п.п. 8, 23 Порядку
складання, розгляду, затвердження та
основних вимог до виконання кошторисів
бюджетних установ, затвердженого
постановою КМУ від 28.02.2002 року № 228; ч.8
ст.7, ч.7 ст.13 Бюджетного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в
скоєному правопорушенні визнав,
пояснив, що він допустив порушення
ненавмисно, так як підписуючи платіжні
доручення, довіряв бухгалтеру, що їх
склала, а вона не від слідкувала змінив
законодавстві. Також пояснив, що на
даний час проводиться відрахування
надлишку виплаченої суми, а тому
значної шкоди не завдано.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
формально наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 164-12 ч.1 КУпАП, а саме:
здійснення платежів за рахунок
бюджетних коштів при включенні до
платіжних документів недостовірної
інформації.

Однак враховуючи обставини справи, суд
вважає в зв'язку з тим, що значної шкоди
завдано не було, а також враховуючи
пояснення ОСОБА_1, суд вважає за можливе
звільнити ОСОБА_1 від відповідальності
в зв'язку з малозначністю скоєного
правопорушення.

На підставі ст. 164-12 ч.1 КУпАП, та
керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП
закрити, звільнивши його від
адміністративної відповідальності в
зв'язку з малозначністю скоєного
правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

На постанову суду може бути подано
апеляцію в апеляційний суд Сумської
області через Глухівський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
її винесення.

СУДДЯ