overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/7890/14-п пр.№ 3/464/1200/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1, адміністратор торгової точки ТзОВ
«АЙПІЄ-Л», інвалід ІІІ групи, -

за ч.1 ст.130 КУАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 червня 2014 р. о 21.30 год. на вул.В.Великого-Тролейбусна у м.Львові керував власним автомобілем марки
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження в установленому законом порядку від проходження медичного огляду відмовився в медичному закладі, чим порушив п.2.5 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав та ствердив, що дійсно перебував з ознаками алкогольного сп'яніння у зв'язку з чим відмовився від проходження медичного огляду, розкаюється у вчиненому та запевнив, що подібного більше не повториться.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи вищенаведене, вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.5 ПДР України та вчиненні правопорушення доведена повністю, його дії за ч.1 ст.130 КУАП кваліфіковані вірно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Згідно ст.22 КАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, який свою вину визнав, працює та є інвалідом ІІІ групи, характер та обставини вчиненого, зокрема відсутність шкідливих наслідків від скоєного, суддя вважає діяння вчинене ОСОБА_1 малозначним, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУАП, обмежившись усним зауваженням

За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130
КУАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя
О.В.Тімченко
Справа№464/7889/14-п пр.№ 3/464/1199/14
П О С Т А Н О В А

11.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУАП ,-

в с т а н о в и в :

до Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП.

Згідно ч.2 ст.276 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУАП, розглядаються за місцем проживання правопорушника.

З паспортних даних (паспорт оглянуто в суді та його копії долучені до справи) та пояснень ОСОБА_1 в суді вбачається, що його зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене, дану справу слід направити до Буського районного суду
Львівської області для розгляду по територіальності.

Керуючись ст.276 КУАП,-

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУАП направити до Буського районного суду Львівської області /80500, Львівська область, м.Буськ, вул.Паркова, 14/ для розгляду по територіальності.

Суддя
О.В.Тімченко
Справа№464/8922/14-п пр.№ 3/464/1325/14
П О С Т А Н О В А

29.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130
КУАП ,-

в с т а н о в и в :

до Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУАП.

Згідно ч.2 ст.276 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУАП, розглядаються за місцем проживання правопорушника.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що згідно адміністративно-територіального поділу м.Львова відноситься до
Залізничного району.

Враховуючи наведене, дану справу слід направити до Залізничного районного суду м.Львова для розгляду по територіальності.

Керуючись ст.276 КУАП,-

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУАП направити до Залізничного районного суду м.Львова для розгляду по територіальності.

Суддя
О.В.Тімченко
Справа № 591/6112/14-п Провадження № 3/591/1335/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Суми
УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2014 року близько 16 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в м. Суми пр. М. Лушпи, керуючи автомобілем КІА д.н. НОМЕР_1, при перетинанні траєкторій руху не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN Golf д.н. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Внаслідок таких дій було порушено п. 10.11
Правил дорожнього руху та скоєно правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справи без участі порушника.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П
О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя
Г.В.Шелєхова
Справа № 591/6110/14-п Провадження № 3/591/1333/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Суми
УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
СНПО ім. Фрунзе, токар, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2014 року близько 14 год. 15 хв.
ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Н.Сироватська в районі будинку № 17, керуючи автомобілем ВАЗ 21070 д. н. НОМЕР_1, не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем Fiat Nuovo д. н. НОМЕР_2. Внаслідок таких дій було порушено п. 10.9 Правил дорожнього руху та скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Виина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П
О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя
Г.В.Шелєхова
Справа № 587/1988/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2014 року ОСОБА_1 не з*явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВ
УМВС України, як такий, що перебуває під адміністративним наглядом.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 систематично порушує встановлені відносно нього ї правила адміністративного нагляду, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п*ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.
Справа № 665/1306/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року суддя
Чаплинського районного суду
Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Чаплинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Російської Федерації, проживаючу по
АДРЕСА_1 за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.07.2014 року по вул. Ватутіна в с. Павлівка Чаплинського району
Херсонської області, проводячи водопровід до свого помешкання пошкодила проїзну частину дороги, чим порушила п. 2.3 "г" ПДР України, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 139 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139
КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач
ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (від відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.
Справа № 665/905/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року суддя
Чаплинського районного суду
Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чаплинського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернівецької області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.05.2014 року о 08 годині 20 хвилин по вул. Леніна в смт. Чаплинка
Чаплинського району Херсонської області, керував транспортним засобом
"VOLKSWAGEN LT-35", державний номерний знак
НОМЕР_1 при здійсненні повороту праворуч до свого подвір'я, не впевнився у тому, що його дії будуть безпечними, не створять перешкод іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу руху транспортних засобів зустрічного руху, ввівши в оману водія транспортного засобу «NISSAN» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2, яка рухалась позаду нього, по тій же смузі, створив для неї перешкоду, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 10.4, 10.6 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 124 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач
ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (від відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд
Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.
Справа № 665/1284/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року суддя
Чаплинського районного суду
Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Чаплинського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Преображенка Чаплинського району Херсонської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.07.2014 року о 21 годині 35 хвилин по вул. Асканійській в смт. Чаплинка
Чаплинського району Херсонської області керував транспортним засобом
«Ямаха», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження в установленому порядку огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач
ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (від відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.
Справа № 665/1434/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року суддя
Чаплинського районного суду
Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської
Федерації, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. ст. 173 - 2 ч.1, 185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.08.2014 року, близько 16 години, по АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, висловлювався на адресу своєї матері нецензурною лайкою, чим завдав психічної шкоди здоров?ю потерпілої та вчинив насильство в сім?ї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2
КУпАП.

Крім цього, 11.08.2014 року, близько 16 години, по АДРЕСА_1, ОСОБА_1 на вимогу працівників міліції проїхати до
Чаплинського РВ для складання адміністративного протоколу по факту вчинення насильства в сім?ї категорично відмовився, хапався за формений одяг, кидався в бійку, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно вимог ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст. 36, ст. 173-2 ч.1, ст.185 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 185 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень; за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5
/п'ять/ діб, починаючи з 11 години 12 серпня 2014 року. Відповідно до ст. 36 КпАП
України остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5
/п'ять/ діб, починаючи з 11 години 12 серпня 2014 року за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач
ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (від відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.
Справа № 665/1338/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року суддя
Чаплинського районного суду
Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Чаплинського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Нове Чаплинського району
Херсонської області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.07.2014 року о 20 годині 06 хвилин по вул. Жовтнева в смт. Чаплинка
Чаплинського району Херсонської області керував транспортним засобом
«ВАЗ-21063» державний номерний знак
НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження в установленому порядку огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач
ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (від відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.
Справа № 665/1341/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року суддя
Чаплинського районного суду
Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Преображенка Чаплинського району Херсонської області, працюючого охоронцем Каховського АТП, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.07.2014 року о 17 годині 30 хвилин по вул. Пушкіна в смт. Чаплинка
Чаплинського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 /п?ятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач
ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (від відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.
Справа № 665/1337/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року суддя
Чаплинського районного суду
Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Чаплинського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Григорівка Чаплинського району Херсонської області, працюючого трактористом ПП «Фридомфарм», проживаючого АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.07.2014 року о 18 годині 25 хвилин по вул. Леніна в м. Генічеськ
Херсонської області, керував транспортним засобом «Фіат Албеа» державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом тесту, проведеного приладом Alcotest 6810 «Drager" №
ARВН-0670, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач
ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (від відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: