overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 400/1327/14-п
Провадження № 3/400/478/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду в
Кіровоградській області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мирне Бобринецького району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014 року близько 09 годині по вул.
Свердлова в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області громадянин ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування цих засобів буде визнано недостатнім,- адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Таким чином громадянин ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заарештувати громадянина ОСОБА_2 строком на 10 (десять) діб, строк покарання обчислювати з 08 жовтня 2014 року 12 години 00 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 гривню судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
Ю.В.Шаєнко

Постанова набрала законної сили ___
__________ 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Ю.В.Шаєнко
Справа № 397/1661/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2, працюючого комірником ПП
"Кропивницький", до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

14.09.2014 року о 17 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 в сел. Олександрівка по вул.
Дзержинського,82 керував автомобілем
АЗЛК-2140 д.н. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду та продуву приладу "Драгер" на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3) та матеріалами, які до нього додаються.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те, що він до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.8, 10), обставини правопорушення, тому суд вважає, що гр. ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.5 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, рнокпп -
НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК - 5403464, отримувач коштів - УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37964328, банк отримувача - ГУ ДКУ в
Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0041, код класифікації бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до
Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. Комлач

Постанова набрала законної сили______________________ і підлягає виконанню.

Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі №397/1661/14-п (н/п 3/397/527/14).

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівськогорайонного суду

Кіровоградської області
О.Ф. Комлач
Справа № 594/1253/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Борщівського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ланівці Борщівського району
Тернопільської області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, з початковою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2014 року близько 18 год. 00 хв.
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, в своїх діях кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 016825 від 07.10.2014 р., поясненнями ОСОБА_2

Виходячи з наведеного вище, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 - 2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п»ятдесяти одної) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О. А.
Справа №601/2087/14-п
Провадження № 3/601/693/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 21.07.2014 року виявлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує покладені на неї батьківські обов'язки відносно малолітніх дітей, перебуває у декретній відпустці, зловживає спиртними напоями, умови проживання не відповідають належним для нормального розвитку дітей, не має іграшок, дитячої літератури, будь-яких розвиваючих ігор, в кімнаті брудно, розкидані речі.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання порушниця не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Причини її неявки невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушниці, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що правопорушниці слід призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд , -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 37766394, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЗКПО) 23588125.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/2209/14-п
Провадження № 3/601/734/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 01.09.2014 року о 14 годині 00 хвилин за місцем свого проживання вчинила психологічне насильство в сім'ї відносно свого брата ОСОБА_2, а саме: виражалася в його адресу образливими і нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що викладені у протоколі факти не відповідають дійсним обставинам справи, вину у вчиненому не визнає.

Відповідно до ст..ст. 251, 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ст. 173-2 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Оскільки диспозиція даної статті не відповідає змісту протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення слід надіслати на дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити на дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/2208/14-п
Провадження № 3/601/733/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з
Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки, не створює належних умов життя та виховання малолітнім дітям, а саме:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, тому в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що викладені у протоколі факти не відповідають дійсним обставинам справи, вину у вчиненому не визнає.

Відповідно до ст..ст. 251, 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ст. 184 ч. 2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Зважаючи на те, що диспозиція даної статті не відповідає змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а також те, що у протоколі не розписано які саме обов'язки не виконує ОСОБА_1, суд вважає, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення слід надіслати на дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП направити на дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/994/14-п
П О С Т А Н О В А

12.09.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Пухарєва О.В., розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 про внесення виправлення до постанови
Заставнівського районного суду від 30.07.2014 року про притягнення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого міліціонером-водієм в
Шевченківському РВ УМВС України в
Чернівецькій області, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

30 липня 2014 року постановою
Заставнівського районного суд
Чернівецької області у справі про притягнення до адміністративної відповідальності на ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

До суду надійшла заява потерпілого
ОСОБА_1 про внесення виправлення в тексті постанови суду від 30.07.2014 року відносно ОСОБА_2, в якій просить зазначити вірно його прізвище, ім»я та по батькові ОСОБА_1 замість ОСОБА_3

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в тексті постанови судді
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 30.07.2014 року помилково вказано прізвище та ініціали потерпілого ОСОБА_3, замість
ОСОБА_1.

За таких обставин, вважаю за необхідне внести виправлення в постанові судді від 30.07.2014 року.

Керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
Л А:

Внести виправлення в постанові судді
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 30.07.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та вважати вірним написання прізвища та ініціали потерпілого за текстом постанови як
ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Пухарєва
Справа №478/1574/14-п пров. №3/478/445/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

14.08.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Сябренко І.П., при секретарі Ломаги Н.О., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Великоолександрівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

10.07.2014 року водій ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. по вул. Куйбишева в м. Новий Буг
Миколаївської області в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху
України керував автомобілем ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно після вживання напередодні канабісу 10.07.2014 року керував автомобілем ВАЗ-21063 номерний знак
НОМЕР_1, з висновком лікаря ознайомлений, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2 №502080 від 10.07.2014 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №45 від 10.07.2014 року свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 10.07.2014 року о 10 год. 00 хв. в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху
України керував автомобілем ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/1575/14-п пров. №3/478/446/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

14.08.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Ломаги Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Казанка, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

07.04.2014 року водій ОСОБА_1 о 16 год. 05 хв. по вулиці Миру в смт. Казанка
Миколаївської області керував мопедом
«Сабур» номерний знак відсутній з явними ознаками алкогольного сп'яніння та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, останній не подавав, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 07.04.2014 року після вживання горілки керував мопедом
«Сабур» номерний знак відсутній, в лікарню їхати відмовився, з порушенням згоден.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №547445 від 07.04.2014 року та письмові пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 07.04.2014 року о 16 год. 05 хв. керував мопедом
«Сабур» номерний знак відсутній з явними ознаками алкогольного сп'яніння та в порушення вимог п.2.5. Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст.38, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя