Апеляційний суд Житомирської області
Справа №3-1840/10
Категорія : ст.352 МК України
Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2014 року
м.
Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської
області Слісарчук Я.А., за участю
секретаря судового засідання
П?ятницького А.Г., особи яка притягнута
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи
про адміністративне правопорушення за
ст. 352 МК України щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,
ніде не працює,

в с т а н о в и в :

Постановою Богунського районного суду
м. Житомира від 18 червня 2010 року ОСОБА_1
визнано винною у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 352 МК України та
застосовано до неї стягнення у виді
конфіскацію товару, а саме: ?дошка
дубова обрізна? в кількості 17,706 м/куб.
та ?заготовка паркетна дубова? в
кількості 2,253 м/куб., у разі відсутності
вказаного товару постановлено
стягнути з ОСОБА_1 його вартість, яка
становить 60 489,42 грн.

Згідно постанови, 10 липня 2008 року
Житомирською митницею оформлено митну
декларацію типу ЕК-10 № 101000001/8/007396,
відправник ТОВ ?ДУБАВА?, м. Житомир, вул.
Корольова, 132, отримувач: UAB ?ECOWOOD?,
LT-108775314, Vilkia, Kaunas region, Литва, на товар
?дошка дубова обрізна? кількістю 17,706
м/куб. та ?заготовка паркетна дубова?
кількістю 2,253 м/куб.

Для проведення митного
оформлення вантажно-митної декларації
та подальшого переміщення через митний
кордон України вищевказаного товару до
митного органу було надано
товаросупровідні документи:
міжнародну товаросупровідну накладну
CMR № 0203142 від 10.07.2008 року,
рахунок-фактуру № 17 від 04.07.2008 року,
відвантажувальну специфікацію № 17 від
08.07.2008 року, фіто-санітарний сертифікат
№ 75- 06-011/ЕС-336786 від 10.07.2008 року,
сертифікат про походження
лісоматеріалів та виготовлених з них
пиломатеріалів для забезпечення
експортних операцій серії ЖТ № 025573 від
09.07.2008 року.

При проведенні перевірки встановлено,
що сертифікат про походження
лісоматеріалів та виготовлених з них
пиломатеріалів для забезпечення
експортних операцій серії ЖТ № 025573 від
09.07.2008 року, який подано митному органу
як підставу для переміщення вказаних
товарів через митний кордон України,
отриманий незаконним шляхом, тобто
шляхом подання в Житомирське
управління лісового та мисливського
господарства директором ТОВ ?Дубава?
ОСОБА_1 для отримання вищевказаного
сертифікату товарно-транспортної
накладної № 0589 від 31.05.2008 року, яка вже
була використана для отримання
аналогічного сертифікату від 09.05.2008
року, що використовувався для митного
оформлення та відправлення
лісоматеріалів за межі митної
території України.

Таким чином, директор ТОВ ?ДУБАВА?
ОСОБА_1 організувала переміщення
товару ?дошка дубова обрізна? в
кількості 17,706 м/куб. та ?заготовка
паркетна дубова? в кількості 2,253 м/куб,
загальною вартістю 60489,42 грн. через
митний кордон України з приховуванням
від митного контролю.

Вважаючи постанову судді
незаконною, ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу в якій просить поновити строк
на подачу апеляційної скарги,
постанову скасувати.

Опитавши ОСОБА_1, перевіривши
матеріали справи, апеляційний суд
приходить до висновку, що у поновленні
ОСОБА_1 строку на подачу апеляційної
скарги слід відмовити, виходячи з
наступного.

Відповідно до положень ст. 294
КУпАП постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

З матеріалів справи видно, що постанова
суддею винесена 18 червня 2010 року,
копію вказаної постанови суду ОСОБА_1
отримала 23 липня 2014 року і з нею була
ознайомлена, а апеляційну скаргу на
постанову ОСОБА_1 подала лише 11 серпня
2014 року.

ОСОБА_1 не надала суду доказів про те, що
вказаний строк вона пропустила з
поважних причин.

За таких обставин, апеляційний суд
приходить до висновку, що при подачі
апеляційної скарги на постанову судді
ОСОБА_1 пропустила десятиденний строк
без поважних причин, а тому в
поновленні цього строку слід
відмовити, а скаргу повернути ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись
ст. 294 КУпАП суд

п о с т а н
о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку
для внесення апеляційної скарги на
постанову судді Богунського районного
суду м. Житомира від 18 червня 2010 року.

Апеляційну скаргу повернути
ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя : (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Житомирської області
Я.А. Слісарчук