overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5298/14-п
Провадження № 3/210/1245/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 вересня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

30 квітня 2014 року приблизно о 12.00 год. громадянин ОСОБА_3 біля будинку №9 по вул. Орджонікідзе в м. Кривому Розі справляв природні потреби.

Правопорушник ОСОБА_3 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.
Причини неявки до суду не повідомив.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом ДН № 510183 від 30.04.2014 року, рапортом від 30.04.2014 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, але з урахуванням того, що з дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше ніж трьох місяців - відповідно до ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладене на правопорушника, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, п.7 ч.1 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку зі сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4732/14-п
Провадження № 3/210/1109/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державтоінспекції РДПС ДАІ м. Кривого
Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1

по ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2014 року приблизно о 03 годині 20 хвилин по пр. Металургів у м. Кривому
Розі, водій ОСОБА_3 керував автомобілем
ВАЗ 21063 д/н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР
України.

Правопорушник з'явився до суду, надав суду пояснення по суті адміністративного правопорушення, вину визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати.

Провина правопорушника окрім визнання останнім своєї вини підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2014 року, рапортом, від 14.08.2014 року, поясненнями свідків, висновком щодо результатів медичного огляду та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130. ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5197/14-п
Провадження № 3/210/1201/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 вересня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сектору оформлення ДТП та розшуку ТЗ, що зникли з місця ДТП ВДАІ з обслуговування м.
Кривий Ріг ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2014 року приблизно о 17 годю 30 хв.
Водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем
«Хюндай Елантра» р.н. НОМЕР_1 по вул. 22
Партз'їзду в м. Кривому Розі залишив місце ДТП до якого він був причетний, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР. .

Правопорушник ОСОБА_3 з'явився до суду, надав суду пояснення по суті справи, вину визнав у повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Провина правопорушника окрім визнання останнім своєї вини підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом ДБ2 № 137237 від 11 вересня 2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29 серпня 2014 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУпАП, але з урахуванням того, що з дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше ніж три місяці - відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладене на правопорушника, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 122-4, п.7 ч.1 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-4 КУпАП - закрити у зв'язку зі сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3314/14-п
Номер провадження 3/213/610/14
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли із Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів та зборів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Ртищева Саратовської області, громадянки України, освіта вища, фізичної особи - підприємця, проживає у
АДРЕСА_1,ІПН НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2, являючись фізичною особою - підприємцем, несвоєчасно подала за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме звіт за формою 1ДФ за період з 01.04.2014 року по 30.06.2014 року в термін подання з 01.07.2014 року по 11.08.2014 року - кінцевий термін подання, фактично звіт подала до Криворізької південної ОДПІ 27.08.2014 року, чим порушила п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду письмовими матеріалами справи, її особистими поясненнями в суді.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, та вважає за доцільне накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 26, 163-4 ч.1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 195/1391/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.09.2014 року смт.Томаківка
Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області -
Скрипченко Д.М

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ТПАЛ, проживаючого в АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2014 року о 17.10 год. порушник ОСОБА_1 під час керування автомобілем по вул.Середній в смт.Томаківка
Дніпропетровської області розмовляв по мобільному телефону.

Водій порушив вимоги п.2.9 «Д» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника та враховуючи дані обставини, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.2 ст.122,221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ
Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк:
ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя :
Д.М.Скрипченко
Справа № 279/5698/14-п
Провадження № 3/279/1326/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2014 м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Чигири, Коростенського району,
Житомирської області, громадянки
України, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, пенсіонерки, ід.код НОМЕР_1

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 липня 2014 року близько 10 години 35 хвилин знаходячись в приміщенні маркету «Сільпо», розташованого в буд. буд. № 11 по вул. Красіна в м.Коростень таємно викрала цукрки та сир на загальну суму 65,35 грн.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що випадково поклала вказані продукти до сумки і забула за них.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2, Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, Висновком про результати розгляду заяви начальника охорони маркету «Сільпо».

Обставин, що пом'якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.51 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 40-1, 51, 221, 251-252, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1
КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
І.А. Моголівець
Справа № 279/5789/14-п
Провадження № 3/279/1342/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2014 м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1, директора ТОВ ГДК
«Укрнеруд», ід.код НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З Коростенської ОДПІ надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 про те, що він будучи директором ТОВ ГДК
«Укрнеруд», в березні 2013 року несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку про сплату самостійно визначеного податкового зобов'язання з податку на прибуток в результаті чого порушив терміни сплати податку до державного бюджету України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтвердверджується протоколом про АПП, копією Акту від 10.06.2014р., яким встановлено факт порушення податкового законодавста.

Судом встановлено, що суми несплаченого податку є незначною, а затримка становить всього один день.

Суд вважає, винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак враховуючи обсяг вини, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним і справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 14, 22, 163-2, 221, 251-252, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст..163-2 ч.1 КУпАП та оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
І.А. Моголівець
Справа № 279/5870/14-п
Провадження № 3/279/1373/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2014 м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Грозино, Коростенського району,
Житомирської області, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, ід.код НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.07.2014 року о 18 годині 00 хвилин знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1, умисно вчинив словесну сварку та нецензурною лайкою ображала гр.-ку ОСОБА_2 (матір), тобто вчинила насильство в сім'ї - дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров»ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялася, пояснила що дійсно між нею та її матір'ю була невелика конфліктна ситуація яка швидко закінчилася, мати до міліції не зверталася. Як йому стало відомо до міліції звернулася її сестра, яка у конфлікті участі не приймала. Зараз він знаходиться у скрутному фінансовому становищі.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності також встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням гр.-на ОСОБА_3 про нецензурну лайку та сварку, даними протоколу про прийняття заяви про правопорушення та
Висновком про результати розгляду заяви гр.-ки ОСОБА_2

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним, справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 173-2 ч.1, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
І.А. Моголівець
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6163/14-п
Пр.№3/286/1551/14
П О С ТА Н О В А

25 вересня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

21.08.2014 року, близько 21 години 00 хвилин, в м.Овручі по вул.Київській, біля магазину «Орхідея», ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, але про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1,33-35,173,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук