overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 444/2093/14-п
Провадження № 3/444/875/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львіської області
Мартинишин Я. М. , оглянувши матеріали адміністративної справи в залі суду в м.Жовква, які надійшли від Жовківського
РВ ГУМВС України у Львівській області про притянення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого :
АДРЕСА_1 , не працюючого , -

- за ст.173-2 ч.1 КпАП України ,-

в с т а н о в и в :

20.08.2014 року ст. ДІМ Жовківського РВ
ГУМВС України у Львівській області ст. лейтинант міліції Кіщак Р.Б. складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0236953 за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В зазначеному протоколі про адміністративне правовпорушення відсутній запис документа, яким було встановлено особу правопорушника.
Зокрема, в графі особу встановлено, не вказано документу, коли і ким виданий, серія, номер , що посвідчує особа , лише зазаначено "Особу встановлено", що в подальшому утруднить виконання постанови суду.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.251 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначеного вище недоліку протоколу, розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню
Жовківському РВ ГУМВСУ у Львівській, як такий, що оформлений з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КпАП
України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КпАП України, направити до
Жовківського РВ ГУМВС України у
Львівській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі скарги через Жовківський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Мартинишин Я.
М.
Справа№464/8639/14-п пр.№ 3/464/1294/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з
Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1

місце праці невідоме,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.05.2014 р. о 17.30 год. по в під'їзді
АДРЕСА_2 зберігав згорток при собі без мети збуту наркотичну речовину - бупренорфін масою 0,0031грам.

На розгляд справи ОСОБА_1, який про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з'явився. Тому відповідно до ст.268 ч.1
КУАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доказами, які наявні в матеріалах справи.

Оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Борачок М.В.
Справа№464/8634/14-п пр.№ 3/464/1289/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ
ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1

працюючу дизайнером у
ФОП ОСОБА_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 серпня 2014 року о 22.10год. у м.Львові по вул.Пасічна, 70, керуючи автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, порушуючи п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно, не дотрималася бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду «бордюр», спричинивши автомобілю технічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст.124 КУпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи особу правопорушника, обставини, за яких вчинене правопорушення, вважаю, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Борачок М.В.
Справа № 690/529/14
Провадження 3/690/102/14
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2014 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та м.Ватутіне УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого на Звенигородському лісхозі, стропольщиком, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.139 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 11 липня 2014 року о 13 год. 05 хв. керував автомобілем
CITROEN, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Смілянській 16 в м. Черкаси та допустив падіння пляшки на проїзну частину, чим призвів до забруднення проїзної частини дороги, чим порушив п.1.5 Правил Дорожнього Руху за що передбачена відповідальність за ст. 139 ч.1 КУпАП

Заслухавши гр..ОСОБА_1, який при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно 11.07.2014 року під час руху його автомобіля по вул. Смілянській в м.
Черкаси в нього випала пляшка на проїзну частину, та вивчивши матеріали справи, в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.139 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, в скоєному щиро розкаявся, обставини, що пом*якшують відповідальність: щире каяття ОСОБА_1, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а обставин, які б обтяжували покарання не вбачається, тяжких наслідків від вчиненого гр..ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не наступило, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти його перевихованню та в подальшому недопущення порушення ним Правил дорожнього руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.139 ч.1, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через
Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис Н.І.Терещенко

Суддя Н.І.Терещенко

08.09.2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. АДРЕСА_1, не працює

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.08.2014 року о 00 год 55 хв у м.
Володимирі-Волинському на вул.
Устилузькій керував автомобілем
"Пежо-Боксер" н.з. 046 50 ВМ, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестування на алкоголь.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
Справа № 172/1004/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.09.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого у приватного підприємця , мешканця АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

22.07.2014 року о 12.30 год. в с. Манвелівка по вул. Гагаріна Васильківського району,
Дніпропетровської області, ОСОБА_1 лаявся нецензурною лайкою у громадському місці, образливо чиплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнала, кається у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

-постановою у справі про адміністративне правопорушення від 06.08.2014 року(а.с.1);

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН№115254 від 06.08.2014 року(а.с.2);

-висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО №1241від 22.07.2014 року(а.с.4);

-заявою ОСОБА_2. про скоєння злочину
(а.с.5);

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, кається у вчиненому, та керуючись ст.ст.33, 173, 221, 283, 284, 287, 289
КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого у приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/997/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.09.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровської області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності -постановою
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області від 13.08.2014 року за ч 2 ст. 184 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі- 34 грн, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції
України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в
АДРЕСА_1 ухидяється від виконання батьківських обов'язків, зловживає спиртними напоями, донька
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 неохайна, голодна, в будинку брудно, не прибрано. Часто залишає дитину на співмешканця ОСОБА_3. на декілька днів.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомила (а.с.14).

Суддя, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2ст. 184 КУпАП підтверджується доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №115279 від 04.08.2014 року(а.с.1),

-постановою у справі про адміністративне правопорушення від 04.08.2014 року (а.с.2);

-офіційним попередженням від 04.08.2014 року(а.с3).

- свідоцтвом про народження дитини
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, серія НОМЕР_2 від 16.11.2004 року, виданого Бабушкінським районним управлінням юстиції м.
Дніпропетровська, матір"ю якої є
ОСОБА_1 (а.с.6);

-клопотанням Служби у справах дітей
Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (а.с.7);

-актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї(а.с.8).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка не вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, та керуючись ст.33, ч.2 ст.184, 221, 283, 284, 287, 289
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої в
АДРЕСА_1, не працюючої - судовий збір на користь держави в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа № 212/5139/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Ваврушак Н. М. розглянувши адміністративну справу що надійшла з
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 09 березня 2014 року, о 14.25 годині, біля б. 31 по вулиці Ватутіна м. Кривого
Рогу, незаконно зберігав при собі медичний шприц, з розчином опію в кількості 0, 1 мл., згідно висновку спеціаліста № 58/10- 236 від 20.03.2014 року, є - опій ацетильований, в перерахунку на суху вагу встановити неможливо, так як його кількісне значення знаходиться за межами чутливості методів та приладів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 ч. 1
КУпАП, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_2 неодноразово викликався до суду, але не з'явився.

Як зазначено в протоколі порушення скоєне 09 березня 2014 року, у зв'язку з викладеним, суддя вважає за необхідне закрити провадження по даній справі, згідно ст. 38 КпАП України, в зв'язку із закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вище висловленого, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 268, 38 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 за ст. 44 ч. 1 КУпАП України, закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Речові докази: медичний шприц об'ємом 2,0 мл., в кількості 0, 1 мл., котрий зберігається в Жовтневому РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Н. М. Ваврушак
Справа № 212/5354/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду р.
Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працює ПП
«ОСОБА_4», зареєстрований та мешкає
АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 06 квітня 2014 року, о 01.00 годині, біля б. 30 бцльвару Маршала
Василевського м. Кривого Рогу, надав злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 ч. 1
КУпАП, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_3 неодноразово викликався до суду, але не з'явився.

Як зазначено в протоколі порушення скоєне 06 квітня 2014 року, у зв'язку з викладеним, суддя вважає за необхідне закрити провадження по даній справі, згідно ст. 38 КпАП України, в зв'язку із закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вище висловленого, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 268, 38 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_3 за ст. 44 ч. 1 КУпАП України, закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Н. М. Ваврушак
Справа № 212/7486/14-п
П О С Т А Н О В А

09.07.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 07 липня 2014 року надійшла адміністративна справа у відношенні
ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений працівниками міліції на 09 липня 2014 року, але не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Адміністративна справа за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розглянута за відсутністю правопорушника.

В результаті чого, суддя позбавлена можливості розглянути в рамках закону, зазначену адміністративну справу у відсутності
ОСОБА_2 При цьому правопорушник від явки до суду ухиляється і його явка є обов'язковою.

Суддя вважає за необхідне, піддати
ОСОБА_2 примусовому приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 268, 278 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, піддати примусовому приводу до Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області, каб. № 102, на 10.00 годину, 23 липня 2014 року.

Виконання постанови доручити начальнику Жовтневого РВ КМУ УМВС
України у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя:
Н. М. Ваврушак