Справа № 752/4844/14-п
Провадження №: 3/752/1999/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Шевченко Т.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли
надійшли від ВДАІ Голосіївського
району м. Києва, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Маріуполь Донецької області, іден.
номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне
правопоуршення, складеного 30 березня
2014 року, ОСОБА_1 30 березня 2014 року
приблизно о 07 год. 00 хв. на вул. Льва
Толстого, 51/102 в м. Києві керувала
автотранспортним засобом "Шевроле
Епіка" номерний знак НОМЕР_2 з явними
ознаками алкогольного сп"яніння,

від проходження медичного огляду на
стан сп'яніння у встановленому порядку
вона відмовилася, чим порушила п. 2.5 ПДР,
тобто вчинила правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 зазначає, що вказаний протокол
про адміністративне правопорушення не
відповідає дійсності та обставинам
справи, вимогам ст. 130 КУпАП, ст. 266 КУпАП,
постанови КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року
"Про затвердження Порядку направлення
водіїв транспортних засобів для
проведення огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп"яніння або перебування під
впливом лікарськиї репаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції, і
проведення такого огляду", спільного
наказу № 400/666 МВС та МОЗ України від
09.09.2009 р. "Про затвердження Інструкції
про виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп"яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції".

Доводи інспектора про доведеність
винуватості ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, за обставин, викладених у
відповідному протоколі, є
обґрунтованим, оскільки
підтверджується доказами, зібраними
по справі. Зокрема, даними протоколу
про адміністративне правопорушення
від 30 березня 2014 року, даними рапорту
старшого інспектора ДПС ОСОБА_2,
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Оскільки вина ОСОБА_1 у повній мірі
підтверджена зібраними та
дослідженими суддею доказами, її слід
визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно з вимогами п. 7
ст. 247 КУпАП провадження у справі
підлягає закриттю у разі закінчення
строків накладення адміністративного
стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення у справах
підвідомчих суду може бути накладено
не пізніше як через три місяці з дня
вчинення правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що
правопорушення мало місце 30 березня 2014
року, то на момент розгляду справи в
суді передбачені в ч. 2 ст. 38 КУпАП
строки накладення адміністративного
стягнення закінчилися, у зв'язку з чим
провадження по справі про притягнення
ОСОБА_7 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП
слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 283-285294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а
провадження у справі відносно неї за
ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку із
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку.

Суддя