Провадження № 3/344/4535/14
ПОСТАНОВА

14 серпня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Деркач
Н.І., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду
надійшли матеріали справи про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 4 КУпАП.

Визначаючись у питанні прийняття
даного протоколу про
адмінправопорушення до розгляду по
суті виходжу з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП вбачається, що
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна чи необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові
особи підлягають
адмінвідповідальності за
правопорушення, пов'язані з
недодержанням установлених правил у
сфері охорони порядку управління,
державного і громадського порядку,
природи, здоров'я населення та інших
правил, забезпечення виконання яких
входить до їх службових обов'язків.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення, в тому
числі, в ході складення протоколу,
збору необхідних доказів, є :
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом. Що зобов'язує осіб,
уповноважених на складання таких
протоколів, належно виясняти необхідні
для притягнення особи до
відповідальності обставини, збирати
про це докази.

Згідно ст. 254 ч. 1 КУпАП протокол про
адміністративне правопорушення
складається у двох екземплярах, один з
яких під розписку вручається особі, яка
притягається до відповідальності. Як
вбачається з матеріалів адмінсправи
копія протоколу особі не вручена, вона
міститься в матеріалах
адміністративної справи, особа не
відмовлялася від отримання протоколу,
він їй не вручався взагалі.

Відповідно до змісту ст. 256 КУпАП у
протоколі про адмінправопорушення,
крім іншого, повинно бути зазначено
конкретне місце та час його вчинення,
розкрито суть адміністративного
правопорушення, нормативний акт, який
передбачає відповідальність за це
правопорушення, інші відомості
необхідні для вирішення справи.

Зокрема, у протоколі має бути зазначено
не тільки час, але і конкретне місце
вчинення тих чи інших дій, які мають
бути перераховані конкретно, мають
бути наведені обставини, які
підтверджують факт вчиненого
правопорушення, в матеріалах справи
взагалі відсутні відомості про те, яку
посаду займає ОСОБА_1, в якій установі
він працює, що входить в його посадові
обов»язки, відповідно за що він має
нести відповідальність. До матеріалів
справи долучені ксерокопії фотографій,
однак , жодним чином не відображено
того що вони повинні підтвердити, де, в
який час , на якому місці і ким вони
зроблені, тобто вони не містять жодного
опису.

Не суддя, а посадова особа, що складає
протокол, має визначитися у вказаних
питаннях, зібрати належні докази та
поставити у вину особі вчинення
конкретних протиправних діянь, що
містять в собі ознаки
адміністративного правопорушення, що
має бути належно відображено у
протоколі.

Верховний Суд України у своїй
Постанові № 13 від 25 травня 1998 року, з
наступними змінами, "Про практику
розгляду судами справ про корупційні
діяння та інші правопорушення,
пов'язані з корупцією", пункт 2, та в
інших своїх позиціях, роз'яснив, що у
випадку складання протоколів по
справах про адмінправопорушення без
додержання вимог ст. 256 КУпАП, інші
порушення закону, суддя зобов'язаний
своєю постановою повернути такий
протокол відповідному правоохоронному
органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, ст. ст. 254-257
КУпАП, вказаної постанови Пленуму
Верховного Суду України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи
щодо ОСОБА_1 за ст. 140 ч.4 КУпАП
повернути інспектору ВДАІ
Тисменицького району при УДАІ УМВС в
області для належного оформлення та
виконання вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя Н.І.
Деркач