overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/3469/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

19 серпня 2014 р. м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшла від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, громадянина України, уродженця смт.
Березнігувате, Миколаївської області, не працюючого, одруженого, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

26.07.2014 року о 19.15 годині, ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Херсон -
Генічеськ, 56 км.+800 м. керував транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння а саме: запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей.

В порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, в присутності двох свідків правопорушник відмовився від освідування в медичній установі та продуття алкотестеру, про що складено протокол, з яким останній ознайомлений і не оскаржив.

Під час розгляду справи в суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання вина правопорушника повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №735193 від 26.07.2014 року (а.с.1), поясненнями (а.с.2,3,4).

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а саме - керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ст.ст. 9.10.130 ч.2.268.283. 284.286.
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - адміністративний арешт строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0199, назва рахунку - Каховський міськрайонний суд
Херсонської області, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір, , МФО 852010, банк отримувача
ГУДКУ в Херсонській області, отримувач платежу - УДКСУ у Каховському районі).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Терещенко О. Є.
Справа № 658/3465/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області О.Є. Терещенко, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця с. В.Ільїнка
Новотроїцького району Херсонської обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 червня 2014 року о 15.55 год. було складено протокол відносно ОСОБА_1 відповідно до якого останній керував мікроавтобусом марки «IVECO TURBO DAILY» державний номер
НОМЕР_2 на автошляху Одеса-Мелітополь, 296 км, на якому на задній осі було встановлено шини з різним малюнком протектора та різних моделей.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, протокол відносно ОСОБА_1 складений за ст. 121 ч. 1 КУпАП, тоді коли Кодексом про адміністративні право-порушення
України (ст. 222) розгляд даного адміністративного правопорушення не відноситься до компетенції суду, розгляд справ за ч. 1 ст. 121 КУпАП відноситься до органів внутрішніх справ (міліції).

На підставі ст.ст.254, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністра-тивної відповідальності за ст.121 ч. 1 КУпАП направити для розгляду за підвідомчістю до органів ВДАІ з обслуговування м. Каховка та
Каховського району (м. Каховка) в
Херсонській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ПЗВМ ХМВ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різноробочим ПП «Еко-лайн», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, ідентифікаційний номер не відомий,-

за ст. 164-10 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.07.2014 року о 9 год. 40 хв., ОСОБА_1, на металоприймальні ПП «Еко-лайн», що в м.
Хмельницький, по вул. Будівельників 18, прийняв 2 кг., 120 гр., латуні та розрахувався готівкою, не заповнивши при цьому відомість та акт прийому металобрухту, чим порушив ст. 6 ЗУ «Про металобрухт» та пункт № 3.3, № 3.4 наказу
№ 183 Міністерства економічного розвитку та торгівлі України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164-10
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, дослідженими в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-10
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, мешканку АДРЕСА_1, заступника головного бухгалтера «Укртелекома»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22.08.2014 року ОСОБА_1, о 08 год. 40 хв., в м. Хмельницькому, керуючи автомобілем
«Нісан Мікра» д.н. НОМЕР_1 заїзджаючи у двір будинку №34 по вул.
Проскурівського підпілля не оцінила дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції та допустила наїзд на перешкоду (металеві ворота, які після удару відкрились та після цього здійснила наїзд на будинок №34 по вул.
Проскурівського підпілля). В результаті ДТП металеві ворота, будинок та автомобіль отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 «б» та п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушниці підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2014 року серії АВ2 №329834, схемою з місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи, дослідженими судом в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
О. Л. Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ПЗВМ ХМВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 від 05.09.2005 року, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

03.07.2014 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля магазину «Поділля», що знаходиться за адресою: м.
Хмельницький, вул. Міцкевича, ображав нецензурними словами ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян і тим самим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 024342 від 09.07.2014 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.Л.
Трембач
справа № 208/6634/14-п
№ провадження 3/208/1275/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 вересня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1;

ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2014 року громадянин ОСОБА_1 знаходився на вулиці Ніколенко в кафе-барі в м. Дніпродзержинську, чим порушив правило адміністративного нагляду, встановлені йому обмеження передбачені в п.2 постанови суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в порушенні правил адміністративного нагляду, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, а також на момент розгляду справи встановлений відносно
ОСОБА_1 адміністративний нагляд закінчився.

Керуючись ст. 22, ст. 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 15.09.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/6634/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 15.09.2014 року.

Суддя
Савранський Т. А.
справа № 208/5131/14-п
№ провадження 3/208/1049/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 серпня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпродзержинська, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 року приблизно о 15.00 годині
ОСОБА_1 на вулиці Куйбишева в м.
Дніпродзержинську висловлювалася нецензурною лайкою, чим образила своєю поведінкою людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винна у дрібному хуліганстві, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Пом'якшуючи, обтягуючи обставини - не виявлені.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 15.08.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/5131/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 15.08.2014 року.

Суддя
Савранський Т. А.
справа № 208/5784/14-п
№ провадження 3/208/1145/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 серпня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1;

ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 року о 23.10 годині громадянин
ОСОБА_1 повторно під час перевірки був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1, чим порушив правило адміністративного нагляду, встановлені йому обмеження передбачені в п.1 постанови суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в порушенні правил адміністративного нагляду, повторно, протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Пом'якшуючи, обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 15.08.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/5784/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 15.08.2014 року

Суддя
Савранський Т. А.
Справа № 184/2979/14-п
Номер провадження 3/184/502/14
П О С Т А Н О В А

04.09.2014м. Орджонікідзе Суддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Покровське Нікопольського району
Дніпропетровської області, громадянина України, працює: ЖЕО слюсар, який мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2014 року приблизно о 22 год. 55 хв.
ОСОБА_1 знаходився біля будинку №39 по вул. Калініна в м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області, де висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників міліції, на неодноразові зауваження не реагував, вів себе агресивно. На законну вимогу працівників міліції пройти до службового автомобіля для складання протоколу відмовився в категоричній формі, чим своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.185
КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Крім того, вина правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 216/5949/14-п номер провадження 3/216/1031/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької
Південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Таштагол, Росія, громадянки України, освіта вища, до адміністративної відповідальності притягувалася 20.01.2014р. за ст. 163-1 ч.1, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Екоспецінвест", проживаючої: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту перевірки від 07.08.2014 року, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ "Екоспецінвест" порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: підприємством занижено податок на додану вартість за березень 2014р. у сумі 384000 грн. Порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, просила розглядати справу без її участі, проти вчинення правопорушення заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП, за ознаками - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами
України вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва
Справа № 216/6233/14-п номер провадження 3/216/1093/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької
Південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривого Рогу, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ
"ДТЕК Дніпробленерго" КМЕМ, проживаючої: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту перевірки від 20.08.2014р.,
ОСОБА_1, будучи головни бухгалтером ПАТ
"ДТЕК Дніпробленерго" КМЕМ, несвоєчасно подала до установи банку платіжні доручення на перерахування узгодженого суми податкового зобов'язання по орендній платі за землю до бюджету по строку 30.05.2014р., 30.06.2014р., 30.07.2014р. Фактично погашення недоїмки відбулося 26.06.2014р., 29.07.2014р., 17.08.2014р. у сумі 752 грн.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями самої правопорушниці.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, за ознаками - несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва