overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 531/1696/14-п, Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Попівка Карлівського району Полтавської області, мешканця
АДРЕСА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_2
Полтавської області), громадянина
України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався (18.08.2014 року за ч. 1 ст. 187
КУпАП), за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014 року ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП, повторно протягом року порушив встановлені, щодо нього правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем свого проживання після 22.00 год.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, при зазначених в протоколі обставинах. ОСОБА_1 зазначив, що вину свою усвідомлює і у скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2014 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, після накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. При накладенні адміністративного стягнення враховано характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та його ставлення до скоєного (щире каяття і повне визнання та усвідомлення вини, що суддя визнає пом' 1якшуючими обставинами).

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
(сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/1624/14-п
Провадження № 3/531/512/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.08.2014 року о 05.45 год., керував мопедом «HONDA DIO», без д.н.з., в м. Карлівка по вул. Леніна, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, при цьому від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, при зазначених в протоколі обставинах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2014 року та доданими до протоколу письмовими пояснення свідків, які підтверджують зазначені в протоколі обставини. При складанні протоколу, ОСОБА_1 визнав свою вину.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, оскільки він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суддя вважає визнання ним своєї вини.

На підставі вищевикладеного, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/1684/14-п
Провадження № 3/531/531/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.09.2014 року о 13.00 год., керував мопедом «Дракон», без д.н.з., в с. Попівка
Карлівського району Полтавської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, при цьому від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, при цьому просить суд застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки має скрутне матеріальне становище. ОСОБА_1 зазначив, що усвідомив свою вину і розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2014 року та доданими до протоколу письмовими пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтверджують зазначені в протоколі обставини. При складанні протоколу,
ОСОБА_1 визнав свою вину, що вбачається з графи «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення та особа правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту. Вважаю такий вид стягнення необхідним для виправлення порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту терміном на сім діб.

Відлік починати з часу затримання правопорушника.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, в частині накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Провадження №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К РА Ї Н И

10 жовтня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського відділення
Хмельницької ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, фізичну особу підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 155 1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.09.14р. при перевірці магазину
«Наталка» в с. Новокостянтинів встановлено незабезпечення ведення, у порядку встановленому законодавством, обліку товарних запасів на місці їх реалізації, здійснюється продаж товарів, які не відображено в книзі обліку доходів і витрат та даним звіту РРО по товарам виявлено не облікований товар на загальну суму 735грн. 35 коп. а саме: горілка «Вільха класична» 0.5л 5 пляшок по 41.75грн. на суму 208,75 грн., горілка
«Люботин пшенична» 0,5л 4 пляшки по ціні 3990грн на суму 159,60грн., горілка
«Люботин Пшенична» 0,25л по ціні 21,50грн. 6 пляшок на суму 129 грн., горілка
«Українська традиційна» 0,5л 4 пляшки по ціні 43,75грн на суму 175грн, коньяк 3 зірочки «Жан-Жак» 0.5л 1 пляшка по ціні 63 грн. на суму 63грн., чим ОСОБА_1 порушила п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95-ВР із зм. та доп., і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1551 ч.1
КУпАП.

При виясненні обставин справи
ОСОБА_1, вину визнала, розкаялася.

Враховуючи встановлені обставини справи та особу винного і ступінь її вини, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.155 1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34грн..

Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у
Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у
Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 531/1602/14-п
Провадження № 3/531/505/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2014 року о 22.00 год., ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда», без д.н.з., по вул.
Леніна в м. Карлівка Полтавської області, будучи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у повному обсязі, при цьому просить суд застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки він має скрутне матеріальне становище і не має можливості сплатити штраф. ОСОБА_1 зазначив, що усвідомив свою вину і розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2014 року та доданими до протоколу матеріалами, зокрема висновком про результати огляду на стан сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом будучи у стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття; обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

При накладенні стягнення суддя враховує пояснення ОСОБА_1 надане в судовому засіданні. Суддя також бере до уваги, що правопорушник не має посвідчення водія.

На підставі вищевикладеного, вважаю за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту терміном на сім діб.

Відлік починати з часу затримання правопорушника.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, в частині накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/1717/14-п
Провадження № 3/531/542/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2014 року близько 10.30 год., ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки, а саме: ображав останню брутальною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2014 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого.

Заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/1710/14-п,
Провадження № 3/531/540/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України,
ПП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином виконує передбачені законодавством обов'язки, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (досяг 16 років), в результаті чого останній, будучи у нетверезому стані, 23.08.2014 року близько 01.00 год., перебуваючи на вул. Леніна в м.
Карлівка, знімав з опори державний прапор.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2014 року, при складанні якого вона визнала свою вину, що вбачається з графи «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», а також доданими до протоколу матеріалами, які підтверджують зазначені в протоколі обставини.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини.

При накладенні адміністративного стягнення враховується особа правопорушника та характер скоєного правопорушення. Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, є визнання нею своєї вини, при складанні протоколу.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника - не встановлено.

На підставі вищевикладеного, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/1711/14-п
Провадження № 3/531/541/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, учня ЗОШ №?4 м. Карлівки, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2014 року близько 01.00 год., неповнолітній ОСОБА_1 перебував на вул.
Леніна в м. Карлівка, тобто в громадському місці, будучи у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2014 року, при складанні якого ОСОБА_1 визнав свою вину, що вбачається з графи «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», а також медичним висновком за результатами огляду на стан сп'яніння.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки він з'явився в громадському місці у п'яному вигляді.

Згідно з положеннями статей 13, 24-1 КУпАП, до неповнолітнього ОСОБА_1 має бути застосовано один із заходів впливу, передбачених Законом.

Визначаючи захід впливу, що підлягає застосуванню, враховується характер скоєного правопорушення та особа правопорушника. Суддя бере до уваги, що при складанні протоколу ОСОБА_1 свою вину визнавав і зазначені в протоколі обставини не заперечував. Дану обставину, суддя визнає пом'якшуючою відповідальність правопорушника.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження. Вважаю такий захід впливу достатнім для виправлення ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП і відповідно до ст. 13 та ст. 24-1
КУпАП, застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.