Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1437/14-п
Провадження № 3/280/555/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2014 року
м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Василенко Р.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Коростишівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт.Білібіно Магаданської області,
Росія, проживаючого АДРЕСА_1,
непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В :

До Коростишівського районного суду
надійшов протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст.130 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу
ОСОБА_1 17.08.2014 року о 22 год. 08 хв. в
м.Коростишеві по вул..Більшовицький
керував автомобілем «Форд Транзит» д/н
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме: мав місце різкий
запах алкоголю з ротової порожнини,
нечітка та незв'язна мова. Від
проходження медичного освідування на
предмет встановлення ступеню
алкогольного сп'яніння ОСОБА_1
відмовився в присутності двох свідків :
ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, не визнав, суду пояснив, що за
кермом автомобілю був ОСОБА_4 - власник
автомобіля. На світлофорі по
вул.Більшовицький ОСОБА_4 вдарив інший
автомобіль, але працівників ДАІ
вирішили не викликати та вирішити
питання самостійно. Тож ОСОБА_4 поїхав,
а ОСОБА_1 залишився в автомобілі.
Приблизно через півгодини до
останнього підійшли працівники ДАІ та
склали відносно нього протокол про
адміністративне правопорушення за
ст.130 КУпАП. ОСОБА_1 не заперечує факту
перебування ним в стані сп'яніння,
проте категорично стверджує, що за
кермом автомобіля не був.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_4 пояснив, що 17.08.2014 року за кермом
автомобіля «Форд Транзит» д/н НОМЕР_1
знаходився він. На світлофорі вдарив
інший автомобіль, з водієм якого
домовились вирішити всі питання
самостійно, тобто без виклику
працівників ДАІ. Він відійшов для
улагодження ситуації, а в автомобілі
залишився ОСОБА_1. Автомобіль поставили
на обочині. Коли повернувся, то побачив
працівників ДАІ, намагався пояснити, що
за кермом автомобіля знаходився він
особисто, проте щодо ОСОБА_1 було
складено протокол про адміністративне
правопорушення за ст.130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 17.08.2014
року керував автомобілем, та коли
зупинився на світлофорі по
вул.Більшовицькій, відчув удав позаду.
Виявилось, що з його авто зіткнувся
«Форд Транзит». Його автомобіль
отримав незначні пошкодження, на
відміну від «Форду». Стверджує, що за
кермом автомобіля був ОСОБА_4, ОСОБА_1
сидів на пасажирському сидінні збоку.

Отже, заслухавши пояснення особи,
відносно якої складено протокол про
адміністративне правопорушення,
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за обставин
відсутності події та складу
адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 283,284, п.1 ст.247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н
О В И В :

Провадження в адміністративній справі
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП
закрити в зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський
районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення.

Суддя
Р.О.Василенко