Дата документу 11.09.2014
Справа № 320/9241/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року
м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області Васильцов
О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з ВДАІ для обслуговування м.
Мелітополя і району відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Республіки Башкортостан, громадянина
України, працюючого у вимірювальній
лабораторії ФОП «ОСОБА_1» начальником,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2014 року начальник
вимірювальної лабораторії ФОП
«ОСОБА_1» ОСОБА_1 видав протокол
перевірки технічного засобу, який
підлягає обов'язковому державному
контролю, з порушенням порядку
проведення перевірки технічного стану
такого транспортного засобу на
автомобіль MERCEDES, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 (№00024-00446-14
від 31.03.2014), з невірною визначеністю
класифікації категорії транспортного
засобу. В протоколі перевірки
технічного засобу, який підлягає
обов'язковому державному контролю
зазначені невірні дані, а саме:
визначена класифікація категорії
транспортного засобу - N1, хоча повинна
бути визначена класифікація категорії
транспортного засобу - M1. Також було
неправильно зазначено періодичність
проходження обов'язкового технічного
контролю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
хоча про час та місце розгляду був
повідомлений належним чином.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
127-1 КУпАП, підтверджується:

· протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №012323 від
18.08.2014 року;

· акт перевірки суб'єкта
обов'язкового технічного контролю;

· письмовими поясненнями ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1
КУпАП, згідно якої передбачена
адміністративна відповідальність за
видачу документа про технічну
справність транспортного засобу, що
підлягає обов'язковому технічному
контролю, з порушенням порядку
проведення перевірки технічного стану
такого транспортного засобу.

Його вина у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1
КУпАП підтверджується зазначеними
вище письмовими доказхами.

При визначенні виду й міри
адміністративного стягнення, згідно
ст. 33 КУпАП, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його провини,
майновий стан, обставини, які
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Таким чином, враховуючи ступінь
суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
зокрема те, що ОСОБА_1. вину визнав
повністю, розкаявся, та інші обставини
справи, вважаю необхідним призначити
йому адміністративне стягнення у межах
санкції статті, за якою кваліфіковано
його діяння, у вигляді штрафу.

У відповідності до ч.1 ст.401 КУпАП
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення судовий
збір справляється у розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати,
встановлюється Законом України «Про
державний бюджет» на відповідний
календарний рік та станом на 01 січня 2014
року згідно Закону України «Про
державний бюджет на 2014 рік» розмір
мінімальної заробітної плати складає
1218 грн.

Таким чином, стягненню з ОСОБА_1
підлягає судовий збір на користь
держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33, 401,130 ч.1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Республіки Башкортостан, громадянина
України, працюючого у вимірювальній
лабораторії ФОП «ОСОБА_1» начальником,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
127-1 КУпАП, та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1360 (тисяча триста
шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Республіки Башкортостан,
громадянина України, працюючого у
вимірювальній лабораторії ФОП
«ОСОБА_1» начальником, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на
користь держави в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири)
копійки (найменування суду:
Мелітопольський міськрайонний суд,
отримувач коштів - Мелітопольське
УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський
район), 22030001, Код отримувача 37968956, рр
0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015,
призначення платежу: судовий збір ст. 4
ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3 місяці.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП у разі
несплати правопорушником штрафу у
15-денний строк з дня повідомлення про
винесення вказаної постанови, в
порядку примусового виконання
постанови з правопорушника стягується
подвійний розмір штрафу та витрати на
облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О.В.
Васильцов