Справа №206/4688/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.07.2014 року суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого ВАТ «Айсберг Фіш»
на посаді водія, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.1 ст. 124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від
09.07.2014 року, 23 квітня 2014 року о 07 год. 50
хв. Водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ГАЗ д/н НОМЕР_1 по вул. Дніпровській у м.
Павлоград Дніпропетровської області
зі сторони м. Дніпропетровська в
напрямку м. Донецьк, де в районі МЛ № 4
наближаючись до пішохідного переходу,
не зупинив швидкість руху, завчасно не
зупинився перед пішохідним переходом,
внаслідок чого допустив наїзд на
пішохода гр.- ку ОСОБА_2, яка переходила
проїзну частину дороги по пішохідному
переходу з права на ліво відносно
напрямку руху автомобіля. В результаті
ДТП гр.-ка ОСОБА_2 отримала тілесні
ушкодження, чим порушив вимоги п. 18.1
Правил дорожнього руху, за що
відповідальність передбачена ч.1 ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи про
адміністративне правопорушення був
повідомлений належним чином. Про
причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.07.2014 року,
Постановою слідчого СВ
Павлоградського МВ Цибань Р.Ю. про
закриття кримінального провадження
від 05.06.2014 року, Протоколом допиту
ОСОБА_1, Протоколом допиту ОСОБА_2

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі
закриття кримінального провадження,
але за наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через місяць з
дня прийняття рішення про закриття
кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів
адміністративного правопорушення,
кримінальне провадження порушене у
відношенні ОСОБА_1, 05.06.2014 року було
закрито постановою слідчого СВ
Павлоградського МВ, Цибань Р.Ю.

Протокол про адміністративне
правопорушення складений у відношенні
ОСОБА_1 09.07.2014 року.

Адміністративний матеріал надійшов до
суду 23.07.2014 року.

Тобто, процесуальні дії щодо
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
після закриття кримінального
провадження, були вчиненні з
порушенням строків, передбачених ч.4 ст.
38 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате,
а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для
застосування адміністративного
стягнення до ОСОБА_1 минув, суд
приходить до висновку, що у
відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП
провадження у справі підлягає
закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.4
ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП - закрити у
зв'язку з закінченням строків для
накладення адміністративного
стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.В.Поштаренко