overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1996/14-п пр. № 3/382/449/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Київської області, із середньою освітою, пенсіонера, одруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

15 серпня 2014 року близько 10 год. 00 хв. по вул. Незалежності в м. Яготині
Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21061, д/н НОМЕР_2, у порушення п.п. 1.5, 2.3 б, 12.1 ПДР України не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, відволікся від керування, внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка отримала легкі тілесні ушкодження, а також спричинив пошкодження транспортного засобу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення по суті вчиненого ним адміністративного правопорушення, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністртативне правопорушення, особу правовпорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн. (р/р 0001, отримувач: Київська область, м.
Київ/21081300, МФО 821018, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через
Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Ю.В. Бурзель
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/2009/14-п пр. № 3/382/456/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року cуддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
Київської області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

19 липня 2014 року близько 11 год. 00 хв. на р.
Гнила Оржиця у районі с. Годунівка
Яготинського району Київської області
ОСОБА_1 на порушення вимог п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства проводив лов риби жилковою сіткою, чим грубо порушив правила рибальства.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, разом із тим на час вчинення вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг 18 років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього
Кодексу. За змістом ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За змістом ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється лише у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 24-1, ч. 4 ст. 85 КУпАП та ст. ст. 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження без конфіскації вилучених знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю правопорушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через
Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Ю.В. Бурзель
Справа № 645/7603/14-п
Провадження № 3/645/1968/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова ГУ
Міндоходів Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця п. Коктас
Карагандинської області, який працює директором ТОВ «МТЕСН», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн:НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Дзержинським РВ
ХМУ УМВС України в Харківській області 22.03.1996 року, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 7423,
ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «МТЕСН», юридична адреса: м. Харків, пр.
Московський, буд. 257, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування ПДВ до бюджету згідно уточнюючих розрахунків до декларації ПДВ згідно наказу № 213: за червень 2014 року № від 22.07.2014 року у сумі 277 грн. 83 коп.; за червень 2014 року
№ від 30.07.2014 року у сумі 284 грн. 83 коп., чим порушив п. 126.1 ст. 126 розділу II
Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 742 серії АА № 406092 від 09 вересня 2014 року, копією акту камеральної перевірки № 2407/20-36-15-01-10/25464083 від 09.09.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2
КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальностіСвиридов І.О. не з'явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суддя, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/7837/14-п
Провадження№ 3/645/2005/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова - Горпинич О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Первомайськ Харківської області, громадянина України, який не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 959993 від 04.09.2014 року, водій ОСОБА_1 24.08.2014 року о 13 год. 55 хв., керуючи транспортним засобом - легковим автомобілем марки «Хюндай Туксон», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, рухаючись заднім ходом по пр. Московському, буд. 137 в м.
Харкові, не впевнився, що це буде безпечно та скоїв наїзд на пішохода
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим заподянно матеріальну шкоду.

У протоколі зазначено, що водій
ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.9 ПДР
України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просить суд призначити йому покарання у виді мінімального штрафу.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, приходить до наступного.

Вказані обставини ДТП підтверджуються зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 959993 від 04.09.2014 року, висновком № 536 від 30.08.2014 року за результатами перевірки матеріалу ДТП, схемою ДТП , протоколом огляду місця ДТП від 24.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

За таких обставин прихожу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.124
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, також обставину, що пом'якшує відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення - щире розкаяння притягуваного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 124, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -
Справа № 636/3960/14-п
Провадження № 3/636/842/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування
Чугуївського та Печенізького районів
(м. Чугуїв) ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Чугуєві
Харківської області, громадянина
України, студентки 3 курсу ЧПАЛ, проживаючої в АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2014 року близько 20 години 30 хвилин неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розпивала слабоалкогольний напій на зупинці громадського транспорту біля супермаркету «Алекс» м. Чугуєва, що є громадським місцем.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 153751 від 19.09.2014 року, поясненнями правопорушниці та матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 178 КУпАП - розпивання слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан. Суд накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, із застосуванням ст.24-1 КУпАП, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП, керуючись ст.24-1,ст. ст. 26, 178, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 632/2816/14-п провадження № 3/632/559/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із ВДАІ з обслуговування Первомайського району
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в АДРЕСА_2, громадянина України, працюючого територіальним менеджером в АТ «ПТ
Конті», який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, -

В С Т
А Н О В И В:

29 вересня 2014 року між шістнадцятою і сімнадцятою годинами ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем
«Рено», державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухаючись по автомобільній дорозі «Шевченкове - Балаклія -
Первомайський - Кегичівка» (121 км + 300м.) в
Первомайському районі Харківської області, порушив пункт 12.1 розділу 12
Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив перекидання транспортного засобу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної про місце та час розгляду справи шляхом надіслання судової повістки, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 29 вересня 2014 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, які за змістом відповідають викладеному вище.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, дані про його особу, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності і щиро розкаявся.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Одержувач платежу: ГУК Харківської області. Код 37874947. Банк одержувача:
ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0001. МФО 851011. КБКД 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Одержувач платежу: Первомайське
УДКСУ Харківської області. Код 37327442.
Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0019.
МФО 851011. Код ЄДПРУ суду 22705741.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Г. М. Васянович
Справа № 138/3026/14-п
Провадження №3/138/1209/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ
УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, українця, громадянина України, паспорт серії
НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2014 о 16 год. 10 хв., у будинку по
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173? ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП від 21.09.2014, ВІ 13 №01197, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173? ч.1
КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставиною, що обтяжує відповідальність є скоєння адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173-2 ч.1 , 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/997/14-п

Провадження № 3/300/390/2014

07.10.2014 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич
В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Свалявського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 від 08.09.1997 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, встановив :

23.09.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

У протоколі зазначено, що 17.09.2014 року близько 19-30 години в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1, затіяв суперечку з мамою своєї співмешканки
ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та наніс один удар ладонею руки по обличчі, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №017065 від 19.09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями самого правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст.283 ,284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 виннним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (п"ятдесят однієї ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача (МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102
(сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області через
Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Вотьканич В. А.
Справа № 301/2427/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Іршавського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1 ,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 серпня 2014 року о 12.30 год. в
АДРЕСА_1, знаходився вдома в п»яному вигляді, обзивав різними нецензурними словами та намагався вдарити свою тещу
ОСОБА_2 дерев»яною палицею, чим вчинив правопорушення, передбачене ст..173-2 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з'явився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав, просить строго не наказувати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЗА
№015616 від 24.09.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 28.08.2014 року, поясненням ОСОБА_1 від 29.08.2014 року, висновком по зверненню ОСОБА_2 від 01.09.2014 року, копією паспорта та ідентифікаційного номеру ОСОБА_1

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 60,00 (шістдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Даруда