overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/1065/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Білогірським РВ УМВС України в
Хмельницькій області 06.07.1995 року, жителя АДРЕСА_1, місце роботи невідоме за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2014 року близько 21 год. 30 хв.
ОСОБА_1 по а.д. Кременець Біла-Церква км 43+200 м керував мотоблоком «Зубр» в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому порядку. Стан сп'яніння підтверджується тестом, який проводився на місці зупинки та зафіксовано алкотестером «Drager Alcotest 6810», від проходження обстеження в медичному закладі на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 05 вересня 2014 року, перед тим як сісти за кермо мотоблока, випив лише пляшку пива, їхав по обочині.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, незважаючи на невизнання вини, підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 314533 від 05 вересня 2014 року, тестом на вміст алкоголю № 13071 від 05.09.2014 року зі ступенем сп'яніння 1,35 проміле.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд.

Суддя О. І. Давидюк
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 22 вересня 2014 року Справа № 673/1393/14-п
Провадження № 3/673/566/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

11 серпня 2014 року гр. ОСОБА_1 о 20 год. 40 хв. перебуваючи поблизу магазину
«Роксолана» в м. Деражня Хмельницької області вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, що виразилося у безпідставному чіплянні, образах нецензурною лайкою в його адресу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як не містить достатніх даних для всебічного розгляду справи, а саме: додані до протоколу документи належним чином не засвідчені.

З-за вказаних недоліків подальший розгляд протоколу неможливий.

Враховуючи зазначенні недоліки, вважаю за доцільне направити справу на доопрацювання,

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

Направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Т. В. Лукіянець
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 22 вересня 2014 року Справа № 673/1153/14-п
Провадження № 3/673/462, 463, 517/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1.

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

24 липня 2014 року гр. ОСОБА_1 не з»явився для проходження корекційної програми в корекційному центрі для осіб які вчиняють насильство в сім»ї, чим порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 29 липня 2014 року гр. ОСОБА_1 не з»явився для проходження корекційної програми в корекційному центрі для осіб які вчиняють насильство в сім»ї, чим порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 21 серпня 2014 року гр. ОСОБА_1 не з»явився для проходження корекційної програми в корекційному центрі для осіб які вчиняють насильство в сім»ї, чим порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що протоколи про вчинення адміністративних правопорушень не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, так як не містять достатніх даних для всебічного розгляду справи, а саме: додані до протоколів документи належним чином не засвідчені.

З-за вказаних недоліків подальший розгляд протоколів неможливий.

Враховуючи зазначенні недоліки, вважаю за доцільне направити справу на доопрацювання,

Керуючись ст. ст. 36, 256 КУпАП,

постановила:

Направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2
КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Т. В. Лукіянець
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 02 жовтня 2014 року Справа № 673/1401/14-п
Провадження № 3/673/567/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського
РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

13 вересня 2014 року біля 22 год. 05 хв. гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Барська в м. Деражня в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду №31, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення та пояснив, що в нього відсутнє посвідчення водія.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту та стягнути судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) 54 коп. у власність держави.

Постанова суду виконується негайно і може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Т. В. Лукіянець
Справа № 694/1832/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.10.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 20 год. 30 хв. 18 вересня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи по вул. К
Маркса в м. Звенигородка, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок. Своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2014 року, рапортом оперативного чергового Звенигородського РВ УМВС ст. пр-ка міліції Ганаги Р.М. від 18 вересня 2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілих
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, за місцем проживання характеризується задовільно, протягом року втретє притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із
ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32, 33, ст. 40-1,173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., за участі секретаря
Веселовської В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, менеджер, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Органами ВДАІ м. Хмельницького ставиться в вину ОСОБА_1 вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме те, що він 16.08.2014 року о 15 год. 50 хв. в м. Хмельницькому по вул. Пр.
Миру біля будинку № 65, керуючи велосипедом «Кона», не дотримався безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем «Нісан» державний номер НОМЕР_1, який рухався попереду в попутному напрямку руху та зупинився у зв'язку із здійсненням правого повороту. Внаслідок ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 показав, що 16.08.2014 року рухаючись по вул.
Пр. Миру від вул. Свободи в напрямку ВАТ
«Темп», його підрізав автомобіль
«Нісан», різко змінивши смугу руху, з лівої крайної смуги та різко загальмував, в результаті чого ОСОБА_1 вдарився в задню бокову частину зазначеного автомобіля. Дана подія сталася біля магазину «Бриз».

Потерпіла ОСОБА_2 показала, що 16.08.2014 року рухаючись від ВАТ «Темп» в напрямку спортивно-оздоровчого комплексу «СВ» на повороті біля магазину «Бриз» розвертаючись пропустила зустрічні автомобілі, при повороті відчула удар в автомобіль.
Повернула навпроти заїзду до будинку № 65 по Проспекту Миру м. Хмельницького.

Свідок ОСОБА_3 показав, що 16.08.2014 року був свідком того як біля магазину
«Бриз» автомобіль «Нісан» різко повернув з крайньої лівої смуги на право, при цьому різко загальмував, пропускаючи автомобіль який виїжджав.
В цей час в задню частину автомобіля
«Нісан» в'їхав велосипедист.

Свідок ОСОБА_4 показала, що 16.08.2014 року проїжджаючи по вул. Пр. Миру бачила як автомобіль «Нісан» різко повернув на праву смугу і зупинився після чого в автомобіль в'їхав велосипедист.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Дослідивши матеріали справи та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.Л.
Трембач
Справа № 694/1830/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.10.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 16 год. 00 хв. 29 вересня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в по АДРЕСА_1, безпідставно вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2014 року, рапортом оперативного чергового
Звенигородського РВ УМВС капітана міліції Захарченка С.В. від 30 вересня 2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.09.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, рапортом ДІМ СДІМ
Звенигородського РВ УМВС Грицика А.Ю. від 30.09.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується задовільно, тимчасово не працює, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 694/1796/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.10.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності
Звенигородським районним судом 17.07.2013 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 07.11.2013 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 15 год. 00 хв. 13 липня 2014 року ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, по вул. Дружби в м. Звенигородка, перебував в стані алкогольного сп'яніння, мав хитку ходу та нерозбірливу мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13 липня 2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 13.07.2014 року, довідкою АРМОР, копіями протоколів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, копіями постанов за справою про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують, та вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із
ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32, 33, ст. 40-1,173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Справа № 3-828/14 р.
Провадження № 3-720/839/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Станом на 09 вересня 2014 року ОСОБА_1 в порушення вимог п.18 Постанови ВРУ про затвердження Положення про паспорт громадянина України, а саме проживав з 15.11.2013 року на території м. Новоселиця
Чернівецької області без паспорта громадянина України та не вжив заходів щодо його своєчасного виготовлення по досягненню 16-го віку.

Правопорушник в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, згідно письмових пояснень ОСОБА_1, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, усними та письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через
Новоселицький районний суд
Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-827/14 р.
Провадження № 3-720/838/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1,

за ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Станом на 08 вересня 2014 року ОСОБА_1 в порушення вимог п.18 Постанови ВРУ про затвердження Положення про паспорт громадянина України, а саме проживала з 05.08.2014 року на території с. Рокитне
Новоселицького району Чернівецької області без паспорта громадянина
України та не вжила заходів щодо його своєчасного виготовлення по досягненню 16-го віку.

Правопорушник в судове засідання не з'явилася з невідомих для суду причин, згідно письмових пояснень ОСОБА_1, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, усними та письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також її майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати відносно неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через
Новоселицький районний суд
Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: