overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Червонозаводський районний суд 733-34-54_______________________________________________________________ 20.06.2014 рокуСправа №: 646/6133/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року Суддя
Червонозаводського районного суда м.Харкова Прошутя І.Д. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Червонозаводського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харкова, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою :
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.156 КУпАП ,

10.06.2014 року, о 09-00 годині, ОСОБА_1, знаходячись на пр.Гагаріна, 244 в м.Харкові, торгував тютюновими виробами без відповідних документів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, оскільки відповідальність за інкриміноване правопорушення згідно до ст.156 КУпАП передбачає накладення штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, до протоколу повинно бути додано протокол вилучення таких предметів, із зазначенням їх кількості, назви по кожному окремо, та ціни за одиницю.

Відсутність вказаних даних позбавляє суд можливості всебічно та об'єктивно розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП повернути до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Прошутя І.Д.
Червонозаводський районний суд 733-34-54_______________________________________________________________ 20.06.2014 рокуСправа №: 646/5997/14-пП О С Т А Н О
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 червня 2014 року Суддя
Червонозаводського районного суда м.Харкова Прошутя І.Д. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Червонозаводського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харкова, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою : за ст.175-1 ч.2 КУпАП , 12.05.2014 року, о 14-15 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №22 по вул.Кооперативній в м.Харкові, палила цигарку у забороненому місці.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Всупереч положенням ст. 256
КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі неповно: надані суду матеріали не містять належних доказів, які б свідчили про те, що громадянин ОСОБА_1 протягом року притягалася до адміністративної відповідальності і на неї було накладене стягнення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, відсутні належним чином завірені копії процесуальних документів щодо накладання стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, що давали б суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення. викладеного та керуючись ст. 256
КУпАП, суддя -
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП повернути до Червонозаводського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області -
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Прошутя І.Д.
Справа № 304/1508/14-п
Провадження № 3/304/545/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, українця, громадянина
України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2014 року ОСОБА_1 біля 17.00 год., знаходячись в будинку АДРЕСА_2, ображав нецензурними словами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 012452 від 18 вересня 2014 року, висновком про результати розгляду матеріалів зібраних по рапорту о/ч ОСОБА_4 від 15 вересня 2014 року і письмовими поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_2

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одної) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Государський А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.08.2014 року о 18.30 год., на 593 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки «Рено Мастер», реєстраційний номер НОМЕР_3, не врахувавши дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не вибравши безпечного інтервалу,внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Фольксваген Крафтер», реєстраційний номер НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних ушкоджень.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, схему пригоди, приходжу до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, з урахуванням особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Суддя
А.В. Государський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Государський А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, паспорт НОМЕР_1 виданий 14.10.1999 року Залізничним РВУ МВС у Львівські області, одруженої, працюючої головним бухгалтером Львівської торгово-промислової палати, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
Львівської торгово-промислової палати, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за другий квартал 2011 року у розмірі 331,20 грн. та 82,80 грн., на загальну суму 414,00 грн., чим порушила вимоги п.п.135.5.4, 136.5 ст.135, п.137.10 ст.137 Податкового кодексу
України.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, акт про результати позапланової виїзної перевірки № 790/22-08/02944886 від 02.07.2014 року, приходжу до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КпАП України, та з урахуванням особи правопорушника, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Суддя
А.В. Государський
Справа № 462/6491/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.05.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано ряд обмежень, зокрема, йому заборонено виходити з будинку /квартири/ з 22.00 год. до 06.00 год.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ЛВ № 244718 від 11.09.2014 року та серії ЛВ № 244719 від 11.09.2014 року, розгляд яких постановою
Залізничного районного суду м.Львова від 11.09.2014 року об'єдано в одне провадження, ОСОБА_1 допустив порушення правил адміністративного нагляду, а саме: 26 серпня 2014 року о 23.30 годині та 03 вересня 2014 року о 22.30 годині відповідно, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187
КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчинених правопорушеннях, його вина підтверджується також матеріалами справи, зокрема, вказаними протоколами про адміністративні правопорушення серії ЛВ № 244718 від 11.09.2014 року та серії ЛВ № 244719 від 11.09.2014 року, рапортами дільничного інспектора міліції та письмовими поясненнями
ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187
КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчинених ним правопорушень, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, беручи до уваги вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних

правопорушень, передбачених ч.1 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.
(вісімдесят п'ять гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний
С.Ю.
Справа № 444/1100/14-п
Провадження № 3/444/507/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львіської області
Зеліско Р. Й. в м. Жовква розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - за ст.187 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08.05.2014 року ДІМ Жовківського РВ
ГУМВСУ у Львівській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр.. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що в процесі винесення постанови 26.06.2014 року відносно гр.. ОСОБА_1 була допущена описка щодо судового збору.

Відповідно до вимог ст. 4 ч.2 п. 5
Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, що набрав чинності з 01.11.2011 року (в редакції від 23.10.2013 року), ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн..
Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету
України за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО 825014, , призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. до спеціального фонду
Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач
УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО 825014, , призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 462/6498/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0241815 від 11.09.2014 року, ОСОБА_1 11.09.2014 року о 14.30 год. на вул.Чернівецька, 9 у м.Львові торгував з рук промисловими товарами, а саме: вживаними речами - джинсами, кофтами та взуттям у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160
КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та розглянувши представлені матеріали, вважаю, що він формально вчинив адміністративне правопорушення, порушивши вимоги ч.2 ст.160 КУпАП.

Однак, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, ступінь його вини, та те, що правопорушенням не заподіяно матеріальної шкоди, тому дане правопорушення слід вважати малозначним.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22
КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 вилучені у нього, згідно протоколу ЛВ № 0241815 від 11.09.2014 року, одну пару чоловічих джинсів, дві жіночі кофти та три пари жіночого взуття.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний С.Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Відділу прикордонної служби «Белз»
Львівського прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Шрі
Ланки, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,

по ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Порушник ОСОБА_4, 17.09.2014р. близько 21.40год. на території Жужелянської сільської ради Сокальського району Львівської області, групою осіб з ОСОБА_3 вчинив спробу перетинання державного кордону в Республіку Польща поза пунктом пропуску через державний кордон
України без відповідних документів.

Порушник ОСОБА_4 свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю та підтвердив факт спроби незаконного перетинання державного кордону
України групою осіб.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується адмінматеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_4 наявні ознаки порушення, передбаченого ст. ст.204-1 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 36
(тридцять шість) грн. 54коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут
18 вересня 2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи № 465/4339/14-п про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю « Меркадо за ч.1 ст.130 КУпАП,
Відповідно з вимогами ст.. 285 КУпАП особі відносно якої винесена постанова вручається витяг з постанови, повна копія постанови підлягає врученню 22 вересня 2014 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст.33, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285 КУпАП
України суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у відмові як особи яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, тобто у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 36 ( тридцять шість) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.Кузь