overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 178/1183/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 липня 2014 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк
В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування
Криничанського району ГУ МВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ФГ
«Білосніжка» заступником директора, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2014 року о 15.30 год. в м.Дніпропетровськ по вул.Шевченко, водій ОСОБА_1 керував автомобілем
Міцубісі Паджеро н.з. НОМЕР_2, який на перехресті з вул.О.Гончара перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, розпочав рух та скоїв зіткнення з автомобілем Пежо 2008 н.з.
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001
«Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через
Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 183/6052/14
№ 3/183/2343/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.10.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що працює на посаді керівника
ТОВ «Стандарт», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2КУпАП, -

встановила :

30.07.2014 року, за адресою: м.
Новомосковськ, пров. Волгоградський, 28 керівником ТОВ «Стандарт», ОСОБА_1, здійснено неналежний контроль за організацією бухгалтерського обліку на підприємстві, що призвело до неподання платіжного доручення до установ банку на перерахування належного до сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за червень 2014 року по строку сплати 30.07.2014 року в сумі 2160,39 грн., сума боргу станом на 31.07.2014 року склала 2047,40 грн. Фактично заборгованість повністю сплачено 01.08.2014 року.

ОСОБА_1 в суд за викликом не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду матеріалу, тому, на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2ч. 1, 283, 284, 287 ч. 2 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.Г. Дубовенко
Справа № 189/1597/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.10.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС взводу з ОСП № 5, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.08.2014 року о 12 годині 15 хвилин, на 165 км+500м по авто дорозі
Донецьк-Маріуполь водій ОСОБА_1 керуючи т/з М-21406 д/з НОМЕР_2, під час перестроювання та зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з попутно рухавшимся автомобілем VOLKSWAGEN д/з НОМЕР_1.
Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №865762 від 04.08.2014 року, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, а також власними письмовими поясненнями
ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно за ст. 4 Закону Україні "Про судовий збір", із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
К.С. Лукінова
Справа № 330/2172/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" жовтня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ УМВС
України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий
Якимівським РВ УМВС України в
Запорізькій області 05 жовтня 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КпАП
України,

встановив:

11.09.2014 р. ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв не маючи ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ч. 1, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 гривень 00 копійок (Одержувач
Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у
Запорізькій області, код 21081100, рр 0016) з конфіскацією на користь держави алкогольних напоїв згідно протоколу огляду від 11.09.2014 року, які знаходяться на відповідальному зберіганні в ОУ Мелітопольській ОГНІ .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя - Федорець
С.В.
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/971/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Компаніївського РВ УМВС України в
Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2014 року о 16:00 годині ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск, за адресою
АДРЕСА_1, чим вчинив насильство в сім'ї - правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянина, що притягується до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду
О.В.Ревякіна
справа № 279/6921/14-п
Номер рядка звіту 195 номер провадження 3/279/1636/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новина, Коростенського району, директора СТОВ "Іскра", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучі директором СТОВ
"Іскра" за період з 01.01.2014 року по 31.07.2014 року не проконтролював повноту та своєчасність сплати податку з доходів фізичних осіб. Порушення встановлено згідно акту перевірки від 04.09.2014 року.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно не проконтролював повноту та своєчасність сплати податку з доходів фізичних осіб. Просив його суворо не карати, розкаявся у скоєному.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами справи та його поясненнями наданими в суді.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, яка пом"якшуює відповідальність ОСОБА_1. суд визнає його щире каяття.

Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, те що до адміністративної відповідальності притягується вперше, всі обставини справи то суд вважає за можливе при обранні їй покарання обмежитись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 163-4 ч.1,22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП -закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/976/14-п
Провадження № 3/391/446/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Компаніївського РВ УМВС України в
Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не одруженої, має на утримані 3 неповнолітніх дітей, безробітної, що проживає АДРЕСА_1, і.к.№
НОМЕР_1,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4698 від 25.09.2014 року,
ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов»язки, а саме з 03.09.2014 по 25.09.2014 р. не з»являлася на навчання до
Компаніївської ЗОШ 1 -3 ст. її донька
ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2
КУпАП, оскільки зазначена норма передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених ст. 184 ч. 1
КУпАП (ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей) особою, яка протягом року піддавалась стягненню за ст. 184 ч. 1
КУпАП. Докази притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП протягом року в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП України, а тому адміністративну справу про притягнення її до адміністративної відповідальності слід провадженням закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
України у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями п.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду
О.В.Ревякіна
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/972/14-П
Провадження № 3/391/443/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району
Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, безробітного, що проживає АДРЕСА_1, і.к. № НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2014 року о 16:50 год. ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» по вул..Чапаєва в селищі Компаніївка
Кіровоградської області з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 839197 від 20.09.2014 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

За таких обставин, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб. Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Ревякіна
Справа № 330/2173/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" жовтня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ УМВС
України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Челябінської області, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
НОМЕР_1 виданий Якимівським РВ УМВС
України в Запорізькій області 28 січня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КпАП
України,

встановив:

11.09.2014 р. ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв не маючи ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ч. 1, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 гривень 00 копійок (Одержувач
Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у
Запорізькій області, код 21081100, рр 0016) з конфіскацією на користь держави алкогольних напоїв згідно протоколу огляду від 11.09.2014 року, які знаходяться на відповідальному зберіганні в ОУ Мелітопольській ОГНІ .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя - Федорець
С.В.