Справа № 199/5545/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.07.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця
м.Дніпропетровська, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, а
згідно заяви ОСОБА_1 в органах ДАІ
м.Дніпропетровська фактично мешкає по
АДРЕСА_2, в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122-2
КУпАП, на підставі п.2 Постанови ПВСУ
від 11.06.2004 року за № 11 «Про окремі
питання, що виникають при застосуванні
судами положень ст. 276 КУпАП», -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2014 року о 01-00 ОСОБА_1, по вул.
Строменко у смт. Солоне, керував
автомобілем «Джилі» НОМЕР_1 та вимогу
працівника міліції про зупинку,
поданого за допомогою жезлу та
проблискових маячків червоного та
синього кольору проігнорував та
продовжив рух.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4ПДР України.

ОСОБА_1 свою провину визнав та у
скоєному розкаявся, також просив не
позбавляти його права керування
транспортними засобами. ОСОБА_1
підтвердив суду факт його фактичного
мешкання по АДРЕСА_2.

Крім повного визнання вини
правопорушником ОСОБА_1, обставини
справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 826583 від
17.06.2014 року, де викладені обставини, при
яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення;

- письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх даними при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення, про
те, що в їх присутності водій ОСОБА_1
відмовився надати будь-які письмові
пояснення та підписати протокол про
адміністративне правопорушення;

- рапортами працівників ДПС від 17.06.2014
року;

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винний в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122-2 КУпАП, що
виразилося в невиконанні водіями вимог
працівника міліції про зупинку
транспортного засобу.

Призначаючи вид адміністративного
стягнення, враховую характер і міру
громадської небезпеки скоєного, особу
правопорушника, те, що ОСОБА_1 свою
провину визнав та у скоєному розкаявся,
збитки у разі його дій нікому не
завдані, негативних або тяжких
наслідків для інших фізичних чи
юридичних осіб не настало.

При цьому суд констатує відсутність
обставин, що у відповідності до ст.35
КУпАП обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 за адміністративне
правопорушення.

У зв'язку з викладеним, вважаю
можливим призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122-2 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012
р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД
22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровської області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійок
судового збору.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя: І.В.
Дяченко