Справа № 460/3092/14-п
Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І..
Провадження № 33/783/461/14
Доповідач: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року апеляційний суд
Львівської області в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Львові апеляційну скаргу захисника
ОСОБА_1 в інтересах правопорушника
громадянина Республіки Камерун ОСОБА_2
на постанову судді Яворівського
районного суду Львівської області від
23 вересня 2014 року, -

встановив:

цією постановою громадянина
Республіки Камерун ОСОБА_2 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
204-1 КУпАП та накладено стягнення у
вигляді адміністративного арешту
строком 15 діб.

Строк відбуття арешту ОСОБА_2
обчислюється з 20 вересня 2014 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 в
користь держави 36 грн. 54 коп. судового
збору.

Згідно постанови судді, громадянин
Республіки Камерун ОСОБА_2 20 вересня 2014
року біля 20 год. 15 хв., прямуючи з
України в Республіку Польща автобусом
марки "Неоплан", р/н НОМЕР_1, сполученням
"Запоріжжя-Кельн", вчинив спробу
незаконного перетинання державного
кордону України за документами, що
містять недостовірні відомості про
особу, пред'явивши до паспортного
контролю в пункті пропуску "Краковець"
в Яворівському районі Львівської
області чужий закордонний паспорт на
ім'я громадянина Республіки Франції
ОСОБА_3 і був затриманий прикордонним
нарядом.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 в
інтересах правопорушника ОСОБА_2
покликається на те, що суд І інстанції
наклав на його підзахисного занадто
тривале адміністративне стягнення у
виді адміністративного арешту, що не
відповідає особі порушника та
обставинам справи.

Зазначає, що при здійсненні
адміністративного затримання ОСОБА_2
не чинив жодного опору прикордонній
службі, після адміністративного
затримання активно сприяв
прикордонній службі у встановленні
дійсних обставин вчиненого
адміністративного правопорушення,
вчинив адміністративне правопорушення
на території України вперше та
пообіцяв в подальшому не вчиняти таких,
добросовісно та повністю дав пояснення
в суді, свою вину визнав повністю та
щиро розкаявся у вчиненому.

Акцентує, що вчинити адміністративне
правопорушення ОСОБА_2 підштовхнуло
скрутне матеріальне становище та надія
на краще життя.

Крім цього звертає увагу, що у цій
справі взагалі відсутні обставини, що
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Просить змінити постанову судді в
частині накладення стягнення, а саме
зменшити строк адміністративного
арешту, розглянувши апеляційну скаргу
без участі захисника (апелянта) та
особи, щодо якої застосовано
адміністративний арешт.

Перевіривши матеріали справи про
адміністративне правопорушення та
доводи апеляційної скарги, суд вважає,
що така задоволенню не підлягає
виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту апеляційної
скарги захисника ОСОБА_1 та матеріалів
справи про адміністративне
правопорушення №№460/3092/14-п, свою вину
громадянин Республіки Камерун ОСОБА_2 у
вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю і така
стверджена протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ЗхРУ №050965 від 23 вересня 2014 року (а.с.1) та
його особистими проясненнями,
відібраними з участю перекладача
(а.с.10).

Таким чином, апеляційний суд приходить
до висновку, що суддя районного суду
підставно притягнув ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 204-1 КУпАП, обравши стягнення у
вигляді адміністративного арешту в
межах санкції даної статті, яке
сприятиме запобіганню вчинення
останнім нових правопорушень, і не
вбачає підстав для зміни строку такого.

Разом з тим, суд погоджується з
доводами апеляційної скарги, що у даній
справі відсутні обставини, що
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а тому
покликання на такі необхідно виключити
з мотивувальної частини постанови
судді місцевого суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.
294 КУпАП, суд, -

постановив:

постанову судді Яворівського
районного суду Львівської області від
23 вересня 2014 року, якою громадянина
Республіки Камерун ОСОБА_2 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
204-1 КУпАП та накладено стягнення у
вигляді адміністративного арешту
строком 15 діб, залишити без зміни, а
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 -
без задоволення.

Виключити з мотивувальної
частині постанови судді місцевого суду
покликання на обставини, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Постанова є остаточною й
оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах
Галапац І.І.

апеляційного суду

Львівської області