overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 698/881/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.09.2014 року Суддя Катеринопільського районного суду Кухаренко О.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Катеринопільського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ :

Начальником ВДАІ
Катеринопільського РВ УМВС був складений протокол відносно ОСОБА_1 про те, що 10.06.2014 року о 13 год. 50 хв. на автодорозі Новоселиця-Катеринопіль керував мотоблоком «Зубр» без н/з, з ознаками алкогольного сп'яніння, різким запахом алкоголю з порожнини рота, мав нестійку ходу, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2,5 «Правил дорожнього руху України».

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному ним правопорушенні визнав.

Однак як вбачається з матеріалів справи правопорушення було вчинено 10.06.2014 року, а матеріали поступили до суду 14.08.2014 року. Відповідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше чим через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП.

Закрити провадженням справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :О. В. Кухаренко
Справа № 727/7739/14-п
Провадження № 3/727/2329/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Веліж, Смоленської області, Російської
Федерації, пенсіонерки, проживаючої в АДРЕСА_1,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 вересня 2014 року о 18-00 годині, перебуваючи в магазині «Нива», який розташований по вулиці Садова, 3-а в м.
Чернівці, викрала пляшку горілки 0,5 літра, марки « Западенка
Бандерівська», вартістю 46 грн. 50 коп., чим вчинила дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного викрадення чужого майна повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 014246 від 08 вересня 2014 року, висновком за результатами розгляду ЖЄО № 10795, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події від 08 вересня 2014 року, рапортом працівника міліції Урсу В.М. від 08 вересня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими вона підтвердила вчинення нею даного правопорушення, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 51 ч. 1
КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, ступінь її вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Пляшку горілки «Гетьман
Западенка Бандерівська», 0,5 літра, яка передана на зберігання адміністратору магазину «Нива» ОСОБА_3 - залишити магазину «Нива».

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ЯРЕМА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Підволочиського РВ УМВС
України в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И Л А:

08.09.2014 р. о 15-00 год. гр. ОСОБА_1 на вулиці с.
Скорики Підволочиського району обзивав нецензурними словами гр.
ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться:

- фактичними даними про те, що 08.09.2014 р. о 15-00 год. гр. ОСОБА_1 на вулиці с.
Скорики Підволочиського району обзивав нецензурними словами гр.
ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, про що здійснено запис у протоколі про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №015805 від 09.09.2014 р. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 08.09.2014 р.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП - дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадянина, що порушило громадський порядок та спокій громадян.

Застосовуючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, особу порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень, суддя прийшла до переконання, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На підставі Закону України «Про судовий збір», відповідно до ст. 40-1
КУпАП із ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

А тому, керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.
(п'ятдесяти однієї гривні) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.
(тридцяти шести гривень 54 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Підволочиський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О. Кузьменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Підволочиського РВ УМВС
України в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, громадянина України, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И Л А:

09.09.2014 р. о 09-30 год. гр. ОСОБА_1 на території господарства ОСОБА_2, що в с.
Магдалівка Підволочиського району обзивав останнього нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, зокрема
ОСОБА_3

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться:

- фактичними даними про те, що 09.09.2014 р. о 09-30 год. гр. ОСОБА_1 обзивав нецензурними словами гр. ОСОБА_2 на території господарства останнього, про що здійснено запис у протоколі про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №011620 від 09.09.2014 р. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 09.09.2014 р.;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 09.09.2014 р.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП - дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадянина, що порушило громадський порядок та спокій громадян.

Застосовуючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, особу порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень, суддя прийшла до переконання, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На підставі Закону України «Про судовий збір», відповідно до ст. 40-1
КУпАП із ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

А тому, керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.
(п'ятдесяти однієї гривні) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.
(тридцяти шести гривень 54 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Підволочиський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О. Кузьменко
Справа № 536/1765/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Запоріжжя, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, паспорт серія НОМЕР_1, виданий

Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області 03 лютого 2006 року

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 серпня 2014 року біля 12 год. за місцем свого проживання
АДРЕСА_1 вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки.

Із пояснень, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував своєї вини та пояснив, що дійсно 03 серпня 2014 року біля 12 год. вчинив сварку із своєю матір'ю ОСОБА_2

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосування до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення в виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя
С. М. Клименко
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1404/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И 22 вересня 2014 року суддя Ружинського райсуду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПУ в Ружинському районі про притягнення до адміністративної гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Ружинська будівельна кераміка», громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер за ст. 163 - 4 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ
«Ружинська будівельна кераміка", порушив п. 127.1 ст. 127, п. 129.1 п. 129 ст. 129, ст. 51 Податкового кодексу України , а саме : неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб в сумі 7865,38 грн. , неповідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян (10 податкових
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.
Його вина у вчиненому адмінправопорушенні передбаченого ст. ст.163- 4 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 480905 від 10.09.2014 року ; копією акту № 000047/06-01-22/32265104 від 14.08.2014 року про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства.
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.163-1 ч.1 КУпАП.
Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння
Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення правопорушення суддею не встановлено.
Суддя враховуючи вищевикладене , вважає за необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у 40-1 , 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП, - гр. ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП оштрафувати на 34 ( тридцять чотири)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДКСУ в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 2230001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
М. М. Грек.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1403/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И 22 вересня 2014 року суддя Ружинського райсуду
Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського відділення Андрушівської об»єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ
«Ружинська будівельна кераміка», громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, гр. ОСОБА_1 будучи директором ТОВ
«Ружинська будівельна кераміка" порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на занижено податок на додану вартість у сумі 167950 грн., згідно акту перевірки № 000047/06-01-22/32265104 від 14.08.2014 року.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав,
Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АА № 480904 від 10.09.2014 року , копією акту № 000047/06-01-22/32265104 від 14.08.2014 року про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства.
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 163-1 ч.2 КУпАП .
Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.
Обставиною, яка б обтяжувала відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не
Суддя , враховуючи обставини справи , особу порушника, вважає за застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді 40-1, 163-1 ч. 2, 283, 284 КУпАП, - гр. ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП оштрафувати на 170 ( сто сімдесят )
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДКСУ в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 2230001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
М. М. Грек.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1428/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И 22 вересня 2014 року
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП 12.09.2014 року року близько 21 год 00 хв гр. ОСОБА_1 в смт Ружин Ружинського району, Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім"ї, а саме: висловлювався брутальною лайкою в
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч.2 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 010464 від 12.09.2014 року, копією пояснення гр. ОСОБА_2
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.2 КУпАП.
Обставинами, які пом"якшують відповідальність правпорушника суддею не встановлено.
Обставинами , які обтяжують відповідальність правопорушника, є вчинення однорідного правопорушення
Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника, вважає за застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП,- гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП оштрафувати на 85 (вісімдесят п"ять )
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки) на користь держави ( отримувач коштів:
УДКСУ в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 2230001, код отримувача - код за
ЄДРПОУ - 36928430, рахунок отримувача №
Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
М. М. Грек.
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 19.08.2014 Справа №: 399/924/14-пПровадження
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року

сел.Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Онуфріївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Близько 18 години 00 хвилин 10.08.2014 року гр.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись по АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме: ображав її брутальною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та беручи до уваги його особу, враховуючи, що він ніде не працює, інших доходів не має, та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт

Стягнути із ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М. М. Лях
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 29.08.2014 Справа №: 399/987/14-пПровадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року селище
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Онуфріївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, відносно якого постановою судді Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області від 15.10.2013 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, в тому числі з обов'язком з'являтися на реєстрацію в
РВУМВС України по місцю мешкання щопонеділка з 9 до 12 години, 25.08.2014 року не з'явився на реєстрацію, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та беручи до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту, оскільки застосування інших, менш суворих заходів, на думку суду, буде недостатнім.

На підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М. М. Лях