Справа № 234/8181/14-п
Провадження № 3/234/996/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року
м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Кравченко О.Ю.
розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції у м.
Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює
головним бухгалтером Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго», мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2014 року працівниками ДПІ у
м.Краматорську ГУ МІндоходів в
Донецькій області при проведенні
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» з питань
підтвердження фінансово-господарських
взаємовідносин з ТОВ «ПК КОРН» за
березень 2014 року, виявлено порушення
головним бухгалтером ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» ОСОБА_1
встановленого законом порядку ведення
податкового обліку, а саме: порушення
п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України,
внаслідок чого занижено податок на
додану вартість у березні 2014 року на
суму 485285,57 грн. Зазначене порушення
встановлено актом перевірки від 03.09.2014
року №667/22-01-24657789. В діях ОСОБА_1
податковий орган вбачає склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1, у судове засідання не з'явилася,
про час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, надала
письмові пояснення, з яких вбачається,
що вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 КУпАП вона не
визнає. Протокол про адміністративне
правопорушення складений за
результатами документальної невиїзної
перевірки ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» з питань
підтвердження фінансово-господарських
взаємовідносин з ТОВ «ПК КОРН» за
березень 2014 року. 24.09.2014 року ТОВ
«Краматорсьтеплоенерго» направлено до
Запорізького окружного
адміністративного суду
адміністративний позов про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№/16078 від 17.09.2014 оку, прийнятого на
підставі акту, який було складено ДПІ
за результатами вищевказаної
перевірки. Вважає, що в її діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова
особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Об'єктом правопорушення, передбаченого
статтею 163-1 КУпАП, є встановлений
законом порядок ведення податкового
обліку

В протоколі про адміністративне
правопорушення, не наведено, який саме
порядок ведення податкового обліку був
порушений та в чому саме полягає
порушення, яке призвело до заниження
суми податку на додану вартість у
березні 2014 року.

В порушення вимог ст.256 КУпАП протокол
про адміністративне правопорушення не
підписаний порушником, в ньому
відсутні відомості про те, що
правопорушник відмовився від
підписання протоколу. Також у
протоколі відсутня відмітка про
ознайомлення правопорушника з його
правами, передбаченими ст.268 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що
податкові повідомлення-рішення,
прийняті за наслідками перевірки,
оскаржені ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» у судовому
порядку.

Дослідив надані докази, суд приходить
до висновку, щодо недоведеності вини
ОСОБА_1

За таких обставин, суд не знаходить
складу правопорушення, передбаченого
ст. 163-1 ч.1 КУп АП в діях ОСОБА_1, тому
провадження по справі необхідно
закрити.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити у
зв'язку з відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора. Постанова може бути
оскаржена або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до
відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя О. Ю. Кравченко