№ 3/742/1200/14
Єдиний унікальний № 742/4584/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року
м.
Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого - судді
Павлова В.Г.,

секретаря
Хотінь Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні матеріали справи про
адміністративне правопорушення
№742/4584/14, які надійшли від Прилуцького
МВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя АДРЕСА_1
зі слів - непрацюючого

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.162
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 року до Прилуцького
міськрайонного суду від Прилуцького МВ
УМВС України в Чернігівській області
надійшов протокол від 02.10.2014 року про
адміністративне правопорушення серії
ЧН № 0508851, складений відносно
ОСОБА_1 за вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.162 КУпАП.

02.10.2014 року близько 13 години 15 хвилин
ОСОБА_1 на території центрального ринку
м. Прилуки здійснив обмін
іноземної валюти - 5 доларів США, не
маючи відповідних документів на право
заняття даним видом господарської
діяльності, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.162
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
належним чином повідомлений про день,
час та місце розгляду
адміністративного протоколу, до
канцелярії суду подав письмову заяву в
якій факт вчинення даного
правопорушення визнав у повному
обсязі, щиро розкаювався та просив
застосувати адміністративне стягнення
у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Суд, повно та всебічно дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.162 КУпАП.
Окрім того, факт вчинення ОСОБА_1
інкримінованого йому
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
2.10.2014 року серії ЧН № 0508851, письмовими
поясненнями особи-правопорушника в
протоколі та аналогічними усними
поясненнями під час судового
засідання, квитанцією № 003354.

Відповідно до положень ст.162 КУпАП
складом адміністративного
правопорушення є незаконні
скуповування, продаж, обмін,
використання валютних цінностей як
засобу платежу або як застави.

За встановлених фактичних обставин
справи, беззаперечно встановлено, що
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що
передбачене диспозицією ст.162 КУпАП,
оскільки вищезазначені факти його вини
є переконливими, достатніми, в повному
обсязі відповідають фактичним
обставинам справи та знайшли своє
підтвердження в доказах, які містяться
в матеріалах справи, що були повно та
всебічно досліджені під час судового
засідання.

У відповідності до ст.23 КУпАП,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.
Санкція ст.162 КУпАП, за якою ОСОБА_1
піддається покаранню, є
альтернативною, що дає можливість
визначити стягнення з урахуванням
форми вини та даних про особу
правопорушника.

Положеннями ст.33 КУпАП визначено, що
при накладенні адміністративного
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 за вчинення
ним даного адміністративного
правопорушення, є щире розкаяння.
Обтяжуючих відповідальність обставин
за вчинення адміністративного
правопорушення, передбачених ст.35
КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
за скоєння ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.162
КУпАП, суд враховує характер та
суспільну небезпечність вчиненого
адміністративного правопорушення,
ступінь вини та відношення до скоєного,
особу правопорушника: вік та соціальне
положення, майновий стан, відсутність
відомостей про попередні притягнення
до адміністративної відповідальності,
наявність пом'якшуючої
відповідальність обставини - щире
розкаяння, за умови відсутності
обставин, які б її обтяжували, повне
визнання особою-правопорушником своєї
вини під час складання протоколу про
адміністративне правопорушення,
незначну кількість обміняної
іноземної валюти та приходить до
переконання, з огляду на дотримання
принципу співвідношення між тяжкістю
вчиненого адміністративного
правопорушення і заходом державного
примусу, за умови відсутності
негативних наслідків скоєного
адміністративного правопорушення, про
доцільність призначення
адміністративного стягнення в межах
мінімальної межі санкції статті у виді
штрафу з конфіскацією валютних
цінностей.

Обставин, які б позбавляли можливості
суд застосувати до ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу з конфіскацією валютних
цінностей не встановлено. Окрім того,
суд також вважає, що в даному випадку
саме такий вид стягнення, буде
достатньою мірою відповідальності для
виховання особи, що вчинила дане
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також в повній мірі
забезпечить запобігання вчинення
нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
та повністю відповідатиме меті його
застосування.

Керуючись ст.162 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.162
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 510
/п'ятсот десяти/ гривень з конфіскацією
валютних цінностей в дохід держави, а
саме купюри номіналом 5 доларів США,
серії JF 02770857 В.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 36
грн 54 к. судового збору.

Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі
ст.307 КУпАП штраф повинен бути
сплачений порушником не пізніше як
через п'ятнадцять днів з дня вручення
йому постанови про накладення штрафу, а
в разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу
у строк, установлений частиною першою
статті 307 КУпАП, постанова про
накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308
КУпАП, надсилається для примусового
виконання до відділу державно
виконавчої служби за місцем проживання
порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г. Павлов