Справа № 540/995/14-п
Номер провадження 3/540/272/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Машівського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Норильськ Російської Федерації, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

01.07.2014 близько 23 год. 40 хв., ОСОБА_1
керував мопедом «Ямаха» без державного
номерного знаку по вул. Леніна в смт
Машівка Полтавської області з явними
ознаками алкогольного сп'яніння:
характерний запах алкоголю з ротової
порожнини, не чітка мова, тремтіння
пальців рук, та відмовився від
проходження медичного огляду на стан
сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 вину визнав та
зазначив, що пив горілку, їхав на
мопеді, освідуватися не хоче.

02.07.2014 о 07 год. 30 хв., ОСОБА_1 керував
мопедом «Ямаха» без державного
номерного знаку по вул. Панфілова в смт
Машівка Полтавської області з явними
ознаками алкогольного сп'яніння:
характерний запах алкоголю з ротової
порожнини, почервоніння обличчя, не
чітка мова, та відмовився від
проходження медичного огляду на стан
сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 вину визнав та
зазначив, що випив пива, після чого
керував мопедом, в лікарню їхати не
хоче.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи за адресою
перебування, зокрема СІЗО м. Полтави, де
знаходиться за вироком Машівського
районного суду від 02.07.2014, захисника не
направив. Виходячи з викладеного, суд
визнав за можливе розглянути справу
без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даних
правопорушень підтверджується
протоколами про адміністративне
правопорушення, якими встановлено факт
вчинення правопорушень та його
письмовими поясненнями викладеними у
протоколах; письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що 01.07.2014
близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 який був із
явними ознаками алкогольного сп'яніння
(характерний запах алкоголю з ротової
порожнини, не чітка мова, тремтіння
пальців рук) в їх присутності
відмовився від проходження медичного
огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння та продувки
алкотестеру; письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 з яких
вбачається, що 02.07.2014 о 07 год. 30 хв.
ОСОБА_1, який був із явними ознаками
алкогольного сп'яніння (характерний
запах алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння обличчя, не чітка мова) в
їх присутності відмовився від
проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного
сп'яніння та продувки алкотестеру;
довідкою ВДАІ Машівського РВ від 22.07.2014
про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія
немає.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова
особи, яка керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність суд не вбачає.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення,
суд враховує обставини вчинення
адміністративних правопорушень,
характер правопорушень, особу
порушника, його ставлення до вчиненого,
майновий стан, вчинення підряд двох
грубих порушень на транспорті та
приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід
обрати адміністративне стягнення у
виді штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130
КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає
5950 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Полтавської області через Машівський
районний суд протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Постанова набирає чинності після
закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя :