Справа № 617/1260/14-п
Провадження № 3/617/308/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 року Суддя Вовчанського
районного суду Харківської області
Уханьова І.С. розглянувши справу, яка
надійшла від Територіальної
Держінспекції праці у Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 07.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.
номер-, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником
ТОВ Агрофірма «Піднята цілина»,

за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 20-15-362/0080 від
25.07.2014 року, під час перевірки
дотримання законодавства про працю ТОВ
Агрофірма «Піднята цілина»,
розташованого за адресою: вул.
Садова,53, с. Стариця, Вовчанського
району, Харківської області, було
встановлено порушення законодавства
про працю, а саме: роботодавець не
надає звіти про зайнятість та
працевлаштування інвалідів та не
виконується норматив робочих місць,
призначених для працевлаштування
інвалідів. Так, згідно з наданими до
перевірки розрахунково-платіжними
відомостями за 2013 рік середньооблікова
кількість штатних працівників
облікового складу становить 8 осіб.
Кількість інвалідів – штатних
працівників, які повинні працювати на
робочих місцях – 1 особа. При перевірці
встановлено, що особи, які мають
інвалідність у 2013 році на підприємстві
не працювали.

За що передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 188-1 КУпАП Невиконання
посадовою особою, яка користується
правом приймати на роботу і звільняти з
роботи, фізичною особою, яка
використовує найману працю, нормативу
робочих місць для працевлаштування
інвалідів, неподання Фонду соціального
захисту інвалідів звіту про зайнятість
та працевлаштування інвалідів

- тягнуть за собою накладення штрафу
від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Вина ОСОБА_1 який працює керівником ТОВ
Агрофірма «Піднята цілина» і є
посадовою особою, у вчиненні вказаного
правопорушення підтверджується
протоколом № 20-15-362/0080 від 25.07.2014 року
про адміністративне правопорушення,
актом перевірки від 24.07.2014 року та
матеріалами справи /а.с. 4-9/.

Обставинами що пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення ОСОБА_1, згідно ст. 34
КУпАП, являється - щире розкаяння
винного.

Обставинами, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення ОСОБА_1, згідно ст. 35
КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані
про особу, що притягується до
адміністративної відповідальності, а
також обставини що пом’якшують та
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,
вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013
року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про
судовий збір», згідно яких, у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення стягується судовий збір 0,03
розміру мінімальної заробітної плати
та сплачуються особою, на яку
накладено таке стягнення, а тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп.
судового збору на користь держави.

На підставі ст. 34, 35, 41, 251, 252, 280, 283,
284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у
виді штрафу на користь держави в
розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп.
судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
шляхом подання апеляційної скарги,
протесту через районний суд до
апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому
виконанню через п’ятнадцять днів
після її оголошення, а у разі
оскарження або опротестування
постанови в той же самий строк з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення.

СУДДЯ -