Справа № 591/3915/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року суддя Сумського
районного суду Черних О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування м. Суми,
підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Краснопільського району, мешканця
АДРЕСА_1, начальника філії
Климентівська ДЕД,

за ст. 140 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 19 травня 2014 року о 11-00
годині в було встановлено, що начальник
філії Климентівська ДЕД ОСОБА_1, будучи
посадовою особою порушив правила норм
і стандартів у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху, не вжив
заходів щодо своєчасного обмеження
руху на 14 км автодороги М-12:
Суми-Полтава, що спричинило створення
ДТП 11.05.2014 року на блокпосту в районі с.
Бездрик Сумського району та
пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
не визнав та суду пояснив, що на
виконання листа УДАІ УМВС України в
Сумській області № 10/1197 від 18.03.2014 року
на підходах до військового блок-посту
на км 14 автомобільної дороги Н-12 Суми -
Полтава, згідно затвердженої
керівництвом доріг у Сумській області
та погодженої з УДАІ УМВС України у
Сумській області Схеми встановлення
технічних засобів регулювання
дорожнього руху, силами філії
«Климентівська ДЕД» у березні 2014 року
були встановлені відповідні дорожні
знаки, а саме: з боку с. В.Сироватка - 1.5.1
«Звуження дороги» в кількості 2шт., 3.29
«Обмеження максимальної швидкості (70) в
кількості 1шт., 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості (50) в кількості 1
шт., 3.41 «Контроль» - 1 шт., 3.42 «Кінець усіх
заборон і обмежень» - 1 шт.; з боку м. Суми
- 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
(70) в кількості 1шт., 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості (50) в кількості 1
шт. Вищезазначені дорожні знаки були
виготовлені раніше та знаходились на
зберіганні на складі філії
«Клименівська ДЕД». На підході до блок
посту з боку м. Суми не були виставлені
всі дорожні знаки, оскільки були
відсутні на складі. Філії
«Климентівська ДЕД» необхідні знаки
були замовлені до виготовлення,
відповідно до Схеми, необхідні
комплекти дорожніх знаків (що
стверджується листом від 30.04.2014 на
адресу в.о. директора ДП «Сумський
автодор»), але по причині недостатнього
(обмеженого) в поточному році
фінансування дорожньої галузі та,
відповідно, відсутністю обігових
коштів підприємства, виготовлення
необхідних дорожніх знаків було
відтерміноване.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2
суду пояснив, що ОСОБА_1 встановив всі
необхідні наявні на складі знаки, а ті
знаки, яких було недостатньо замовив, і
лише з причини відсутності коштів дані
знаки не були встановлені на
вищезазначеному блокпості.

Відповідно до ст. 7 КупАП ніхто не може
бути підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше, як на підставах і в порядку
встановлених законом, а посадові особи,
згідно ст. 14 КупАП, підлягають
адміністративній відповідальності, за
адміністративні правопорушення,
зв'язані з недодержанням установлених
правил, забезпечення яких входить до їх
службових обов'язків.

В свою чергу орган ( посадова особа ) при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення, згідно ст. 280 КУпАП,
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також з'ясувати інші обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

Диспозицією ч.4 ст. 140 КУпАП передбачено
настання адміністративної
відповідальності посадових осіб за
порушення правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг і вулиць,
залізничних переїздів, інших дорожніх
споруд, невжиття заходів щодо
своєчасної заборони або обмеження руху
при виникненні умов, які загрожують
безпеці руху, або неприйняття
своєчасних заходів до відновлення
безпечних умов для руху, якщо такі
порушення спричинили пошкодження
транспортних засобів, вантажів,
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне
правопорушення серії АВ2№ 164609 від 19
травня 2014 року, складеного інспектором
ОДР ВДАІ Сумського району Нечитайло
О.М., не зазначено чітко суть
правопорушення, зокрема, не зазначено,
які ж саме правила, норми та стандарти
щодо безпеки дорожнього руху порушив
ОСОБА_1, відсутні посилання на
відповідні нормативні акти (хоча ч.4 ст.
140 КУпАП є бланкетною нормою). Також в
протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначено, які саме
транспортні засоби було пошкоджено в
результаті ДТП.

Цим самим порушені права ОСОБА_1, як
особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, в
тому числі і права знати, в чому він
обвинувачується, а відтак, і права на
захист (ч.1 ст. 268 КУпАП).

За таких обставин в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. ст. 140
ч.4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.
140 ч. 4, 247 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 -
закрити, за відсутністю в її діях
складу правопорушення, передбаченого
ст. 140 ч. 4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
О.М.Черних