пр. № 3/759/5301/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Володимир-Волинського Волинської
області, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2, - за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.
Тимофіївка Приморського краю
Російської Федерації, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - за
ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 вересня 2014 р. об 11 год., керуючи
автомобілем “Мітсубісі лансер”, д/н
НОМЕР_1, по вул. Кільцева дорога, 4 в м.
Києві, в порушення п. 10.3 Правил
дорожнього руху, при перестроюванні не
дав дорогу автомобілю «ВАЗ», д/н НОМЕР_2
під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався
в попутному напрямку по тій смузі, на
яку він мав намір перестроїтися, що
призвело до зіткнення з вищевказаним
автомобілем та механічних пошкоджень
обох автомобілів.

ОСОБА_2 15 вересня 2014 р. об 11 год., керуючи
автомобілем “ВАЗ”, д/н НОМЕР_2, по вул.
Кільцева дорога, 4 в м. Києві, в
порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху,
перед початком руху не переконався, що
це буде безпечним, не створить перешкод
руху або небезпеки іншим учасникам
руху, що призвело до зіткнення з
автомобілем “Мітсубісі лансер”, д/н
НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1,
який змінював напрямок руху у смугу, по
якій розпочинав рух автомобіль «ВАЗ»,
що призвело до зіткнення вищевказаних
автомобілей та їх механічних
пошкоджень.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому
йому правопорушенні визнав, пояснивши,
що зіткнення автомобілів сталось при
взаємній неуважності обох водіїв та
дуже короткому часу розвитку події,
коли не вдалось належним чином миттєво
відреагувати на рух автомобіля іншого
водія.

ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому
йому правопорушенні визнав, пояснивши,
що зіткнення автомобілів у конкретній
дорожній ситуації відбулось майже
миттєво, коли не вдалось належним чином
своєчасно відреагувати на рух
автомобіля іншого водія, в чому вважає,
є неуважність водіїв обох автомобілей
Винність ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП,
підтверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №042589 від 15.09.2014 р., схемою місця ДТП
від 15.09.2014 р.

При обранні міри адміністративного
стягнення щодо ОСОБА_1 суддя приймає до
уваги фактичні обставини справи,
пом'якшуючі обставини, особу ОСОБА_1,
який щиро розкаявся, раніше не
притягувався до адміністративної
відповідальності, має стаж водія 13
років, має на утриманні малолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 обтяжуючих
обставин не вбачається, тяжких
наслідків не наступило, й вважає за
можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваження
відповідно до ст. 22 КУпАП.

При обранні міри адміністративного
стягнення щодо ОСОБА_2 суддя приймає до
уваги фактичні обставини справи,
пом'якшуючі обставини, особу ОСОБА_2,
який щиро розкаявся, раніше не
притягувався до адміністративної
відповідальності, має стаж водія 12
років, має на утриманні малолітню
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, обтяжуючих
обставин не вбачається, тяжких
наслідків не наступило, й вважає за
можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваження
відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 124
КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 124
КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній
справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва через
районний суд на протязі десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя