Справа № 136/260/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" лютого 2014 р.
м.Липовець

Суддя Липовецького районного
суду Вінницької області Мочульська
Л. Т. , розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника Липовецького
РВ УМВС України у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, учня
Зозівського ПАЛ, раніше притягуваного
до адміністративної відповідальності:
25.06.2013, 26.09.2013 та 18.12.2013 року за ст.ст. 178 ч.
1,2 КУпАП, 01.10.2013, та 18.12.2013 року за ст.ст.
173 КУпАП,

за ст. ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21.01.2014 року о 16:30 год. в с. Зозів
Липовецького району Вінницької
області, по вул. Леніна, на зупинці
маршрутного транспорту, ОСОБА_1
висловлювався нецензурною лайкою в
адресу ОСОБА_2, штовхав його та
намагався вчинити з ним бійку, чим
порушив громадський порядок і спокій
громадян, та вчинив правопорушення
передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім цього, 24.01.2014 року о 15:30 год. в с.
Зозів Липовецького району Вінницької
області, по вул. Визволення, ОСОБА_1
вчинив бійку із гр. ОСОБА_3, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян,
та вчинив правопорушення передбачене
ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у вчиненні адміністративних
правопорушень визнав повністю, щиро
розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

При призначенні виду та розміру
адміністративного стягнення
враховується особа порушника,
характер вчиненого правопорушення,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
неповнолітнім (паспорт серії НОМЕР_2,
виданий 07.12.2012 року Липовецьким РВ УМВС
України у Вінницькій області), щиро
розкаявся у вчиненому, що суд визнає
обставинами, які пом»якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Однак, ОСОБА_1 неодноразово
притягувався до адміністративної
відповідальності, а саме: 25.06.2013, 26.09.2013
та 18.12.2013 року за ст.ст. 178 ч. 1,2 КУпАП,
01.10.2013, та 18.12.2013 року за ст.ст. 173 КУпАП,
за що був підданий адмінстягненням, що
суд відносить до обставин, які
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком
від шістнадцяти до вісімнадцяти років,
які вчинили правопорушення,
застосовуються заходи впливу,
передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачені ст.ст. 173
КУпАП, що передбачає притягнення його
до адміністративної відповідальності
на загальних підставах, але з
урахуванням характеру вчиненого
правопорушення та особи
правопорушника, - суд вважає можливим
застосувати до нього захід впливу,
передбачений ст.. 24-1 КУпАП у виді
суворої догани.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього
ОСОБА_1 захід впливу у виді суворої
догани.

Оголосити ОСОБА_1 постанову про
застосування до нього заходу впливу у
виді суворої догани.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1
судовий збір за розгляд справи про
адміністративне правопорушення у
розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десяти
днів, набирає законної сили та
підлягає виконанню з моменту її
винесення.

Суддя:Л. Т. Мочульська