overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/9045/14-п
Провадження №: 3/752/3186/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 01.05.2014 р. о 10-50 год. керував автомобілем «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкологольного сп»яніння. Стан сп»яніння визначався за допомогою приладу «Драгер 2278». В діях водія
ОСОБА_1 вбачаються порушення п. 2.9
Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, вважаю, що вина
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, результатом алкотестуру, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження №: 3/752/3672/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.07.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 28.06.2014 р. в 05-40 год. керував моторолером «Віпер» без д.н.з. по вулю.
Голосіївській в м. Києві в стані алкологольного сп»яніння. Стан сп»яніння визначався за допомогою приладу «Драгер 2278». В діях водія
ОСОБА_1 вбачаються порушення п. 2.9
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративногог правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, вважаю, що вина
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, результатом алкотестуру, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження №: 3/752/3663/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.08.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Канів, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 23.06.2014 р. о 05-40 год. в м.
Українка по вул. Промислова керував автомобіоем «Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме, різкий запах із порожнини рота, від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю в медичному закладі та а також за допомогою приладу алкотестер
«Драгер 6810» відмовився у присутності свідків. В діях водія ОСОБА_2 вбачаються порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, у судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся наледним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, вважаю, що вина
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа№ 640/6286/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце реєстрації –
АДРЕСА_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
– КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 24.02.2014 року близько 12.30 год. громадянин ОСОБА_1 в супермаркеті
«Класс» по вул. Ком. Корка, 36, здійснив крадіжку продуктів харчування загальною вартістю 35 грн. 38 коп.

За викликом суду ОСОБА_1 не з’являється, відомостей про причини неприбуття суду не надає.

У зв’язку з тим, що відповідно ст. 268
КУпАП розглянути справу без участі
ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КпАП України відкласти на 13 травня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 13 травня 2014 року на 10 год. 00 хв. відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1; тел.: .

Виконання даної постанови доручити
Київському РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Якуші
Н.В.

Суддя
Н.В. Якуща
Справа№ 640/6277/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 23.02.2014 року близько 23.00 год. громадянин ОСОБА_1 в супермаркеті
«Караван» по вул. Г. Праці, 7, гучно висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173
КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

У судове засідання правопорушник з’явився, свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 001469 від 13.03.2014 року
(а.с.1-2), висновок по матеріалам ЖЄО
№862/3206 від 23.02.2014 року (а.с.2-3), рапорт працівника міліції (а.с.3), пояснення
ОСОБА_2 (а.с.8), письмові пояснення ОСОБА_1
(а.с. 9) вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачено ст. 173
КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв порушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 246, 248 КУпАП
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (код бюджетної класифікації: 210811, одержувач: УДКСУ у
Київському районі м. Харкова, код
ЄДРПОУ одержувача: 37999675, ГУДКСУ у
Харківській області, МФО банку:851011, розрахунковий рахунок:0004, призначення платежу: штраф) у розмірі 51
(п’ятдесят одна) гривня.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір (отримувач коштів:
Управління державної казначейської служби України у Київському районі м.
Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача:
ГУДСКУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір",
Київський районний суд м. Харкова код
ЄДРПОУ суду: 02893746) - 36,54 грн.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя київського районного

суду м. Харкова
Н.В. Якуша
Справа№ 640/7428/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за порушення ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 18.03.2014 року близько 18.00 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання влаштував сварку з матір’ю, в ході якої висловлювався лайкою та погрожував фізичною розправою, у зв’язку з чим громадянина ОСОБА_2 звернулась до міліції.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2
КУпАП, тобто вчинення насильства в сім’ї.

У судове засідання правопорушник не з’явився, про дату, місце та час був повідомлений належним чином, але в письмових поясненнях , наданих на ім’я начальника Київського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, свою вину визнав в повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 000585 від 18.03.2014 року
(а.с.1-2), висновок по матеріалам ЖЄО
№1228/4702 від 18.03.2014 року (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_4 (а.с.6), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.7) вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, тобто вчинення насильства в сім’ї.

У відповідності з ч.2 ст. 33 КпАП
України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішення питання про притягнення до відповідальності правопорушника, суд враховує що ОСОБА_1 будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяв, конфлікт між сторонами було вичерпано ще до приїзду працівників міліції, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядкуст. 290 КпАП
України.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова
Н.В. Якуша
Справа№ 640/8289/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул.
Тракторобудівників, б. 126, кв. 5,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 343 від 10.01.2014 року, громадянка ОСОБА_1 23.07.2013 року у магазині ProStor (ТОВ «Стиль Д»), що знаходиться за адресою: пр-т
Московський, б. 3, вчинила дрібну крадіжку, чим завдала ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду в сумі 75 грн. 25 коп.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №343 від 10.01.2014 року
(а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2
(а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3, довідкою з зазначенням вартості заподіяної шкоди (а.с.4 ), висновком
(а.с.7).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, а саме вчинення нею дрібного викрадення чужого майна.

Проте, в матеріалах справи міститься постанова слідчого СВ Київського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 12.12.2013 р. про закриття за цим фактом кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004006 від 24.07.2013 р. (а.с.6).

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Справа у провадження суду надійшла 21.05.2014 р., постанова про закриття кримінального провадження винесена 12.12.2013 р., тобто на день розгляду справи вищевказаний строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Як зазначено в п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Згідно п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова
ОСОБА_4
Справа№ 640/8367/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Кричевського, б. 39, кв. 50, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
– КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 24.02.2014 року близько 13.00 год. громадянин ОСОБА_1 в супермаркеті
«Класс» по вул. Ком. Корка, 36, здійснив крадіжку продуктів харчування загальною вартістю 61 грн. 65 коп.

За викликом суду ОСОБА_1 не з’являється, відомостей про причини неприбуття суду не надає.

У зв’язку з тим, що відповідно ст. 268
КУпАП розглянути справу без участі
ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 віктора петровича за ч. 1 ст. 51
КпАП України відкласти на 06 червня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 06 червня 2014 року на 12 год. 00 хв. відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Кричевського, б. 39, кв. 50; тел.: 099 31 32 319.

Виконання даної постанови доручити
Київському РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Якуші
Н.В.

Суддя
Н.В. Якуша
Справа№ 640/7925/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за порушення ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 12.02.2014 року близько 10.00 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання влаштував сварку на побутовому ґрунті, в ході якої висловлювався лайкою та погрожував фізичною розправою, кидався у бійку, у зв’язку з чим громадянка ОСОБА_2 звернулась до міліції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173-2
КУпАП, тобто вчинення насильства в сім’f.

У судове засідання правопорушник не з’явився, про дату, місце та час був повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 000754 від 28.02.2014 року
(а.с.1), висновок від 28.02.2014 року (а.с2), письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.4), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.5) вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачено ст. 173-2
КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв порушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім’ї.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 246, 248 КУпАП
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2
КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (код бюджетної класифікації: 210811, одержувач: УДКСУ у
Київському районі м. Харкова, код
ЄДРПОУ одержувача: 37999675, ГУДКСУ у
Харківській області, МФО банку:851011, розрахунковий рахунок:0004, призначення платежу: штраф) у розмірі 51
(п’ятдесят одна) гривня.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір (отримувач коштів:
Управління державної казначейської служби України у Київському районі м.
Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача:
ГУДСКУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у

призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір",
Київський районний суд м. Харкова код
ЄДРПОУ суду: 02893746) - 36,54 грн.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова
Н.В. Якуша
Суддя          Маслов М. І.
Справа № 644/6395/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.08.2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова – Маслов М.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ХМУ
Г|УМВС України| в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що не працює, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м.Харків, вул. 2-ї П»ятирічки б. 25 кв.92, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 року працівниками міліції складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 по факту того, що він 24.08.2014 р. по пр. Московському 274-б висловлювався брудною лайкою, чим порушив громадський порядок.

У протоколі зазначено, що
ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином та своєчасно.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад|вчинив| адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.173
КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.173 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 40-1, 173, 248-249, 251-252, 268, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенні передбаченого ст. 173
КупАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави(одержувач:
УДКСУ в Орджонікідзевському районі м.
Харкова; код одержувача: 37874947; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м.
Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у
Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001)у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -

Маслов М.І.