overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-5968/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, ІПН не встановлено, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 07.09.2014 року о 20 год. 10 хв., ОСОБА_2 в м. Києві на перехресті вул. Садова - вул.
Колекторна, керував автомобілем
«Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло).
Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в передбаченому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

ОСОБА_2 у судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та заперечував проти обставин зазначених у адміністративному протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника та особу порушника.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на №р/р 0001 одержувач ГУК у м. Києві/м.
Київ/21081300, ГУ ДКСУ у м.
Києві, МФО 820019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
А.А. Макуха
Cправа № 3-6202/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця м.
Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 16.08.2014 року, близько о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 спричинив конфлікт із дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство в сім'ї.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП знайшла своє повне підтвердження.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у вигляді накладення на ОСОБА_1 штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51
(п'ятдесят одну) гривень 00 копійок, які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок КБКД 21081100, №р/р 0010 одержувач УДКСУ у Солом`янському районі код ЄДРПОУ 0019, МФО 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ
Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
А.А.
Макуха
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6261/14-п
Пр.№3/286/1573/14
П О С ТА Н О В А

29 вересня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, за ч.1 ст.184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

Громадянка ОСОБА_1 за місцем свого проживання не приділяє належної уваги вихованню своїм дітям, що виражається в неналежних умовах проживання дітей.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за можливе застосувати щодо неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: І. В. Білоусенко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6302/14-п
Пр.№3/286/1585/14
П О С ТА Н О В А

29 вересня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

7 вересня 2014 року, близько 19 години, громадянин ОСОБА_1.в АДРЕСА_2, вчинив насильство в сім'ї, відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої висловлювався словами нецензурної лайки в її адресу, на зауваження не реагував, чим міг завдати шкоди її психічному здоров'ю.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 24 ч.1 п. 2, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6219/14-п
Пр.№3/286/1565/14
П О С ТА Н О В А

29 вересня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працює директором ПСК «Словечанська хлібопекарня», за ст.ст. 155-1 ч.1, 164 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

15 липня 2014 року, близько 13 години 10 хвилини в магазині, який знаходиться в с. Словечно по вул. Механізації, 7, громадянка ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПСК «Словечанська хлібопекарня», здійснювала господарську діяльність без одержання ліцензії, а саме: ліцензія серії АЕ
№079033 дійсна до 04.08.13 р. - алкогольні напої, ліцензія серії АЕ №078999 дійсна до 04.08.13 р., виручка за 04.08.13 р. складає 276,10 грн., за 05.08.13 р. - 233,00 грн., за 06.08.13 р. - 51,50 грн., чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

15 липня 2014 року, о 13 годині 10 хвилин в магазині, який знаходиться в с.
Словечно по вул. Механізації, 7, громадянка ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПСК «Словечанська хлібопекарня» порушила порядок проведення розрахунків, а саме, не забезпечила збереження контрольних стрічок.

В судове засідання порушник не з'явилася, але надала заяву.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, актом
№0141/06/30/22/ 01730309 від 16.07.14 р.

Враховуючи той факт, що правопорушення мали місце 4 серпня 2013 року, а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.33, 38, 283, 247п.7, 284, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В
И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.155-1 ч.1, 164 ч.1 КУпАП провадженням закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6217/14-п
Пр.№3/286/1563/14
П О С ТА Н О В А

29 вересня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2, не працюючого, за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

31 липня 2014 року, близько 10 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку із своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався словами нецензурної лайки в її адресу, на зауваження не реагував, внаслідок чого завдав психічної шкоди її здоров'ю.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 24 ч.1 п. 2, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6263/14-п
Пр.№3/286/1574/14
П О С ТА Н О В А

29 вересня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, не працюючої, за ст.184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

11 листопада 2013 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, не приділяє належної уваги вихованню своїм дітям, не дбає про їх фізичний, духовний, моральний розвиток, вчинене повторно.

В судове засіданні правопорушник не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, дане правопорушення вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому вважає за необхідне застосувати щодо неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: І. В. Білоусенко
Провадження № 3/641/2041/2014
Справа № 641/9528/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Києві , громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2013 року близько 13 год.00 хвилин ОСОБА_1 в магазині « Сільпо» по пр. Героїв Сталінграду, буд.171 у м.
Харкові висловлювався брудною лайкою на адресу співробітників охорони , чим порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Справа № 641/6785/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.09.2014 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Основ"янської ОДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась у місті Мерефа, Харківської області, громадянка України, директор
ТОВ фірма «Біотек», мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2014 року головним державним ревізором-інспектором
Основ"янської ОДПІ м. Харкова
Міндоходів у Харківській області під час перевірки ТОВ фірма «Біотек», юридична адреса: м. Харків, пров.
Поштовий, 7 що посадовою особою підприємства - директором фірма ТОВ
«Біотек» ОСОБА_1 встановлено порушення п.п. 7.4.1, п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «
Про податок на додану вартість» та п.п.138.1, п.138.2, п.138.8,п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139
Податкового Кодексу України

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 слід направити для розгляду до
Московського районного суду м. Харкова за місцем скоєння адміністративного правопорушення.

Керуючись 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП направити для розгляду до Московського районного суду м. Харкова

Суддя:Н. І. Фатєєва
Провадження № 3/641/2043/2014
Справа № 641/9532/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м.
Харкові, громадянина України, мешкає
АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2014 року близько 22 годин 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля буд.65 по вул. Плеханівській в м. Харкові вів себе брутально, на зауваження не реагував, що ображає людську гідність та громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, що є неповнолітнім суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме застереження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ст. 173 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застерегти ОСОБА_1 про недопустимість скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва