Провадження №3/485/504/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А.,
за секретаря судового засідання
Забаровської С.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, пенсіонера по інвалідності,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 164-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У порушення спеціальної заборони,
встановленої ст.ст.1,2 та 15 Закону
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР із
змінами, щодо незаконності виробництва
спиртних напоїв без наявності ліцензії
на цей вид підприємницької
діяльності та здійснення роздрібної
торгівлі алкогольними напоями (крім
столових вин)

лише суб'єктами господарювання всіх
форм власності, у тому числі їх
виробниками, за наявності у них
ліцензій, в с.Червона Долина
Снігурівського району Миколаївської
області, ОСОБА_1 за місцем проживання
АДРЕСА_1, здійснював незаконний продаж
міцного спиртного напою домашнього
виготовлення - самогону 02 липня 2014 року
громадянину ОСОБА_2 у кількості 0,5л та 02
серпня 2014 року громадянину ОСОБА_3 у
кількості 0.250л.

Правопорушник вину у вчиненні
адміністративного правопорушення
визнав частково. Суду показав, що
раніше займався виробленням та
продажем самогону, протягом останнього
року такої діяльності не провадить. У
липні 2014 року дійсно продав за гроші
ОСОБА_2 пляшку самогону з власних
запасів, тоді як ОСОБА_3 самогону не
продавав.

Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1
допустив правопорушення, передбачене
ст.164-16 КУпАП і вина його
підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії
МИ №010732 від 11 серпня 2014 року, висновком
експерта №1232 від 05.07.2014 року про те, що
надана на дослідження рідина об'ємом
500,0 см.куб. у полімерній пляшці,
придбана ОСОБА_2 у ОСОБА_4 є міцним
спиртним напоєм домашнього
виготовлення - самогоном, з об'ємною
часткою етилового спирту - 41.3% об'ємних
(а.с.9-14), висновком експерта №1491 від
07.08.2014 року, що підтвердив належність
наданої на дослідження рідини, об'ємом
240,0 см.куб. у полімерній пляшці, яку
придбав ОСОБА_3 у правопорушника до
спиртного напою домашнього
виготовлення - самогону, з об'ємною
часткою етилового спирту - 34.1%
об"ємних(а.с.17-23). Щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3
складено протоколи про
адміністративне правопорушення за
ст.177 КУпАП (а.с.27,29). Допитані свідками
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 суду
підтвердили, що ОСОБА_4 тривалий час
займається виготовленням самогону за
місцем свого проживання, який потім
продає мешканцям села і з цього приводу
вони ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зверталися до
органів міліції з заявами, ОСОБА_6 як
працівник сільської ради попереджала
порушника про недопустимість
протиправних дій. Свідки ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 за допиту підтвердили, що
відповідно у липні та серпні 2014 року
платно придбали у ОСОБА_4 самогон, який
у наступному у них було вилучено
працівниками міліції у присутності
понятих, у тому числі ОСОБА_8, який дав
про таку дію свідчення у суді.

Накладаючи адміністративне
стягнення за вказане адміністративне
правопорушення, враховую характер
вчиненого правопорушення, яке є
умисним, особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, за місцем
проживання характеризується
позитивно, є пенсіонером по
інвалідності - 111 групи.

Обставин на пом'якшення чи
обтяження відповідальності не вбачаю.

З метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
порушником, так і іншими особами, з
урахуванням матеріального положення
порушника, джерелом забезпечення якого
слугує пенсія, вважаю за необхідне
застосувати адміністративне стягнення
у виді штрафу мінімальною санкцією
статті.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.164-16 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 1700
(одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
сумі 36грн.54коп.

Постанова судді може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови через
Снігурівський районний суд
Миколаївської області на ім'я
апеляційного суду Миколаївської
області.

Суддя