Провадження №3/485/486/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Снігурівського РВ УМВС в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

Встановив:

16 червня 2014 року ОСОБА_1, щодо
якого постановою Снігурівського
районного суду Миколаївської області
від 18 березня 2014 року встановлено
адміністративний нагляд строком на
один рік з застосуванням обмежень, у
тому числі щодо заборони виходу з
будинку в період з 23 години до 06 години
наступного дня, був відсутнім за місцем
проживання в АДРЕСА_1, про що було
встановлено проведенням перевірки ст.
дім Снігурівського РВ УМВС в
Миколаївській області 23-50.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.187 КУпАП. Дії порушника за ч.2 ст.187
КУпАП кваліфіковано неправильно,
остільки згідно постанови судді
Снігурівського району Миколаївської
області до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 попередньо
було притягнуто 20 червня 2014 року.

При розгляді
адміністративного провадження ОСОБА_1
вину у допущенні правопорушення визнав
повністю. Пояснив, що на час проведення
перевірки знаходився у знайомого, де
розпивали спиртні напої, додому
повернувся лише наступного дня.
Протиправність своєї поведінки
усвідомлює.

Факт адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії МИ №010677 від 16
червня 2014 року (а.с.1), постановою
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 18 березня 2014
року (а.с.3), заявою піднаглядного про
здійснення адміністративного нагляду
за адресою в с.Новопетрівка
Снігурівського району (а.с.4), рапортом
ст. дім Снігурівського РВ УМВС від 16
червня 2014 року про не встановлення
місця перебування піднаглядного
після 23 години за проведення перевірки
дотримання правил адміністративного
нагляду.

При визначенні адміністративного
стягнення враховую на характер
вчиненого правопорушення, що є умисним,
особу правопорушника, який за місцем
проживання характеризується
негативно, ступінь його вини і майновий
стан за не працевлаштування і те, що
адміністративної відповідальності він
притягується вдруге. Обставин на
пом'якшення відповідальності не
вбачаю, обставиною, яка обтяжує
відповідальність є вчинення
правопорушення у стані алкогольного
сп'яніння.

На підставі викладеного, з метою
виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
вважаю необхідним застосування
санкції у виді адміністративного
штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у
вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 85грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
36грн.54коп.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через
Снігурівський районний суд.

Суддя