overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/2117/14-п
ПОСТАНОВА

"04" квітня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянув матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, народжена в м.
Житомирі;

проживаючу: АДРЕСА_1, не працююча.

за ст. 175-1 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року близько 14 години 10 хвилин громадянка ОСОБА_1 знаходячись в дворі буд. 28 по вул. Космонавтів,6 в м. Житомирі палила цигарку, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не відомі про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 005117, та поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною за вчинене правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя
Ю. І. Драч
Справа № 296/2377/14-п
ПОСТАНОВА

"04" квітня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Корольовського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -,

В С Т
А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2013 року, складеного ДІМ Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області лейтенантом міліції Кузьменко О.А., 18.11.2013 р. близько 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_3, в ході якого ображала її словами брутальної лайки, чим порушила ч. 2 ст. 173-2 1 КУпАП .

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно протоколу адмінпорушення вчинено 18.11.2013 р., матеріали справи до суду надійшли 19.03.2014 року. Оскільки з моменту вчинення порушення пройшло більше ніж три місяця, згідно вимог закону справа підлягає закриттю, .

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення, в разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Cуддя
Ю. І. Драч
Справа № 296/2691/14-п
ПОСТАНОВА

"04" квітня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянув матеріали справи, що державної фінансової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2;

ур. С. Крук, Володар-волинського р-ну
Житомирської області;

проживаючого АДРЕСА_1,

працює завідуючий епізоотичним відділом Житомирської регіональної

державної лабораторії ветеринарної медицини, -

за ч.1 ст.164-14
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В:

Відносно громадянина ОСОБА_1 21.03.2014 р. складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164-14
КпАП України в якому зазначено, що під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності
Житомирської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини, виявлено порушення законодавства про здійснення державних закупівель в
Житомирській регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини, в період з 15.11.2012 року та станом на момент виявлення порушення (06.03.2014 р.) не оприлюднено інформацію щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, не надано в установленому порядку звітів про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, що є порушенням вимог ч.1,2 ст.10, ч.2 ст.19 ЗУ
"Про здійснення державних закупівель".

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт порушень вимог ч.1,2 ст.10, ч.2 ст.19 ЗУ "Про здійснення державних закупівель".

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, оскільки
ОСОБА_1 надав суду підтвердження того, що процедура закупівлі була проведена відповідно до законодавства України з дотриманням вимог, що також підтверджується оголошенням про заплановану закупівлю, повідомленням про акцент пропозицій конкурсних торгів або цінової пропозиції та оголошенням про результати торгів.

Враховуючи викладене, суд закриває провадження в справі, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 ч 1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А
Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення, в разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Cуддя
Ю. І. Драч
Справа № 296/2123/14-п
ПОСТАНОВА

"04" квітня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонер

В С Т А Н
О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2014 року, складеного ДІМ Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області
Манчуківським А.В. 30.12.2013 р. близько 20 год. 00 хв. за місцем проживання в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт з відносно сина, в ході якого ображав його словами брутальної лайки, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Постановою судді від 04 лютого 2014 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення було повернуто до
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області для виправлення недоліків.

Враховуючи те, що недоліки, зазначені в постанові суду від 04.02.2014 р. не виправлені, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повторно повернути до Житомирського МВ
УМВС України в Житомирській області для виправлення вказаних недоліків.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення у справах про адміністративні правопорушення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення.
Враховуючи те, що недоліки, зазначені у постанові суду від 04.02.2013 р. не виконані і суд змушений вдруге повертати матеріали справи для належного їх усунення, строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення скорочується, що в кінцевому результаті може призвести до закриття провадження у справі за спливом вказаного вище 3-х місячного строку.

Керуючись ст.ст.256, 268 КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повторно повернути до
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області для виправлення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Cуддя
Ю. І. Драч
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.08.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина
України, паспорт серії НОМЕР_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

05.07.2014 року о 08-50 годині в м.
Брусилів Брусилівського району
Житомирської області по пров. Огієнка, 1, ОСОБА_1 керував мопедом Suzukі, без державного реєстраційного знаку, та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним та здійснив наїзд в задню частину автомобіля Volkswagen Polo, держномер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та були заподіяні матеріальні збитки, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1не з"явився, повідомлений був належним чином.

Факт вчиненого правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 889641 від 09.07.2014 року, схемою наслідків ДТП та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. ст.40-1,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пред`явлення до виконання
"__ "_______2014р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року Справа №293/1509/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ДАІ
Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2013 року близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт.Черняхові по вул.Коростенській керував мопедом б/н з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, незв'язна мова. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Даний факт стверджуються матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, який свою вину визнав, просив суворо не карати та пояснив, що з вересня місяця він знаходиться на лікуванні та приймає ліки. Про те, що під час лікування не слід було сідати за кермо він не знав.
Просив обмежитись щодо нього усним зауваженням, оскільки на його утриманні знаходяться неповнолітні діти та дружина, яка не працює.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який правопорушення вчинив вперше, розкаявся, врахувавши також подану ним заяву та довідку, а також те, що тяжких наслідків від правопорушення не наступило, вважаю, що адміністративну справу слід провадженням закрити в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 130, 280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення відповідно до ст.22 КУпАП, оголосивши усне зауваження. Адміністративну справу провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:
Справа №293/1569/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук
С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №021520 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, навчання: Головинське ВПУ-НТ, студент, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.09.2014 року о 20:00 год. в смт.Головино, Черняхівського району по вул.Жовтневій поблизу стадіону, що є громадським місцем, розпивав спиртні напої, а саме пиво "Чернігівське" ємністю 0,5 л.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність застосування до порушника заходу адміністративного впливу у виді попередження, вважаючи, що саме такий захід впливу сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ч.1 ст.178, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: С.Ф. Васильчук
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.08.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М., розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РС УДМС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої ,-

В С Т А Н О В И В :

08.08.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Радомишльського РС УДМС України в
Житомирській області з заявою про втрату паспорта громадянина України, який вона недбало зберігала, що спричинило його втрату, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 198 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, про день розгляду справи була повідомлена, причину своєї неявки суду не повідомила, тому суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних матеріалів.

Факт вчиненого правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЖТ 016140 від 08.08.2014 року.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, її вік, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 17 гривень штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.ст.40-1,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 198
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді 17 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пред`явлення до виконання
"__ "_______2014р.
Справа №293/1570/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук
С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №011876 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, навчання: Головинське ВПУ-НТ, студент, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.09.2014 року о 18:30 год. в смт.Головино, по вул.Жовтневій поблизу стадіону, що є громадським місцем, розпивав спиртні напої, а саме пиво
"Жигулівське" ємністю 0,5 л..

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність застосування до порушника заходу адміністративного впливу у виді попередження, вважаючи, що саме такий захід впливу сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ч.1 ст.178, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя: