Справа № 177/2069/14-п
Провадження № 3/177/532/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від територіальної державної
інспекції з питань праці в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області;

працюючого: директором ТОВ «Валкос
Груп»;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

паспорт серії: НОМЕР_2;

ідентифікаційний код:НОМЕР_1;

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Валкос
Груп», розташованого за адресою: смт.
Радушне, вул. Нікопольське шосе, буд. 5.,
офіс № 4, Криворізького району,
Дніпропетровської області та будучи
посадовою особою, відповідальною за
додержання законодавства про працю
України у ТОВ «Валкос Груп», вчинив
порушення вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:

Відповідно до пункту 2.1 глави 2
Інструкції № 58 - трудові книжки і
вкладиші до них заповнюються у
відповідних розділах українською і
російською мовами.

1. В ході перевірки було встановлено, що
трудові книжки наступних працівників
ТОВ «Валкос Груп»: ОСОБА_2; ОСОБА_3;
ОСОБА_4; ОСОБА_5 заповнені російською
мовою.

Таким чином порушено вимоги пункту 2.1
глави 2 Інструкції № 58.

2. У порушення ч. 5 ст. 79 КЗпПУ власник;
або уповноважений ним орган письмово
не повідомляє працівників про дату
початку відпустки не пізніш як за два
тижні. Так, наприклад, вибірково:

- наказ № 7-К від 14.02.14р. - відпустка
надана ОСОБА_6 - 24.02.14 р.

- наказ № 13-К від 02.04.14р. - відпустка
надана ОСОБА_7 - з 12.04.14 р.

- наказ № 27-К від 08.11.13р. - відпустка
надана ОСОБА_8 - з 11.11.13 р.

- наказ № 28-К від 08.11.1Зр. - відпустка
надана ОСОБА_9 - з 11.11.13 р.

3. Відповідно до ч. 4 ст. 115 КЗпПУ та ст. 21
ЗУ «Про відпустки» заробітна плата
працівникам за весь час щорічної
відпустки повинна виплачуватись не
пізніше ніж за три дні до початку
відпустки.

В ході перевірки було встановлено, що в
порушення зазначеної статті заробітна
плата працівникам ТОВ «Валкос Груп» за
весь час щорічної відпустки
виплачується несвоєчасно. Так,
наприклад, вибірково:

ОСОБА_7 - відпустка з 12.04.14р., заробітна
плата за час відпустки виплачена 22.04.14р.

ОСОБА_10 - відпустка з 22.04.14р., заробітна
плата за час відпустки виплачена 23.04.14р.

ОСОБА_6 - відпустка з 24.02.14р., заробітна
плата за час відпустки виплачена 24.02.14р.

ОСОБА_11 - відпустка з 07.04.14p., заробітна
плата за час відпустки виплачена 07.04.14р.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у
встановленому законом порядку, про що
свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення, але не
з'явився, до початку розгляду справи
надіслав до суду клопотання про
розгляд справи за його відсутності.
Згідно ст. 268 КУпАП справу про
адміністративне правопорушення
відносно нього розглянуто за його
відсутності, оскільки його явка до суду
для розгляду даної категорії справ не є
обов'язковою.

Як вбачається з письмових пояснень
ОСОБА_1 викладених на окремих аркушах
справи про адміністративне
правопорушення, ним надавався від
імені Товариства на ім»я головного
державного інспектора праці Іванова
К.В. лист щодо результатів виконання
винесеного ним Припису разом з копією
наказу № 8 від 15.07.2014 року. Даним наказом
він взяв на себе зобов'язання
виконувати всі обов'язки, що призведуть
до майбутнього усунення порушень,
визначених у Приписі та протоколі.

Станом на сьогоднішній день не
відбулось жодних змін в кадровому
складі Товариства та жодна людина не
пішла у відпустку. З огляду на
зазначене, в Товаристві немає
можливості надати підтверджуючі
документи фактичного виконання вимог
Протоколу та Припису.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
наступними матеріалами справи про
адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне
правопорушення № 04-18-26/144 від 27.06.2014
року, відповідно до якого ОСОБА_1,
будучи директором ТОВ «Валкос Груп», та
будучи посадовою особою,
відповідальною за додержання
законодавства про працю України у ТОВ
«Валкос Груп», вчинив порушення
вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Аналогічні відомості містяться в акті
перевірки додержання суб'єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 04-18-26/249.

З трудових книжок ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, видно, що всі вони
заповнені російською мовою, в
порушення вимоги пункту 2.1 глави 2
Інструкції № 58.

З наказів про надання відпусток № 7-К
від 14.02.14р. наказ № 13-К від 02.04.14р., наказ
№ 27-К від 08.11.13р., наказ № 28-К від 08.11.1Зр.,
вбачається, що працівники несвоєчасно
були ознайомлені з наданням відпусток.

З бухгалтерської довідки, щодо виплати
заробітної плати вбачається, що
працівникам ТОВ «Валкос Груп»,
несвоєчасно виплачувалась заробітна
плата за весь час щорічної відпустки.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1
КУпАП за ознакою - порушення
встановлених термінів виплати
заробітної плати, а також інші
порушення вимог законодавства про
працю.

При визначенні міри покарання суд
враховує, що ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягався, тому суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 27, 40-1, 41 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 41 ч. 1 КУпАП
та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 510 (п'ятсот десять)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: