overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/1092/14-п провадження № 3/166/567/14
П о с т а н о в а

Іменем
України

13 серпня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого менеджером в магазині "Київстар"

за ст. 173-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.06.2014 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт.
Заболоття вул.1-го Травня та вул.
Заводській Ратнівського району розповсюджував неправдиві чутки у вигляді паперових листівок, що викликало паніку серед населення, могло спровокувати вчинення порушень громадського порядку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВН № 09907; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4; листівкою; висновком за результатами проведення перевірки від 19.07.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-1, 283, 284, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ст.173-1
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савчук М.А.
Номер провадження: 3/161/2887/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 13 серпня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, код платника податку НОМЕР_1,-

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23.07.2014 року о 22 год. 30 хв., по вул.
Карпенка-Карого в м. Луцьку, керував транспортним засобом, мопедом марки
«Альфа-мото Кормет СТ50АТ-5», номерний знак відсутній, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Крім того, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 554349, від 23.07.2014 року (а.с.2), висновком ВОНД №1972, від 23.07.2014 року
(а.с.3), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, від 23.07.2014 року (а.с.4).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, щиро розкаявся, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
Справа № 128/3777/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від Вінницької ОДПІ Головного
Управління Міндоходів у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1, голова ФГ
«НИВА»,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення перевірки
Вінницькою ОДПІ ФГ «НИВА», за юридичною адресою с. Писарівка, вул. Гагаріна. 68,
Вінницького району, головою якого являється ОСОБА_1, виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, а саме занижено податкове зобов'язання з ПДВ всього в сумі 472 грн, в т.ч. за лютий 2014 р. в сумі 472 грн. чим порушено п.п. 198. 6. ст. 198
Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Суд, вивчивши матеріали адмінсправи, враховуючи всі дані про особу ОСОБА_1 характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-1 ч.2, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код -
НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
І.Г.Гриценко
Справа № 138/2489/14-п
Провадження №:3/138/981/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ
УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_2, громадянина України, українця, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 13.08.2014 за ст.173 КУпАП до 60 грн. штрафу, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2014 о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого проживання
АДРЕСА_1 ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, нама-гавася ударити, виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173І ч.1 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що посварився з дружиною, оскільки перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 13 №01801 від 12.08.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, в яких викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до-слідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173І ч.1
КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 не вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, обста-виною, що обтяжує його відповідальність судом є вчинення правопорушення особою в стані алкогольного сп'яніння, обставиною, що пом'якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 173І ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопору-шення, передбаченого ч.1 ст.173І КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 з на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 (п'ятдесяти чотирьох) копійок.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/2490/14-п
Провадження №:3/138/982/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ
УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальнос-ті, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2014 о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого проживання
АДРЕСА_1 ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами, виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173І ч.1 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що посварився з матір'ю, оскільки перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 13 №01802 від 12.08.2014, протоколом прийняття за-яви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.08.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, в яких викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до-слідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173І ч.1
КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, обста-виною, що обтяжує його відповідальність судом є вчинення правопорушення особою в стані алкогольного сп'яніння, обставиною, що пом'якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 173І ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173І КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 70 (сімдесяти) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 з на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 (п'ятдесяти чотирьох) копійок.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

14.08.2014 рокуСправа №: 131/1722/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Волошин
С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2014 року о 23 годині, являючись адміністративно піднаглядною особою, був відсутній за місцем свого постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому за рішенням суду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187
КУпАП.

В судовому засідання свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, просив його суворо не карати, вина також доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом ВІ 07/14 № 00051 від 14.08.2014 року.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, за відсутності обтяжуючих вину обставин, враховуючи пом'якшуючу обставину - щире каяття, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1, застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, у виді адміністративного штрафу, у розмірі визначеному санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, ч. 1 ст. 187, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна ) гривня на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/2484/14-п
Провадження №:3/138/979/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Балки,
Могилів-Подільського району,
Вінницької області та жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2, громадянина
України, працюючого водієм в МКП
«КОМУНХОЗ», ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, тел.:НОМЕР_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014, близько 19 год. 10 хв. по вул.Ракова
Шийка в м.Могилів-Подільському,
Він-ницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що ви-пивши пива сів за кермо автомобіля, а після зупинення відмовився від проходження медичного огляду, оскільки від нього був запах алкоголю, просив застосувати відносно нього стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки на сплату штрафу у нього відсутні кошти, а водійські права конче потрібні для здобуття засобів до існування.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2014 серії АВ2 № 985248, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, обста-вин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом'якшує його від-повідальність є щире розкаяння винного, сам просить про застосування арешту з огляду на мате-ріальний стан, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.32, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, однак підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 361/5943/14-п
Провадження №3/361/1523/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, громадянина
України, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2014 року близько о 12 години 10 хвилин по Бориспільському шосе, в м.
Києві, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «OPEL KADETT CARAVAN» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, його вина у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП. Оскільки, правопорушення було вчинено 15.04.2014, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 15.07.2014.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення пройшов і на нього не може бути застосовано адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 361/5921/14-п
Провадження №3/361/1493/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М.., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Княжичі Броварського р-ну
Київської області, громадянина
України, працюючого БЗКУ менеджер, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 853175 від 16.07.2014. ОСОБА_1., 16.07.2014 близько 16 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки «ОпельВектра» д/н
НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Київській, 102 в с. Княжичі в напрямку вулиці
Максименка, не урахував дорожньої обстановки та недотримався безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген Шорон» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному з ним напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п.13.1
Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що керуючи автомобілем марки
«ОпельВектра» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Київській, 102 в с. Княжичі в напрямку вулиці Максименка, не урахував дорожньої обстановки та недотримався безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Фольцваген Шорон» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному з ним напрямку. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки посвідчення водія йому потрібне, для керування автомобіля, в зв'язку з роботою.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 400
(чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Суддя
О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.