Іванівський районний суд
Справа № 656/478/14-п
Номер провадження 3/656/163/14
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2014 року
смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого
головою фермерського господарства
«Тетяна», не одруженого, маючого на
утриманні одну неповнолітню дитину, не
судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не
притягувався, притягується за ч.1 ст. 41
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за те,
що він працюючи головою фермерського
господарства «Тетяна» допустив
порушення трудового законодавства, а
саме: 25 липня 2011 ОСОБА_1 було укладено
трудовий договір з ОСОБА_2 на виконання
обов'язків тракториста-машиніста з
режимом праці по 40 годин на тиждень та
оплатою праці в розмірі 1 341,99 грн. на
місяць. Заява про звільнення за власним
бажанням підписана ОСОБА_2 без дати,
відмітка в договорі коли та на підставі
чого був розірваний вказаний трудовий
договір у самому договорі відсутня.
Відповідно до відомостей нарахування
заробітної плати та табелів обліку
робочого часу встановлено, що ОСОБА_2
офіційно працював на посаді
тракториста-машиніста до 12 вересня 2013
року. При звільненні ОСОБА_2 була
виплачена заробітна плата пропорційно
відпрацьованому у вересні 2013 року часу
у сумі 536,80 грн., але в порушення вимог
ст. 83 КЗпПУ при звільненні не була
нарахована та виплачена грошова
компенсація за всі невикористані дні
щорічної відпустки, чим порушені
вимоги ч. 1 ст. 47 КЗпПУ, ч.1 ст. 116 КЗпПУ
щодо виплати в день звільнення усіх
належних ОСОБА_2 сум, ч. 1 ст. 117 КЗпПУ
щодо нарахування компенсації
несвоєчано виплачених сум. При
перевірці документально не
встановлено, що ОСОБА_2 був фактично
звільнений 12 жовтня 2013 року, а не 12
вересня 2013 року, а тому не можливо
встановити, чи належить до виплати
ОСОБА_2 заробітна плата за частину
вересня та частину жовтня 2013 року.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 41 КЗпПУ.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП встановлена
адміністративна відповідальність за
порушення встановлених термінів
виплати пенсій, стипендій, заробітної
плати, виплати її не в повному обсязі,
терміну надання посадовими особами
підприємств, установ, організацій
незалежно від форми власності та
фізичними особами - підприємцями
працівникам, у тому числі колишнім, на
їхню вимогу документів стосовно їх
трудової діяльності на даному
підприємстві, в установі, організації
чи у фізичної особи - підприємця,
необхідних для призначення пенсії (про
стаж, заробітну плату тощо),
визначеного Законом України «Про
звернення громадян», або надання
зазначених документів, що містять
недостовірні дані, порушення терміну
проведення атестації робочих місць за
умовами праці та порядку її проведення,
а також інші порушення вимог
законодавства про працю.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складання, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Всупереч вимогам вищевказаної статті в
матеріалах справи про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
відсутні пояснення ОСОБА_2 щодо
належних йому при звільненні виплат,
про те чи надавалась йому щорічна
відпустка протягом 2012-2013 років, та чи
має він право на компенсацію.

За відсутності вказаних обставин суддя
позбавлений можливості розглянути
справу повно, всебічно та об'єктивно,
зокрема, визначити чи має ОСОБА_2 право
на компенсацію за невикористану
відпустку, що є підставою для
направлення справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП для
належного оформлення.

Керуючись ст.221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Територіальній державній
інспекції з питань праці у Херсонській
області справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 41 КУпАП для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя: В. І. Крисанова