Номер провадження: 3/161/2536/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк
01 серпня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Сівчук А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку справу
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючої
директором УВП УТОС, проживаючої
АДРЕСА_1, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії АВ2 № 550125 від 02.07.2014
року про адміністративне
правопорушення слідує, що ОСОБА_1 02.07.2014
року, близько 09:20 год., керуючи
автомобілем марки «КІА СЕRАТО» д.н.з.
НОМЕР_4 по вул. Д.Галицького, не зайняла
крайнє праве положення на проїзній
частині, не дотрималася безпечного
бокового інтервалу та скоїла зіткнення
з автомобілем БМВ, д.н.з. НОМЕР_3,
внаслідок чого транспортні засоби
отримали механічні пошкодження, чим
порушила вимоги п.п. 11.2, 13.1 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
виникненні дорожньо-транспортної
пригоди не визнав та подала копію
постанови Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 01.08.2014 року
з якої вбачається, що іншого учасника
ДТП - ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
даного ДТП, та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 400 грн., а також
стягнуто судовий збір в розмірі 36,54
грн.. ОСОБА_1 просила закрити
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю в її діях складу та події
адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
проаналізувавши подану останньою
копію постанови Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 01.08.2014 року відносно ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Як вбачається з матеріалів
справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124 КК
України, констатується лише протоколом
про адміністративне правопорушення,
який не є достатнім доказом його вини.
Факт дорожньо-транспортної пригоди та
пошкодження транспортних засобів
стверджується схемою пригоди.

У відповідності до ст.62
Конституції України, усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
його користь.

Крім того, постановою Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 01.08.2014 року іншого учасника
ДТП - водія транспортного засобу марки
«БМВ», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 було визнано
винним по даному факту ДТП у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 400 грн., а також
стягнуто судовий збір в розмірі 36,54
грн..

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на
підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з
відсутністю події і складу в його діях
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП закрити
на підставі ст.247 п.1 КУпАП за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук