АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/217/14 Справа № 692/772/14-п
Головуючий по 1 інстанції Шевченко В.О.
Категорія:ч.1 ст.172-6 КУпАП Доповідач в
апеляційній інстанції Ятченко М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р.
м.Черкаси

Суддя Апеляційного суду
Черкаської області Ятченко М.О. з
участю прокурора Кочерги О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку апеляції матеріали
за апеляційною скаргою прокурора на
постанову Драбівського районного суду
Черкаської області від 01 липня 2014 року,
якою по справі відносно

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина
України, прож. у АДРЕСА_1, пенсіонера, -

за ч.1 ст.172-6 КУпАП провадження закрито в
зв'язку з відсутністю в його діях
складу даного адміністративного
правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно постанови суду ОСОБА_3,
будучи депутатом Левченської
сільської ради Драбівського району
Черкаської області, являючись, згідно
п. «б» п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про
засади запобігання та протидії
корупції», суб'єктом відповідальності
за корупційні правопорушення, на якого
покладено обов'язок подачі, у строк до
01.04.2014 року декларації про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового контролю, що передбачено
п.1 ст.12 Закону України «Про засади
запобігання та протидії корупції»,
станом на 04.06.2014 року не подав
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру до
Левченківської сільської ради.

В апеляційній скарзі прокурор, не
погоджуючись з даним рішенням,
вважаючи його незаконним та таким, що
підлягає скасуванню, ставить питання
про скасування рішення суду першої
інстанції та винесення нового рішення
у справі, яким ОСОБА_3 притягнути до
адміністративної відповідальності за
вчинення корупційного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Посилається при цьому на те, що суд при
прийнятті рішення керувався лише
показами самого ОСОБА_3, без всебічного,
повного і об'єктивного дослідження
всіх обставин справи, які їх
підтверджували. Стверджує, що судом під
час розгляду справи не було надано
належну правову оцінку іншим доказам у
справі, які доводять вину ОСОБА_3 у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6
КУпАП, зокрема поясненням самого
ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_4, відповіді
Левченківської сільської ради на запит
прокуратури Драбівського району.
Вважає, що ОСОБА_3 в період часу з
листопада 2012, а саме 14.09.2013 року,
надсилав до Черкаської міжрайонної
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері та
21.10.2013 року прокурору Драбівського
району депутатські звернення,
неодноразово приймав участь у розгляді
судом скарг у кримінальному
провадженні за його зверненням, а, отже,
здійснював депутатські повноваження.

Одночасно, прокурор просить поновити
строк на апеляційне оскарження
постанови, зважаючи на те, що про
результати розгляду провадження у
справі про адміністративне корупційне
правопорушення відносно ОСОБА_3
прокуратурі Драбівського району стало
відомо лише 11.07.2014 року.

Заслухавши думку прокурора, який
підтримав апеляційну скаргу та просив
її задовольнити, скасувавши постанову
суду першої інстанції як незаконну;
вивчивши матеріали справи та
дослідивши доводи апеляційної скарги,
вважаю, що апеляція прокурора підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

У зв'язку з тим, що порушення
антикорупційного законодавства
депутатом Левченківської сільської
ради Драбівського району Черкаської
області ОСОБА_3 прокуратурі
Драбівського району стало відомо лише
11.07.2014 року у період вже після спливу
законодавчо відведеного строку на
оскарження рішення суду, вважаю за
необхідне поновити прокурору строк на
апеляційне оскарження вищевказаної
постанови суду, як пропущений з
поважних причин.

В ст.12 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» від
07.04.2011 року №3206 - VI вказано, що
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік мають подавати в тому числі
особи, уповноважені на виконання
функцій держави або місцевого
самоврядування, серед яких депутати
місцевих рад, державні службовці та
посадові особи органів місцевого
самоврядування, посадові та службові
особи інших органів державної влади.

Відповідно ж до ч.2 зазначеної норми
Закону особи, які не мали можливості
подати до 1 квітня за місцем роботи
(служби) декларацію про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру за минулий рік через
перебування у відпустці у зв'язку з
вагітністю та пологами або для догляду
за дитиною, через тимчасову
непрацездатність, перебування за
межами України, під вартою, подають
таку декларацію за звітний рік до 31
грудня включно.

Як правильно було встановлено судом
першої інстанції, ОСОБА_3 з листопада 2012
року і по даний час тяжко хворіє,
практично повністю втратив зір. В 2013
році переніс дві складні операції і на
даний момент є інвалідом 2-ої групи.
20.03.2014 року подав заяву про складання
повноважень депутата сільської ради,
яка 16.04.2014 року була розглянута на
відповідній сесії Левченської
сільської ради Драбівського району
Черкаської області на підставі чого
було прийняте відповідне рішення про
позбавлення його депутатських
повноважень, тобто станом 01.04.2014 року
ОСОБА_3 вже фактично не виконував своїх
обов'язків через хворобу та подачу
відповідної заяви про складання
повноважень депутата сільської ради.

Притягнення ж службовою особою
компетентного органу будь-кого до
адміністративної відповідальності за
діяння, суб'єктом вчинення яких, може
бути виключно особа, яка наділена
відповідними владними повноваженнями -
є неприпустимим.

Тому посилання на порушення ОСОБА_3 як
депутатом Левченської сільської ради
Драбівського району Черкаської
області подачі у строк до 01.04.2012 року
Декларації про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового «контролю» за
місцем роботи в зазначеному органі
місцевого самоврядування - є
безпідставними.

За таких обставин, суд першої інстанції
встановивши, що ОСОБА_3, не зобов'язаний
більше подавати декларацію до кадрових
підрозділів відповідної ради з огляду
на те, що вже фактично не виконував
повноваження депутата Левченківської
сільської ради Драбівського району
Черкаської області, дійшов правильного
висновку про відсутність в діях ОСОБА_3
складу адміністративного корупційного
правопорушення, за яке передбачена
відповідальність ч.1 ст.172-6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ст.247, ст.ст.284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора
задовільнити частково.

Поновити строк на апеляційне
оскарження прокурору.

Постанову Драбівського районного суду
Черкаської області від 01 липня 2014 року,
якою адміністративну справу стосовно
ОСОБА_3 про вчинення корупційного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6
України, провадженням закрито в зв'язку
з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення -
залишити без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя
М. О. Ятченко