Справа № 234/5668/14-п
Провадження № 3/234/689/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року м. Краматорськ Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Довжак
Погребищенського району Вінницької
області, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, якому у відповідності до ст.268
КУпАП роз'яснено його права,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №908812 від 27.05.2014 року, складеного
інспектором ДПС ВДАІ Краматорського МВ
прапорщиком міліції Тесленком В.Ю., 27
травня 2014 року о 16 годин 02 хвилин ОСОБА_1
у м.Краматорську керував автомобілем
«Форд Сієрра», д/н НОМЕР_1 по вул.Паркова
у м.Краматорську в районі ЛЕП №10 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини роту
на відстані, почервоніння очей). Своїми
діями водій порушив п.2.9 а) Правил
дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ч.1
ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
не визнав та суду пояснив, що він дійсно
вживав у той день пиво, але автомобілем
не керував. 27 травня 2014 року йому
зателефонував син та попросив забрати
документи та ключі з автомобіля, який
перебував на території автопарковки
супермаркету «ЕКО-маркет», що
розташований у м.Краматорську по
вул.Паркова. Коли він відкрив машину,
щоб забрати речі, до нього підійшли два
незнайомих чоловіка у камуфляжній
формі, озброєні автоматичною зброєю.
Погрожуючи зброєю, вони забрали в нього
автомобіль. Працівників міліції при
цьому не було. Після цього чоловіки
викликали інспектора ДАІ, який склав
протокол про те, що він керував
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння, не дивлячись на
те, що він автомобілем не керував, і
автомобіль не рухався. За фактом
викрадення автомобіля він звернувся до
органів внутрішніх справ із заявою.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні
пояснив, що приблизно 27 травня 2014 року,
він заїхав в магазин «ЕКО-маркет», який
розташований на вул.Паркова біля
автовокзалу. Свою машину він залишив на
парковці біля входу у магазин. У
магазині він зустрів свого знайомого,
ОСОБА_1, привітався з ним, та вони разом
пішли до виходу з магазину. ОСОБА_1
вийшов, а він згадав, що забув свій
пакет у камері схову, тому повернувся
до магазину. Коли він вийшов з магазину,
то побачив, що до ОСОБА_1, який вже майже
підійшов до свого автомобіля, підійшли
двоє чоловіків у камуфляжній формі з
автоматичною зброєю. Після цього він
поїхав, оскільки злякався за своє
життя, а що далі відбувалося з ОСОБА_1,
не бачив.

Свідок ОСОБА_4 у судовому
засіданні пояснив, що ОСОБА_1 є його
батьком. 27 травня 2014 року він
зателефонував батьку, щоб той забрав
ключі та речі з машини «Форд Сієрра»,
д/н НОМЕР_1, яку він залишив на
автопарковці супермаркету
«ЕКО-маркет» по вул.Паркова у
м.Краматорську. Приблизно о 17 годин він
подзвонив батьку та дізнався, що в
нього забрали машину.

Як вбачається з витягу з Єдиного
реєстру досудових розслідувань, заява
ОСОБА_1 щодо незаконного заволодіння
27.05.2014 року групою озброєних осіб
автомобілем «Форд Сієрра», д/н НОМЕР_1,
внесена 07.08.2014 року до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №0001629.
Попередня правова кваліфікація
правопорушення - ч.3 ст.289 КК України.

Згідно ст. 9 КУпАП України вбачається,
що адміністративним правопорушенням
(проступком) визначається
противоправна, винна (умисна або
необережна) дія чи бездіяльність, яка
посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння… тягнуть за собою накладення
штрафу на водіїв від двохсот до
трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк від
одного до двох років, або
адміністративний арешт на строк від
семи до десяти діб і на інших осіб -
накладення штрафу від двохсот до
трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
адміністративний арешт на строк від
семи до десяти діб.

Згідно п.27 постанови Пленуму ВСУ
від 23.12.2005 року №14 «Про практику
застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» (із змінами) судам слід
ураховувати, що відповідальність за ст.
130 КпАП несуть особи, які керують
транспортними засобами у стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції. Стан сп'яніння
встановлюють шляхом огляду
правопорушника, який проводять згідно
з Інструкцією про порядок направлення
громадян для огляду на стан сп'яніння в
заклади охорони здоров'я та проведення
огляду з використанням технічних
засобів (затверджена спільним наказом
Міністерства внутрішніх справ,
Міністерства охорони здоров'я та
Міністерства юстиції України N 114/38/15-36-18
від 24 лютого 1995 р.).

Керування транспортним засобом слід
розуміти як виконання функцій водія
під час руху такого засобу або
інструктора-водія під час навчання
учнів-водіїв, незалежно від того, керує
особа транспортним засобом, який
рухається своїм ходом чи за допомогою
буксирування.

Для притягнення до відповідальності за
ст. 130 КпАП не має значення, протягом
якого часу особа, яка перебуває у стані
сп'яніння чи під впливом лікарських
препаратів, що знижують її увагу та
швидкість реакції, керувала
транспортним засобом. Правопорушення
вважають закінченим з того моменту,
коли він почав рухатись.

На підставі спільного наказу
зазначених Міністерств від 21.04.2009 року
№81/261/712/5 вищевказаний наказ №114/38/15-36-18
від 24.02.1995 року втратив чинність та на
його заміну 09.09.2009 року був прийнятий
новий спільний наказ МВС України, МОЗ
України №400/666 «Про затвердження
Інструкції про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції», який є
чинним.

Згідно п.1.6, 2.1 Інструкції у разі
наявності ознак, передбачених у пункті
1.3 розділу 1 цієї Інструкції (зокрема -
запах алкоголю з порожнини рота), огляд
на стан сп'яніння водія транспортного
засобу проводить уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС на місці зупинки
транспортного засобу з використанням
спеціальних технічних засобів,
дозволених до застосування МОЗ та
Держспоживстандартом.

Згідно п.1.7 Інструкції у разі
відмови водія транспортного засобу
від проходження огляду на стан
сп'яніння на місці зупинки
транспортного засобу або його
незгоди з результатами огляду,
проведеного уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС, огляд на стан
сп'яніння проводиться в найближчому
закладі охорони здоров'я, якому надано
право на проведення такого огляду
відповідно до статті 266 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, вислухавши свідків, суд вважає,
що адміністративне провадження у
відношенні ОСОБА_1 варто закрити, у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу й події адміністративного
правопорушення, оскільки інспектором
ДПС не був дотриманий порядок
проведення огляду на стан алкогольного
сп'яніння, у протоколі не зафіксовано,
що уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС було
запропоновано водію транспортного
засобу пройти на місці зупинки огляд на
стан алкогольного сп'яніння за
допомогою конкретного спеціального
технічного засобу, інспектор ДАІ не
зупиняв транспортний засіб у
встановленому законом порядку, а
свідки у судовому засіданні
підтвердили, що ОСОБА_1 автомобілем не
керував, автомобіль не рухався, а
перебував у статичному стані на
парковці.

Таким чином, вина правопорушника в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130
КУпАП не знайшла свого підтвердження в
судовому засіданні, у зв'язку з чим
провадження в справі слід закрити на
підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 283, 284 ч.1 п.3, 289, 294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП -
закрити, у зв'язку із відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський
міський суд особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя О. Ю. Кравченко