overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/999/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

Не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

09.08.2014 року близько 22 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дочки ОСОБА_2, а саме в ході сварки обзивав її нецензурними словами в житловому будинку за місцем проживання АДРЕСА_1.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, вказав, що на даний час із дочкою примирилися, він попросив у неї вибачення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 001312 від 14.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 письмовими поясненнями ОСОБА_2 Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив вказане правопорушення вперше, у вчиненому щиро розкаявся, в суду є всі підстави вважати вчинене порушення малозначним.

Ст.22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/1078/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 18 жовтня 1996 року Білогірським РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

27.08.2014 року о 23 год. 40 хв. громадянин
ОСОБА_1, якому встановлено адміністративний нагляд строком на шістнадцять місяців згідно ухвали
Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 19 червня 2013 року та який повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 якого протягом року уже було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП вбачається порушення правил адміністративного нагляду, а саме: заборони виходу з будинку (квартири) з 22 години до 6 години. Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ
№001340 від 04.09.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1 постановою Білогірського районного суду №669/153/14-п від 12.02.2014 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Так, згідно ухвали Ізяславського райсуду Хмельницької області №675/1192/13-к від 19 червня 2013 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на шістнадцять місяців та одночасно встановлено обмеження у вигляді реєстрації в міліції чотири рази на місяць, заборони виходу з будинку
(квартири) з 22 год. до 6 години, заборони відвідувати заклади, де продають спиртні напої на розлив.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.2, 251, 284 КУАП, суд,

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1739/14-п
№ 3/733/522/14
П О С Т А Н О В А

"29" вересня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС у
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

встановив:

26 вересня 2014 року від Ічнянського
РВ УМВС до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений на ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як до матеріалів справи не додані документи, які підтверджують наявність складу правопорушення саме за ч. 3 ст. 178 КУпАП, а саме: постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вищевказаної особи за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, розгляд яких відповідно до статті 222 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ, тому даний протокол необхідно повернути Ічнянському РВ УМВС для надання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений на ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, повернути до
Ічнянського РВ УМВС для надання додаткових матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1733/14-п
№ 3/733/516/14
П О С Т А Н О В А

"29" вересня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суд
Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 159 КУпАП,

встановив:

26 вересня 2014 року від Ічнянського
РВ УМВС до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 159 КУпАП.

Відповідно до ст. 218 КУпАП підвідомчість розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 159 КУпАП, віднесені до компетенції адміністративних комісій при виконавчих органах міських рад, а тому зазначений вище протокол необхідно повернути до Ічнянського РВ
УМВС, так як він не підвідомчий
Ічнянському районному суду
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 218, 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 159 КУпАП повернути до Ічнянського РВ УМВС для направлення його за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1742/14-п
№ 3/733/525/14
П О С Т А Н О В А

"29" вересня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС у
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

встановив:

26 вересня 2014 року від Ічнянського
РВ УМВС до суду надійшов адміністративний матеріал стосовно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в ньому не зазначено суть адміністративного правопорушення, тобто спокій яких громадян порушив ОСОБА_1 виражаючись нецензурною лайкою, так як адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП згідно диспозиції вказаної статті, настає у випадку коли нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, порушують громадський порядок та спокій громадян.

Крім того у протоколі не зазначено адреси проживання свідків у присутності яких ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення та підписувати протокол, тому протокол необхідно повернути Ічнянському РВ УМВС для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути Ічнянському
РВ УМВС для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1639/14-п
№ 3/733/492/14
Постанова

Іменем України

"29" вересня 2014 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді - Овчарика В.М.,

за участю секретаря
Мошенець Л.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС у
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки с. Бурімка Ічнянського району
Чернігівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1, фактично проживаючої в
АДРЕСА_2, заміжньої, маючої на утриманні семеро неповнолітніх дітей, перебуваючої в декретній відпустці по догляду за дитиною, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 вересня 2014 року о 13-00 год ОСОБА_2 в с. Бурімка Ічнянського району
Чернігівської області вчинила насильство стосовно своєї доньки
ОСОБА_3, з якою вчинила сварку, висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою та вдарила рукою в область голови.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що дійсно вдарила дочку і виражалася в її адресу нецензурними словами, так як та не хотіла йти додому.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, заміжня, має на утриманні семеро дітей, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284
КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 51
(п'ятдесяти однієї) гривні штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп судового збору.

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов'язана сплатити штраф не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.М. Овчарик
Справа № 736/1227/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року м. Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області в складі

головуючого судді - Кутового Ю.С.,

при секретарі - Луцук Ю.В.,

за участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2014 року о 00 год. 45 хв. в м.
Корюківка по вул. Кірова, Чернігівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21013 державний номерний знак
НОМЕР_1, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не впевнився що це буде безпечно та здійснив наїзд на паркан, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.10, 10.1,10.9 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу серії АА2 № 972927 від 03.09.2014, рапортом Тарана С.М., письмовими поясненнями ОСОБА_1, схемою ДТП.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ст.122-4
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122-4
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк, штраф буде стягнутий в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Ю. С. Кутовий
Справа № 736/1150/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року м. Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області в складі

головуючого судді - Кутового Ю.С.,

при секретарі - Луцук Ю.В.,

за участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2014 року о 14-ї год. 30 хв. в с.
Перелюб по вул. Центральній
Корюківського району, Чернігівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ГАЗ 33021 державний номерний знак
НОМЕР_1, власник ОСОБА_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на опору ЛЕП, потерпілих немає, після пригоди залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу серії АА2 № 972892 від 13.08.2014, схемою місця ДТП,, письмовими поясненнями ОСОБА_1, к. заяви
Корюківського РЕМ про пошкодження майна.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ст.122-4
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122-4
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк, штраф буде стягнутий в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Ю. С. Кутовий
Справа № 749/1019/14
Номер провадження 3/749/466/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2014 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді
Чигвінцева М.С.,

при секретарі
Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Північного регіонального управління
Чернігівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Щорс" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя, Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В :

23 серпня 2014 року о 09- 40 хвилин в пункті контролю ст. Хоробичі під час здійснення прикордонного контролю від ст. Щорс до ст. Хоробичі потягу № 335 сполученням "Дніпропетровськ -
Санкт Петербург" у вагоні № 13, місце № 25, на території Хотуницької сільської ради був виявлений громадянин України
ОСОБА_2, який на паспортний контроль пред"явив недійсний паспортний документ в якому відсутня друга вікова фотокартка, чим порушив вимоги ст. 12
Закону України "Про державний кордон
України".

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1
КУпАП.

Стаття 204-1 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетин або спробу перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній, про час і місце розгляду справи повідомлений. В наданій суду заяві свою вину визнав повністю, просить справу розглянути без його участі.

Як вбачається з матеріалів справи, вина
ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПнРУ № 000763 від 23 серпня 2014 року, поясненням та заявою ОСОБА_2, копією паспорта громадянина України, виданого на ім"я ОСОБА_2

Враховуючи малозначність скоєного, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність шкідливих наслідків від скоєного правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст. 22
КпАП України і звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 204-1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КпАП України і на підставі ст. 22 КпАП
України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.С. Чигвінцев
Провадження №3/748/854/14
Єдиний унікальний № 748/2722/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Литви, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2014 року близько 17 год. 00 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання, виказував нецензурну лайку в бік колишньої дружини гр.
ОСОБА_3, стукав у вікна та двері будинку, на неодноразові зауваження останньої не реагував.

26 липня 2014 року близько 09 год. 30 хв.,
ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1, за місцем свого проживання виказував нецензурну лайку в бік колишньої дружини гр.
ОСОБА_3, стукав у вікна та двері будинку, на неодноразові зауваження останньої не реагував.

Щодо зазначених вище дій, відносно
ОСОБА_1 уповноваженою особою , 26.07.2014 року складені адміністративні протоколи за ст.173 КУпАП серії ЧН № 0522864 та серії ЧН № 0522657, які постановою
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 28.08.2014 року об'єднані в одне провадження.

Доставлений в судове засідання ОСОБА_1, не оспорючи викладені в адмінпротоколах обставини пояснив, що він проживає за вказаною вище адресою.
Сварка виникла в зв"язку з тим, що колишня дружина ОСОБА_3 закрила двері у будинку, який є його місцем проживання, чим перешкоджала в доступі до його житла, тому він почав стукати у вікна та двері.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_4 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП не знайшла підтвердження в судовому засіданні.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян. В судовому засіданні не встановлено, що з об»єктивної сторони мали місце дії з боку ОСОБА_5, які

порушували громадський порядок та спокій громадян.

За таких підстав, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 173
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 ч.3 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП провадженням закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.П.
Меженнікова
Справа № 595/430/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв
В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, до адмінвідповідальності не притягувався, -

за ст. 44 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В:

18.12.2013 року біля 16.20 год. гр.
ОСОБА_1 по місцю проживання в АДРЕСА_1 зберігав макову соломку вагою 12,39 гр. без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що макову соломку він добровільно видав працівникам міліції.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 001012 від 16.01.2014 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, пояснення ОСОБА_1 про добровільну видачу макової соломки працівникам міліції, що підтверджується в поясненнях свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою пенсійного віку, тому вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП на підставі ч.2 ст.44 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 44, 251, 252, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.44
КУпАП звільнити за добровільною здачею наркотичних засобів та провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв