Справа № 380/1105/14-п Головуючий у І
інстанції Архангельський
А.М.Провадження № 33/780/664/14 Доповідач у 2
інстанції НагорнийКатегорія 147
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської
області Нагорний А.М., розглянув у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Тетіївського районного суду Київської
області від 22 липня 2014 року, якою -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця, -

притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та
призначено адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 3 400 гривень.

ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
те, що він 29.06.2014 року о 19 годині 40 хвилин
в м. Тетієві по вул. Карла Маркса
керував атомобілем «Хонда Діо» без
номерного знаку, з ознаками
алкогольного сп'яніння, від
проходження огляду на стан сп'яніння -
відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1
вважає постанову незаконною та,
необґрунтованою, через те, що в
протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначено, які в
нього були ознаки сп'яніння, а лише
зазначено, що він відмовився від
проходження медичного огляду.

Крім того, апелянт вказує, що він не
визнав своєї вини у скоєнні
адміністративного правопорушення, як
це зазначено у постанові суду, а
навпаки подавав до канцелярії суду
письмові заперечення та заяву про
виклик свідка, а в судовому засіданні
пояснював, що зазначене в протоколі не
відповідає фактичним обставинам та
суперечить об'єктивній істині.

Апелянт стверджує, що 29.06.2014 року він не
керував транспортним засобом «Хонда
Діо», і що цей автомобіль йому не
належить, проте працівники ДАІ
безпідставно доставили його до
районного відділення міліції, де без
його участі заповнили якісь документи,
а 04.07.2014 року він отримав поштовий лист
із трьома протоколами про
адміністративне правопорушення.

При цьому, також вказує, що протокол про
адміністративне правопорушення
відносно нього складений із порушенням
вимог до нормативно-правових актів,
оскільки в цьому протоколі не
зазначено ні ознак сп'яніння, ні дій
щодо його ухилення від огляду, також
протокол містить підпис лише одного
свідка.

ОСОБА_1 просить постанову суду
скасувати і справу про адміністративне
правопорушення - провадженням закрити.

Заслухавши доповідача, думку ОСОБА_1,
який апеляційну скаргу підтримав та
просив її задовольнити; вивчивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, провівши судове
дослідження обставин справи, суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Проте, всупереч вимогам вказаних
правових норм, судом першої інстанції
не були в повному обсязі з'ясовані всі
обставини справи, в зв'язку з чим,
постанова суду не може бути визнана
законною та обґрунтованою і підлягає
скасуванню.

Так, в оскаржуваній постанові
зазначено, що у судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні
адміністративного правопорушення,
проте в матеріалах справи наявні дані
про незгоду правопорушника з
висунутими проти нього звинуваченнями,
свою вину ОСОБА_1 заперечує.

Протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
складений з грубим порушенням
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні правопорушення у
сфері забезпечення дорожнього руху,
затвердженої наказом МВС України від
26.02.2009 року №77, та містить ряд
неточностей.

Зокрема, у протоколі засвідчений факт
відмови ОСОБА_1 від проходження огляду
на стан сп'яніння, що само собою, у
відповідності до диспозиції ч. 1 ст. 130
КУпАП, не утворює склад
адміністративного правопорушення.
Будь-які відомості про керування
ОСОБА_1 транспортного засобу з ознаками
алкогольного сп'яніння і дії водія щодо
ухилення від проведення огляду в
протоколі відсутні.

Крім того, у порушення п. 5.3.
вищевказаної Інструкції, протокол
складений у присутності одного свідка.

Апеляційний суд вважає, що недоліки
протоколу про адміністративне
правопорушення необхідно ретельно
перевірити та усунути з метою
встановлення дійсних обставин
правопорушення, якщо таке мало місце.

В ході дооформлення матеріалів, також
необхідно перевірити доводи апеляції,
викладені ОСОБА_1, і в залежності від
встановленого зробити висновок про
доведеність чи відсутність складу
адміністративного правопорушення в
діях останнього.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Тетіївського районного суду
Київської області від 22 липня 2014 року
щодо ОСОБА_1 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
матеріали справи за протоколом про
адміністративне правопорушення від 29
червня 2014 року щодо ОСОБА_1 направити до
ВДАІ Тетіївського району Київській
області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
А.М.Нагорний