overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/5840/14-п
Провадження № 3/727/1761/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці
Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.06.2014 року, приблизно о 19:00 год., перебуваючи по вул.
Стороженецькій, м. Чернівці знаходився в нетверезому стані виражався нецензурною лайкою на прохожих громадян, чим порушив вимоги ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧВ № 008464 від 25.06.2014 року, рапортами, письмовими поясненнями, довідкою, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 ( п'ятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 727/5730/14-п
Провадження № 3/727/1728/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці
Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.07.2014 року приблизно о 22.40 год. як адміннаглядний під час перевірки працівниками міліції був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила та обмеження встановленого, щодо нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 008353 від 04.07.2014 року, письмовими поясненнями, рапортом, копіями постанов, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 187 ч.2
КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 727/5828/14-п
Провадження № 3/727/1751/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції в м.
Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючу в АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.07.2014 року о 15:25 год., по вул.
Комарова, 33, в м. Чернівці, порушила встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі, а саме: не роздрукування фіксальних звітних чеків від 24.04.2014 р., 03.04.2014 р., 14.04.2014 р., 05.04.2014 р., та не збереження фіксального звітнього чеку від 12.10.2013 р., чим порушила вимоги ч.9 ст.3 Закону України
№265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування реєстратора розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), чим порушила вимоги ст.155-1 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія
АА № 124218 від 07 липня 2014 року, актом від 07.07.2014 року, а тому суд вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 155-1 ч.1
КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, а також особу правопорушниці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 221, 283, 283, 284. 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.155- 1 ч.1 КпАП
України і застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 (Вісімдесят п'ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.М. Чебан
Справа № 727/5534/14-п
Провадження № 3/727/1663/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам цієї статті, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення АБ2 № 406923 від 29.06.2014 року не вказано хто керував автомобілем марки "Мерседес " д.н.з.
НОМЕР_1, з яким допустив зіткнення
ОСОБА_1

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до
ВДАІ м.Чернівці для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ м.Чернівці, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 645/6546/14-п
Провадження № 3/645/1793/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, пенсіонера, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2014 року ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1, вчинив сварку з матір'ю, чим скоїв психологічне насильство в родині.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 031031 від 06.08.2014 року, висновком про проведену перевірку від 06.08.2014 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна ) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/7456/14-п
Провадження № 3/645/1948/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого на посаді директора
ТОВ «АО Хімпром», за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА№406095 від 08.09.2014 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП: а саме: відомості про особу правопорушника (дата та місце народження, місце його проживання), не чітко розписана суть правопорушення.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у зв'язку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи і підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції у м.Харкові - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 635/6895/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14 липня 2014 року о 06 годині 15 хвилин, на 470 км. автошляху
«Київ-Харків-Довжанський», керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Atego 815», номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, у зв'язку з чим, допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 411», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв'язку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п.13.1. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 709499 від 14 липня 2014 року та схемою місця ДТП, доданою до нього, фототаблицею, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 646/9653/14-п
№ 3/646/1841/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Основ'янської ОДПІ м. Харкова
Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця см.Харкова, працюючого директором ТОВ
"Укрнафтогазексперт", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 1634 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2014 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ
"Укрнафтогазексперт", , юридична за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 152.

Під час перевірки було встановлене неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходу фізичній особі, а саме: встановлено неутримання ПДФО у сумі 76,07 грн. та неперерахування до бюджету податку у сумі 12531,61 грн., протягом 2013-2014 років.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 2805/20-38-01-04/14108468 від 14 серпня 2014 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у зв'язку з порушенням п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився.

Відповідно до наказу №43 від 01.06.2005 року
ОСОБА_1 є директором ТОВ
"Укрнафтогазексперт", тобто є посадовою особою.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №66 про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2014 року, серії АА №402690, актом перевірки № 2805/20-38-01-04/14108468 від 14 серпня 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1634 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити попередження, передбачене санкцією ч.1 ст. 1634 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-4, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ
"Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
С.М.
Олізаренко
Справа № 645/6558/14-п
Провадження № 3/645/1796/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156
КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м. Антрацит
Луганської області, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2014 року о 18 год. 00 хв.
ОСОБА_1 біля будинку 268 по Салтівському шосе в м. Харкові, здійснювала торгівлю тютюновими виробами з порушенням правил торгівлі, без наявності ліцензії та правоустановчих документів.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №30312 висновком про проведену перевірку від 04.08.2014 року, рапортом, письмовими поясненнями, описом тютюнових виробів.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала.

За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 156
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч.1 ст. 156 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень 00 коп. з конфіскацією в доход держави предметів торгівлі, а саме: 15 пачок тютюнових виробів на загальну суму 130 грн. 00 коп., які знаходяться у кімнаті речових доказів Фрунзенського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Невельського, буд. 1/32

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9055/14-п
Провадження № 3/644/2059/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого ТОВ «Лакі-ЛЕНД», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2№711499 складений 02.06.2014 року, відносно ОСОБА_1, відповідно до якого, 02.06.2014 року о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на перехресті проспекта
Московського та проспекта
Орджонікідзе м.Харкові, керуючи транспортним засобом Шкода фабіа, державний номер НОМЕР_1, не обрав безпечної відстані до транспортного засобу Хонда, державний номер НОМЕР_2, який зупинився попереду, допустив з ним зіткнення чим заподіяв матеріальну шкоду.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

При викладенні обставин вчиненого
ОСОБА_1 правопорушення, відсутні дані водія, який керував транспортним засобом Хонда, державний номер НОМЕР_2.

Крім того, до протоколу не внесено прізвища, ім'я та по батькові потерпілих та свідків правопорушення, адреси їх місця проживання. До протоколу додано пояснення ОСОБА_2, але суд позбавлений можливості визначити його процесуальний статус. Таким чином з даних вказаних в протоколі суд не має можливості визначити наявність або відсутність свідків та потерпілих, хоча в протоколі зазначено, що заподіяна матеріальна шкода, і в такому разі, в протоколі повинні бути вказані прізвище, ім'я та по-батькові потерпілого, адреса місця його проживання або назва підприємства, установи, організації, їх місцезнаходження, ставиться підпис потерпілого або представника підприємства, установи, організації і вказується розмір заподіяної правопорушенням матеріальної шкоди. В протоколі відсутні дані, щодо осіб, яким причинена шкода.

Крім того, матеріали справи оформлені неналежним чином, вони не прошиті, не вказана загальна кількість аркушів у справі, опис матеріалів у справі без підпису особи, яка його склала.

Суду не надано рапортів, щодо обставин правопорушення, які викладені в протоколі, складених відповідною посадовою особою.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику ВДАІ з обслуговування м.Харкова ГУМВС України в Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія
АВ2№711499 складений 02.06.2014 року у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП України - повернути начальнику
ВДАІ з обслуговування м.Харкова ГУМВС
України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Шевченко