Справа № 738/1253/14-п
№ провадження 3/738/248/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року
м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської
областi в складі:

головуючого судді - Чепурко В.О.

за участю: секретаря - Мойсієнко О.І.

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд
головного державного інспектора з
питань праці пpо пpитягнення до
адмiнiстpативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого директором ТОВ ВКП
«Партнер», ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 41 Кодексу Укpаїни пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Головним державним інспектором з
питань праці при перевірці ТОВ ВКП
«Партнер», що знаходиться в м. Мена вул.
8 Березня Менського району
Чернігівської області, було
встановлено, що директором ТОВ ВКП
«Партнер» ОСОБА_1 порушено вимоги
трудового законодавства, а саме: станом
на 20 травня 2014 року із записами в
трудовій книжці не ознайомлені під
розписку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1,
чим порушено вимоги п.2.5 гл.2 Інструкції
«Про порядок ведення трудових книжок
працівників». Черговість надання
щорічних відпусток не визначена
графіком відпусток, облік відпусток не
ведеться, чим порушено вимоги с. 79 КЗпП
України. В порушення ст. 97 КЗпП України,
оплата праці на підприємстві
затверджена директором одноосібно та
не погоджена з представником трудового
колективу. Заробітна плата працівникам
виплачується нерегулярно, через
проміжок часу, що перевищує
шістнадцять календарних днів та
пізніше суми днів після закінчення
періоду, за який здійснюється доплата,
чим порушено ст. 115КЗпП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адмiнiстpативне пpавопоpушення,
пеpедбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою
визнав частково та додатково пояснив,
що ТОВ ВКП «Партнер» працює в бюджетних
організаціях і оплату отримує за
виконану роботу. З червня 2013 року
оплата не надходила, заробітна плата
видається в міру надходження коштів на
рахунок підприємства. Станом на 01 січня
2014 року заборгованість бюджету перед
ТОВ ВКП «Партнер» становить 29 521,00 грн..
Товариство має сезонні роботи, які
припадають на травень-грудень, а тому
відпустки працівники отримують у січні
місяці поточного року. На даний час
порушення, які передбачені ст. 79 та 97
КЗпП України, виправлені. Працівники з
записами в трудовій книжці
ознайомлені.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмiнiстpативного пpавопоpушення,
пеpедбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,
підтверджується адміністративним
протоколом № 25-12-019/0491 від 20 травня 2014
року, витягом з акту перевірки
додержання суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування №25-12-019/0515.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП.

Згідно актів звірки
взаєморозрахунків між представником
Відділу освіти Менської РДА Литовченко
Л.В. та директором ТОВ ВКП «Партнер»
ОСОБА_1 від 27 лютого 2014 року та 01 березня
2014 року, після відображення в обліку
проводок сальдо становить 19 898,20 грн. на
користь ТОВ ВКП «Партнер».

Статтею 9 КУпАП дане чітке поняття
адміністративного правопорушення, яке
визначається як протиправна, винна
(умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Санкція ч.1 ст. 41 КУпАП є
альтернативною, що дає можливість
визначити стягнення на підставі ст. 33
КУпАП з врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступеню його вини, обставин,
що пом'якшують і обтяжують його
відповідальність.

Враховуючи викладене та характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а також те, що діями
ОСОБА_1 не заподіяно значної шкоди
суспільству та державним інтересам,
правам та свободам громадян, допущені
порушення виправлені, що
підтверджується листом директора ТОВ
ВКП «Партнер» від 29 травня 2014 року, суд
вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності у зв'язку з
малозначністю вчиненого, обмежившись
усним зауваженням, а провадження у
справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням, провадження у справі -
закрити.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником,
захисником, потерпілим, його
представником або прокурором протягом
десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна скарга подається до
Чернігівського апеляційного суду
через Менський районний суд
Чернігівської області.

Суддя
В.О. Чепурко