Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/4912/14-п
1-й інст. Шахрай М. І.
Категорія ст. 130 ч. 2 КУпАП
Доповідач Фомін Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року

м.Житомир

Апеляційний суд Житомирської області
в
складі:

судді судової палати у кримінальних
справах Фоміна Ю.В.,

за участю:

секретаря Велидчук І.М.,

особи, яка притягнута до

адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі апеляційного суду в
м. Житомирі справу про
адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою особи, яка
притягнута до адміністративної
відповідальності -ОСОБА_2, на постанову
Корольовського районного суду м.
Житомира від 26 червня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Житомира, громадянина України,
проживаючого у АДРЕСА_1,
раніше притягувався до
адміністративної відповідальності
28.06.2013 року за ст. 130 КУпАП, -

визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, та
накладено на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами на 2
роки без оплатного вилучення
транспортного засобу.

В постанові суду зазначено, що ОСОБА_2,
повторно, протягом року, 25 травня 2014
року о 07 год. 55 хв. в с. Оліївка
Житомирського району Житомирської
області керував автомобілем НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується даними алкотестеру
«Драгер» № 6810 від 25.05.2014 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча
про час та місце розгляду справи
повідомлявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується
матеріалами адміністративної справи -
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 446433 від
25.05.2014 року, висновком алкотестеру
«Драгер» № 6810 від 25.05.2014 року.

В апеляційній скарзі особи, яка
притягнута до адміністративної
відповідальності - ОСОБА_2, ставиться
питання про зміну вказаної постанови
та застосування до нього стягнення у
вигляді арешту, посилаючись на те, що
суд не врахував обставини, що впливають
на призначення виду стягнення.
Зазначає що він працює заступником
директора ТОВ «Галактик» та за
характером своєї роботи зобов'язаний
відвідувати виробничі об'єкти, які
розташовані в багатьох районах
Житомирської області, а тому
автомобіль для нього є єдиним джерелом
отримання доходів, оскільки він
щоденно вимушений діставатись
віддалених районів на автомобілі.
Вказує, що визнає свою вину та повністю
розкаюється у вчиненому.

Заслухавши доповідача, пояснення
особи, яка притягнута до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну
скаргу, вивчивши її доводи та матеріали
справи, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про
те, що він вину визнав та щиро
розкаявся, працює на посаді директора з
виробництва ТОВ «Галактик»
підтверджуються доданими до
апеляційній скарги та долученими в
засіданні апеляційного суду копіями
відповідних документів, заслуговують
на увагу.

Апеляційний суд також приймає до уваги
доводи апеляційної скарги та пояснення
ОСОБА_2, які він надав під час розгляду
його апеляційної скарги, про те, що
автомобіль для нього є єдиним джерелом
доходу.

Апеляційний суд визнає, що ОСОБА_2
обґрунтовано визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та
вважає, що до нього слід застосувати
стягнення у виді адміністративного
арешту без оплатного вилучення
транспортного засобу.

З урахуванням наведеного постанова
суду щодо ОСОБА_2 підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,
апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу особи, яка
притягнута до адміністративної
відповідальності - ОСОБА_2,
задовольнити.

Постанову Корольовського районного
суду м. Житомира від 26 червня 2014 року
щодо ОСОБА_2 змінити.

Скасувати вказану постанову в частині
накладення на ОСОБА_2
адміністративного стягнення та
винести у цій частині нову постанову.

Накласти на ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту на строк 10
(десять) діб без оплатного вилучення
транспортного засобу.

В решті вказану постанову залишити без
зміни.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних
справах

апеляційного суду Житомирської
області Ю.В. Фомін