Справа № 645/7047/14-п
Провадження 3/645/1863/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова - Горпинич О.В., розглянувши
матеріали по справі про
адміністративне правопорушення, які
надійшли з ВДАІ з обслуговування м.
Харкова ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, який
офіційно не працює, місце реєстрації та
мешкання: АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий 19.08.2002 року
Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 707794 від
17.08.2014 року, водій ОСОБА_1 17.08.2014 року о 22
годині 10 хвилин, керуючи транспортним
засобом - легковим автомобілем марки
«SUZUKI», державний номерний знак НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_2, в м. Харкові по бул.
Юр'єва, буд. 19/1, заднім ходом, не
впевнився, що це буде безпечно та не
скориставшись допомогою інших осіб
скоїв наїзд на перешкоду (будівлю), чим
заподіяв матеріальну шкоду. Своїми
діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9
Правил дорожнього руху України.

Також, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 707792 від 17.08.2014 року, водій ОСОБА_1
18.08.2014 року о 22 годині 10 хвилин, керував
транспортним засобом - легковим
автомобілем марки «SUZUKI», державний
номерний знак НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2, в м. Харкові по бул. Юр'єва, буд.
19/1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з ротової
порожнини). Від проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп'яніння
відмовився в присутності двох понятих
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що в протоколі
засвідчено письмовими поясненнями
понятих та їх підписами.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення не
визнав, суду пояснив, що автомобіль
марки «SUZUKI» йому не належить, а
належить ОСОБА_5, даним автомобілем він
не керував, а лише перебував у ньому,
коли мив автомобіль, ключей в машині
запалення не було та автомобіль почав
сам рухатися у звязку із чим і сталося
ДТП. Також, ОСОБА_1, що не керував
автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння, а лише пив пиво в автомобілі
марки «SUZUKI», який не рухався. Однак,
ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтвердив, що дійсно надав письмові
пояснення до протоколів про
адміністративні правопорушення, в яких
вину визнав.

За таких обставин, вислухавши
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, які суперечать його письмовим
поясненням доданих до протоколу про
адміністративне правопорушення АВ2 №
707794 від 17.08.2014 року та АВ2 № 707792 від
17.08.2014 року, перевіривши матеріали
адміністративного провадження,
прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1
міститься склад правопорушення,
передбачених ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130
КУпАП, тобто порушення водієм правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів та
керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного, а також
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Вказані обставини
підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 707794 від 17.08.2014 року, протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 707792 від 17.08.2014 року, схемою
наслідків дорожньо-транспортної
пригоди від 17.08.2014 року з якою ОСОБА_1
також погодився, письмовими
поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
письмовими поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який
зазначив, що дійсно керував
транспортним засобом - легковим
автомобілем марки «SUZUKI», державний
номерний знак НОМЕР_1 та при здійсненні
розвороту залднім ходом переплутав
педалі автомобілю в наслідок чого
здійснив наїзд на будівлю. Факт
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП підтверджується його особистими
поясненнями по суті правопорушення до
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 707792 від
17.08.2014 року, де останій зазначив, що
дійсно пив пиво та в присутності двох
понятих відмовився від огляду в
наркоцентрі на стан сп'яніння.

При накладенні стягнення
враховується характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують
відповідальність за скоєне
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.24, 33-35, 38, 124, ч.1 ст. 130, 221, 251-252, 276-280,
283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати
винним у вчиненні правопорушень,
передбачених ст.ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП:

- за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 340
(триста сорок) грн.;

- за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк 1 (один)
рік.

У відповідності до ст. 36 КпАП України
призначити ОСОБА_1, єдине стягнення за
вчинені правопорушення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк 1 (один)
рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на
користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний
суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -