overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/7785/14-п
Провадження № 3/645/1990/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, суд, -

встановив :

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
ХА № 031299 від 04.09.2014 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 24.08.2014 року близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої погрожував фізичною розправою.

Притягуваний в судовому засіданні пояснив, що конфлікт виник на побутовому грунті, ніхто не постраждав, брутальною лайкою він дружину не висловлювався.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 031299 від 04.09.2014 року, висновком про проведену перевірку від 30.08.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що дії ОСОБА_1 не потягли шкідливих наслідків для інших осіб, вважає можливим звільнити притягуваного від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 173, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290
КупАП.

Суддя
Федорова О.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/8388/14-п

№3/635/2052/2014

19 вересня 2014 року

смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 2 ст.187 КУпАП,

ОСОБА_1, громадянина
України,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

30 липня 2014 року ОСОБА_1 о 23-00 годин до 06-00 годин був відсутній за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву в якій просить розглянути справу в його відсутність, вину визнає.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ч 2 ст. 187 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 930914 від 31.07.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , Постановою
Харківського районного суду
Харківської області від 20.01.2014 року про встановлення адміністративного нагляду ,
Постановою Харківського районного суду Харківської області від 10.06.2014 року про накладеня на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ч1 ст.187
КУпАП .

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 187 КУпАП.

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 , передбачених ст. 34 КУ про АП не встановлено.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суд, вважає за необхідне та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ч 2 ст. 187, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч .2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят ) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
Я.А.Шинкарчук
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1435/14-п
Провадження № 3/280/553/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Василенко Р.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Коростишівського РВ УМВС України в
Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Борятин, Дзержинського району,
Житомирської області, жительку
АДРЕСА_1, не працюючу, і.к. НОМЕР_1,-

за ч.4 ст.184 КпАП України,

в с т а н о в и в :

12.07.2014 року близько 23.00 год. по вулиці 40 років Жовтня, 24, гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ухилилась від виконання батьківських обов»язків щодо виховання свого малолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який в цей час скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме вкрав велосипед марки «Ардіс» із підвального приміщення АДРЕСА_2, який належить гр. ОСОБА_3, так ОСОБА_1 неналежно контролювала поведінку сина, який на час вчинення кримінального правопрушення не досягнув віку кримінальної відповідальності, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184
КУпАП.

На виклики суду порушник не з'явилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд розглядає справу без участі правопорушника.

Факт вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: поясненнями ОСОБА_4 від 18.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 18.08.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 22.07.2014 року, протоклом допиту малолітнього свідка від 20.07.2014 року ОСОБА_2, висновком по результатам розгляду матеріалів з приводу притягнення до адміністартивної відповідальності батьків малолітнього ОСОБА_2 від 18.08.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов»язків щодо виховання свого малолітнього сина
ОСОБА_2

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_4, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КупАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Р.О.Василенко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 24 вересня 2014 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Романівського РВ УМВС України в
Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний №НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2014 року о 21 годині 15 хвилин по вулиці
Леніна в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області ОСОБА_1 керував мотоблоком ODWERK SH-61 без державного номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою №0445 з приладу Drager від 03.09.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття.

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до
Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області.

Суддя
С.В.Бабич
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 24 вересня 2014 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Романівського РВ УМВС України в
Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,ідентифікаційний НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2014 року о 21 годині 35 хвилин по вулиці
Леніна в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області ОСОБА_1 керував мотоблоком ODWERK SH-61 без державного номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою №0445 з приладу Drager від 03.09.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття.

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області.

Суддя
С.В.Бабич
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 10 вересня 2014 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Романівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 130 частиною 1, 122-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний НОМЕР_1, мешканця
АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2014 року о 22 годині 35 хвилин по вулиці
Леніна в с. Камінь Романівського району
Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК-2140 державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, та не виконав вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 130 частиною 1, 122-2
КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце її розгляду, не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, роздруківкою № 0445 з приладу Drager від 14.08.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 130 частиною 1, 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до
Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області.

Суддя
С.В. Бабич
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 2 жовтня 2014 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Романівського РВ УМВС України в
Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
№ НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2014 року в 00 годин 29 хвилин по вулиці Небесної Сотні в смт. Романів
Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106 н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття.

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області.

Суддя
С.В.Бабич
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 3 жовтня 2014 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Романівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 139 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
№ НОМЕР_1, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2014 року о 18 годині 45 хвилин в с.
Химрич Романівського району
Житомирської області ОСОБА_1 автомобілем КАМАЗ - 55102 н/з НОМЕР_2 перевозив цукровий буряк, який випадав з кузова, що призвело до забруднення дорожнього покриття.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 139 частиною 1 КУпАП.

Враховуючи, що забруднення проїжджої частини дороги було лише не значним, і не спричинило будь-яких негативних наслідків для учасників дорожнього руху, вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, в зв'язку з чим він може бути звільнений від адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 22, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 139 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Романівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
С.В. Бабич
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/2067/14-п
Номер рядка звіту 260
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А.., розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього гр. ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, учень
Володимирецького ВПУ №29, -

За ст.175 -1 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.09.2014 року, о 21 год. 00 хв. в смт.
Володимирець по вул. Сагайдачного не поодалік магазину «Чара», що є громадським місцем, неповнолітній гр.
ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, чим порушив громадський порядок.

За даним фактом інспектором
Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) України в
Рівненській області відносно неповнолітнього ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, пояснив, що дійсно 04.09.2014 року вчинив вище вказані дії.
Розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше не порушить громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.2 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Так , у відповідності до ч. 2 ст. 13 КУпАП, в разі вчинення неповнолітніми віком від 16-ти до 18-ти років правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.2 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних засадах.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.. 24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, не працює, характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, вчинив правопорушення у віці до 18-ти років, керуючись ст..ст. 13, 24-1, 33-35, ст. 175-1 ч.2 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинення правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.2
КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Стягнути з . ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Поровський В.А.
Справа №293/1655/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк
Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №021555 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.06.2014 року о 19:00 год. в смт.
Черняхів, по вул. Некрасова, зберігав при собі наркотичний засіб обіг якого заборонено, без мети збуту, а саме: концентрат з макової соломки вагою 0,045 г. що є невеликим розміром.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.44 , ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 / чотириста двадцять п"ять/ грн. на р/р - 0604, отримувач УК у Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/ Н.Є. Слободенюк

копія: вірно

суддя: