overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Марганецького відділення
Нікопольської ОДПІ в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1 податковий номер НОМЕР_1, працює: директор ТОВ ВКФ "Перспектива".

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л
А :

27 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв. при перевірці ТОВ ВКФ "Перспектива", яке зареєстроване за адресою: м. Марганець, вул. Пушкіна, 15-Б, встановлено не подання директором товариства ОСОБА_1 до установи банку платіжних доручень на перерахування належного до сплати узгоджених податкових зобов'язань по єдиному податку з юридичних осіб за 1 півріччя 2014 року в сумі 2183,90 грн.
Граничний термін сплати - 19.08.2014 року, фактично сплачено 21.08.2014 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57, п. 295.3 ст. 295
Податкового кодексу України. На протязі року піддавався адміністративного стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП про що працівниками Марганецького відділення
Нікопольської ОДПІ був складений протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 130/406 від 27.08.2014 року, поясненнями, актом.

Суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого. 2 ст. 163-2 КУпАП - доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 163-2 ч. 2, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 189/1503/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.09.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Покровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, учень групи М-12/35 ВПУ №17, мешкає в АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

24.06.2014 року близько 11.00 годин.,
ОСОБА_1 вживав тютюнові вироби на території Покровської гімназії, будучи неповнолітнім, чим порушив чинне адміністративне законодавство.

Статтею 221 КУпАП визначено перелік статей КУпАП, за якими передбачено розгляд справ про адміністративні правопорушення суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Так, в даному переліку відсутня ст. 175-1 КУпАП, а отже, у відповідності до ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 175-1
КУпАП, повинні розглядати органи внутрішніх справ (міліція).

Аналізуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути дану справу до
Покровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для вирішення підсудності розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 КУпАП, суддя, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП повернути до Покровського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для вирішення підсудності розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 206/5871/14-п
Провадження № 3/206/1085/14
ПОСТАНОВА

17 вересня 2014 року року суддя
Самарського районного суду м.Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого: ПП Захарченко, на посаді водія, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014 року о 18 год. 35 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАН 8163 державний номер НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську, по вул. Гаванська, в районі вул.Томська, при русі заднім ходом не переконався безпеці маневра та скоїв наїзд на автомобіль Деу Нексіа державний номер
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 151636 від 23.08.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 425(чотириста двадцять п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.В. Поштаренко
Справа № 216/3763/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 та зареєстрованого: АДРЕСА_2,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2014 року о 18.30 год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання
АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лексикою в адресу своєї матері ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство у сім`ї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.1, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /п`ятдесят одна/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/3764/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Яковлєва 402 км. П`ятихатського району
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2014 року о 13.00 год . ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання
АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лексикою в адресу цивільної дружини
ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство у сім`ї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.1, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП на користь держави що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, визнати винним за ч.1 ст. 173-2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 / п`ятдесят одна/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/3765/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого,зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2014 року о 20.15 годині ОСОБА_2, знаходився біля аптеки по вул. Леніна, чим порушив обмеження встановлені постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.03.2014 року про адміністративний нагляд.

ОСОБА_2, в судове засідання з'явився, вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєнного правопорушення.

Правопорушення вчинено повторно протягом року, 21.05.2013 року на ОСОБА_2, було накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується його поясненнями, постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.03.2014 року - а.с.3, довідкою про звільнення - а.с.5, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП на користь держави що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним за ч.2 ст. 187
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
/сто сімдесят/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/3796/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2014 року о 21.30 год . ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання
АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лексикою в адресу своєї матері ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство у сім`ї.

ОСОБА_2, в судовому засіданні вину визнав, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.1, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП на користь держави що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, визнати винним за ч.1 ст. 173-2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 / п`ятдесят одна/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/3534/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, водія ФОП
«ОСОБА_4», проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 року о 10.05 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ГАЗ» д/н НОМЕР_3, по вул. Урицького в м. Кривому Розі, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху, а саме: розворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та не надав дорогу автомобілю «Мерседес» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, змусив його різко гальмувати, аж до зупинки транспортного засобу, чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.1, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню вподальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 306 /триста шість/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/3766/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Смоленськ Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2,-

за ч1. ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2014 року о 00.40 год. ОСОБА_2 по вул.
Урицького в м. Кривому Розі, займався господарською діяльністю (таксі), не маючи дозвільних документів та ліцензії, чим своїми діями порушив порядок провадження господарської діяльності.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєнного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.1, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопрушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 164
КУпАП на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, визнати винним за ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/3826/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, монтажника "Доменська Сталь конструкція", зареєстрованого: АДРЕСА_2 та проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2014 року о 17.00 год . ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання
АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лексикою в адресу своєї співмешканки
ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство у сім`ї.

ОСОБА_2, в судовому засіданні вину визнав, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.1, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП на користь держави що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 / вісімдесят пять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: