overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1283/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Ружинського району
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, громадянина України

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

11.08.2014 року о 23 год 30 хв. гр.
ОСОБА_1 на а/д Кременець-Б.Церква км 264+250м керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з скутером
“Мустанг” під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. В резільтаті ДТП гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 766819 від 18.08.2014 року, схемою ДТП, копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, копіями заяв від гр.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП.

Обставин, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст.124, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И
В :

гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП оштрафувати на 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п”ятдесят чотири копійки) на користь держави ( отримувач коштів: УДКСУ в Ружинському районі (
Ружинський район ) – 2230001, код отримувача - код за ЄДРПОУ – 36928430, рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача – 811039), код класифікації доходів бюджету – 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
М. М. Грек.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1284/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, громадянина України

за ст.130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

11.08.2014 року о 23 год 30 хв. гр.
ОСОБА_1 на а/д Кременець-Б.Церква км 264+250м порушив пункт 2.9 ПДР України, а саме : керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп”яніння.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії            АБ2
№ 766817 від 18.08.2014 року, копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп”яніння № 211 від 12.08.2014 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП .

Обставинами, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважає за необідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту .

Керуючись ст., ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді адміністративного арешту терміном 7
(сім) діб.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
М. М. Грек.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1333/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 185 КУпАП

в с т а н о в и в :

08.08.2014 року близько 19 год 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Прибережне
Ружинського району Житомирської області, відмовився присісти до службового автомобіля, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушенні передбаченого ст. 185 КУпАП протоколом серії ЖИ № 010416 від 08.08.2014 року, копіями письмових пояснень самого порушника та гр.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп”яніння № 208, копією протоколу про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 76689 від 08.08.2014 р., копіями рапортів від 08.08.2014 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 КУпАП.

Обставинами, що пом"якшують відповідальність правопорушника суддею не           встановлено.

Обставинами, які обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи вище викладене, ососбу порушника, вважає за необхіде застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуюч ись ст., ст. 185, 283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 ( сто тридцять шість ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п”ятдесят чотири копійки) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
М. М. Грек.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1285/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, громадянина
України

за ст.122 -4 КУпАП

в с т а н о в и в :

11.08.2014 року о 23 год 30 хв. гр.
ОСОБА_1 на а/д Кременець-Б.Церква км 264+250м керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зіткнення з скутером Мустанг під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 766818 від 18.08.2014 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 13.08.2014 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122-4 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя вважає щире розкаяння порушника.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене, вважає за необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255
(двісті п”ятдесят п”ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
М. М. Грек.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1266/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ
«Нібулон», громадянина України,

по ст.184 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

На розгляд Ружинського районного суду з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.. 184 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 010415 від 12.08.2014 р. вбачається, що гр.
ОСОБА_1 12.08.2014 року близько 13 год. 00 хв в с. Бистрик по вул.. Травнева, 15 неналежно виконував свої батьківські обов»язки по відношенню до своїх неповнолітніх дітей (не забезпечував нормальними санітарно-гігієнічними умовами проживання дітей), тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2
КУпАП.

Однак суддя не має можливості розглянути вказану справу про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення:

-          не вказано свідків правопорушення;

-          не вказано індифікаційного коду правопорушника.

Тому справа підлягає поверненню на доопрацювання в зв»язку з неналежним оформленням протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення по ст. 184 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути в Ружинський
РВ УМВС України в Житомирській області на доопрацювання, в зв»язку з неналежним оформленням протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М. М. Грек.
ЄУН № 389/3742/14-п
Провадження № 3/389/1443/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року суддя Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Знам’янського МВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні двох осіб, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД №002118 про те, що останній 02.08.2014 року о 15.00 год., знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: Кіровоградська область, Знам’янський район, с.
Мошорине, вул.40 Років Перемоги,14, вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, в ході якої висловлював на адресу останньої словесні погрози та образи, внаслідок чого потерпілій було завдано психологічної шкоди, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях останнього міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Призначаючи стягнення особі, що притягується до адміністративної відповідальності, враховано особу
ОСОБА_1, тяжкість скоєного, майновий та сімейний стан.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.284-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам’янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/821/14-п
Провадження № 3/391/373/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Компаніївського РВ УМВС України в
Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механізатором ПП «Добробут А», що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2014 року о 09:00 годині ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім’ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чинив на неї психологічний тиск, за адресою: вул.
Набережна, 262 в селищі Компаніївка
Кіровоградської області, чим вчинив насильство в сім’ї - правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав частково.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянина, що притягується до адміністративної відповідальності, в зв’язку з чим визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача – ГУДКСУ у
Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/810/14-п
Провадження №3/391/368/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровограддержрибоохорони у
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, одруженого, працюючого столярем МАПФ «Полюс», мешкаючого по вул. Г.Шумілова,10 в м. Кіровограді
Кіровоградської області, і.к.,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2014 року о 12:00 годині в селищі
Компаніївка Кіровоградської області на притоці річки «Сугоклея» ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 ловив раки забороненим знаряддям лову сіткою волочком. Раків не спіймав, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник для розгляду справи в суді з’явився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП, оскільки він вчинив грубе порушення правил рибальства.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Пом’якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 85, 268, 279, 280, 283, 284, 285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача – ГУДКСУ у
Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_3
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/809/14-п
Провадження №3/391/367/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровограддержрибоохорони у
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, мешкаючого по провул.Городній,11 в м.Кіровоград Кіровоградської області, і.к.,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2014 року о 12:00 годині в селищі
Компаніївка Кіровоградської області на притоці річки «Сугоклея» ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 ловив раки забороненим знаряддям лову сіткою волочком. Раків не спіймав, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник для розгляду справи в суді з’явився, вину визнав.

В правопорушника вилучена сітка – волочок 1 шт.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП, оскільки він вчинив грубе порушення правил рибальства.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Пом’якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп

Керуючись ст.ст. 33, 85, 268, 279, 280, 283, 284, 285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сітки-волочка в кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача – ГУДКСУ у
Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_3
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/815/14-п
Провадження № 3/391/369/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Компаніївського РВ УМВС України в
Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2014 року о 19:00 годині ОСОБА_1 в телефоному режимі чинив психологічний тиск та ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, за адресою: вул. Колгоспна, 16 в с. Живанівка
Компаніївського району
Кіровоградської області, чим вчинив насильство в сім’ї - правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянина, що притягується до адміністративної відповідальності, в зв’язку з чим визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача – ГУДКСУ у
Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_3