Справа №478/525/14-п пров. №3/478/198/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р
а ї н и

23.05.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П.,
при секретарі Поліщук С.П., за участю
правопорушника ОСОБА_1, захисника
ОСОБА_2 розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Каширівка
Казанківського району Миколаївської
області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ФГ
«Росток»,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н
о в и л а:

08.03.2014 року водій ОСОБА_1 о 02 годині 40
хвилин по вулиці Войкова в м. Долинська
Кіровоградської області керував
автомобілем SSANG YONG KORANDO номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння та в порушення вимог п.2.5
Правил дорожнього руху України, на
вимогу працівника міліції відмовився
від проходження медичного огляду на
стан сп'яніння в присутності двох
свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення себе не
визнав, пояснив, що 08.03.2014 року на
протязі дня алкогольних напоїв не
вживав, так о 02 годині 40 хвилин
рухаючись на автомобілі марки SSANG YONG
KORANDO номерний знак НОМЕР_1 по вулиці
Войкова в м. Долинська був зупинений
працівниками ДАІ за керування
автомобілем під час розмови по
мобільному телефону. З даного приводу
працівниками ДАІ відносно нього було
складено протокол про адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст.122
КУпАП та винесено постанову про
накладення адміністративного
стягнення. Протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, в його
присутності працівниками ДАІ не
складався. Заперечуючи даний факт
пояснив, що письмові пояснення по суті
порушення, які маються в протоколі
серії АВ2 №073459 від 08.03.2014 року, писав на
чистому бланку де і ставив свій підпис,
будь-які письмові пояснення на
окремому аркуші не давав. Працівники
ДАІ в присутності двох свідків
особисто йому не пропонували пройти
огляд на стан сп'яніння, тому він і не
відмовлявся. Свідки які зазначені в
протоколі та письмові пояснення яких
маються в справі, були відсутні під час
складання протоколу.

Вислухавши пояснення правопорушника
ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи, приходжу до такого
висновку.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №073459 від 08.03.2014 року ОСОБА_1 о 02
годині 40 хвилин по вулиці Войкова в м.
Долинська Кіровоградської області
керував автомобілем SSANG YONG KORANDO
номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння та в порушення
вимог п.2.5 Правил дорожнього руху
України, на вимогу працівника міліції
відмовився від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння в присутності
двох свідків. Зазначений протокол
ОСОБА_1 власноруч підписав.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 08.03.2014
року, які маються в матеріалах справи
вбачається, що 08.03.2014 року керував
автомобілем SSANG YONG KORANDO номерний знак
НОМЕР_1 по вулиці Войкова в м. Долинська.
Перед тим, як сісти за кермо випив 0,5
літрів пива, від проходження огляду на
стан сп'яніння на місці та в лікарні
відмовився в присутності свідків, так
як вину визнає.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове
засідання не з'явилися, про дату, час і
місце судового засідання
повідомлялися належним чином, про що
свідчить розписки про одержання
судових повідомлень, про причини
неявки суду не повідомили.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 вбачається, що 08.03.2014 року
приблизно о 02 год. 50 хв. вони були
запрошені працівниками ДАІ в якості
свідків, де в їхній присутності
громадянин ОСОБА_1 від проходження
огляду на стан сп'яніння на місці за
допомогою алкотестера «Драгер-6810» та в
закладах охорони здоров'я відмовився,
факт вживання спиртних напоїв не
заперечував.

Вказане спростовує покази
правопорушника ОСОБА_1 дані ним в
судовому засіданні.

Сукупність досліджених доказів
свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно
08.03.2014 року о 02 годині 40 хвилин по вулиці
Войкова в м. Долинська Кіровоградської
області керував автомобілем SSANG YONG KORANDO
номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння та в порушення
вимог п.2.5 Правил дорожнього руху
України, на вимогу працівника міліції
відмовився від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння в присутності
двох свідків, що вказує на вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу ОСОБА_1, який вперше притягується
до адміністративної відповідальності,
враховуючи ступінь його вини,
вбачається доцільним накласти на нього
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти
на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя