пр. № 3/759/4629/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Почупайло А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Києві, працюючого
водієм-навантажувачем в ТОВ «Єдині
промислові системи України»,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
КИ № 0096222 від 08 серпня 2014 року, ОСОБА_1 08
липня 2014 року, в період часу з 16.00 до 18.00
годин, не з'явився на реєстраційну
відмітку до Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, чим порушив правила
адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив,
що 08 липня 2014 року, не з'явився на
реєстраційну відмітку до
Святошинського РУ ГУ в м. Києві,
оскільки йому було невідомо, коли саме
йому необхідно з'являтися. Із
зобов'язанням він не був ознайомлений,
а про необхідність його явок до
Святошинського РУ ГУ дізнався в серпні
2014 року.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи про
адміністративне правопорушення:
протокол про адміністративне
правопорушення КИ № 0096222 від 08 серпня
2014 року; рапорт інспектора ВДІМ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві капітана міліції Літвінця В.Ю.
від 08 липня 2014 року; копію ухвали
Святошинського районного суду м. Києва
від 14 квітня 2014 року, згідно якої,
відносно ОСОБА_1 встановлено
адміністративний нагляд з наступними
обмеженнями: з'являтися на реєстрацію в
органи внутрішніх справ; копію
постанови Святошинського районного
суду м. Києва від 13 червня 2014 року,
згідно якої на ОСОБА_1 було накладено
адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 1
КУпАП; копію зобов'язання від 28 квітня
2014 року, яке містить відповідні
обмеження, у тому числі щодо порядку
явок на реєстраційну відмітку, до
старшого інспектора ВДІМ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві по пр-ту Перемоги, 109, каб. 205, а в
разі його відсутності до чергового по
РУ в період часу з 16.00 до 18.00 годин, 1,2-й
вівторок кожного місяця, на весь період
адміністративного нагляду, з якими
ОСОБА_1 не ознайомлений, про що свідчить
відсутність його підпису на даному
зобов'язанні, суд вважає, що
провадження по даній справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

Крім того, протокол про
адміністративне правопорушення не
містить суті адміністративного
правопорушення відповідно до
диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме, чи
повторно протягом року, після
накладення адміністративного
стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1
вчинив дане адміністративне
правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247
Кодексу України про адміністративні
правопорушення провадження по справі
про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

З огляду на викладене, провадження по
даній справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 187 ч. 2, п. 1 ч. 1 247,
283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя,
-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,
за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва,
на постанову може бути внесено протест
прокурора, протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: