overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 706/1257/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від
Христинівського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 185-3 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1, 28.07.2014 року, близько 12 год.00 хв. перебуваючи в залі судового засідання Христинівського районного суду Черкаської області, порушував порядок проведення судового засідання, що виражалось в непокорі розпорядження головуючого судді
Олійника М.Ф., перебивав останнього заважаючи проводити судді засідання, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185-3 ч.2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав. Крім того, його винність стверджується протоколом серії: ЧК № 004455 від 26.08.2014 р. про адмінправопорушення.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 ч.1 КУпАП і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 283 - 285, 294 КУпАП,

Постановив:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 ч.1 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорока) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у
Христинівському районі, р/р 0453,
МФО 854018, , банк одержувач
ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя Л. А. Вітер
Справа №: 706/1228/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Христинівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1, 17.08.2014 року близько 20 год. 15 хв., в м. Хрситинівці по вул.. Ювілейній., керував автомобілем «ЗАЗ 11028», д.н.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належними чином.

Його винність стверджується протоколом серії АГ2 № 444133 від 17.08.2014 р. про адмінправопорушення.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП і вважає за необхідне піддати його адміністративному арешту.

Керуючись ст. ст. 283 - 285, 294 КУпАП, -

Постановив:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у
Христинівському районі, р/р 0453,
МФО 854018, , банк одержувач
ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя Л. А. Вітер
Справа № 206/5840/14-п
Провадження № 3/206/1072/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська
Поштаренко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Державної Екологічної
Інспекції у Дніпропетровській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2014 року о 09.30 год. ОСОБА_1 в м.Дніпропетровську у Самарському районні п.Рибальский, Самарська з-ка,
Рибальський міст здійснював вилов водних живих ресурсів, а саме вилов риби забороненим знаряддям лову -
«павук» з Рибальського мосту. «Павук»
ОСОБА_1 викинув у воду. Виловленої риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явивився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом № 029356 про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступень його вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ч.4 ст.85, ст.ст.283,284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя:
О.В.Поштаренко
Справа № 206/5841/14-п
Провадження № 3/206/1073/14
ПОСТАНОВА

11 вересня 2014 року суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська
Поштаренко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Державної Екологічної
Інспекції у Дніпропетровській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2014 року о 09.00 год. ОСОБА_1 в м.Дніпропетровську у Самарському районні п.Рибальский, Самарська з-ка,
Рибальський міст здійснював вилов водних живих ресурсів, а саме вилов риби забороненим знаряддям лову -
«павук» з Рибальського мосту. «Павук»
ОСОБА_1 викинув у воду. Виловленої риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явивився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом №029355 про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступень його вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. А саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ч.4 ст.85, ст.ст.283,284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. за наступними реквізитами:
Одержувач коштів УК в Індустріальному районі м. Дніпропетровська; Банк одержувача ГУДКСУ в Дніпропетровській області; р/р 0010; (МФО) 805012; (код за
ЄДРПОУ) 37989295; Код бюджетної класифікації 22030001; Код суду 05383394.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя:
О.В.Поштаренко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 206/5869/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2014 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко
О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, працюючої ТОВ
«Глаксосміткляйн» на посаді медичного представника, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», державний номер
НОМЕР_1, рухаючись по Донецькому шосе в районі с/о №387, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ державний номер НОМЕР_2, під кермуванням ОСОБА_2, який рухався попутно зліва. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1, у судовому засіданні вину визнала у повному обсязі, та просила призначити адміністративне стягнення не пов'язане із позбавленням права керувати автотранспортом.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №151592 від 18.08.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.В.Поштаренко
Справа № 206/5820/14-п
Провадження № 3/206/1070/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська
Поштаренко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Самарського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2014 р. близько 18.30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з дружиною
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим створив психологічне насильство в сім`ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явивився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином причини неявки суду не повідомив

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ДН № 802385 про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступень його вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. А саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283,284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя:
О.В.Поштаренко
Справа № 206/5814/14-п
Провадження № 3/206/1064/14
ПОСТАНОВА

10 вересня 2014 року суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська
Поштаренко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Самарського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2014 р. близько 19.00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинила сімейну сварку з матір'ю співмешканця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим створила психологічне насильство в сім`ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, у судове засідання не з"явилась, про дату та час слухання справи повідомлялась належним чином причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ДН № 802773 про адміністративне правопорушення, поясненями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доданими до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступень її вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. А саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ст.173-2, ст.ст.283,284 КУпАП України, суддя,-

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя:
О.В.Поштаренко
Справа № 206/5839/14-п
Провадження № 3/206/1071/14
ПОСТАНОВА

11 вересня 2014 року суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська
Поштаренко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Державної Екологічної
Інспекції у Дніпропетровській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2014 року о 09.10 год. ОСОБА_1 в м.Дніпропетровську у Самарському районні п.Рибальский, Самарська з-ка,
Рибальський міст здійснював вилов водних живих ресурсів, а саме вилов риби забороненим знаряддям лову -
«павук» з Рибальського мосту. «Павук»
ОСОБА_1 викинув у воду. Виловленої риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явивився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом № 029354 про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступень його вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. А саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ч.4 ст.85, ст.ст.283,284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя:
О.В.Поштаренко
Справа № 705/5427/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Резнік Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м.Черкасах Головне управління міндоходів у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, неодруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

- на підставі ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.09.2014 року в кіоску за адресою АДРЕСА_2 здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації, як суб'єкт господарювання та без одержання ліцензії на право торгівлі тютюновими виробами, за що передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом № 29 серії АА № 332222 про адміністративне правопорушення від 03.09.2014 року та іншими матеріалами справи. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності із застосуванням до останньої адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 40-1, 283,284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень та з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя:
Ю.В. Резнік
Справа № 206/5865/14-п
Провадження № 3/206/1080/14
ПОСТАНОВА

10 вересня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2014 року о 13 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ніссан Прем»єра, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Таманській, м.Дніпропетровська, на перехресті з вул. Гаванською не пропустив рухаючийся по головній дорозі автомобіль Мерседес державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_3, та скоїв з ним зіткнення. В результаті постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 449876 від 13.08.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.В. Поштаренко