Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/347/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року
м. Олевськ

Суддя , Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В.,
розглянувши адміністративну справу
стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України ,
одруженого , освіта середня ,
працюючого водієм вантажного
автомобіля в ДП « Олевське лісове
господарство », раніше
адміністративному стягненню не
піддавався , у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2014 року , в 08.48 годин , в м.
Олевськ Житомирської області по вул.
Чапаєва , старшим інспектором ВДАІ по
обслуговуванню Олевського району
капітаном міліції Сорока О.А. було
складено протокол про порушення
громадянином ОСОБА_1 вимог п. , 2,9 а
ПДР України за що передбачена
адміністративна відповідальність по
ч.1 ст.130 КУпАП .

З протоколу про адміністративне
правопорушення убачається , що ОСОБА_1
21.06.2014 року , близько 08.35 годині в м.
Олевськ по вул. Чапаєва , керував
автомобілем ЗІЛ-131 , державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп? яніння , маючи
ознаки алкогольного сп'яніння , запах
алкоголю з ротової порожнини , стан
сп? яніння 0,70 проміллє . Водій від
керування транспортним засобом не
відсторонявся і автомобіль не
вилучався .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненому правопорушенні
визнав повністю і щиро розкаявся у
вчиненому при цьому пояснив , що
керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння , перед цим
вживав о 18.00 годині 20.06.2014 року
алкогольні напої . Після складання
протоколу продовжив рух транспортним
засобом . працівник ДАІ копію
протоколу йому не вручив і не роз?
яснив право на захист. Просить суд
звільнити від адміністративної
відповідальності , оскільки він не
спроможний сплатити мінімальний
штраф , так як має малу заробітну
плату , інших доходів не має ,
притягується до відповідальності
вперше і нікому ніякої шкоди не
заподіяв .

Факт вчинення правопорушення
стверджується наступними доказами , а
саме : протоколом про адміністративне
правопорушення , тестом на алкогольне
сп? яніння , поясненнями
правопорушника .

Таким чином в діях правопорушника
убачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП , як керування транспортним
засобом в стані алкогольного сп?
яніння .

Обставиною , що пом? якшує
відповідальність правопорушника у
відповідності до ст. 34 КУпАП є щире
каяття .

Обставин , що обтяжує
відповідальність правопорушника у
відповідності до ст. 35 КУпАП судом не
встановлено .

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП
передбачена лише за керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції, а також передача
керування транспортним засобом особі,
яка перебуває в стані такого сп'яніння
чи під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Призначаючи ОСОБА_1
адміністративне стягнення у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП
враховується характер вчиненого
правопорушення , ступінь вини
правопорушника , майновий стан та
обставини що обтяжують або пом?
якшують відповідальність .

Крім того, при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення
інспектором ДПС не дотримано вимог
закону та положень нормативно-правових
актів, які регламентують дії
працівника ДПС у разі вчинення водієм
транспортного засобу правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як
матеріали справи свідчать про те, що
працівником ДПС не було дотримано:

- ч.1 ст.265-2 КУпАП, оскільки у разі
наявності підстав вважати, що водієм
вчинено правопорушення, в тому числі
передбачене ч.ч.1-4 ст.130 КУпАП, працівник
ДАІ тимчасово затримує транспортний
засіб шляхом блокування або доставляє
його для зберігання на спеціальний
майданчик чи стоянку (якщо розміщення
затриманого транспортного засобу
суттєво перешкоджає дорожньому руху), в
тому числі за допомогою спеціального
автомобіля - евакуатора. Про тимчасове
затримання робиться відповідний запис
у протоколі про адміністративне
правопорушення;

- ч.1 ст.266 КУпАП, оскільки особи, які
керують транспортними засобами і щодо
яких є підстави вважати, що вони
перебувають у стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, підлягають
відстороненню від керування цими
транспортними засобами та оглядові на
стан алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції;

- п.1 п/п.1.7 Інструкції про виявлення у
водіїв транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції,
затвердженої наказом МВС України, МОЗ
України від 09.09.2009 року № 400/666, який
зареєстрований в МЮ України 06.10.2009 року
за № 931/16947, оскільки у разі відмови
водія транспортного засобу від
проходження огляду на стан сп'яніння на
місці зупинки транспортного засобу або
його незгоди з результатами огляду,
проведеного уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС, огляд на стан
сп'яніння проводиться в найближчому
закладі охорони здоров'я, якому надано
право на проведення такого огляду
відповідно до ст.266 КУпАП;

- інструкцію з питань діяльності
підрозділів дорожньо-патрульної
служби Державтоінспекції МВС,
затвердженої наказом МВС України від
27.03.2009 року № 111, який зареєстрований в
МЮ України 26.06.2009 року за № 576/1692,
оскільки згідно: п.2 п/п.2.2 цієї
Інструкції у своїй діяльності
працівники підрозділів ДПС керуються
Конституцією України, законами
України, актами Президента України,
Кабінету Міністрів України,
нормативно-правовими актами
Міністерства внутрішніх справ України
та цією Інструкцією; п.16 п/п.16.1.2
працівник підрозділу проводить заходи
по тимчасовому затриманню
транспортного засобу, у випадках,
передбачених чинним законодавством,
шляхом його блокування за допомогою
технічних пристроїв або доставляння на
спеціальний майданчик чи стоянку
Державтоінспекції МВС;

- інструкцію з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні правопорушення у
сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху, затвердженої наказом МВС України
від 26.02.2009 року № 77, який зареєстрований
в МЮ України 24.04.2009 року за № 374/16390 із
змінами і доповненнями, внесеними
наказом МВС України від 02.06.2009 року № 242,
оскільки згідно розділу V п.п.5.1, 5.2 водії
та інші особи, які керують
транспортними засобами, стосовно яких
є достатні підстави вважати, що вони
перебувають у стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
підлягають відстороненню від
керування цими транспортними засобами
та огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції (ст.266 ч.1 КУпАП), а
процедура направлення водіїв
транспортних засобів для проведення
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції і
проведення такого огляду здійснюються
відповідно до Порядку направлення
водіїв транспортних засобів для
проведення огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції і
проведення такого огляду,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103;

- порядок направлення водіїв
транспортних засобів для проведення
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції і
проведення такого огляду,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103,
оскільки п.6 цього Порядку передбачено,
що водій транспортного засобу, що
відмовився від проведення огляду на
місці зупинки транспортного засобу або
висловив незгоду з його результатами,
направляється уповноваженою особою
Державтоінспекції для проведення
огляду до відповідного закладу охорони
здоров'я.

Відповідно до матеріалів справи
убачається , що ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене вимогами ч.1 ст.130 КУпАП ,
однак зважаючи на те , що дії
посадової особи , яка складала
протокол , не відповідає вимогам
закону та нормативно-правовим актам ,
які зазначені вище , тому приходжу до
висновку , що , що вчинене
правопорушення носить формальний
характер , не потягло за собою
будь-яких наслідків , не завдало
шкоди , за місцем проживання та
роботи особа характеризується з
позитивної сторони , а тому вважаю за
можливість звільнити правопорушника
від адміністративної
відповідальності на підставі ст.22
КУпАП за малозначністю вчиненого ним
правопорушення .

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при
оголошенні усного зауваження ,
виноситься постанова про закриття
справи .

Керуючись : ст. ст. 22 , 33-35 , 40-1 , ч.1
ст.130 , ст.ст. 247-249 , 251, 268, 279, 280, 283-285, 287 , 289,
294 КУпАП , суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ч.1 т.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
звільнити від кримінальної
відповідальності , обмежившись усним
зауваженням .

Адміністративну справу стосовно
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення - закрити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 гривень ,
який перерахувати на р/р 0460 , код
37937308 , Банк отримувача УДКСУ в
Олевському районі , МФО банку 811039 , код
класифікації доходів бюджету 220300001 .

Постанова може бути оскаржена або
опротестована до Апеляційного суду
Житомирської області через Олевський
районний суд Житомирської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:
О.В.Стратович