: Справа № 484/3755/14-п
Провадження № 3/484/993/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року суддя Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області Літвіненко Т.Я. розглянувши
матеріали, які надійшли до суду 12.09.2014р.
від управління Служби безпеки України
в Миколаївській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки с.Б.-Халань
Корочанського району Бєлгородської
області, що має вищу освіту, заміжньої,
обіймає посаду провідного фахівця РСО
пошуково-зйомочної експедиції №46
Казенного підприємства
"Кіровгеологія", проживає та
зареєстрована АДРЕСА_1, протягом року
до адміністративної відповідальності
не притягувалась,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за п. 6 ч.1 ст. 2122 КпАП
України, -

УСТАНОВИЛА:

12.09.2014р. комісією Управління Служби
безпеки України в Миколаївській
області на підставі припису від 04.08.2014р.
№65, проведено планову контрольну
перевірку стану охорони державної
таємниці в Пошуково-зйомочної
експедиції №46 Казенного підприємства
"Кіровгеологія" та було встановлено
факт невжиття заходів щодо
забезпечення охорони державної
таємниці та незабезпечення контролю за
охороною державної таємниці з боку
провідного фахівця ОСОБА_1, на яку
покладені обов'язки по забезпеченню
режиму секретності. Так, ОСОБА_1 не було
вжито заходів щодо відновлення
працездатності охоронної сигналізації
на вікнах приміщення РСО, що зумовлює
неможливість зберігання у вказаному
приміщенні матеріалів носії секретної
інформації у неробочій час. В порушення
вимог абзацу 3 пункту 41 та підпункту 3
пункту 42 порядку організації та
забезпечення режиму секретності в
державних органах, органах місцевого
самоврядування, на підприємствах, в
установах і організаціях,
затвердженого постановою КМУ від
2.10.2003р. №1561XШШ, останньою не
розробляються перспективні (на рік)
плани охорони державної таємниці у ПЗЕ
№46 Казенного підприємства
"Кіровгеологія" та не реалізуються
заходи, передбачені поточними (на
квартал) планами охорони державної
таємниці в установі. Крім того, шляхом
неналежного ведення секретного
діловодства з боку ОСОБА_1 створені
передумови до втрати контролю за
місцезнаходженням МНСІ і, як наслідок,
витоку секретної інформації.

ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій свою
вину визнала в повному обсязі та
просила розглянути справу у її
відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена п.6 ч.1 ст. 2122 КпАП
України.

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення у
відповідності до вимог статті 33 КУпАП,
враховується характер вчинених
правопорушень, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність за вчинені
адміністративні правопорушення,
визнається щире розкаяння.

Враховуючи вище викладене, характер
скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1,
яка позитивно характеризується за
місцем роботи, вважаю за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
штрафу в сумі 510 грн..

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір", вважаю за необхідне
стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
грн. 54 коп.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та
піддати її адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 510
(п'ятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я: