overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Паторжинського, 18 "А", тел. 46-70-73
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом в Жовтневому РВ ДМУ, 25 серпня 2014 року о 21:30 годині на момент перевірки був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно.

Винність правопорушника підтверджується рапортом співробітника міліції, постановою
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 29 квітня 2014 року.

Повторність в діях ОСОБА_1 підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2014 року про накладання адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що 01 липня 2014 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за аналогічних обставин, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у повторному порушенні правил адміністративного нагляду, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в дохід держави в сумі ста сімдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Г.В. Черновськой
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Паторжинського, 18 "А", тел. 46-70-73
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом в Жовтневому РВ ДМУ, з 09-оо до 18-оо год. 26 серпня 2014 року не з'явився на реєстрацію до Жовтневого РВ ДМУ, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно.

Винність правопорушника підтверджується рапортом співробітника міліції, постановою
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 29 квітня 2014 року.

Повторність в діях ОСОБА_1 підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2014 року про накладання адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що 01 липня 2014 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за аналогічних обставин, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у повторному порушенні правил адміністративного нагляду, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в дохід держави в сумі ста сімдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Г.В. Черновськой
Справа № 606/798/14-п
Постанова

Іменем України

04 червня 2014 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Пасько І.Б.

з участю прокурора Катеринюк С.Д.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі про порушення вимог ч. 1 ст. 14 Закону України
«Про засади запобігання і протидії корупції» та вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В :

12 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про можливість реалізації його права на правову допомогу та просив надати час для залучення захисника в справі.

Адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2, який здійснює його захист в справі про порушення вимог ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, в судове засідання на 28 травня 2014 року не з'явився та подав клопотання, про те щоб надати йому час достатній для ознайомлення із матеріалами справи у зв'язку з чим розгляд справи про адміністративне правопорушення просив відкласти на іншу дату.

Також, адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2 на 04 червня 2014 року в судове засідання не з'явився, однак 03 червня 2014 року подав до суду клопотання про відкладення справи у зв'язку з перебуванням його в
Апеляційному суді Хмельницької області

Згідно п.4 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 28 січня 2014 року центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі: забезпечує участь захисника у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи право ОСОБА_1 на захист, суд вважає, що слід забезпечити участь захисника у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 271 КУпАП, Закону України
«Про безоплатну правову допомогу» від 28 січня 2014 року суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Тернопільському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням
ОСОБА_1 та забезпечити його прибуття на 05 червня 2014 року 16 год. 00 хв. до
Теребовлянського районного суду для участі у справі про адміністративне правопорушення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.В. МАЛЯРЧУК
Справа № 606/1182/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теребовлянського
РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює Начальником філії «Теребовля райавтодор»,

за ст. 188 - 28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи начальником філії
«Теребовля райавтодор», не виконав вимоги припису ДАІ, а саме не вжив заходів щодо ліквідації ямковості на під'їзному шляху до виборчої дільниці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
№ 146661 від 13 травня 2014 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 - 28
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188 - 28 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через
Теребовлянський районний суд.

Суддя
справа №606/1470/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2014 року ОСОБА_1 був притягнений до адміміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

13 червня 2014 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно співжительки гр. ОСОБА_2ОСОБА_3 під час якого виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим чинив на неї моральний та психологічний тиск.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 009995 від 13 червня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
справа №606/1051/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 червня 201 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2014 року ОСОБА_1 бизько 11 год. 00 хв. вчинив скандал в сім'ї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, під час, якого погрожував на словах їй фізичного розправою образив нецензурними словами, виганяв з будинку, тим самим спричинив на неї психологічний та моральний тиск.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 005040 від 30 березня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя :
Справа № 606/1362/14-п
Постанова

Іменем України

03 липня 2014 року Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярчук В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України жителя АДРЕСА_1, працює в ТзОВ „Тюльпан" водієм,-

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

07 червня 2014 року о 18 год. 50 хв. працівниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, згідно якого останній керував транспортним засобом марки "LDR" д.н.з. НОМЕР_1 в с.
Гайворонка Теребовлянського району
Тернопільської області, був неуважний, під час руху заднім ходом здійснив ДТП, пошкодивши свій та автомобіль марки
"ВАЗ- 2107" д.н.з. НОМЕР_2, що знаходився під керуванням ОСОБА_3, чим порушив пункт 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП..

Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 146738 від 07 червня 2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 07 червня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_2. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 606/1435/14-п
Постанова

Іменем України

23 червня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теребовлянського
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року о 02:50 год. ОСОБА_1 в м.
Чортків по вулиці Копичинецькій
Тернопільської області керував транспортним засобом "ВАЗ 21061, д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку огляд на стан сп'яніння водій - категорично відмовився, чим порушив вимоги 2.5 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 148020 від 11 червня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки дміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП України, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 606/1358/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працює в Територіальному центрі соціального обслуговування м.
Теребовля,

за ч.1 ст. 188-28 КУпАП,-

встановив:

Станом на 10 червня 2014 року ОСОБА_1 не виконав вимоги припису
Теребовлянського ДАІ УМВС України у
Тернопільській області від 03 червня 2014 року, про ліквідацію ямковості на 13 км + 200м.а.д. Теребовля - Білобожниця, що впливає на безпеку дорожнього руху.

Сам правопорушник свою вину визнав та пояснив, що не виконав вимогу припису у звязку з відсутністю коштів.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 146714 від 10 червня 2014 року, приписом Державної автомобільної інспекції 03 червня 2014 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-28 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, свою вину визнав, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 188-28, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 188-28 КУпАП, за малозначністю вчиненого правпорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 606/798/14-п
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2014 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.,

за участю прокурора Ференца А.В.,

під час розгляду у судовому засіданні в м. Теребовля справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління по боротьбі з організованою злочинністю Управління
МВС України в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 16.04.2014 року правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, однак від нього із м.
Трускавець надійшла телеграма, згідно якої він перебуває у щорічній відпустці та знаходиться за межами
Тернопільської області.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися
(хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

А тому, провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління по боротьбі з організованою злочинністю Управління
МВС України в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення зупинити.

Суддя:
справа № 606/959/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21 травня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління укртрансінспекції у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,-

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

Встановив:

11 квітня 2014 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 в с.
Острівець автомобілем "Renault" д.н.з.
НОМЕР_1, облаштованим як таксі про що свідчить ліхтар таксі встановлений на даху автомобіля займався господарською діяльністю з перевезення пасажирів таксі без отримання ліцензії на даний вид діяльності, чим порушив ч.1 ст. 164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 000095 від 11 квітня 2014 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь виробництва.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації автомобіля "Renault" д.н.з. НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів до Тернопільського апеляційного суду через
Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 606/1297/14-п
Постанова

Іменем України

25 червня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1, непрацюючий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2014 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.
Теребовля по вул. Шевченка,
Теребовлянського району
Тернопільської області керував мопедом д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення степені спяніння проводилось в Теребовлянській ЦКРЛ.
Водій продути спецприлад алкотест
"Драгер 6810", на місці зупинки категорично відмовився, чим порушив вимоги 2.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 146687 від 27 травня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкоголю скаденого 15 год. 35 хв. 27 травня 2014 року, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки дміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.32, 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП України, наклавши адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7
/сім/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова підлягає до негайного виконання в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя: