overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №635/7526/14-п провадження № 3/635/1804/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 олку народження, уродженку
Бєлгородської області, громадянку
України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2014 року близько 16 години 00 хвилин в с. Безлюдівка Харківського району Харківської області по вул.
Нагорна,55, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
SKODA, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху скоїла зіткнення з стоячим авто PEUGEOT, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про час дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №950224 від 04.08.2014 року, схемою місця ДТП від 04.08.2014 року, поясненнями.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

Також слід зазначити, що згідно відповіді наданою Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління міндоходів у Харківській області від 04.08.2014 р. надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості з тої причини, що боржник з такими реєстраційними даними у
Державному реєстрі фізичних осіб- платників податків не зареєстрований.

Керуючись ст.124 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 473/4610/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" жовтня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського МВ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О
В И Л А :

30 вересня 2014 року до
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області з
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області надійшов адміністративний протокол МИ №006132 від 10.09.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було встановлено, що дана справа не може бути розглянута, оскільки згідно вимог ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП розглядається у триденний строк. Працівниками
Вознесенського МВ УМВС разом зі справою про адміністративне правопорушення не доставлено особу, відносно якої складено адміністративний протокол, у суду немає можливості викликати праворушника у триденний строк, тому справа підлягає поверненню до
Вознесенського МВ УМВС з метою забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И Л А:

Адміністративний протокол МИ
№006132 від 10.09.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - повернути до
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області, для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В. Домарєва
Суддя Лігус С. М. справа № 644/9034/14-п
№3/644/2048/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

02 жовтня 2014 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянка України, працює ВАТ «УСМПК» - зам.директора, мешкає: АДРЕСА_1.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2014 року серії АБ2
№175860, 01.09.2014 року о 08.55 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота Камри державний номер НОМЕР_2 по вул.2-ї
П'ятирічки в м.Харкові, на перехресті з пр.Фрунзе не надала дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Део Нексия державний номер
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2.
Своїми діями водій ОСОБА_1 допустила порушення вимог, встановлених п.16.11
ПДР України.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень вимог ПДР України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 124, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП - штрафу в розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя -
Лігус С.М.
справа №635/8129/14-п провадження № 3/635/1991/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2014 року близько 16 години 00 хвилин на 2 км+250м на автошляху під'їзд до аеропорту м. Харків з боку м. Києва,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ21101, державний номерний знак НОМЕР_1 в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не вибрав безпечну дистанцію, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ21099, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №956771 від 26.08.2014 року, схемою місця ДТП від 26.08.2014 року, поясненнями.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

Також слід зазначити, що згідно відповіді наданою Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління міндоходів у Харківській області від 11.09.2014 року надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості з тої причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Керуючись ст.124 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 3-857/2014р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Новоселицького РС УДМС в
Чернівецькій області було встановлено, що ОСОБА_1 з 02.07.2014 року по день складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме по 17.09.2014 року проживає без паспорта громадянина України, так як не вжила заходів щодо своєчасного виготовлення внутрішнього паспорта по досягненню нею шістнадцятирічного віку, чим порушила вимоги п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю.

Вина правопорушниці в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197
Кодексу України про адміністративні правопорушення також доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушниці до нього, заявою про видачу паспорта.

Враховуючи, що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, ступінь суспільної небезпеки та форму вини, то суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 197, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП у зв'язку з малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 3-891/2014р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Новоселицького РС УДМС в
Чернівецькій області було встановлено, що ОСОБА_1 з 04.10.2013 року по день складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 24.09.2014 року проживає без паспорта громадянина України, так як не вжив заходів щодо своєчасного виготовлення внутрішнього паспорта по досягненню ним шістнадцятирічного віку, чим порушив вимоги п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197
Кодексу України про адміністративні правопорушення також доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника до нього, заявою про видачу паспорта.

Враховуючи, що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, ступінь суспільної небезпеки та форму вини, то суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 197, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП у зв'язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
С.С. Павлінчук
Справа № 3-859
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, в.о. механіка на
ТОВ «Боянівка», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2014 року близько 14 години 30 хвилини ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Тарасівці, по вул.
Центральній, Новоселицького району, здійснюючи маневр повороту ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю марки
«Ніссан ІКС-треіл», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі внаслідок чого допустив зіткнення з ним, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 14.09.2014 року близько 14 години 30 хвилин він рухаючись по с.Тарасівці,
Новоселицького району на своєму автомобілі «ЗАЗ 110307» здійснюючи поворот ліворуч не надав переваги в русі автомобілю марки «Ніссан
ІКС-треіл», який рухався по головній дорозі внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по матеріалам проведеної перевірки від 15.09.2014 року, протоколом огляду місця ДТП та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів, поясненнями правопорушника та потерпілого.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок
№0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
С.С.Павлінчук
Провадження №3/751/2129/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, про те, що 13.09.2014 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.
Чернігові, по вул. Красносільського, керував транспортним засобом марки
«Сhevrolet Аveo», д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, почервоніння очей та обличчя, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати, оскільки він не працює, на утриманні знаходиться малолітня дитина, а дружина перебуває у декретній відпустці.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності та застосувати до нього мінімальне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись: ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Справа № 161/7632/14-п
Провадження № 3/161/1781/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 травня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

- за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що гр.
ОСОБА_1:

23.04.2014 року близько 19.30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_1, голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, він же, 22.04.2014 року, близько 20:00 год., знаходячись по АДРЕСА_1, голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, він же, 25.04.2014 року, близько 17:30 год., знаходячись по АДРЕСА_1, голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В зв'язку з тим, що однією і тією ж особою 23.04.2014 року, 22.04.2014 та 25.04.2014 року вчинені адміністративні правопорушення передбачені ст. 173
КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об'єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 161/7633/14-п провадження 3/161/1782/14, 161/7632/14-п провадження № 3/161/1781/14 та № 161/7630/14-п провадження 3/258/1779/14 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти № 161/7630/14-п провадження 3/161/1779/14.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є. Сівчук
Справа № 161/5581/14-п
Провадження № 3/161/1322/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 травня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., вирішуючи питання пов'язані з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.04.2014 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.04.2014 року було визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 грн., а також стягнуто судовий збір в розмірі 36, 54 грн..

Під час виготовлення вищезазначеної постанови було помилково допущена описка, а саме щодо прізвище порушника
ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність усунення описки у вищевказаній постанові суду щодо прізвища правопорушника, а саме із
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Усунути описку в постанові
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 25.04.2014 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124
КУпАП, щодо прізвища правопорушника, а саме із «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Вважати прізвище, ім'я та по-батькові правопорушника ОСОБА_1.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук
Справа № 161/7633/14-п
Провадження № 3/161/1782/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 травня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

- за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що гр.
ОСОБА_1:

23.04.2014 року близько 19.30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_1, голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, він же, 22.04.2014 року, близько 20:00 год., знаходячись по АДРЕСА_1, голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, він же, 25.04.2014 року, близько 17:30 год., знаходячись по АДРЕСА_1, голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В зв'язку з тим, що однією і тією ж особою 23.04.2014 року, 22.04.2014 та 25.04.2014 року вчинені адміністративні правопорушення передбачені ст. 173
КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об'єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 161/7633/14-п провадження 3/161/1782/14, 161/7632/14-п провадження № 3/161/1781/14 та № 161/7630/14-п провадження 3/258/1779/14 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти № 161/7630/14-п провадження 3/161/1779/14.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є. Сівчук