ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4376/14-п
Провадження № 3/210/1007/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" серпня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області м.
Кривого Рогу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Сочі,
Краснодарського краю, Росія, учениця
школи «Вальвдофська», яка мешкає та
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу для розгляду надійшов
протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_3, яка
28.06.2014р. близько о 19.20 год. В парку ім. Б.
Хмельницького в м. Кривому Розі,
розпивала спиртний напій «Рево»,
своїми діями на думку працівників
міліції порушила ч.1 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання
з'явилася, свою вину у скоєному
заперечувала, надала для суду медичний
документ «Епікриз № 1969», згідно якого
ОСОБА_3 має діагноз хвороба
«Виллебранда», анемія ІІІ ступені,
хронічний гастродуоденіт, хронічний
тонзиліт, у зв'язку з чим, пояснила суду,
що їй категорично заборонено вживати
спиртні напої, тому просила суд закрити
адміністративну справу за відсутністю
в її діях адміністративного
правопорушення.

Так, завданням провадження у справах
про адміністративні правопорушення у
відповідності до вимог ст.245 КУпАП є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Відповідно до ст. ст. 280 та 283 КУпАП при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення суддя зобов'язаний
з'ясувати: чи винна дана особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, а
також інші обставини необхідні для
правильного вирішення справи.
Постанова судді повинна бути законною
і обґрунтованою.

Крім того, у Кодексі України про
адміністративні правопорушення
визначено форму й передбачено основні
вимоги щодо змісту як протоколу про
адміністративне правопорушення, так і
рішення, що постановляється в
конкретній справі. У них, зокрема,
необхідно викласти всі обставини
вчинення правопорушення, встановлені
на підставі сукупності досліджених
доказів, і обґрунтувати наявність
складу правопорушення та його
кваліфікацію.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю, якщо
встановлено, що в діях особи відсутні
подія і склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції
України обвинувачення не може
ґрунтуватися на доказах, одержаних
незаконним шляхом, а також на
припущеннях.

Відповідальність за ст.178 КУпАП
наступає при розпиванні пива,
алкогольних, слабоалкогольних напоїв
на вулицях, у закритих спортивних
спорудах, у скверах парках, у всіх видах
громадського транспортну та в інших
заборонених законом місцях, крім
підприємств торгівлі і громадського
харчування, в яких продаж пива,
алкогольних, слабоалкогольних напоїв
на розлив дозволена відповідним
органом місцевого самоврядування, або
поява в громадських місцях у п'яному
вигляді, що ображає людську гідність і
громадську мораль.

Об'єктом цього правопорушення є
суспільні відносини у сфері
громадського порядку.

Сутність поняття «розпивання» охоплює
не тільки сам факт вживання пива,
алкогольного чи слабоалкогольного
напою, але й дії, що передують йому,
наприклад, розливання відповідного
напою в стакани.

В підтвердження того, що правопорушник
розпивала алкогольний напій в
матеріалах справи міститься лише
рапорт працівника міліції. При
складанні протоколу в порушення вимог
чинного законодавства відсутні поняті
та свідки.

Суд встановив, що відповідно до
протоколу про адміністративне
правопорушення, особа, яка
притягується до відповідальності,
розпивала алкогольний напій «Рево»,
міцність не зазначено, однак ні у
протоколі про адміністративне
правопорушення, ні в матеріалах справи
про адміністративне правопорушення не
міститься відомостей про вилучення
цього напою.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи,
що інших доказів, які б підтверджували
вину ОСОБА_3 у вчинені нею
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП до суду не
надано.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути
підданий заходу впливу у зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом.

Всі сумніви, які маються в матеріалах
справи, відповідно до ст. 69 Конституції
України, трактуються на користь ОСОБА_3.

У відповідності до ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 164, ст. ст. 9, 247, 268, 283-285 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Провадження щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ознаками адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247
КУпАП, за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або
опротестована до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня її винесення через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу

Суддя:
О. В. Чайкіна