overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/4825/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

30 вересня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вінниця , мешканця АДРЕСА_1, не працючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується довідкою АМОР

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

16.09.2014 року біля 20-20 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 громадянин
ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку по відношенню до прийомної доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та та дружини ОСОБА_3, під час якої ображав їх нецензурними словами, пошкодив посуд, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї .

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1. визнав повністю, просив застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді мінімального штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правпорушення.

Крім повного визнання вини сами правпорушником , його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ/04№ 001599 від 29.09.2014 року, протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1. слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 173-2 ч. 1, 284, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3- х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( п'ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.А.Ганкіна
Справа № 145/1121/14-п
Провадження №3/145/508/2014
ПОСТАНОВА

"05" серпня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягується вперше ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

встановив:

ОСОБА_1 не з'являється в судове засідання , хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи міліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП.

постановив:

Доставити приводом через органи міліції в Тиврівський районний суд до 13.08.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 144/1138/14-п
Провадження № 3/144/536/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2014 Суддя Теплицького районного суду Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького
РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, продавець магазину
«Ліліт», за ст. 180-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2014 року, о 23 год. 00 хв., в с.
Велика Мочулка, по вул. Центральна, 9, продавець магазину «Ліліт» ОСОБА_1 допустила перебування неповнолітніх осіб віком до 16 років: ОСОБА_2, 2000 р.н. та
ОСОБА_3, 2001 р.н. після 22 год. 00 хв., чим порушила вимоги чинного законодавства щодо порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування у нічний час.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, розуміє, що вчинила неправильно, більше подібного не повториться.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 180-1 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що особа вперше вчинила адміністративне правопорушення, щиро розкаюється у скоєному, особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 180-1 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 180-1 ч.1КУпАП у виді штрафу в доход держави в сумі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 145/1139/14-п
Провадження №3/145/523/2014
ПОСТАНОВА

"05" серпня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягується вперше ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

встановив:

ОСОБА_1 не з'являється в судове засідання , хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи міліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП.

постановив:

Доставити приводом через органи міліції в Тиврівський районний суд до 13.08.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 145/1115/14-п
Провадження №3/145/503/2014
ПОСТАНОВА

"05" серпня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягується вперше ,

за ст. 51 КУпАП ,-

встановив:

ОСОБА_1 не з'являється в судове засідання , хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи міліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП.

постановив:

Доставити приводом через органи міліції в Тиврівський районний суд до 13.08.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 145/1207/14-п
Провадження №3/145/544/2014
ПОСТАНОВА

"05" серпня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягується вперше ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

встановив:

ОСОБА_1 не з'являється в судове засідання , хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи міліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП.

постановив:

Доставити приводом через органи міліції в Тиврівський районний суд до 13.08.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Провадження № 3/638/2637/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду Хайкін В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення ДАІ Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №951139 від 07.08.2014 року, ОСОБА_1, 07.08.2014 року о 15 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем
Chery Amulet, державний номер НОМЕР_1 по пр..
Леніна,43 в м. Харкові не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Elantra, державний номер НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явився, провину визнав в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1
ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення по ст..124 КУпАП - «
Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, шляхетні споруд чи інше майно».

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №951139 від 07.08.2014 року.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124
КУпАП, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36.54 гривень.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя
В.М.Хайкін
Справа №
№/п 3/317/921/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
ДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

26.08.2014 р. о 00 годині 31 хвилин ОСОБА_1, у смт. Кирилівка, Якимівського району
Запорізької області, по вул. Леніна, біля будинку № 1, керував мопедом «SUZUKI
SEPHIA», д.н.з. відсутній, з об'ємом двигуна 49,9 см3 куб., який своєчасно не був зареєстрований в органах ВРЕР, чим порушив вимоги п. 30.1 ПДР.

Згідно довідки, за обліками
Державтоінспекції Запорізької області, ОСОБА_1 позбавлення права керування всіма видами транспорту не зафіксовано. За ч. 6 ст. 121 КУпАП, від 15.07.2014 року, діловодство припинено за ст. 24 КУпАП. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро покаявся.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУПАП За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33, 13, 24-1 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 121, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Протокол про адміністративне правопорушення - серія АВ2 № 726845.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької області, - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Р.В. МІНГАЗОВ
Справа 317/4152/14-п
№/п 3/317/919/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
ДАІ по обслуговуванню Запорізького району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами тимчасово вилучене та знаходиться у ВДАІ
Запорізького РВ.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2014 р. приблизно о 15-00 год. ОСОБА_1, на 467 км а/д Н-08, керуючи автомобілем ГАЗ 5205 д.н.з. НОМЕР_1 (належність - ОСОБА_1, місце обліку - м. Запоріжжя), при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_2, водій -
ОСОБА_3.

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро покаявся.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення : штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в
Запорізькій області, р/р 0001, ГУК у
Запорізькій області, код 21081300, , МФО 813015 штраф в сумі 340 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення - серія АВ2 № 008805.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької області, - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Р. В. МІНГАЗОВ
Справа № 645/7940/14-п
Провадження № 3/645/2046/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Пересічне, Дергачівського району,
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, що мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА № 031333 від 09.09.2014 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 22.08.2014 року приблизно о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись на дробинному майданчику по місту мешкання, вчинив сварку зі своєю сусідкою з АДРЕСА_2 ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, після чого вона викликала працівників міліції.

У судовому засіданні притягуваний
ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, пояснив про обставини викладені вище.
Факт вчинення правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 248, 283, 284, ст. 173 КупАП, ЗУ
"Про судовий збір", суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290
КупАП.

Суддя
Федорова О.В.
справа №635/7690/14-п провадження № 3/635/1894/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Харків, громадянку
України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2014 року о 13 годині 00 хвилин на 501км+800м автошляху
Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу Сенс, державний номерний знак НОМЕР_1, перетнула суспільну лінію дорожньої розмітку, виїхала на смугу зустрічного напрямку та допустила зіткнення з автомобілем
SAIPA TIBA, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про час дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №956534 від 17.08.2014 року, схемою місця ДТП від 17.08.2014 року, поясненнями.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

Також слід зазначити, що згідно відповіді наданою Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління міндоходів у Харківській області від 28.08.2014 р. надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості з тої причини, що боржник з такими реєстраційними даними у
Державному реєстрі фізичних осіб- платників податків не зареєстрований.

Керуючись ст.124 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 635/8135/14-п
Провадження № 3/635/1993/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко
О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, прож. АДРЕСА_1, пенсіонера

УСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що 20.08.2014 року о 7-25 год., ОСОБА_1 на 452 км. + 300 м. автошляху Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем АЗЛК державний
НОМЕР_1 при повороті ліворуч на заправну станцію не надав перевагу у русі автомобілю Ренж Ровер державний
НОМЕР_2, що рухався прямо у зустрічному напрямку, в результаті чого сталося зіткнення зазначених транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним, пояснивши, що вжив всіх заходів безпеки, але не бачив автомобілю, з яким зіткнувся, хоча і видимість була достатньої - до 600 метрів.

Незважаючи на це, вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 956383 від 20.08.2014 року та схемою до нього і фототаблицями, з яких чітко видно, що зіткнення відбулося в місці, зазначеному в протоколі, а розташування автомобілів після зіткнення свідчить про те, що автомобіль, яким керував ОСОБА_2 повертав на заправну станцію ліворуч перед автомобілем, який рухався в зустрічному напрамку, не надавши переваги у русі, що є порушенням п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України. Крім того, надана копія протоколу про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 956384 від 20.08.2014 року, складеного на місці ДТП, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, обставин, що пом'якшують відповідальність не встановлено, обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, а тому суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Назаренко О.В.