Справа № 199/6909/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.08.2014 року
м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого
приватним підприємцем, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, в скоєні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.130, ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2014 року о 10-00, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Тойота Камрі» № НОМЕР_1 по
вул. Таганрозькій з боку вул.
Вітчизняної в напрямку вул. Донецьке
Шосе, у стані алкогольного сп'яніння
(невиразна мова, запах алкоголю з
порожнини рота, почервоніння очей), де
на перехресті з вул. Терновою допустив
зіткнення з мотоциклом «Спарк» №?
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,
який рухався по вул.Терновій з боку
пров. Штормового в напрямку вул.
Вишневої та після скоєння ДТП зник з
місця події.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 «а», 2.10
ПДР України. Під час ДТП транспортні
засоби отримали механічні ушкодження,
завдано матеріальні збитки. Водій та
пасажир мотоцикла «Спарк» №? НОМЕР_2
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні
ушкодження, які стали підставою для
винесення постанови про закриття
кримінального провадження.

ОСОБА_1 до суду не з"явився, клопотання
про відкладення розгляду справи від
нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно
повідомлений про місце і час розгляду
справи, тому вважаю за можливе на
підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати
справу у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 942549 від
11.08.2014 року де викладені обставини
скоєння ОСОБА_1 правопорушення;

- постановою про закриття
кримінального провадження від 30.07.2014
року;

- копією витягу з кримінального
провадження №0000259;

- копією рапорту старшого слідчого СВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетроській
області майора міліції Ю.Г. Патлахи;

- протоколом огляду місця ДТП від
24.05.2014 року, схемою та фото-таблицею до
нього;

- копією висновку медичного огляду №
2981 складеного 24.05.2014 року о 14-50 годині
про те, що ОСОБА_1 знаходиться в стані
алкогольного сп'яніння;

- копією протоколу огляду та
перевірки технічного стану транспорту
від 24.05.2014 року;

- копією протоколу додатково огляду
від 19.07.2014 року;

- копією висновку експерта № 70/27-536 від
30.07.2014 року;

- письмовими поясненнями свідка
ОСОБА_5 та ОСОБА_2;

- протоколом допиту ОСОБА_3, ОСОБА_2 та
ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєні адміністративних
правопорушень, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та ст.122-4 КУпАП, що виразилося у
керуванні транспортними засобами
особами в стані алкогольного,
наркотичного або іншого сп'яніння, або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного або іншого
сп'яніння, або щодо вживання
лікарських препаратів, що знижують
увагу і швидкість реакції та залишенні
місця дорожньо-транспортної пригоди.

Призначаючи вид адміністративного
стягнення, враховую характер і міру
громадської небезпеки скоєного, те, що
ОСОБА_1 згідно своїх письмових пояснень
не спростував факти викладені у
протоколі про адміністративні
правопорушення та не надав суду
відомостей, про оскарження обставин
адміністративного правопорушення та
кваліфікацію його дій, працює та має
постійний заробіток, в матеріалах
справи відсутні відомості або заяви,
щодо призначення особі покарання у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами, відсутні
відомості про те, що він у минулому
притягався до адміністративної
відповідальності, в тому числі і за
аналогічні правопорушення.

Під час проведення досудового
слідства ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відмовились
від проходження судово-медичної
експертизи, тому встановити ступінь
тяжкості спричинених їм тілесних
ушкоджень не надається можливим, крім
того останні відмовились надавати
заяву про вчинення щодо них
кримінального правопорушення та заяву
про залучення до провадження як
потерпілих.

ОСОБА_3 звернувся з заявою від 18.07.2014
згідно якої він зазначає, що «претензий
морального и материального характера к
водителю ОСОБА_6 я не имею и в будущем
иметь не буду. От прохождения
судебно-медицинской экспертизы в
отношении меня и моего сына ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4, я отказываюсь».

Крім того згідно висновку експерта
№70/27-536 від 30.07.2014 року «у даній дорожній
обстановці водій мопеда «Спарк» ОСОБА_2
повинен був діяти відповідно до вимог
п. 16.12 Правил дорожнього руху України.
При заданому механізмові події, дії
водія мопеда «Спарк» ОСОБА_2 не
відповідали вимогам п. 16.12 Правид
дорожнього руху, що з технічної точки
зору знаходяться в причинному зв'язку з
даною ДТП».

У зв'язку з викладеним, вважаю
можливим призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.130, ст.122-4 КУпАП і
піддати адміністративному стягненню:

за ст.122-4 КУпАП у розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень;

за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП, шляхом
поглинання більш суровим покаранням
менш сурове, остаточно ОСОБА_1,
призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у 3500 (три тисячі
п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД
районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012
р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД
22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровської області
м.Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійок
судового збору.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя
В.Л.Воробйов