№ 678/268/14-п
№3-678-450/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної екологічної інспекції у
Хмельницькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 року о 13 год. ОСОБА_1 на мості р.
Вовк в смт. Летичів здійснював вилов
водних живих ресурсів (риби) на
заборонене знаряддя лову - фатку та
виловив рибу виду «окунь» у кількості 19
шт. чим порушив п. 3.14 Правил
любительського та спортивного
рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Дослідивши докази по справі приходжу
до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення
від 08.05.2014 року, де зазначені обставини
вчинення правопорушення.

Разом з тим, провадження по справі
необхідно закрити у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 38 КУпАП
якщо справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Так, першочергово справа надійшла до
суду для розгляду 20.05.2014 року, розгляд
справи призначався на 30.05.2014 року, на
16.06.2014 року про що на адресу ОСОБА_1
направлялись судові повістки, проте
він в судові засідання не з'явився.

Постановою суду від 16.06.2014 року
матеріали справи про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4
ст. 85 КУпАП були повернуті до Державної
екологічної інспекції у Хмельницькій
області для належного оформлення.

07.08.2014 року матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 повторно надійшли до
суду для розгляду, на адресу ОСОБА_1
направлено судову повістку на 19.08.2014
року , проте він в судове засідання не
з'явився.

Строк притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 сплинув через
три місяці з дня вчинення
правопорушення, а саме 08.08.2014 року, тому
справа підлягає закриттю.

Державною екологічною інспекцією у
Хмельницькій області проведено
розрахунок розміру шкоди, заподіяної
внаслідок незаконного добування
цінних видів водних біоресурсів за
фактом незаконного вилову риби ОСОБА_1
та визначено, що в результаті вилову
риби виду «окунь» в кількості 19 шт.
шкода становить 2679 грн.

Відповідно до змісту ст. 40 КУпАП якщо у
результаті вчинення адміністративного
правопорушення заподіяно майнову
шкоду громадянинові, підприємству,
установі або організації,

то суддя районного, районного у місті,
міського чи міськрайонного суду під
час вирішення питання про накладення
стягнення за адміністративне
правопорушення має право одночасно
вирішити питання про відшкодування
винним майнової шкоди незалежно від
розміру шкоди.

Згідно змісту ч. 3 ст. 40 КУпАП в інших
випадках питання про відшкодування
майнової шкоди, заподіяної
адміністративним правопорушенням,
вирішується в порядку цивільного
судочинства.

У зв'язку з тим, що справа підлягає
закриттю і судом не вирішується
питання про накладення стягнення за
адміністративне правопорушення на
ОСОБА_1 судом відповідно не може бути
вирішено також питання про
відшкодування ним майнової шкоди і
означене питання може бути вирішено в
порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 38, 40, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення за ч.
4 ст. 85 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський