А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А
Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22.08.2014
місто Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області
в особі судді Машкаринця М.М., за участю
захисника ОСОБА_1, особи, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі судових
засідань апеляційного суду
адміністративну справу за ст. 124 КУпАП
щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1 за апеляційною скаргою
захисника ОСОБА_1 на постанову судді
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 17 червня 2014
року,

в с т а н о в и
в :

Постановою судді Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 17 червня 2014 року ОСОБА_3
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та накладено
на нього адміністративне стягнення -
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Постанова судді умотивована тим, що
ОСОБА_2 06 квітня 2014 року, приблизно о
19-ій годині 20-ій хвилині, керуючи
автомобілем марки «Audi A6», державний
реєстраційний номер НОМЕР_2 на
автодорозі Київ-Чоп не врахував
дорожню обстановку, не вибрав безпечну
швидкість руху, не впорався з
керуванням, внаслідок чого виїхав на
зустрічну смугу руху, де в'їхав в
пасажирський автобус «Неоплан»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

У апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1
порушує питання про скасування
вказаної постанови судді і закриття
провадження у адміністративній справі,
посилаючись на те, що ОСОБА_2 притягнуто
до адміністративної відповідальності
безпідставно, оскільки останній
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП не вчиняв.

Одночасно порушує питання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови, вважаючи, що
вказаний строк ОСОБА_2 пропущено з
поважних причин.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які підтримали клопотання про
поновлення строку, апеляційну скаргу,
дослідивши матеріали адміністративної
справи, доводи, викладені у клопотанні,
апеляційній скарзі, апеляційний суд
вважає, що клопотання підлягає до
задоволення, апеляційна скарга - до
часткового задоволення з таких
підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 289, 294 КУпАП
постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником, або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з
поважних причин цей строк може бути
поновлено судом.

З матеріалів адміністративної справи,
зокрема, оскарженої постанови судді
убачається, що справу розглянуто
суддею суду першої інстанції 17 червня
2014 року без участі ОСОБА_2. Копію
постанови останньому направлено
Ужгородським міськрайонним судом 28
липня 2014 року, тобто після спливу
строку на її апеляційне оскарження(а.с.,
а.с. 19-20)

Саме з урахуванням наведеного
клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 124 КУпАП
порушення учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна, - тягне за собою
накладення штрафу від двадцяти до
двадцяти п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк від
шести місяців до одного року.

З матеріалів адміністративної справи,
зокрема, протоколу про адміністративне
правопорушення від 07 квітня 2014 року,
схеми місця дорожньо - транспортної
пригоди убачається, що дорожньо -
транспортна пригода за участю
транспортних засобів - автомобіля «Audi»
та автобуса «Неоплан», якими керували
відповідно водії ОСОБА_2 та ОСОБА_4
сталася на автодорозі Київ-Чоп. Водій
ОСОБА_2 не врахував дорожню обстановку,
не вибрав безпечну швидкість руху, не
впорався з керуванням, внаслідок чого
виїхав на зустрічну смугу руху, де
в'їхав в пасажирський автобус
«Неоплан», державний реєстраційний
номер НОМЕР_1.

Транспортним засобам спричинені
пошкодження (а.с.,а.с. 1-2).

Інших обставин не встановлено ні
особою, яка склала протокол про
адміністративне правопорушення, ні
суддею суду першої інстанції, яким
винесено оскаржене судове рішення.

З урахуванням наведеного, апеляційний
суд погоджується з висновком судді
суду першої інстанції, викладеним в
оскарженій постанові про те, що ОСОБА_2
допущено порушення правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що
адміністративне стягнення щодо ОСОБА_2
суддею накладено без врахування вимог
ст. 23, 33 КУпАП, тобто не враховано
належним чином характеру вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

В судовому засіданні суду апеляційної
інстанції встановлено, що ОСОБА_2
раніше до адміністративної,
кримінальної відповідальностей не
притягувався, займається суспільно
корисною працею, виключно позитивно
характеризується за місцем проживання,
має на утриманні малолітню дитину,
відшкодував заподіяну правопорушенням
шкоду.

Обтяжуючих його відповідальність
обставин судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, апеляційний
суд вважає, що у суду першої інстанції
не було достатніх та законних підстав
для накладення на ОСОБА_2 найсуворішого
адміністративного стягнення,
передбаченого санкцією норми
адміністративного закону за яким його
притягнуто до адміністративної
відповідальності.

Посилання у апеляційній скарзі, як на
підставу скасування оскарженої
постанови на те, що суддею суду першої
інстанції порушено вимог ст. 268 КУпАП,
не можуть бути прийняті до уваги,
оскільки з матеріалів
адміністративної справи убачається, що
справа призначалася до розгляду в суді
першої інстанції на 19 травня 2014 року, 02
червня 2014 року, 17 червня 2014 року, однак
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
незважаючи на те, що повідомлявся судом
належним чином про час та місце
розгляду справи (а.с.,а.с. 7-16).

Посилання у апеляційній скарзі на
відсутність вини ОСОБА_2 у дорожньо-
транспортній пригоді спростовані
змістом протоколу про адміністративне
правопорушення та схемою місця
дорожньо-транспортної пригоди (а.с.,а.с.
1-2).

Будь-яких доказів, які б
спростовували обставини, наведені у
протоколі та схемі місця
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2
суду не надав.

З урахуванням наведеного, підстав для
скасування оскарженої постанови
апеляційний суд не знаходить.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП за
наслідками розгляду апеляційної
скарги суд апеляційної інстанції має
право:

- залишити апеляційну скаргу чи протест
прокурора без задоволення, а постанову
без змін;

- скасувати постанову та закрити
провадження у справі;

- скасувати постанову та прийняти нову
постанову;

- змінити постанову.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 289, 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О
В И В :

Клопотання задовольнити. Поновити
ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження
постанови судді Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 17 червня 2014 року.

Апеляційну скаргу захисника
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 17 червня 2014 року щодо
ОСОБА_2 в частині накладення на нього
адміністративного стягнення змінити.

Вважати ОСОБА_2 притягнутим до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП до штрафу в розмірі 340 грн.

В решті постанову залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя: