П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року Справа №607/13091/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ з обслуговування
м.Тернополя УМВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого водієм АРС «Кераміка»

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення,
громадянин ОСОБА_1, 01.08.2014р., близько
15год. 00хв., керуючи транспортним
засобом марки «БМВ 520», номерний знак
НОМЕР_1, в м.Тернополі по вул.Живова,
рухаючись заднім ходом не переконався,
що це буде безпечно, не звернувся за
допомогою до сторонніх осіб, допустив
зіткнення із т.з. «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2,
який знаходився позаду, внаслідок чого
автомобілі отримали механічні
ушкодження, чим порушив вимоги п. 2.9(б),
10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення визнав та щиро
розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена матеріалами справи,
дослідженими у судовому засіданні, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 №146293 від
01.08.2014р., схемою наслідків дорожньо -
транспортної пригоди без потерпілих
від 01.08.2014р., письмовими поясненнями
правопорушника та ОСОБА_2

За таких обставин вважаю, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто
порушення водіями правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, вантажів, шляхів,
шляхових споруд чи іншого майна.

Призначаючи адміністративне
стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
винного, ступінь вини, майновий стан,
обставину, яка пом»якшує
відповідальність за адміністративне
правопорушення - це щире каяття,
обставину, яка обтяжує
відповідальність за адміністративне
правопорушення - відсутня, приходить до
переконання, що до нього слід
застосувати стягнення у вигляді
штрафу, передбаченого санкцією статті,
за якою він притягується до
відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення
підлягає стягненню з особи, на яку
накладено стягнення. Тому, у
відповідності до п.5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід
стягнути судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, Законом України «Про
судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340(триста
сорок)гривень, який стягнути в дохід
держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
особою яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником, або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
П.Я.Стельмащук