Справа № 474/797/14-п.
Провадження № 3/474/261/2014 року.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року
с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського
районного суду Миколаївської
області Тихоненко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Врадіївського РВ УМВС України у
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
освіта вища, жонатий, військовий
пенсіонер, інвалід 2 групи, проживаючий
АДРЕСА_1, який раніше притягувався до
адміністративної відповідальності:

- 13.06.2014 року Врадіївським районним
судом Миколаївської області за ст. 185
КУпАП до адміністративного стягнення у
виді штрафу в сумі 170 грн.

У вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 185 -7
КУпАП.

В С Т А Н О
В И В:

Із протоколу про адміністративне
правопорушення від 27.05.2014 року серії МИ
№ 005090 вбачається, що 24.05.2014 року
приблизно о 1 годині 30 хвилин ОСОБА_1
знаходячись в парку «Слави» біля диско
бару «Кратар» публічно закликав до
невиконання законних вимог
працівників міліції під час охорони
громадського порядку з метою
провокацій, непокори законним вимогам
працівників міліції, до чого призвело
порушення громадського порядку.
Законні вимоги працівників міліції
вимкнути музику та покинути приміщення
відпочиваючими диско бару «Кратер»
виконані не були.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за
ознаками ст. 185 -7 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину в скоєнні вищезазначеного
адміністративного правопорушення не
визнав та пояснив, що він 24.05.2014 року
допомагав своїй дружині ОСОБА_2
проводити дискотеку в диско барі
«Кратер», що знаходиться по вулиці
Героїв Врадіївщини, 158-А, в с.м.т.
Врадіївка, Миколаївської області.
Дискотека та бар працюють до 4 години
ранку. Дискотека проводиться у
центральному парку «Слави». Рішення
селищної ради від 24.01.2014 року за № 2 про
обмеження до 01 години ночі в літній
час, проведення розважальних заходів в
диско барі є незаконним, а тому
працівників міліції, які намагались
завадити здійснювати господарську
діяльність його дружині на територію
дискотеки не впускав. При цьому,
будь-яких дій незаконного характеру
щодо працівників міліції та інших осіб,
він не здійснював, зокрема за
форменний одяг не хапав, бійку не
провокував. Натомість працівники
міліції вчиняли насильницькі дії до
його дружини, провокували бійку та
намагались його вдарити. Працівників
міліції не пускав до диско бару через
те, що це приватна власність, дозволів
на будь - яку перевірку у працівників
міліції не було. При намаганні
працівників міліції завадити роботі
диско бару «Кратер» він лише роз'ясняв
працівникам міліції, що рішення
Врадіївської селищної ради від 24.01.2014
року є незаконним, оскільки воно було
прийнято в порушення вимог ст. 57
Конституції України, попередньо не
було опубліковане в засобах масової
інформації місцевого значення.
Незважаючи на його роз'яснення
працівники міліції продовжували
наполягати на припиненні роботи диско
бару, в зв'язку з чим робота диско бару
була припинена.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім'я по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягується
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Із вказаного протоколу про
адміністративне правопорушення не
вбачається, які саме заклики, в якій
формі здійснював ОСОБА_1 та до
невиконання яких саме конкретних
вимог працівників міліції закликав
ОСОБА_1 та яким чином такі його дії
призвели до порушення громадського
порядку. Враховуючи ту обставину, що в
протоколі лише зазначено, що ОСОБА_1 на
вимогу працівників міліції відмовився
вимкнути музику.

Об'єктивна сторона правопорушення,
передбаченого ст. 185 -7 КУпАП полягає у
вчиненні умисних дій, а саме в
публічних закликах у будь - якій формі
до невиконання розпоряджень або вимог
працівників міліції у зв'язку з
виконанням ними обов'язків з охорони
громадського порядку, якщо ці дії
призвели до порушення громадського
порядку. В поширенні завідомо
неправдивих відомостей з метою
провокацій непокори законній вимозі
працівника міліції, якщо ці дії
призвели до порушення громадського
порядку.

Суб'єктивною стороною
правопорушення, передбаченого ст. 185 -7
КУпАП, є наявність вини у формі
прямого умислу. Особа усвідомлює, що її
дії протиправні, вона передбачає і
бажає їх настання.

Таким чином, головною ознакою
об'єктивної сторони адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 185 - 7
КУпАП, є незаконні дії особи, які
призвели до порушення громадського
порядку.

При допиті в суді в якості свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було
встановлено, що вони 24.05.2014 року
приблизно о 23 годині, як працівники
міліції здійснювали охорону
громадського порядку в парку «Слави»
по вулиці Героїв Врадіївщини, де у
вечірній та нічний час на трьох
об»єктах проводяться дискотеки для
молоді, в тому числі і в диско барі
«Кратер», що знаходиться в цьому парку.
Після 1 години ночі звучання гучної
музики в двох розважальних закладах
було припинено, лунала гучна музика
лише на дискотеці «Кратер», власником
якої є ОСОБА_2, якій в ту ніч допомагав
її чоловік ОСОБА_1 На зауваження
працівників міліції відносно того, щоб
ОСОБА_2 виконала вимоги рішення
Врадіївської селищної ради від 24.01.2014
року щодо режиму роботи розважальних
закладів на території селищної ради у
весняно - літній період, роботу яких
дозволено тільки до 1 години ночі,
ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_1
відмовилися вимкнути гучну музику, не
пускали працівників міліції до
приміщення, де проводилася дискотека
та знаходилася молодь в тому числі і
неповнолітні, відштовхували
працівників міліції та перешкоджали
зайти до приміщення, де проводилась
дискотека.

При дослідженні в судовому засіданні
відеозаписів, що стосується цих подій,
які надані працівниками міліції разом
з матеріалами справи, так і окремо
ОСОБА_1, фактів, що ОСОБА_1 здійснював
якісь публічні заклики в будь - якій
формі до невиконання розпоряджень
працівників міліції або поширював
завідомо неправдиві відомості з метою
провокації непокори законним вимогам
працівників міліції встановлено не
було.

Аналізуючи показання свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з іншими дослідженими
доказами по справі, суд вважає, що
невиконання ОСОБА_1 вимоги працівників
міліції вимкнути музику та припинити
роботу диско бару «Кратер», в якому
проводилася дискотека таке діяння
ОСОБА_1 не могло якимось чином
призвести до порушення громадського
порядку. А сама непокора ОСОБА_1
законним розпорядженням працівників
міліції вимкнути гучну музику та
припинити роботу розважального
закладу, має інший правовий характер
та правову кваліфікацію його дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції
України, обвинувачення не може
ґрунтуватися на доказах, одержаних
незаконним шляхом, а також на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

За таких обставин протокол про
адміністративне правопорушення, в
якому не зазначено, які саме заклики, в
якій формі здійснював ОСОБА_1 та до
невиконання яких саме конкретних
вимог працівників міліції закликав
ОСОБА_1 та яким чином такі його дії
призвели до порушення громадського
порядку, даний протокол слід визнати
необґрунтованим, а висновки, які
покладені в його основу щодо
винуватості ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення за
ст. 185 -7 КУпАП, слід визнати такими, що
ґрунтуються на припущеннях, без
належного дослідження всіх даних, які
могли суттєво вплинути на
правильність прийнятого рішення.
Віднайти ж додаткові достовірні докази
у справі щодо скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення за
ст. 185 -7 КУпАП, можливість вичерпана.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

Враховуючи викладене прихожу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 185 -7 КУпАП відсутній.

Керуючись ст. 173, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284
Кодексу України про адміністративне
правопорушення України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 закрити за відсутності в його
діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 185 -7
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Врадіївський районний
суд Миколаївської області, на неї може
бути внесено подання прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя: