490/9644/14-п від30.07.2014
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши
справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2
року в м. Миколаєві, є громадянином
України, працює укладальником готової
продукції на Хлібзаводі №1, номер
облікової картки платника податків
невідомий, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2014 року ОСОБА_1, відносно якого
постановою від 23 жовтня 2013 року
Білозерського районного суду
Херсонської області строком на один
рік встановлено адміністративний
нагляд та покладено заборону виходу з
будинку (квартири) з 21 год. 00 хв. до 05 год.
00 хв., о 23 год. 00 хвилин не знаходився за
місцем свого проживання, чим порушив
правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
за викладених вище обставин не визнав,
зазначив, що працював в нічну зміну.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного
вище правопорушення підтверджується
доказами, наявними в матеріалах справи,
а саме даними, які містяться в
протоколі про адміністративне
правопорушення (а.с. 1), а також
поясненнями ОСОБА_1, в яких він
підтвердив факт своєї відсутності за
місцем мешкання у вказаний час. (а.с. 2).

Таким чином, своїми неправомірними
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто
порушення правил адміністративного
нагляду, а саме порушення заборони
виходу з будинку (квартири) у
визначений час, який не може
перевищувати восьми годин на добу.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують чи
пом'якшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю,
що штраф у розмірі 51 грн. є необхідним і
достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_1 зазначеного вище
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесяти
одної) гривні, що підлягає
перерахуванню до місцевого бюджету
Центрального району на розрахунковий
рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк
ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013,
код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору
у провадженні по цій справі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп., що підлягає
перерахуванню до спеціального фонду
Державного бюджету України на
розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО
37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській
області МФО 826013, код 22030001

Постанову протягом десяти днів з дня її
винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, чи
її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
на неї може бути внесено протест
прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом
п'ятнадцяти днів з дня одержання копії
постанови. В разі несплати штрафу в
зазначений термін у добровільному
порядку, постанову буде звернуто до
примусового виконання та стягнуто:
штраф у подвійному розмірі і витрати на
облік правопорушень.

Суддя
Тішко Д.А.