overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/2224/14-п
Провадження № 3/0182/482/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.07.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Чуприна А.П. розглянувши лист, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про відстрочку виконання постанови ,-

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о начальника Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області звернувся до суду з листом, в якому просить відстрочити виконання постанови
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 28.03.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на строк передбачений КУпАП. В листі вказує, що з метою виконання постанови
Нікопольського міськрайонного суду про накладення стягнення у виді адміністративного арешту відносно
ОСОБА_1, було здійснено виїзд за місцем його проживання, однак останній був відсутній за місцем проживання і з пояснень свідків вдома з'являється дуже рідко.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне відстрочити виконання постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді арешту з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяці.

Встановлено, що постановою
Нікопольського міськрайонного від 28.03.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Виконуючи постанову суду, співробітниками міліції було здійснено виїзд за місцем проживання
ОСОБА_1, однак останній за місцем мешкання був відсутній.

Відсутність ОСОБА_1 за місцем мешкання, ускладнює виконання постанови
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 28.03.2014року про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб, застосоване до ОСОБА_1, а тому вважаю, що виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення необхідно відстрочити на строк до одного місяця.

Керуючись ч. 1 ст. 301, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відстрочити виконання постанови
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 28.03.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, згідно з якою до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб, на строк до одного місяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 182/5997/14-п
Провадження № 3/0182/1191/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.07.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Чуприна А.П.., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС ДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
АВ2№823123 від 04.07.2014р. водій ОСОБА_2 04.07.2014 року о 14.10 год. в м. Нікополі, по вул.
Первомайській, керував транспортним засобом мопедом «Сузукі Лед», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9а ПДР
України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№823123 від 04.07.2014 р.
(а.с. 2), тестуванням на алкоголь (а.с.3), письмовими поясненнями правопорушника
(а.с. 5), письмовими поясненнями свідків
(а.с. 6,7).

Згідно довідки з бази даних АІС
«Екзаменаційна система» УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області гр. ОСОБА_2 станом на 05.07.2014 року посвідчення водія не отримував (а.с. 9).

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином під розпис
(а.с. 1, 2). Причини неявки суду не відомі.
Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5950
(п?ять тисяч дев?ятсот п?тдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки ) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 182/6010/14-п
Провадження № 3/0182/1203/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.07.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва
В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС відділення ДАІ з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
АВ2№823182 від 16.07.2014 року, водій ОСОБА_1 16.07.2014р. о 01.40 год. в м. Нікополі по вул.
Микитинській, керував транспортним засобом автомобілем „М-2140", д.н.з.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив п. 2.9А ПДР України.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення
АВ2№823182 від 16.07.2014 року (а.с. 2), та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння (а.с.3), письмовими поясненнями правопорушника
(а.с. 4).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2 від 23.02.2013 року (а.с. 2).

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином під розпис (а.с. 1,2), причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу порушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 182/5863/14-п
Провадження № 3/0182/1178/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.08.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольської міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП - НОМЕР_1, працюючу реалізатором, мешкає: АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №029126 від 20.06.2014 року,
ОСОБА_1 20.06.2014 року о 07.20 год. в м.
Нікополі біля магазину «АТБ» на 3-му участку, на стихійному ринку, продавала свіжу рибу «карась» загальною вагою 3 кг. без документів, що засвідчують законність їх придбання та сертифіката якості.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №029126 від 20.06.2014 року
(а.с. 1), поясненнями порушника, зафіксованих у протоколі, згідно яких остання свою провину визнала, описом вилученого (а.с. 2).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер порушення, визнання своєї провини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 221 , 283, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят однієї) грн. на користь держави без конфіскації водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 182/5866/14-п
Провадження № 3/0182/1180/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.08.2014 року м.
Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольської МРДІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, пенсійне посвідчення
НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №029138 від 14.07.2014 року гр.
ОСОБА_1 14.07.2014 року о 14.20 год. біля с.
Мусіївка Нікопольського району, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою жилковою. При цьому риби не піймав та сітка була втоплена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №029138 від 14.07.2014 року
(а.с. 1), поясненнями порушника, зафіксованими у протоколі, згідно яких останній не заперечував факт вчинення правопорушення (а.с. 1).

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, причини неявки суду невідомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер порушення, особу порушника та визнання своєї провини, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації незаконного знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 221 , 283, ч. 4 ст. 85 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень на користь держави без конфіскації незаконного знаряддя лову .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 182/4260/14-п
Провадження № 3/0182/816/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.08.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, директора ПРАТ «НПМК-4», проживає: АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №26/153 від 15.05.2014 року, встановлено, що ОСОБА_1 не своєчасно подано платіжні доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2013 рік по строку сплати 11.03.2014 року у сумі 25526 грн., фактично сплачено 12.03.2014 року у сумі 5450 грн. та 14.03.2014 року у сумі 20076 грн.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення №26/153 від 15.05.2014 року (а.с. 1), та підтверджується копією акту (а.с. 3).

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 правопорушення було скоєно не навмисно, а у зв?язку із відсутністю коштів на рахунку (а.с. 2)

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 діяння вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, проте враховуючи характер діяння, письмові пояснення, повне погашення боргу, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 182/6238/14-п
Провадження № 3/0182/1231/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.08.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН
№111930 від 04.08.2014 року, гр. ОСОБА_1 28.07.2014р. о 17.00 год., знаходячись за місцем свого мешкання вчинив сварку із матір'ю
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вході якої ображав останню, чим вчинив насилля в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення ДН
№111930 від 04.08.2014 року (а.с.1), та підтверджується письмовими поясненнями (а.с. 5,6), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 4).

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, та пояснив, що вчинив сварку не навмисно і не хотів ображати свою матір.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що діяння ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого діяння, особу порушника, вважаю можливим застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 173-2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 182/5512/14-п
Провадження № 3/0182/1081/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.08.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, не працюючу, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №111674 від 11.06.2014 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню та утримання свого малолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у тому, що 07.06.2014 року приблизно о 10.00 годині
ОСОБА_2 залишився без нагляду та був не нагодований.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №111674 від 11.06.2014 року
(а.с.1), копією свідоцтва про народження
(а.с. 3), листом служби у справах дітей
(а.с. 4), копією акту органу внутрішніхсправ України та закладу охорони здоров?я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку (а.с. 5).

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки ) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна