Справа № 136/1834/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.09.2014
м.Липовець

Суддя Липовецького районного
суду Вінницької області Мочульська
Л. Т. , розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника Липовецького
ВДАІ у Вінницькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
раніше притягуваного до
адміністративної відповідальності:
28.01.2014 року за ч.1 ст. 130 КУпАП

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

07.08.2014 року о 10 годин 30 хвилин в смт.
Турбів Липовецького району Вінницької
області, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ - 110377, державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, перевірка на
стан алкогольного сп'яніння
проводилась в установленому законом
порядку за допомогою приладу «Драгер».
Результати тесту 1.07 проміле,
позитивний, чим ОСОБА_1 порушив пункт
2.9а Правил дорожнього руху за що
передбачена відповідальність ч.2 ст.130
КУпАП, оскільки порушення, передбачене
ч.1 ст. 130 КУпАП, вчинене даною особою
повторно протягом року.

На слухання справи ОСОБА_1 не з'явився,
хоча про день, місце та час розгляду
справи був повідомлений в
установленому законом порядку; про
причини неявки суд не повідомив, а
тому відповідно до ст. 268 КУпАП, суд
розглядає справу за наявними
матеріалами.

Вина даної особи у вчиненні вказаного
адміністративного правопорушення
встановлена судом на підставі:
протоколу про адміністративне
правопорушення; інших документів,
доєднаних до протоколу, - що в силу
статті 251 КУпАП є доказами в справі про
адміністративне правопорушення.

Крім цього, судом встановлено, що особа
розуміла, що її дії спрямовані на
порушення правил дорожнього руху та
вчинення адміністративного
правопорушення, свідомо вчиняла їх,
при цьому могла передбачити наслідки.

При призначенні виду та розміру
адміністративного стягнення
враховується особа порушника,
ступінь його вини, характер вчиненого
правопорушення, майновий стан особи,
обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше
притягався до адміністративної
відповідальності а саме: 28.01.2014 року за
ч.1 ст. 130 КУпАП за що був підданий
адмінстягненю - що суд визнає
обставиною, яка обтяжує
відповідальність за адміністративне
правопорушення. Обставин, що
пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення судом
не здобуто.

Оцінивши докази всебічно, повно та
об'єктивно дослідивши всі обставини
справи в їх сукупності, керуючись
законом та правосвідомістю, а також
враховуючи особу порушника, - суд
вважає доцільним застосувати до нього
покарання у виді адміністративного
арешту, передбаченого санкцією статті
ч.2 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 34, 130 ч. 2, 248-249, 251, 268, 283,
284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення виді адміністративного
арешту на строк 10 діб.

Початок строку адміністративного
арешту рахувати з часу затримання
ОСОБА_1.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1
судовий збір за розгляд справи про
адміністративне правопорушення у
розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десяти
днів .

Після закінчення цього строку
вона набирає законної сили, якщо не
надійде апеляційна скарга чи протест
прокурора.

Суддя:Л. Т. Мочульська