БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/851/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Борзни справу
про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 188-28 КУпАП, за вчинення
якого притягнуто до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,

встановив:

04.06.2014 року під час перевірки
співробітником ДАІ відповідності
правилам, нормам та стандартам, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху згідно з ст. 52-1 Закону
України «Про дорожній рух», п.1.5 ПДР
розташування торгівельного місця
ОСОБА_1 по вул. Здолбунівській у м.
Києві, яке перешкоджало нормальному
руху пішоходів, був оформлений на його
ім`я припис із терміном усунення
перешкоди в користуванні тротуаром
протягом однієї доби. Однак, вимога
визначена у приписі, у вказаний строк
виконана не була.

З цього приводу був складений протокол
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст.188-28 КУпАП.

В поясненні, внесеному до протоколу,
ОСОБА_1, визнавши свою вину,
зобов`язався виконати припис.

ОСОБА_1, повідомлений належним чином
про час і місце розгляду справи, про що
свідчить запис у поштовій повістці, в
судове засідання не з`явився. Заяви з
проханням про відкладення розгляду
справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, - справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. У випадку
відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи, і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Також даною статтею не передбачена
обов`язкова участь порушника під час
розгляду справи за вчинення даного
правопорушення.

З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що ОСОБА_1 в своїх
поясненнях, внесених до протоколу,
визнавав факт адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини що пом`якшують
та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 33-35, ст.188-28 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та
застосувати до нього стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку
несвоєчасної сплати грошового
стягнення (штрафу) після набрання
постановою суду законної сили
передбачено стягнення штрафу у
подвійному розмірі у відповідності до
ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст.11,18
Закону України «Про виконавче
провадження».

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу або внесено протест
прокурором до Чернігівського
апеляційного суду через Борзнянський
районний суд упродовж десяти днів з дня
її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк

Постанова набула законної сили
_______________________________2014 року